Jeanne d'Arc devant Paris - Sainte Jeanne d'Arc

HENRI COUGET
Chanoine honoraire
Curé de Saint-Roch
Jeanne d'Arc
devant Paris
17, RUE SOUFFLOT, PARIS (V e )

Paris, le 1 er juillet 1925.
Cher Monsieur le Curé,
Vous avez, comme tous les bons Français, le
culte de Jeanne d'Arc. Mais, Parisien, tout ce
qui rappelle à Paris le souvenir de la Sainte vous
est à cœur. Vous y cherchez ses traces, vous
évoquez sa mémoire aux lieux même où elle a
prié, combattu, souffert.
Je vous en félicite et puisque tout cela
contribue à la gloire de la sainte Pucelle, je vous
en remercie.
Le petit livre que vous publiez aujourd'hui
rassemble vos études sur « Jeanne d'Arc devant
Paris » ; il éclaire une question historique
particulièrement intéressante.
Mais il sera mieux qu'une contribution à
l'histoire de la Pucelle ; il aidera à la construction
de la basilique qui doit s'élever en l'honneur de
Jeanne à Saint-Denys-de-la-Chapelle, qui garde
le parfum de sa prière et la mémoire de sa
vaillance.
Veuillez agréer, cher Monsieur le Curé,
l'assurance de mes sentiments affectueux et
dévoués en N. S.
† LOUIS, Card. DUBOIS,
Arch. de Paris.

AU LECTEUR
Les chapitres de cette brochure ne forment pas un
ensemble homogène ; c'est une suite de fragments, qui
n'ont entre eux d'autre lien logique que de se rapporter,
plus ou moins directement, à l'entreprise de Jeanne d'Arc
sur Paris et à ses suites.
L'échec de la Pucelle devant Paris et les causes qui
l'ont provoqué sont le sujet principalement étudié ;
on y verra groupées diverses circonstances, interventions,
considérations, plus ou moins éparses en d'autres ouvrages,
mais dont l'assemblage éclaire, nous semble-t-il, l'obscurité
de cet épisode militaire.
Au cours de ses lectures, l'auteur a été conduit à noter
certains faits assez significatifs, à relever tel ou tel détail
de l'opération militaire, telle ou telle manifestation de l'état
d'esptit de la population parisienne, dont le développement
lui a fourni matière à plusieurs pages ; il en est résulté
parfois quelques répétitions que, pour la clarté et la
précision de l'exposition, on n'a pas cru devoir supprimer.
Puissent les dévots de notre héroïne nationale et les
amis de Paris trouver dans cette brochure le même
intérêt qu'a pris l'auteur à en rassembler les éléments !
H. C.

ATTAQUE DE LA PORTE SAINT-HONORÉ
LE 8 SEPTEMBRE 1429,
d'après une reconstitution de J. Hoffbauër

L'ECHEC DE JEANNE D'ARC
DEVANT PARIS
Les Sources.
Rappeler les circonstances de l'attaque de Paris
par Jeanne d'Arc ; rechercher les causes de son échec ;
tel est l'objet de cette étude.
Sur ces deux points les chroniques de l'époque
fournissent de précieux renseignements, qui ne sont
pas toujourd concordants. Les divergences, à propos
de tel ou tel détail, s'expliquent parfois par le parti
auquel appartient le chroniqueur ; son récit se ressent
du milieu où il vit et écrit ; il en partage, plus ou
moins vivement, les sentiments, les préjugés et les
passions. Il importe d'en tenir compte, si l'on veut
essayer de ramener à une juste valeur — ce qui est
loin d'être facile — des relations qui ne pouvaient
être absolument impartiales.
Les documents provenant du parti français sont,
en général, assez explicites sur les événements survenus
depuis l'arrivée de la Pucelle à Chinon jusqu'à
la levée du siège de Paris ; ils se montrent plus sobres
sur les suivants (1).
(1) Parmi ceux qui mentionnent le siège de Paris, il convient
de citer : la Chronique dite de la Pucelle (écrite entre 1439 et
1450) ; le Journal du siège d'Orléans (entre 1456 et 1466); la

4 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Au contraire ceux qui viennent du parti anglobourguignon
sont ordinairement assez brefs sur la
première partie de la vie guerrière de Jeanne et plus
étendus sur la seconde ; les uns sont peu ou point
défavorables à la Pucelle (1); d'autres se montrent
ouvertement hostiles ou manifestement haineux (2).
Enfin certains écrits proviennent de l'étranger et
sont utiles à consulter, au moins pour connaître
Chronique de Jean Chartier, historiographe officiel de Charles VII
(avant 1443) ; la Chronique de Perceval de Cagny, écuyer du duc
d'Alençon (entre 1436 et 1438); le Greffier de la Rochelle, la
Chronique de Tournay (chroniques officielles de ces deux villes) ;
l'Histoire de Charles VII par Thomas Basin, évêque de Lisieux
(écrite sous Louis XI) ; la Chronique de Gilles le Bouvier, dit le
Héraut Berry, premier héraut du roi de France et roi d'armes du
Berry. (Elle s'étend de 1402 à 1455) ; le fragment d'une Chronique
de Normandie d'un auteur inconnu (manuscrit du XV e siècle ;
British Museum, n. 1542) ; le poème sur la Pucelle de Christine
de Pisan (terminé écrit l'auteur, le 31 juillet 1429) ; les Vigiles de
Charles VII, chronique rimée de Martial d'Auvergne, procureur
au Châtelet et greffier au Parlement (écrit avant 1484).
(1) La Chronique d'Enguerrand de Monstrelet, prévôt de Cambrai
(elle s'étend de 1400 à 1444) ; la Chronique dite des Cordeliers du
couvent de Paris jusqu'en 1433) ; la Chronique de Gilles de Roye,
moine bernardin (elle s'étend de 1415 à 1431); la Chronique
normande de Pierre Cochon, notaire apostolique de Rouen (elle
s'arrête en 1430) ; les Notes insérées entre les actes judiciaires
par Clément de Fauquembergue, greffier du Parlement de Paris
(jusqu'en 1435).
(2) La Chronique de Jean Le Fèvre de Saint-Rémy, officier du
duc de Bourgogne (écrite en 1464) ; le Journal d'un Bourgeois de
Paris, attribué à Jean Chuffart, chanoine de Notre-Dame de
Paris, chancelier du Chapitre, chancelier de l'Université de Paris,
chancelier et exécuteur testamentaire de la reine Isabeau de
Bavière, curé de Saint-Laurent et de Sainte-Opportune (il s'étend
de 1408 à 1449); les Registres du Chapitre de Notre-Dame-de-
Paris.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 5
l'impression produite hors de France par l'héroïque
Française (1).
(1) La Chronique Morosini (lettres italiennes écrites au fur et à
mesure que s'accomplissent les événements jusqu'en 1433);
les Récits des événements mémorables du pape Pie II (1459-1464);
la Chronique de Metz, du Doyen de Saint-Thibaud (elle s'arrête
en 1445); la Chronique d'Ecosse, du moine Walter Bower (elle
s'arrête en 1436).

L'opération militaire.
Après le sacre à Reims, « La Pucelle avait l'intention
de remettre le roi en sa seigneurie et le royaume en son
obéissance — écrit dans sa Chronique Perceval de
Cagny, écuyer et maître de l'hôtel du duc d'Alençon ;
— pour cela, après la délivrance du comté de
Champagne, elle le fit mettre en voyage afin de
venir vers Paris » (1).
Successivement Charles VII soumet Soissons,
Château-Thierry; puis soudain se replie sur Provins,
où il séjourne du 2 au 5 août ; ce n'était plus la marche
sur sa capitale.
Que s'était-il passé? « Quelques-uns de la compagnie
du roi, — est-il écrit dans la Chronique de
la Pucelle — avaient grande envie qu'il retournât
vert la rivière de Loire, et le lui conseillaient fort,
conseil auquel il adhéra très volontiers lui-même.
Étant de leur sentiment, il conclut qu'il s'en retournerait.
« le Journal du Siège d'Orléans n'est
(1) La plupart des textes, que nom empruntons aux vieux
documents, sont cités d'après La vraie Jeanne d'Arc, du
R. P. AYROLES : cet auteur avertit qu'il les a rajeunis, pour faciliter
leur lecture en modifiant leur orthographe, en substituant
aux vieux mots peu compréhensibles les termes aujourd'hui
usités, sans cependant, affirme-t-il, altérer le sens : « C'est avec
un vrai scrupule qu'il a été procédé aux changements indiqués.
Ne faire dire à l'écrivain que ce qu'il dit, tout ce qu'il dit, a été
l'objet d'une préoccupation constante ». (Tome III, au lecteur,
P. XI).

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 7
pas moins affirmatif : le roi « avait aucunes gens
en sa compagnie qui tant désiraient retourner de là
la rivière de la Loire que pour leur complaire il avait
conclu le faire ». Quel motif grave avait fait changer
la décision? Nous le verrons, quand nous constaterons
les tractations qui s'opposaient aux desseins de
Jeanne.
« Le roi méditait de passer la Seine à Bray, — écrit
le moine Gilles de Roy — lorsqu'un certain nombre
d'Anglais y rentrèrent ; il revint alors sur ses pas ».
Le chroniqueur bourguignon s'exprime comme la
Chronique de la Pucelle qui, après avoir rapporté ce
même fait, continue : « Et par là le passage fut rompu
et empêché ; ce dont les ducs d'Alençon, de Bourbon
et de Bar, les comtes de Vendôme et de Laval, tous
les capitaines furent bien joyeux et contents ; car la
résolution de se retirer allait contre leur gré et volonté ».
Ainsi il y avait désaccord entre les militaires et les
conseillers du roi. L'annonce de la retraite vers la
Loire jeta les Rémois dans l'inquiétude. Le 3 août,
le conseil de la ville de Reims décide « de rescrire
à Monseigneur de Reims (1) qu'on a entendu que le
roi veut délaisser son chemin sur Paris » ; le 4 août,
« de rescrire à Laon et à Châlons qu'on a entendu que
le roi veut prendre son chemin vers Orléans et
Bourges ». Le 5 août, Jeanne adresse à ses amis de
Reims une lettre, sur laquelle il nous faudra revenir,
et dans laquelle elle manifeste son intention de se
mettre en route vers Paris : « écrit ce vendredi,
cinquième jour d'août, près d'un logis aux champs
au chemin de Paris ».
(1) Regnault de Chartres, archevêque de Reims, chancelier
de France, l'un des plus écoutés parmi les conseillers du roi.

8 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Cependant, tandis que l'armée royale gagnait
Coulommiers, les Anglais prenaient leurs dispositions
pour dégager les abords de la capitale. Par lettre datée
du 7 août, le duc de Bedford, régent de France pour
le roi d'Angleterre, offrait la bataille à Charles VII.
Passant par Château-Thierry, La Ferté-Milon, Crépyen-Valois,
Lagny-le-Sec, le roi atteignait Dammartin.
Bedford vint au devant de lui jusqu'à Mithry.
Quelques engagements, sans combat, eurent lieu à
Thieux, le 13 août. Le lendemain les deux armées se
retrouvaient en présence à Montépilloy, près de
Senlis ; là encore, la rencontre se borna, dans la
journée du 15, à quelques escarmouches ; le 16, les
Anglais rebroussaient chemin vers Paris et Charles VII,
vers Crépy. Le 18, le roi faisait son entrée à Compiègne;
il y séjourna « douze jours environ » au dire de Monstrelet.
Tandis que le comte de Vendôme allait soumettre
Senlis, que faisait à Compiègne la cour royale?
La suite nous l'apprendra ; toujours est-il que Jeanne»
« très marrie » de ce qui se tramait, déclara au duc
d'Alençon : « Mon beau duc, faites apprêter vos gens
et ceux des autres capitaines » ; et elle ajouta, continue
Perceval de Cagny : « Par mon martin, je veux aller
voir Paris de plus près que je ne l'ai vu ».
Partie de Compiègne avec le duc d'Alençon, le
mardi 23 août, la Pucelle recueillait sur son passage
une partie de ceux qui avaient occupé Senlis et,
trois jours après, (le 26 août, d'après Cagny ; le 25,
d'après le Bourgeois de Paris) elle logeait son armée à
Saint-Denis. « Le lendemain, ils couraient jusqu'aux
portes de Paris. »
*
* *
L'alarme fut grande dans la capitale. Déjà, au témoignage
de Jean Chufïart, la marche triomphante du roi

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 9
à travers la Champagne et vers Reims avait fortement
jeté la panique. « Quand ceux des villages d'alentour
Paris, — écrit-il dans son Journal, — surent que les
Armagnacs conquéraient ainsi le pays, ils emportèrent
leurs biens et leurs meubles, scièrent leurs blés avant
qu'ils fussent mûrs et les apportèrent dans la ville
de Paris. Quelque temps après, les Armagnacs
entrèrent à Compiègne et gagnèrent les châtellenies
d'alentour privées de toute défense. Les habitants
de Paris avaient grand'peur... Sans cesser ni jour ni
nuit (cela se passe à la fin de juin) ceux de Paris
renforcèrent le guet et firent fortifier les murs. Ils y
mirent grand nombre de canons et d'autre artillerie ;
ils changèrent le prévôt des marchands et les échevins —
(pourquoi? Le chroniqueur ne le dit pas ; peut-être
parce qu'ils étaient peu sûrs)—... Le 25 e jour d'août, —
continue le Journal, — ils (les Armagnacs) prirent la
cité de Saint-Denis, et le lendemain, ils couraient
jusqu'aux portes de Paris. Pas un homme n'osait
sortir pour cueillir un fruit à sa vigne, ou du verjus,
ni aller aux marais rien ramasser. Par suite tout
renchérit... La vigile de saint Laurent la porte Saint-
Martin fut fermée. Il fut crié que nul ne fut
si osé que d'aller à Saint-Laurent par dévotion ni
pour nulle marchandise, sous peine de la corde. Aussi
personne n'y vint-il... La première semaine de
septembre de l'an 1429, les quarteniers, chacun en son
quartier, commencèrent à fortifier Paris, aux portes
par des boulevards ; aux maisons qui étaient sur les
murs en y faisant disposer des canons et, sur les murs,
des tonneaux pleins de pierre ; en faisant redresser
des barrières au dehors et au dedans. »
Le greffier du Parlement, Clément de Fauquembergue,
fournit d'autres renseignements non moins

10 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
inintéressants. Le vendredi 26 août, Louis de Luxembourg,
évêque de Thérouanne et chancelier de
France (pour les Anglais), convoque, en la Chambre
du Parlement, les présidents et conseillers des trois
chambres du Parlement, les maîtres des requêtes
de l'hôtel, l'évêque de Paris, le prévôt de Paris, les
maîtres et clercs des comptes, les avocats et procureurs,
et nombreuses autres personnalités, abbés, prieurs,
chanoines, curés, etc. ; et leur fait renouveler le
serment de fidélité et d'obéissance au roi d'Angleterre
et de France, déjà prêté au régent, duc de Bedford,
et au duc de Bourgogne, le 15 juillet précédent. Il
donne pouvoir à deux délégués pour recevoir le même
serment des gens d'église, séculiers et réguliers, dans
les chapitres, couvents et églises de la ville. Le Parlement
suspend ses séances et n'expédie plus que les
affaires urgentes. De par le roi d'Angleterre et de
France, on fait prendre et lever tous les dépôts ; on
impose des emprunts aux églises et personnes ecclésiastiques,
aux bourgeois et habitants de Paris, pour
payer et entretenir les gens d'armes chargés de garder
la ville et sa population.
Les Registres du Chapitre de Notre-Dame-de-Paris
témoignent, eux aussi, de l'émoi causé par l'approche
de la Pucelle et de son armée ; cela se conçoit d'autant
mieux que la plupart des chanoines étaient des
Français « reniés », c'est-à-dire anglo-bourguignons.
Le conseil royal a demandé au Chapitre une contribution
pour faire face aux dépenses de la guerre ;
les trois délégués désignés, parmi lesquels le chancelier
Jean Chuffart, pourront offrir 80 m. (?) et, si
le Conseil n'est pas satisfait, ils pourront aller jusqu'à
cent. Le 31 août, il est décrété que, vu les périls du
temps, une messe sera célébrée tous les jours devant

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 11
la Vierge, en dehors du chœur. Le 5 septembre,
trois chanoines, dont Jean Chuffart, sont autorisés à
modifier, comme ils jugeront le plus convenable,
les mesures, déjà prises pour la garde du cloître et de
l'église ; ils verront s'il est expédient de disposer des
provisions de vivres dans les tours, pour l'entretien
des chanoines qui désireront s'y retirer. Les fabriciens
prendront les mesures nécessaires pour mettre les
reliques et le trésor à l'abri de la malice des ennemis.
On vend le buste de la statue de saint Denis, mais l'on
garde le pied, qui est d'argent, la tête et le diadème..
Chuffart est autorisé à mettre deux moulins en location.
Le mercredi 7 septembre une procession solennelle
est faite à Sainte-Geneviève, sur la montagne,
pour obtenir la cessation des maux présents et de
l'attaque de l'ennemi ; les chanoines de la Sainte-
Chapelle y assistent et portent la relique de la vraie
croix.
Des bruits troublants circulaient dans la ville ;
les Armagnacs, disait-on, avaient fait le serment, et
s'en vantaient, de mettre à mort les personnes de l'un
et l'autre sexe qui leur tomberaient sous la main.
(Registres du Chapitre ; de même, Pierre Cochon).
On avait dit et on disait publiquement que Charles VII
avait abandonné à ses gens Paris et ses habitants,
grands et petits, de tous états, hommes et femmes ;
et que son intention était de faire passer la charrue
sur Paris ; « ce qui n'est guère croyable, quod non
erat facile credendum », — ajoute Fauquembergue,
qui rapporte ces on-dit.
A la fin d'août, dans la crainte que les troupes
françaises ne vinssent attaquer la Normandie, le
duc de Bedford partit avec son armée défendre cette

12 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
province. « Il laissa Paris, — écrit Cagny — au
gouvernement des bourgeois, du sire de l'Isle-Adam,
et des Bourguignons de sa compagnie, et n'y laissa
guère d'Anglais. Il s'en alla a Rouen très marri et en
grande crainte que la Pucelle ne remît le roi en sa
seigneurie ». Trois éléments devaient ainsi concourir
à la garde et à la défense de la ville : les bourgeois, les
Bourguignons et les Anglais. Les autres chroniques
complètent ainsi ces renseignements : « Messire Louis
de Luxembourg, évêque de Thérouanne, soi-disant
chancelier de France pour les Anglais ; un chevalier
anglais nommé messire Jean Radlay (ou Rathelet) et
un chevalier français nommé messire Simon Morhier,
qui se disait alors prévôt de Paris, avaient à leur disposition
environ deux mille Anglais » (Chronique de la
Pucelle et Chronique de Jean Chartier). Jean Chuffart
— mais nous aurons lieu de remarquer que, soit
parti-pris, soit faute d'information, ses évaluations
sont parfois fantaisistes — prétend que, lors de
l'assaut par Jeanne, « il n'y avait presque nul homme
d'armes, si ce n'est quarante ou cinquante Anglais,
qui y firent bien leur devoir ». Le parti bourguignon
était également représenté par des hommes d'armes ;
le duc de Bourgogne avait envoyé « plusieurs notables
chevaliers — écrit Monstrelet — tels que le seigneur
de Créquy, le seigneur de l'Isle-Adam (maréchal de
France), messire Simon de Lalaing, messire Waleran
de Beauval, et d'autres notables hommes qui avaient
amené quatre cents combattants ». De son côté, la
Chronique des Cordeliers nous dit : « La ville de Paris
était gardée et défendue par le seigneur de Saveuse,
messire Hue de Lannoy, les bâtards de Saint-Pol
et de Thyans, et d'autres », tous bourguignons.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 13
* *
Quand Charles VII sut que Jeanne et le
duc d'Alençon s'étaient établis à Saint-Denis, « il
vint à son grand regret — remarque Cagny —
en la ville de Senlis ; il semblait qu'il fût conseillé
dans le sens contraire au vouloir de la Pucelle, du
duc d'Alençon et de ceux de leur compagnie » ; ce qui
semble une apparence au brave écuyer était bien une
réalité. Le roi dut arriver à Senlis vers le 30 août,
puis qu'au dire de Monstrelet, il séjourna douze jours
environ à Compiègne.où il était entré le 18. Cependant,
comme l'en informait un message envoyé par Jeanne
et le duc d'Alençon, on l'attendait à Saint-Denis
pour commencer l'attaque de Paris. Ne le voyant pas
venir, le duc d'Alençon alla le trouver le 1 er septembre ;
il lui fut dit que le roi se mettrait en route le 2. Le
duc revînt auprès de ses troupes ; l'attente se prolongeant,
il retourna le 5 vers le roi et fit tant qu'il le
décida à se diriger vers sa capitale. Le 7 septembre,
Charles VII arrivait enfin à Saint-Denis, au milieu
de la journée, à l'heure du repas. Que de tergiversations
! Et comme est significatif le propos rapporté
par Cagny ; de ce moment « il n'y eut personne,
de quelque état qu'elle fût, qui ne dit : elle (la Pucelle)
mettra le roi dans Paris, si à lui ne tient » (s'il ne
l'empêche pas).
Jeanne ni le duc n'avaient cependant attendu
Charles VII pour prendre leurs dispositions en vue
de l'assaut, et même faire quelques opérations. Les
troupes avaient été réparties « en plusieurs places aux
environs de Paris » (Fauquembergue) ; à Saint-
Denis, dont « les plus grands bourgeois et plus
notables habitants s'en étaient enfuis à Paris »

14 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
(Monstrelet) ; « à Aubervilliers, à Montmartre et
autres villages près de Paris » (Monstrelet, Pierre
Cochon) ; à Monceau (Martial d'Auvergne). Le
duc d'Alençon avait fait jeter un pont sur la Seine,
près de Saint-Denis, ce qui permettait de s'étendre
à l'ouest ; on s'était emparé, entre Poissy et Saint-
Germain-en-Laye, de deux châteaux ou forteresses
que l'on occupait, ceux de Béthemont et de Montjoie-
Saint-Denis. Paris fut mis « en telle sujétion qu'il n'y
venait vivres de nul côté, et les vivres étaient si chers
en la ville que c'était grand merveille « (Pierre Cochon) ;
non qu'ils manquassent ; la ville « en était pourvue
pour longtemps », assure Fauquembergue, et pouvait
soutenir le siège.
Les escarmouches avaient commencé dès le 26
ou 27 août ; nous avons déjà lu dans Chuffart que
« le lendemain (du jour où ils parvenaient à Saint-
Denis) ils couraient jusqu'aux portes de Paris ».
Cagny est plus explicite : « Depuis que la Pucelle
fut arrivée à Saint-Denis, deux ou trois fois par jour,
nos gens étaient à l'escarmouche aux portes de Paris,
tantôt en un lieu, tantôt en un autre, parfois au moulin
à vent devers (entre) la porte Saint-Denis et La
Chapelle. Il ne se passait pas de jour que la Pucelle
ne vint faire les escarmouches ; elle se plaisait beaucoup
à considérer la situation de la ville, et par quel
endroit il lui semblerait convenable de donner un
assaut. Le duc d'Alençon était le plus souvent avec
elle ». La Chronique de Tournay dit de même : « Elle
(la Pucelle) fit avec ses gens plusieurs courses devant,
les remparts et autour de la place ». Ce que confirme
le moine Gilles de Roye : « Il y eut alors divers engagements
entre les Anglais qui étaient à Paris et les
Français campés à Saint-Denis » ; de sorte que,

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 15
d'après le Journal du Siège d'Orléans, « il y eut de part
et d'autres plusieurs beaux faits d'armes ».
En même temps qu'on engageait ces préludes
de l'attaque, on s'efforçait de semer la division parmi
les assiégés et de ranimer les sentiments des partisans
de Charles VII, qui, ne manquaient pas dans la ville.
« Les Français, écrit l'évêque de Lisieux, Thomas
Basin, avaient quelque espérance que les citadins,
bien supérieurs en nombre et en force aux Anglais
et aux Bourguignons, seconderaient leur tentative
et leur dessein ». En effet, si nous en croyons le
Journal du Siège d'Orléans, « il y avait alors dans Paris
plusieurs personnages qui reconnaissaient que le
roi Charles, septième du nom, était leur souverain
seigneur et le vrai héritier du royaume de France,
que c'était à grand tort et par vengeance qu'on les
avait séparés de sa seigneurie et enlevés à son obéissance,
pour les mettre en la main du roi Henri d'Angleterre
» ; il ajoute qu'ils étaient prêts à se mettre en
son obédience et à lui faire « plénière ouverture de
sa principale ville de Paris, comme ils le firent six ans
après (1) ». Des promesses d'amnistie, telles qu'en
faisait Jeanne aux cités qu'elle allait soumettre,
furent sans doute envoyées ; c'est vraisemblablement
à elles que fait allusion Chuffart : « En ce temps les
Armagnacs firent écrire des lettres scellées du sceau
(1) Chronique des Cordeliers, Chuffart et Fauquembergue
confirment l'existence, à Paris, d'un parti dévoué au roi. Ils rappellent
la conjuration ourdie six mois après, en mars 1430, pour
introduire Charles VII dans sa capitale, par des notables du
Parlement, du Châtelet, de la Cour des comptes, des marchands,
des gens de métier, des religieux. La conspiration fut découverte ;
on arrêta 150 conjurés et plusieurs furent exécutés. (Voir plus.
loin » le chapitre : Un carme conspirateur).

16 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
du comte d'Alençon. Les lettres portaient : « A vous,
prévôt de Paris, prévôt des marchands et échevins ».
— (On remarquera que, de l'aveu de Chuffart, elles
sont adressées, non aux combattants, Anglais ou
Bourguignons, mais à la population parisienne.) —
Ils étaient nommés par leurs noms. On leur mandait
des salutations par beau langage, longuement, dans
la pensée de diviser le peuple et de l'exciter contre
eux ; mais on aperçut bien leur malice et on leur
demanda de ne plus jeter de papier pour cela, et l'on
n'en tint nul compte ». On n'y répondit, d'après
Thomas Basin, que par le mépris et la dérision. Ces
missives ne furent pas toutefois sans produire quelque
impression, puisqu'entre les arrêts judiciaires qu'il
transcrit, le greffier Fauquembergue note que
« les gens d'armes de messire Charles de Valois...
espéraient grever et endommager la ville et les habitants
de Paris par commotion (soulèvement) du
peuple plus que par puissance ou force d'armes ».
Il nous dira plus loin que le jour de l'assaut, s'il n'y
eut pas « commotion », il y eut du moins grande
épouvante.
Le mercredi 7 septembre, le roi étant à Saint-Denis,
les capitaines vinrent établir leur quartier général et
« se loger en un village qui est comme à mi-chemin
entre Paris et Saint-Denis et qu'on nomme La Chapelle
». (Chronique de la Pucelle ; de même, le Journal
du siège d'Orléans et la Chronique de Jean Chartier (1).
(1) Sur le séjour de Jeanne d'Arc à La Chapelle voir Revue des
Deux Mondes, 15 avril 1923 ; article de CH. GAILLY DE TAURINES.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 17
Auprès de Jeanne se trouvaient le duc d'Alençon, que
Charles VII avait nommé, après la délivrance d'Orléans,
lieutenant-général du roi avec ordre d'obéir à la
Pucellc ; René, duc de Bar ; Charles de Bourbon,
comte de Clermont (1) ; Louis de Bourbon, comte de
Vendôme ; le comte Guy de Laval ; le maréchal
Jean (le la Brosse, seigneur de Sainte-Sévère et de
Boussac ; le maréchal Gilles de Rais (2) ; Etienne de
Vignolles, dit La Hire ; Poton, seigneur de Xamtrailles ;
Charles, sire d'Albret, frère utérin de La Trémoille ;
Raoul de Gaucourt, bailli d'Orléans et grand maître
de la maison du roi ; et « plusieurs autres vaillants
chevaliers, capitaines et écuyers ». (Mêmes Chroniques
que ci-dessus.) L'armée dont ils disposaient
aurait compté « trente à quarante mille hommes, tant
Français, Hennuyers (3), Liégeois comme Barrois » ;
ce chiffre, fourni par un anglo-bourguignon, le notaire
apostolique de Rouen, Pierre Cochon, paraît excessif.
Jean Chuffart, qui avait cependant motif, pour mieux
faire ressortir l'importance de leur échec, à grossir
le nombre des assiégeants, dira que le jour de l'assaut,
ils étaient « douze mille ou plus » ; « dix mille » écrira
le moine écossais, Walter Bower (4).
(1) Perceval de Cagny dit que le duc de Bar, le comte de Clermont
et autres de la compagnie du roi ne vinrent à La Chapelle
que le lendemain 8 septembre.
(2) Doyen des Barons de Bretagne, Gilles de Rais, fut fait
maréchal par Charles VII le jour de son sacre à Reims ; il avait
alors vingt-cinq ans ; ses instincts de luxure, de cruauté, d'ivrognerie
en firent un criminel ; il fut condamné au dernier supplice
et exécuté le 26 octobre 1440, près de Nantes. La légende populaire
s'empara de lui et l'identifia, à tort, paraît-il, avec le personnage
de Barbe-Bleue.
(3) Habitants du Hainaut : Hainuiers, Hannuyers u Hennuyers.
(4) Les Ecossais étaient nombreux dans l'armée de Charles VII ;

18 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Ce même mercredi 7 septembre eut lieu une
attaque assez vive. Il semble qu'il faille l'identifier
avec celle entreprise près d'un moulin à vent, qui, si
l'on s'en rapporte à Martial d'Auvergne, se produisit
en ce jour. Déjà nous avons lu, dans l'écrit de l'écuyer
du duc d'Alençon, qu'il y avait eu précédemment
quelques escarmouches près de ce moulin à vent,
situé « entre la porte Saint-Denis et La Chapelle » ;
« touchant aux faubourgs de la ville (urbis suburbia
tangens) » précise la Chronique latine de Jean Chartier.
Les anciens plans dits d'Arnoulet, de Braun, de
Truschet et Hoyau ou de Bâle, montrent aux faubourgs
de la ville, non loin des remparts, trois moulins sur
une butte, entre les portes Saint-Denis et Montmartre.
Le moulin, le plus voisin de la porte Saint-Denis,
paraît occuper l'emplacement de la hauteur actuelle
entre le boulevard Bonne-Nouvelle et la rue de Cléry,
dans les environs de l'église de Notre-Dame-de-
Bonne-Nouvelle ; peut être est-ce là le moulin près
duquel se fit l'attaque du 7 septembre ; c'est aux
érudits à nous le dire (1).
c'est par quelques-uns d'entre eux, sans doute, que Walter Bower
aura été renseigné.
(1) Voir plus loin le chapitre : Sur les traces de Jeanne d'Arc.
Dans le cas où cette hypothèse se trouverait confirmée,
nous y trouverions une indication très précieuse sur la tactique
militaire de Jeanne d'Arc. L'attaque du rempart se présenterait
alors exactement dans les mêmes conditions à la porte Saint-Denis
qu'à la porte Saint-Honoré. Les portes de la ville étant imprenables
directement, Jeanne choisirait celles qui ont une butte
dans leur voisinage ; derrière la butte elle embusque un corps de
réserve ; sur la butte elle place son artillerie, pour contrebattre
l'artillerie ennemie et balayer le rempart, afin de faciliter l'assaut,
d'escalader le mur d'enceinte aussi près que possible de la porte
et, une fois dans la ville, de s'emparer de la porte et l'ouvrir à ses
troupes ; cette tactique expliquerait pourquoi, ayant trouvé la

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 19
Donc, écrit le Bourgeois de Paris, « la vigile de la
Nativité Notre-Dame, en septembre, les Armagnacs
vinrent assaillir les murs de Paris, qu'ils croyaient
emporter d'assaut, mais ils y gagnèrent peu, si ce
n'est de la douleur, de la honte et du malheur ; car
plusieurs d'entre eux en emportèrent blessures pour
toute leur vie, qui auparavant étaient entièrement
sains ». Et Chuffart continue son récit, en invectivant
La Pucelle : « créature en forme de femme, ce que
c'était, Dieu le sait ». De leur côté, les Registres du
Chapitre de Notre-Dame laissent soupçonner l'inquiétude
suscitée par cette violente agression : « Le mercredi
7 septembre », disent-ils, les « ennemis ont fait
une attaque contre la ville » ; on a ordonné « une procession
solennelle à Sainte-Geneviève sur la montagne
; les chanoines du Palais y ont assisté, portant
la vraie croix ; la procession s'est faite pour obtenir
la cessation des maux présents et de l'attaque des
ennemis ». Qu'ajoutent-ils ? Que leurs adversaires
ont été repoussés? Non point; ils notent qu'ils se
ont retirés d'eux-mêmes : « le soir ils ont cessé leur
attaque et se sont retirés ». Il n'y a pas là l'apparence
d'une défaite, mais plutôt celle d'une insuffisance de
préparation dans une attaque improvisée ; d'ailleurs
Chuffart est contraint d'avouer « qu'ils y gagnèrent
peu » ; s'ils y gagnèrent peu, c'est donc qu'ils ne
perdirent pas. La Chronique des Cordeliers, œuvre
d'un anglo-bourguignon, prétend, il est vrai, que
« le duc d'Alençon et la Pucelle furent repoussés et
porte Saint-Denis bien gardée, Jeanne aurait alors cherché un
autre endroit semblable et l'aurait rencontré près la porte Saint-
Honoré, alors qu'elle venait «considérer la ville et par quel endroit
il lui semblerait convenable de donner l'assaut » (Cagny).

20 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
battus, jusqu'à avoir de six à sept cents morts » ;
elle est seule à le dire. Chuffart, — on vient de le lire —
qui relate à sa façon l'insuccès partiel de cette affaire,
ne parle que de blessés « pour toute leur vie » ; il
n'eût pas manqué, sinon d'amplifier le nombre des
morts, comme il le fera pour l'assaut du jour suivant,
du moins de relever un chiffre de tués aussi important ;
il n'en mentionne même pas un. Il y eut échec, en
ce sens que la ville ne fut pas prise ; c'est manifeste ;
mais, dans cette escarmouche, se proposait-on de
s'emparer de la ville? Il ne le semble pas, non plus —
comme on va le voir, — que ne se le proposeront les
capitaines, quand Jeanne attaquera les approches de
la porte Saint-Honoré. Des renseignements fournis
par les chroniqueurs anglo-bourguignons, il convient
de rapprocher ceux donnés par Martial d'Auvergne,
qui dit de cette affaire qu'il y « eust escarmouche
belle » ; à l'entendre, les Anglais, pour éviter la
défaite, durent se replier dans Paris et s'y fortifier (1).
C'aurait donc été partie nulle ; la nuit serait venue
interrompre le combat ; et il ne faudrait peut-être
voir dans cette entreprise qu'un de ces « beaux faits
d'armes », signalés par le Journal du Siège d'Orléans,
comme ayant été fait « de part et d'autre » devant Paris.
L'affaire fut reprise, le lendemain, avec plus
d'ampleur ; mais, —nous aurons occasion d'y insister
— pas plus que celui du 7 septembre, l'assaut du 8
ne fut suffisamment ni préparé, ni soutenu ; il fut
(1) Le texte de Martial d'Auvergne sur le repli des Anglais
est si général qu'il ne semble pas s'appliquer spécialement à
l'escarmouche du moulin à vent. Toutefois, comme il suit immédiatement
ce fait d'armes et précède immédiatement l'assaut de
la porte Saint-Honoré, du lendemain, il subsiste un doute sur
l'interprétation de ce texte.

LA PORTE SAINT-HONORÉ
D'APRÈS UN PETIT MÉDAILLON TIRÉ DE SAINT-VICTOR
(Bibliothèque Nationale — Cabinet des Estampes).
C'est la représentation la plus nette que nous possédions. On remarquera
qu'elle est très étroitement apparentée à celle du plan dit de « Tapisserie ».
Comme dans ce dernier, chaque tourelle d'angle est percée de deux meurtrières.
Le premier étage, servant de logement, est éclairé par quatre fenêtres ; au milieu
se détache une tourelle plaie et en saillie, garnie d'un oculus.
Ce qui distingue cette représentation de celle du plan de « Tapisserie »,
c'eut que, d'une part, la baie d'entrée, haute et large, est précédée de quelques
marches ; d'autre part, le pont-levis, dont un distingue les bras et les chaînes,
est abaissé et s'ajuste au pont dormant, qui relie la porte et l'avant-porte.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 21
improvisé par Jeanne, lasse des atermoiements
qu'on lui imposait, et entrepris plus ou moins contre
le gré des capitaines, par qui elle était « peu secondée »
(Chronique de Tournay).
* *
Paris était ville fortifiée. L'enceinte Caroline, commencée
par Etienne Marcel et achevée par Charles V,
suivait, sur la rive droite, à peu près le tracé suivant :
elle commençait au fleuve vers l'endroit où est
aujourd'hui le pont du Carrousel, traversait les lieux
occupés actuellement par la place du même nom, les
rues de Rivoli et de Saint-Honoré ; s'infléchissait vers
le nord-est pour couper en biais ce qui de nos jours
est désigné sous les noms de place du Théâtre-Français,
rue de Richelieu, jardin du Palais-Royal, rues de
Valois et des Bons-Enfants, Banque de France et place
des Victoires ; par la rue actuelle d'Aboukir, elle
rejoignait la porte Saint-Denis ; suivait ensuite les
rues modernes Sainte-Apolline et de Meslay, les boulevards
du Temple, des Filles-du-Calvaire et Beaumarchais
; franchissait la place de la Bastille et, s'orieninnt
dans la direction du canal Saint-Martin, rejoignait
la Seine.
Sur une butte de terre se dressait le mur d'enceinte
d'une hauteur d'environ huit mètres. Du côté de la
ville il était garni d'une terrasse, d'environ 25 mètres
à la base, moins large au sommet, s'abaissant en
pente douce jusqu'au niveau du sol gazonné ; cette
pente permettait de monter les pièces d'artillerie jusqu'au
sommet de la terrasse. De distance en distance
(environ de 110 à 120 mètres) s'élevaient des tours
et bastides, bâtiments généralement rectangulaires et

22 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
dont le côté le plus long était parallèle au fossé ; certains
d'entre eux, moins importants, prenaient l'aspect
de ces maisons où, comme nous l'avons lu dans
Chuffart (1), on pouvait disposer des canons ; ils
étaient surmontés d'une plate-forme terrassée et crénelée
; un chemin de ronde, crénelé lui aussi, les
reliait entre eux. Les parapets s'appuyaient sur des
consoles dentelées, dont les intervalles formaient des
vides, dits machicoulis. Les échauguettes, les guérites
de pierre, les tourelles en encorbellement, les moucharabis,
ou balcons surplombants, permettant de
faire tomber les projectiles sur les assaillants, hérissaient
la muraille de leurs saillies.
Les anciens plans, notamment ceux dits de Tapisserie,
de Braun, de Ducerceau, donnent une image de
cette enceinte et permettent de s'en faire une idée ;
elle était protégée, à l'extérieur, par un large fossé,
plus ou moins rempli d'eau et large de 32 mètres ; le
versant du fossé, faisant face au mur, se terminait par
un talus, en dos d'âne formant boulevard ; au delà
se trouvait un second fossé à sec, ou arrière-fossé,
ayant par endroits près de trois mètres de profondeur,
et dominé, sur la campagne, par un chemin de contrescarpe.
Sur la rive droite six portes s'ouvraient dans la muraille
: celles de Saint-Antoine, du Temple, de Saint-
Martin, de Saint-Denis, de Montmartre et de Saint-
Honoré ; véritables bastilles en quelque sorte inexpugnables
.
La porte Saint-Honoré, à l'ouest de la ville, non
loin du carrefour formé par le « grand chemin d'Argenteuil
» et la « chaussée du Roule » — à l'endroit
(1) Ci-dessus, p. 9.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 23
actuellement occupé, sur la place du Théâtre-Français,
en partie par l'immeuble portant le n° 163 de la
rue Saint-Honoré, en partie par le trottoir et la chaussée
bordant cet immeuble (1) — était une massive
bâtisse rectangulaire de 18 m. 50 sur 8 m. 34, flanquée
aux quatre angles de tourelles en encorbellement,
rondes, à toit conique et munies de meurtrières.
Surmontée d'un toit aigu, au milieu duquel se détachait
une tourelle plate, en saillie et garnie d'un oculus
(ou œil de bœuf), la porte était percée, en son milieu,
d'une large baie en arc surbaissé, donnant accès sur la
campagne. Au-dessus de cette ouverture, le premier
étage servait de logement et était éclairé par quatre
fenêtres carrées à croisillons en pierre. Pour livrer
passage, un pont-levis s'abattait, au-dessus du fossé
rempli d'eau, et venait s'ajuster à un pont dormant en
. pierre ; ce pont était lui-même protégé par une avantporte
et une herse à bascule dont, à dessein, l'axe
ne correspondait pas à celui de la grande baie du
bâtiment.
Tel était l'aspect des lieux où Jeanne se disposait à
porter son attaque.
* *
Quand, le 8 septembre au matin, l'armée s'ébranla
vers Paris, quel but se proposait-on? Il importe de
s'en rendre compte pour comprendre comment l'attaque
tourna en échec. Jeanne a donné elle-même la
réponse. Interrogée à Rouen, au cours de son procès,
le 13 mars 1431, elle répondit : « les gentilshommes voulaient
faire une escarmouche ou une vaillance d'armes ;
(1) Berty et Vacquer en ont reconnu les substructions en 1866.

24 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
j'avais bien l'intention d'aller outre et de passer les
fossés. »
C'est clair ; les capitaines ne jugent pas opportun
de donner l'assaut et d'emporter la place ; pourquoi ?
Nous essaierons de le dire. Ils en restent aux préliminaires,
comme les jours précédents, comme la veille ;
ils vont faire une « escarmouche », quelque attaque
locale, un engagement quelconque ; une « vaillance
d'armes », une démonstration militaire, pour harceler
l'assiégé, ne pas lui laisser de répit, le lasser, l'affaiblir
et préparer ainsi l'assaut final ; si tant est que
celui-ci doive avoir lieu, ce dont ils ne sont sans doute
pas très persuadés, tellement le roi paraît y peu tenir.
Jeanne, excédée de tous ces retards, a hâte d'y
mettre un terme ; elle a « bien l'intention », si l'occasion
est propice, « d'aller outre », c'est-à-dire de transformer
l'escarmouche en attaque violente et décisive ;
« de passer les fossés », c'est-à-dire de franchir les remparts
et de pénétrer de vive force dans la ville.
Les essais des jours précédents vers la porte Saint-
Denis avaient démontré que, de ce côté, l'assiégé se
gardait bien ; c'était bien là d'ailleurs que devait se
porter l'attaque d'une armée, débouchant par « la
chaussée pavée de Monseigneur Saint Denys » ;
aussi était-ce sur ce point qu'était surtout établie la
forte artillerie, dont les « grands canons largement
atteignaient de la porte Saint-Denis jusqu'au delà
de Saint-Lazare » (Journal d'un Bourgeois de Paris),
Jeanne qui, à plusieurs reprises, s'était plu « à considérer
la situation de la ville, et par quel endroit il lui
semblerait plus convenable de donner un assaut »
(Cagny), entraîna les troupes vers la porte Saint-
Honoré, dans le voisinage de laquelle se trouvait une
butte qui servirait ses projets.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 25
Le jeudi, 8 septembre, en la fête de la Nativité
de Notre-Dame, sur les « huit heures du matin », dit
Cagny, l'armée quitta La Chapelle « en belle
ordonnance ». Elle descendît la « route pavée de Monseigneur
Saint Denys », jusqu'à Saint-Lazare ; là elle
fit une conversion vers l'ouest, par le « chemin tendant
à Saint-Lazare », longea le flanc de la colline
Montmartre jusqu'au « grand chemin d'Argenteuil »
qu'elle emprunta, pour franchir sur un pont le « ruisseau
de Ménilmontant » et aboutir près d'une butte,
au « Marché aux pourceaux ». Sur son passage l'avaient
rejointe les contingents descendus d'Aubervilliers,
Montmartre, Monceau et autres lieux où ils étaient
cantonnés. A toutes fins, les assiégeants traînaient
avec eux leur artillerie : canons, coulevrines, etc., et
un important matériel de siège : « un très grand nombre
de fascines, avec lesquelles ils voulaient combler
les fossés, — notent les Registres du Chapitre de
Notre-Dame — six cent cinquante échelles, et bien
quatre milliers de claies. Ils avaient bien trois cents
chars pour porter ce bagage ; ils s'y étaient attelés et
les traînaient chargés de matières inflammables, de
bourrées, d'échelles et de claies ». Chuffart dit également,
quoique moins explicitement, qu'ils « menaient
très grand nombre de chariots, de charrettes, de
chevaux tous chargés de grandes bourrées à trois liens,
pour combler les fossés de Paris »,
Vers la fin de la matinée, l'armée était rendue dans
le voisinage du « Marché aux pourceaux ». Une butte
qui prit plus tard le nom de Butte des moulins,
puiscelui de Butte de Saint-Roch) dominait, ce foirail ;
elle s'élevait sur un territoire que, dans l'état actuel
de Paris, on peut se représenter ainsi : limitée au nord
par la rue des Petits-Champs, elle s'étendait à l'est

26 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
au-delà de la rue Sainte-Anne jusqu'à la rue Villedo ;
à l'ouest jusqu'au côté impair de l'avenue de l'Opéra,
dans l'espace compris entre la rue Saint-Roch et la
rue des Pyramides. A l'est de la butte, se tenait le
« Marché aux pourceaux », sur le prolongement de la
rue Thérèse, entre la rue Villedo et la rue Molière.
Ayant établi leur place d'armes sur ce champ de
foire, les assiégeants se trouvaient faire face au mur
d'enceinte, non loin de la porte Saint-Honoré, dont la
lourde bâtisse se montrait sur leur droite.
On partagea l'armée en deux fractions, un corps
d'attaque et un corps de réserve : « les uns pour livrer
la bataille, les autres pour garder de surprise ceux qui
donneraient l'assaut » (Cagny). Et, en effet, « les
Français s'attendaient à ce que les Anglais vinssent par
la porte Saint-Denis fondre sur eux ; c'est pourquoi
les ducs d'Alençon et de Bourbon, entourés de leurs
gens, s'étaient mis en embuscade derrière la butte, qui
se trouvait auprès et contre le Marché aux pourceaux ;
ils s'y tenaient constamment avec de grandes forces
et prêts à combattre ; mais ils perdirent leur peine,
car ceux de Paris n'osèrent saillir hors de la ville. »
(D'après les Chroniques de la Pucelle, de Jean Chartier
et le Journal du siège d'Orléans.)
Sur la butte on fit « ajuster plusieurs canons et
coulevrines pour tirer dans la ville. » (Chronique de la
Pucelle). On en dirigea « les décharges en plusieurs
lieux et souvent dans Paris ». (Journal du siège d'Orléans.)
Dans la cité assiégée « on avait assigné à chacun, par
capitainerie, la garde des lieux propices et convenables »
(Monstrelet). « Les gens de guerre de la garnison
et aussi le peuple y étaient en armes ; ils faisaient
porter plusieurs étendards de diverses couleurs qu'ils

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 27
faisaient tournoyer, aller et venir autour des remparts,
entre autres une bannière blanche, traversée par une
croix rouge (1), portée assez haut pour qu'elle fut
très visible des Français tenant la campagne.» (D'après
les mêmes Chroniques que ci-dessus.)
De suite, l'escarmouche s'engagea. Des combattants,
du côté des assiégés, gardaient, hors la ville, les
approches de la porte Saint-Honoré, c'est-à-dire,
les barrières et le boulevard en avant du grand fossé.
Quelques seigneurs français, parmi lesquels un chevalier
dauphinois, le sire de Saint-Vallier « qui, avec
ses gens, fit grandement son devoir », se portèrent
contre eux, franchirent l'arrière-fossé, parvinrent
jusqu'au boulevard et mirent le feu aux barrières.
Les Anglais furent contraints de se replier et de
rentrer par la porte dans la ville. Le dos d'âne pris
d'assaut, les Français restèrent maîtres de la barrière et
du boulevard ; il n'y avait plus qu'un fossé qui les
séparât du mur d'enceinte. (D'après les mêmes Chroniques
que ci-dessus.)
Alors « Jeanne la Pucelle dit qu'elle voulait donner
l'assaut à Paris » (Chronique de Jean Chartier ; de même,
Chronique de la Pucelle et Journal du siège d'Orléans).
Ainsi trois chroniqueurs sont d'accord pour dire que
Jeanne prit l'initiative de l'assaut ; elle manifestait par là
qu'elle n'entendait pas s'en tenir à une simple « escarmouche
», se contenter d'une « vaillance d'armes » ;
mais qu'elle « avait bien l'intention d'aller outre et de
passer les fossés ». — « Elle s'avança avec grande force
et nombreux hommes d'armes, parmi lesquels le sire
(1) La croix rouge était l'insigne des Anglais ; la croix de
Saint-André, celui de la maison de Bourgogne ; la croix blanche
et droite, celui des Armagnacs.

28 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
de Rais, maréchal de France, le sire de Gaucourt et,
par l'ordonnance de la Pucelle, ceux que bon lui
sembla », c'est-à-dire ceux qu'elle se choisit et à qui
elle donna l'ordre de la suivre. (Chroniques de la
Pucelle, de Jean Chartier, de Perceval de Cagny.)
De l'aveu des chroniqueurs, quel que soit leur
parti, mais surtout de l'aveu des anglo-bourguignons,
l'assaut fut âpre, long, très dur, très cruel, très violent »
« si merveilleux que ceux de dedans (Paris) furent tous
tout ébahis ». (Pierre Cochon) (1). Il dura toute l'aprèsmidi
et se prolongea dans la soirée, avec les péripéties
qu'on va rapporter. Vers quelle heure commença-t-il
et quand finit-il? C'est assez difficile à préciser,
les documents n'étant pas absolument concordants ;
cela tient, nous semble-t-il, à ce que certains écrivains
envisagent l'ensemble de l'opération ; d'autres, seulement
la pleine action de l'assaut ; à peu près tous sont
d'accord, cependant, pour dire que la nuit interrompit
l'attaque. Monstrelet est seul de son avis, en faisant
commencer l'assaut « à dix heures environ ». Jean
Chuffart, qui était sur place, est mieux informé ;
mais sa partialité est évidente et ses renseignements
suspects, quand ils ne sont pas confirmés par d'autres ;
il écrit : « ils vinrent sur l'heure de la grand'messe,
entre onze et douze heures ; » on remarquera qu'il ne
parle ni de l'assaut, ni de l'escarmouche qui le précéda,
mais de l'arrivée de l'armée sur le terrain ; il semble
(1) « Le lendemain, les escarmouches recommencèrent plus
âpres que devant » (Chronique de la Pucelle) ; — « L'assaut fut dur
et long » (Cagny) ; — « très dur, âpre et cruel » (Monstrelet) ; —
« si âpre et si merveilleux que ceux de dedans furent tous tout
ébahis » (Pierre Cochon) ; — « très cruel », répète à deux reprises
Jean Chuffart ; — « attaque très violente » (Registres du Chapitre
de Notre-Dame).

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 29
donc s'accorder avec Perceval de Cagny, l'écuyer du
duc d'Alençon, qui note : « l'assaut dura depuis l'heure
de midi jusqu'à environ l'heure du jour faillant ». Le
secrétaire du chapitre de Notre-Dame ne fait commencer
l'attaque que « vers une heure après midi » ;
Fauquembergue dit « environ deux heures après
midi » ; mais nous croyons, d après les détails que nous
allons lui emprunter, qu'il a été surtout impressionné
par le commencement de « commotion » qui se produisit
dans Paris. On ne serait sans doute pas très loin
de la vérité en plaçant entre midi et une heure le début
de l'intervention personnelle de Jeanne.
Son étendard en main, suivie des seigneurs et
hommes d'armes mentionnés plus haut, « tous en belle
ordonnance », la Pucelle se dirigea vers le mur d'enceinte.
En quittant « la place aux pourceaux et les
environs » (Fauquembergue), tous « se mirent à
pied et descendirent au premier fossé, où ils se
postèrent » (dans l'arrière-fossé, où il n'y avait point
d'eau), « en face du Marché aux pourceaux » (Chronique
de la Pucelle, Journal du siège d'Orléans, Chroniques
de Jean Chartier, de Perceval de Cagny) ;
c'est-à-dire tournant le dos à ce marché, et laissant
à une soixantaine de mètres sur leur droite, la porte
Saint-Honoré. « Jeanne les y laissa (dans l'arrièrefossé)
et monta sur le dos d'âne (le talus formant
boulevard), d'où elle descendit au second fossé
(celui dont l'eau baignait le pied de la muraille) ;
elle plongea sa lance en divers lieux, tâtant et sondant la
profondeur de l'eau et de la vase; elle y passa un grand
espace de temps » (Journal du siège d'Orléans) ; car
l'eau « était bien profonde », s'accordent à dire plusieurs
des chroniqueurs, français ou bourguignons.
Vainement elle chercha un endroit guéable.

30 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Autour d'elle, la bataille faisait rage. « C'était merveille
— observe Cagny — d'ouïr le bruit et le
fracas des canons et des coulevrines que ceux du
dedans jetaient à ceux du dehors, et le sifflement de
toute espèce d'armes de trait, en si grande quantité
qu'elles étaient comme innombrables. Et quoique la
Pucelle et grand nombre de chevaliers, d'écuyers et
d'autres gens de guerre fussent descendus dans les
fossés, que d'autres se tinssent sur le bord et aux
environs, très peu furent atteints et portés à terre
de coups de pierres de canon. » Le Greffier de La
Rochelle dit de même : « C'était très merveilleuse
chose que le nombre de canons et de coulevrines que
ceux de Paris tiraient contre nos gens » ; mais il exagère
en affirmant que « jamais homme n'en fut ni
blessé ni tué, du moins qu'on ait pu le savoir, si ce
n'est Jean de Villeneuve, bourgeois de La Rochelle, qui
fut tué d'un coup de canon » (pour celui-là, son concitoyen,
il ne pouvait le nier). Le trait qu'il ajoute ne
manque pas de piquant : « il advint que nos gens
furent frappés desdits canons, mais sans en recevoir
aucun mal ; ils ramassaient les pierres qui les avaient
atteints, et les montraient à ceux qui étaient sur les
murailles. » Le fragment d'une Chronique de Normandie
(d'un auteur inconnu) relate également : « ceux de
la place firent grande résistance, en tirant fort de
canons et de grosses arbalètes qui firent peu de mal ».
L'attaque des assiégeants n'était pas moins vigoureuse
que la défense des assiégés. « Il n'y avait homme
— écrit Pierre Cochon — qui osât s'aventurer dessus
le mur à cause des traits de ceux qui assaillaient.
Les dits assaillants avaient une manière d'instruments
nommés couleuvres, qui jetaient des pierres et des
plombées, mais ne faisaient point de noise, sinon un

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 31
peu siffler ; elles jetaient aussi droit qu'une arbalète ».
Cependant que l'artillerie balayait ainsi le rempart,
les hommes d'armes de Jeanne se hâtaient de jeter
leurs fagots, bourrées et fascines dans le fossé rempli
d'eau, afin de le combler (Fauquembergue) (1).
La Pucelle — c'est un anglo-bourguignon qui
l'écrit dans la Chronique des Cordeliers — faisait
« merveille par ses paroles, par ses pressantes invitalions,
donnant cœur et hardiesse à ses gens d'aller à
l'assaut. » Debout, « avec son étendard, sur le dos
d'âne des fossés, la Pucelle disait à ceux de Paris,
— raconte Chuffart — : Rendez-vous à nous promptement
de par Jésus, car si vous ne vous rendez pas avant
la nuit, nous entrerons par force, que vous le veuillez ou
non. » A ce moment l'assaut était au plus fort de sa
violence, « si fort que ceux de dedans avaient comme
abandonné la défense du mur ; et les assaillants étaient
si près du rempart qu'il ne fallait que lever les échelles
dont ils étaient bien pourvus, pour qu'ils eussent été
dedans » (Pierre Cochon). Il était alors environ quatre
heures. Les assiégés mollissaient ; ils perdaient confiance
et étaient sur le point de désespérer du salut de
leur ville : c'est Jean Chuffart lui-même qui, à travers
ses réticences, le laisse entendre d'une manière
assez significative, quand il dit que les assiégés ne
reprirent « cœur en eux-mêmes — (c'est donc qu'ils
étaient découragés) — qu'un peu après quatre heures ».
Et une phrase de Fauquembergue insinue, par ses
(1) « Et hâtivement plusieurs d'entre eux qui étaient sur la
place aux pourceaux et aux environs, non loin de la susdite porte,
portant de longues bourrées et des fagots descendirent et se
boutèrent ès-premiers fossés, où il n'y avait point d'eau ; et ils
jetèrent lesdites bourrées et les fagots dans l'autre fossé voisin
des murs, esquels il y avait grande eau » (Fauquembergue).

32 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
sous-entendus, que les combattants volontaires avaient
disparu et que seuls étaient restés ceux dont c'était le
devoir et le métier de garder leur poste.
La panique se répandit parmi les Parisiens : « ils
s'enfuyaient dans les églises pensant que la ville
était prise — raconte le Greffier de La Rochelle ; —
c'est ce que plusieurs religieux, et d'autres qui se
trouvaient alors, à Paris, rapportèrent au roi. » Les
partisans de Charles VII, voyant la tournure que
prenaient les événements, crurent venu le moment
d'agir. « A cette heure, relate Fauquembergue, —
(est-ce celle qu'il vient de noter quelques lignes plus
haut, environ deux heures après midi?) — il y eut dans
Paris gens affectés ou corrompus, qui poussèrent
un cri en toutes les parties de la ville, de çà et de là
les ponts, criant que tout était perdu, que les ennemis
étaient entrés dans Paris, et que chacun se retirât et
fit diligence de se sauver. » Cette fausse nouvelle,
mise sans doute en circulation dans le but d'affaiblir
la résistance et de précipiter la reddition, jeta l'épouvante.
Du coup, les fidèles qui assistaient au sermon —
(la Nativité de la Vierge était fête chômée) — vidèrent
les églises et les prédicateurs durent s'empresser
eux-même de descendre de chaire ; c'est du moins ce
que dit Fauquembergue : « A cette voix, à une
même heure de l'approche des ennemis, tous les
gens étant lors ès sermons sortirent des églises de
Paris, furent très épouvantés, se retirèrent en leurs
maisons et fermèrent leurs portes. » Les faux bruits,
qu'on leur avait rapportés sur les intentions des assiégeants
qui devaient tout massacrer, les remplissaient
de terreur. Les « Armagnacs » de Paris n'allaient-ils
pas relever la tête et la ville être mise à sac et au pillage?
Le brave Fauquembergue ne paraît pas

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 33
avoir été, lui même, très rassuré à ce moment ; c'est
avec une satisfaction visible qu'il constate que ses
craintes ont été vaines : « mais pour cela, il n'y eut
pas d'autre commotion de fait parmi les habitants. »
Après l'insuccès de Jeanne, il éprouvera même le
besoin, comme tous les peureux une fois le péril
passé, de manifester quelque bravade pour se rassurer
encore : « Ils s'attendaient à grever Paris plus par ladite
commotion que par assaut ou force d'armes ; car
si pour chaque homme qu'ils avaient alors, ils en
eussent eu quatre ou même plus, aussi bien armés qu'ils
étaient (les assiégés), ils (les assiégeants) n'auraient
jamais pris Paris ni par assaut ni siège, tant qu'il y
aurait eu des vivres dans la ville, et elle en était pourvue
pour longtemps. Les habitants étaient fort unis avec
les hommes d'armes pour résister à l'assaut ».
* *
« L'assaut fut très cruel de part et d'autre, — avoue
Chuffart ; — il dura bien jusques à quatre heures
après dîner, sans que l'on sût qui avait l'avantage. »
Bien que l'artillerie continuât à faire son œuvre,
l'attaque s'était à ce moment ralentie, les fagots, dont
on avait besoin pour combler le fossé, faisaient défaut ;
en vain Jeanne réclamait qu'on en fît porter ; imposnible
cependant, tant qu'on ne pouvait pénétrer à
plain pied dans le fossé, de dresser les échelles et de
« passer avec les gens de guerre jusqu'aux remparts ».
Il eut fallu un plus grand nombre d'hommes pour
apporter les bourrées, les jeter, et pour assurer les
claies ; la Pucelle « n'avait pas assez de gens pour ce
faire » (Journal du siège d'Orléans) ; et, malgré ses
réclamations, on ne lui en fournissait pas. Ce n'est

34 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
pas que les fascines manquassent ; les nombreuses
charrettes, laissées au Marché aux pourceaux, en
étaient pleines et on n'en avait encore jeté que « quelques-unes,
mais peu » (Registres du Chapitre de Notre-
Dame). Les quatre mille claies, dont on était pourvu,
n'étaient pas amenées à pied d'œuvre. Il eût été
cependant facile de les fournir, de combler par
endroits, sinon partout, le fossé, de dresser plusieurs
des 650 échelles dont on s'était muni. Rien ne
fut fait. Non sans raison, Jeanne « était courroucée
de ce qu'elle était peu secondée » (Chronique de Tournay).
Peut-être faisait-on circuler le bruit que les fossés
étaient trop profonds, qu'il n'y avait rien à faire
qu'à se retirer ; peut-être, dès ce moment, quelquesuns
conseillaient-ils déjà à Jeanne de renoncer à son
entreprise, comme ils le lui conseilleront avec plus d'insistance
dans la soirée ; mais elle ne les écoutait pas.
Ce temps d'arrêt permit aux assiégés de se ressaisir.
« Un peu après quatre heures, — rapporte
Chuffart, — ceux de Paris prirent cœur en eux-mêmes »,
c'est-à-dire reprirent confiance et courage. Les combattants
reçurent du renfort ; les citadins, apprenant
que les assaillants étaient arrêtés par le fossé, qu'ils ne
parvenaient pas à franchir, sentirent l'espoir renaître
et se mêlèrent aux guerriers : « Ceux qui étaient
députés à la garde et à la défense des portes et des
murs demeurèrent à leur poste (1), — note Fauquembergue
; — et à leur aide survinrent plusieurs
des habitants qui firent très bonne et forte résistance
aux gens dudit messire Charles de Valois. » Jeanne
(1) D'où il semble que l'on puisse conclure que les combattants
volontaires s'étaient enfuis, au moment où l'action était en pleine
violence.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 35
les interpellait, leur criant de se rendre avant la
nuit ; ils lui répondaient par de grossières injures
(Chuffart) et redoublaient leurs décharges d'artillerie
et, leurs traits d'arbalètes ; les assiégés faisaient
« contre les assaillants de telles décharges de canons
et d'autres machines de trait que force leur fut de
reculer », prétend Chuffart.
En réalité l'assaut était manqué. Monstrelet
dit qu'il « dura sans discontinuer de quatre à cinq
heures ou même plus », depuis dix heures environ,
moment où il le fait commencer ; sans doute ne mentionne-t-il
ainsi que la période ascendante de l'action ;
l'attaque continua encore jusqu'à la nuit, mais vraisemblablement
en décroissant de vigueur.
Toutefois la Pucelle « ne voulait pas se retirer, et
elle se donnait toute sorte de soins pour faire apporter
et jeter fagots et bois dans le second fossé, dans l'espérance
de passer jusqu'au mur. » (Chronique de la
Pucelle). — « La nuit était proche — relate le Journal du
siège d'Orléans ; — cependant elle se tenait toujours
sur le fossé — (c'est-à-dire, comme le remarque
Monstrelet, « derrière le revers du dos d'âne »,
dans l'arrière-fossé; ne montant sur le boulevard que
par intervalles) — ne voulant pas retourner ni se
retirer en aucune manière, quelque prière et requête
qui lui en fût faite par plusieurs qui, à diverses fois,
vinrent la requérir de quitter ce lieu et lui remontrer
qu'elle devait renoncer à l'entreprise. »
« Après le soleil couchant — dit Cagny — la
Pucelle fut frappée à la cuisse d'un trait d'arbalète à
hausse pied » ; probablement entre 6 heures 1/2 et
7 heures du soir (1). Jeanne était alors sur le « dos
(1) Le 8 septembre, le soleil se couche, d'après les calendriers.

36 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
d'âne », interpellant les assiégés : « Vraiment, dit quelqu'un,
paillarde, ribaude ! Et il lui envoie — raconte
Chuffart — droit un trait de son arbalète qui lui perce
la jambe d'outre en outre, et elle dut s'enfuir (ce n'est
pas exact). Un autre perça d'outre en outre le pied
de celui qui portait son étendard. Quand celui-ci se
sentit blessé, il leva sa visière pour voir à ôter le vireton
(trait d'arbalète), et un autre le vise, le saigne
entre les deux yeux, et le blesse à mort ; ce dont la
Pucelle et le duc d'Alençon jurèrent depuis qu'ils
auraient aimé mieux perdre quarante des meilleurs
hommes d'armes de leur compagnie. »
Bien que blessée, Jeanne « ne voulut cependant pas
sortir de l'arrière-fossé » (Chronique de Jean Chartier).
« Elle s'efforçait plus fort de dire que chacun s'approchât
des murs et que la place serait prise »
(Cagny) ; mais « quelques conseillers du roi firent
retirer leurs gens d'armes » (Chronique de Tournay).
Jean Chartier prétend, dans sa Chronique latine, que
la blessure de la Pucelle était très grave (quamquam
atrocissime in crura cum sagitta vulneraretur) ;
Monstrelet dit aussi que « la Pucelle fut très fort
navrée (blessée) » ; c'est une erreur, puisque dès le
lendemain Jeanne voulait retourner à l'attaque.
Le Greffier de La Rochelle affirme qu'elle « fut promptement
guérie ». Jeanne dira elle-même, à son procès,
(séance du 23 février) qu'elle fut « guérie en cinq
jours », alors que, blessée à Orléans à l'attaque des
Tourelles, elle n'avait été guérie qu'en « quinze
modernes, à 6h 19 du soir. L'écuyer du duc d'Alençon parle,
non suivant les calculs astronomiques, mais selon ce qui frappe
les sens ; c'est au moment où il lui a paru que le soleil disparaissait
à l'horizon que Jeanne a été blessée.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 37
jours», sans cesser pour cela « d'aller à cheval et de
besogner » (procès, séance du 27 février).
Les capitaines profitèrent de cette occasion pour
ordonner la retraite : « parce qu'il était nuit, qu'elle
(Jeanne) était blessée et que les gens étaient lassés
du long assaut qu'ils avaient fait, le sire de Gaucourt
et d'autres vinrent prendre la Pucelle et, contre son
vouloir, l'emmenèrent hors des fossés » (Cagny).
Jeanne opposait en vain de la résistance ; on l'emporta
malgré elle « sous la tente du duc d'Alençon, qui
l'envoya quérir » (Chronique de la Pucelle et Journal
du siège d'Orléans). « Elle avait très grand regret
d'ainsi se départir et disait : par mon martin, la place
eût été prise. Ils la mirent à cheval et la ramenèrent à
son logis, audit lieu de La Chapelle, où rentrèrent
tous les autres de la compagnie du roi, le duc de Bar, le
comte de Clermont, qui ce jour étaient venus de
Saint-Denis » (Cagny).
« Ainsy faillit l'assaut »,
remarque assez mélancoliquement l'écuyer du duc
d'Alençon.
* *
Le retraite commença et se poursuivit jusques assez
avant dans la nuit. Fauquembergue note que c'est
vers « dix ou onze heures de nuit qu'ils se départirent
à leur dommage. » Le secrétaire du Chapitre de
Notre-Dame dit que l'attaque s'est « prolongée
jusques au milieu de la nuit », ce qu'il faut entendre,
pensons-nous, de l'ensemble de l'opération, retraite
comprise. Le Bourgeois de Paris affirme que la retraite
fut dure et que les assiégés poursuivaient leurs adversaires
de leurs canonnades : « Celui qui pouvait le

38 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
mieux s'en aller était le plus heureux. Ceux de Paris
avaient de grands canons qui largement atteignaient
de la porte Saint-Denis jusqu'au delà de Saint-
Lazare ; ils leur tiraient au dos, ce dont ils furent
très épouvantés. Ils furent ainsi mis en fuite ; mais
personne ne sortit de Paris pour les suivre par peur de
leurs embûches » ; cette dernière phrase dit assez que
la retraite ne fut pas la déroute ; les troupes étaient
encore en mesure d'infliger une défaite aux assiégés,
s'ils s'étaient avisés de les poursuivre en rase campagne,
durant qu'elles se repliaient sur La Chapelle ;
aussi « personne ne sortit de Paris pour les suivre par
peur de leurs embûches. » Si l'on en croit encore
Chuffart — mais il faut se défier de ses racontars —
les hommes d'armes, en se retirant, « maudissaient
beaucoup leur Pucelle qui leur avait promis que sans
faute ils gagneraient de force à cet assaut la ville de
Paris ; qu'elle y coucherait cette nuit ; qu'eux tous
aussi ; que tous seraient enrichis des biens de la cité ;
que l'on mettrait à l'épée ou que l'on brûlerait dans
les maisons tous ceux qui y mettraient quelque
opposition. » Les dernières de ces prétendues promesses
sont invraisemblables et en opposition complète
avec les instructions données par Jeanne à ses
troupes (1).
(1) L'allemand Eberhard de Windecken, trésorier de l'empereur
Sigismond, remarque que Jeanne avait posé comme condition
de ses campagnes, « qu on ne prendrait rien à personne et
qu'on ne ferait aucune violence aux pauvres gens ». L'italien
Pancrace Justiniani écrit de même le 9 juillet 1429 : « Créée
capitaine et investie du gouvernement de toute l'armée du
Dauphin, elle se hâta de promulguer que personne ne fût si hardi
que de prendre quoi que ce soit des sujets du prince sans l'avoir
payé et cela sous peine de la vie. Elle voulut que... dans tous les
pays où il (le Dauphin) pénétrerait, ce fut pour y apporter bonne

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 39
L'armée laissait sur le champ de bataille presque
tout son matériel de siège, peut-être dans la précipitation
du départ, peut-être aussi parce que quelquesuns
des capitaines se proposaient de reprendre l'opération
dès le jour suivant, comme le rapporte
Cagny. « Ils laissèrent un très grand nombre de
fascines — note le secrétaire du Chapitre de Notre-
Dame, — abandonnèrent sur le lieu du combat six
cent cinquante échelles et bien quatre milliers de
claies. Ils avaient bien trois cents chars pour porter
ce bagage... Ils ramenèrent à Saint-Denis plusieurs de
ces charrois sur lesquels ils avaient étendu leurs
blessés ; d'autres charrois furent le lendemain conduits
dans Paris. Ils brûlèrent le reste ; car on trouva le
lendemain plus de cent roues ; ce qui a fait présumer
que, la nuit avant leur retraite, ils avaient brûlé ce
qu'elles devaient supporter. »
Quelles étaient, en hommes, les pertes de part et
d'autres? Il est bien difficile de s'en faire quelque
idée, tant est grande la divergence des chroniqueurs,
dont chacun donne l'avantage à son parti.
D'après ceux du parti français : « Il y eut plusieurs
blessés, et comme pas un mort » (Chronique de la Puvelle).
l Très peu furent atteints et portés à terre de
coups de pierres de canon ; mais par la grâce de Dieu
et l'heur de la Pucelle, nul homme n'en mourut, ni ne
fut blessé au point de ne pouvoir revenir à son aise et
sans aide à son logis » (Cagny). Nous avons déjà
lu plus haut, dans le Greffier de La Rochelle, qu'il n'y
eut « ni blessé, ni tué, du moins qu'on ait pu le savoir »,
si ce n'est un bourgeois de La Rochelle. L'auteur
paix, sans en tirer la moindre vengeance, soit sur les personnes,
soit sur les biens » (Chronique Morosoni).

40 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
inconnu du fragment d'une Chronique de Normandie
remarque que « ceux de la place firent grande résistance,
en tirant fort de canons et grosses arbalètes,
qui firent peu de mal. » Thomas Basin, évêque de
Lisieux, est seul à affirmer le contraire : « Beaucoup,
parmi les assaillants, sont tués ou blessés ».
A l'étranger, nous avons l'appréciation du moine
écossais Walter Bower : « Beaucoup d'hommes d'armes
de l'armée du roi y périrent frappés par les projectiles
lancés par les frondes, les arbalètes, les pierriers,
atteints par les flèches » (1).
D'après les chroniqueurs du parti anglo-bourguignon
: « Plusieurs Français furent renversés et
abattus, un très grand nombre furent tués et blessés...
d'autre part il y eut plusieurs blessés parmi les
défenseurs de la ville... les capitaines français firent
soudainement sonner la retraite et retournèrent à
leurs logis, en emportant les morts et les blessés »
(Monstrelet). — « Parmi eux (les assaillants) il y eut
plusieurs morts et navrés (blessés) de traits et de
canons » (Fauquembergue). — Les assiégeants « ont
blessé quelques Anglais et quelques Français ; ils
n'en ont tué qu'un très petit nombre ; ils ont perdu,
beaucoup des leurs ; on ne sait pas combien,
parce que, dit-on, ils ont brûlé les cadavres » (Registres
du Chapitre de Notre-Dame). — Enfin, Chuffart
écrit dans son Journal : « En s'en allant, ils
mirent le feu à la grange des Mathurins, près des
Porcherons (2). Ils jetèrent dans les flammes, ainsi
(1) Ce témoignage est particulièrement intéressant; voir
ci-dessus, la note 4 de la page 17.
(2) La grange des Mathurins se trouvait au point formé actuellement
par l'angle des rues des Mathurins, Vîgnonet Tron-

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 41
que jadis le faisaient les païens à Rome, ceux de leurs
gens morts à l'assaut, qu'ils avaient troussés en
grand nombre sur leurs chevaux... Le lendemain, ils
vinrent nous sauf-conduit quérir leurs morts. Le héraut
qui vint avec eux fut, par le capitaine de Paris, sommé
de dire sous la foi du serment combien il y avait de
blessés parmi leurs gens. Il jura qu'il y en avait bien
quinze cents, dont bien cinq cents étaient morts ou
blessés à mort ».
De ces affirmations contradictoires, il résulte seulement
qu'il y eut, de part et d'autre, des blessés et des
tués, vraisemblablement en plus grand nombre du
côté des assaillants. Les chiffres donnés par Chuffart
ne sauraient être acceptés tels quels ; n'oublions pas
que son parti-pris est évident ; Bourguignon passionné,
il hait profondément les Armagnacs, le parti de
Charles VII et, de tous les chroniqueurs, il est peutêtre,
quand il s'agit de Jeanne, le plus fielleux ; par
suite, bien souvent ses renseignements sont suspects.
Nous n'avons aucun moyen de contrôler l'exactitude
du nombre de tués et de blessés qu'il relate ; certains
le croient très exagéré ; s'il eût été aussi élevé, les
chroniqueurs du parti français n'auraient pu écrire
que « nul homme n'en mourut, ni ne fut blessé »
grièvement ; le mensonge eût été par trop patent.
Monstrelet, bourguignon lui aussi, mais plus modéré
dans son récit, assure qu'en se retirant, « les capitaines
emportèrent leurs morts et leurs blessés ». Qu'ils
aient emmené avec eux un millier de blessés, légèrement
ou gravement atteints, à vrai dire il n'y a pas
d'impossibilité absolue ; mais, au milieu de la nuit,
chet. Le domaine des Porcherons était à l'endroit occupé
aujourd'hui par l'avenue du Coq.

42 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
relever, charger et emporter près de cinq cents
cadavres était une autre affaire, surtout si la retraite
fut aussi dure que l'affirme Chuffart ; les assiégeants
ne disposaient même plus de leurs trois cents charrettes,
puisqu'ils en auraient brûlé une cinquantaine,
nous dit-on, et qu'ils en avaient laissé sur le terrain
plusieurs autres que vinrent enlever les Parisiens.
Remplir, en pleine nuit, les chariots d'un aussi grand
nombre de morts et de blessés et être prêt à recommencer
l'attaque dès la première heure du jour, ne paraît
pas vraisemblable. Chuffart prétend, il est vrai,
qu'on a brûlé les cadavres dans la grange des Mathurins,
en quoi le contredit son copartisan Monstrelet,
lequel relate qu'on les a emportés et ne paraît nullement
soupçonner qu'on les ait incinérés ; d'ailleurs
Chuffart est seul à fournir ce renseignement ; sans
doute les Registres du Chapitre de Notre-Dame rapportent,
comme un on-dit, le même fait ; mais nous
savons que Chuffart était chancelier du Chapitre et l'un
des trois délégués de celui-ci, chargés de prendre toutes
mesures utiles pendant la durée du siège ; le secrétaire
du Chapitre ne tiendrait-il pas de lui cet on-dit,
si tant est que sa rédaction n'ait pas été directement
influencée par le chancelier? On peut le supposer.
Toutefois il n'est guère croyable qu'un ecclésiastique
aussi important, chancelier, non seulement du Chapitre,
mais encore de l'Université et de la reine-mère, doyen
de Saint-Germain-l'Auxerrois et de Saint-Marcel,
curé de Saint-Laurent et de Sainte-Opportune, ait,
quelle que soit sa passion politique, inventé de luimême
une pareille fable. Le fait est-il vrai, ou controuvé?
Ne serait-ce pas une de ces mille « fausses nouvelles
», nées d'on ne sait qui, sorties d'on ne sait où,
qui circulent si facilement dans une population su-

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 43
rexcitée par les troubles qu'apporte la guerre? S'il était
exact qu'en se retirant les hommes d'armes de la Pucelle
eussent brûlé une cinquantaine de leurs chariots,
avec ce qu'ils portaient, ne faudrait-il pas chercher là
l'origine d'un bruit se grossissant de bouche en
bouche, à mesure qu'il est colporté, jusqu'à transformer
une flambée de quelques charrettes en un
brasier de cadavres ? C'est bien possible ; ne trouvant
pas de morts sur le champ de bataille, puisque l'armée
les avait emportés avec elle, on en aura conclu un
peu vite qu'elle les avait brûlés avec les chariots ;
et si on ne trouva point de cadavres sur le terrain du
combat, c'est que l'action n'avait point été aussi
meurtrière que voudrait nous le faire croire Chuffart.
* *
Le lendemain, dès l'aube, Jeanne voulut reprendre
l'opération. Lisons Perceval de Cagny ; il paraît le
mieux renseigné sur les événements de cette journée :
« Le vendredi, 9 e jour du même mois, la Pucelle,
quoiqu'elle eût été blessée le jour précédent à l'assaut,
se leva bien matin et fit venir son beau duc d'Alençon,
par lequel elle donnait ses ordres ; et elle le pria de
faire sonner les trompilles et de monter à cheval
pour retourner devant Paris, et affirma par son martin
que jamais elle n'en partirait sans avoir la ville. Le
duc d'Alençon et d'autres capitaines avaient bien le
vouloir de seconder son entreprise et de retourner ;
mais quelques-uns ne le voulaient pas. Tandis qu'ils
étaient en ces pourparlers, le baron de Montmorency,
qui avoit toujours tenu le parti contraire au roi, vint
de l'intérieur de la ville, accompagné de cinquante ou
soixante gentilshommes, se mettre en compagnie de

44 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
la Pucelle ; ce qui donna plus de cœur et accrut le
courage de ceux qui avaient la bonne volonté de
retourner devant la ville. Tandis que se faisait le
rapprochement, arrivèrent de la part du roi, qui était
à Saint-Denis, le duc de Bar et le comte de Clermont.
Ils prièrent la Pucelle que, sans aller plus loin, elle
retournât auprès du roi, qui était à Saint-Denis.
De la part du roi, ils prièrent aussi d'Alençon et
commandèrent à tous les autres capitaines de venir
et d'amener la Pucelle vers lui. La Pucelle et la plupart
de ceux de la compagnie en furent très marris ; néanmoins
ils obéirent à la volonté du roi, dans l'espérance
qu'ils trouveraient entrée pour prendre Paris
par l'autre côté, en passant la Seine sur un pont que
le duc d'Alençon avait fait jeter sur la rivière vis-à-vis
de Saint-Denis et ils vinrent ainsi vers le roi ».
La manière dont le Journal du siège d'Orléans
raconte l'accueil fait à Jeanne, quand elle se présenta
à la cour royale, ne manque pas de quelque ironie :
« La Pucelle y fut fort louée de son bon vouloir et
du hardi courage qu'elle avait montré de vouloir
assaillir une cité aussi forte et bien garnie de gens et
d'artillerie que l'était Paris ». Ainsi, malgré ses succès
précédents, si merveilleux à tant d'égards, on n'avait
plus foi en elle ; on ne croyait pas qu'elle put faire
rentrer le roi dans sa capitale ; du moins affectait-on
de ne pas le croire ; la vérité c'est qu'on ne le voulait
pas. Perceval de Cagny en fournit une preuve, indépendamment
de celles qui seront rapportées par la
suite : « Le lendemain, samedi, une partie de ceux qui
avaient été devant Paris pensèrent aller bien matin
passer la Seine sur ledit pont, mais ils ne le purent,
parce que le roi, ayant su l'intention de la Pucelle,
du duc d'Alençon et des autres de bon vouloir,

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 45
avait fait passer toute la nuit à le mettre en pièces.
Et ils furent ainsi empêchés de passer. Ce jour, le roi
tint conseil auquel plusieurs opinions furent émises ;
il demeura à Saint-Denis jusqu'au mardi 13° jour de
septembre, tendant toujours à revenir sur la Loire,
au grand déplaisir de la Pucelle ». Et le brave écuyer
conclut tristement :
« Ainsy fut rompu le vouloir de la Pucelle ».

Les Causes de l'échec.
Thomas Basin qualifie l'attaque de Paris une
« affaire un peu témérairement engagée ». Il ne voit
que l'échec ; il n'en a pas démêlé les causes, qui sont
moins d'ordre militaire que d'ordre politique, s'il
les eût bien connues, peut-être se fut-il prononcé
autrement et plus sévèrement.
Depuis Reims, « la Pucelle n'avait qu'un but, —
lit-on dans la Chronique de Tournay — assaillir, elle
et les siens, la ville de Paris ». Il importait, en effet,
que le roi, une fois sacré, prit possession de sa capitale
et allât se faire couronner à Saint-Denis. C'était
tellement dans la logique des événements que, la
veille du sacre, le 16 juillet, le duc de Bedfort, régent
de France pour le roi d'Angleterre, écrivait : « Incontinent
après son sacre, il (le Dauphin) a intention de
venir devant Paris et il a espérance d'y avoir entrée » ;
qu'il indique les mesures prises pour « garnir et
défendre les cités, villes et passages de la France
(de l'Ile-de-France), et par spécial la ville de Paris » ;
qu'il assure qu'on peut compter sur le concours de
Philippe, duc de Bourgogne, sans lequel « Paris et
tout le remanent s'en allait » (1) ; que, le jour même
(1) Le 10 juillet, alors que le Dauphin marchait sur Reims, le
duc de Bourgogne était venu séjourner cinq jours à Paris et,
dans une grande assemblée, avait fait « lever les mains au peuple
que tous seraient bons et loyaux au régent et au duc de Bourgogne ;
les seigneurs promirent par leur foi de garder la ville de Paris »

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 47
du sacre, trois seigneurs angevins, écrivant de Reims
à la reine Marie d'Anjou et à sa mère Yolande le récit
de la cérémonie à laquelle ils venaient d'assister,
ajoutaient : « Le roi doit en partir demain tenant son
chemin droit à Paris... La Pucelle ne fait nul doute
qu'elle ne mette Paris à l'obéissance » ; que Christine
de Pisan écrivait, dans son poème, le 31 juillet de la
même année : Charles « entrera (à Paris) qui qu'en
groingne » ; la Pucelle le « lui a promis ; il n'est
puissance qui puisse l'empêcher ; soumis tu seras,
Paris, et ton outrecuidance ».
* *
Comment se fait-il que Jeanne ait échoué?
Se serait-elle trompée sur l'étendue de sa mission?
Son attaque sur Paris ne serait-elle que le résultat
de l'enivrement, dans lequel ses triomphes rapides
et prodigieux avaient jeté ses hommes d'armes?
La Pucelle a toujours dit que Paris serait pris ;
c'était dans sa mission, comme de libérer Orléans,
faire sacrer le roi, bouter tous les Anglais hors
de France, délivrer de captivité le duc d'Orléans ;
elle n'a jamais varié dans ses dires ; bien plus, elle
était assurée de s'emparer elle-même de cette ville.
Avant la délivrance d'Orléans, elle écrit de Blois
aux Anglais : « Vous ne tiendrez pas France du roi
du ciel, le Fils de sainte Marie, mais la tiendra le
roi Charles, vrai héritier, à qui Dieu l'a donnée,
(Journal d'un Bourgeois de Paris.) On avait ainsi paré aux défections,
que la marche triomphante du Dauphin faisait prévoir ; sans le
duc de Bourgogne « Paris et tout le remanent s'en allait à ce
coup ».

48 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
lequel entrera à Paris en belle compagnie ». Avant le
sacre, le 8 juin, les seigneurs Guy et André de Laval
mandent à leurs mère et grand'mère : « après que nous
fûmes descendus à Selles, j'allai la voir (la Pucelle)
à son logis ; elle fit venir le vin et me dit qu'elle m'en
ferait bientôt boire à Paris ». Le 14 juillet, Jeanne
exhorte par lettre les habitants de Troyes à faire
« vraie obéissance et reconnaissance au gentil roy de
France, qui sera bien brief (bientôt) à Reims et à
Paris, qui que vienne contre ». La Chronique de Le
Fèvre de Saint-Rémy se fait l'écho de ces projets :
« Le roi, après avoir séjourné à Compiègne, prit avec
son armée le chemin pour venir droit à Paris, la
Pucelle lui ayant promis de l'y introduire et que de
cela il ne devait concevoir aucun doute ». Le 5 août,
dans une lettre à ses amis de Reims, à laquelle nous
avons déjà fait allusion et qui nous fournira dans un
instant de précieux renseignements, Jeanne dit positivement
qu'elle ne sait si elle pourra attendre quinze
jours pour entrer à Paris. Le 22 août, à la veille de son
départ pour cette ville, elle fait écrire de Compiègne
au comte d'Armagnac que, de Paris, elle lui donnera
la réponse à la question qu'il lui pose. Les promesses
de Jeanne s'étaient répandues jusqu'à l'étranger.
Le doyen de Saint-Thibaud les mentionne dans la
Chronique de Metz : « Elle conseillait bien d'aller
devant Paris et disait pour vrai qu'ils la prendraient ».
Pancrace Justiniani écrivait, de Bruges, à son père
résidant à Venise, le 10 mai 1429 (deux jours après
la délivrance d'Orléans) : « Elle lui dit (au roi) que
Dieu l'envoyait vers lui ; qu'elle pouvait lui affirmer
avec certitude qu'avant la saint-Jean de juin prochain
il entrerait à Paris ; qu'il livrerait bataille aux Anglais,
serait indubitablement vainqueur et entrerait à Paris

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 49
et qu'il serait couronné » (Chronique Morosini) (1).
Après sa blessure devant Paris, Jeanne n'a pas un
instant de doute ; elle est assurée, si on la laisse faire,
de prendre la ville, ainsi qu'on l'a lu à plusieurs
reprises dans les textes cités ci-dessus. On pourrait
multiplier ces citations. « Le recouvrement de Paris
et la totale expulsion des Anglais, fait justement
observer le P. Ayroles, étaient annoncés avec la même
certitude que la délivrance d'Orléans et le sacre de
Reims. Le lecteur n'a qu'à revoir les documents cités
pour former sa conviction » (Op. cit., IV, p. 123).
Les réponses de Jeanne, au cours de son procès
à Rouen, pourraient cependant éveiller un doute.
Le 13 mars, on lui demande : « Quand vous allâtes
devant Paris, est-ce par révélation de vos voix que
vous vous y rendîtes? — Non, mais à la requête des
gentilshommes qui voulaient faire une escarmouche
ou une vaillance d'armes, et j'avais bien l'intention
d'aller outre et de passer les fossés ». — Le 15 mars :
« Au fait de la guerre, n'avez-vous rien fait sans le
congé de vos voix? — Vous en êtes tous répondus ;
lisez bien votre livre (le procès-verbal) et vous le
trouverez. Toutefois à la requête des hommes d'armes
fut faite une vaillance d'armes devant Paris, et j'allai
aussi devant la Charité à la requête du roi ; ce ne fut
ni contre ni par le commandement de mes voix».—
le 26 février : « La voix me disait de rester à Saint-
Denis en France ; je voulais y rester, mais contre ma
volonté les seigneurs m'ont emmenée. Si cependant
(1) Il importe de remarquer que Justiniani dit tenir ces renseignements
de « lettres de marchands qui font le négoce en Bourgogne
» : d'où des erreurs manifestes, telle celle où l'entrée du roi
dans Paris est présentée comme l'objectif principal, Reims n'étant
pas même nommé, bien qu'il soit question du couronnement.

50 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
je n'avais pas été blessée, je ne me fusse pas éloignée ».
Le 28 mars, le promoteur du procès, Jean d'Estivet »
l'accuse, dans son réquisitoire, d'avoir, en se retirant
de Saint-Denis, désobéi à ses voix qui lui ordonnaient
d'y rester ; elle répond : « Je m'en tiens à ce
qu'autrefois, j'en ai répondu ; à mon parlement de
Saint-Denis, j'en eus congé de m'en aller » (1).
Ainsi, uniquement en ce qui concerne, non point
la prise de Paris, mais l'opération militaire du 8 septembre,
Jeanne n'a reçu aucune révélation spéciale ;
elle l'entreprit « ni contre ni par le commandement
de ses voix » ; Dieu lui laissait, cette fois comme bien
d'autres, la liberté de ses actes et n'intervenait pas
pour décider l'exécution de tel ou tel détail intéressant
sa mission. Une fois cependant, le siège de Paris
commencé, ses voix lui ordonnent de ne pas abandonner
cette entreprise, mais de rester à Saint-Denis ».
Le roi entraîne son armée vers la Loire ; Jeanne veut
demeurer ; on s'y oppose ; on l'emmène contre son
gré ; placée entre l'obéissance due à ses voix et le
départ de ses hommes d'armes, que peut faire la
Pucelle? Elle interroge ses voix ; celles-ci lèvent alors
leur défense et l'autorisent à suivre le roi. Voilà,
semble-t-il, à quoi se réduisent les réponses de Jeanne.
Il n'en ressort nullement que la prise de Paris n'était
(1) Le promoteur l'accusa encore (art. 57) d'avoir usé de supercherie
en affirmant à ses hommes d'armes que, par révélation,
elle savait qu'elle les introduirait dans Paris ; à quoi elle répondit :
« Si je suis avisée d'en dire plus avant, j'en répondrai volontiers
plus avant ». Elle aurait eu, en effet, beaucoup à dire, comme on
le verra, sur les causes de son échec. Pour l'histoire, il est regrettable
qu'elle n'ait pas révélé ce qu'elle savait ; mais elle ne
pouvait ni ne voulait découvrir le roi, si ses voix ne lui en faisaient
point une obligation.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 51
pas dans sa mission, sinon les voix ne lui auraient
pas ordonné de rester à Saint-Denis pour continuer
l'opération commencée. Ce qui, par contre, ressort
très nettement, croyons-nous, c'est que l'opposition
du parti royal n'a pas permis que la mission de Jeanne
eût, du moins sa vie durant, son plein accomplissement.
« Elle fit des choses incroyables à ceux qui ne
les avaient pas vues, et l'on peut dire — affirme
Cagny — qu'elle en aurait fait encore, si le roi et ses
conseillers se fussent bien conduits et bien maintenus
envers elle ».
Gerson avait prévu et craint ce qui arrivait ; dès le
14 mai 1429, dans son traité en faveur De la Pucelle,
il émettait ce sage conseil : « Que le parti qui a pour
lui la justice se garde d'arrêter par incrédulité, ingratitude
ou autres prévarications, l'effet d'un secours
divin qui débute si manifestement et si merveilleusement
». De même, Jacques Gelu, archevêque
d'Embrun, terminait son traité sur la Pucelle, composé
en mai 1429, en exhortant le roi à suivre humblement
les avis de Jeanne, pour que le Seigneur n'eût pas
motif de retirer sa main, mais bien de continuer sa
grâce. Dans son Histoire de Charles VII, écrite cinquante
ans après les événements, à Utrecht, durant
le long exil auquel le condamna Louis XI, l'évêque
de Lisieux, Thomas Basin, attribuait à la même cause
le supplice de Jeanne, victime de l'ingratitude des
grands : « Une grâce gratuite, accordée à ceux qui ne
la méritaient pas, a été retirée à des indignes et à des
ingrats ; souvent, en effet, l'ingratitude a fait retirer
ce qui avait été donné par un pur effet de la divine
miséricorde ».
Pour que Jeanne put accomplir, en personne,
toute sa mission, la collaboration humaine du prin-

52 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
cipal intéressé devait seconder l'intervention miraculeuse
de la Providence ; après le sacre, non seulement
cette collaboration a été défaillante, mais l'œuvre
divine fut contrariée ; c'est là la véritable cause de
l'échec de Jeanne devant Paris, comme de ceux qui
ont suivi.
* *
A ne voir que les faits, « la profondeur de l'eau »
remplissant le fossé du rempart fut l'occasion matérielle
de l'insuccès. Au plus fort de l'assaut les assiégés
« avaient comme abandonné la défense du mur, —
avons-nous lu dans l'écrit de Pierre Cochon ; — il ne
fallait que lever les échelles dont ils (les assiégeants)
étaient bien pourvus, pour qu'ils eussent été dedans ».
On ne put les dresser.
Jeanne n'avait pas prévu cet obstacle ; quand, dans
les escarmouches précédentes, elle s'approchait du
mur d'enceinte, vers la porte Saint-Denis, il ne semblait
pas qu'il y eût beaucoup d'eau dans le fossé ;
peut-être même n'y en avait-il pas à cet endroit ;
mais par suite de la déclivité du terrain, plus le rempart
se rapprochait de la Seine, vers l'ouest, plus l'eau
était profonde ; et la porte Saint-Honoré n'était pas
éloignée du fleuve ; peut-être aussi, du moins on l'a
supposé, une circonstance fortuite, une crue imprévue
fit-elle monter le niveau ; toujours est-il que Jeanne
rencontra une difficulté à laquelle il ne semble pas
qu'elle se soit attendue, mais que d'autres escomptaient.
« Jeanne n'était pas bien informée de la profondeur
de l'eau qu'il y avait dans les fossés —
rapporte la Chronique de la Pucelle ; — il y en avait
quelques-uns qui le savaient bien ; mais on pouvait

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 53
voir que par envie ils eussent bien voulu qu'il lui
arrivât male aventure ».
Avec le grand nombre de fagots, de bois, de bourrées,
de fascines apportés, la difficulté était loin d'être
insurmontable ; il suffisait d'un labeur un peu vigoureux
et actif pour combler le fossé, au moins par
endroits. Jeanne ne put faire jeter que « quelques
fascines, mais peu » (Registres du Chapitre de Notre-
Dame) ; « elle n'avait pas assez de gens pour ce faire »
(Journal du siège d'Orléans). Depuis qu'elle avait,
pendant « un grand espace de temps », plongé « sa
lance en divers lieux, tâtant et sondant la profondeur
de l'eau et de la vase » (ibid), elle ne cessa, « jusqu'à
environ l'heure du jour faillant » (Cagny), de
réclamer du renfort ; de « prendre toutes sortes de
soins pour faire apporter fagots et bois » (Chronique
de la Pucelle) ; de se donner « grand mouvement pour
faire jeter des fascines » (Jean Chartier) ; on restait
sourd à ses commandements. Le lieutenant-général,
qui a la conduite de l'armée avec ordre d'obéir à la
Pucelle, le duc d'Alençon, n'est pas auprès d'elle ;
il commande le corps de réserve, en embuscade
derrière la butte. Dans l'arrière-fossé, près de Jeanne,
sont postés le maréchal de Rais, le sire de Gaucourt
et d'autres chevaliers ou écuyers ; ils ne répondent
pas ou ne répondent que mollement à ses réclamations ;
« elle était courroucée de ce qu'elle était peu secondée »,
remarque la Chronique de Tournay. Quand elle fut
blessée, « quelques conseillers du roi firent retirer leurs
gens d'armes, — lit-on dans cette même Chronique, —
ce qui contraignit la Pucelle à se retirer elle aussi ».
Si Jeanne n'a pas été avertie, par ceux qui en
étaient informés, de la profondeur de l'eau ; si les
fascines n'ont pas été apportés en nombre suffisant ;

54 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
si les bras ont manqué pour combler le fossé ; si les
échelles n'ont pu être dressées ; si les assaillants n'ont
pu monter sur le mur d'enceinte, au moment où
il était abandonné par ses défenseurs ; si l'assaut
fut arrêté à l'instant où il allait réussir, ce fut par
la mauvaise volonté manifeste de quelques-uns des
plus importants capitaines. Qu'ils n'eussent point
entravé l'action de Jeanne et la ville eût été prise ;
car il s'en fallut de peu qu'elle ne le fût. Si la Pucelle
« n'y fit aucun profit, — remarque dans la Chronique
de Metz le doyen de Saint-Thibaud, —c'est qu'elle ne
fut pas bien suivie. » — « Quelques uns ont dit depuis,
— lit-on dans le Journal du siège d'Orléans, — que si
les choses eussent été bien conduites, il y avait grande
apparence qu'elle en fust venue à son vouloir. » Le
bourguignon Gilles de Roye dit de même : « Si tous les
hommes d'armes avaient eu son courage, Paris aurait
été en grand danger d'être pris. » Un autre bourguignon
est encore plus affirmatif : « Je crois qu'ils
eussent gagné la ville de Paris, si on les eut laissé
faire. » La Chronique de la Pucelle paraît assurée que,
si le siège n'eut pas été interrompu, Paris était prêt à
se rendre dès le lever du jour : « Si on y fut resté
jusqu'au matin, il y en eut eu (dans la ville) qui se
fussent avisés », c'est-à-dire qui eussent livré la
capitale aux assiégeants.
* *
Pourquoi, par leur force d'inertie, les capitaines
ont-ils fait échouer l'attaque? La jalousie et l'envie
ont joué leur rôle, mais ne suffisent pas à tout expliquer.
Que les exploits de la Pucelle aient suscité autour

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 55
d'elle un certain nombre de mécontents, on n'en peut
douter. Plus d'une fois elle se trouva en désaccord
avec les commandants de l'armée et « se tint mal
contente des chefs et capitaines de guerre », (Chronique
de la Pucelle) qui contrariaient son action ou ses
projets. Ceux-ci virent d'abord d'un mauvais œil
que Jeanne revêtit l'habit des guerriers. « Jeanne allait
cependant toujours armée de son harnais (armure),
quoique ce fût contre la volonté et l'opinion des
mêmes gens de guerre (les capitaines), observe Jean
Chartier. Elle montait sur un coursier tout armée
aussi prestement que chevalier qui fût en la cour
du roi, ce dont les gens de guerre était ébahis et courroucés.
» Puis ce furent ses succès multiples, rapides
et prodigieux qui leur portèrent ombrage : « après la
reddition de Troyes, — rapporte la Chronique des
Cordeliers, — le Dauphin conquit beaucoup de villes
et de forteresses par le moyen de la Pucelle, qui dès
lors attira tout le renom des faits des capitaines,
et des gens de sa compagnie ; ce dont quelques-uns
de ces derniers ne furent nullement contents. »
L'Abbréviateur du procès fait, vers 1550, la même
remarque : « Ce dont quelques seigneurs et capitaines
ainsi que je le trouve par écrit, conçurent grande
haine et envie contre elle. » Vers la même époque,
Alain Bouchard écrit dans ses Grandes annales de
Bretagne : « Si ce n'eût été que toutes ses entreprises
étaient à louer et venaient à l'honneur du roi et du
royaume, on eut grandement murmuré contre elle et
elle eût été renversée par envie. » Au moment de
l'Attaque contre Paris, ces mauvais sentiments semblent
portés, chez quelques-uns, à leur exaspération
: « On pouvait voir que par envie, — venons-nous
de lire dans la Chronique de la Pucelle — il y en avait

56 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
quelques-uns qui eussent bien voulu qu'il lui arrivât
male aventure. » Peut-être, par la suite, les choses ne
firent-elles que s'envenimer, car la Chronique de
Tournay porte, sous forme de racontar, une accusation
extrêmement grave : « Plusieurs ont dit et affirmé
que, à cause de la jalousie des capitaines, que secondait
la faveur dont quelques-uns du conseil du roi
jouissaient auprès de Philippe de Bourgogne et de
messire Jean de Luxembourg, on trouva couleur de la
faire mourir par le feu, à Rouen. »
Ces mécontents jaloux ou envieux n'avaient pas
été sans s'apercevoir du peu d'empressement que
Charles VII mettait à conquérir Paris ; pourquoi en
auraient-ils mis davantage? N'avaient-ils pas là
l'occasion favorable de faire à Jeanne une opposition
efficace? Quand se posa la question de savoir si l'on
donnerait ou non l'assaut à Paris, ils prirent le parti
contraire à celui de la Pucelle. « Les capitaines ne
s'accordèrent pas pour l'attaque de la ville », affirme
la Chronique de Tournay ; « ils étaient en désaccord
sur l'entreprise », écrit également un bourguignon,
le bernardin Gilles de Roye. Les uns voulaient ne
faire qu' une escarmouche, une vaillance d'armes » ;
d'autres donner l'assaut. Il est assez remarquable
que, fortuitement ou non, certains de ceux qui
étaient de l'avis de Jeanne, comme le duc d'Alençon,
furent maintenus à l'armée de réserve, et que quelquesuns
des opposants, comme peut-être le maréchal
de Rais et presque sûrement le sire de Gaucourt,
furent affectés au corps d'attaque. Aussi, quand
Jeanne prit l'initiative de l'assaut, lui laissèrent-ils
ignorer ce qu'ils savaient bien, que la profondeur de
l'eau empêchait d'accéder au rempart ; mirent-ils une
négligence évidente à faire combler le fossé et à four-

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 57
nir les gens nécessaires à cette besogne ; insistèrentils
à plusieurs reprises pour faire cesser l'attaque ;
emportèrent-ils, malgré elle, la Pucelle quand elle
fut blessée et firent-ils retirer les troupes ; bref,
secondèrent-ils si peu Jeanne, qu'on semble en droit
de les rendre responsables de l'échec, au moment où
l'entreprise allait réussir. Et quand, le jour suivant,
la Pucelle, le duc d'Alençon et d'autres parlèrent de
reprendre l'opération « quelques-uns (les mêmes
sans doute ) ne le voulaient pas » (Cagny).
Que certains des principaux capitaines aient, ainsi
contribué à faire échouer une action d'un intérêt si
capital pour l'avenir de la royauté et du royaume,
sans avoir la conviction qu'ils ne seraient ni désavoués,
ni blâmés par le roi, on a peine à le croire. Ils devaient
bien avoir leurs raisons pour ne vouloir qu'une
« escarmouche ou une vaillance d'armes » et se refuser
à entreprendre l'assaut. Ils croyaient — ou savaient —
qu'à la cour on ne verrait pas avec plaisir une pareille
entreprise. Il était trop évident, même pour les moins
clairvoyants, que Charles VII y était, sinon absolument
opposé, du moins très peu favorable. Ils n'ignoraient
pas que le roi, apprenant l'arrivée de la Pucelle
et du duc d'Alençon à Saint-Denis, avait « à son grand
regret » quitté Compiègne ; que, parvenu à Senlis,
il avait interrompu son voyage, paraissant ne pas
vouloir aller plus avant ; qu'il était resté près de
sept jours dans cette ville (du 30 août au 7 septembre),
sans répondre à l'appel de Jeanne, ni à la démarche
du duc d'Alençon ; que ce dernier, revenant une
seconde fois le chercher, l'avait, pour ainsi dire,
comme entraîné malgré lui jusqu'à Saint-Denis ;
que, fait plus significatif, au lieu de prendre la tête
de ses troupes pour s'emparer de Paris, il restait loin

58 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
d'elles, à Saint-Denis. Aussi disait-on ouvertement
qu'il ne tenait pas à prendre sa capitale : « Et il n'y
avait personne, de quelque état qu'elle fût, qui ne
dit : elle (la Pucelle) mettra le roi dans Paris, si à
lui ne tient » (Cagny). Après l'échec, on sera encore
plus catégorique : « Et l'on disait que par lâcheté
de courage, il n'avait jamais voulu prendre Paris
d'assaut » (Chronique de la Pucelle). Une telle indifférence,
mauvaise volonté ou opposition de la part du
roi, servait de point d'appui à la résistance que
faisaient à Jeanne quelques-uns des chefs de guerre
et leur permettait, en même temps, de satisfaire leur
rancune à son égard.
* *
Quand l'auteur de la Chronique de la Pucelle attribue,
d'après des on-dit, l'attitude de Charles VII à sa
lâcheté, à son défaut de courage, il commet une
erreur, dont il est excusable ; il ignorait le véritable
motif d'une telle conduite ; d'autres documents nous
font connaître ce motif et éclairent, d'une manière
lumineuse, les causes politiques de l'échec de
Jeanne devant Paris.
Le 28 août, alors que la Pucelle était déjà en escarmouches
devant la capitale, Charles VII signait à
Compiègne, une trêve avec le duc de Bourgogne ;
elle devait durer depuis ce 28 août jusqu'à Noël,
et s'étendait à « tout le pays qui est en deçà de la
rivière de la Seine, depuis Nogent-sur-Seine jusqu'à
Harfleur, sauf et réservées les villes, places et forteresses
donnant passage sur cette même rivière de
Seine, réservé aussi que, si bon lui semble, notre dit
cousin de Bourgogne pourra durant ladite trêve

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 59
s'employer lui et ses gens à la défense de la ville de
Paris, et résister à ceux qui voudraient faire la guerre
ou porter dommage à cette ville. » (Chronique des
Cordeliers.)
Ainsi jusqu'à Noël, Charles VII s'interdisait le
droit d'attaquer Paris, mais reconnaissait au duc de
Bourgogne, pendant le même temps, celui de défendre
cette ville et de résister aux assaillants. Il est clair que,
sous peine d'être accusé de félonie et de déloyauté,
le roi ne pouvait renier sa signature et laisser ses
soldats s'emparer de la capitale ; en refusant l'assaut,
les capitaines restaient fidèles à leur prince ; en
l'engageant, Jeanne restait fidèle à sa mission, mais
compromettait le roi ; cette fois le conflit était manifeste
entre la volonté royale et la mission de la Pucelle.
Cette négociation n'était que l'aboutissant d'autres,
dont Jeanne avait été bien informée ; elle considérait
que Charles VII se laissait jouer ; elle n'avait pas
tort ; les événements devaient le prouver. Pour
comprendre toute la portée de la trêve du 28 août
et sa répercussion sur l'attaque de Paris, il est indispensable
de connaître ces tractations.
L'alliance de Philippe, duc de Bourgogne, avec les
Anglais, contre Charles VII, était néfaste au royaume ;
dans le parti français, plusieurs cherchaient à la
rompre et à ramener Philippe dans l'obédience de
son cousin et souverain. Jeanne elle-même l'a tenté ;
elle voulait d'abord la paix ; si on la refusait, elle se
verrait réduite à l'imposer par les armes : « Je requérais
premièrement qu'on fît la paix, et au cas où l'on ne
voudrait pas faire la paix, j'étais toute prête à combattre.
Quant à la paix, pour ce qui est du duc de Bourgogne,
j'ai requis le duc de Bourgogne et (en m'adressant)
à ses ambassadeurs, qu'il y eut paix. Quant aux Anglais,

60 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
la paix qu'il y faut, c'est qu'ils s'en aillent en leur pays,
en Angleterre », répondait-elle, pendant son procès,
aux fausses inculpations du réquisitoire (art. 25 et 18).
A la fin de juin, au moment où l'armée se mettait
en marche vers Reims, elle avait elle-même invité
le duc de Bourgogne au sacre du Dauphin ; celui-ci
n'avait ni répondu, ni renvoyé le héraut, porteur de
la lettre ; mais mandé par le duc de Bedford, il s'était
rendu à Paris, le 10 juillet, comme nous l'avons déjà
vu, pour faire prêter aux habitants serment de fidélité
; de là il s'était retiré à Laon. Toutefois, jouant
déjà ce double jeu dont Charles VII sera dupe, et
donnant tantôt aux Anglais, tantôt aux Français,
des apparences de garantie, il avait envoyé au sacre
du roi une ambassade, avec mission sans doute de
pressentir la cour sur les conditions auxquelles la paix
pourrait se conclure ; ne fallait-il pas prévoir le cas,
où le roi de France étendrait ses conquêtes et redeviendrait
le maître de la situation? Le jour même de
la cérémonie, les trois seigneurs angevins écrivaient,
dans une lettre que nous avons déjà citée : « On dît
en cette ville (Reims) que le duc de Bourgogne y a
été (à Paris) et s'en est retourné à Laon où il est à
présent. Il a envoyé devers le roi une ambassade qui
arriva hier (le samedi 16 juillet) en cette ville. A cette
heure, nous espérons que bon traité s'y trouvera
(fait) avant qu'ils partent ». Les pourparlers laissaient
donc quelque espoir ; les ambassadeurs s'en retournèrent,
emportant avec eux cette lettre de Jeanne :
« † Jhésus Maria — Haut et redouté prince, duc
de Bourgogne, Jehanne la Pucelle vous requiert de
par le roi du ciel, mon droiturier et souverain Seigneur,
que le roi de France et vous fassiez bonne paix ferme,
qui dure longuement. Pardonnez l'un à l'autre de

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 61
bon cœur, entièrement, ainsi que doivent faire loyaux
chrétiens et, s'il vous plaît de guerroyer, allez sur les
Sarrasins.
« Prince de Bourgogne, je vous prie, supplie et
requiers tant humblement que requérir vous puis,
que vous ne guerroyez plus au saint royaume de
France, et faites retirer incontinent et brièvement
vos gens qui sont en aucunes places et forteresses
dudit saint royaume. De la part du gentil roi de
France, il est prêt de faire la paix avec vous, sauf
son honneur ; cela ne tient qu'à vous.
« Et je vous fais savoir de par le roi du ciel, mon
droiturier et souverain Seigneur, pour votre bien et
pour votre honneur et sur vos vies, que vous ne
gagnerez point bataille à l'encontre des loyaux
Français, et que tous ceux qui font la guerre audit
saint royaume de France, font la guerre au roi Jhésus,
roi du ciel et de tout le monde, mon droiturier et
souverain Seigneur. Et je vous prie et requiers, à
jointes mains, que nous ne fassiez nulle bataille, ni
ne guerroyez contre nous, vous, vos gens ou sujets,
et croyez sûrement que, quelque nombre de gens que
vous ameniez contre vous, ils n'y gagneront rien, et
ce sera gran pitié de la gran bataille et du sang qui
y sera répandu de ceux qui y viendront contre nous.
« Et il y a trois semaines que je vous avais écrit et
envoyé bonnes lettres par un héraut, que vous fussiez
au sacre du roi qui, aujourd'hui dimanche, 17 e jour
de ce présent mois de juillet, se fait en la cité de
Reims ; dont je n'ai point eu de réponse, ni ouï
oncques depuis nouvelles dudit héraut.
« A Dieu vous recommande, et qu'il soit garde de vous,
s'il lui plaît, et prie Dieu qu'il y mette bonne paix.
« Ecrit audit lieu de Reims, ledit 17 e jour de juillet. »

62 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Cependant, conduit par la Pucelle, le roi se met en
marche sur Paris ; s'il s'empare de sa capitale, la
situation du duc de Bourgogne en sera compromise ;
vis-à-vis des Anglais, avec qui il a partie liée, celui-ci
se trouvera en mauvaise posture ; vis-à-vis du roi, il
sera, pour traiter, moins fort après qu'avant la conquête
de cette ville. Philippe se résout alors à commencer
les négociations ; les députés des deux partis entrent
en conférence ; pendant ce temps, le roi se détourne
du chemin de Paris et va résider à Provins (du 2 au
5 août), prêt à se retirer sur la Loire, comme on l'a
lu plus haut, si la paix se fait avec son cousin. « Il y
eut — écrit l'auteur de la Chronique des Cordeliers,
bourguignon déclaré — un conseil entre l'archevêque
de Reims, le seigneur de La Trémoille, Poton et La
Hire d'une part, et messire Jean de Luxembourg, les
seigneurs de Croy et Lourdin de Saligny de l'autre ;
mais, en conclusion, on n'en vint ni à une trêve ni à
une paix. La journée fut tenue près de La Fère ».
La paix ne fut pas conclue, c'est exact ; mais une
trêve de quinze jours fut acceptée de part et d'autre,
auquel terme le duc de Bourgogne promettait de
remettre Paris au roi sans combat ; ainsi, sans l'intervention
des armes, et par les seuls moyens de la
diplomatie, Charles VII rentrerait en possession de
la capitale de son royaume ; ce fut l'habileté de
Philippe d'entretenir le roi et ses ineptes conseillers
dans cette funeste illusion. Jeanne ne la partagea
point, et c'est ce qui explique son désaccord avec la
cour et plusieurs des capitaines.
Cette trêve jeta les Rémois dans l'inquiétude,
ainsi qu'il a été déjà dit. Jeanne leur répondit par une
lettre datée du « 5 août, près d'un logis aux champs,
au chemin de Paris :

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 63
« Et est vrai que le roi a fait trêves au duc de Bourgogne
quinze jours durant, par ainsi qu'il lui doit
rendre la ville de Paris paisiblement au chef de quinze
jours. Cependant ne vous donnez nulle merveille,
si je n'y entre si brièvement (c'est-à-dire : point avant
ce délai) combien que (quoique) des trêves qui ainsi,
sont faites je ne suis point contente, et ne sais si je
les tiendrai ; mais si je les tiens, ce sera seulement,
pour garder l'honneur du roi ; encore qu'ils n'abuseront
pas de nouveau le sang royal, car je tiendrai
et maintiendrai ensemble l'armée du roi pour être
prête au chef desdits quinze jours, s'ils ne font la
paix ».
Cette lettre est des plus instructives pour la suite
des événements : le duc de Bourgogne promet de
rendre Paris au roi, sans combat, à l'expiration des
quinze jours de trêve. Jeanne est mécontente de cet
arrangement ; ce qu'elle veut, c'est la paix, la réconciliation
entre les deux cousins, et non une suspension.
d'armes ; elle n'a point confiance que Paris soit
rendu au roi dans ces conditions ; il lui paraît
plutôt qu'on abuse de la crédulité du prince, qu'on
abuse « le sang royal » ; s'il ne dépendait que d'elle,
elle ne tiendrait pas compte d'une telle négociation,
et de suite marcherait droit sur Paris ; mais l'honneur
du roi exige qu'elle en respecte les clauses. Que les
Rémois ne s'étonnent donc point de ne pas la voir
entrer à Paris durant ces quinze jours ; mais qu'ils se
rassurent ; elle ne permettra pas que le roi soit de
nouveau victime d'une manœuvre du même genre ;
qu'on abuse « de nouveau le sang royal » ; elle tiendra
l'armée en mains et si, passés ces quinze jours, la
paix n'est pas faite avec le duc de Bourgogne, elle ira
mettre le siège devant Paris.

64 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Sa résolution était bien prise ; elle allait le faire
comme elle venait de l'écrire.
La trêve signée, mais non la paix, Charles VII
remonte par Coulommiers, vers Compiègne, pour
mieux continuer les négociations. Alarmé sans doute
de ces tractations entre son allié et le roi, le duc
de Bedford vient au devant de ce dernier pour lui
fermer le chemin de Paris et lui offrir la bataille.
Ni à Thieux, ni à Montépilloy, le combat ne put
s'engager. Les Anglais s'étaient retranchés et attendaient
que les Français les attaquassent ; mais l'armée
royale fut maintenue sur l'expectative ; on ne voulait
pas prendre l'initiative d'une lutte, dont l'issue était
incertaine ; battu, le roi n'aurait plus été en situation
de négocier utilement avec Philippe de Bourgogne
qui, en cette occurrence, se fut retourné entièrement
du côté des Anglais. D'ailleurs, les négociateurs
étaient déjà en route et le 18 août, Charles VII allait
à Compiègne attendre le résultat de ces nouvelles
conférences.
« Environ mi-août — dit la Chronique des Cordeliers
— l'archevêque de Reims, chancelier dudit roi,
et plusieurs autres ambassadeurs furent envoyés à
Arras vers le duc de Bourgogne. Finalement des
trêves furent conclues entre ces deux princes par
l'entremise des ambassadeurs que le duc de Savoie
avait envoyés vers eux afin d'y négocier le bien de
la paix ». La paix fut bien près d'être conclue ; le duc
de Bedford la fit échouer ; Monstrelet, protégé de
l'un des négociateurs bourguignons, Jean de Luxembourg,
va nous dire comment :
« Les principaux de ces ambassadeurs (de
Charles VII) étaient l'archevêque de Reims, Christophe
de Harcourt, les seigneurs de Dampierre, de

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 65
Gaucour et de Fontaines, chevaliers, avec d'autres
gens d'état qui trouvèrent à Arras le duc et son
conseil ». Ce fut Regnault de Chartres, chancelier
de France et archevêque de Reims, qui « en présence
de la chevalerie, du conseil et de plusieurs autres
admis à cette audience » du duc, exposa l'objet de
l'ambassade. « Il remontra, entre autres choses, la
parfaite affection, le vrai désir du roi de faire la paix
avec lui, et d'en venir à un traité ; ajoutant que, pour
y parvenir, ce même roi était content de faire des
avances et de condescendre, en faisant des offres de
réparation plus qu'il n'appartenait à sa majesté
royale. Il excusa le roi sur sa jeunesse de l'homicide
perpétré autrefois en la personne de feu duc Jean
de Bourgogne ». Ces considérations et d'autres furent
favorablement écoutées par Philippe et les siens ;
il promit de donner bientôt sa réponse. « Le duc de
Bourgogne fut, durant plusieurs jours, en délibération
avec son conseil privé ; et les affaires entre les parties
furent très rapprochées ». Le traité était sur le point
de se conclure, quand arrivèrent des messagers du
régent anglais de France : « Maître Jean de Thoisey,
évêque de Tournay, et messire Hue de Lannoy, qui
venaient présentement de vers le duc de Bedford
et étaient chargés par lui de faire des observations
au duc de Bourgogne, de l'exhorter à tenir le serment
fait au roi Henri, n'étaient pas bien contents que le
traité se fit ; c'est sur leur parole que la conclusion
fut retardée ». Il n'y eut pas alors d'accord arrêté ;
mais il fut « convenu que le duc enverrait de son côté
une ambassade vers le roi Charles pour avoir son avis
et continuer les conférences ». Cette légation fut
confiée « à messire Jean de Luxembourg, évêque
d'Arras, à messire David de Brimeu et à d'autres

66 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
notables et discrètes personnes ». Les conférences
allaient se poursuivre à Compiègne.
La trêve de quinze jours était expirée et le duc
de Bourgogne n'avait point rendu Pans au roi, comme
il l'avait promis. Voyant les ambassadeurs de
Charles VII revenir d'Arras, les mains vides, avec la
perspective de nouveaux pourparlers, qui, à son sens,
ne pouvaient aboutir, Jeanne résolut de demander
aux armes ce que la diplomatie se montrait impuissante
à procurer. Pour elle, il s'agissait, non de nouvelles
trêves, mais de paix définitive, établie sur la
réconciliation entre tes deux cousins ; les causes, qui
avaient fait échouer cette dernière à Arras, se représenteraient
les mêmes à Compiègne ; la duplicité
du duc de Bourgogne devenait trop manifeste.
Jeanne n'entendait pas que de nouveau, comme
quinze jours auparavant, il « abusa du sang royal » ;
ce dont elle venait d'être témoin l'avait pleinement
convaincue qu'avec Philippe, on ne « trouverait
point la paix, si ce n'est par le bout de la lance »
(Procès, séance du 3 mars). Le 23 août, elle entraînait
le duc d'Alençon et trois jours après elle commençait
ses escarmouches contre la ville de Paris, prélude,
dans ses desseins, d'une attaque décisive.
Les ambassadeurs du duc de Bourgogne, arrivés
à Compiègne, entrèrent en conférences avec les
représentants du roi : René, duc de Bar, les comtes
de Clermont et de Vendôme, le sire d'Albret, le
chancelier-archevêque de Reims, l'évêque de Séez,
le sire de La Trémoille, Christophe d'Harcourt,
Dunois bâtard d'Orléans, les sires de Trèves, de
Gaucourt, etc. Ainsi que Jeanne l'avait prévu, on
ne put parvenir à signer un traité de paix ; on se
contenta d'une nouvelle trêve de quatre mois, du

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 67
28 août à la Noël. Cette trêve était désastreuse pour la
cause royale et le parti français ; et par ses fallacieuses
promesses Philippe réussissait une seconde fois — et
ce ne devait pas être la dernière — à jouer le roi ;
de nouveau il entravait sa marche sur Paris ; il se
réservait le droit, ainsi qu'on l'a lu ci-dessus, de
« s'employer à la défense de la ville de Paris », et de
« résister à ceux qui voudraient faire la guerre ou
porter dommage à cette ville », tandis que Charles VII,
non seulement se laissait interdire toute action contre
sa capitale, mais s'engageait à la rendre, dans le cas
où elle serait prise indûment, en violation de la trêve.
« Durant le temps de cette présente trêve — portait,
en effet, cette convention — aucune des parties ne
pourront dans les termes et limites ci-dessus désignées
prendre, acquérir, conquérir l'une sur l'autre aucune
des villes, places ou forteresses qui y sont comprises ;
ils n'admettront l'obéissance d'aucune, au cas où ces
villes, places ou forteresses voudraient se rendre à
l'obéissance de l'une des parties » (Chronique des
Cordeliers).
Or, au moment où se signait ce contrat, Jeanne avait
déjà, depuis deux ou trois jours, engagé ses opérations
sur Paris. A son insu, elle allait à un échec certain ;
elle était désavouée d'avance ; se fut-elle emparée de la
ville, il aurait fallu, conformément aux clauses de la
trêve, la rendre au duc de Bourgogne.
Parmi les négociateurs de cette regrettable convention
se trouvaient quelques-uns des capitaines qui
devaient accompagner la Pucelle à l'attaque du
8 septembre : le duc de Bar, les comtes de Clermont
et de Vendôme, les sires d'Albret et de Gaucourt,
ainsi que d'autres qui avaient négocié, près de La

68 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Fère, la précédente trève de quinze jours : Poton de
Xaintrailles, Etienne Vignolles dit La Hire. Ainsi
s'explique que, sachant l'inutilité de l'assaut, ils s'y
soient d'abord opposés et aient contribué, une fois
entrepris, à le faire échouer.
Le duc de Bedford, inquiet sans doute d'une trêve
qui, quelles qu'en fussent les conditions, suspendait
momentanément les effets de l'alliance du parti
bourguignon avec le parti anglais, et prévoyant que
l'armée française, empêchée désormais d'opérer audessus
de la Seine, allait vraisemblablement porter
ses efforts vers la Basse-Normandie, quitta Paris, dès
la fin d'août, et emmena son armée défendre cette
province.
Aussitôt, fort des clauses signées, le duc de Bourgogne
envoyait quatre cents combattants et plusieurs
gentilshommes, dont le maréchal de l'Isle-Adam,
garder Paris, ainsi qu'il a déjà été dit. Quand il apprit
que les troupes royales conduites par la Pucelle
mettaient le siège devant cette ville, il s'empressa de
rappeler à Charles VII ses engagements ; il était
prêt à tenir les siens ; encore fallait-il que le roi ne
violât pas ceux qu'il avait pris et qu'en conséquence
il fit cesser cette opération. Charles VII dut s'exécuter
: « Et aussi on disait que M. de Bourgogne avait
envoyé un héraut devers ledit Charles en disant qu'il
tiendrait l'appointement (la convention) qu'il avait
fait avec le même Charles, et qu'il cessât lui et ses
gens, — rapporte le notaire Pierre Cochon. — S'il
y avait appointement entre eux, ni quel il était, je n'en
saurais parler, mais toutefois il y eut trêves jusqu'à
la Noël qui suivit. Charles fit ainsi sonner la retraite
durant ledit assaut et ainsi ils se retirèrent ».

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 69
* *
Ces négociations et cette convention font comprendre
la mauvaise grâce avec laquelle Charles VII avait
répondu aux appels de la Pucelle et du duc d'Alençon ;
sa répugnance à quitter Compiègne, à se rendre à
Senlis, puis à Saint-Denis ; son inaction pendant
l'attaque de Paris ; son empressement, après l'échec,
à rappeler Jeanne auprès de lui ; les compliments
pleins d'ironie avec lesquels celle-ci fut accueillie ;
la hâte du roi à faire rompre le pont jeté sur la Seine,
pour empêcher la reprise de l'opération.
On s'explique moins qu'il n'ait pas usé de son autorité
de souverain pour interdire, dès le 28 août, à
Jeanne et au duc d'Alençon toute action contre sa
capitale. La vérité, c'est qu'il ne gouvernait guère
alors, mais était sous la domination de quelques
conseillers, probablement assez satisfaits de voir la
Pucelle engagée dans une affaire qui, quelle qu'en fût
l'issue, ne pouvait que porter atteinte à son prestige.
Parmi les mauvais conseillers qui contribuèrent le
plus à d'aussi fâcheux événements, il faut mentionner
deux des plus mal disposés à l'égard de Jeanne : le
sire de la Trémoille et le chancelier de France, archevêque
de Reims, Regnault de Chartres. Leur stupide
diplomatie avait simplement abouti à ceci : Paris
était perdu pour le roi ; toute action armée contre
cette ville était désormais interdite ; en échange on
n'avait même pas ce pourquoi on négociait : un traité
de paix ; l'habile Philippe avait réussi à l'éluder (1).
(1) Par la suite, le duc de Bourgogne continua à jouer double
jeu et à duper Charles VII. Le roi « pensait avoir accord avec le
duc de Bourgogne, rapporte Gilles le Bouvier. Le duc de Bour-

70 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Au dire de divers chroniqueurs, le sire Georges de
la Trémoille a une responsabilité évidente dans
l'échec de Jeanne. C'était un bandit : brigand et
meurtrier. D'abord bourguignon et favori de Jean
sans Peur, il était passé au parti français, sans
rompre avec ses anciens amis. Il avait épousé Jeanne
de Bourgogne, veuve du duc de Berry, de dix ans plus
âgée que lui, s'était emparé de ses biens et l'avait
reléguée loin de lui, où il la laissa végéter et mourir
dans la gêne. On le soupçonne d'avoir participé à
l'assassinat du premier chambellan du Dauphin,
le sire de Giac, dont il épousa la veuve, environ cinq
gogne lui avait mandé par le sire de Chagny, qui lui en avait
porté les nouvelles, qu'il lui ferait avoir Paris et qu'il viendrait
à Paris pour parler à ceux qui tenaient son parti ». Le Journal
du siège d'Orléans, qui relate le même fait, ajoute : « A cette occasion
le roi lui avait envoyé un sauf-conduit, pour qu'il pût passer
sans contredit par les places et passages lui obéissant ; ainsi le
fit-il ; mais arrivé à Paris, il ne tint rien de ce qu'il avait promis ;
au contraire, il fit, à l'encontre du roi, avec le duc de Bedford, une
alliance plus étroite qu'auparavant ; et, ce nonobstant, en vertu
du sauf-conduit, il repassa sûrement et ouvertement par tous les
pays, villes et passages de l'obéissance du roi, et il s'en retourna
en ses pays de Picardie et de Flandre ». Cependant Charles VII
attendait vainement à Gien, du 21 au 25 septembre, que Philippe
lui donnât avis que Paris lui était rendu. Quelques jours après,
le 13 octobre, le régent de Bedford nommait Philippe gouverneur
de Paris et de l'Ile-de-France ; c'était une odieuse fourberie ;
comme duc de Bourgogne, Philippe devait observer la trêve ;
mais comme gouverneur « anglais » de l'Ile-deFrance, il n'avait
nul compte à en tenir, puisque les Anglais s'étaient refusés à la
contresigner ; malgré cela, Charles VII consentait à la prolongation
de la trêve jusqu'à Pâques et s'engageait, durant ce temps,
à « se tenir au delà de la rivière de la Seine ; ce qu'il fit ». (Chronique
des Cordeliers.) Il était vraiment bien servi par son chancelier,
Regnault de Chartres, le négociateur principal de toutes ces
conventions !

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 71
mois après. Le connétable de Richemont le présenta
au Dauphin comme favori ; il ne pouvait plus mal
choisir. La Trémoille, une fois bien en cour, se
retourna contre Richemont et le brouilla avec
Charles VII. Le roi était sans argent ; La Trémoille
se constitua son argentier, mais avec usure ; il faisait
des avances avec intérêt du quart ou du tiers par
semestre. Grâce à son frère, le sire de Jonvelle, premier
chambellan du duc de Bourgogne, ses biens, à Sully
comme à Paris, étaient épargnés tant par les Anglais que
par les Bourguignons. Le sire d'Albret, que nous
avons vu prendre part aux négociations de la trêve
et au siège de Paris, était son frère utérin.
Jeanne rencontra en La Trémoille un adversaire
constant et un adversaire puissant. En réalité, c'est lui
qui régnait près de Charles VII. « A cette époque le sire
de La Trémoille — écrit Jean Chartier — était auprès
du roi de France, et l'on disait qu'il entrait trop avant
dans le gouvernement du roi ». — « Il avait — dit
également Cagny — seul et pour le tout, le gouvernement
du corps du roi, de toutes ses finances, et
des forteresses de son domaine estant en son obéissance
». Gilles de Roye, la Chronique de la Pucelle
s'expriment de même. C'est en vain que la Pucelle
demanda au Dauphin de recevoir en grâce le connétable
de Richemont qui, spontanément, avait levé
1.500 combattants et pris part à la victoire de Patay ;
La Trémoille ne le permit pas ; les grands en étaient
contrariés : « Toutefois, ils n'en osaient parler, parce
qu'ils voyaient que le roi faisait du tout en tout ce
qu'il plaisait à ce seigneur de La Trémoille ; ce fut
pour lui plaire qu'il ne voulut pas souffrir que le
connétable vint devers lui » (Journal du siège d'Orléans).
Il lit encore repousser d'autres concours qui s'of-

72 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
fraient : « Par le moyen de Jeanne la Pucelle, tant de
gens venaient de toutes parts pour servir le roi, et à
leurs dépens, que de La Trémoille et d'autres seigneurs
du conseil étaient bien courroucés d'une telle
multitude. Si le susdit de La Trémoille et d'autres du
conseil avaient voulu recevoir tous ceux qui venaient
au service du roi, on aurait pu aisément recouvrer
tout ce que les Anglais occupaient au royaume de
France ; mais on n'osait pas alors parler contre ledit
de La Trémoille, quoique chacun vit clairement que
de lui venait la faute » (Jean Chartier). A Auxerre,
il fait encore échouer les projets de Jeanne. Le Dauphin
marchait sur Reims. Auxerre lui ferme ses
portes. La Pucelle veut que le roi y fasse son entrée ;
aussi est-elle prête à donner l'assaut. Intervient
La Trémoille ; il se fait secrètement octroyer par la
ville douze mille écus, moyennant quoi il dispense les
Auxerrois de faire leur soumission à Charles VII,
« ce dont la Pucelle et les capitaines firent de grandes
plaintes » (Gilles de Roye). C'est encore lui qui prit
l'initiative de faire lever le siège de Paris, de rappeler
de La Chapelle à Saint-Denis la Pucelle et ses troupes.
Paris allait être pris, « mais il y fut avisé par un
nommé messire de La Trémoille » (Pierre Cochon) ;
« mais un sire appelé de La Trémouille, qui gouvernait
le roi, dérangea icelle chose » (Doyen de S. Thibaud) ;
« mais le sire de La Trémoille fit retourner les gens
d'armes à Saint-Denis » (Gilles le Bouvier).
Par la suite il continuera son opposition à La Pucelle,
l'empêchera de rejoindre le duc d'Alençon et de
reformer une armée. Il s'adjugera la capitainerie de
Compiègne et prendra comme lieutenant Guillaume
de Flavy, celui qui fera fermer les portes de la ville
et sera cause — volontaire, suivant quelques chro-

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 73
niqueurs (1) — de la prise de la Pucelle. Aussi
certains en feront-ils rejaillir jusqu'à lui la responsabilité
: « Un sire appelé de La Trémouille — écrit le
Doyen de Saint-Thibaud — jaloux des faits qu'elle
faisait, fut coupable de sa prise ». La Chronique de
Tournay et la Chronique Morosini iront plus loin
encore et laisseront entendre que si les Anglais brûlèrent
Jeanne, c'est parce qu'ils avaient été secondés
par « la faveur dont quelques-uns du conseil du roi
jouissaient auprès de Philippe de Bourgogne et de
messire Jean de Luxembourg » ; ce qui semble bien
viser La Trémoille et peut-être aussi Regnault de
Chartres.
Chancelier de France, archevêque de Reims,
Regnault de Chartres fut l'homme de la diplomatie,
un personnage plus politique qu'ecclésiastique, il
serait injuste de le placer au même rang que l'odieux
La Trémoille ; mais, vis-à-vis de Jeanne, sa conduite
est loin d'échapper à tout blâme. Il l'a examinée et
interrogée à Chinon, a présidé la commission de
Poitiers, fait sienne par conséquent la déclaration des
docteurs favorable à la Pucelle. Au début, il se montre
donc plutôt bien disposé ; mais peu à peu ses sentiments
se modifient. Devant Troyes, lors de la marche
sur Reims, il est d'avis, vu le dénûment de l'armée en
vivres et en argent et la puissance de l'ennemi, de
rétrograder vers Gien. Jeanne s'y oppose et assure
que la ville se rendra dans deux ou trois jours ; le
« chancelier lui répond : « Jeanne, qui serait certain
de l'avoir (Troyes) dans six jours, on attendrait bien ;
mais je ne sais si c'est vrai ce que vous dites » (Chro-
(1) Mathieu Thomassin, Chronique de Normandie, l'Abbréviateur
du procès, Alain Bouchard, Jean Bouchet.

74 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
nique de la Pucelle). Il n'avait plus foi en elle. Après
le sacre, il oppose sa diplomatie aux projets de Jeanne ;
c'est lui qui mène toutes les négociations avec le duc
de Bourgogne ; en ses propres capacités et moyens
diplomatiques, il a plus confiance que dans la mission
de la Pucelle, qu'il contrarie ouvertement ; mais sa
diplomatie est trop courte et Philippe de Bourgogne
trop avisé ; il se laisse duper et ne paraît pas s'en apercevoir,
tellement il met de ténacité à recourir aux
mêmes procédés stériles ; au lieu de paix, il n'obtient
près de La Fère qu'une trêve de quinze jours et une
vague promesse que Paris sera rendu ; d'Arras, il ne
rapporte que l'assurance de la prolongation des
conférences ; à Compiègne il aboutit à perdre Paris.
Le résultat de ses agitations fut que l'armée du roi
dût se retirer sur la Loire ; que là les troupes se
disloquèrent d'elles-mêmes, mécontentes que le
siège de Paris fut levé et que les trêves les condamnassent
à l'inaction ; et qu'il fallut les licencier.
« Ainsy fut aussi rompue l'armée du roy » note
Cagny. « L'histoire n'a rien à dissimuler, écrit le
P. Ayroles. Elle a le regret de dire que l'âme de cette
louche diplomatie fut l'archevêque-chancelier Regnaut
de Chartres » (IV, p. 437). C'est lui qui, à la
mission divine de Jeanne, a opposé les négociations
fallacieuses, les conférences interminables, les trêves
illusoires ; ce sont ses manœuvres qui ont interrompu
les succès de la Pucelle et brisé son armée ; qui l'ont
fait échouer devant Paris et ont prolongé la guerre
près de 25 ans ; c'est lui qui, devant l'histoire, porte,
avec le roi, l'effrayante responsabilité d'avoir entravé
l'intervention céleste.
Doit-on relever contre lui, comme contre La
Trémoille, certaines vagues insinuations de quelques

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 75
chroniqueurs ? Rien n'y autorise d'une manière formelle.
Tout ce que l'on sait, c'est qu'il continua à se
montrer défavorable à la Pucelle ; qu'avec La Trémoille
il s'opposa à ce qu'elle rejoignit le duc d'Alençon,
quand celui-ci, après le licenciement de l'armée à
Gien, assembla des troupes pour entrer en Normandie ;
que Guillaume de Flavy, lieutenant de La Trémoille
à Compiègne — quand Jeanne y fut faite prisonnière
— était son parent (1) et son protégé, en même temps
qu'un des monstres féodaux les plus réussis de cette
époque ; que l'on possède de l'archevêque le résumé
d'une de ses lettres à ses diocésains qui, si ses allégations
étaient exactes, serait pour Jeanne la plus
accablante des accusations : par orgueil, elle serait
devenue infidèle à sa mission, l'aurait fait échouer
et Dieu, alors, l'aurait abandonnée :
« Il (l'archevêque) donne pareillement avis — relate
Jean Rogier, échevin de Reims — de la prise de
Jeanne la Pucelle devant Compiègne, et comme elle
ne voulait croire conseil, mais faisait tout à son
plaisir ». Et, ayant conscience peut-être de l'énormité
qu'il va avancer et pour ne pas paraître la prendre
à son compte — mais le trait perfide n'en est pas
moins lancé — l'archevêque rapporte les prétendues
révélations d'un jeune pasteur du Gévaudan : « il
répondait que Dieu avait souffert être prise Jeanne
la Pucelle, pour ce qu'elle s'était constituée en orgueil,
et pour les riches habits qu'elle avait pris, et qu'elle
n'avait pas fait ce que Dieu lui avait commandé,
mais avait fait sa volonté » (2).
(1) Son demi-frère, par sa mère Blanche de Nesle.
(2) Il est assez significatif que le chancelier-archevêque se
fasse ainsi l'écho de la cour royale d'Angleterre ; il reproduit le

76 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Quel motif pouvait bien avoir le chancelier de
rejeter sur Jeanne l'échec apparent de sa mission?
Il en était le principal responsable ; mais pourquoi
se justifier devant ses diocésains, qui ne pouvaient
soupçonner combien sa diplomatie avait été lamentable
? Tenter d'expliquer le dernier supplice de la
Pucelle en invoquant un châtiment providentiel,
n'était-ce pas essayer de détourner l'attention de
circonstances, que le chancelier ne désirait pas que
les Rémois, amis de Jeanne, connussent trop en
détail? Quel intérêt avait-il à ce qu'ils les ignorassent?
* *
Tel fut l'échec et telles ses causes, militaires, psychologiques
et politiques, d'après les documents qui
nous ont été conservés.
Tandis qu'à La Chapelle, on élève une église à
Jeanne d'Arc pour perpétuer le souvenir de son
séjour en ce lieu, du 7 au 9 septembre ; dans le quartier
Saint-Honoré rien ne rappelle son passage et son
assaut, si ce n'est la belle statue équestre de Frémiet,
place des Pyramides ; mais on se tromperait en localisant
sur cette place l'attaque de Jeanne et le lieu de
sa blessure. On sait, à quelques mètres près, l'endroit
où elle fut frappée.
En mars 1866, on mit à jour, en pratiquant des
travaux d'égout, une partie des substructions de la
porte Saint-Honoré ; on put alors s'assurer qu'elle
même grief exposé dans la Lettre du 8 juin, envoyée par le roi
d'Angleterre, aux rois de la chrétienté, pour justifier la condamnation
de Jeanne. Une telle attitude paraît étrange et fait naître
bien des soupçons. Voir infra p. 176.

BOULET DE PIERRE ET GROSSE BOMBARDE EN BRONZE
AUX ARMES DE PlERRE D'AUBUSSON,
GRAND-MAÎTRE DES HOSPITALIERS DE JÉRUSALEM, 1480.
Poids : 3.325 kg. -— Diamètre de l'âme : 0 m. 58.
Longueur de la bouche à feu : 1 m. 95.
Le projectile en granit a 0 m. 568 de diamètre et pèse 261 kg.
(Musée des Invalides.)

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 77
mentirait 18 m ,50 sur 8 m ,34 ; la première de ces
dimensions ne put cependant être exactement précisée,
la moitié méridionale de l'édifice étant détruite,
et le parement du mur septentrional engagé dans des
caves ayant été précédemment entamé. La muraille,
du côté de la ville avait une épaisseur de 1 m , 18 et
celle, du côté du fossé, de 3 m. 60. On découvrit
également à cet emplacement deux boulets de pierre,
recueillis dans les remblais et paraissant provenir de
l'attaque de Jeanne d'Arc ; l'un avait 0,175 de diamètre
et l'autre seulement 0,083 ; tous deux avaient été
fortement endommagés par leur choc contre les fortifications
(BONNARDOT, Dissertation archéologique sur
les anciennes enceintes de Paris ; appendice).(1)
Quand, en 1912 et 1913, on fit, en vue de la construction
de la ligne 7 du métropolitain, de nouvelles
fouilles sous l'avenue de l'Opéra et la place du Théâtre-
Français, on retrouva des vestiges du mur d'enceinte
de Charles V, aux abords de l'ancienne porte Saint-
Honoré. Connaissant la largeur du fossé, dont l'eau
baignait le rempart — 16 toises, c'est-à-dire environ
32 mètres — on put fixer l'endroit où courait le dos
d'âne. Il ne restait plus qu'à prendre la direction de
l'ancien « Marché aux pourceaux », place d'armes de la
Pucelle, pour connaître approximativement le point
du dos d'âne où Jeanne avait été blessée ; c'était à
environ 60 mètres de la porte Saint-Honoré.
M. Charles Magne, inspecteur des fouilles archéologiques,
a précisé ce lieu en ces termes, dans le
rapport qu'il présenta, en 1914, au nom de la 2 e souscommission
:
(1) Malgré nos recherches, nous n'avons pu découvrir où sont
actuellement conservés ces deux boulets de pierre.

78 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
« D'après nos calculs, le lieu où fut blessée Jeanne
se trouverait ainsi déterminé par l'emplacement
qu'occupe le numéro 2 de l'avenue de l'Opéra et
par le trottoir qui s'étend devant cet immeuble »
(Commission municipale du Vieux-Paris. Procès
verbaux ; année 1914, p. 18).
Il serait à souhaiter qu'en cet endroit, quelque
indication rappelât au passant que là fut blessée la
plus grande héroïne de notre histoire (1).
(1) Le regretté Maurice BARRÈS avait favorablement accueilli
ce projet. Le 4 octobre 1923, de Charmes il écrivait :
« C'est une belle idée que vous avez de poser cette indication,
cette pierre de mémoire, cette inscription pour servir de mémorial
au passant, et je vous remercie de vouloir bien m'associer à cette
initiative. Si vous avez une liste de souscription, je serai heureux
de m'y inscrire et, l'heure venue, de signaler au public cette
précision que vous lui donnez sur la sainte. »

SUR LES TRACES DE JEANNE
D'ARC 1
Pendant près de quinze jours, Jeanne d'Arc a fait
des escarmouches devant les murs de Paris. On peut
relever avec certitude quelques-uns des endroits où
sa présence est signalée, et présumer quelques autres
où il est vraisemblable qu'elle a passé.
C'est le 25 ou le 26 août 1429 (2) que, partis de
Compiègne, Jeanne et le duc d'Alençon arrivèrent
à Saint-Denis. « Le lendemain, ils couraient jusqu'aux
portes de Paris (3). » Après l'échec du 8 septembre, ils
retournèrent à Saint-Denis, le 9 du même mois.
Entre ces deux dates, il y eut quotidiennement devant
Paris des engagements et « plusieurs beaux faits
d'armes (4). » Perceval de Cagny, l'écuyer du duc
d'Alençon, dit notamment : « Depuis que la Pucelle
fut arrivée à Saint-Denis, deux ou trois fois par jour,
nos gens étaient à l'escarmouche aux portes de Paris,
tantôt en un lieu, tantôt en un autre, parfois au moulin
à vent devers (entre) la porte Saint-Denis et La Cha-
(1) Article publié dans la Semaine religieuse de Paris, n° du
8 septembre 1923, pp. 306-311.
(2) La première date est donnée par le Journal d'un Bourgeois de
Paris ; la seconde par l'écuyer du duc d'Alençon, Perceval de
Cagny.
(3) Journal d'un Bourgeois de Paris.
(4) Journal du siège d'Orléans.

80 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
pelle. Il ne se passait pas de jour que la Pucelle ne
vînt faire les escarmouches ; elle se plaisait beaucoup
à considérer la situation de la ville et par quel endroit
il lui semblerait convenable de donner un assaut. Le
duc d'Alençon était le plus souvent avec elle. »
* *
Rien n'indique que Jeanne ait fait quelque incursion
sur la rive gauche de la Seine ; ce n'est qu'après
l'insuccès à la porte Saint-Honoré, que l'on songea
à se porter de ce côté. Le 10 septembre au matin,
la Pucelle, le duc d'Alençon et quelques autres capitaines
se proposaient de réaliser ce projet, en passant
la Seine sur le pont qu'ils avaient fait jeter, quelques
jours auparavant, vis-à-vis de Saint-Denis, quand ils
s'aperçurcnt que, durant la nuit, par ordre de
Charles VII, le pont avait été détruit ; « et ils furent
ainsi empêchés de passer (1) ».
Pour « considérer la situation de la ville et par quel
endroit il lui semblerait convenable de donner un
assaut », Jeanne aura cherché ses postes d'observation
vers les hauteurs de la rive droite.
Sur la route qu'elle suivait fréquemment, « la
chaussée pavée de Monseigneur saint Denys », se
trouvait un plateau descendant, par une pente légère,
du bourg de La Chapelle jusqu'au boulevard actuel
de La Chapelle. De ce plateau, elle pouvait examiner
les portes Saint-Denis, Saint-Martin et leurs environs.
Montmartre, sur l'un des chemins qu'elle parcou-
(1) Perceval de Cagny.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 81
rait en venant de Saint-Denis et où elle fit cantonner
une partie de ses troupes, était le meilleur des observatoires.
Du haut de la colline, on distinguait le mur
d'enceinte, ses portes, ses bastilles, ses tours, ses
fossés, ses défenses extérieures et même quelque peu
l'intérieur de la ville. On aime à penser que Jeanne,
dont la dévotion est si formellement attestée par les
témoins du procès de réhabilitation, a pu s'arrêter,
avant ou après son examen stratégique des remparts,
dans la vieille abbaye des Bénédictines et prier en
cette antique église Saint-Pierre de Montmartre,
consacrée par le pape Eugène III, Pierre le Vénérable,
remplissant les fonctions de diacre et saint Bernard
celles de sous-diacre.
Si elle a passé par Aubervilliers, où quelques
contingents de son armée étaient logés, elle aura suivi
« le chemin d'Aubervilliers », aujourd'hui rue d'Aubervilliers,
conduisant de ce village vers Paris, par le
flanc de la colline de la Villette.
Peut-être a-t-elle été aussi jusqu'au plateau de
Monceau, où, rapporte Martial d'Auvergne, était
campée une fraction des troupes qui vinrent à l'assaut
« du 8 septembre ; de là elle apercevait sans doute la
massive bâtisse de la porte Saint-Honoré.
* *
Les actions quotidiennes, préparatoires à l'attaque
décisive, avaient lieu, dit le chroniqueur, « aux portes
de Paris, tantôt en un lieu, tantôt en un autre ».
Sur la rive droite, les portes de l'enceinte Caroline,
véritables bastions fortifiés, étaient au nombre de
six : la porte Saint-Antoine (place de la Bastille) ;

82 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
celle du Temple (à l'intersection actuelle de la rue
et du boulevard du Temple) ; celles de Saint-Martin
et de Saint-Denis (toutes deux à peu près à l'endroit
actuel) ; celle de Montmartre (un peu au sud du
point où la rue Montmartre traverse la rue d'Aboukir),
et celle de Saint-Honoré (presqu'au lieu où la
rue Saint-Honoré rencontre, à l'ouest, la place du
Théâtre-Français).
Jeanne a-t-elle fait quelque tentative du côté des
portes du Temple et de Saint-Antoine ? Rien ne le
dit, si ce n'est la vague allusion de Perceval de Cagny ;
« aux portes de Paris, tantôt en un lieu, tantôt en un
autre. » On ne peut le savoir ; il est cependant permis
de supposer qu'elle a dû faire quelque excursion dans
leurs parages, afin d'y examiner l'état du rempart
et de supputer les chances de succès d'une attaque
dirigée de ces côtés,
« La vigile de saint Laurent, la porte Saint-Martin
fut fermée », écrit le Bourgeois de Paris, qui mentionne
les mesures prises pour la défense de la ville. Jeanne,
l'ayant constaté, dut renoncer à la prendre ; il était
plus indiqué de s'emparer d'une porte ouverte, dont
on n'aurait qu'à abaisser le pont-levis pour donner
accès à ceux des assiégeants n'ayant pas pris part à
l'escalade du rempart.
Du haut de Montmartre, Jeanne put remarquer que
la porte de Montmartre, située dans le bas-fond
de la vallée, non loin du ruisseau de Ménilmontant,
paraissait moins accessible que celles de Saint-Denis
et de Saint-Honoré ; devant cette porte s'étendaient
les marais, peu favorables aux mouvements de troupes
et au charroi de tout un matériel d'assaut ; dans son
voisinage immédiat, il n'y avait nulle butte où placer
l'artillerie qui devait battre le rempart ; un unique

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 83
chemin, descendant de la colline des Martyrs, y
accédait, franchissant, il est vrai, le ruisseau sur un
pont de pierre ; mais le même avantage se retrouvait
devant la porte Saint-Honoré (1).
* *
Jeanne a-t-elle attaqué la porte Saint-Denis? C'est
assez probable ; une armée, descendant à Paris par
la route pavée de Monseigneur-saint-Denys, rencontrait
cette porte devant elle ; là surtout devait se
prévoir l'attaque ; aussi était-elle bien gardée, si
bien gardée que l'assiégé y avait concentré sa plus
grosse artillerie ; « Ceux de Paris, relate le Bourgeois
de Paris, avaient de grands canons qui, largement,
atteignaient de la porte Saint-Denis jusqu'au delà
de Saint-Lazare. »
Le 7 septembre, le roi, vers le milieu de la journée,
à l'heure du repas, étant enfin arrivé à Saint-Denis,
Jeanne et les capitaines vinrent établir leur quartier
général à La Chapelle. Dans un article intéressant et
bien documenté (2), M. Ch. Gailly de Taurines a
rappelé comment Jeanne avait occupé, du 7 au 9 septembre,
le « logis de sainte Geneviève », au chevet de
l'église actuelle de Saint-Denys de la Chapelle.
Ce mercredi 7 septembre, l'armée royale entreprit
contre Paris une action assez vive : « La vigile de la
Nativité de Notre-Dame, en septembre, écrit le
(1) En 1411, raconte le Bourgeois de Paris, toutes les portes
avaient été fermées, murées « à plâtre », sauf, sur la rive droite,
celles de Saint-Denis, Saint-Antoine et Saint-Honoré. La porte
Montmartre ne fut rouverte qu'en septembre 1425.
(2) Revue des Deux-Mondes, 15 avril 1923.

84 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Bourgeois de Paris, les Armagnacs vinrent assaillir
les murs de Paris qu'ils croyaient emporter d'assaut. »
Les Registres du Chapitre de Notre-Dame notent aussi
que ce fut une « attaque contre la ville », dans le
but de la prendre ; qu'elle se prolongea jusqu'au soir ;
que l'alerte fut si grande dans la cité, qu'on fit « une
procession solennelle à sainte Geneviève sur la montagne,
pour obtenir la cessation de l'attaque ». Toutefois,
ces rédacteurs ne nous fournissent aucune
indication sur le point du rempart où fut dirigée
cette opération ; mais Martial d'Auvergne rapporte
que, la veille de l'affaire de la porte Samt-Honoré,
c'est-à-dire le 7 septembre, Jeanne conduisit son
armée de La Chapelle « au moulin à vent où y
eust escarmouche belle » ; Perceval de Cagny dit
aussi qu'il y eut « escarmouche aux portes de Paris...
parfois au moulin à vent, entre la porte Saint-Denis
et La Chapelle (1) ».
Une vive tentative d'assaut pour prendre la ville,
près d'un moulin à vent situé entre La Chapelle et
la porte Saint-Denis, et durant jusqu'au soir : voilà
les renseignements fournis par les documents de
(1) La Chronique des Cordeliers relate « une de ces attaques,
près de Saint-Laurent » ; il semble bien qu'il s'agit de celle du
7 septembre ; elle aurait donc eu lieu du côté de la porte Saint-
Martin ; mais le récit de cette Chronique, au sujet de cet épisode,
est rempli d'erreurs. Elle dit que « le duc d'Alençon et la Pucelle
furent repoussés et battus » ; ce qui est inexact, puisque ce fut la
nuit qui interrompit l'opération ; elle parle de « six à sept cents
morts » ; nul autre chroniqueur ne dit rien de semblable ; le Bourgeois
de Paris, si partial cependant, ne signale que des blessés ;
elle ajoute que l'armée battue se retira « à Senlis », avant de revenir
à l'attaque de la porte Saint-Honoré, ce qui est encore plus manifestement
faux. On ne peut donc tenir aucun compte de son
indication.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 85
l'époque ; pour le reste, nous en sommes réduits
aux conjectures. Il faudrait pouvoir retrouver l'emplacement
de ce moulin, du côté de la porte Saint-
Denis, et assez proche du mur d'enceinte que Jeanne
se proposait d'escalader avec ses hommes d'armes ;
diverses inductions ouvrent le champ aux hypothèses.
Ce moulin doit évidemment être cherché sur quelque
élévation de terrain, où ses ailes mouvantes
pussent tourner au vent. M. Gailly de Taurines,
dans l'article cité, le place « sur la crête militaire du
plateau qui, depuis le point culminant de La Chapelle
descend, par de légères ondulations, vers Paris, à peu
près à l'endroit où, aujourd'hui, le haut de la rue du
Faubourg-Saint-Denis atteint le boulevard extérieur »,
par conséquent sur le boulevard de La Chapelle,
derrière la gare du Nord (1). Il faudrait alors renoncer
à voir, dans l'engagement qui aurait eu lieu à cette
place, une attaque contre les murs de Paris ; ce ne
serait qu'une « escarmouche » assez loin de l'enceinte ;
ce qui semble en contradiction avec les textes rapportes
ci-dessus ; mais, comme cet écrivain ne donne
part sa référence, on ne voit pas la raison qui lui fait
placer le moulin en ce lieu (2).
Ne faut-il pas le chercher plus près du rempart?
Jean Chartier, historiographe officiel de Charles VII,
« religieux et chantre de l'église Monseigneur-Saint-
Deny » — qui, peut-être a vu la Pucelle à Saint-
Denis pendant la quinzaine de jours qu'elle y a logé, —
(1) Page 902.
(2) Peut-être se réfère-t-il à ce passage du Bourgeois de Paris :
« le 16° jour d'octobre (1411) étaient les Armagnacs près le
moulin à vent au-dessus de Saint-Ladre (Saint-Lazare) ».

86 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
écrit dans sa Chronique latine (1) que ce moulin était
dans le voisinage de l'enceinte (urbis suburbia tangens),
ce qui ne serait pas le cas s'il était — ou s'il
s'agissait de celui qui se trouvait peut-être — à l'endroit
indiqué par M. de Taurines.
D'autre part, nous savons par divers chroniqueurs
de l'époque, que le duc de Bedford n'avait laissé
pour garder et défendre Paris qu' « environ deux mille »
soldats anglais avec quelques gentilshommes (2) ;
(« quarante ou cinquante anglais » seulement, prétend
le Bourgeois de Paris ; mais cette fois, comme
tant d'autres, son évaluation est fantaisiste) ; que le
duc de Bourgogne renforça la garnison en envoyant,
sous la conduite de capitaines, « quatre cents combattants
» (3). Avec les habitants de la ville qui contribuèrent
à la défense de leur cité, cela faisait une assez
faible armée en face des dix ou douze mille guerriers
de Jeanne. Nous savons encore que « par peur des
embûches de l'ennemi » (4), les assiégés ne se hasardaient
guère hors du boulevard et des barrières
extérieures protégeant les approches des portes.
Dès lors on ne s'expliquerait pas qu'en si petit nombre
ils aient été chercher le combat au-devant des assiégeants,
assez loin de la porte Saint-Denis, et sur une
hauteur.
D'anciens plans de Paris du seizième siècle (5)
montrent, proche du rempart, à l'ouest de la porte
(1) Avant sa chronique en français, Jean Chartier avait composé
une chronique en latin.
(2) Chronique de la Pucelle ; Chronique (française) de Jean
Chartier.
(3) Chronique de Monstrelet.
(4) Journal d'un Bourgeois de Paris.
(5) Notamment ceux dits d'Arnoullet, de Braun, de Bâle.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 87
Saint-Denis, une butte assez longue, surmontée de
trois moulins à vent, bien espacés l'un de l'autre.
Rien ne prouve, il est vrai, que ces moulins existaient
déjà au temps de Jeanne d'Arc ; sur la butte, près
de la porte Saint-Honoré, où Jeanne d'Arc établit
le 8 septembre son artillerie, les mêmes plans indiquent
aussi deux moulins qui sans doute n'y étaient pas
alors ; les chroniques, qui relatent l'attaque de cette
porte, n'en font aucune mention. Rien non plus
cependant ne permet d'établir une corrélation d'origine
entre ces divers moulins ; les trois premiers,
ou l'un seulement de ces trois, peuvent être beaucoup
plus anciens. La vérité est que nous n'en savons
rien et que nous sommes dans le plus pur domaine
des hypothèses. Sur ces plans, le moulin à vent le
plus rapproché de la porte Saint-Denis paraît occuper
l'emplacement représenté aujourd'hui par l'élévation
de terrain, qui se trouve entre la rue de Cléry et le
boulevard de Bonne-Nouvelle, non loin de l'église
de Notre-Dame de Bonne-Nouvelle.
Ne serait-ce pas là l'endroit vaguement indiqué
par nos chroniqueurs? Ce qui autorise à le supposer,
c'est la similitude frappante qui se remarquerait
ainsi, entre la manière dont fut conduite l'attaque de
la porte Saint-Honoré et celle qu'on aurait employée,
en ce cas, à la porte Saint-Denis,
Observons tout d'abord qu'étant donnés les moyens
dont on disposait alors, tant pour les assaillir que pour
les défendre, les portes étaient directement imprenables
; il fallait s'en emparer par l'intérieur de la
ville. Tandis qu'une partie des assaillants agissait
sur la porte elle-même, une autre prenait d'assaut le
rempart, à un point assez rapproché de la porte, pénétrait
par le rempart dans la ville, immobilisait les

88 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
portiers et la garnison, occupait la porte, abaissait le
pont-levis et livrait passage au reste des assiégeants.
C'est ainsi que Jeanne devait tenter son entreprise,
le lendemain, à la porte Saint-Honoré ; si c'est ainsi
qu'elle l'a tentée le 7 septembre, à la porte Saint-
Denis, le moulin se trouvait sur la butte qui vient
d'être indiquée.
Dans les deux cas, Jeanne choisit un monticule,
au voisinage de la porte ; derrière, elle embusque un
corps de réserve ; au faîte, elle établit son artillerie
pour balayer le rempart et préparer l'assaut ; rappelons-nous,
en effet, la déposition d'un de ses plus
fidèles compagnons d'armes, le duc d'Alençon :
« On admirait surtout le parti qu'elle savait tirer de
l'artillerie ; car c'est en cela qu'elle excellait (1) »;
quand l'artillerie aura suffisamment fait son œuvre
et que le moment propice sera arrivé, elle escaladera
le mur d'enceinte, pénétrera dans la ville, s'emparera
de la porte et l'ouvrira à ses troupes.
Toutefois, rien n'établit d'une manière certaine
ni que le moulin fut à l'endroit que nous proposons,
ni même que l'attaque de la ville, le 7 septembre,
ait eu lieu à la porte Saint-Denis ; ceci n'est qu'une
conjecture.
La nuit étant venu interrompre cette opération,
Jeanne retourna à La Chapelle, au « logis de Sainte-
Geneviève ».
Le lendemain jeudi, 8 septembre, elle porta son
effort sur la porte Saint-Honoré.
(l) Et de hoc mirabantur omnes... et maxime in praeparatione
de l'artillerie ; quia multum bene in hoc se habebat. »

GROSSE BOMBARDE DU xv e SIÈCLE
TROUVÉE DANS LA LOIRE, PRES D'ORLEANS.
Diamètre de l'âme : 0 m. 58. — Longueur totale : 2. mètres.
(Musée des Invalides.)
BOMBARDE (I) ET VEUGLAIRE (2) DES XIV e ET XV e SIÈCLES.
(Musée des Invalides.)

NOTE
SUR L'ARTILLERIE
DE 1425 A 1450
Nous avons rappelé ci-dessus le témoignage du
duc d'Alençon, affirmant que Jeanne d'Arc excellait
à utiliser l'artillerie.
L'artillerie lourde de cette époque se composait
de bombardes et de veuglaires.
Les pièces d'artillerie légère étaient les crapeaudeaux,
les coulevrines, les ribaudequins et les orgues.
Les bombardes étaient de gros canons en fer, formés de plusieurs
pièces vissées, lançant des boulets de pierre. Elles pesaient
de 7.000 à 30.000 livres et lançaient des boulets pesant de
150 à 900 livres.
Les veuglaires étaient des canons plus légers que les bombardes,
pesant de 300 à 6.000 livres ; ils se chargeaient par l'arrière,
au moyen de chambres mobiles (deux ou trois) préparées à
l'avance et qui étaient coincées à l'arrière du canon. Le veuglaire
était une pièce à tir relativement rapide.
Les crapeaudeaux étaient de petits veuglaires dont le poids
n'excédait pas 200 livres.
Les coulevres ou coulevrines étaient de petits canons en fer, de
12 à 50 livres ; elles se chargeaient par la bouche. Les
plus petites étaient portées à la main, comme des fusils.
Les ribaudequins étaient un ensemble de trois, quatre ou cinq
canons de petit calibre (crapeaudeaux ou coulevrines),
enchâssés dans du bois et placés avec leur fût sur une
voiture attelée à l'arrière et qui portait, en outre, les boulets,
les tampons de bois et la poudre ; chacun des canons
du ribaudequin tirait séparément.

90 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Les orgues étaient une série de petits canons fondus ensemble,
dont les lumières étaient en communication à la base
par une rainure, dans laquelle la traînée de poudre faisait
partir tous les coups à la fois. C'était une sorte de mitrailleuse,
portée par un affût à roues et protégée par un mauvelet
formant masque.

BOMBARDES DES XIV e ET XV e SIÈCLES
(Musée des Invalides).

BOMBARDES (1), COULEVRINES (2) ET CRAPEAUDEAUX (3),
AVEC LEUR CHAMBRE MOBILE (4) DES XIV e ET XV e SIÈCLES
(Musée des Invalides)
COULEVRINES PORTATIVES (1) ET COULEVRINIER (2) DU XV e SIÈCLE
(Musée des Invalides).

LA MARCHE DE JEANNE D'ARC
DE « LA CHAPELLE »
A LA PORTE SAINT-HONORÉ 1
Le chemin suivi par Jeanne d'Arc, de La Chapelle
à la porte Saint-Honoré, lors de son attaque sur
Paris, a été depuis enclos dans l'intérieur de la ville.
Peut-on le reconstituer, approximativement du
moins? On l'a tenté, et non sans quelque succès,
semble-t-il (2).
Pour aboutir à des conclusions acceptables, il nous
paraît utile de se faire d'abord une idée aussi exacte
que possible de la topographie de la banlieue nordouest
et nord de Paris, au début du quinzième siècle ;
— de relever ensuite, dans les documents concernant
l'attaque de la capitale par l'héroïne, les points géographiques
mentionnés ; — enfin de déduire, du
rapprochement de ces deux ordres de faits, l'itinéraire
probable de sa marche sur la ville.
(1) Article publié dans la Semaine religieuse de Parts, n° du
21 avril 1923, pp. 591-598.
(2) Voir notamment, E. Eude : « L'itinéraire parisien de Jeanne
d'Arc, en la journée du 8 septembre 1429 » ; Revue des Etudes
historiques, janvier-mars 1916, pp. 65-90.

92 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Paris était enfermé dans une enceinte fortifiée.
L'enceinte Caroline, commencée par Etienne Marcel
et achevée par Charles V, suivait, dans la région qui
nous intéresse, de la porte Saint-Honoré à la porte
Saint-Denis, à peu près le tracé suivant :
Elle commençait au fleuve vers l'endroit où est
aujourd'hui le pont du Carrousel, traversait !a place
du même nom, la rue de Richelieu, le jardin du Palais-
Royal, les rues de Valois et des Bons-Enfants, la
Banque de France, la place des Victoires et, par la
rue d'Aboukir, rejoignait la porte Saint-Denis (1).
Les anciens plans, dits de Tapisserie, de Braun,
de Ducerceau, donnent une image de ce qu'était cette
enceinte : un mur fortifié de tours et de bastides,
dressé sur une butte de terre et protégé par un large
fossé rempli d'eau : sur l'autre versant du fossé
s'élevait une seconde butte « à dos d'âne », bordée,
elle aussi, par un fossé à sec, avec un chemin de contrescarpe
sur la campagne.
Au delà s'étendaient des espaces vagues, formant
une légère vallée, à travers laquelle s'écoulait le
« ruisseau de Ménilmontant ». Descendant des hauteurs
de Ménilmontant et de Belleville, et constituant
ainsi pour la ville une seconde ligne de défense, ce
ruisseau suivait un parcours marqué actuellement
par les rues des Petites-Ecuries, Richer, de Provence,
de Penthièvre, du Colisée, Marbœuf et se terminait
(1) Elle suivait ensuite les rues Sainte-Apolline et de Meslay,
les boulevards du Temple, des Filles-du-Calvaire, et Beaumarchais
; traversait la place de la Bastille et, s'orientant dans la
direction du canal Saint-Martin, rejoignait la Seine.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 93
à la Seine, au quai Debilly, presqu'à la hauteur de la
rue Debrousses (1).
Sur la rive gauche, entre le ruisseau et l'enceinte,
ce n'étaient que marais, transformés progressivement
en cultures maraîchères. Par delà le ruisseau, sur la
rive droite, se dressait au nord la colline de Montmartre,
dont une partie des flancs était couverte de
vignobles ; et, au nord-ouest, s'ouvrait la plaine de
Monceau.
Quelles étaient, dans cette région, les voies d'accès
sur Paris?
Deux grands chemins traversaient la ville ; l'un
du sud au nord, par les rues Saint-Jacques et Saint-
Denis, aboutissant à la porte Saint-Denis ; l'autre de
l'est à l'ouest, par la rue Saint-Honoré, jusqu'à la
porte du même nom. Entre ces deux portes, il y en
avait une troisième, celle de Montmartre.
Ces trois points de sortie indiquent les principales
voies hors les murs. De la ville Saint-Denis, la « grande
chaussée Saint-Denis », passant par La Chapelle,
accédait à la porte Saint-Denis et se prolongeait,
dans la ville, par la rue Saint-Denis. A la porte de
Montmartre venait finir le chemin descendant de la
colline des Martyrs. A la porte Saint-Honoré conduisaient
deux chemins : d'une part, la « chaussée du
Roule », venant presqu'en droite ligne du hameau
de ce nom, représentée aujourd'hui par la rue du
Faubourg Saint-Honoré et la rue Saint-Honoré jusqu'à
la place du Théâtre-Français ; d'autre part, le « grand
chemin d'Argenteuil », descendant de ce village
par Asnières, la plaine Monceau, les rues du Rocher,
de l'Arcade et d'Argenteuil, et traversant le ruisseau
(1) Il existe encore à l'état d'égout.

94 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
sur le pont de la Ville-l'Évêque. Chacune de ces voies,
en effet, rencontrait le ruisseau de Ménilmontant,
qu'elle franchissait soit sur un pont en maçonnerie,
soit grâce à une « chaussée », ou levée de terre.
Ces voies « hors les murs » devaient être reliefs entre
elles ; sans doute des sentiers, des chemins de traverse
assuraient les communications ; mais ils étaient
à peu près impraticables aux gros charrois. Et comme
il arrivait que Paris fermât assez fréquemment ses
portes, une route emp'errée était indispensable. Entre
le ruisseau et l'enceinte, à travers les marais, nulle
voie n'était possible ; la route ne pouvait se trouver
que sur la rive droite ; et elle s'y trouvait effectivement,
comme l'a établi M. E. Eude, dans l'étude
déjà citée :
« 1° Dès le treizième siècle, écrit-il (et, sans doute,
antérieurement) il existait un chemin de Saint-Lazare,
allant du Roule à Saint-Laurent, et dont la section
orientale formait jonction entre le grand chemin
d'Argenteuil et la chaussée Saint-Denis, pavée ;
« 2° Cette section, au moins dès le commencement
du quinzième siècle, était ferrée, c'est-à-dire revêtue
d'un empierrement résistant, et praticable aux chevaux,
aux troupes, en dépit de son étroitesse, qui
n'était peut-être qu'intermittente ;
« 3° Jusqu'au dix-septième siècle, dans le « marais
« de Paris », parallèlement au ruisseau de Ménil montant
ou grand égout de ceinture, il n'existait aucun autre
vrai chemin entre ledit égout et l'enceinte caroline,
dans la partie de l'enceinte qui courait de la porte
Saint-Denis à la porte Saint-Honoré (1) ».
Trois textes, antérieurs à l'attaque de Paris par la
(l) Loc. cit, p. 72-73.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 95
Pucelle en 1429, — deux datant de 1411, empruntés
au Bourgeois de Paris et à Juvénal des Ursins ; l'autre
de 1427, également extrait du Bourgeois de Paris, —
ont permis à M. E, Eude « diverses inductions utiles
touchant la section du chemin de Saint-Lazare
comprise entre le pont de la Ville-l'Evêque et la
chaussée Saint-Denis ». Nous ne le suivrons pas dans
cette démonstration conduite avec beaucoup de
sagacité, nous contentant de retenir ses conclusions.
Ainsi, dès 1411, il existait un chemin empierré,
situé sur la rive droite du ruisseau et reliant la chaussée
Saint-Denis au grand chemin d'Argenteuil.
Trouverons-nous dans les textes de l'époque
quelques indications qui permettent d'inférer que
c'est bien là le chemin pris par Jeanne et ses hommes
d'armes?
* *
En ce court exposé, on ne peut songer à reproduire
intégralement ces textes ; il suffira d'en extraire les
précisions et de les grouper topographiquement.
Martial d'Auvergne, procureur au Parlement de
Paris, auteur d'une chronique rimée, Les Vigilles
de la mort de Charles VII, dit que l'armée royale
vint camper à La Chapelle ; ce que confirme un autre
chroniqueur rapportant, dans la Chronique de la Pucelle,
qu'après son échec « toute la susdite compagnie
se retira au lieu de La Chapelle Sainct-Denys, où
ils avaient logé la nuict d'avant ».
L'armée n'était cependant pas concentrée tout
entière en cet endroit ; nous savons par Monstrelet,
prévot de Cambrai, que des contingents étaient distribués
en divers lieux : « Et les gens se logèrent à

96 JEANNE D ARC DEVANT PARIS
Aubervilliers, à Montmartre, et ès villages assez près
de Paris », Martial d'Auvergne mentionne qu'une
partie des troupes était campée à Mousseaux (qui a
pris depuis le nom de Monceau), d'où elle gagna
le Marché aux pourceaux :
Le lendemain grant compagnie
De l'ost (1) des Français à Mousseaux
S'enviendrent faire une assaillie
Jusques au Marché aux pourceaux.
Clément de Fauquembergue, greffier au Parlement,
relate que des « gens d'armes de messire Charles de
Vallois assemblez en grant nombre emprès les murs
de Paris lez la porte Sainct-Honoré... plusieurs d'iceux
étant sur la place aux pourceaux et environ prez de
la dicte porte » y commencèrent l'attaque qui se
continua jusqu'à une heure avancée de la nuit.
Jean Chartier, historiographe officiel de Charles VII,
dit de même : « Vinrent lesdits seigneurs aux champs,
vers la porte Sainct-Honoré sur une manière de butte
ou de montagne qu'on nommait le Marché aux pourceaux
».
Le Journal du siège d'Orléans précise : « Les ducs
d'Alençon et de Bourbon s'embusquèrent derrière
la montagne qui est auprès et contre le Marché aux
pourceaux ».
Le Journal d'un Bourgeois de Paris ajoute qu'après
leur échec les assaillants durent fuir assez rapidement
« car ceulx de Paris avoient de grans cannons qui
gectoient de la porte Sainct-Denis jusques par delà
Sainct-Ladre (2) largement, qui leur gectoient au
(1) Armée.
(2) Saint-Lazare.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 97
dos, dont moult furent épouvantez... En eulx en
allant ils boutèrent le feu en la granche des Mathurins,
emprès les Pocherons et mirent de leurs gens qui
mors estoient à l'assault, qu'ilz avoient troussez sur
leurs chevaulx, dedans cellui feu à grant foison ».
Et il affirme plus loin que, dans leur fuite précipitée,
les soldats de Charles VII ne purent sauver le convoi
qui avait apporté le matériel au siège : « car la plus
grant partie de leur charroy, en quoi ilz avoient
admené leurs bourrées, ceulx de Paris leur osterent ».
Alors, suivant divers chroniqueurs, l'armée « se retira
au lieu de La Chapelle-Sainct-Denis, où ils avaient
logé la nuict d'avant » (1).
La Chapelle Saint-Denis, Aubervilliers, Montmartre
Mousseaux et autres villages, Saint-Lazare, les Porcherons,
la grange des Mathurins, la butte et le
Marché aux pourceaux, la porte Saint-Honoré marquent
différents points de l'itinéraire.
Partie de la ville de Saint-Denis, une fraction de
l'armée vint avec Jeanne camper à La Chapelle.
D'autres effectifs se logèrent à Aubervilliers, Montmartre,
Monceau et villages voisins. L'objectif était
la porte Saint-Honoré. Il ne s'agissait, dans la pensée
des capitaines, — Jeanne l'a déclaré au cours de son
procès, — que de faire, ce jeudi 8 septembre, en la
fête de la Nativité de la Vierge « une escarmouche
ou une vaillance d'armes » ; mais elle, elle avait décidé
« d'aller oultre » et d'entraîner après elle les hommes
d'armes au delà des fossés qui protégeaient l'enceinte.
Les divers contingents, campés aux villages mentionnés,
rejoindraient le gros de la troupe en cours de
(1) Chronique de la Pucelle, Journal du Siège d'Orléans, Chronique
de Jean Chartier, Chronique de Perceval de Cagny.

98 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
route, pour se rendre ensemble à la Butte, près du
Marché aux pourceaux, dans le voisinage de la porte
Saint-Honoré.
Or il n'y avait qu'une route, celle indiquée par
M. E. Eude, qui se prétât sur ce parcours à une pareille
concentration.
Il reste à déduire de ces diverses indications l'itinéraire
probable suivi par Jeanne d'Arc dans cette
journée du 8 septembre.
* *
L'armée se composait au dire du Bourgeois de
Paris, d'au moins 12.000 hommes : « Et s'assemblèrent
bien XII mil ou plus, et vindrent (environ)
heure de grant messe, entre XI et XII, leur Pucelle
avec culx et très grant foison chariots, charettes et
chevaulx, tous chargez de grans bouréesàtroishars(l)
pour emplir les fossez de Paris ; et commencèrent
à assaillir entre la porte Sainct-Honoré et la porte
Sainct-Denis ». Les divers chroniqueurs notent
l'importance du matériel de siège dont disposait cette
armée ; abondante artillerie : bombardes, veuglaires,
coulevrines, etc. ; elle tramait, rapportent les Registres
du Chapitre de Notre-Dame de Paris, dans 300 charrettes
tirées par bricoles (2) une grande quantité de
bourrées pour combler les fossés, des claies pour
rendre le passage sur bourrées praticable et
650 échelles. A une telle armée et un si important
matériel, des sentiers à travers les marais étaient
(1) Liens.
(2) Tercentum quadrigas quas ipsimel ad colla trahentes adduxerunt.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 99
incontestablement insuffisants ; il fallait nécessairement
une route empierrée.
De Saint-Denis, l'armée était venue s'établir à
La Chapelle, bourg situé sur le « grand chemin de
Paris à Saint-Denis », à peu près à mi-distance entre
l'enceinte de la capitale et la vieille abbaye royale ;
ce bourg tirait son nom d'une chapelle consacrée
à saint Denis (1) et où la tradition rapporte que Jeanne
vint prier avant de partir à l'assaut. La veille de la
Nativité (7 septembre) une attaque contre Paris fut
entreprise sans succès, raconte le Bourgeois de Paris :
mais il ne précise pas sur quel point de l'enceinte.
L'affaire fut remise au lendemain et on revint cantonner
à La Chapelle.
D'après Perceval de Cagny, écuyer du duc d'Alençon,
« le mieux instruit, le plus complet, le plus sincère
» des chroniqueurs de l'héroïne, dit Quicherat, —
le 8 septembre, Jeanne se mit en selle vers huit heures
du matin. Le Bourgeois de Paris note que l'assaut à
la porte Saint-Honoré fut donné entre onze heures et
midi ; il n'aurait commencé qu'à deux heures de
l'après-midi, suivant Clément de Fauquembergue (2) ;
c'est donc au minimum trois heures que mit l'armée
(1) Aujourd'hui église paroissiale de Saint-Denis de la Chapelle.
« Six colonnes subsistent, écrit M. E. Eude, dans l'étude
déjà citée, de l'église où Jeanne fit sa prière avant d'entreprendre
la chevauchée du 8 septembre. Ce sont les trois premières colonnes
de chaque côté de la nef, celles qu'on trouve en entrant par
la grande porte, rue de la Chapelle. Elles sont en pierre dure,
recouvertes d'un regrettable badigeon. Les chapiteaux accusent
le quatorzième siècle. Ils ont donc vu passer Jeanne d'Arc ; disons
mieux c'est sur eux que s'est posé le regard de la céleste Pucelle ».
(p. 66, texte et note).
(2) « Environ deux heures après midi commencèrent à faire
semblant de vouloir assaillir la ville »

100 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
pour se rendre de La Chapelle à la porte Saint-Honoré ;
tout en faisant la part du ralentissement de la marche,
occasionnée tant par les convois que par le ralliement
des compagnies logées aux villages voisins, il faut bien
reconnaître que l'armée a dû prendre un chemin
assez détourné pour mettre un si long temps à parcourir
un espace aussi restreint. Et cette remarque nous
conduit à la même conclusion : la troupe a dû suivre
une route longeant la rive droite du ruisseau de
Ménilmontant.
En quittant La Chapelle, Jeanne descendit directement
par la « chaussée pavée de Monseigneur
Saint Denis » (aujourd'hui, rue de la Chapelle et rue
du Faubourg-Saint-Denis), jusqu'à la fourche du « chemin
d'Aubervilliers » (aujourd'hui, carrefour des
rues du Faubourg-Saint-Denis, de l'Aqueduc et de
Lafayette), où la rejoignirent les effectifs campés
à Aubervilliers.
Continuant sa marche, l'armée longea la clôture de
la célèbre léproserie Saint-Lazare, qu'elle contourna
presqu'à angle droit, en empruntant le « chemin
tendant à Saint-Lazare » (à l'angle actuel de la rue
du Faubourg Saint-Denis et de la rue de Paradis).
Le « chemin de Saint-Lazare », — nous l'avons
déjà observé, — était vraisemblablement empierré
et par suite pouvait supporter des charrois importants
; allant de Saint-Laurent à la chapelle du
Roule, il longeait, sur le côté droit de la vallée, le
ruisseau de Ménilmontant, à flanc du coteau de
Montmartre, et faisait communiquer la « chaussée
Saint-Denis » avec le « grand chemin d'Argenteuil ».
Il suivait le tracé actuel de la rue de Paradis et de la
rue Bleue, jusqu'au carrefour du « chemin de Clignancourt
» (au croisement des rues Cadet, Lafayette

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 101
et Chateaudun). A ce carrefour, le chemin de Saint-
Lazare remontait légèrement vers le nord et reprenait
presque aussitôt la direction de l'ouest (par la rue
actuelle de Lamartine) jusqu'au carrefour du « grand
chemin de Montmartre ou des Martyrs » (à l'abside
de l'église de Notre-Dame-de-Lorette).
Là, l'armée de Jeanne dut retrouver les troupes
descendues de Montmartre, où elles étaient cantonnées;
et, grossie de ces nouveaux éléments, se remettre
en route par le chemin de Saint-Lazare (aujourd'hui
rue Saint-Lazare) qui, passant au carrefour du « chemin
de Clichy » (place de la Trinité), longeait ensuite,
sur sa gauche, le domaine des Porcherons (avenue
du Coq) et coupait le carrefour du « grand chemin
d'Argenteuil » (carrefour actuel des rues du Rocher,
de Rome, de Saint-Lazare et de l'Arcade).
A cet endroit les contingents réunis à Mousseaux
(Monceau) rallièrent sans doute l'armée royale.
Jeanne quitta alors le « chemin tendant à Saint-Lazare »
et se dirigea vers le sud, par le « grand chemin d'Argenteuil
». Comme son nom l'indique, ce chemin reliait
Paris avec la ville et le monastère d'Argenteuil ; il
traversait Monceau et suivait la voie représentée
aujourd'hui par les rues du Rocher, de l'Arcade et
d'Argenteuil ; entre ces deux dernières rues, il ne reste
nul vestige de son tracé ; on en est réduit à conjecturer
son parcours, d'après les plans les plus anciens,
suivant une ligne se rapprochant plus ou moins des
rues de Sèze, des Capucines, impasse et rue Gomboust.
Le chemin d'Argenteuil franchissait le ruisseau de
Ménilmontant sur un solide pont en maçonnerie,
comme précisément il en fallait un pour le passage
de troupes et de leur matériel de combat. Jeanne
s'engagea sur le pont de la Ville-l'Évêque (à la croisée

102 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
du boulevard Haussmann et de la rue de l'Arcade) et
pénétra dans la région des cultures maraîchères.
Légèrement à sa gauche, elle laissait la « Ferme des
Mathurins » (à l'angle des rues des Mathurins, Vignon
et Tronchet) ; un peu plus bas, sur sa droite, le domaine
de la « Ville-l'Evêque», et arrivait bientôt en
vue d'une butte (la Butte des moulins) au delà de
laquelle se trouvait le « Marché aux pourceaux ».
La « Butte des moulins » (ainsi nommée, plus tard,
quand elle fut dominée par deux moulins) s'élevait
sur un territoire que l'on peut se représenter ainsi :
limitée au nord par la rue des Petits-Champs, elle
s'étendait, à l'est, au delà de la rue Sainte-Anne
jusqu'à la rue Villedo ; à l'ouest, jusqu'au côté
impair de l'avenue de l'Opéra, à peu près au milieu
de l'espace compris entre la rue Saint-Roch et la rue
des Pyramides. Au delà de la rue Sainte-Anne, sur
le prolongement de la rue Thérèse, entre la rue Villedo
et la rue Molière, se tenait le « Marché aux pourceaux ».
La porte Saint-Honoré, où venaient aboutir le
« grand chemin d'Argenteuil » et la « chaussée du
Roule », s'élevait à l'endroit occupé actuellement,
sur la place du Théâtre-Français, par l'immeuble
portant le numéro 163 de la rue Saint-Honoré,
le trottoir et la chaussée qui bordent cet immeuble.
Elle était en quelque sorte imprenable. Jeanne ne
songea pas à l'attaquer directement ; elle porta son
effort, un peu plus au nord-est, contre le mur d'enceinte
.
L'armée était divisée en deux corps ; tandis que
l'un, commandé par le maréchal de Rais, Gaucourt
et la Pucelle, devait entreprendre l'assaut ; l'autre,
sous la direction des ducs d'Alençon et de Bourbon,
vint s'embusquer derrière la Butte (des moulins)

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 103
pour surveiller une sortie possible, par la porte Saint-
Denis, de l'adversaire et l'empêcher de prendre à
dos les assaillants (1).
Commencée vers midi, l'attaque se prolongea
jusqu'à la tombée du jour. Successivement la barrière
fut forcée, le premier fossé (à sec) franchi, le boulevard
« à dos d'asne » enlevé ; mais le second fossé,
peut-être par suite d'une crue imprévue du fleuve,
— car il y « avoit grande eaue », — opposait un obstacle
sérieux. En voulant alors le faire combler de fascines,
pour pouvoir « lever les échelles » contre la muraille,
Jeanne fut blessée (à l'endroit occupé par le numéro 2
de l'avenue de l'Opéra et le trottoir qui le longe) (2).
« La retraite fut sonnée et l'entreprise faillie ». Jusqu'au
delà de Saint-Lazare les canons de la ville
poursuivirent de leurs boulets l'armée qui se retirait.
* *
Si les hypothèses précédentes sont exactes l'itinéraire
suivi par Jeanne d'Arc serait donc, dans l'état
actuel de Paris, le suivant :
Départ de l'église Saint-Denys-de-la-Chapelle ;
rues de la Chapelle, du Faubourg-Saint-Denis, de
Paradis, Bleue, Lafayette, Cadet, Lamartine, abside
de Notre-Dame-de-Lorette, rue Saint-Lazare, place
de la Trinité, rues Saint-Lazare, de Rome, de l'Ar-
(1) Chronique de la Pucelle, Chronique de Jean Chartier, Journal
du siège d'Orléans.
(2) Charles Magne, Commission municipale du Vieux Paris, procès-verbaux,
1914, pp. 12-20 ; l'enceinte de Charles V. Fouilles
exécutées en 1912 et 1913.

104 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
cade, place de la Madeleine (rues de Sèze, des Capucines,
impasse et rue Gomboust?) rue des Petits-
Champs, rue Sainte-Anne, rue Thérèse, rue Molière,
avenue de l'Opéra et place du Théâtre-Français.
Retour à la Chapelle par le même chemin.
Cet itinéraire traverse les 18 e , 10 e , 9 e , 8 e et 1 er
arrondissements et les paroisses de Saint-Dénys-dela-Chapelle,
Saint-Bernard, Saint-Vincent-de-Paul,
Notre-Dame de Lorette, Sainte-Trinité, Saint-Louis
d'Antin, Sainte-Madeleine et Saint-Roch.

MARCHE DE JEANNE D'ARC
DE LA CHAPELLE A LA PORTE SAINT-HONORÉ
TRACÉE SUR LE PLAN DE BÂLE.
Chaussée de Saint-Denis ; —- Chemin de Saint-Lazare ; — Chemin d'Argenteuil
; — Butte des moulins ; — Marché aux pourceaux ; — Porte Saint-Honoré

MARCHE DE JEANNE D'ARC
DE LA CHAPELLE A LA PORTE SAINT-HONORÉ
TRACÉE SUR UN PLAN MODERNE (1923).
Le plan de Bâle étant tracs à vol d'oiseau ne comporte pas l'échelle rigoureuse
du plan de 1923.

LA POPULATION PARISIENNE
ET
L'ATTAQUE DE PARIS PAR JEANNE D'ARC 1
On aimerait connaître les sentiments des Parisiens,
lors de l'attaque de leur ville par Jeanne d'Arc. Les
documents qui nous restent sont, à cet égard, peu
explicites ; on trouve cependant des indications
intéressantes, tant dans les notes du greffier du Parlement
de Paris, Clément de Fauquembergue, et le
Journal d'un Bourgeois de Paris, que dans les Registres
du Chapitre de Notre-Dame de Paris.
On peut dire que, d'une manière générale, Paris
était bourguignon. Les événements étaient si troubles,
depuis si longtemps que sévissait une sorte de guerre
civile, qu'il était bien difficile à la plupart des Parisiens
de savoir où était la vérité et le devoir. La sérénité
de l'histoire, à six siècles de distance, nous
permet de mieux juger ce qu'alors les esprits ne
pouvaient discerner ; ce qui est clair pour nous
restait très obscur à cette époque. Que certains
« politiciens » aient su ce qu'ils voulaient et ce qu'ils
faisaient, en jetant une partie de la France dans les
(1) Article publié dans la Semaine religieuse de Paris, numéro
du 6 octobre 1923, pp. 435-442.

106 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
bras du roi d'Angleterre et en s'appuyant sur le parti
bourguignon, ne paraît pas contestable ; mais les
autres, la foule des autres, étaient dans la bonne foi,
en regardant Charles VII comme un usurpateur, et
les Armagnacs comme une troupe de séditieux.
Les historiens sont sévères, à juste titre, contre les
meneurs qui ont ainsi égaré, par passion ou par intérêt,
l'ensemble des braves gens ; mais leurs sévérités
ne sauraient atteindre tous ceux, et ce fut le grand
nombre, qui ont été, à leur insu, entraînés dans l'erreur
; dans les corps constitués, Parlement, Université,
clergé séculier et régulier, corps de marchands et
de métiers, etc., comme dans la population, on suivait
le mouvement, parce qu'on n'était pas suffisamment
renseigné et qu'on ne pouvait l'être.
Quand apparut Jeanne d'Arc, il semble que la
rapidité et le merveilleux de ses exploits auraient dû
ouvrir les yeux ; cela eût été possible, si la vérité
eût été, aux yeux des Parisiens, aussi éclatante que
pour nous. Or elle ne l'était pas ; il s'en faut. Rien
n'est plus significatif à cet égard que le sermon
prêché, au prieuré de Saint-Martin-des-Champs, le
4 juillet 1431, pour la promulgation officielle de la
condamnation de Jeanne d'Arc (1). Le prédicateur
était le grand Inquisiteur du royaume, le dominicain
Graverent ; à moins de le regarder comme un imposteur,
qui délibérément veut tromper son auditoire,
on ne peut pas ne pas être frappé de la profondeur
de son ignorance ; et ceci donne la mesure de ce que
devait être celle de la foule. Quand un personnage
de cette importance, et dont rien ne nous permet de
(1) Voir plus loin le chapitre : Promulgation à Saint-Martin
des-Champs de la condamnation de Jeanne d'Arc.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 107
suspecter la sincérité, se représente la Pucelle comme
une fille en révolte contre ses parents, qui préfère
la société des hommes d'armes à celle de sa famille,
« respirant le feu et le sang », ne se plaisant que dans
les massacres, ne recherchant que « l'homicide de la
chrétienté », profanant la sainte Eucharistie en communiant
trois fois de suite le même jour, demandant
au démon ses inspirations, etc. ; on s'imagine quelle
répulsion devait éprouver la population pour une si
terrible et sanguinaire guerrière.
Il importe de bien se pénétrer de cet état d esprit,
en parcourant les documents qui nous sont restés ;
il faut les lire avec une âme de Parisien du quinzième,
et non du vingtième siècle, si l'on veut ne pas être
injuste à l'égard de personnes honorables et qui
n'avaient pas les moyens de connaître la vérité. La
terreur régnait dans la ville ; sciemment ou non,
l'autorité avait laissé se répandre des nouvelles affolantes.
Pendant le siège, on disait que « le comte
d'Armagnac et ses gens étaient sur un des côtés
(de l'enceinte), afin que si quelqu'un de ladite ville
s'en fut voulu sortir ou fuir on l'eut pris ou mis à
mort » (notaire Pierre Cochon). — « On disait publiquement
à Paris que ledit messire de Valois (Charles
VII) avait abandonné à ses gens Paris et ses habitants,
grands et petits, de tous états, hommes et femmes,
et que son intention était de faire passer la charrue
sur Paris » (Fauquembergue). — On disait que
les hommes d'armes de la Pucelle s'étaient promis,
s'ils s'emparaient de Paris « de mettre à mort les
personnes de l'un et l'autre sexe qui leur tomberaient
sous la main, ainsi qu'ils en avaient fait le
serment et qu'ils s'en vantaient » (Registres du
Chapitre de Notre-Dame).

108 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Ces remarques nous ont semblé nécessaires, pour
qu'on ne juge pas avec trop de rigueur une passion,
dont la violence parfois nous déconcerte.
* *
Toutefois, malgré la pression du pouvoir, malgré
les nuages d'erreurs amoncelés, tous les Parisiens
s'étaient pas bourguignons.
« Il y avait alors dans Paris, lit-on dans le Journal
du siège d'Orléans, plusieurs notables personnages
qui reconnaissaient que le roi Charles, septième du
nom, était leur souverain seigneur et le vrai héritier
du royaume de France, que c'était à grand tort et par
vengeance qu'on les avait séparés de sa seigneurie et
enlevés à son obéissance pour les mettre en la main
du roi Henri d'Angleterre. » Nous savons, par la
découverte d'une conjuration qui eut lieu à la fin de
mars 1430, que des « grands de Paris, du Parlement,
du Châtelet, des marchands et gens de métier »
(Journal d'un Bourgeois de Paris) et « quarante dizainiers
» (Chronique des Cordeliers) tenaient le parti
de Charles VII (1).
Ce furent quelques-uns d'entre eux, sans doute,
qui, au moment de l'assaut du 8 septembre, secondèrent
les assaillants en semant la panique dans la
ville. « Et à cette heure, il y eut dans Paris gens
affectés (effrayés) ou corrompus, qui poussèrent un
cri en toutes les parties de la ville, de çà et de là les
ponts, criant que tout était perdu, que les ennemis
étaient entrés dans Paris, et que chacun se retirât
et fît diligence de se sauver. Et à cette voix, à une
(I) Voir plus loin, le chapitre : Un carme conspirateur.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 109
même heure de l'approche des ennemis, tous les
gens étant lors ès sermons sortirent des églises (1),
furent très épouvantés, se retirèrent la plupart en leurs
maisons et fermèrent leurs portes. » (Fauquembergue.)
Dans le clergé, séculier et régulier, il y avait aussi
quelques partisans du droit. Le chancelier du chapitre
de Notre-Dame et de l'Université, Gerson,
était tout acquis à la cause de Jeanne d'Arc ; mais les
troubles politiques l'avaient obligé à fuir ; pendant
son exil, il avait écrit, en mai 1429, un traité en faveur
de la Pucelle. Frère Richard, franciscain, qui, en avril
de la même année, soulevait par ses prédications
l'enthousiasme des Parisiens, déserta le parti bourguignon
pour s'attacher aux pas de Jeanne d'Arc ; en
une circonstance au moins, il fut son confesseur (2).
Un Carme de Paris fut l'âme du complot de 1430.
Ce ne sont là que des cas isolés ; le plus grand nombre
des ecclésiastiques de Paris paraît bien avoir suivi
l'opinion générale ; et on retrouve l'écho de leur émoi,
lors de l'attaque de leur ville par Jeanne, dans les
Registres du Chapitre de Notre-Dame.
* *
Comme dans les autres corps constitués, les chanoines
de Notre-Dame avaient, en majorité, adhéré
au traité de Troyes et reconnaissaient le roi d'Angleterre
pour légitime souverain de France et d'Angleterre.
Il y avait cependant des dissidents. Quand, le
(1) C'était fête chômée, celle de la Nativité de la Vierge Marie;
(2) Voir plus loin le chapitre : Cordeliers du XV e siècle.

110 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
25 ou 26 août, Jeanne arriva à Saint-Denis et que,
les jours suivants, les membres du Chapitre durent
renouveler le serment de fidélité à Henri VI, plusieurs
des vénérables chanoines disparurent ; se mirent-ils
à l'abri, ou passèrent-ils dans le camp de Charles VII?
Les chanoines Jean Pinchenot, chargé de distribuer
les jetons de présence ; Jean Guenet, qui avait la
garde du chef de saint Denis ; le chantre qui, en l'absence
du chancelier Gerson, détenait le grand et le
petit sceau, s'étaient éloignés sans autorisation du
Chapitre, sine licentia Capituli.
Ils furent remplacés, le 30 août, dans leurs fonctions
; les chanoines Jean Regnaudot et Jean Pétillon
reçurent les charges des deux premiers! Gerson
étant mort, le chanoine Jean Chuffart, qui remplissait
par intérim la fonction de chancelier, fut investi,
le 29 août, de cette dignité et on lui remit les sceaux.
Nous connaissons encore les noms des chanoines
Pasquier, J. de Lanco, Clément, P. d'Orgemont.
Nous sommes assez renseignés sur deux d'entre eux,
Chuffart et Pasquier, avec lesquels il ne sera pas sans
intérêt de faire plus ample connaissance.
Jean Chuffart était né à Tournay ; il faisait partie
de l'Université de Paris et appartenait à la Faculté des
Décrets, de Droit canonique, dirions-nous aujourd'hui;
son lieu d'origine le rattachait à la nation de Picardie,
laquelle se montrait, ainsi que la Faculté des Décrets,
des plus dévouées au parti bourguignon. Maître ès
arts, licencié ès lois, Chuffart avait été, à son tour,
en 1421, recteur de l'Université (1) ; sa haute situation
(1) Le recteur, choisi parmi les maîtres ès-arts, n'était élu que
pour trois mois, par les procureurs des quatre nations.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 111
dans cette puissante corporation lui avait procuré
rnaints bénéfices ; il cumulait les titres de curé de
Saint-Laurent, chanoine et curé de Sainte-Opportune,
chanoine et doyen de Saint-Marcel, chanoine et
doyen de Saint-Germain-l'Auxerrois, chanoine de
Notre-Dame-de-Paris. La dignité de chancelier du
Chapitre lui valut en même temps celle de chancelier
de l'Université, dignité éminente qui faisait reposer
sur celui qui en était titulaire « le poids des bonnes
études de l'Université tout entière. » Dans cette
charge il se montra si inférieur à sa tâche que, plus
tard, Gérard Machet, confesseur de Charles VII,
le pressera vivement de la résigner ; le chancelier
promit, mais sans se hâter de tenir sa promesse.
Aussi a-t-on pensé qu'il dût d'obtenir un tel honneur
plus à la politique qu'au mérite ; il fut, en effet, dans
les bonnes grâces de la reine Isabeau de Bavière ;
elle fit de lui un de ses conseillers, son propre chancelier
et l'institua un de ses exécuteurs testamentaires..
Quand Charles VII entrera à Paris, en 1437, Chuffart
saura encore en tirer bénéfice et réussira à se faire
nommer conseiller clerc au Parlement.
M. Tuetey, éditeur du Journal d'un Bourgeois de
Paris (1), est parvenu, par suite de sagaces recherches
et d'ingénieuses inductions, à considérer Jean Chuffart
comme l'auteur de cette chronique anonyme, qui
s'étend de 1408 à 1449; son opinion, contestée par
quelques auteurs, est cependant généralement admise.
Or le rédacteur de ce Journal manifeste une profonde
aversion pour ceux qu'il appelle les Arminags, c'està-dire
les Armagnacs, le parti du Dauphin ; toutes
(1) Journal d'un Bourgeois de Paris. Edition A. Tuetey, Société
de l'histoire de Paris, in-8° ; 1881.

112 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
les fois qu'il doit parler de Jeanne d'Arc, il adopte
toujours les bruits et les racontars les plus défavorables
; il montre un parti-pris évident et note tout
ce qui est de nature à rabaisser la Pucelle ; sa haine
est si vivace qu'il va jusqu'à laisser échapper à propos
d'elle ce propos injurieux : « Créature en forme de
femme, ce que c'était, Dieu le sait. » Une seule citation
établira comment il dénature le caractère de
Jeanne, dont il fait un monstre odieux : « En plusieurs
lieux elle fit tuer hommes et femmes, soit dans le
combat, soit par esprit de vengeance, car qui n'obéissait
pas aux lettres qu'elle envoyait, elle les faisait
mourir sans pitié, aussitôt qu'elle en avait le pouvoir ».
Son confrère, le chanoine Pasquier, semble bien
être le même que Pasquier de Vaux. Pasquier de
Vaux appartenait également à l'Université de Paris ;
docteur en décret, chanoine de Paris et de Rouen,
membre, ainsi que Cauchon évêque de Beauvais,
du conseil royal d'Angleterre pour les affaires de
France, il était si attaché au parti anglais, que plus
tard, devenu évêque de Meaux, il préférera quitter
son évêché plutôt que faire sa soumission à Charles VII.
Il sera, à Rouen, un des assesseurs, et non l'un des
moins sévères, au procès de Jeanne ; assitera à de
nombreuses séances ; paraîtra même à l'un des
interrogatoires faits en la prison. Quand, le 19 mai,
Cauchon communiquera les qualifications portées
par l'Université de Paris sur les douze articles résumant
l'instruction du procès, et exigera l'avis de
chacun des quarante-huit assesseurs présents, Pasquier
de Vaux dira faire sien le jugement de l'Université
; c'était adhérer à la condamnation de Jeanne.
Après la prétendue rechute de l'accusée, il déclarera, le
29 mai, qu'il faut la livrer au bras séculier ; mais, à

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 113
l'encontre de la presque unanimité des autres consulteurs,
il sera l'un des deux estimant qu'il ne convient
pas de supplier la justice civile d'user de clémence à
l'égard de la relapse. Etait-ce de sa part excès de
sévérité, ou simplement sincérité, n'ignorant pas que
de cette hypocrite formule, toute de style, il ne serait
tenu aucun compte ?
A ces mêmes séances, des 19 et 29 mai, est signalée
la présence d'un autre chanoine de Paris, ainsi désigné
: « maître Pinchon, licencié en droit canon,
archidiacre de Josiac (1) chanoine des églises de
Paris et de Rouen. » Lui aussi adoptera, le 19 mai,
les conclusions de l'Université de Paris ; et, le 29 mai,
votera la condamnation de Jeanne : « ladite femme est
relapse ; pour la manière de procéder ultérieurement,
il s'en rapporte à messieurs les théologiens » ; c'était
avisé de la part d'un canoniste ! (2)
On conçoit l'émotion causée dans la population
parisienne par les randonnées quotidiennes de Jeanne
devant Paris, du 26 août au 8 septembre. Les Registres
du Chapitre de Notre-Dame en gardent les traces.
Nous avons déjà rappelé comment, d'après Clément
de Fauquembergue, greffier du Parlement, messire
Louis de Luxembourg, évêque de Thérouanne et
chancelier de France pour le parti anglais convoqua
(1) Ne faut-il pas lire Josas, titre d'un ancien archidiaconé du
diocèse de Paris?
(2) Voir plus loin, au chapitre Universitaire prévaricateur et
schismatique, le rôle d'un autre ecclésiastique devenu par la suite
doyen du Chapitre de Paris.
* *

114 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
pour neuf heures, le vendredi 26 août, en la chambre
du Parlement, les notabilités parisiennes, afin de leur
faire renouveler le serment de fidélité au roi de France
et d'Angleterre, déjà prêté le 15 juillet précédent.
Etaient convoqués les présidents et conseillers des
trois chambres du Parlement, les maîtres des requêtes
de l'hôtel, l'évêque et le prévôt de Paris, les maîtres
et clercs des comptes, les avocats et procureurs, des
représentants de l'Université, des chanoines, abbés,
prieurs, curés et autres personnalités. Le Chapitre,
disent les Registres, désigna trois délégués, dont deux
au moins devront se rendre à la réunion ; parmi les
personnages présents, Fauquembergue signale maître
Jean Chuffart et maître Pasquier de Vaux ; étaient-ils
là comme délégués du Chapitre, de l'Université, ou
des deux à la fois?
Le même jour, messire Louis de Luxembourg et
les conseillers royaux donnèrent mission à maître
Philippe de Rully, trésorier de la Sainte-Chapelle et
maître des requêtes de l'hôtel, et à maître Marc de
Foras, archidiacre de Thérische (?) et maître des
comptes du roi, d'aller recevoir le même serment, le
lendemain et jours suivants, des gens d'église, séculiers
et réguliers, dans les chapitres, couvents et
églises de la ville. Le 27, ou un des jours qui suivirent,
ils vinrent donc au Chapitre de Notre-Dame et les
chanoines prêtèrent le serment ; c'est peut-être pour
se soustraire à cette obligation que, comme nous
l'avons vu, quelques chanoines s'éloignèrent sans
l'autorisation du Chapitre.
Les circonstances étaient graves ; le siège était
mis devant Paris ; on fermait la porte Saint-Martin ;
on se hâtait de renforcer les fortifications et de les
munir d'artillerie. Il ne faisait doute pour personne

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 115
que l'attaque serait menée durement; ébranlés par
les victoires rapides de Jeanne, qui n'avait encore
connu aucun échec, les pessimistes prévoyaient que
la ville pourrait bien être emportée d'assaut,
Le Chapitre se réunit pour arrêter les mesures
opportunes.
Le conseil royal d'Angleterre imposait des emprunts
aux églises et personnes ecclésiastiques, aux bourgeois
et habitants de Paris, destinés à payer et entretenir
les gens d'armes, laissés à la défense de la ville par le
duc de Belford ou envoyés par le duc de Bourgogne.
Le Chapitre dût voter sa contribution ; il chargea ses
trois délégués, Jean Chuffart, Pasquier de Vaux et
un autre, déjà désignés pour la prestation du serment
le 26 août, d'offrir au conseil royal quatre-vingts m. (?);
dans le cas où le conseil trouverait cette somme insuffisante,
les délégués étaient autorisés à l'élever jusqu'à
cent m.
Le 31 août, le Chapitre décide d'implorer plus particulièrement
la protection de Notre Dame ; à cause
des périls du temps, une messe sera célébrée chaque
jour devant la Vierge, en dehors du chœur, extra
chorum.
Le 5 septembre, on revient sur les dispositions
déjà prises pour la garde du cloître et de l'église ;
les chanoines de Lanco, Chuffart et Clément reçoivent
mission d'accroître, de restreindre ou de modifier
ces mesures, comme ils jugeront le plus convenable ;
deux d'entre eux au moins devront les assurer.
Ces mêmes chanoines auront aussi à se préoccuper
de la subsistance de leurs collègues du Chapitre. Il
faut prévoir que le siège peut se prolonger, la ville être
prise et livrée au massacre. Il convient donc qu'ils examinent
s'il est expédient de déposer des provisions

116 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
de vivres dans les tours de l'église, pour l'entretien des
chanoines qui voudraient se retirer dans ces tours et
y chercher un abri.
Il est décidé que les maîtres fabriciens, — des
chanoines sans doute, — prendront toutes mesures
conservatoires pour soustraire à la malice des assiégeants
les saintes reliques et le trésor de l'église ;
on laisse à leur conscience d'agir pour le mieux.
Si le siège se prolonge, les ressources peuvent venir
à manquer ; il importe de s'en procurer. Maître
Pasquier déclare que ses collègues, maître J. de Lanco,
maître P. d'Orgemont et lui-même ont retiré du
trésor de l'église la statue de Saint-Denis, dont la
description se trouve dans l'inventaire du trésor ; ils
n'en ont vendu que le buste, d'après son poids, qui
est de 5 marcas, 6 encias et 5 stertingas, au prix de
56 saluts d'or la marca ; le pied, qui est en argent,
la tête et le diadème de cette statue n'ont pas été
aliénés.
Jean Chuffart est chargé de louer, au mieux des
intérêts de l'église, deux moulins qu'elle possède in
coquina sancti Augustini ; quelque érudit du Chapitre
actuel saura sans doute dire où se trouvait cette
« cuisine » de saint Augustin (1).
* *
Cependant Jeanne resserre son étreinte. Le mercredi
7 septembre, elle tente une action directe contre
la ville. En ce jour, dit le Journal d'un Bourgeois de
(1) Peut-être dans les dépendances de l'Hôtel-Dieu, tenu par
les Augustines ; telle est l'hypothèse que nous a suggérée M. le
chanoine PISANI, dont l'érudition est bien connue.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 117
Paris, « les Armagnacs vinrent assaillir les murs de
la ville qu'ils croyaient emporter d'assaut. » Il y eut
grand émoi au Chapitre, ainsi que dans Paris ; on
redoutait que l'armée de Charles VII ne se portât,
au cas où elle réussirait, à toutes sortes d'excès contre
les habitants ; on avait répandu de faux bruits dans
la ville et on prêtait aux assiégeants les pires intentions.
« Mercredi 7 septembre. Aujourd'hui on a fait,
notent les Registres, une procession solennelle à
Sainte-Geneviève sur la montagne pour obtenir la cessation
des maux présents et de l'attaque des ennemis ;
les chanoines du Palais (1) y prirent part avec la vraie
croix. Les ennemis, en effet, ont attaqué Paris dans
l'espoir de le prendre et de mettre à mort toutes les
personnes de l'un et l'autre sexe qu'ils y rencontreraient,
ainsi qu'ils en avaient fait le serment et qu'ils
s'en vantaient. Le soir ils ont cessé leur attaque et
se sont retirés. »
Sur l'issue de cette affaire, le Journal d'un Bourgeois
de Paris est plus explicite : « Ils y gagnèrent peu,
remarque-t-il, si ce n'est de la douleur, de la honte et
du malheur; car plusieurs d'entre eux en emportèrent
blessures pour toute leur vie, qui auparavant étaient
entièrement sains ; mais fou ne croit que lorsqu'il en
tient. Je le dis pour eux, qui étaient si mal inspirés,
étaient pleins d'une si folle créance que, sur la parole
d'une créature en forme de femme, — ce que c'était,
Dieu le sait, — le jour de la Nativité de Notre-Dame
ils formèrent la résolution, tous d'un pareil accord,
d'assaillir Paris à pareil jour. »
Si Chuffart est l'auteur de ce Journal, on s'explique
la concordance qui existe entre quelques parties de
(1) Les chanoines de la Sainte-Chapelle.

118 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
sa relation et certaines de celle des Registres. On a
déjà remarqué que toutes deux présentent l'attaque
du 7 septembre, comme une tentative pour prendre
Paris. Les similitudes, entre les deux récits de l'opération
du 8, sont encore plus frappantes.
Le Journal reproche aux assiégeants la plénitude de
leur « folle créance » en Jeanne ; les Registres disent :
« le lendemain (8 septembre) ils recommencèrent leur
attaque avec leur Pucelle, en qui ils mettaient comme
en leur dieu leur confiance, cum eorum Puella, in qua
tanquam in deum suum confidebant. » Le Bourgeois se
scandalise que l'on ait entrepris cette opération le
jour même de la fête de la Nativité de Notre-Dame ;
les Registres attribuent à la protection de la Vierge,
en ce jour de sa fête, l'échec des assaillants : « La résistance
des Parisiens, leur confiance en Dieu, et en la
généreuse Vierge dont la fête se célébrait solennellement
à Paris, les firent échouer... leur Pucelle
fut blessée à la cuisse, et ce fut, je crois, la cause de
leur retraite... ils furent contraints de se retirer honteusement.
» Le Journal prétend qu'au cours de leur
retraite, les assaillants firent brûler leurs morts dans
la grange des Mathurins ; il est seul à le dire avec
les Registres qui, plus circonspects, n'enregistrent ce
fait que comme un on-dit : « Ils perdirent beaucoup des
leurs ; on en ignore le nombre, parce que, dit-on,
ils ont brûlé leurs cadavres. » Le Journal note que
« ceux de Paris enlevèrent aux Armagnacs la plus
grande partie de leurs charrois avec lesquels ils
avaient amené leurs bourrées » ; les Registres disent :
« ils ramenèrent à Saint-Denis plusieurs de ces charrois
sur lesquels ils avaient étendu leurs blessés ;
d'autres charrois furent le lendemain conduits dans
Paris. » Comme ces divers faits ne nous sont fournis

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 119
que par ces deux documents, il semble bien que ces
concordances ne sont pas fortuites ; ces récits sont de la
même inspiration et permettent de supposer que, dans
sa rédaction, le secrétaire du Chapitre a subi l'influence
de Chuffart.
Les Registres donnent sur l'attaque de la porte
Saint-Honoré quelques autres renseignements intéressants,
qui ont déjà été relevés.
* *
Ces renseignements fournis par les Chroniques nous
permettent, malgré leur petit nombre et leur brièveté,
de nous faire quelque idée de l'émotion de la population
parisienne, au moment où Jeanne semblait
devoir s'emparer de la ville.

PLAN MODERNE
DU QUARTIER DU PALAIS-ROYAL
AVEC
LE TRACÉ DES FORTIFICATIONS AU TEMPS
DE JEANNE D'ARC

LIEU OU FUT BLESSÉE
JEANNE D'ARC
LE 8 SEPTEMBRE 1429 1
Peut-on préciserons l'état actuel de Paris, l'endroit
où Jeanne d'Arc fut blessée le 8 septembre 1429?
Nous avons quelques points de repère qui limitent
le champ des investigations ; mais il faut circonscrire
celui-ci encore plus étroitement, si l'on veut parvenir
à déterminer, à quelques mètres près, le lieu recherché.
* *
Ces points de repère sont d'une part la porte Saint-
Honoré et le mur d'enceinte, et d'autre part le Marché
aux pourceaux et la Butte des moulins ; c'est dans
l'espace qui sépare les deux premiers des deux derniers
que Jeanne conduisit son opération militaire.
On a déjà rappelé où se trouvaient la Butte et le
Marché. La Butte occupait approximativement 1 emplacement
compris entre l'avenue de l'Opéra (à la
hauteur des rues Saint-Roch et des Pyramides), la
rue des Petits-Champs, la rue Sainte-Anne et la rue
(1) Article publié dans la Semaine religieuse de Paris, numéro du
20 octobre 1923, pp. 501-505.

122 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Thérèse. Le Marché aux pourceaux était à l'est de
cette Butte, à peu près entre les rues des Petits-
Champs, Thérèse et de Richelieu.
Nous savons également où s'élevait la seconde
porte Saint-Honoré (1). En 1866, MM. Berty et
Vacquer en ont reconnu les substructions, mises à
à jour alors qu'on exécutait des travaux d'égout.
L'immeuble portant le numéro 163 de la rue Saint-
Honoré, le trottoir et la chaussée bordant cet immeuble
sur la place du Théâtre-Français, représentent l'emplacement
de cette porte. Elle mesurait 8 m. 34 de
largeur et environ 18 m. 50 de longueur ; cette dernière
dimension n'a pu être exactement calculée, la moitié
méridionale de l'édifice étant détruite, et le parement
septentrional, engagé dans les caves, étant entamé (2).
Nous connaissons également le parcours, dans cette
région, de l'enceinte Caroline. Son tracé peut se
représenter par une ligne traversant en diagonale,
depuis la porte, la place du Théâtre-Français ; laissant
sur sa gauche la première fontaine et sur sa
droite la seconde ; longeant le coin de cette place et
de la rue de Richelieu ; pénétrant par l'angle sudouest
dans le jardin du Palais-Royal et en sortant vers
la rue Baillif.
Nous possédons, en effet, à ce sujet, un document
de première importance : un plan de cette partie
des remparts, depuis la rue Saint-Honoré jusqu'à la
place des Victoires, levé en 1695 (Archives nationales ;
(1) La première, celle de l'enceinte de Philippe-Auguste, se
trouvait au lieu occupé actuellement par le temple de l'Oratoire ;
la troisième fut bâtie, au dix-septième siècle, à l'intersection
actuelle de la rue Saint-Honoré et de la rue Royale.
(2) Bonnardot, Dissertations archéologiques sur les anciennes
enceintes de Paris. Appendice.

PLAN, LEVÉ EN 1695, D'UNE PARTIE DES ANCIENS REMPARTS ET FOSSÉS
DE L'ENCEINTE CAROLINE
(Archives Nationales, Seine, N III. 45).

Par arrêt en date du 19 juillet 1695, le Conseil d'Etat du roi fit lever ce plan
à l'échelle par l'architecte Delespine.
Ce plan est extrêmement instructif. Il donne le tracé du mur d'enceinte,
depuis l'emplacement de la porte Saint-Honoré (intersection des rues Nicaise
et Saint-Honoré) jusqu'à la place des Victoires. Le mur passait à l'angle ouest
actuel du jardin du Palais-Royal et se dirigeait à l'est vers la rue Bailly. On y
voit que la terrasse du rempart avait, à sa base, environ 25 mètres : et que le
grand fossé était large d'environ 40 mètres. Aucun autre document ne fournit
ces indications avec une telle précision.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 123
Seine, N. III, 45). Une contestation de propriété,
probablement, entre le chapitre Saint-Honoré et
des propriétaires voisins, au sujet d'un fief de treize
arpents limité par le rempart, détermina le Conseil
d'Etat à prendre un arrêt, en date du 19 juillet 1695,
ordonnant de faire dresser par un architecte les limites
du fief et de ses dépendances. L'architecte a fait son
plan à l'échelle ; le mur d'enceinte est nettement
marqué et suit le parcours indiqué ci-dessus ; à
l'intérieur de la ville, la base du rempart mesure
environ 25 mètres ; le grand fossé est large de près
de 40 mètres (1).
Or les fouilles faites, en 1912 et 1913, sous l'avenue
de l'Opéra, ont confirmé l'exactitude de ce plan ;
on retrouva, en effet, des vestiges du mur de l'enceinte
de Charles V, suivant exactement le même parcours.
* *
Les chroniqueurs nous disent que, lors de l'assaut,
Jeanne cherchait à escalader le mur d'enceinte, aux
approches de la porte Saint-Honoré ; sur quel point
du rempart porta-t-elle son effort?
Si l'on considère une carte, on verra que, partie du
Marché aux pourceaux, elle devait arriver, en ligne
droite, à peu près en face du lieu où se voit actuellement
la fontaine placée à proximité de la Comédie-
Française. Il paraît bien que ce fut dans ces parages
qu'elle ait été blessée.
De place en place le mur d'enceinte était garni de
(1) Nous savons par le plan de Mérian que, dès avant 1615,
l'arrière-fossé était comblé et remplacé par un boulevard bordé
d'arbres.

124 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
tours, du haut desquelles les assiégés ripostaient
facilement aux coups des assaillants. Vraisemblablement,
c'est entre la porte Saint-Honoré et la tour
voisine que Jeanne dut attaquer le rempart. Si l'on
pouvait établir exactement l'emplacement de cette
tour, on restreindrait ainsi le champ des recherches ;
mais ici commence la difficulté.
Les plus anciens plans de Paris, qui nous conservent
le tracé et l'image de l'enceinte Caroline, ne concordent
ni sur le nombre, ni sur la place de ces tours. Entre la
porte Montmartre et la porte Saint-Honoré, le plan
d'Arnoullet en montre cinq ; le plan de Braun,
quatre ; et celui de Truschet et Hoyau (ou de Bâle)
trois. Les deux premiers situent la tour, qui suit la
porte Saint-Honoré, au même endroit, c'est-à-dire
à peu près au point marqué par l'angle sud-ouest
du jardin du Palais Royal ; l'autre la représente plus
loin, à peu près à l'endroit où les deux premiers
placent une seconde tour, c'est-à-dire au point où
la rue Baillif rencontre la rue de Valois ; ce qui donne
un écart d'environ 140 mètres. Mais l'examen du
plan de Truschet et Hoyau conduit à cette déduction
que, précieux à consulter pour un grand nombre
d'emplacements dans le Paris du seizième siècle, il
l'est moins pour certains détails, en particulier pour
les tours de l'enceinte ; cela est vrai notamment pour
celles de la courtine longeant la Seine, entre la Tour
en Bois et la Tour du Coin ; aussi Berty adopte-t-il
la restitution du plan de Braun, figurant sept tourelles,
de forme carrée et donnant sur le fleuve (1). Il semble
donc qu'on puisse s'en tenir à l'indication fournie par
(1) Berty, Le Louvre et les Tuileries, I, p. 169.

FRAGMENT DU MUR DE L'ENCEINTE CAROLINE, RENCONTRÉ
DANS LES FOUILLES DE 1912 ET 1913.
La découverte d'une partie du mur de l'enceinte précise l'endroit, déjà
fixé par le plan de 1695, où commençait le grand fossé.
Déjà les fouilles de 1866 avaient mis à jour une partie des substructions
de la porte Saint-Honoré, à la hauteur du n° 163 actuel de la rue Saint-Honoré
et sur toute la largeur de cette rue, comme on le voit sur ce plan.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 125
les plans de Braun et d'Arnoullet, qui placent la
tour à l'entrée du jardin du Palais-Royal.
M. Emile Eude, architecte du monument de Jeanne
d'Arc à Vaucouleurs, voit, lui aussi cette tour à
« l'emplacement de l'angle sud-ouest » du jardin (1) ;
mais il prétend — sans dire toutefois sur quoi il
fonde son opinion — que Jeanne aurait dirigé son
assaut contre cette tour ; cette assertion paraît discutable
.
Que se proposait la Pucelle? Elle voulait s'emparer
de la porte Saint-Honoré pour l'ouvrir à ses troupes et,
par là, les faire pénétrer dans la ville. Elle ne pouvait
la prendre d'assaut, sinon elle l'eût directement
attaquée. Les chroniqueurs s'accordent pour dire
qu'elle voulait escalader la muraille avec quelquesuns
de ses hommes d'armes, afin de se rendre ainsi
maîtresse de cette porte. Il est vraisemblable, dans ces
conditions, qu'elle a dû porter son effort, non sur un
point assez éloigné (environ 140 mètres séparaient
la tour de la porte), fortifié et bien défendu, comme
devait l'être la tour ; mais sur un endroit de l'enceinte
plus vulnérable et à proximité de la porte. Fauquembergue,
d'ailleurs, le dit clairement, quand il rapporte
que les soldats de Jeanne jetèrent des bourrées dans
le fossé pour le franchir « non loin de la susdite porte ».
Ceci nous ramène, par conséquent, dans le voisinage
de la fontaine rapprochée de la rue de Richelieu, à
une soixantaine de mètres de la porte Saint-Honoré.
(1) « L'attaque de Jeanne d'Arc sur Paris », Cosmos, n° 504,
22 septembre 1894, pp. 241-244.

126 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
* *
Quand, « après le soleil couchant », Jeanne fut
atteinte par un « vireton », ou trait d'arbalète, elle se
trouvait sur le dos d'âne, c'est-à-dire sur le talus qui
séparait les deux fossés. On peut facilement retrouver
l'endroit où courait ce dos d'âne, parallèlement au
mur d'enceinte ; il suffit de connaître la largeur du
grand fossé, dont l'eau baignait le pied de la muraille.
Dans l'étude déjà citée, M. E. Eude dit, en note,
que d'après le capitaine d'artillerie Marin, ce fossé,
rempli par une crue de la Seine, aurait présenté
2 m . 50 environ de profondeur sur 20 mètres de
largeur. L'opinion de M. Lucien Hoche paraît mieux
établie ; il note, dans son intéressant Paris occidental :
la rue Saint-Honoré (I), que la largeur des fossés de
l'enceinte de Charles V était de 16 toises ou 32 mètres,
et se réfère à une communication de M. Guillaumin,
dans le Bulletin de la Société des Antiquaires de France (2),
relative à des fouilles, qui ont mis au jour des vestiges
de la contrescarpe.
Ainsi en comptant environ 32 mètres au-delà de
l'enceinte, vis-à-vis de la fontaine voisine de la rue
de Richelieu, on voit qu'une ligne droite, tirée du
Marché aux pourceaux, rencontrerait le dos d'âne
à peu près au point où est placé actuellement l'immeuble
portant le n° 2 de l'avenue de l'Opéra.
* *
Or c'est là, précisément, la conclusion à laquelle
a abouti la Commission municipale du Vieux-Paris.
(1) Tome I er , p. 50, note 5. — Paris, Leclerc, 1912.
(2) Année 1889, pp. 173-174.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 127
Dans son rapport, présenté au nom de la 2 e Sous-
Commission, M. Charles Magne, inspecteur des
fouilles archéologiques de la Ville de Paris, dit, en
effet (1) ;
« Nous avons reporté sur notre plan d'ensemble,
à la hauteur du numéro 2 de l'avenue de l'Opéra,
une ligne pointillée. Celle-ci, tracée par M. Hoffbauër,
indique approximativement l'état des fossés de la
fortification de Charles V et figure entre eux le dos
d'âne où se trouvait Jeanne d'Arc, lorsqu'elle reçut
sa blessure au cours de l'assaut de 1429.
« L'on sait, en effet, d'après les récits que nous
ont laissés les anciens chroniqueurs, que Jeanne,
marchant à la tête de ses troupes, après avoir traversé
la place aux Pourceaux, avait franchi sans difficulté
l'arrière-fossé. Arrêtée par le grand fossé qui était
plein d'eau, elle s'efforçait d'en reconnaître la profondeur,
lorsqu'elle fut atteinte à la cuisse par un
trait. Elle devait alors se trouver, si l'on en croit les
récits du temps, sur le dos d'âne qui séparait les
deux fossés, à quelque distance en avant du mur
que nous avons rencontré (2) et à 60 mètres environ
de la porte Saint-Honoré. Jeanne, blessée, pour éviter
de rester sous le feu des assiégés, dut aller s'appuyer
contre le talus du dos d'âne qui regardait la campagne :
la hauteur (3 mètres environ) de cette butte de terre,
devait être, en effet, une protection suffisante contre
les coups de la place.
« D'après nos calculs, le lieu où fut blessée Jeanne
d'Arc se trouverait ainsi déterminé par l'emplacement
(1) Procès-verbaux, année 1914, pp. 12-20.
(2) Dans les fouilles de 1912 et de 1913.

128 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
qu'occupe le numéro 2 de l'avenue de l'Opéra et
par le trottoir qui s'étend devant cet immeuble. »
* *
Dans une réunion qui s'est tenue le 9 novembre 1923
à la Mairie du I er Arrondissement, et à la suite d'une
conférence faite par l'auteur de ces lignes, sous les
auspices du Centre de Paris (Société historique et
archéologique des I er et II e arrondissements), le vœu
suivant a été adopté et transmis à la Commission
municipale du Vieux-Paris :
« Les membres de la Société « le Centre de Paris »,
réunis en séance publique du Comité le 9 novembre
1923 ;
« Considérant que la porte Saint-Honoré de l'enceinte
de Charles V a été le principal théâtre de l'attaque
de Paris par Jeanne d'Arc le 8 septembre 1429 ;
« Considérant que l'endroit où Jeanne d'Arc,
au cours de l'attaque, a été blessée, est déterminé avec
précision ;
« Estimant que ce glorieux épisode de la vie de
Jeanne d'Arc, intéressant l'histoire de Paris, doit
être constamment rappelé au souvenir des Parisiens,
des Français et des étrangers qui passent auprès de
ces lieux ;
« Emettent le vœu qu'une plaque commémorative
avec plan de l'ancien état des lieux soit placée à
l'angle sud de la maison portant le n° 2 de l'avenue de
l'Opéra.
« Et souhaitent que l'inauguration de cette plaque
puisse avoir lieu lors de la prochaine fête nationale
de Jeanne d'Arc. »

CORDELIERS DU XV e SIECLE
Vers le 12 avril 1429 arriva à Paris un Cordelier
revenant de Terre Sainte (1). Il fit courir toute la
ville ; on allait l'entendre « aux Innocents et ailleurs
» (2) ; « il commençait son sermon à cinq heures
du matin et le terminait entre dix et onze heures ».
Qu'en penseraient nos modernes auditoires, qui
ne peuvent supporter une prédication d'une heure?
Le Cordelier, il est vrai, exerçait un attrait particulier
; pour l'entendre il venait jusqu'à cinq à six
mille personnes ; ce qui laisse supposer qu'il parlait sur
lu place publique. Il racontait des choses extraordinaires
; en Terre Sainte il avait vu, assurait-il,
une foule de Juifs s'en aller par troupes à Babylone y
vénérer leur Messie qui venait de naître ; ce Messie,
affirmait-il, n'était autre que l'Antéchrist ; aussi
annonçait-il pour l'année suivante, 1430, les plus
graves événements et prophétisait-il que le jour du
Jugement était proche. Ses exhortations enflammées
transformaient la population ; les Parisiens renon-
(1) D'après la Chronique de la Pucelle ; le Greffier de La Rochelle
; Jean Rogier, échevin de Reims ; le Journal d'un Bourgeois
de Paris ; le Marteau des sorcières de Jean Nider ; les Procès-
Verbaux du procès de Jeanne à Rouen, etc.
(2) L'église et le cimetière des Innocents se trouvaient à 1 endroit
occupé aujourd'hui par le square des Innocents, près des
Halles.

130 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
çaient aux « jeux de tables, de boules, de dés, bref (à)
tous ceux qu'il défendait » ; il leur faisait prendre
« une médaille d'étain sur laquelle était empreint le
nom de Jésus » ; les femmes brûlaient leurs atours.
Le Bourgeois de Paris, qui nous fournit ces détails et
auquel cet extraordinaire Cordelier paraît avoir été
particulièrement antipathique, ajoute ironiquement,
avec une intention malveillante, qu'il était, aux yeux
de certaines dévotes » le « beau » Père.
Soudain il disparut ; ses prédications n'avaient
duré que dix jours » du samedi 16 au mardi 26 avril.
Il devait prêcher, le dimanche 1 er mai, « au lieu, ou
tout près, où Mgr saint Denis fut décollé avec maints
autres martyrs », c'est-à-dire sur la colline Montmartre
; l'annonce en fut publiée dans la ville, le
dimanche 24 avril ; on se le répéta au cours de la
semaine. « Il y alla plus de six mille personnes de
Paris (1) ; la plupart partirent le samedi au soir par
nombreuses bandes, pour avoir meilleure place le
dimanche au matin ; elles couchèrent aux champs,
dans de vieilles masures, le mieux qu'elles purent. »
Le dimanche matin, on attendit vainement le Cordelier;
il ne vint point ; brusquement il avait quitté Paris
entre le 26 et le 30 avril. Le Bourgeois de Paris ajoute :
« son fait fut empêché. Comment? De cela je m'en
tais ; mais il ne prêcha point ; ce dont les bonnes gens
de Paris furent fort émus. Il ne prêcha plus de cette
saison à Paris, d'où il dut partir. »
Le canoniste Chuffart, auteur présumé du Journal
d'un Bourgeois de Paris, ancien recteur de l'Université
de Paris dont il devait devenir prochainement
chancelier, savait à quoi s'en tenir sur la fuite préci-
(1) La colline Montmartre était hors les murs.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 131
pitée du Cordelier, frère Richard, mais ne jugeait pas
opportun de le noter. Plus d'un demi-siècle après,
l'évêque de Lisieux, Thomas Basin, exilé par Louis XI,
employait à Utrecht ses loisirs à écrire une Histoire de
Charles VII et de Louis XI ; « Il y a près de soixante
ans, y dit-il, que faisant nos études à Paris, nous
vîmes frère Richard, de l'Ordre de Saint-François,
qui annonçait que l'Antéchrist était né et que le jour
du jugement était proche. Il trouva tant de créance
auprès du peuple qu'il comptait jusqu'à soixante
mille auditeurs (1) ; mais comme il semait cette
erreur (2) et quelques autres, il comprit que la Faculté
de théologie allait procéder contre lui, et il se déroba
secrètement. »
Frère Richard retourna en Champagne, où il
avait séjourné avant de venir s'exposer aux sévérités
de l'Université de Paris. Au mois de décembre
précédent, en effet, on le vit dans cette région, où
il « allait prêchant par le pays » ; durant l'Avent il
parlait à Troyes et y « disait tous les jours », dans son
langage apocalyptique : « semez des fèves largement,
celui qui doit venir viendra bientôt » ; faisant allusion
à la fin du monde qu'il annonçait prochaine. Les
gens de Troyes prirent son conseil au mot, sans trop
s'attacher au sens symbolique ; ils semèrent « des
fèves si largement que ce fut merveille » ; et quand, en
(1) Sans nul doute, dans la totalité de ses prédications, à raison
d'environ 6.000 par jour, pendant dix jours ; il n'y aurait pas
d'orateur qui put se faire entendre à 60.000 personnes réunies ;
un orateur ne peut être entendu que de 5.000 personnes au
maximum, et ceci dans les meilleures conditions acoustiques
réalisables pratiquement.
(2) L'apparition de l'Antéchrist et l'approche du Jugement
dernier.

132 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
juillet suivant, l'armée du Dauphin, dénuée de vivres,
se présenta devant Troyes, elle trouva assez de fèves
pour se nourrir « par quelque temps ; et toutefois ledit
prêcheur ne songeait point à la venue du roi » (1),
mais à celle du Fils de l'homme venant sur les nuées
juger chacun selon ses œuvres.
Troyes paraît avoir été, durant un certain temps,
le principal centre d'action du frère Richard, avant
et après son séjour à Paris. On le voit en bonnes
relations avec les habitants de Châlons, qui 1' « estimaient
un très bon prud'homme ». Vivant en plein
parti bourguignon, peu au courant sans doute des
sanglantes querelles entre Armagnacs et Bourguignons
dont son voyage en Terre Sainte l'avait tenu
éloigné, il est naturel qu'il ait épousé, plus ou moins
passionnément, les opinions de ceux qu'il fréquentait ;
à Paris comme en Champagne, il n'en a guère connu
d'autres. Ses allées et venues le mirent en relations
avec trois ou quatre bourgeois de Reims qui complotaient,
rapporte l'échevin Jean Rogier, l'entrée du
Dauphin dans leur ville ; frère Richard en avertit ses
amis de Troyes, qui en firent rapport au duc de
Bourgogne.
Le 5 juillet, le Dauphin, Jeanne et l'armée royale,
arrivaient devant Troyes, vers neuf heures du matin ;
la ville ayant fermé ses portes, on commença le siège.
C'est alors que les habitants, voulant savoir si Jeanne
venait de la part de Dieu ou du démon, envoyèrent
frère Richard aux informations. La rencontre ne
manque pas de pittoresque ; le Cordelier s'avance,
faisant des signes de croix, aspergeant la Pucelle d'eau
bénite, bref esquissant un exorcisme ; Jeanne, qu'une
(1) Chronique de la Pucelle.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 133
telle scène parait amuser, lui crie d'approcher sans
crainte de la voir s'envoler ; elle le rapporte elle-même,
au cours de son procès (séance du 3 mars), avec
cette spontanéité pleine de charme qui lui est propre :
« Ceux de la ville de Troyes, à ce que je pense, l'envoyèrent
devers moi, disant qu'ils craignaient que
mon fait ne fut pas chose de par Dieu ; et quand il
vint devers moi, en approchant il faisait le signe de la
croix et jetait de l'eau bénite, et je lui dis : Approchez
hardiment, je ne m'envolerai pas. » Le Cordelier,
satisfait de cette entrevue, revint à Troyes, avec une
lettre de Jeanne pour les habitants, au dire de Jean
Rogier, une autre probablement que celle qu'elle
leur avait adressée, le 4 juillet, de Saint-Phal.
Trois ou quatre jours après, le samedi 9 peut-être,
tandis que l'évêque de Troyes parlementait avec
le bailli et les notabilités pour les engager à ouvrir au
Dauphin les portes de leur cité, frère Richard avait
un long entretien avec la Pucelle. « Un saint prud'homme,
Cordelier, rapporte le Greffier de La Rochelle,
en qui tous ceux de la ville et du pays avaient grande
foi et confiance, sortit de la ville pour aller voir la
Pucelle. Sitôt qu'il la vit, et d'assez loin, il s'agenouilla
devant elle ; et quand la Pucelle le vit, elle s'agenouilla
pareillement devant lui ; ils se firent l'un à l'autre
grand accueil et grande révérence, et parlèrent longtemps
ensemble. » Cet entretien persuada le Cordelier
de la divinité de la mission de Jeanne, de la puissance
qui était en son pouvoir, de la légitimité du Dauphin,
du devoir des habitants de reconnaître celui-ci comme
leur véritable souverain ; car, de retour dans la ville,
frère Richard « prêcha très grandement au peuple,
en le pressant de faire son devoir envers le roi, lui
remontrant comment Dieu dirigeait son fait et lui

134 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
avait baillé, pour l'accompagner et le conduire à son
sacre, une sainte Pucelle qui, comme il le croyait
fermement, savait autant et avait aussi grande puissance
de savoir les secrets de Dieu que saint qui fut
en paradis, après saint Jean l'évangéliste ; que, si
elle voulait, elle avait assez de puissance pour faire
entrer tous les gens d'armes du roi en la ville par
dessus les murs, en quelque manière qu'elle voudrait ;
et plusieurs autres choses. Incontinent tous crièrent
à vive voix : Vive le roi Charles de France » (1).
Interrogée à son procès sur ce sermon du Cordelier
(séance du 3 mars), Jeanne répondit n'en rien savoir :
« quant au sermon, je n'en sais rien. » L'intervention
de l'évêque de Troyes, du doyen, et du Cordelier,
décida les habitants à ouvrir au roi les portes de leur
ville. Charles VII fit son entrée à Troyes, le 10 juillet.
Jeanne répondit à son procès (même séance ) : « A
mon avis, frère Richard entra avec nous à Troyes ;
mais je ne suis pas souvenante si je le vis à l'entrée. »
Les Bourguignons, en Champagne, n'apprirent pas
sans stupéfaction la soudaine volte-face du Cordelier :
« Les habitants de Châlons » rapporte Jean Rogier,
mandèrent « aux habitants de Reims qu'ils avaient été
fort ébahis du dit frère Richard, d'autant plus qu'ils
estimaient que ce fut un très bon prud'homme ;
mais qu'il était devenu sorcier. »
A Paris, ce fut de la colère : « Pour vrai le Cordelier
qui prêcha aux Innocents et assemblait tant de peuple
à son sermon, comme il a été dit, raconte le Bourgeois
de Paris, pour vrai il chevauchait avec les Armagnacs.
Aussitôt que ceux de Paris furent certains qu'il
chevauchait ainsi et que par ses discours il faisait
(1) Greffier de La Rochelle.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 135
ainsi tourner les cités qui avaient fait serment au
régent de France ou à ses délégués, ils le maudissaient
de Dieu et de ses saints, et qui pis est, par dépit de
lui, ils recommencèrent les jeux de tables, de boules,
dès, bref tous ceux qu'il avait défendus ; ils laissèrent
même une médaille d'étain sur laquelle était empreint le
nom de Jésus qu'il leur avait fait prendre, et prirent
tous la croix de Saint-André» (1)
Les Anglais n'étaient pas moins courroucés. Le
duc de Bedford, régent de France pour l'Angleterre,
dans une lettre adressée, le 7 août, à Charles VII pour
lui offrir la bataille, lui reprochera de se faire « aider
principalement par des gens superstitieux et condamnés,
telle qu'une femme désordonnée, travestie,
portant vêtement d'homme et de gouvernement
dissolu, et aussi d'un Frère mendiant, apostat et
séditieux. »
Frère Richard s'était, en effet, attaché à la Pucelle.
Il est à Reims, au sacre du roi, mais n'y a pas tenu
l'étendard de Jeanne, comme on l'insinua faussement
au procès (séance du 3 mars). Il est à Montépilloy,
près de Senlis, lors de la rencontre des armées anglaise
et française (15 et 16 août) ; c'est pendant les deux
jours que l'armée campa en cet endroit, que Jeanne
s'est confessée à lui, d'après la déposition, au procès
de réhabilitation, du sire Albert d'Ourches, chevalier,
seigneur d'Ourches : « Je l'ai vue se confesser au
frère Richard, devant la ville de Senlis et recevoir
durant deux jours le corps du Christ. » Au moment de
l'attaque de Paris, il est probable qu'il a dû se tenir
prudemment à l'écart, attendant le résultat de l'entre-
(1) La croix de Saint-André était l'insigne de la maison de Bourgogne.

136 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
prise, n'étant pas pressé de renouer connaissance
avec une ville, dont il avait dû s'éloigner si précipitamment,
ni avec les citadins que sa défection avait
irrités ; ni de s'exposer aux poursuites de l'Université,
dont les passions bourguignonnes ne feraient qu'exciter
contre lui le zèle à défendre la foi.
Désormais considéré par les Bourguignons comme
sorcier, superstitieux, apostat, séditieux, frère Richard
n'allait guère se trouver mieux de son passage au
camp des Armagnacs ; il devait s'attirer d'autres
histoires.
Entendons d'abord le Bourgeois de Paris ; nous essaierons
ensuite de démêler ce qu'il convient de retenir
de ses allégations. Le 4 juillet 1431, conformément à
un ordre de la cour anglaise, eut lieu, à Paris, à Saint-
Martin-des-Champs, la promulgation officielle de la
condamnation de Jeanne d'Arc ; le prédicateur était
le grand inquisiteur lui-même, le dominicain Graverent
; voici ce que lui fait dire le Bourgeois :
« Dans son sermon, le prédicateur disait encore
quelles étaient quatre, ces femmes, et que trois
avaient été prises, à savoir cette Pucelle (Jeanne),
Pierronne et sa compagne. La quatrième, nommée
Catherine de La Rochelle, est avec les Armagnacs ;
elle dit que lorsqu'on consacre le précieux corps de
Notre-Seigneur, elle voit merveilles du haut mystère
de Notre-Seigneur Dieu. Toutes les quatre pauvres
femmes ont été gouvernées par le Cordelier, frère,
Richard, celui qui attira après lui si grande multitude
quand il prêcha aux Innocents et ailleurs. Il était leur
beau Père. Le jour de Noël, à Jargeau, il donna trois
fois le corps de Notre-Seigneur à cette dame Jeanne
la Pucelle ; ce dont il est fort à reprendre. Ce même jour
il l'aurait donné deux fois à Pierronne, d'après le

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 137
témoin des aveux de ces femmes et d'après quelquesuns
qui furent présents aux heures où il leur donna
ainsi le précieux sacrement. »
Tout ce récit est un tissu de fables invraisemblables ;
le Cordelier n'a jamais été le directeur de Jeanne ;
il 1'a confessée une fois et peut-être quelques autres ;
mais le confesseur régulier de la Pucelle était le moine
augustin Jean Pâquerel. Que faut-il retenir de ses
rapports avec Pierronne et Catherine de La Rochelle?
Pour la première, c'est obscur ; pour la seconde, c'est
nettement à son désavantage.
Nous ne sommes renseignés sur Pierronne et sa
compagne que par Chuffart et le dominicain allemand
Jean Nider ; ce dernier dit tenir de Nicolas Lamy,
licencié en théologie, député de l'Université de Paris
à l'assemblée de Bâle, ce qui suit : « Parurent dans les
environs de Paris deux femmes disant hautement
être envoyées par Dieu pour venir en aide à Jeanne la
Pucelle. Ainsi que me l'a exposé de vive voix ledit
maître Nicolas (Lamy), elles furent, comme magiciennes
et sorcières, appréhendées par l'inquisiteur
de la foi. Examinées par plusieurs docteurs en théologie,
il fut établi que leurs extravagances étaient
l'effet des tromperies du malin esprit ». Cette appréciation
est suspecte, parce qu'elle émane de Nicolas
Lamy, qui fut, à l'assemblée schismatique de Bâle,
le collègue actif d'Erard, de Beaupré, de Courcelles,
les mauvais juges de Rouen ; parce qu'elle suit immédiatement
celle qu'il vient de formuler sur Jeanne,
« une magicienne » justement livrée au bûcher. Rien
ne prouve que le jugement, porté sur Pierronne et sa
compagne par Lamy et rapporté par Nider, soit
mieux fondé que celui qu'il émet sur Jeanne.
Le témoignage de Chuffart est encore plus sujet

138 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
à caution, en raison de l'animosité manifeste qu'il
accuse envers la Pucelle. Pierronne et sa compagne,
se présentant comme envoyées de Dieu pour aider
Jeanne dans sa mission, ne devaient pas être par lui
mieux traitées qu'elle : « La plus âgée, Pierronne, qui
était de Bretagne bretonnant, écrit-il, disait et soutenait
que dame Jeanne qui s'armait avec les Armagnacs
était bonne, que ce qu'elle faisait était bien fait et
selon Dieu. Elle reconnut avoir reçu deux fois en un
jour le précieux corps de Notre-Seigneur. Elle affirmait
et jurait que Dieu lui apparaissait souvent en
son humanité, et lui parlait comme un ami à son ami,
que la dernière fois qu'elle l'avait vu, il était revêtu
d'une longue robe blanche et avait par-dessous une
huque vermeille, ce qui est comme un blasphème ».
De tout ce racontar, une seule chose est digne d'attention
; Pierronne soutenait la cause de Jeanne ; c'était
là son principal crime aux yeux de certains Universitaires,
entièrement dévoués au parti bourguignon.
Pierronne et sa compagne « avaient été prises à
Corbeil et amenées à Paris », dans les premiers mois
de 1430. Condamnées par le tribunal ecclésiastique
« comme magiciennes et sorcières », elles « furent
prêchées au parvis Notre-Dame, le troisième jour
de septembre, un dimanche ». La plus jeune « se
reconnaissant séduite par l'ange de Satan, se repentit,
sur les représentations des maîtres, de ses erreurs
passées et les abjura comme c'était son devoir » ;
elle « fut délivrée pour cette heure ». Pierronne
« persistant dans son opiniâtreté », « ne voulut jamais
rétracter l'affirmation de ce propos qu'elle voyait
souvent Dieu sous cette forme ; sur quoi ce même
jour elle fut condamnée à être brûlée, et elle le fut,
et elle mourut en son dire ce même dimanche ».

LA PORTE SAINT-HONORÉ ET SES ENVIRONS VERS 1530.
Plan d'Arnoulet.
La porte est représentée sommairement. On voit très nettement que la baie
de l'avant-porte n'est pas dans l'axe de celle de la porte même.
L'enceinte est garnie de tourelles et de bastides, reliées entre elles par un
chemin de ronde crénelé.
On distingue facilement le grand fossé, le dos d'âne, l'arrière-fossé et la
contrescarpe.
L'extrémité de la Butte des moulins s'aperçoit au bas de la carte, sous la
légende.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 139
Voilà tout ce que, sur ces deux femmes, nous ont
conservé ces témoignages douteux. Etaient-elles en
relations avec Jeanne d'Arc, et quelles étaient ces
relations? Pierronne a-t-elle été réellement dirigée
par le frère Richard? Se trouvait-elle vraiment à
Jargeau le 25 décembre 1429? Comment le savoir?
Il paraît bien invraisemblable cependant que le
Cordelier lui ait donné, au jour de Noël, deux fois,
et à Jeanne trois fois, la communion ; s'il l'eut fait,
il serait « fort à reprendre », comme dit Chuffart ;
et alors, les juges de Rouen, qui ont tant chicané la
Pucelle sur des faits de bien moindre importance,
n'eussent pas manqué d'exploiter contre elle une
telle violation des règles ecclésiastiques ; ils n'en ont
rien dit. Et si, quand il s'agit de Jeanne d'Arc, l'accusation
du grand Inquisiteur est calomnieuse, elle
ne paraît pas l'être moins à l'égard de Pierronne. Que
celle-ci et sa compagne aient été des illuminées,
on peut le supposer ; ce n'était pas une raison pour
que, en une cérémonie solennelle, à Saint-Martindes-Champs,
un prédicateur d'une telle importance
se laissât aller contre frère Richard à de si graves
imputations ; mais, pour justifier devant son auditoire,
conformément à la volonté de la cour d Angleterre,
la condamnation de la Pucelle, il était habile
de confondre en une même réprobation Pierronne
et sa compagne, « magiciennes et sorcières », Catherine
la visionnaire, et l'innocente Jeanne d'Arc, en les
montrant toutes quatre dominées et dirigées par
une sorte d'imposteur, un Cordelier dont la doctrine
était suspecte et dont l'attitude politique avait transformé
en aversion profonde l'admiration des Parisiens.
Le cas de Catherine de La Rochelle est moins bon
pour le Cordelier ; il s'est laissé duper par une détra-

140 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
quée et a pris parti pour elle contre Jeanne d'Arc.
Nous savons par la Pucelle elle-même (procès, séance
du 3 mars) qu'elle se rencontra avec cette femme à
Montfaucon-en-Berry (dans la seconde quinzaine
d'octobre ou au début de novembre 1429) et à Jargeau
(à la Noël de la même année). C'était une aventurière,
favorisée sans doute et peut-être même suscitée par
quelques conseillers de Charles VII, qui attendaient
de leur diplomatie, et non des armes, la paix avec le
duc de Bourgogne ; elle était gagnée à leur cause et
sut faire entrer le Cordelier dans ses vues. Le parti
des diplomates de la paix boiteuse se renforçait ainsi
d'une soi-disant envoyée de Dieu, patronnée par le
Frère Mineur, et opposait à Jeanne une rivale dont
les révélations ne s'accordaient pas avec les siennes.
La manœuvre était adroite, à condition qu'elle
réussit ; mais écoutons Jeanne (procès, séance du
3 mars) :
« Elle (Catherine) m'a dit que venait vers elle une
dame blanche vêtue de drap d'or, qui lui disait d'aller
par les bonnes villes, et de se faire bailler par le roi
des hérauts et trompettes pour faire crier que
quiconque aurait or, argent ou trésor caché, les
apportât de suite (1) ; que ceux qui ne le feraient et
en auraient de caché, elle les connaîtrait bien et saurait
trouver lesdits trésors, et que ce serait pour payer
mes gens d'armes. Je demandai à Catherine si cette
dame venait toutes les nuits et que pour cela (pour le
savoir) je coucherais avec elle. J'y couchai et veillai
jusqu'à minuit et ne vis rien, puis m'endormis. Quand
vint le matin, je lui demandai si elle était venue ;
(1) L'usurier La Trémoille n'aurait-il pas suggéré ce moyen
d'augmenter les ressources de la cassette royale?

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 141
elle me répondît qu'elle était venue, qu'alors moi,
Jeanne, je dormais et qu'elle n'avait pu m'éveiller.
Alors je lui demandai si elle ne viendrait pas le lendemain,
et Catherine me répondit que oui. Je dormis
de jour, afin que je pusse veiller la nuit. Je couchai
la nuit suivante avec Catherine et veillai toute la nuit ;
mais je ne vis rien, encore que souvent je lui demandâsse
: Viendra-t-elle point? Et Catherine me répondait
: oui, bientôt ».
Catherine avait appris l'expédition que Jeanne se
proposait de faire contre La Charité. « Catherine ne
me conseillait point d'y aller, qu'il faisait trop froid
et qu'elle n'irait point. Je dis à Catherine, qui voulait
aller devers le duc de Bourgogne pour faire la paix,
qu'il me semblait qu'on n'y trouverait point de paix,
si ce n'était par le bout de la lance ».
L'opinion de Jeanne était faite. Catherine, qui
soutenait le parti des conseillers du roi, artisans des
trêves fallacieuses, et contrariait ainsi sa propre mission,
n'était qu'une visionnaire, dont les révélations
étaient imaginaires ou mensongères ; cependant elle
voulut en avoir l'assurance. « Pour en avoir la certitude,
je parlai à sainte Marguerite ou sainte Catherine, qui
me dirent que le fait de cette Catherine n'était que
folie et était tout néant. Je dis à Catherine qu'elle
retournât à son mari, faire son ménage et nourrir ses
enfants. J'écrivis à mon roi que je lui dirais ce qu'il
en devait faire. Quand je vins vers lui, je lui dis que,
pour cette Catherine, c'était folie et tout néant,
toutefois, frère Richard voulait qu'on la mît en
œuvre ; et ont été très mal (contents) de moi ledit
frère Richard et ladite Catherine ».
L'aventurière était démasquée, non aux yeux du
Cordelier cependant, qui désormais se sépara de

142 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Jeanne, vers la fin de décembre 1429 ou le commencement
de janvier, irrité de ce que la Pucelle ne
voulait pas accepter le concours de cette folle. Catherine
se vengea en calomniant Jeanne, si tant est qu'on
puisse s'en rapporter au Promoteur du procès, Jean
d'Estivet, qui a tant de fois déformé les moindres
faits pour en tirer matière à accusation. Dans son
Réquisitoire, article 56, il prétend que Catherine,
déposant devant l'official de Paris, après l'emprisonnement
de Jeanne, affirmait que « Jeanne sortirait
de prison par le secours du diable, si elle n'était pas
bien gardée » ; à quoi Jeanne répondit : « Je le nie
et j'affirme par mon serment que je ne voudrais pas
que le diable m'eut tirée dehors de la prison ». D'ailleurs
cette Rochelloise avait aussi calomnié, on ne sait
pourquoi, les habitants de Tours et d'Angers, les
accusant de travailler à trahir le roi.
En 1430, nous trouvons frère Richard à Orléans,
où il est venu prêcher, ainsi qu'il résulte des livres de
comptes de cette ville ; une première fois, on lui
paye les dépenses qu'il a faites pendant ses 33 jours
de prédication, ses débours « tant en boisson, beurre
comme autres choses », la « reliure d'un livre et un
Jésus de cuivre » ; une autre fois ses frais d'hôtel
« depuis la veille de Pasques Fleuries (8 avril) jusques
au mercredi de Quasimodo » (26 avril) ; une troisième
fois, ses dépenses du 16 mai, jour où il vint à Orléans
à la suite de la reine (Jeanne d'Arc était alors en
campagne vers Compiègne où elle devait être prise
7 jours après); une quatrième fois ses dépenses
d'hôtel, en juillet, pour lui « son frère et ses compagnons
». Pourquoi frère Richard préférait-il l'hôtel»
au couvent des Cordeliers d'Orléans?
Enfin ce singulier Cordelier, qui vraiment manquait

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 143
par trop de jugement, finit, l'année suivante, par se
faire interner et interdire toute prédication. Il est
probable que ce furent encore ses erreurs théologiques,
ses fausses prophéties, qui lui valurent cette
mésaventure ; l'Inquisiteur de la foi est, en etfet,
intervenu contre lui. Il était alors à Poitiers. « Les
Vicaires de l'évêque de Poitiers et l'Inquisiteur de la
lui » interdirent « à frère Richard, de l'Ordre des
frères mineurs, de s'entremettre de quelque fait de
prédication » et donnèrent « leurs lettres pour qu'il
soit arrêté en l'hôtel du couvent dudit Ordre à Poitiers. »
Le vendredi 23 mars 1431, le même jour probablement
où ils avaient pris ces mesures, ils communiquaient
leur sentence « à la cour séant à Poitiers » (le Parlement)
et requéraient « son aide et confort ». Le Cordelier
fut mandé devant la Cour ; il s'abstint de paraître.
La Cour confirma les « défenses et arrêts » de l'autorité
ecclésiastique et ordonna qu'il en fut « donné
lecture audit frère Richard » ; en outre, « de par la
Cour », c'est-à-dire cette fois de par l'autorité civile,
« il lui sera également défendu de faire fait de prédication
et de partir dudit couvent, où il sera tenu en
arrêt jusqu'à ce qu'il en soit autrement ordonné » (1).
Frère Richard réussit-il à s'enfuir de Poitiers,
comme autrefois de Paris, pour échapper aux conséquences
de cette sentence? Ce n'est pas probable.
Ainsi, après avoir réussi à se soustraire aux sévérités
des Bourguignons de Paris, l'agité Cordelier, malgré
le crédit qu'il avait eu et avait peut-être encore à la
cour du roi, était venu se faire prendre par les Armagnacs
de Poitiers.
(1) Cette pièce, découverte à la Bibliothèque impériale de
Vienne, a été publiée par Siméon Luce, dans la Revue Bleue,
13 février 1892.

144 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
* *
Pendant le court séjour qu'il fit à Paris, en avril 1429,
frère Richard résida vraisemblablement au couvent
des Cordeliers de cette ville ; il n'avait point encore
assez de liberté, ni de célébrité pour se permettrede
vivre à l'hôtel, comme il le fit l'année suivante à
Orléans. De ce couvent il subsiste aujourd'hui
quelques parties, encloses dans l'Ecole pratique de
médecine, entre la rue de l'Ecole-de-Médecine, la
rue Racine et la rue Monsieur-le-Prince.
Là, frère Richard rencontra des bourguignons
avérés ; plusieurs Frères mineurs étaient maîtres de
théologie de l'Université de Paris, entre autres
Jacques de Touraine, que nous allons trouver dans le
procès de Jeanne à Rouen. Peut-être dut-il à l'indiscrétion
de l'un de ses confrères universitaires d'être,
averti des poursuites que la Faculté de théologie
s'apprêtait à exercer contre lui, et ainsi de pouvoir
disparaître à temps.
C'est aussi de ce couvent que provient la Chronique
dite des Cordeliers, qui s'étend jusqu'à l'an 1433.
L'auteur était-il lui-même cordelier? Il se montre
ouvertement bourguignon ; mais il est remarquable
qu'à l'égard de Jeanne d'Arc il ne partage pour ainsi
dire point la violente animosité de ses copartisans ;
quand il parle de la Pucelle, il s'abstient de tout mot
ou de toute appréciation qui lui soit trop nettement
défavorable ; il ne croit ni à sa mission, ni à ses révélations,
mais reste relativement modéré dans ses
appréciations ; il semble même par endroits laisser
percer, sinon quelque sympathie secrète, du moins
une vague admiration ; à propos de l'attaque de Paris,

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 145
il écrira mieux qu'aucun autre, même du parti
français : « Et là fit la Pucelle merveilles, tant de
paroles et admonestations, comme de donner cœur
et hardiesse à ses gens de monter à l'assaut ; et ellemême
alla si près qu'elle fut blessée ». C'est par lui
que nous connaissons un détail, qui réfute une des
allégations mensongères du procès ; on y accusa
Jeanne d'avoir tenté de se tuer par désespoir, en se
jetant du haut de la tour de Beaurevoir (Réquisitoire,
article 41). Il rétablit les faits ; Jeanne ne se précipita
pas, mais se laissa glisser du haut d'une fenêtre, le
lien se brisa, ce qui entraîna sa chute et sa blessure »;
« mais ce par quoi elle se glissait rompit (1) et elle
chut du haut à terre ; elle se rompit presque les reins
et le dos et fut longtemps malade de ses blessures ».
Si ce chroniqueur était lui-même Frère mineur, ne
tenait-il pas ce détail d'un de ses confrères.
Gérard Feuillet, un des assesseurs au procès, qui
paraît n'avoir approuvé ni tout ce qui s'est dit, ni
tout ce qui s'est fait à Rouen?
* *
Gérard Feuillet et Jacques de Touraine, tout deux
Franciscains et maîtres en théologie, étaient au nombre
des six docteurs réputés, envoyés à Rouen par l'Université
de Paris, à la demande de l'evêque Cauchon,
pour conduire et diriger le procès de Jeanne.
Jacques de Touraine, dit Texier, paraît avoir été
un des théologiens notables de son temps ; il est
cité parmi les maîtres en théologie de son Ordre qui
(1) « Mais ce à quoy elle s'avaloit rompy ».

146 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
prirent part au concile de Florence. Conseiller
assidu de Cauchon, il interrogea Jeanne à plusieurs
reprises et, au témoignage du greffier Manchon,
se montra l'un des trois assesseurs les plus hostiles
à l'accusée ; les deux autres furent Beaupère et Midi.
Il revit la rédaction des douze articles, résumé de
l'instruction et base des accusations ; il les refit même
sur cinq feuilles de papier, écrites de sa main, indiquant
de nombreuses corrections et additions, dont cependant
on ne tint pas compte. Il fut chargé avec Beaupère,
Midi et son frère en religion Feuillet, de venir soumettre
à Paris, le 29 avril, ces articles à l'Université
et lui demander à leur sujet une consultation ; il se
fit délivrer copie, signée par notaire public, des qualifications
portées sur ces articles par les deux Facultés
de théologie et des décrets,
Gérard Feuillet, reçu maître en théologie, le
30 mars 1430, fut l'un des assesseurs les plus assidus
aux interrogatoires subis par Jeanne ; il assista même
à ceux de la prison.
Ni l'un ni l'autre ne reparurent au procès, après
la délibération de l'Université de Paris ; sans doute
restèrent-ils à Paris et ne revinrent-ils pas à Rouen ;
pourquoi? On se le demande et, faute de renseignements,
on en est réduit aux conjectures.
Jacques de Touraine, constatant qu'on n'avait fait
aux douze articles aucune des corrections qu'il avait
demandées, jugea-t-il qu'il n'avait plus rien à faire
dans une cause où l'on tenait si peu compte de son
avis? On serait tenté de le supposer ; mais alors on ne
s'expliquerait pas pourquoi il s'est présenté devant
l'Université ; y a exposé, avec ses collègues, le sens
de ces articles ; s'est fait délivrer une copie, certifiée
conforme, de la consultation ; et a mérité les félici-

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 147
tations chaleureuses de l'Université. S'il avait renoncé
à suivre cette affaire, il l'eut fait dès son arrivée à
Paris, et non après avoir été complimenté par ses
collègues universitaires ; sa petite blessure d'amour
propre, s'il y en eut une, était largement compensée
par les marques de satisfaction dont il reçut alors
le témoignage.
Il est assez significatif que son confrère Gérard
Feuillet est exclu des louanges adressées par
l'Université à ses trois collègues. Les lettres que cette
corporation adressa, à la fin de ses délibérations, le
14 mai, au roi d'Angleterre et à l'évêque de Beauvais,
font l'éloge de Touraine, Beaupère et Midi ; lui,
n'est même pas nommé. A la séance plénière des
deux Facultés, le 14 mai, il n'est pas fait mention de
lui ; Beaupère, Midi et Touraine demandent chacun
copie authentique des qualifications ; de lui il n'est
pas question. Ou Feuillet a combattu devant l'Université
l'opinion de ses collègues, la teneur des
articles et la marche du procès ; ou il a adopté une
altitude passive, réservant son sentiment ; ou, arrivé
à Paris, il s'est abstenu de paraître à l'Université.
Il semblerait qu'il y ait eu désaccord entre les
deux cordeliers à propos du procès où ils remplissaient
les fonctions d'assesseurs. Que se serait-il passé?
Nous ne pouvons le savoir. Il paraît assez vraisemblable
— et ceci expliquerait son attitude et le
silence fait autour de lui — que les sentiments de
Feuillet, d'abord hostiles à Jeanne, se fussent modifiés
; d'autres assesseurs, Pierre Maurice, Jean
Fontaine, avaient senti tomber leurs préjugés haineux,
une fois en présence de l'accusée. Prévoyant la sentence
de l'Université et en comprenant toute la
portée, se refusa-t-il à collaborer davantage à un.

148 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
procès, dont l'iniquité ne pouvait lui échapper et dont
il entrevoyait la terrible issue? Son refus de revenir
à Rouen obligea-t-il son confrère Touraine à conformer
sa conduite à la sienne? Mis au courant par
Feuillet de ce qui se tramait à Rouen, l'Ordre conseillat-il
à ses deux religieux de s'abstenir? Toutes ces
hypothèses sont possibles.
Une seule chose est certaine, les deux Cordeliers
ne parurent plus au procès après leur voyage à Paris.
Tous deux reçurent du gouvernement anglais 20 sols
tournois, en dédommagement de leurs frais ; le fait
que Feuillet ait reçu la même indemnité que ses trois
collègues, Touraine, Beaupère et Midi, laisserait supposer
qu'il a rempli sa mission jusqu'au bout et qu'il
n'a pas eu sa part des félicitations parce qu'il aurait
délibérément adopté une attitude effacée, offrant
toutes les apparences d'une désapprobation.

LA PORTE SAINT-HONORÉ ET SES ENVIRONS VERS 1530.
Plan de Georges Braun.
Sur ce plan la porte est déjà mieux représentée, avec ses tourelles en encorbellement,
rondes et à toit conique; sa toiture aiguë, au milieu de laquelle se
détache une tourelle en saillie ; sa haute et large baie et son avant-porte.
Le mur d'enceinte est garni de bâtiments rectangulaires, avant l'aspect de
maisons, et reliés par un chemin de ronde crénelé.
On distingue le grand fossé, le dos d'âne, l'arrière-fossé et la contrescarpe ;
l'extrémité de la Butte des moulins et remplacement du Marché aux pourceaux,
avec les deux potences destinées aux exécutions et le fourneau de pierre
servant à faire « bouillir » les faux monnayeurs.

UN CARME CONSPIRATEUR 1
Bien que la trêve du 28 août 1429, entre Charles VII
et Philippe de Bourgogne, eut fait échouer son
entreprise sur Paris, Jeanne n'avait pas renoncé à
entrer dans cette ville et à la rendre au roi. En attendant
que les circonstances fussent favorables, it semble
qu'elle ait entretenu des intelligences avec quelquesuns
des habitants ; elle s'intéressa particulièrement
au sort de l'un d'eux, compromis dans une conjuration.
Cependant le roi, ayant pris l'engagement de ne
faire aucune opération sur la rive droite de la Seine,
s'était retiré vers la Loire ; l'armée était licenciée.
Jeanne souffrait d'autant plus de l'inaction à laquelle
elle se trouvait condamnée, qu'elle savait ne pas durer
longtemps. Le duc de Bourgogne continuait à duper
son royal cousin et à l'entretenir dans l'illusion qu'il
lui rendrait Paris.
La trêve qui se terminait à Noël avait été prorogée
d'un commun accord jusqu'à la fin de mars suivant.
Quand elle fut sur son terme, Paris n'était pas rentré
sous l'autorité du roi ; c'est alors qu'il se fit une
(1) D'après la Lettre de grâce accordée à l'un des conjurés;
le Journal d'un Bourgeois de Paris ; la Chronique des Cordeliers ;
les Notes du greffier du Parlement, Cl. de Fauquembergue ; la
Chronique Morosini.

150 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
conjuration pour remettre le souverain légitime en
possession de sa capitale.
Les habitants de Paris n'étaient pas tous bourguignons.
Nous avons déjà lu qu' « il y avait alors dans
Paris plusieurs notables personnages, qui reconnaissaient
que le roi Charles, septième du nom, était
leur souverain seigneur et le vrai héritier du royaume
de France, que c'était à grand tort et par vengeance
qu'on les avait séparés de sa seigneurie et enlevés à son
obéissance, pour les mettre en la main du roi Henri
d'Angleterre ». Au moment de l'assaut du 8 septembre,
on avait espéré qu'ils seconderaient l'action militaire.
Quelques-uns paraissent avoir tenté une « commotion »
suivant l'expression de Fauquembergue ; ils ne
réussirent qu'à augmenter l'épouvante, dans laquelle
la violence de l'attaque avait jeté la population. Dès
le lendemain, au matin « le baron de Montmorency,
qui avait toujours tenu le parti contraire au roi, écrit
Perceval de Cagny, vint de l'intérieur de la ville,
accompagné de 50 ou 60 gentilshommes, se mettre
en la compagnie de la Pucelle ». Cette défection était
pleine de promesses et permettait d'en présager
d'autres. Les partisans du roi attendaient une occasion
propice ; la prochaine échéance de la trêve raviva
leur ardeur.
* *
Dans le courant de mars 1430 (1429, ancien style)
« quelques-uns des grands de Paris, du Parlement,
du Châtelet, des marchands et gens de métier, — rapporte
le Journal d'un Bourgeois de Paris, — firent ensemble
la conjuration de mettre les Armagnacs dans Paris,
quelque dommage qui pût leur en arriver ». La

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 151
Chronique des Cordeliers note également : « Quarante
dizainiers de cette ville avaient formé le complot et
pris l'engagement, à ce qu'on disait, de livrer la ville
au roi Charles ». La Chronique Morosini prétend que
« quatre mille hommes au moins étaient impliqués »
dans cette conspiration ; ce chiffre paraît très exagéré ;
d'ailleurs cette Chronique est assez mal informée sur
cette conjuration conduite, dit-elle, par un Frère
mineur ; —les autres disent par un Carme ; —mais
son témoignage est intéressant, parce qu'il nous montre
l'intérêt avec lequel on suivait alors à l'étranger les
affaires de France ; qu'il nous apprend que ce complot
aurait été connu à Bruges avant le 22 mars et que la
nouvelle en était parvenue à Venise le 16 avril, en la
fêle de Pâques.
Un Carme, nommé, d'après le Bourgeois de Paris,
« Frère Pierre d'Allée » fut l'un des plus actifs conspirateurs
; dès le début, on le trouve engagé dans des
pourparlers secrets avec les conjurés ; il se déguise en
laboureur pour les aborder et les entretenir ; il leur
sert de messager auprès de Charles VII et fait, à deux
et peut-être trois reprises, le voyage de Paris à la cour.
Fut-il, à l'une de ces missions, en rapport avec
Jeanne d'Arc? C'est très possible. Jeanne paraît,
en effet, avoir été au courant de ce qui se complotait ;
le 16 mars, elle écrivait à ses amis de Reims : « Je vous
manderais encore quelques nouvelles dont vous
seriez bien joyeux; mais je craindrais que les lettres
ne fussent prises en chemin et que l'on ne vit lesdites
nouvelles ». Le 28 mars, elle leur écrivait de nouveau :
Vous ouïrez bientôt de mes bonnes nouvelles plus
à plein ». On pense, non sans raison, qu'elle faisait
ainsi allusion, au moins dans la première de ces
lettres, à la conjuration et à la prochaine entrée du

152 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
roi dans Paris. Elle s'intéressait particulièrement à
l'un des principaux conjurés ; dans son procès (séance
du 14 mars) elle dira qu'elle voulait échanger Franquet
d'Arras, fait prisonnier en avril, contre Jacquet Guillaume,
seigneur de l'Ours, un des conspirateurs de
Paris emprisonnés ; mais qu'ayant appris que celui-ci
avait été exécuté, elle avait abandonné à la justice
Franquet, « meurtrier, larron et traître ».
L'affaire échoua ; par suite de circonstances restées
inconnues, peut-être une imprudence du Carme,
la conspiration fut découverte et le religieux dénonça
ses complices. Ce fut « un autre Carme », d'après la
Lettre de grâce — selon le Bourgeois de Paris, frère
d'Allée lui-même — qui « fut pris et il en accusa
beaucoup, à la suite de la torture à laquelle on le
soumit... on en prit plus de cent cinquante ». L'arrestation
eut lieu le 3 avril et les jours suivants ; aussi
y a-t-il lieu de s'étonner que des lettres partant de
Bruges pour Venise eussent pu annoncer, dès le
22 mars, « qu'on a découvert à Paris une conjuration ».
Il n'y a, semble-t-il, qu'une explication plausible ;
le rédacteur de la Chronique Morosini dit qu'il résume
les informations provenant de plusieurs lettres, les
unes reçues par des Vénitiens et des Florentins, les
autres envoyées à Venise par Pancrace Justiniani,
et toutes parvenues dans cette ville en la fête de
Pâques, le 16 avril ; incontestablement ces différentes
lettres n'avaient pas été écrites toutes le même jour,
22 mars ; certaines pouvaient même être très postérieures
et, entre autres, celle qui faisait connaître la
découverte du complot.
Parmi les conspirateurs arrêtés se trouvait Jean de
Calais. Le rôle qui lui était assigné le désigne comme
un personnage assez important ; il avait des gens à

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 153
son service, possédait des « vignobles à La Chapelle
Saint-Denis », était réputé « homme de bonne vie,
renommée et honnête conversation, sans avoir été
atteint ou convaincu d'aucun autre vilain cas ou
reproche » que celui d'avoir pris part à ce complot ;
peut-être, si l'on en juge d'après les conjurés qu'il
fréquente, était-il un des « marchands et gens de
métier » compromis dans cette entreprise. Tout
d'abord il avait fait quelque difficulté à entrer dans
la conjuration ; les instances dont il fut l'objet à
maintes reprises, sans doute parce qu'on tenait
beaucoup à son concours, finirent par le décider.
Il assiste aux conciliabules secrets ; donne un avis
écouté sur la manière dont il faut introduire le roi
dans Paris ; sur la lettre qu'il faut lui faire porter par
le Carme ; signe le premier de tous cette lettre ; accepte
de sortir de Paris pour aller « aux champs », au
devant des gens du roi, le jour de l'exécution du
projet ; de prendre « pour enseigne un panon blanc »
ou de porter « la croix droite » des Armagnacs et de
crier « la paix », en signe de ralliement, afin d'avertir
les conjurés, chargés de surveiller la porte de la ville,
de l'arrivée des gens du roi.
Après s'être aussi pleinement compromis, Jean de
Calais, emprisonné au Châtelet, ne pouvait se faire
illusion sur le sort qui l'attendait ; la perspective
du dernier supplice le jette dans de telles angoisses
qu'il en tombe gravement malade, « en grande pauvreté
et misère de son corps, en péril de bientôt
finir misérablement ses jours, s'il n'est pas pourvu
d'un remède gracieux et convenable ». Ce remède,
le conspirateur l'a sollicité. Il adresse au roi d'Angleterre
et de France une supplique en vue d'obtenir
sa grâce ; il essaie, sinon de se justifier, du moins de

154 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
fléchir la clémence du souverain, en expliquant
comment il a été attiré et entraîné dans le complot,
comment celui-ci a été ourdi ; bref il charge plusieurs
autres conjurés dont il dénonce les agissements.
Le « remède gracieux et convenable » lui est octroyé ;
le 5 avril, trois jours avant l'exécution de ses principaux
complices, Jean de Calais obtint sa grâce ;
à la suite de quelle influence, nous essaierons de le
découvrir. La lettre royale de rémission nous a été
conservée ; elle emprunte à la supplique la plupart
des détails de la conspiration, et c'est par elle que
nous sommes principalement renseignés sur cette
affaire.
* *
Avec le Carme, frère Pierre d'Allée, Jacques Perdriel
paraît avoir été l'âme de la conjuration. C'était
vraisemblablement, lui aussi, un des « marchands
et gens de métier » ; il reçoit Calais « à son comptoir » ;
il est en conciliabules avec l'orfèvre Guillaume de Loir.
Fervent Armagnac, il avait déjà été emprisonné
« pour avoir parlé de paix et dit quelques paroles »
contre les gens du conseil royal d'Angleterre.
Perdriel et ses amis arrêtent les mesures préliminaires
; il n'y a rien à faire, si les Parisiens n'ont pas
l'assurance que Charles VII n'exercera contre eux
aucunes représailles. Il faut donc lui députer un
messager qui, en même temps qu'il l'entretiendra des
moyens à prendre pour le faire pénétrer dans Paris,
lui demandera « une abolition générale », c'est-à-dire
une amnistie pour tout le passé. Frère Pierre d'Allée
se charge de remplir cette mission.
Le Carme se rendit près du roi bien avant le
carême, commençant cette année le 5 mars, par suite

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 155
dans le courant de février. Ni le roi, ni son conseil
ne voulurent s'en rapporter aux seuls dires de ce
religieux; ils ne pouvaient s'engager en une telle
entreprise sans garanties suffisantes ; rien ne leur
prouvait qu'ils n'avaient pas affaire à quelque illuminé?
Le Carme nomma plusieurs Parisiens notables,
sur lesquels il assurait qu'on pouvait compter ; il
lui fut répondu qu'il procurât « des lettres de chacun
d'eux », — c'était sans doute, dans la pensée des
conseillers, un moyen de les engager plus irrémédiablement
dans le complot — et un projet bien établi
sur « la manière de faire ladite entrée » dans Paris.
Avec cette réponse Pierre d'Allée rapporta-t-il
« l'abolition générale », ou simplement une promesse,
l'abolition ne lui ayant été remise qu'à un autre
voyage? Le texte manque de clarté; il semble bien
cependant qu'il revenait, non seulement avec une
promesse, mais avec l'acte lui-même, lequel, en ce
cas, lui aurait été accordé sans délai pour soutenir
plus efficacement la conjuration et encourager plus
vivement les conspirateurs.
Tandis que le Carme remplissait ainsi sa mission,
Perdriel s'occupait de recruter des adhérents à ce
qu'il appelait « son alliance » ; il recherchait des
répondants autorisés, des noms qui fissent impression
et déterminassent d'autres adhésions ; ses amis et
lui songèrent alors à Jean de Calais et à quelques
autres. Perdriel se chargea de pressentir lui-même
Calais ; mais, en conspirateur avisé, il se garda bien
de découvrir ses batteries du premier coup ; il ne
procéda que par avancées successives.
Avant le carême, c'est-à-dire avant le 5 mars, il
« aborda » donc Jean de Calais et « entre autres choses »,
lui parla d'un projet d'introduire « dans cette bonne

156 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
ville de Paris » Charles VII et ses gens. « Par plusieurs
fois et à diverses instances » il l'entretint de ce desseinet
finit par lui demander « s'il voudrait être de son
alliance dans laquelle se trouvaient plusieurs autres »
Peut-être avait-on déjà parlé à Calais de projets
semblables, qui lui paraissaient plus ou moins aventureux
; il ne répondit pas aux ouvertures que lui
faisait Perdriel. Celui-ci ne se tint pas pour battu ;
il revint à la charge et lui démontra que lui, qui avait
été « mis en prison seulement pour avoir parlé de paix
et dit quelques paroles » contre le conseil royal
anglais, ne s'exposerait pas de nouveau à de plus
graves châtiments, si l'affaire ne lui paraissait pas
sérieuse ; il ajouta que le roi avait 1'intention de
« faire une abolition générale ».
Alors quels sont vos projets ? De quelle manière
comptez-vous « faire et bailler l'entrée susdite » au
roi et à ses gens? demanda Calais, qui se laissait
ébranler et en venait à l'examen des moyens d'exécution.
— Il y a beaucoup de gens faisant partie de
l'alliance, lui répondit Perdriel ; ils feront « publier par
les carrefours de la ville l'amnistie à son de trompe,
spécialement un jour de dimanche, à la porte Baudet,
à l'heure où il y aurait grande foison de laboureurs
» (1) ; je ne fais « nul doute que le peuple ne se
tournât avec eux ; cela fait, ils iraient gagner la
porte Saint-Antoine (2) et par icelle ils mettraient
dans la ville » leurs amis de Bourges. — Ce projet
parut enfantin à Calais ; il lui répondit « que c'étaient
(1) Porte de l'ancienne enceinte de Philippe-Auguste, dans le
quartier Saint-Antoine. Le texte cité semble indiquer que, le
dimanche, il y avait là quelque marché de paysans.
(2) Place de la Bastille.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 157
là propos de commères et que cela ne se pouvait faire
ainsi ; car lorsqu'ils compteraient se trouver vingt
ensemble, ils ne seraient pas six ». — C'est votre
avis, mais non celui de plusieurs autres, riposta
Perdriel. — A quoi Calais répliqua par un refus de se
mêler d'une affaire qui lui paraissait vouée d'avance
à l'insuccès. Perdriel cependant ne rompit pas les
chiens et dit qu'on attendrait encore avant de rien
entreprendre ; « et sur ce, ils se séparèrent l'un de
l'autre ».
A quelque temps de là frère Pierre d'Allée, étant
de retour, rendit compte du résultat de sa mission
et exposa comment le roi exigeait des lettres et la
communication de la manière dont on pensait l'introduire
dans Paris.
Perdriel retourna trouver Calais dans sa maison
— c'était environ quinze jours après sa dernière entrevue
— et lui raconta qu'un messager, dont il se garda
bien de dévoiler la personnalité, revenait d'auprès
Charles VII et que l'affaire prenait corps. Le fait
que le roi ne se désintéressât pas d'un tel dessein,
impressionna Calais. Perdriel en profita pour solliciter
à nouveau son adhésion. Calais répondit qu'il
ne la donnerait que « s'il y avait des gens notables qui
s'entremissent ». Le conspirateur l'assura « que
plusieurs personnes de pratique et d'autres états de
bonne et grande autorité » étaient dans l'alliance et
il lui en nomma quelques-unes ; d'ailleurs, ajoutat-il,
pour que vous ayez plus de confiance en cette
entreprise et plus de sécurité sur son exécution, vous
devriez voir vous-même ce messager. Calais y consentit
; il fut convenu que, pour détourner tout soupçon,
la rencontre se ferait à Saint-Merry, d'où Calais
ramènerait chez lui ce messager, afin de l'y entretenir

158 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
plus en sécurité. A Saint-Merry il se trouve en présence
d'un homme « très bien et proprement habillé en état
de laboureur ». Il le conduit dans sa demeure et là,
dans le secret de l'intimité, le laboureur lui révèle
qu'il est un « religieux carme », revenant d'auprès
Charles VII, où Perdriel et ses alliés l'ont envoyé en
mission ; il lui redit ce que veut le roi, notamment
des lettres signées des conjurés. Avant de faire
pareille lettre, Calais demande à réfléchir ; il s'en
rapportera à Perdriel et agira d'accord avec lui. Cette
fois il était bien engagé dans la conjuration. Sur le
point de le quitter, le Carme lui dit encore qu'il
enverrait à Perdriel un laboureur pour lui indiquer
« le jour, l'heure et la manière » dont le roi et ses gens
voudraient faire leur entrée à Paris.
Un dimanche de carême —le premier ou le second,
c'est-à-dire le 5 ou le 12 mars, on ne sait lequel —
l'orfèvre Guillaume de Loir vint trouver Calais en sa
maison et lui dire de la part de Perdriel que « le laboureur
» était venu. Circonspect, Calais, qui n'avait
soufflé mot de la conjuration à Guillaume de Loir,
lui répondit qu'il ne savait ce qu'il voulait dire. Le
lendemain, ses serviteurs l'informèrent que Perdriel
l'avait demandé ; pensant bien que c'était pour affaire
grave, Calais alla chez Perdriel et y rencontra Guillaume
de Loir. Le conspirateur mit alors ses deux
visiteurs au courant de la situation. « Le Carme avait
apporté une abolition par laquelle tout était pardonné ».
Il s'agissait maintenant de s'entendre sur le détail
de l'exécution. On se trouvait en présence de trois
projets, entre lesquels se partageaient les conjurés :
Suivant les uns, tels que Pierre Morant, procureur
au Châtelet, Jacquet Guillaume demeurant à l'Ours,
à la porte Baudet, lui Perdriel et d'autres, on lirait

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 159
l'abolition « un dimanche, à son de trompe, à la
porte Baudet, en présence de soixante ou quatrevingts
hommes de leur alliance. Après cette publication,
eux et le peuple qui se joindrait à eux iraient
gagner la porte Saint-Antoine, pour mettre et bouter
par cette porte dans la ville » les gens du roi « qui
seraient en embuscade près de là ». Les partisans de
ce projet assuraient « qu'ils avaient avec eux quantité
de gens d'icelle porte Baudet et des environs ».
« Quelques-uns opinaient que certain nombre de
gens fussent en embuscade à maisons prochaines de
la porte de Bordelles (1) pour la gagner soudainement
et par ce moyen faire ladite entrée par icelle. »
Enfin : « il semblait aux autres que le plus expédient
serait que quatre-vingts ou cent Ecossais (2),
habillés comme les Anglais, portant la croix rouge (3),
vinssent par petits troupeaux ou compagnies par le
droit chemin de Saint-Denis en cette ville, et qu'amenant
de la marée ou du bétail ils entrassent adroitement
en la porte, et puis se rendissent maîtres des
portiers ; alors une autre partie (des gens du roi),
qui seraient embusqués près de là, viendraient
avec puissance pour entrer dans cette dite ville et en
avoir la maîtrise ».
Consultés par Perdriel, Jean de Calais et Guillaume
(1) Dans l'ancien quartier Saint-Marcel, derrière la montagne-
Sainte-Geneviève, à l'endroit où actuellement la rue Descartes
ici continue par la rue Mouffetard.
(2) L'Écosse fournit de très nombreux mercenaires à Charles
VII. Avec les Français, principalement des Gascons, l'armée
royale se composait d'Espagnols, Aragonnais et Castillans, de
Lombards et surtout d'Écossais. Ces troupes n'étaient pas régu-librement
payées, le roi étant toujours à court d'argent ; d'où les,
excès qu'elles commettaient sur leur passage.
(3) Insigne des Anglais.

160 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
de Loir donnèrent leur préférence à ce dernier projet ;
mais rien ne fut alors décidé. Il fut ensuite question des
lettres exigées des conjurés par le roi et son conseil.
Perdriel et Loir avaient préparé « deux cédules ;
l'une était grande, écrite en parchemin ; l'autre
petite, en papier. » Ni l'une ni l'autre ne plurent à
Calais ; il en rédigea une troisième, petite elle aussi,
qu'il leur laissa, afin que les autres conjurés pussent
choisir celle des trois que leur paraîtrait la meilleure.
Le lendemain, de très bon matin, Guillaume de
Loir, accompagné du Carme, frère Pierre d'Allée et
de deux autres « laboureurs ou en habits de laboureurs
», que Calais ne connaissait pas (1), lui apportèrent
la cédule qui avait eu la préférence des conspirateurs
; on ne dit pas laquelle ; elle accréditait frère
Pierre d'Allée auprès de Charles VII et de son conseil,
et le chargeait de leur soumettre les trois projets,
afin qu' « ils élussent des trois voies ci-devant exposées
celle qui leur semblerait plus convenable, et
qu'ils mandassent la manière, l'heure et le jour où
ils voudraient qu'elle fût exécutée ». Calais « la signa
le premier, puis la bailla à Guillaume, qui promit de
la faire signer à d'autres de leur alliance, desquels
il nomma quelques-uns, et cela fait les dessusdits
se départirent d'avec lui ». Ce fut la dernière entrevue
de Calais avec le Carme ; il ne devait plus le revoir.
La lettre, une fois signée par de notables conjurés,
entre autres Pierre Morant, procureur au Châtelet,
frère Pierre d'Allée se remit en route pour la porter
au roi.
(1) On se demande si ce n'étaient pas des Carmes, confrères de
Pierre d'Allée, qui paraît avoir une préférence pour ce déguisement,
et qui dépêche, quand il le faut, « un laboureur » auprès
des conjurés.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 161
Trois ou quatre jours après ce conciliabule, Pierre
Morant « rencontra en Grève » (1) Jean de Calais,
s'entretint avec lui du complot et lui révéla qu'une
autre réunion devait se tenir entre quelques conjurés,
parmi lesquels maître Jean de La Chapelle et Regnault
Chavin, le dimanche suivant, en un « déjeuner à la
Pomme de Pin, en la Cité, pour avoir avis sur ce
qu'il y aurait à faire sur cette entreprise ». On devait
assigner à chacun le rôle qu'il aurait à remplir. Calais
s'excusa de ne pouvoir s'y rendre ; mais le lendemain
ou le surlendemain, il fut mis au courant des dispositions
arrêtées. « Il avait été conclu qu'ils prendraient
la voie avisée de faire l'entrée par la porte Saint-
Denis, en la manière autrefois pourparlée entre eux. »
Les conjurés se partageraient ainsi la besogne :
Calais, s'il acceptait, « irait aux champs hors de ladite
porte, porterait pour enseigne un panon blanc, et
irait dire (aux gens de Charles VII) ce qu'ils devraient
faire pour entrer. » Guillaume de Loir « se tiendrait
à la porte pour le leur dire semblablement quand ils
arriveraient » ; veillerait à ce que les Ecossais, habillés
en Anglais et amenant avec eux de la marée ou du
bétail, pussent pénétrer par la porte et se rendre
maîtres des portiers. « Morant et les gens qu'il avair
avec lui seraient es tavernes de la rue Saint-Denis,
rapprochées de cette porte, pour saillir promptement
dehors, et aider Qes gens du roi) aussitôt qu'ils seraient
entrés », tandis que les soldats de Charles VII, embus-
qués près de là, se précipiteraient à la suite des Ecossais.
Calais approuva cette distribution des rôles et se
chargea de remplir celui qu'on lui confiait ; « il dit
que dès le matin où la besogne devrait être faite et
(1) La place de Grève.

162 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
exécutée, il irait dehors, ferait semblant d'aller voir
ses vignes à La Chapelle Saint-Denis », et porterait
« la croix droite pareillement » aux Armagnacs (1) ;
en arrivant près de la porte avec les Écossais, il crierait
« la paix », en signe de ralliement, afin d'avertir
les autres conjurés de se porter au secours des soldats
du roi.
A la suite de cet accord, Calais s'employa à recruter
des adhérents, et y réussit ; il eut « conversations avec
d'autres (nommés au procès [verbal] de sa confession)
pour savoir si avec lui et les dessusdits ils voudraient
consentir à faire l'entrée et la besogne dessusdite ;
et par son moyen quelques-uns d'entre eux y ont
consenti ».
Les choses ainsi réglées, il n'y avait plus qu'à
attendre le retour de frère Pierre d'Allée, pour
connaître et le jour fixé et la manière décidée par le
roi et son conseil ; les conjurés « s'attendaient tous
que le dimanche suivant elle (l'entrée) fut faite et que
ledit Carme devint ou envoyât dire la manière et ce
que (Charles VII et ses gens) voudraient faire ».
Le Carme ne revint pas et n'envoya rien dire. Il
s'était fait prendre — lui, ou l'un de ses confrères
déguisé en laboureur. Arrêté, il fut mis à la torture,
avoua le complot et dénonça ses principaux complices
qui furent jetés en prison.
* *
« Il y en eut un grand nombre de pris, note la
Chronique des Cordeliers ; mais peu furent exécutés,
parce que l'affaire s'arrangea et prit assez bonne fin. »
(1) La croix droite et blanche était l'insigne des Armagnacs.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 163
Nous trouvons des renseignements plus précis dans
le Journal d'un Bourgeois de Paris : « Dans la semaine
de la Passion, entre Pâques fleuries et le dimanche
qui précède (c'est-à-dire le 3 avril et les jours suivants),
on en prit plus de cent cinquante, et la vigile
de Pâques fleuries (le samedi avant les Rameaux,
8 avril) l'on coupa la tête à six aux halles ; on en noya ;
quelques-uns moururent par la violence de la torture ;
quelques autres s'en tirèrent par finances ; il y en eut
qui s'enfuirent et ne revinrent pas. »
Nous savons par Fauquembergue, greffier du
Parlement, qu'un procureur au Châtelet et un clerc
de la Cour des comptes furent parmi les six, auxquels
on coupa la tête ; le procureur était sans doute Pierre
Morant. La réponse de Jeanne d'Arc, au cours de
son procès (séance du 14 mars), semble suffisamment
indiquer que son ami, Jacquet Guillaume, demeurant
à l'Ours, fut également exécuté.
Le Carme fut-il un de ceux qui « moururent par la
violence de la torture? ». Ou le fait d'avoir dénoncé
ses complices lui sauva-t-il la vie?
Jean de Calais « s'en tira », comme dit le Bourgeois ;
fut-ce « par finances? » C'est assez vraisemblable.
Evidemment la Lettre de grâce ne le dit pas ; mais
elle a des expressions étranges, qui le laissent supposer
; le roi d'Angleterre pardonne au coupable
« pour certaines causes justes et raisonnables, touchant
le bien de nous et de notre seigneurie, qui ont mû
et meuvent les gens de notre conseil » ; quoi de plus
propre à émouvoir qu'une forte somme d'argent?
Le roi lui remet toute peine, même l'amende et
ordonne de lui restituer tous ses biens ; Calais n'a
pas, en effet, à payer deux fois, s'il rachète sa grâce
en bonnes espèces sonnantes. Le roi impose, en tout

164 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
ce qui concerne ce conjuré, un « silence perpétuel à
notre procureur présent et à venir, et à tous les autres
auxquels il appartiendra »; il est clair qu'un tel marché
devait rester secret, faute de quoi la justice royale
eût été déconsidérée. Si Jean de Calais a obtenu sa
grâce « par finances », il a dû y mettre bon prix.
Jacques Perdriel, conspirateur malin, fut de ceux
« qui s'enfuirent » et réussirent à se soustraire aux
rigueurs du tribunal.
Le jour même de l'exécution, 8 avril, « le bâtard
de Clarence, note la Chronique des Cordeliers, entra
à Paris avec de grosses forces d'Anglais ; il avait été
mandé par le seigneur de l'Isle-Adam et par d'autres »,
à la suite de la découverte du complot, pour protéger
la ville contre les entreprises de Charles VII, au cas
où l'échec de la conjuration n'eût pas arrêté l'armée
royale ; la trêve, en effet, avait pris fin depuis
huit jours.
Cette fois encore, Jeanne dut renoncer à voir Paris
rentrer en l'obédience de son roi.

LA PORTE SAINT-HONORÉ ET SES ENVIRONS EN 1560.
Plan dit de « Tapisserie ».
La porte y paraît une bâtisse encore plus massive que dans les plans précédents.
Le premier étage est éclairé par quatre fenêtres ; au milieu se détache une
tourelle plate et en saillie. Chaque tourelle d'angle est percée de deux meurtrières.

UNIVERSITAIRE
PRÉVARICATEUR ET SCHISMATIQUE
L'Université de Paris était trop inféodée au parti
bourguignon pour ne pas s'alarmer, après le sacre à
Reims, de la marche de Charles VII sur Paris,
Quand, à la fin d'août, Jeanne vint mettre le siège
devant cette ville, les universitaires qui avaient si
activement collaboré au traité de Troyes, — ce dont
certains, Cauchon entre autres, avaient tiré maints
bénéfices, — ne devaient pas être très rassurés sur
l'avenir qui leur serait réservé, au cas où cette entreprise
aurait été couronnée de succès. Leurs craintes
furent vaines ; Jeanne échoua. De cette alerte ils
gardèrent sans doute quelque rancœur, si l'on en
juge par la passion baineuse et violente dont, à Rouen,
ils poursuivirent l'héroïne ; son procès fut, on le
sait, conduit et dirigé par quelques-uns des maîtres
les plus réputés de cette Université.
L'un des agents les plus actifs de la condamnation
de Jeanne devait devenir plus tard le doyen du Chapitre
de Notre-Dame de Paris.
* *
Originaire d'Amiens, Thomas de Courcelles, était
âgé d'environ trente ans, au moment du procès de
Rouen, en 1431. Deux fois déjà, malgré sa jeunesse,

166 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
il avait exercé les fonctions de recteur de 1'Université
de Paris. A la séance du 29 mai il est qualifié « chanoine
de Laon et de Thérouanne ». Dans les « Informations
posthumes » il est ainsi désigné : « Maître Thomas
Courcelles, maître ès-arts et bachelier formé en théologie,
âgé de trente ans ou environ ».
On s'accorde à reconnaître en lui un homme remarquable
; « d'une science éminente et d'une grande
éloquence », lit-on sur sa pierre tombale. Æneas
Sylvius Piccolomini a dépeint son extérieur modeste,
aimable, vénérable ; ses yeux regardaient presque
toujours à terre (1). Crevier le signale comme un
« théologien aussi recommandable par sa piété que
par son profond savoir » (2). M. Gabriel Hanotaux a
écrit de lui : « Thomas de Courcelles est, peut-être,
par l'intelligence, l'autorité et le caractère, l'homme
le plus important de l'Université parisienne, dans
la génération qui suit J. Gerson » (3), Son frère
Jean, de deux ans plus âgé que lui, docteur ès-décrets
et licencié en droit canonique, devait plus tard obtenir
le titre d'archidiacre de Josas (4) et entrer dans les
conseils du roi.
La mémoire de Thomas de Courcelles reste entachée
de deux fâcheuses interventions, où il fit preuve
de passion plus que de jugement : il s'est tellement
(1) Acta conciliorum. Hardouin, t. IX, col. 1423.
(2) Histoire de l'Université de Paris, t. IV, p. 105.
(3) Jeanne d'Arc, p. 289. — M. PETIT-DUTAILLIS le juge plus
sévèrement : « Son plus fameux docteur (de l'Université), au temps
de Charles VII est Thomas de Courcelles, pédant infatué de ses
diplômes, hypocrite et méchant. Cet homme, qui dirigea le
concile de Bâle, avait été l'un des juges de Jeanne d'Arc. » (Histoire
de France, de Lavisse, IV, 2, p. 200-201).
(4) Ancien archidiaconé du diocèse de Paris.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 167
compromis dans le procès de la Pucelle que Quicherat
voit en lui le bras droit du juge, l'évêque Cauchon ;
il s'est posé en antagoniste déclaré des prérogatives
du Souverain Pontife et est considéré comme le principal
inspirateur des décrets schismatiques du concile
de Bâle.
* *
Quand Jeanne fut remise aux mains des Anglais,
l'Université de Paris se hâta de stimuler le zèle de
l'évêque de Beauvais et du roi d'Angleterre ; à l'un
et à l'autre elle adressa des lettres, demandant que la
Pucelle fut mise rapidement en jugement et que le
procès eût lieu à Paris, où le grand nombre de maîtres,
docteurs et notables qui étaient en cette ville promettait
une instruction plus approfondie et une sentence
d'une plus grande autorité. Ces deux lettres,
datées du 21 novembre 1430, ont été composées
et expédiées sous le rectorat de Courcelles.
Rouen choisi comme lieu du procès, Cauchon,
ancien recteur de l'Université de Paris et « conservateur
de ses privilèges », sollicite la collaboration de
quelques-uns de ses maîtres les plus réputés ; l'Université
lui délègue six de ses plus éminents docteurs,
dont quatre anciens recteurs, Jean Beaupère, Nicolas
Midi, Pierre Maurice et Thomas Courcelles, et deux
Frères Mineurs, Jacques de Touraine et Gérard
Feuillet. Le 18 février 1431, ils étaient à Rouen;
ce sont ces six universitaires qui allaient conduire
les interrogatoires et diriger tout le procès.
Courcelles se montre parmi les assesseurs les plus
assidus de l'évêque de Beauvais ; les vices de forme
de la procédure n'ont donc pu lui échapper. Quand

168 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
maître Jean Lohier, « solennel clerc normand »,
consulté par Cauchon, relève les irrégularités qui
frappent d'invalidité le procès en cours, l'évêque
indigné s'en vient trouver ses compères, les six
universitaires : « Voilà Lohier, s'écrie-t-il, qui veut
bailler belles interlocutoires en notre procès. Il
veut tout calomnier et dit qu'il ne vaut rien. Qu'en le
voudrait croire, il faudrait tout recommencer et
tout ce que nous avons fait ne vaudrait rien... Par
saint Jean, nous n'en ferons rien, ains continuerons
notre procès, comme il est commencé » (1). Ni Courcelles,
ni ses collègues ne paraissent s'être souciés
de ces irrégularités.
Courcelles assiste à plusieurs des interrogatoires
qui eurent lieu dans la prison. A-t-il collaboré à la
composition du Réquisitoire ? C'est assez probable ;
en tous cas c'est lui, et non le promoteur, Jean
d'Estivet, qui en donne lecture, en français, à la Pucelle
et vraisemblablement accompagne sa lecture des
commentaires utiles. Il parait avoir également coopéré
à la rédaction des douze articles, résumé de l'instruction
et base des accusations. Il est un des quinze
professeurs de théologie qui, le 12 avril, signent le
jugement doctrinal, dont l'autorité devait si grandement
influencer les avis de ceux qui furent ensuite
consultés. Douze conseillers sont appelés, le 12 mai,
à formuler leur opinion sur l'opportunité de soumettre
Jeanne à la torture ; neuf se montrent défavorables
à cette mesure ; Courcelles est un des trois qui estiment
utile d'appliquer à la Pucelle la question, pour
lui arracher la vérité et lui faire rétracter ses prétendus
(1) Déposition du .greffier Manchon, au procès de réhabilitation.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 169
mensonges. Le 19 mai Cauchon soumet à l'appréciation
de chacun des assesseurs les qualifications portées
sur les douze articles par l'Université de Paris ;
Courcelles confirme la délibération doctrinale qu'il
a signée le 12 avril ; il ajoute qu'il faut de nouveau
avertir Jeanne, lui déclarer la peine qui l'attend si,
après monition, elle refuse d'obéir à l'Eglise, auquel cas
elle doit être censée hérétique. Le 28 mai il est un
des sept assesseurs chargés du procès dit de rechute.
Le 29, à la séance de condamnation, il se range à
l'avis de l'abbé de Fécamp, d'après lequel Jeanne est
relapse ; il serait bon cependant de lui relire la formule
d'abjuration, de lui en exposer le sens et de
lui proposer la parole de Dieu ; les juges auront
ensuite à la déclarer hérétique et à l'abandonner à la
justice séculière, en priant celle-ci de se montrer
indulgente. Courcelles ajoute que l'on doit avertir
charitablement ladite femme de pourvoir au salut
de son âme et qu'on lui dise qu'elle n'a plus rien à
espérer pour le salut de son corps.
Courcelles est encore l'un des sept qui, le matin
du supplice (mercredi 30 mai), prirent part aux
« Informations posthumes », selon lesquelles Jeanne
aurait déclaré que ses voix l'avaient trompée ; on
sait que ces « Informations » sont sans valeur juridique
et ne font que déceler les craintes du juge prévaricateur.
Avec le greffier Guillaume Manchon, Courcelles
fut chargé de traduire en latin la minute française du
procès ; il en a fait disparaître plusieurs passages,
notamment quelques-uns de ceux qui le concernaient
personnellement, ce qui est l'œuvre d'un faussaire,
préoccupé, sans doute, de n'être pas incriminé par
la suite ; et ceci établit sa prévarication.

170 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
Bien que d'ordinaire, à cette époque, l'Eglise couvrît
les frais des actions qu'elle intentait en matière
de foi, ce fut le gouverment anglais, au dire de plusieurs,
qui solda toutes les dépenses du procès de
la Pucelle. Par ordre du roi, il était attribué 20 sols
tournois aux six maîtres envoyés par l'Université,
pour chacun des jours où ils avaient vaqué au procès.
Courcelles et Midi furent les mieux rétribués, 113 livres
pour 113 jours, du 18 février au 10 juin, c'està-dire
en valeur actuelle environ 2.260 francs de notre
monnaie, à raison de 20 francs par jour.
Jeanne ayant été brûlée le 30 mai, pourquoi Courcelles
et Midi furent-ils payés jusqu'au 10 juin?
Onze jours durant après le supplice, que pouvaientils
faire encore, sinon confectionner les « Informations
posthumes », remanier les notes d'audience du
greffier Manchon, fausser certaines parties du procès,
et préparer la rédaction des lettres, dont le roi d'Angleterre
allait inonder la chrétienté, afin de tromper
princes, prélats et populations sur le véritable motif
de la condamnation de Jeanne d'Arc?
Quicherat résume ainsi la part de Courcelles dans
le procès : « Il assista à presque toutes les séances,
donna son avis dans toutes les délibérations, travailla
au réquisitoire, le lut, déposa contre Jeanne huit
jours après sa mort, fut rétribué au taux de vingt sous
tournois par jour, d'une somme de cent treize livres,
qui représente ainsi cent treize jours de travail... ;
enfin il rédigea (en latin) l'instrument du procès.
Il le rédigea et n'eut pas le courage dans cette rédaction
de laisser son nom partout où il se trouve consigné
sur la minute ; de sorte que, dès l'issue du procès,
il regrettait d'y avoir tant travaillé, et l'on peut se
demander si le sentiment qu'il en garda pour le

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 171
reste de sa vie fut la honte d'avoir été dupe, ou le
remords d'avoir capitulé par timidité, sur des points
qui ne lui avaient jamais paru honnêtes » (1).
* *
Retracer le rôle joué au concile schismatique de
Bâle par Courcelles et ses collègues de l'Université
de Paris, n'entre pas dans le cadre de cette note.
Il faut cependant en dire un mot. Un membre de
cette assemblée, Æneas Sylvius Piccolomini a écrit :
« Personne plus que Courcelles n'a dicté un plus
grand nombre des articles du saint concile » (2).
Sponde le désigne comme le principal artisan des
décrets de Bâle : « Thomas de Courcelles decretorum
Basileensium praecipuus fabricator » (3). Quicherat
reconnaît « en lui le père des libertés gallicanes »,
qu'il a « dictées l'une après l'autre à l'assemblée
(de Bâle) » (4). Du Boulay l'appelle le défenseur très
intrépide de ces libertés, l'ennemi irréconciliable des
annates et autres exactions de la curie romaine,
« in defendis Galliae libertatibus acerrimus, annatarum
et aliarum ejusmodi exactionum curiae romanae infensissimus
hostis » (5). Il fut l'un des trois prêtres délégués
par l'assemblée pour désigner les trente-trois
électeurs du futur Pontife. Il a soutenu, et peut-être
fuit élire l'antipape Félix V; en retour celui-ci lui
offrit le chapeau de cardinal, qu'il eut le bon sens
de refuser.
(1) Aperçus nouveaux sur Jeanne d'Arc, p. 106-107.
(2) RAYNALDI, Annales ecclesiastici, an. 1463, n° 114-127.
(3) SPONDE, Annales ecclesiastici, 1439, n° VII.
(4) Aperçus nouveaux, p. 105.
(5) Historia Univ. Parisiensis, t. V, p. 917.

172 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
* *
Cité comme témoin, dans l'enquête préparatoire au
procès de réhabilitation de Jeanne, en 1456, il est
ainsi qualifié :
« Vénérable et scientifique personne, maître
Thomas de Courcelles, professeur de sacrée théologie,
pénitentier et chanoine de Paris, âgé de cinquante-six
ans ou environ. »
Ses réponses furent alors déconcertantes ; il est
extraordinaire combien les souvenirs précis, sur des
événements qui ne datent que de vingt-cinq ans et
auxquels il a pris une part si considérable, semblent
faire défaut à un homme d'une telle valeur. Bien
qu'il ait prêté serment de dire toute la vérité, il ne
sait que balbutier : « J'ai ouï dire... j'ai perdu le souvenir...
je ne sais... je ne me rappelle rien sur ces
articles..., etc. »; sur ses lèvres ces expressions reviennent
à maintes reprises. Quicherat, qui ne semble
pourtant pas lui être défavorable, se sent obligé de
qualifier sévèrement une telle déposition : « L'embarras
qui règne dans toutes ses réponses, dit-il,
est digne de pitié. Ce ne sont que réticences, hésitations,
omissions : des circonstances qui devraient
faire le tourment de sa mémoire, il ne se les rappelle
pas ; d'autres qu'il avait consignées dans sa rédaction,
il les nie. Toute son étude est de donner à entendre
qu'il a pris peu de part au procès, mais cela n'est
pas admissible » (1).
« Si l'objet du procès (de réhabilitation) n'avait pas
été étroitement circonscrit, écrit le P. Ayroles, et si
(l) Aperçus nouveaux, p. 106.

JEANNE D'ARC DEVANT PARIS 173
Charles VII n'avait pas publié une amnistie, Courcelïes
aurait dû être mis en accusation » (1).
Sans doute sa conscience n'était-elle pas absolument
en paix. A mesure qu'il avançait en âge et que les
événements l'éclairaient, se prenait-il à regretter les
erreurs de ses trente ans ?
Avait-il répudié ses opinions d'autrefois, comme
son ami de Bâle, Æneas Sylvius Piccolomini, attaché
alors, lui aussi, à des doctrines schismatiques, qu'une
fois monté sur la chaire de saint Pierre, sous le nom
de Pie II, il devait combattre et réfuter? (2)
Ennemi de Charles VII, qu'avec ses complices
il poursuivait à Rouen, par dessus Jeanne d'Arc,
avait-il renoncé à ses anciennes préférences politiques ?
N'avait-il pas harangué le roi à son entrée à Paris et,
toujours éloquent, ne devait-il pas prononcer l'oraison
funèbre de Charles VII, en 1461? S'il se rallia au
parti français, du moins ce ne fut pas pour en tirer
bénéfices, comme son collègue de l'Université et
du Chapitre, le chancelier Chuffart.
Thomas de Courcelles mourut doyen du Chapitre
de Notre-Dame de Paris, en 1469, âgé d'environ
soixante-neuf ans.
Sur la même pierre tombale sont représentés les
deux frères, Thomas et Jean de Courcelles, tous deux
assis dans une chaire d'où ils enseignent. On y lit :
« Ci-gît Maître Thomas de Courcelles, homme
d'une science éminente et d'une grande éloquence,
(1) La vraie Jeanne d'Arc, t. V, p. 95.
(2) Dans son Récit des événements mémorables, Pie II a consacré
plusieurs pages sympathiques à Jeanne d'Arc ; s'il a commis
quelques erreurs, il n'en a pas moins affirmé la divinité de sa
mission : « Elle a accompli, dit-il, de grandes choses par inspiration
divine, divino afflata spiritu, sicut res gestae demonstrant ».

174 JEANNE D'ARC DEVANT PARIS
professeur d'Ecriture sainte, doyen et chanoine de
cette église, décédé l'an du Seigneur 1469, à l'âge
de 76 ans » (1).
(l) Bibliothèque nationale, Cabinet des Estampes : Pe. 11. a
(fol, 31). — On remarquera que cette épitaphe vieillit Thomas
de Courcelles de sept ans. Il aurait donc eu 37 ans et non 30, lors
du procès de Rouen.

LA PORTE SAINT-HONORÉ ET SES ENVIRONS VERS 1615.
Plan de Mathieu Mérian.
L'aspect des lieux est modifié. L'avant-porte, le pont dormant et le pontlevis
ont disparu : le fossé est comblé.
L'arrière-fossé a été transformé en boulevard bordé d'arbres.
A l'intérieur de la ville, la terrasse du mur d'enceinte, large et en pente
douce, est très visible.

TABLE DES GRAVURES, PLANS ET CARTES
Attaque de la Porte Saint-Honoré le 8 septembre 1429;
reconstitution par J. Hoffauër 2
La porte Saint-Honoré, d'après un petit médaillon de
Saint-Victor , 21
Boulet de pierre et grosse bombarde du XV° siècle 77
Grosse bombarde du XV e siècle 89
Bombarde et veuglaire 89
Bombardes des XIV e et XV e siècles 91
Bombardes, coulevrines, crapeaudeaux, etc 91
Ribeaudequin et orgues 91
Marche de Jeanne d'Arc de La Chapelle à la porte Saint-
Honoré :
1. — Tracée sur le plan de Bâle 105
2. — Tracée sur un plan moderne 105
Plan moderne du quartier du Palais-Royal avec le tracé
des fortifications au temps de Jeanne d'Arc 121
Plan du rempart levé en 1695 123
Fouilles de 1912 et 1913 125
La porte Saint-Honoré et ses environs vers 1530, d'après
le plan d'Arnoulet 139
La porte Saint-Honoré d'après le plan de Braun 149
La porte Saint-Honoré d'après le plan de Truschet et Hoyau 159
La porte Saint-Honoré d'après le plan dit de Tapisserie.. 165
La porte Saint-Honoré d'après le plan de Mérian 175
Le Quartier Saint-Honoré, d'après le plan de Gomboust.. 181

TABLE DES MATIÈRES
Lettres de S. E. le Cardinal DUBOIS VII
Au LECTEUR , 1
L'échec de Jeanne d'Arc devant Paris 3
Les sources 3
L'opération militaire 6
Les causes de l'échec 46
Sur les traces de Jeanne d'Arc 79
Note sur l'artillerie de 1425 à 1450 89
La marche de Jeanne d'Arc, de la Chapelle à la
porte Saint-Honoré 91
La population parisienne et l'attaque de Paris.. 105
Lieu où fut blessée Jeanne d'Arc 121
Cordeliers du XV e siècle 129
Un carme conspirateur 149
Universitaire prévaricateur et schismatique 165
Promulgation à Saint-Martin-des-Champs de la
condamnation de Jeanne d'Arc 175
Table des gravures, plans et cartes 181
SOCIÉTÉ FRANÇAISE D'IMPRIMERIE D'ANGERS. — 4, rue GARNIER, ANGERS.