Recommandations de la Société de Pneumologie de ... - Santé Nantes

More documents

Recommendations

Info

Le Comité d'Organisation, au cours d'une première réunion, a déterminé six questions à aborder par la conférence. Le thème de ces questions a été déterminé en fonction de l'état de la science. Un groupe chargé de la bibliographie a réalisé une revue exhaustive de la littérature, fournie à tous les experts. Pour chaque question, les animateurs, grâce au travail de leurs experts, ont rédigé des textes longs sur chacune des 6 questions, textes qui seront publiés dans un cahier spécial de la Revue des Maladies Respiratoires, dans les semaines à venir. A l'issue de ce travail, le Comité d'Organisation et les animateurs ont proposé une première version de recommandations, qui ont fait l'objet d'un vote de l'ensemble des experts (vote selon 3 niveaux de réponse : tout à fait d'accord ; pas tout à fait d'accord et en total désaccord) . Des recommandations consensuelles (c'est à dire plus de 85% tout à fait d'accord et moins de 10% de réponses en total désaccord) ont été ainsi identifiées. D'autres recommandations, non consensuelles à l'issue du premier vote, ont fait l'objet de discussions lors d'une seconde réunion plénière. Un second vote a permis d'aboutir à un premier texte court, qui a été relu et validé par les animateurs. Ce texte court a fait l'objet d'une publication anticipée sur le site de la Revue des Maladies Respiratoires, pour permettre au public de la séance du vendredi 04 février 2005 à Lille lors du 9e Congrès de Pneumologie de Langue Française de préparer ses remarques. La version finale, établie à l'issue de la séance publique, a été relue par un comité de relecture constitué par le comité scientifique de la SPLF. Le texte ainsi validé et corrigé est publié ici. Le niveau de chacune des recommandations a été coté selon la grille proposée par l'ANAES en grade A, B ou C selon les modalités suivantes: Une recommandation de grade A est fondée sur une preuve scientifique établie par des études de fort niveau de preuve (niveau de preuve 1), par exemples essais comparatifs randomisés de forte puissance et sans biais majeur, méta-analyse d’essais randomisés, analyse de décision basée sur des études bien menées, 6
Une recommandation de grade B est fondée sur une présomption scientifique fournie par des études de niveau intermédiaire de preuve (niveau de preuve 2), par exemple essais comparatifs randomisés de faible puissance, méta-analyse de méthodologie critiquable, études comparatives non randomisées bien menées, études de cohorte, Une recommandation de grade C est fondée sur des études de moindre niveau de preuve, par exemple études cas-témoins (niveau de preuve 3), séries de cas (niveau de preuve 4). En l’absence de précision, les recommandations proposées reposent sur un accord professionnel au sein du groupe de travail et du groupe de lecture (Avis d’Experts) 7
Page 1 and 2: REVUE DES MALADIES RESPIRATOIRES RM
Page 3 and 4: Dr François Xavier Blanc, pneumolo
Page 5: Pr Thierry Urban, Pneumologue, Ange
Page 9: la limitation de l’effort liée
Page 12 and 13: Quel est le contenu d'une réhabili
Page 14 and 15: Question 2 : Quelles sont les indic
Page 16 and 17: Question 3 : Quelles sont la nature
Page 18 and 19: h. Un test de marche de 6 minutes s
Page 20 and 21: 2. Il est recommandé pour un patie
Page 22 and 23: Il n'y a pas de modalité préfére
Page 24 and 25: 2. Education thérapeutique Il est
Page 26 and 27: Question 5 : Quelles sont les strat
Page 28 and 29: Quelles sont les modalités de réa
Page 30 and 31: L'ensemble du corps médical et par
Page 32 and 33: La prise en charge à long terme s'
Page 34: Il est recommandé d'évaluer régu

Recommandations de la Société de Pneumologie de ... - Santé Nantes

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?