Le Seigneur et la femme syro-phénicienne - Faculté Libre de ...

-La Bible au scanner-------------
Le Seigneur
et la femme syro-phénicienne
L'épisode qui met en face de Jésus
une femme syro-phénicienne ou
cananéenne (Mt 15.21-28 ; Mc 7.24-
30) surprend sans doute le lecteur et il
exerce le commentateur : on peut y voir
Jésus dans un style brutal, qui va jusqu'à
friser l'insulte (Mt 15.26 ; Mc 7.27). Les
interprètes, cependant, n'ont pas eu
grand mal à résoudre la difficulté.
Ainsi leur a-t-il semblé. Mais, depuis
quelques années, se répand une lecture
dont nous voudrions faire ici l'examen
critique. Nous nous rappelons avoir
écouté le professeur Georges Casalis
dans une prédication radio-diffusée:
Jésus, pour lui, trahissait par ses gestes
et ses paroles les limites de son incarnation
; oui, Jésus, Juif du 1er siècle, avait
épousé l'étroitesse nationaliste de ses
compatriotes et partageait le mépris des
siens pour ces « chiens» de païens
impurs; la dureté de ses propos reflétait
celle de son cœur pour une femme du
dehors; et c'est elle qui avait « converti»
Jésus, qui avait réussi à changer ses
sentiments, élargi son horizon. Depuis
nous avons entendu des versions « féministes
» de la même eau, qui glorifient
l'apport qu'a fait une femme à la spiritualité
de cet homme, le rabbi thauma-
par Henri BLüCHER
turge. Nous avons aussi rencontré une
version douce, « évangélique» : Jésus
n'est pas accusé d'une dureté coupable,
mais on peut penser, puisqu'il a grandi
en sagesse et en grâce (Lc 2.52), que la
rencontre de la femme a opéré une
mutation en lui, d'une version encore
étroite de sa mission à des perspectives
universelles.
Sous sa forme très adoucie, la lecture
en cause peut être accommodée à la
christologie orthodoxe - ce qu'on ne
peut pas dire des autres versions, car
jamais l'identification de Jésus aux
pécheurs n'a signifié pour lui de commettre
les mêmes péchés. Eventuellement
compatible, cependant, elle n'est
pas, pour autant, justifiée. Il faut faire
valoir des considérations exégétiques et
contextuelles.
La méthode la plus sobre consiste à
chercher l'intention des évangiles (ou des
évangélistes). On évite ainsi le débat sur
l'écart entre le Jésus historique et le portrait
des évangiles (que nous croyons
fidèle). On limite l'effet des projections sur
Jésus, dont la psychologie personnelle
reste un mystère incomparable, de nos
sentiments et convictions.
--26 Fac-Réflexion n° 44

-------------LaBible au scanner-
A notre connaissance, et nous avons
feuilleté nombre de commentaires, la lecture
selon laquelle la femme change heureusement
la pensée de Jésus, n'est pas
attestée avant l'époque contemporaine.
Le fait a de quoi nous avertir contre les
entraînements d'une mode. Et, en vérité,
de nombreuses considérations nous
conduisent à l'exclure.
1) Rien, dans le texte, ne la soutient,
expressément. En conclusion de
l'affaire, Jésus ne loue pas la Cananéenne
parce qu'elle aurait eu raison
contre lui; il ne la remercie pas parce
qu'elle lui aurait ouvert les yeux sur des
réalités qu'il n'avait pas encore perçues;
il célèbre sa foi: « Femme, ta foi est
grande! » (Mt 15.28), la confiance qu'elle
a mise en lui.
2) Jésus a déjà, auparavant, proclamé
l'ouverture aux païens. Le
témoignage de l'évangile (c'est notre
seule source) a montré Jésus, plusieurs
chapitres auparavant, guérissant le serviteur
du centurion, et, de façon unique,
admirant la foi de ce païen, avant d'annoncer
la participation des païens au
banquet messianique, avec Abraham,
Isaac et Jacob (Mt 8.10ss). D'après
l'évangile selon Luc, Jésus, au début de
son ministère, a prêché en recensant les
païens favorisés par la grâce dans
l'Ancien Testament, y compris la syrophénicienne
de Sarepta (Lc 4.25-27). En
Matthieu 15 comme en Marc 7, ce qui
précède, c'est la remise en cause des
notions de pureté et d'impureté externes,
qui, justement, séparaient les Juifs et les
Fac-Réflexion nO
p8Jens (Mt 15.10-20 ; Mc 7.14-23, avec
19b à comparer avec Ac 10.9-16,28).
Cranfield relève (dans son commentaire
ICC (sur Mark, ad loc.), contre la lecture
nouvelle, que Jésus n'a nullement modifié
son comportement après Marc 7.
3) Prise au premier degré, la dureté
de Jésus est extrême, et jure avec
son caractère habituel. Il faut prendre
la mesure de l'écart entre le caractère
attribué à Jésus tout au long de l'évangile
et la brutalité de son attitude, si on la
considère comme la simple expression
de ses vues et sentiments initiaux. Le
Jésus « doux et humble de cœur »
(Mt 11.29) se mue en personnage dur et
fermé. Lui qui n'a jamais rejeté un appel
au secours 0fV. Hendriksen, commentaire
sur Matthew, ad. loc.) ne daigne pas
répondre un mot (Mt 15.23a). Les disciples
sont plus généreux que lui, car
l'usage de leur formule suggère le sens:
« Fais-la partir en lui accordant ce qu'elle
réclame» (cf. Lc 2.29) ! Il reprend l'image
des chiens, fort dévalorisante pour les
Juifs. Certains prennent le diminutif
(chiots) comme empreint de tendresse,
mais R.T. France n'en est pas d'accord
(comm. Tyndale sur Matthew, ad loc.).
Le jugement déjà de Richard C. Trench
paraît trouver l'équilibre: « Il y a dans le
diminutif une légère atténuation de
l'extrême mordant des termes ; mais non
pas au point qu'ils cessent d'être très
sévères et blessants »(1).
(1) Notes on the Miracles of our Lord, New-York,
D. Appleton, 1855 2 , p. 275. Ouvrage admirable
autant qu'oublié.

-La Bible au scanner-------------
Au premier degré, les données justifieraient
la colère de F.W. Seare (cité par
France) : « énoncé atroce », « insolence
incroyable », « la pire sorte d'intolérance
[chauvinism] ».
4) La mise en œuvre d'une « pédagogie
» indirecte est fort plausible.
Les difficultés du « premier degré »
conduisent à envisager une méthode ironique,
une stratégie du détour. Un argument
très fort est que la femme ne s'y
est pas trompée, qu'elle a persisté,
qu'elle a perçu la proposition d'une
énigme qu'elle avait à percer(2). Le ton de
la voix, une lueur au coin des yeux, ont
pu l'aider (France, etc.). Ce n'est pas la
seule fois où Jésus a usé d'une certaine
«duplicité» pédagogique (comme on l'a
appelée) ; il provoque souvent, dans un
premier temps, l'incompréhension de
ses interlocuteurs (Mt 14.16, cf. Jn 6.6 ;
Jn 2.18 ; 3.3 et les autres fameux « malentendus
johanniques» ; l'usage des
paradoxes, et l'étrange intention des
paraboles, Mt 13.13ss). En profondeur,
la manière habituelle de Jésus est tout
sauf simple: complexe, subtile, raffinée.
Le dialogue entre Jésus et la femme a
le caractère de ces duels oratoires et
sapientiaux comme en raffolent les villageois
du Moyen-Orient, au cours desquels
deux « habiles» font assaut de
réparties spirituelles(3). La foi de la femme
(2) Robert H. Stein, Oifficult Passages in the Gospels,
Grand Rapids, Baker, 19S4, p. 10S. Il souligne
aussi l'imparfait, élégen, en Mc 7.27, « il
disait ", qui implique toute une conversation.
(3) Stein, ibid., p. 109 « match of wits ».
porte son habileté à ce jeu : « Elle prend
le Seigneur, qui ne veut rien d'autre
qu'être pris de la sorte, au piège de ses
propres paroles »(4), en retournant l'image
des chiens sous la table.
5) Les évangiles mettent en valeur
la maîtrise de Jésus. La lecture nouvelle
de l'épisode suppose un Jésus sujet
aux influences, dont la doctrine est susceptible
d'évoluer au gré de. ses rencontres.
L'intention des évangiles, tout au
long, c'est plutôt de glorifier sa maîtrise
parfaite: il sait où il va, et il l'annonce aux
disciples incapables de le comprendre; il
sait ce qui est en l'homme, lisant dans les
cœurs; il n'est jamais pris au dépourvu, il
a réponse admirable, avec une autorité
inouïe, et il embarrasse invariablement
ses adversaires. Certes, il a longtemps
médité et mûri son projet avant, mais
entré dans son ministère, il est le Maître,
le Seigneur.
Dans la mesure où les évangiles
s'apparentent à la biographie antique, il
ne serait pas conforme à ce genre littéraire
de montrer le héros hésitant, corrigé
par une femme.
6) La lecture nouvelle reflète des
préférences modernes. Pourquoi,
devant des objections si fortes, le succès
de l'invraisemblable lecture ? Nous
croyons discerner un facteur décisif:
pour la présente génération, il n'est guère
de valeur plus haute que la capacité à se
remettre en question, à rester ouvert, à
(4) R.C. Trench, op. cit., p. 277.
--28 Fac-Réflexion n° 44

-------------La langue au creuset-
évoluer toujours en intégrant l'expérience
de rencontres nouvelles (alors que l'homme
à la doctrine fixée - on dira « figée» ­
est soupçonné d'être psychorigide, de
compenser son insécurité cachée). Ces
valeurs, l'interprétation que nous critiquons
les retrouve en Jésus! (Même
ceux qui s'éloignent de la christologie
orthodoxe sont attachés à la figure de
Jésus.) Mais ces valeurs sont d'adoption
récente, elles n'ont guère de place dans
l'échelle classique; on ne peut pas les
imputer à l'Ecriture, au détriment de
celles de maîtrise et de stabilité.
Nul doute que la nouvelle lecture
s'égare, en refusant de discerner la stratégie
pédagogique de Jésus. R.C. Trench
est meNeilleusement inspiré quand il rapproche
l'épisode de deux récits de la
Genèse. La « duplicité» est proche de
celle qu'on voit en Genèse 43-45 ; quand
Jésus, après que la femme a triomphé de
l'épreuve, s'exclame sur sa foi, Trench
commente: « Il lui avait montré, comme
Joseph à ses frères, une apparence de
sévérité; mais, comme Joseph, il n'a pas
pu la conseNer longtemps - ou, plutôt, il
n'a pas voulu la conseNer un instant de
plus qu'il n'était nécessaire »(5). Et quant
au sens de l'épreuve elle-même, l'analogie
avec Genèse 32 est frappante: la
femme « a conquis la force que Jacob
avait conquise autrefois, par son combat,
toute la nuit, avec l'Ange» ; elle a vaincu
la résistance de Dieu par la force même
de Dieu(5), et sa foi rayonne de l'éclat
même de la Gloire. •
H.B.
$ $ $ @ @@ @ $ e @e @ $ e @ @
Atort et à travers par Henri BLüCHER
Parmi les tours dont la contagion défigure
le langage, je relève l'usage instrumenta/
des locutions « à travers »
au « au travers de » : à travers la lecture
de ce livre, vous grandirez dans la sanctification
; Paul intervient à Corinthe au
travers de Tite. .. Je ne trouve pas chez
les grands auteurs d'exemples d'un tel
usage et je peux donc présumer qu'il
heurte le sens de la langue. Certes,
l'écart n'est pas très grand. L'anglais
(dont je soupçonne ici l'influence) donne
Fac-Réflexion n°
le sens instrumental à through, comme
le grec à dia. Mais, le plus souvent,
« par », sobre et clair, suffit amplement,
avec « par le moyen de » et le savoureux
« par le truchement de » pour les cas
d'insistance plus forte. Une règle commode
me paraît la suivante: réseNer « à
travers» quand il y a bel et bien traversée,
par exemple l'étude de l'imposition
(5) Ibid., p. 277.
(6) Ibid., p. 278.

-La langue au creuset-------------
des mains à travers les siècles, c'est-àdire
en parcourant l'espace métaphorique
du temps concerné. Un lexicographe
sentait une différence entre « à
traver5 » et « au travers de », cette dernière
expression suggérant pour lui une
résistance à vaincre; mais cette opinion
isolée ne se vérifie pas dans la littérature.
Quelqu'un dira, à propos de l'usage
que nous critiquons: « Mais c'est l'usage
qui est souverain, et la langue évolue
toujours! » Certes, mais toutes les évolutions
ne sont pas heureuses, et la
langue possède une identité. Les évolutions
déplorées (déplorables) n'ont pas le
caractère organique « naturel », de celles
qui ont fait la vie du français: à cause
des moyens de communication massive
U'accepte volontiers de dire massmédia),
elles sont forcées, sans maturation,
par une clique d'« animateurs» pour
qui le respect de la langue est le cadet,
au mieux, des soucis, à côté de l'audimat
... La pression qui s'exerce vient des
financiers et des publicitaires qui vivent,
frénétiquement, dans un demi-monde
d'anglais appauvri, connu par eux de
façon. approximative.
La vogue d'« à travers» participe d'une
certaine enflure, ou inflation, contraire
aux universaux de la qualité langagière.
On cherche le plus lourd, le plus compliqué,
le «toc ». Pour dire qu'une offre attirait
les recrues, un ministre déclarait
récemment qu'elle « augmentait l'attractivité
au niveau du recrutement » •••
N.-B. : Des réactions à la présente
rubrique, parfois, se manifestent qui
montrent une ignorance qui ne me réjouit
pas: ignorance de l'article écrit pour
introduire et fonder la série de mes
remarques (