Perles 2010 - Site Web du Dr Marc GIRARD

Citation : « Tout cela est certes reproché par certains et sera reproché au moins par
ceux qui “n’y croyaient pas” à l’époque. On les comprend bien aujourd’hui, mais bien
souvent il ne connaissent pas vraiment le virus grippal, et ignorait jusqu’à son
potentiel meurtrier bien fréquent. Personne, honnêtement, ne pouvait justifier sur les
faits acquis par la science, jusqu’en novembre 2009, que cette grippe pandémique
tuerait moins que la grippe saisonnière. »
Auteurs : JY Nau et A Flahault
Source : http://blog.slate.fr/h1n1/, 11/01/10
Déclaration de liens d’intérêts (Art. L.4113-13 du Code de la santé publique) :
néant
Commentaire (13/01/2010) : Quant au potentiel du virus sur la syntaxe 12 …
Pour résumer le propos de Nau et Flahault, ceux qui ont eu raison contre « la
science » n’étaient que des voyants « malhonnêtes ». Et si c’était l’inverse : que
d’aucuns ont eu d’emblée raison contre une science détournée par des « experts »
douteux – assez douteux, par exemple, pour ne jamais respecter les exigences
pourtant bénignes de l’Art. L.4113-13 du Code de la santé publique (cf. ma récente
interview sur le sujet) ?
En tout état de cause, par quel sortilège (nous en sommes à discuter voyance…)
était-il impossible de fonder des prévisions épidémiques « sur les faits acquis »
quand on nous a ressassé que c’était un jeu d’enfant de développer un vaccin en
deux temps trois mouvements, grâce justement aux « faits acquis » (et même si
c’était en violation flagrante de la réglementation pharmaceutique) ?
Chez les politiques (ou assimilés), on avait déjà eu le « mentir de bonne foi » ; avec
les experts, on aura désormais : « on a eu raison d’avoir tort ».
Avec, dans les deux cas, la même sourcilleuse exigence d’intégrité intellectuelle…
12 Sans viser l’exhaustivité : « 1,5 milliards d’euro (…) Sans jamais se voir contre-carrer (…) Et tant
qu’on ne disposer pas de ces données », etc. Cela nous arrive à tous ponctuellement, mais au-delà
d’une certaine fréquence, cela ne fait pas très sérieux – surtout quand on entend poser sa crédibilité
sur une affiliation universitaire ou des responsabilités éditoriales dans un journal autrefois éminent :
« ce qui se conçoit bien (…) »
42