Le système familial incestueux. P. Bauchet , E. Dieu - Revue ...

Le système familial incestueux.
P. Bauchet 1 , E. Dieu 2 , O. Sorel 3 .
Résumé
L’inceste, interdit et tabou fondamental, interroge nombre de chercheurs du fait de la
frÅquence de sa transgression. Parmi eux les systÅmiciens qui, considÅrant la famille
comme un systÇme, Åtudient l’inceste É partir du postulat que la dynamique familiale est
influencÅe par chacun de ses membres : les rÑles de la victime et de l’agresseur ne sont
donc pas plus importants que ceux des autres personnes de la famille ; ainsi, plusieurs
typologies de familles incestueuses ont ÅtÅ Åtablies, prÅsentant toutes malgrÅ tout des
caractÅristiques semblables. De plus, la variabilitÅ des systÇmes familiaux entraÖne
plusieurs types d’incestes possibles : en effet, les relations familiales influent sur les
modalitÅs de la situation incestueuse qui peut Ütre violente ou pacifique, plus ou moins
prolongÅe et intense, et qui peut impliquer diffÅrents acteurs. Dans le schÅma familial
traditionnel, les trois incestes rencontrÅs que sont l’inceste paternel, l’inceste maternel,
et l’inceste fraternel tÅmoignent dans leurs modalitÅs d’un systÇme particulier. Dans le
cas oá l’agresseur est le pÇre, la mÇre a une part de responsabilitÅ dans l’instauration de
la relation incestueuse : ces mÇres de victimes possÇdent des traits de personnalitÅ
communs qui expliquent la non-dÅnonciation des faits ou la tendance É ne pas voir,
c’est-É-dire leur complicitÅ passive ; quant É la mÇre de l’agresseur, elle est elle aussi
impliquÅe puisque responsable de la construction de la personnalitÅ de son enfant.
Mots clés : Inceste ; famille ; systÇme ; approche systÅmique ; situations incestueuses
1 P. Bauchet : membre-chercheur É l’Association de recherches en criminologie appliquÅe (Arca).
2 E. Dieu : Criminologue et PrÅsident de l’Arca.
3 O. Sorel : Dr Psychologie, laboratoire de Psychologie des Ages de la vie (Univ. Tours).
1

Introduction
L’inceste, un interdit fondamental
Le terme à inceste â, qui vient du latin incestrum, signifie non chaste, souillÅ,
impur. Cette perversion, ou dÅviation sexuelle par rapport É une norme, dÅcrit une
relation sexuelle entre individus d’une mÜme famille, au sens large du terme : elle peut
avoir lieu dans un contexte intranuclÅaire c’est-É-dire au sein du noyau de la cellule
familiale (par exemple, un pÇre qui inceste sa fille) ou extranuclÅaire (par exemple, un
oncle maternel qui inceste sa niÇce) ; de mÜme, la transgression de l’interdit existe
lorsque l’agresseur fait fonction de parent (pÇre adoptif, beau-pÇre…). Autrement dit, il
y a inceste quand le mariage est impossible comme l’indique les articles 161 et suivants
du code civil 4 .
L’approche psychanalytique analyse l’inceste comme un tabou fondamental
(Freud, 1913 5 ). En effet, il suppose qu’É l'origine de l'humanitÅ existait une horde
primitive, groupement humain sous l'autoritÅ d'un pÇre tout-puissant qui possÇde seul
l'accÇs aux femmes ; les fils du pÇre, jaloux de ne pouvoir possÅder les femmes, se
rebellÇrent et le tuÇrent, pour le manger en un repas totÅmique. Une fois le festin
consommÅ, le remords se serait emparÅ d'eux, qui ÅrigÇrent en l'honneur du pÇre, et par
peur de ses reprÅsailles, un totem É son image. Afin que la situation ne se reproduise
pas, et pour ne pas risquer le courroux du pÇre incorporÅ, les fils Åtablirent des rÇgles,
correspondant aux deux tabous principaux : la proscription frappant les femmes
appartenant au mÜme totem (inceste) et l'interdiction de tuer le totem (parricide).
Mais bien que l’interdit soit clairement posÅ, l’ethnologue LÅvi-Strauss 6 note
que l’inceste se rencontre dans diffÅrentes sociÅtÅs et É travers diverses Åpoques, ce qui
interroge son universalitÅ. Ainsi, il est pratiquÅ par les Incas ; ou encore, jusqu’en 1850
en Angleterre, on ne pouvait pas, mÜme veuf, Åpouser la sœur de sa femme. Par ailleurs,
on note sa relative frÅquence dans les grands mythes fondateurs, notamment le mythe
d’Œdipe, qui donna lieu au complexe d’Œdipe en psychanalyse : ce jeune homme, É la
recherche de ses parents, tue un homme sans savoir qu’il s’agit de son pÇre Laços et
Åpouse la reine de ThÇbes sans savoir qu’elle est sa mÇre Jocaste ; quand la vÅritÅ Åclate,
Jocaste se suicide, Oedipe se crÇve les yeux, et les enfants qu’ils ont eu ensemble sont
chassÅs de la ville, maudits par l’inceste de leurs parents.
En somme, la prohibition de l’inceste serait transculturelle plutÑt que naturelle,
et ferait passer de la nature É la culture : d’aprÇs la thÅorie structuraliste de Levi-Strauss,
cette prohibition serait une forme positive d'Åchange des femmes dans le but d’une
complÅmentaritÅ sociale et affective, d’une pacification des relations.
Elle est donc une rÇgle, d’oá la nÅcessaire intervention du droit pÅnal pour
s’assurer de son respect. En 2010, les parlementaires ayant considÅrÅ que à l’inceste ne
peut Ütre considÅrÅ comme une infraction comme les autres parce que la relation
incestueuse se situe dans le milieu de rÅfÅrence de notre sociÅtÅ : la famille â, cette
infraction s’est vue distinguÅe des autres formes d’agressions sexuelles : en effet, la loi
du 8 fÅvrier 2010 avait ÅtÅ crÅÅe, inscrivant l’inceste commis sur les mineurs dans le
Code PÅnal et prÑnant l’amÅlioration de la dÅtection et de la prise en charge des
victimes d’actes incestueux 7 . Or, le 16 septembre 2011, cette crÅation du crime d'inceste
4
Art 161: "En ligne directe, le mariage est prohibÅ entre tous les ascendants et descendants et les alliÅs
dans la mÜme ligne." ; Art 162: "En ligne collatÅrale, le mariage est prohibÅ, entre le frÇre et la sœur." Art
163: "Le mariage est encore prohibÅ entre l'oncle et la niÇce, la tante et le neveuâ.
5
FREUD, Totem et Tabou (1913), Paris, Payot, coll. "Petite BibliothÇque Payot", 2001.
6
LEVI-STRAUSS, C., (1949). à Les structures ÅlÅmentaires de la parentÅ â, Paris, Presses universitaires
de France.
7
Art 227-27-2, crÅÅ par la loi né2010-121 du 8 fÅvrier 2010 - art. 1: à Les infractions dÅfinies aux articles
2

a ÅtÅ annulÅe pour anti-constitutionnalitÅ au motif que la loi ne prÅcise pas quelles
personnes doivent Ütre considÅrÅes comme membres de la famille : le dossier propose
une analyse en profondeur de cette rÅcente dÅcision du Conseil constitutionnel.
L’inceste versus la pÅdophilie
Toute relation sexuelle entre un adulte et un mineur est ainsi proscrite et punie
par la loi, ce qui peut conduire É assimiler les termes d’inceste et de pÅdophilie : cette
derniÇre Åtant dÅfinie comme une attirance ou prÅfÅrence sexuelle d’un adulte envers les
enfants prÅpubÇres ou en dÅbut de pubertÅ, elle peut conduire É des agressions sexuelles
mais existe dÇs lors que l’individu Åprouve le dÅsir de relation sexuelle avec un mineur.
Dans les deux cas, nous retrouvons la notion de pouvoir puisque du fait de son
ège, de son ignorance, l’enfant se trouve dans une position vulnÅrable. L’importance de
cette vulnÅrabilitÅ est de surcroÖt proportionnel au degrÅ de proximitÅ entre l’agresseur
et la victime : se dÅfendre devient d’autant plus difficile quand l’enfant a pleinement
confiance en l’adulte ou lorsqu’il en a besoin. On parle donc d’abus de pouvoir, et par
extension d’abus sexuel.
Il paraÖt pourtant nÅcessaire de distinguer ces deux notions : mÜme si la
dimension pÅdophilique est essentielle et prÅsente dans la clinique de l’inceste, les
conduites pÅdophiliques et incestueuses s’Åtalant sur un spectre allant de l’amour
idÅalisÅ aux agirs sadiques les plus retors et inavouables, celle-ci est spÅcifique car la
majoritÅ des parents incestueux ne passent pas É l’acte sur d’autres enfants que les leurs.
Pour ces derniers, il semble donc que c’est la relation elle-mÜme ou le contexte dans
lequel elle Åvolue qui permet ou induit le passage É l’acte, et non pas un dÅsir
irrÅpressible pour les enfants.
En nous appuyant sur l’approche systÅmique que nous prÅsenterons dans la
premiÇre partie, nous exposerons les divers systÇmes familiaux oá la pratique de
l’inceste est constatÅe, et leurs caractÅristiques. Puis, É partir du schÅma familial
traditionnel, nous dÅtaillerons le rÑle de la mÇre dans la dynamique incestueuse. Enfin,
nous Åvoquerons les modalitÅs et l’installation de la relation taboue, ainsi que quelques
unes des formes qu’elle peut revÜtir.
La dynamique incestueuse
L’approche systÅmique des systÇmes familiaux incestueux
La comprÅhension de cette approche nÅcessite de dÅvelopper les notions de
systÇme et de famille, l’un des systÇmes majeurs de la sociÅtÅ. Les quatre fonctions
d’une sociÅtÅ que sont la production, la spiritualitÅ, l’instauration des diffÅrences de
gÅnÅrations et des sexes sont assurÅes par les institutions, dont fait partie la famille. Les
sociÅtÅs se mÅfiant de cette derniÇre, elles la gardent sous contrÑle et la mettent de la
sorte en mouvement, l’obligeant en permanence É Åchanger des alliances : c’est la
dimension sociale de l’inceste. Cela laisse entendre que l’inceste a lieu dans des
systÇmes familiaux figÅs ou en marge du systÇme sociÅtal et de ses valeurs.
Car un systÇme est une organisation d’ÅlÅments en relations les uns avec les
autres et interdÅpendants les uns des autres ; il est structurÅ selon des normes et des
rÇgles et fonctionne comme un tout, sachant que le tout est plus que l’ensemble des
227-25, 227-26 et 227-27 sont qualifiÅes d'incestueuses lorsqu'elles sont commises au sein de la famille
sur la personne d'un mineur par un ascendant, un frÇre, une sœur ou par toute autre personne, y compris
s'il s'agit d'un concubin d'un membre de la famille, ayant sur la victime une autoritÅ de droit ou de fait â.
3

ÅlÅments qui le composent (Bentovim, 1996 8 ). Quant É la famille, elle est le point
d’ancrage oá convergent l’intrapsychique, l’individuel et le collectif : Barudy 9 prÅcise
en disant qu’il s’agit du point d’intersection entre la production matÅrielle de la culture
familiale (les modÇles de comportement, l’organisation, la structure) et la production
idÅologique (le systÇme des croyances et des affects) partagÅs complÇtement ou É des
degrÅs divers par les membres. La famille Åtant une rÅalitÅ complexe, chaque science
(eg. Droit, histoire, sociologie, ethnologie, psychologie) dÅcrit un de ses multiples
aspects.
DÅveloppÅe dans les annÅes 1940 É l’intÅrieur de la psychiatrie familiale,
l’approche systÅmique voit donc la cellule familiale comme une entitÅ É analyser et
permet de dÅpasser la perspective individualiste en tenant compte de l’influence de
l’environnement : son postulat est que l’inceste est dê É des problÇmes familiaux ; la
famille Åtant un systÇme interactif, le comportement indÅsirable de l’un des membres ne
pourrait durer sans la participation des autres membres, et il faudrait agir sur l’ensemble
de la famille pour modifier le comportement d’un des acteurs. Ou plus prÅcisÅment,
à L’interaction violente dans une famille est conëue, soit comme la manifestation d’un
problÇme de frontiÇre (membres de la famille trop ou pas assez engagÅs les uns par
rapport aux autres), ou de hiÅrarchie (manque de clartÅ dans l’exercice du pouvoir
parental notamment). La responsabilitÅ d’un comportement violent n’Åchoit donc pas au
seul conjoint qui bat sa femme ou au seul pÇre ou frÇre qui commet l’inceste. Le
systÇme entier, c’est-É-dire les autres membres contribuent aussi au maintien de la
violence â. 10
Ce systÇme, qui fonctionne comme un tout rÅgulÅ, peut Ütre dÅsÅquilibrÅ É la
suite d’un ÅvÇnement familial ou d’un moment de crise : cependant, ce bouleversement
n‘entraÖne pas nÅcessairement des comportements dÅlictuels ou dangereux. En effet, la
famille peut tout É fait opÅrer un changement, une rÅadaptation de son mode
d’interaction ou de son systÇme idÅique, ce qui entraÖne un retour É l’homÅostasie. En
revanche, le risque de basculer dans un fonctionnement pathologique existe lorsqu’il
produit un symptÑme portÅ par l’un de ses membres et maintenu par l’ensemble de
ceux-ci ; ou lorsqu’il montre une fixation et un accordage É ses valeurs. LÉ, sans une
intervention externe nÅcessaire pour un retour É l’Åquilibre, l’inceste pourra Ütre une
consÅquence du dÅsÅquilibre et en devenir le symptÑme. Les systÅmiciens considÇrent
en consÅquence l’abus sexuel intra-familial comme la rÅsultante d’un processus
transgÅnÅrationnel inhÅrent É des modifications des frontiÇres gÅnÅrationnelles, É des
systÇmes dysfonctionnels, et É des troubles de la communication oá l’enfant victime
devient le reprÅsentant du symptÑme de la famille. Parce qu’elles ne sont ni identifiÅes,
ni reconnues, ni symbolisÅes, et encore moins sublimÅes, les souffrances intrafamiliales
circulent entre chaque membre : quiconque a souffert fait souffrir et identifie sa
souffrance É celle de l’autre ; ainsi le scÅnario abusif se rÅpÇte et provoque le
dysfonctionnement du systÇme.
Ainsi il apparaÖt que l’amÅnagement incestueux est le fait d’une impossible
sÅparation, non permise par les parents qui emprisonnent l’enfant : les acteurs du
systÇme familial incestueux sont des Ütres mal diffÅrenciÅs les uns des autres, leurs rÑles
et leurs places sont mal dÅfinis, interchangeables ; les individualitÅs sont gommÅes au
profit d’une unitÅ symbiotique. Et lorsque l’enveloppe corporelle et psychique ne peut
8
BENTOVIM, A., System Theory. In C. Cordess & M. Cox (Eds). Forensic psychotherapy: crime,
psychodynamics and the offender patient, 1996, Vol 2, pp. 107-117. London and Bristol, Jessica Kingsley
Publishers.
9
BARUDY J., Le dÅvoilement de l'inceste et de l'abus sexuel : crise pour la famille, crise pour
l'intervenant. Cahiers critiques de thÅrapie familiale et de pratiques de rÅseaux, 1989, Toulouse, Privat.
10
MOISAN, M., Pour que cesse l’inacceptable. QuÅbec : Conseil du statut de la femme, 1993, p.46.
4

pas Ütre individuelle, elle est familiale.
De plus, une scission s’Åtablit entre ce magma familial et le groupe social : c’est
par le biais de cette exclusion sociale que le tiers existe malgrÅ tout et que la famille
n’est pas dans un fonctionnement psychotique ; mais reconnu dans sa fonction
sÅparatrice, il sera tenu É distance car toute expÅrience triangulaire gÅnÇre des angoisses
de mort et de sÅparation.
Tel est le cas de la famille G. 11 , dont le pÇre de famille est poursuivi pour des
agressions sexuelles sur ses trois belles-filles qui accusent leur mÇre d’avoir eu
connaissance des faits. L’impossible sÅparation qui entrave l’accÇs É la loi s’origine
dans des carences affectives que chaque membre de la famille semble avoir subi.
Monsieur G., dont la vie affective est centrÅe sur sa mÇre, a retrouvÅ avec sa femmemÇre
un substitut identique car elles prÅsentent des traits similaires ; cela conforte sa
tendance É s’accrocher É une situation incestueuse. Madame G., quant É elle, a toujours
ÅtÅ projetÅe hors de toute filiation : en effet, aucun des hommes autour d’elle n’a assumÅ
la fonction de pÇre et sa relation maternelle fut carencÅe puisque cette mÇre la rejetait
sans cesse. De mÜme, les trois victimes semblent ne pas avoir reëu l’attention
maternelle souhaitÅe. Ainsi, pÇre, mÇre, et enfants, n’ont pu intÅrioriser l’objet premier :
le mensonge, le secret, le silence sont alors utilisÅs pour Åviter la sÅparation et la
rÅsurgence de la sÅparation premiÇre d’avec l’objet maternel. L’agressivitÅ est refoulÅe :
or, le sujet ne peut naÖtre que dans un mouvement agressif qui le sÅpare de l’objet ; ici,
la relation est fusionnelle. On observe cela É travers les propos des filles, qui aprÇs avoir
portÅ plainte, reviennent sur leurs dÅclarations. Delphine dira, É Bien des dÅclarations
faites contre mon beau-pÇre sont fausses. C’est vrai qu’il m’a touchÅe mais au moment
oÑ il a ÅtÅ arrÖtÅ, ma haine Åtait si forte que j’ai dit qu’il m’avait violÅe (…)Mon beaupÇre
ne m’a pas violÅe et malgrÅ tout c’est un bon pÇre (…), j’ai eu de bons moments
avec lui et maintenant il me manque á, et ajoutera concernant sa mÇre, à É Je l’aime
passionnÅment, c’est de l’amour et je ne veux plus m’en passer á. Justine, dans sa quÜte
de l’amour maternel, cherche É se rendre adorable aux yeux de sa mÇre : É Il n’y a pas
que papa qui est puni mais nous tous. Quand la police m’a interrogÅe, j’ai eu peur
d’eux, ainsi j’ai dit oui à tout ce qu’ils me demandaient sur ma maman et ce n’est pas
vrai. Ma maman s’est toujours tenue correctement devant nous et je l’aime, ce n’est pas
la solution que l’on soit tous sÅparÅs. MÖme si mon papa m’a touchÅe, c’Åtait il y a
longtemps et il ne l’a fait qu’une fois ; depuis il n’a jamais recommencÅ et je lui
pardonne car c’est mon papa, je l’aime et je sais qu’il m’aime aussi á. Il en est de
mÜme pour ChristÇle qui dira, É Ma mÇre n’y est pour rien et il n’y a aucune raison que
l’on subisse les consÅquences des autres par la sÅparation qui est trop dure pour moi á.
Toutefois, l’approche systÅmique est sujette É de nombreuses critiques : elle
tendrait É occulter la responsabilitÅ de l’agresseur, les avantages que ses comportements
violents ou intimidants lui procurent et les rapports de pouvoir qui sont É la base mÜme
de son comportement abusif ; une autre critique pointe le fait qu’elle se concentre sur
les interactions entre les membres et ne prend pas en considÅration les forces sociales
plus larges que sont les rapports entre les sexes ; de mÜme, il lui est reprochÅ de mal
expliquer les formes d’agressions incestueuses autres que celles se produisant entre pÇre
et fille. Concernant ces diffÅrentes restrictions du phÅnomÇne, Driver 12 explique que la
thÅorie de la dynamique familiale perëue comme cause de l’inceste est une faëon de
rÅduire l’inceste non plus aux classes dÅfavorisÅes ou É des classes et cultures
11 RAZON L., à Crise de la sÅparation et confusion des gÅnÅrations â, in Janine AbÅcassis L’enfant à
l’Åpreuve de la famille ÅrÇs É HypothÇses á, 2004, p. 77-86.
12 DRIVER, E., et DROISEN, A., (Åd.) Child Sexual Abuse : A Feminist Reader, New York, New York
University Press, 1989, p 38.
5

particuliÇres, mais aux familles dysfonctionnelles. Quant É Hamel 13 , elle avance qu’il
s’agit d’une approche reposant sur des bases fragiles et non vÅrifiÅes : à Elle n’a jamais
pu expliquer pourquoi É l’intÅrieur des familles qui possÅdaient les mÜmes
caractÅristiques que celles oá se produisait l’inceste, les problÇmes Åtaient solutionnÅs
autrement (…) : le divorce, la violence verbale ou physique, la fuite dans l’alcool ou les
drogues. De plus, aucune Åtude n’a pu dÅmontrer que les caractÅristiques associÅes aux
familles incestueuses existaient avant que l’inceste se produise â.
Les typologies
L‘Åtude de ces familles a permis de repÅrer plusieurs modÇles typologiques
pouvant servir de base É la comprÅhension de leur structuration systÅmique ou sociale ;
mais aucun de ces modÇles ne rÅpond entiÇrement É la rÅalitÅ clinique du phÅnomÇne
car les familles incestueuses sont trÇs diversifiÅes et hÅtÅrogÇnes.
De maniÇre gÅnÅrale, deux types de familles incestueuses ont ÅtÅ distinguÅes :
les familles fermÅes sur elles-mÜmes d’une part, les familles indiffÅrenciÅes et
promiscues d’autre part (Weinberg, 1955 14 ).
Et il s’agit toujours d’un systÇme oá les finalitÅs des adultes apparaissent comme
prioritaires et urgentes, puisque les enfants sont utilisÅs par les adultes. Cette
chosification a pour but soit de combler des carences ou traumatismes que les parents
ont connu dans leur propre famille, soit de rÅgler des conflits ou combler les
consÅquences de conflits relationnels avec d’autres adultes de la famille nuclÅaire et/ou
Ålargie. Furniss 15 stipule alors que l’inceste relÇve soit d’un mÅcanisme qui Åvite les
conflits Åmotionnels et sexuels, soit d’un mÅcanisme qui les rÅgule.
Les quatre systÇmes familiaux prÅsentÅs de maniÇre rÅcurrente mettent l’accent
sur la place du pouvoir dans la famille. Les parents dÅtiennent un pouvoir lÅgitime sur
leurs enfants puisqu’ils les Åduquent : or dans la famille dysfonctionnelle, le pouvoir
peut Ütre excessif, appliquÅ par les enfants, ou encore sur l’un ou l’autre des parents.
Le premier systÇme relativement opaque au monde social est constituÅ d’un pÇre
dominateur et despotique qui s’adresse indiffÅremment É l’enfant ou É la mÇre, tandis
que cette derniÇre est faible et dÅpendante de son mari (pÅcuniairement ou autre).
BenoÖt 16 dÅcrit un systÇme familial pouvant s’apparenter É celui-ci : la famille
incestueuse serait composÅe d’un pÇre É la fois autoritaire, dominateur, possessif, et
parfois paranoçaque, tandis que la mÇre se montrerait soumise, indiffÅrente, passive, et
non mÅcontente (consciemment ou non) que sa fille se sacrifie au devoir conjugal ; en
somme, il note une difficultÅ, voire une absence, de communication dans cette famille.
Dans le deuxiÇme systÇme, c’est la mÇre qui dÅtient le pouvoir : elle est dÅcrite
comme une femme forte qui refuse les relations sexuelles avec son mari ; donc l’inceste
permet d’Åviter le conflit dans le couple conjugal.
Le troisiÇme systÇme est marquÅ par des frontiÇres intergÅnÅrationnelles
inconsistantes : ce sont le pÇre et l’enfant qui jouent le rÑle des parents et dÅtiennent le
pouvoir, alors que la mÇre est en situation d’enfant et peut s’y complaire.
Enfin, dans le dernier systÇme, les trois partenaires sont sur le mÜme plan c’est-
É-dire que l’enfant est sacrifiÅ pour Åviter le conflit et Åviter la sÅparation du couple : il
est instituÅ gardien de la cellule familiale et en porte la responsabilitÅ, comme s‘il Åtait
l‘adulte. Nous pouvons comparer cette dynamique É celle proposÅe par Hanson,
13
HAMEL, M., “L'intervention en matiÇre d'abus sexuel, L'enfant victime dans un monde d'adultes”, Bulletin de
l'association Plaidoyer-Victimes, MontrÅal, printemps 1991, p. 19.
14
HAESEVOETS, Y.-H., L’enfant victime d’inceste, Paris, De Boeck UniversitÅ, coll. Oxalis, 1997, p. 39.
15
Idem.
16
BENOIT, G., Approches de l’inceste. Neuropsychiatrie de l’Enfance, 33(6), 1985, p. 211-216.
6

Lipovsky et Saunders 17 qui est marquÅe par le conflit, l’expression quasi inexistante des
affects, et le manque de respect des enfants.
Une autre classification, qui reprend cette mauvaise gestion du pouvoir et
l’inversion des rÑles au sein de la famille, prÅsente trois types d’organisation familiale
avec un systÇme idÅique et un fonctionnement diffÅrents (Barudy, 1989 18 ). Cela signifie
que la maniÇre dont les parents Åduquent leurs enfants, les relations qu’ils entretiennent
avec eux, illustrent un systÇme de pensÅes frÅquemment semblable É celui qu’on leur a
inculquÅ pendant l’enfance. Les interactions entre les membres d’une famille conduisant
É l’inceste se transmettraient donc souvent de gÅnÅration en gÅnÅration, ce qui tend É
confirmer l’hypothÇse du systÇme familial incestueux transgÅnÅrationnel posÅe par les
systÅmiciens.
Tout d’abord, on distingue l’organisation enchevÜtrÅe et altruiste : le pÇre est
maternel car il s’occupe activement de ses enfants, est proche d’eux, leur donne
affection et tendresse ; quant É la mÇre, elle est admiratrice de son mari et a une fonction
centrale dans la prise en charge de la gestion du mÅnage. Cette organisation parfaite en
apparence cache l’utilisation des enfants comme objet du pÇre : cette relation
fusionnelle pÇre-enfant permet É la mÇre de se positionner en tant que femme. Le
systÇme idÅique est donc celui du mythe du sacrifice et du dÅvouement: souvent, les
parents ont eux-mÜmes connus les carences affectives de leurs parents et devenus
adultes, souhaitent Ütre rÅcompensÅs par leurs enfants.
Vient ensuite l’organisation chaotique, indiffÅrenciÅe et usurpatrice É
promiscuitÅ importante : il y a un manque de frontiÇres gÅnÅrationnelles et une
promiscuitÅ liÅe É la pauvretÅ et É l’habitat exigu qui facilitent les contacts physiques ;
dans ce contexte, les rapports sexuels deviennent collectifs et ne font plus partie de la
vie privÅe des parents. On note Ågalement des ruptures relationnelles rÅpÅtÅes au niveau
trans-gÅnÅrationnelles, des situations familiales changeantes et trÇs hÅtÅrogÇnes avec des
carences psychoaffectives : l’enfant devient alors un moyen d’obtenir affection et
tendresse. Le systÇme idÅique est celui du mythe de l’anÅantissement et de la survie :
lorsqu’ils Åtaient enfants, les parents ont du utiliser les autres pour survivre.
Enfin, on identifie l’organisation pÅtrifiÅe, totalitaire et absolutiste : dans cette
famille, le pÇre autoritaire et dogmatique ne partage pas ses sentiments, et la mÇre trÇs
prÅsente Åtablit une coalition contre le pÇre ; donc les enfants sont dÅchirÅs entre pÇre et
mÇre. Le systÇme idÅique a pour rÇgle absolue à ne pas connaÖtre, ne pas savoir â : les
expÅriences de chacun sont ÅtouffÅes pour laisser place É des croyances rigides et
dogmatiques ; l’Åducation se fait sur un mode violent et les enfants abusÅs s’identifient
aux valeurs de l’agresseur. Souvent, ces parents ont eu un pÇre despotique et une mÇre
soumise.
Les caractéristiques
MalgrÅ la diversitÅ des typologies, certaines caractÅristiques semblent
communes É toutes ces familles. PremiÇrement, elle auraient des frontiÇres rigides ou
seraient fermÅes avec l’extÅrieur : ces groupes familiaux sont donc perëus comme isolÅs
du monde social, et d’un type qualifiÅ d’endogame oá des rÇgles diffÅrentes de celles de
la sociÅtÅ sont instaurÅes tout en maintenant un semblant d’adaptation sociale É
l’extÅrieur. Certaines sont gouvernÅes par un pÇre tyrannique, d’autres fonctionnent sur
17
HANSON, R.F., LIPOVSKY, J.A. & SAUNDERS, B.E. (1994), 'Characteristics of fathers in incest
families', Journal of Interpersonal Violence, vol.9, no.2.
18
BARUDY J., Le dÅvoilement de l'inceste et de l'abus sexuel : crise pour la famille, crise pour
l'intervenant. Cahiers critiques de thÅrapie familiale et de pratiques de rÅseaux, Toulouse, Privat, 1989,
né10, p. 99-118.
7

des liens affectifs forts oá l’entraide est obligatoire et oá les erreurs de chacun sont
cachÅes afin de protÅger l’unitÅ familiale. De plus, elles seraient dÅfinies par des
frontiÇres floues entre les sous-systÇmes (conjugal, fratrie) ce qui illustre la confusion
des sexes et des gÅnÅrations (la fille É la place de la femme, le pÇre É la place de la
mÇre…) : l’autoritÅ et l’altÅritÅ n’y sont pas reconnues, il y a une confusion entre
l’Åtranger et le familier, ainsi qu’un dÅfaut des limites. Dans ces familles, le couple
conjugal est souvent dysfonctionnant, avec des relations sexuelles insatisfaisantes :
l’insatisfaction au niveau du couple formÅ au moment des faits est rÅguliÇrement
prÅsentÅ comme le meilleur dÅterminant de l’abus sexuel. Et elles s’illustrent Ågalement
par un Åvitement du conflit, une expression des sentiments quasi inexistante, sauf la
colÇre. Ces spÅcificitÅs sont reprises dans le portrait de la famille incestueuse dressÅ par
certains auteurs. En 1987, VanMarcke et Igodt 19 parlent d’abus de pouvoir, d’isolement,
d’absence d’empathie, de communication dÅficiente, de brouillage des frontiÇres, de
contrÑle rigide et de fixation de limites inadÅquates. Quant É Born, Delville, Mercier,
Sand et Beeckmans 20 , ils Åvoquent la rigiditÅ et l’autoritarisme, le traditionalisme et
l’absolutisme, l’enfermement doctrinal, l’interchangeabilitÅ des membres, l’inversion
des rÑles, et les ruptures relationnelles rÅpÅtÅes.
Par ailleurs, ces familles sont nombreuses É dÅjÉ Ütre suivies pour des difficultÅs
socio-Åconomiques, de l’alcoolisme, un divorce, un dÅcÇs, une pathologie somatique ou
mentale, de la maltraitance physique ou des enfants placÅs : ce modÇle rejoint donc le
concept de familles É problÇmes multiples (Pichot et Alvin, 1985 21 ). En cela, l’inceste
semble prÅdominant dans les familles dites de à cas sociaux â, dÅsinsÅrÅs, vivant en
promiscuitÅ, dans des conditions de salubritÅ douteuses, et Åtant souvent suivies ou
repÅrÅes par les rÅseaux d’aide aux familles comme Åtant problÅmatiques. Pourtant
l’inceste peut se repÅrer dans toutes les couches sociales : Balier 22 prÅcise que
à certaines structures familiales, plus nombreuses qu’on ne le croit, sont si
dÅsorganisÅes que les concepts manquent pour les analyser. On parle alors de à familles
psychotiques â pour dÅsigner la prÅÅminence des modes de relation destructeurs, oá l’on
se rÅfugie derriÇre l'alibi de pratiques culturelles propres É certains groupes. Ainsi, en
France, l'inceste a semblÅ Ütre le fait de nos familles rurales. Or le dÅvoilement qui
conduit maintenant tant d'affaires devant la justice montre que le milieu urbain est plutÑt
reprÅsentÅâ.
Le rôle de la mère dans la relation incestueuse
La mère de la victime
Les rÑles de l’enfant et du pÇre dans la mise en place de la relation incestueuse
semblent Åvidents puisqu’ils sont respectivement la victime et l’agresseur. Mais
l’approche systÅmique stipule que tous les acteurs ont un rÑle É jouer : la mÇre a une
responsabilitÅ dans l’installation et la pÅrennisation de la situation incestueuse, et son
rÑle est É la fois majeur et complexe du fait de sa double position, É savoir femme de
l’agresseur et mÇre de la victime.
Nous pouvons nous demander si le rÑle primordial attribuÅ É la figure maternelle
dans la dynamique incestueuse n’est pas le fait de l’image stÅrÅotypÅe de la mÇre
vÅhiculÅe par la sociÅtÅ depuis des siÇcles. En effet, la bonne mÇre correspond É une
femme aimante, dÅvouÅe É son mari et É ses enfants, responsable de la cohÅsion
19
HAESEVOETS, Y.-H., L’enfant victime d’inceste. Paris, De Boeck UniversitÅ, coll. Oxalis, 1997, p. 40.
20
BORN, M., DELVILLE, J., MERCIER, M., SAND, E.A., & BEECKMANS, M., à Les abus sexuels d’enfantsâ ,
LiÇge : Mardaga, 1996.
21
HAESEVOETS, Y.-H., L’enfant victime d’inceste. Paris, De Boeck UniversitÅ, coll. Oxalis, 1997, p. 39.
22
BALIER, C., Psychanalyse des comportements sexuels violents. Paris, PUF, coll. Le fil rouge, 1999, p118-119.
8

familiale, de la protection et du bien Ütre de tous grèce É une Åcoute intuitive : dans ce
rÑle prÅdÅfini, on s’attend donc É ce que la femme rejette le mari et protÇge l’enfant.
Pourtant, ne pas correspondre au stÅrÅotype n’implique pas qu’elles prennent
consciemment le risque qu’un inceste pÇre-fille ait lieu ; ni qu’elles sont de mauvaises
mÇres. En effet, il faut prendre en compte le rÑle du pouvoir de contrainte et de contrÑle
des hommes, ainsi que du contexte social qui idÅalise la famille et valorise le pardon.
De ce fait, les femmes et les hommes Åvoluant dans un rapport de pouvoir, l’Åtendue de
leur responsabilitÅ familiale serait entretenues par les femmes elles-mÜmes : notre
sociÅtÅ patriarcale, selon les fÅministes, entretiendrait le mythe de la responsabilitÅ qui
illustre la tendance É renverser les rÑles d’oppresseur et d’opprimÅ sous-jacente É tous
les rapports de domination ; rien n’est aussi efficace pour s’assurer de sa soumission que
de faire endosser É l’opprimÅ lui-mÜme le sentiment de culpabilitÅ.
Pourtant, quelque soit les fonctions attribuÅes É la mÇre et l’ampleur de la tèche
qui lui incombe, il apparaÖt É travers les Åtudes rÅalisÅes que ces femmes possÇdent des
traits de personnalitÅ et des caractÅristiques spÅcifiques. De plus, leur rÅaction lors de la
dÅcouverte des faits ou la non-conscience de la relation incestueuse donnent des
indications sur leur personnalitÅ et sur les relations intrafamiliales.
Ainsi, c’est son mode de relation avec chacun qui influencera sa dÅmarche : la
dÅnonciation, ou le silence complice qui signe un refus inconscient de la rÅalitÅ, une
passivitÅ, ou un calcul. A ce propos, l’Åtude de M. Myer 23 met en Åvidence les trois
comportements maternels les plus frÅquents face É l’inceste : la protection de la fille et
le rejet du mari reprÅsente 56 % des cas ; le rejet de la fille et la protection de l’Åpoux,
notamment lorsque la fille est considÅrÅe comme une rivale, reprÅsente 35 % des cas ;
enfin, 9 % des situations montrent une non-action en raison d’une incapacitÅ É prendre
une dÅcision, ce qui introduit la notion d’inceste en creux, c’est-É-dire un inceste qui a
lieu en raison d’un manque total d’amour maternel. Deux autres rÅactions plus
spÅcifiques sont constatÅes : il arrive dans de rares cas qu’en prÅsence d’un pÇre
tyrannique, la mÇre demande É la fille de continuer, de se sacrifier (« Fais le pour
moi ») ; et il est É l’inverse trÇs frÅquent que des mÇres dÅnoncent les faits et retirent par
la suite leur plainte, la plupart du temps dans le but de prÅserver une cohÅsion familiale.
Rappelons toutefois que la majoritÅ des mÇres ne sont pas au courant de la situation :
autrement dit, rares sont celles qui encouragent ou participent aux faits incestueux.
La non-dÅnonciation des faits par la mÇre a ÅtÅ l’objet d’Åtudes qui ont montrÅ
que le silence peut s’expliquer par diverses raisons. Tout d’abord, la condamnation
pourrait crÅer de nombreuses difficultÅs : problÇmes financiers et matÅriels, Åclatement
de la cohÅsion familiale, devoir Ålever seule les enfants. Or, affronter ces problÇmes leur
semble insurmontable : souvent dÅpendantes financiÇrement et Åmotivement, passives et
soumises É la domination du conjoint, immatures, dÅbordÅes en raison d’une maladie
sÅrieuse telle que l’alcoolisme, la dÅpression ou la psychose, isolÅes socialement, elles
ne peuvent gÅrer seule une famille. Elles prÅfÇrent opter pour le silence complice ou
faire pression pour que l’enfant retire sa plainte et ainsi retrouver le semblant
d’harmonie d’auparavant. D’autres femmes ferment les yeux car elle ne souhaitent plus
de relations sexuelles avec leur mari, en raison d’une frigiditÅ, d’une crainte des
maternitÅs, d’une dÅvotion au rÑle maternel, ou d’abus sexuels subis pendant l’enfance :
frustrÅes et frustrantes sur le plan sexuel, elles tirent de la liaison incestueuse un rÅpit
utilitaire, prÅfÅrant que l’Åpoux comble ses besoins avec la fille de la maison plutÑt
qu’avec une maÖtresse inconnue. PrÅcisons ici que les femmes abusÅes sexuellement
pendant leur jeunesse sont davantage sujettes É choisir un conjoint É risque lorsque le
traumatisme n’a pas pu Ütre ÅlaborÅ. Enfin, comme nous l’avons ÅvoquÅ prÅcÅdemment,
23 COLLECTIVE PAR ET POUR ELLE, Survivre É l'inceste : mieux comprendre pour mieux intervenir,
Octobre 1989, p 35.
9

certaines femmes ne dÅnoncent pas les faits car vivent dans la terreur, sous l’emprise
d’un mari violent.
Ainsi, Madame G. 24 ne dÅnonce pas les faits, soutient son mari, et met en avant
les difficultÅs matÅrielles : É Il a reconnu plusieurs fois des attouchements. J’avais
dÅcidÅ de le quitter puis j’ai rÅflÅchi, j’allais me retrouver seule avec six enfants ;
j’Åtais sans travail et je n’avais pas de revenu ; je suis donc restÅe avec lui á ; par
ailleurs, l’une de ses filles dit d’elle É Ma mÇre est aussi violente que Dimitri : à
chaque fois que nous lui en avons parlÅ, elle a dit que c’Åtait de notre faute, que c’est
nous qui l’allumions (…). Je pense que ma mÇre est parfaitement au courant de la
situation mais qu’elle aime plus Dimitri que nous á. A l’inverse, Madame F. 25 , mÇre de
Camille ègÅe de 15 ans, semble dÅpendante affectivement de son Åpoux : se dÅcrivant
comme une femme qui accorde beaucoup d’importance É l’Åpanouissement de chacun
mais qui ne peut avoir de dialogue approfondi avec ses enfants du fait du rythme effrÅnÅ
du quotidien, elle est vue par les psychologues ayant recueilli les confidences de
Camille ; le couple uni par les mains s’exprime d’une seule voix, et la femme va jusqu’É
dire que ses rÅvÅlations pourraient donner un second souffle É son couple : É Mon mari
m’a tout avouÅ, il ne comprend pas ce qui s’est passÅ et il regrette á. Lorsqu’elle
apprend que son fils aÖnÅ, ègÅ de 17 ans, a Ågalement abusÅ de sa fille, elle s’effondre,
vivant sa famille comme un Åchec, et banalisant le comportement du mari dont la
condamnation l’isole encore davantage : É Ce n’est pas juste ce qui est arrivÅ…on ne
voit l’homme qu’à travers ce qu’il a fait de mal…il a reconnu, j’ai pardonnÅ et le fait
qu’il se soit dÅnoncÅ, je n’ai plus rien à lui reprocher…j’ai transformÅ ma colÇre en
une vigilance à l’Ågard des enfants…Avant nous s’est tenu le procÇs d’un autre pÇre qui
a pris moins que mon mari alors que ce qu’il a fait Åtait plus grave á. Enfin, Madame
A. 26 , dont la fille Catherine a ÅtÅ abusÅe pendant des annÅes par son pÇre gynÅcologue,
opposait une fin de non recevoir chaque fois que cette derniÇre tentait de se confier É
elle : le pÇre Åtant dÅcrit comme un pÇre respectÅ de tous, mais Ågalement comme
autoritaire et parfois violent, on peut Åmettre l’hypothÇse que cette femme a fermÅ les
yeux par peur de la rÅaction de son Åpoux et de l’Åclatement familial.
En cela, on comprend que la complicitÅ maternelle est É la mesure de
l’impuissance maternelle. Pourtant, cette incapacitÅ É agir n’est en rien considÅrÅ
comme une excuse : A. Nardon 27 affirmait que à la mÇre n’est que trÇs rarement la
spectatrice impuissante É redresser une situation qui lui Åchappe, beaucoup plus
frÅquemment, elle a une attitude rÅsignÅe ou plus franchement complice â. Quant É
Martorell 28 , il expliquait à la mÇre est parfois quelque un qui scotomise, qui ne veut pas
voir, ne veut pas savoir ce qui se passe au sein de sa maison, car cela risquerait pour elle
de prÅcipiter une dÅcompensation gÅnÅralisÅe qu’elle a eu beaucoup de difficultÅs É
construire, car elle-mÜme prÅsente peut-Ütre une fragilitÅ narcissique ou des difficultÅs
sur le plan de l’identitÅ â.
En outre, face É ce portrait de femmes fragiles et dÅpendantes, apparaÖt un autre
type de femmes, dÅpeintes comme trÇs indÅpendantes : selon que cette mÇre assume un
rÑle de dÅpendance et de soumission, ou un rÑle de domination et de contrÑle, la
24 RAZON L., à Crise de la sÅparation et confusion des gÅnÅrations â, in Janine AbÅcassis L’enfant à
l’Åpreuve de la famille ÅrÇs É HypothÇses á, 2004, p. 77-86.
25 BECKER E. et CHAPELLE S., à L’accompagnement systÅmique des familles abusives â, ThÅrapie
familiale, 2010/1 Vol. 31, p. 65-78.
26 EDUARDO TESONE J., à Une activitÅ peu masculine: l’inceste pÇre-fille â, 1998/2, né62, Revue
franëaise de psychanalyse, PUF.
27
NARDON, A., RÅflexion sur 59 cas d’inceste observÅs en milieu psychiatrique ou de pratique mÅdicolÅgale.
MÅmoire pour le Certificat d’Etudes SpÅciales de Psychiatrie., UniversitÅ de Rennes, 1975.
28
MARTORELL, A., à Le pÇre incestueux â. In Archer, E. (1998). Agressions sexuelles : victimes et
auteurs. Paris, L’Harmattan, coll. SexualitÅ humaine, p.152.
10

constellation triadique sera diffÅrente ; c’est-É-dire que le couplage de ces deux types de
dyades conjugales avec la fille victime d’inceste va crÅer deux types de constellations.
D’une part, la constellation constituÅe d’un pÇre abuseur, d’une Åpouse soumise, et
d’une fille adultifiÅe : ici, le rÑle de dÅpendance et de soumission assumÅe par l’Åpouse
est liÅ aux expÅriences qu’elle a connu en tant que femme mais aussi É des expÅriences
d’apprentissage liÅes É des situations de violence, de maltraitance et/ou d’abus sexuel
qu’elle a vÅcu dans sa famille d’origine. Cette femme va donner au mari abuseur
l’illusion du pouvoir, mais en mÜme temps le sentiment d’Ütre encore une fois seul et
sans protection : c’est dans la recherche d’une expÅrience de reconnaissance et de prise
en charge par quelqu’un que le pÇre abuseur peut se tourner vers une de ses filles
(É Depuis qu’elle est toute petite, ma fille m’a toujours compris. Au fur et à mesure
qu’elle grandit, elle est toujours prÖte à m’Åcouter. Elle me donne mÖme des conseils.
C’est comme si elle Åtait meilleure que mon Åpouse á). D’autre part, la constellation
constituÅe d’un pÇre abuseur, d’une mÇre dominatrice, et d’une fille dominÅe : la femme
qui choisit ou est choisie par un partenaire abuseur pour ses capacitÅs de domination
et/ou de contrÑle, correspond É une fille qui a vÅcu des expÅriences d’abandon et/ou de
nÅgligence intrafamiliale et a ÅtÅ obligÅe de grandir prÅmaturÅment pour Ütre parentifiÅe
É l’extrÜme dans sa famille d’origine et/ou maÖtriser un environnement social carencÅ ou
menaëant. Cette femme donne au mèle l’illusion de se sentir protÅgÅ mais Ågalement un
sentiment d’impuissance et d’insatisfaction au niveau du contrÑle de la relation
conjugale. C’est dans ce contexte que le pÇre abuseur, marquÅ par ses blessures
historiques, sÅduira une ou plusieurs de ses filles : en les abusant sexuellement, il aura
l’illusion de les possÅder et/ou de les contrÑler (É Elle n’avait aucun plaisir, avec elle
c’est comme si je faisais âa à un arbre…Parfois je me sentais coupable, mais je me
disais que c’Åtait moins grave que de tromper ma femme. C’est ma fille qui m’aidait à
conserver du dÅsir car vu l’embonpoint de mon Åpouse et son allure nÅgligÅe, je
finissais par ne plus pouvoir la dÅsirer. J’Åtais dÅpossÅdÅ de mon räle de chef de
famille, elle tenait les cordons de la bourse et ne me donnait que de l’argent de poche ;
pourtant je travaillais ! á).
La mÇre de l’agresseur
La psychanalyse accroÖt encore l’importance du rÑle de la mÇre dans l’inceste :
en plus de la responsabilitÅ avÅrÅe de la mÇre de l’enfant, elle attribue une responsabilitÅ
É la mÇre du futur agresseur. En effet, si la mÇre Åveille les premiÇres sensations
gÅnitales voluptueuses, elle Åveillera simultanÅment les premiÇres bases de l’interdit de
l’inceste ; mais au-delÉ de l’intensitÅ du lien fusionnel et corporel, un espace sÅparateur
prÅexistera sous la forme d’un interdit du toucher, c’est-É-dire que la mÇre devra Ütre
prÅalablement inscrite dans la loi. Il y a donc danger quand la mÇre n’a pas pu offrir la
possibilitÅ É ses enfants de vivre la sÅparation car ils ne sont alors qu’un prolongement
d’elles-mÜmes, enfermÅs dans leurs propres dÅsirs de fusion. Ces mÇres phalliques,
castratrices, intrusives, ne vivent que pour une fusion physique et psychique ; et elles
ont Ågalement pu Ütre prÅmaturÅment et violemment frustrantes et mortifÇres. Devenus
adultes, ces individus seraient dans l’incapacitÅ de se sÅparer en raison de l’angoisse
majeure de revivre la rupture premiÇre.
NÅanmoins, cette sÅparation ou diffÅrenciation d’avec l’objet maternel qui
permet l’accÇs É l’individuation et É l’interdit de la fusion est Ågalement de la
responsabilitÅ du pÇre. MÜme si la mÇre induit le dÅsir incestueux, c’est bien É lui,
reprÅsentant de la loi, que revient la fonction d’interdire la relation duelle, fusionnelle et
incestueuse, la fonction de sÅparation et d’individuation qui permet l’accÇs É la
diffÅrence des sexes et des gÅnÅrations. En Åtant inter, le pÇre unit autant qu’il sÅpare :
11

s’il n’assume pas ce rÑle, il entrouvre les portes de la perversion. Racamier 29
explique
cette distinction en disant que le pÇre est responsable de l’inceste, tandis que la mÇre
amÇne l’incestuel : l’incestuel est ce qui dans la vie psychique et familiale porte
l’empreinte de l’inceste non fantasmÅ, sans qu’en soient nÅcessairement accomplies les
formes gÅnitales. Le cas de Jean-Paul 30 , aÖnÅ d’une famille de six garëons, illustre cela :
alors qu’il consulte pour un problÇme d’Åjaculation prÅcoce, il confie trÇs vite qu’il a
souvent ÅtÅ dans le lit de sa mÇre jusqu’É une pÅriode avancÅe de son adolescence ; il
raconte qu’un jour, alors qu’il avait tentÅ de lui caresser les seins, elle lui avait rÅtorquÅ
É ArrÖte, ton pÇre pourrait arriver á. Ce qui est incestuel ici, c’est que tout en posant
l’interdit, la mÇre laisse entendre que tout est possible et sÅduit narcissiquement son fils.
Ainsi, l’angoisse qu’il Åprouve au lit avec les femmes est rÅactivÅe par le souvenir de
celle qui a accompagnÅ l’excitation produite par la proximitÅ du corps de sa mÇre, si
proche et presque offert, tout en Åtant interdit.
Les situations incestueuses dans le schéma familial traditionnel
GÅnÅralitÅs
La situation incestueuse peut prendre plusieurs formes selon le systÇme
dysfonctionnel dans lequel elle se dÅveloppe : Larson et Maddock 31 dÅcrivent quatre
principaux types d’inceste :
Ils repÇrent en premier lieu un inceste sous prÅtexte d’affection : la relation est
affectueuse, sans violence (physique) ; l’enfant victime se voit offrir des cadeaux et
obtient des privilÇges, ce dont les autres enfants de la fratrie peuvent Ütre jaloux ; et
aprÇs la rÅvÅlation des faits il reste une volontÅ de maintenir une cohÅsion familiale.
L’inceste au sein d’une famille hyper ÅrotisÅe est une relation perëue comme
normale pour cette famille qui est fiÇre de l’absence de vie privÅe (pas de porte, films
pornographiques en famille, nuditÅ…) et qui en fait mÜme une valeur familiale (É C’est
bon pour les enfants á) ; les interactions quotidiennes sont ÅrotisÅes É l’excÇs et les
membres ne perëoivent mÜme plus le caractÇre anormal de ce mode de vie.
Il existe Ågalement l’inceste fait d’Åchanges agressifs oá la colÇre du pÇre est
sexualisÅe, et cette violence est utilisÅe pour soumettre la victime aux abus sexuels ; ces
derniers sont donc vÅcus par l’enfant comme une punition.
Enfin, l’inceste fait de viols violents est proche du prÅcÅdent type mais comporte
encore plus de sadisme : l’agresseur qui souffre d’une pathologie psychopathique et
narcissique trÇs importante force l’enfant É participer.
Concernant la durÅe de la situation incestueuse, elle s’Åchelonne sur une pÅriode
allant de 6 mois É 7-8 ans, avec une moyenne de 2 ans.
Dans la majoritÅ de cas, les victimes ne subissent aucune violence ni force
physique : la cœrcition psychologique, les menaces, le chantage, la manipulation, qui
font rÅgner la peur et le silence sont plus frÅquemment utilisÅes afin de faire perdurer la
relation. Mais lorsque une violence est exercÅe, elle peut Ütre de quatre sortes : une
violence ponctuelle appartenant au dÅroulement de l’acte sans que puisse pour autant
Ütre ÅvoquÅ un scÅnario, ce sont des maintiens physiques violents tels les claques, les
coups… ; une violence plus dangereuse qui participe É la montÅe de l’excitation tels les
actes de barbarie ; une violence consÅcutive É l’opposition de la victime ; une violence
29
RACAMIER, P.C., Autour de l’inceste, in Gruppo 7, 1991, p. 49-65.
30
DEFONTAINE, J., à L’incestuel dans les familles â, Revue franëaise de psychanalyse, 2002/1, Vol
né66, p. 179-196.
31
LARSON, N.R. et MADDOCK, J.W., à Structural and functional variables in incest family systems:
Implications for assessment and treatment â, Journal of Psychotherapy and the Family, 1986, vol. 2, no 2.
12

subite, brutale, faisant effraction dans la conscience du sujet, court-circuitant toute
possibilitÅ de manœuvre psychique et s’avÅrant rare.
Quant aux abus eux-mÜmes, il s’agit surtout d’attouchements sexuels,
d’exhibitionnisme, de propositions ou d’incitations, et de rapports oraux plutÑt que de
pÅnÅtrations ; l’intensification des formes de l’agression survenant avec le temps.
Enfin, Goodwin 32 affirme qu’il y a 40 % de chance que plusieurs sœurs/frÇres
soient la cible d’agressions, et qu’un enfant peut subir des agressions de la part de
plusieurs membres de sa famille.
Il existe nÅanmoins un modÇle de la dynamique de la relation incestueuse en
cinq phases (Sgroi, Blick, Porter, 1986 33 ) : la phase 1 qui comprend des occasions
propices oá l’agresseur incite l’enfant, souvent par le jeu, les promesses et les
rÅcompenses, É un comportement sexuel qu’il qualifie de normal ; la phase 2
d’interaction sexuelle caractÅrisÅe par une progression de l’activitÅ sexuelle ; la phase 3
du secret qui peut durer plusieurs mois ou annÅes ; la phase 4 de divulgation
accidentelle ou prÅmÅditÅe ; et la phase 5 dite rÅpressive oá l’enfant subit des pressions
pour nier l’agression et ses effets.
La plupart des situations incestueuses se sont longtemps dÅveloppÅes avant que
le passage É l’acte ne se produise. Le trouble de la personnalitÅ du pÇre est dÅjÉ lÉ et
peut mÜme remonter É son enfance. L’encouragement de l’inceste par la mÇre ou son
insuccÇs É restreindre le pÇre est souvent enracinÅ dans sa relation É sa propre mÇre.
Enfin, les prÅdispositions de la fille peuvent affecter sa vulnÅrabilitÅ aux approches
sexuelles de son pÇre et sa rÅaction lorsque l’inceste se rÅalise. On ne saurait donc
dÅfinir un seul trouble de personnalitÅ ou facteur de la dynamique familiale comme
cause de l’inceste pÇre-fille, mais on peut Åvoquer des traits communs (Meiselman,
1978 34 ).
Ayant ÅtÅ Åtabli que les abus sexuels se dÅroulant dans un contexte intrafamilial
sont plus frÅquents au sein de la famille nuclÅaire, il paraÖt important de prÅsenter
quelques-unes des relations incestueuses possibles au sein du noyau familial.
L’inceste pÇre-fille
Concernant l’inceste pÇre-fille, certaines recherches indiquent qu’il reprÅsente
90 % des situations ; tandis que d’autres affirment qu’il ne reprÅsenterait en fait que la
moitiÅ des cas d’inceste connus. Cet Åcart majeur s’explique peut-Ütre par l’assimilation
par certains chercheurs du pÇre, du beau-pÇre, et du pÇre adoptif ; les beaux-pÇres, de
plus en plus impliquÅs en raison des nouvelles structures familiales, proclament souvent
É Ce n’est pas mon sang á, ce qui indique qu’ils ont tout de mÜme conscience de
l’interdit. 35
Il s’agit souvent de pÇres qui se sont peu occupÅs de leur fille lors des trois
premiÇres annÅes et n’ont pas participÅ aux soins physiques. Les cas observÅs
concernent des enfants de plus en plus jeunes. Le plus souvent, les activitÅs incestueuses
32 GOODWIN, J., “Evaluation and Treatment for Incest Victims and Their Families: A Problem-Oriented
Approach” dans Goodwin, Åd. Sexual Abuse : Incest Victims and Their Families, 2e Ådition, Chicago,
Year Book Medical Publishers, 1989, p. 2.
33 SGROI, BLICK et PORTER dans SGROI (sous la direction de), L'agression sexuelle et l'enfant :
approche et thÅrapies, Saint-Laurent, ïditions du TrÅcarrÅ, 1986, op.cit, P; 29-44
34 MEISELMAN, K.C. Incest, a Psychological Study of Causes and Effects with Treatment
Recommendations. Londres: Jossey-Bass Publishers, 1978, p.140.
35 DANAN, M., à Aspects actuels des conduites incestueuses â, confÅrence 3928, Bull. 36 (2006), p. 393-
408.
13

dÅbutent avant l’ège de 10 ans, avec pour cible une enfant exposÅe car immature, mal
dÅgagÅe de la sÅduction oedipienne, et en rivalitÅ avec la mÇre. Le pÇre s’intÅresse
d’abord É sa fille aÖnÅe et parfois É toutes ses filles É mesure qu’elles grandissent ; les
garëons peuvent subir le mÜme sort.
Tout est possible, de la sÅduction progressive et en douceur jusqu’au viol
sauvage accompli en Åtat d’ivresse. Lorsqu’il s’agit d’une relation qui s’installe
progressivement, l’agresseur peut utiliser diverses mÅthodes pour parvenir É ses fins :
courtiser sa fille avec des compliments ou des cadeaux ; bloquer les efforts d’autres
jeunes pour s’approcher d’elle en rappelant ses prÅrogatives paternelles ; ou encore se
prÅsenter comme Åtant le mieux placÅ pour faire son Åducation sexuelle. La fille d’abord
sollicitÅe en l’absence de la mÇre, va ensuite s’y substituer et se maintenir activement
dans une situation : bien qu’elle la perëoit comme illicite, elle en tire quelques bÅnÅfices
tels que des rÅcompenses diverses, ou encore domination de la fratrie. Quand cette
liaison n’est pas stoppÅe par un ÅvÇnement intercurrent, c’est-É-dire par une
dÅnonciation ou une grossesse, elle se dÅgrade dans la seconde partie de l’adolescence
car l’agresseur se montre trop opposant É l’ouverture relationnelle de sa fille : il y a
alors recours É l’action pÅnale, soit par dÅnonciation directe, soit en informant la mÇre,
un professeur, ou encore une assistante sociale. Concernant la dyade pÇre autoritairefille
passive, elle se rencontre surtout lorsque la fille est trÇs jeune : une adolescente est
mieux placÅe pour se rebeller et considÅrer qu’un dÅpart de la maison est prÅfÅrable É la
soumission.
L’inceste maternel
L’inceste maternel est rare, surtout lorsqu’il s’agit d’acte gÅnitaux caractÅrisÅs.
Mais les troubles de la maternitÅ en montrent d’autres formes plus discrÇtes : l’enfant
est un objet sexuel indirect É travers par exemple un allaitement addictif ou des soins
intrusifs rÅpÅtÅs, l’emprise sur le corps de l’enfant en faisant un appendice de la mÇre,
un objet auto Årotique masquÅ (conduite para incestueuse). Il est important de prÅciser
que mÜme si certaines mÇres abusives ont elles-mÜmes ÅtÅ abusÅes, la plupart de ces
derniÇres ne deviennent pas des mÇres incestueuses : les risques sont plutÑt la
surprotection anxieuse, le contre-investissement des relations sensuelles si nÅcessaires É
la qualitÅ du lien mÇre-enfant, le choix d’un conjoint É risque. Dans l’inceste mÇre-fils,
ces mÇres, souvent masculines, cherchent É s’identifier É leur fils avec qui elles
entretiennent une relation quasi fusionnelle en raison de la frÅquente absence du pÇre. Il
peut dÅcouler de plusieurs types de relation : majoritairement, il a lieu quand le fils
psychotique vit en symbiose avec une mÇre qui lui donne des soins physiques et qui
manipule É cette occasion ses organes gÅnitaux ; mais il peut aussi Ütre du É la sÅduction
du fils par une mÇre pathologique. Enfin, il y a quelques cas rares de viols incestueux
pratiquÅs par un fils malade mental sur sa mÇre ; mais frÅquemment, les viols commis
par un fils font suite É l’emprise maternelle et reprÅsentent pour l’adolescent un
triomphe narcissique. Tel est le cas de Monsieur B. 36 qui avait fait l’objet de la part de
sa mÇre de stimulations excessives rÅpÅtÅes et dÅlibÅrÅes entre 6 et 10 ans sous forme de
masturbations rÅciproques, et qui prÅsentait des troubles narcissiques profonds, se
vivant comme un Ütre spÅcial dans un mÅlange de grandiose et de dÅpression. Dans un
rÜve, le patient se voyait pourchassÅ par une momie (mummy en anglais qu’il associa
sur le souvenir des odeurs du sexe de sa mÇre) ; et l’Åmergence de l’agressivitÅ dans le
transfert permit l’Ålaboration de la haine masquÅe envers la mÇre, une haine qui
accompagnait l’excitation sexuelle intense qu’elle avait provoquÅe : É Vous me rendez
36
G.O GABBARD et S.W. Twenlow, The role of noter son incest in the pathogenesis of narcissic
personality discorder in Journal of the American Psychoanalytic association, 42, 1, 1994.
14

fous á disait-il É l’analyste, comme sa mÇre le rendait fou. Quant É l’inceste mÇre-fille,
encore plus rare, il est souvent le fait d’une mÇre dÅsinsÅrÅe qui revit ses conflits par
l’intermÅdiaire du corps de sa fille. Parfois, l’inceste maternel est dê au fait que la mÇre
est complice active du pÇre.
L’inceste fraternel
Bien que peu ÅvoquÅ en clinique, l’inceste entre frÇres et sœurs est frÅquent.
Chez les enfants, on peut observer des jeux Årotiques qui correspondent É une curiositÅ
et É une sexualitÅ exploratoire, pouvant aller jusqu’au viol, et qui doivent interroger
aprÇs 3 ans. Quand il s’agit d’enfants du mÜme ège, on note un contexte de maltraitance
et de carences Åducatives. Quand le garëon est plus ègÅ que la fille, il peut s’agir d’un
pervers, autoritaire et abusif. Les acteurs de cette situation incestueuse, qui dÅbute
souvent É la pubertÅ, sont souvent de faible niveau intellectuel ou prÅsentent des
fragilitÅs narcissiques particuliÇres. La relation est en miroir, entre le proche et le
diffÅrent, un trÇs proche É peine diffÅrent, dans la logique amoureuse adolescente de la
dÅcouverte de soi É travers un autre qui est un autre soi-mÜme ; ou bien elle est
l’incarnation d’une problÅmatique oedipienne qui n’a trouvÅ qu’un dÅplacement
dÅfensif minime de la mÇre É la sœur, ou du pÇre au frÇre ; enfin d’autres incestes
fraternels sont les fruits et tÅmoins d’une problÅmatique narcissique d’indiffÅrenciation
qui infiltre l’ensemble des relations familiales et alors la fille peut Ütre simultanÅment
victime du frÇre et du pÇre, ensemble ou sÅparÅment. Quoiqu’il en soit, il ne faut pas
confondre relation amoureuse incestueuse É l’adolescence et inceste violent entre un
aÖnÅ et un cadet. Voyons le cas d’inceste fraternel au sein de la famille B. 37 oá
Christophe, 24 ans, est l’aÖnÅ d’une fratrie 6 enfants : il y a Bastien, ègÅ de 21 ans ; les
jumelles de 18 ans que sont PamÅla et Barbara qu’il dÅcrit comme calmes, gentilles et
renfermÅes ; Samantha, 16 ans, qui souffre d’un handicap moteur et qui est sa favorite ;
et Steve, ègÅ de 8 ans. Ce jeune homme a agressÅ, de l’ège de 16 É 18 ans, les jumelles
ayant alors 10 ans, et Samantha, 8 ans: il Åjaculait sur elles ou dans leur bouche, ou se
masturbait en leur prÅsence. C’est suite É une tentative de suicide de Barbara que les
faits ont ÅtÅ rÅvÅlÅs. Christophe qui ne comprend pas pourquoi il agit ainsi, est soulagÅ
d’avoir ÅtÅ arrÜtÅ. On peut Åmettre l’hypothÇse d’un passage É l’acte en raison d’une
problÅmatique narcissique d’indiffÅrenciation au sein de la famille : en effet, lors des
rencontres avec le psychologue, ce qui est majoritairement ÅvoquÅ et qui semble
traumatique sont les sÅparations plus que les abus sexuels ; par exemple, le dÅpart de
Barbara aprÇs le dÅpÑt de plainte. La famille, sous l’emprise d’angoisses de perte et
d’abandon, connaÖt des liens familiaux en permanence menacÅs de rupture. Ce lien
abandonnique se met en place d’abord dans le couple ; le choix du partenaire est vu
comme une protection contre l’abandon mais aussi comme sa rÅpÅtition : c’est ainsi
qu’une femme choisira un homme protecteur mais ayant des accÇs de violences et de
conduites addictives, comme Monsieur B. Les enfants sont eux aussi pris dans ce
fonctionnement et auront É trouver une place dans la famille traumatisÅe : parfois, la
seule vraie dÅfense contre la peur de l’abandon sera de former un corps commun, via
l’inceste.
37
SAVIN, B., THIERY, F., à Une situation d’inceste fraternel, Rencontres familiales thÅrapeutiques en
prison â, 4
15
Çme congrÇs international francophone sur l’agression sexuelle, CIFAS 2007.

Conclusion
L’approche systÅmique permet d’avoir un aperëu des systÇmes familiaux qui
transgressent l’interdit de l’inceste ; et leur diversitÅ explique la pluralitÅ des situations
incestueuses : en effet, les relation ente les membres, le rÑle et la place de chacun
expliquent le fait que dans telle famille l’inceste aura lieu entre le pÇre et la fille, tandis
que dans une autre l’abus sexuel sera constatÅ entre un frÇre et une sœur ; comme le
stipule les systÅmiciens, une situation n’existe que parce que les acteurs y contribuent.
Toutefois, il existe des caractÅristiques semblables É tous ces systÇmes :
autrement dit, il semble y avoir une part de fonctionnement commun au sein des
familles incestueuses. A travers notre analyse sur l’influence de la mÇre dans la situation
et sur sa personnalitÅ (qu’il s’agisse de la mÇre de la victime ou de l’agresseur), ainsi
qu’É travers les extraits d’Åtudes de cas, nous constatons que tous les acteurs prÅsentent
des fragilitÅs, notamment narcissiques.
Ce fonctionnement individuel, qui empÜche l’individu d’avoir une identitÅ stable
et solide, se renforce aux cÑtÅs des autres acteurs : chacun a besoin de l’autre pour se
sentir unifiÅ et la famille entiÇre devient une famille de type abandonnique. Toute
sÅparation entraÖnerait l’effondrement narcissique des sujets ; et pour faire face É cette
angoisse majeure d’abandon, l’inceste, la fusion des corps, est utilisÅ en dÅfense.
16

Bibliographie
BALIER, C. (1999). Psychanalyse des comportements sexuels violents. Paris, PUF,
coll. Le fil rouge, p118-119.
BARUDY J. (1989): Le dÅvoilement de l'inceste et de l'abus sexuel : crise pour la
famille, crise pour l'intervenant. Cahiers critiques de thÅrapie familiale et de pratiques
de rÅseaux, Toulouse, Privat, né10, p. 99-118.
BECKER E. et CHAPELLE S., à L’accompagnement systÅmique des familles
abusives â, ThÅrapie familiale, 2010/1 Vol. 31, p. 65-78.
BENOIT, G. (1985). Approches de l’inceste. Neuropsychiatrie de l’Enfance, 33(6),
211-216
BENTOVIM, A. (1996). System Theory. In C. Cordess & M. Cox (Eds). Forensic
psychotherapy: crime, psychodynamics and the offender patient, Vol 2, pp. 107-117.
London and Bristol, Jessica Kingsley Publishers.
BORN, M., DELVILLE, J., MERCIER, M., SAND, E.A., & BEECKMANS, M.
(1996). Les abus sexuels d’enfants. LiÇge : Mardaga.
COLLECTIVE PAR ET POUR ELLE, Survivre É l'inceste : mieux comprendre pour
mieux intervenir, Octobre 1989, p 35.
DANAN, M., à Aspects actuels des conduites incestueuses â, confÅrence 3928, Bull. 36
(2006), p. 393-408.
DEFONTAINE, J., à L’incestuel dans les familles â, Revue franëaise de psychanalyse,
2002/1, Vol né66, p. 179-196.
DRIVER, E., et DROISEN, A., (Åd.) (1989) Child Sexual Abuse : A Feminist Reader,
New York, New York University Press, p 38.
EDUARDO TESONE J., à Une activitÅ peu masculine: l’inceste pÇre-fille â, 1998/2,
né62, Revue franëaise de psychanalyse, PUF.
FREUD, Totem et Tabou (1913), Paris, Payot, coll. "Petite BibliothÇque Payot", 2001
GABBARD G.O & TWENLOW, S.W., The role of noter son incest in the pathogenesis
of narcissic personality discorder in Journal of the American Psychoanalytic
association, 42, 1, 1994.
GOODWIN, J., “Evaluation and Treatment for Incest Victims and Their Families: A
Problem-Oriented Approach” dans Goodwin, Åd. Sexual Abuse : Incest Victims and
Their Families, 2e Ådition, Chicago, Year Book Medical Publishers, 1989, p. 2.
HAESEVOETS, Y.-H. (1997). L’enfant victime d’inceste. Paris, De Boeck UniversitÅ,
coll. Oxalis, p. 39-40.
HAMEL, M., “L'intervention en matiÇre d'abus sexuel, L'enfant victime dans un monde
d'adultes”, Bulletin de l'association Plaidoyer-Victimes, MontrÅal, printemps 1991, p19.
17

HANSON, R.F., LIPOVSKY, J.A. & SAUNDERS, B.E. (1994), 'Characteristics of
fathers in incest families', Journal of Interpersonal Violence, vol.9, no.2
LARSON, N.R. et J.W. MADDOCK (1986). à Structural and functional variables in
incest family systems : Implications for assessment and treatment â, Journal of
Psychotherapy and the Family, vol. 2, no 2.
LEVI-STRAUSS, C., (1949). à Les structures ÅlÅmentaires de la parentÅ â, Paris,
Presses universitaires de France.
MARTORELL, A. Le pÇre incestueux. In Archer, E. (1998). Agressions sexuelles :
victimes et auteurs. Paris, L’Harmattan, coll. SexualitÅ humaine. p152.
MEISELMAN, K.C. Incest, a Psychological Study of Causes and Effects with
Treatment Recommendations. Londres: Jossey-Bass Publishers, 1978, p.140.
MOISAN, M. (1993). Pour que cesse l’inacceptable. QuÅbec : Conseil du statut de la
femme, p.46.
NARDON, A. (1975). RÅflexion sur 59 cas d’inceste observÅs en milieu psychiatrique
ou de pratique mÅdico-lÅgale. MÅmoire pour le Certificat d’Etudes SpÅciales de
Psychiatrie. UniversitÅ de Rennes
RACAMIER, P.C., Autour de l’inceste, in Gruppo 7, 1991, p. 49-65.
RAZON L., à Crise de la sÅparation et confusion des gÅnÅrations â, in Janine AbÅcassis
L’enfant à l’Åpreuve de la famille ÅrÇs É HypothÇses á, 2004, p. 77-86.
SAVIN, B., THIERY, F., à Une situation d’inceste fraternel, Rencontres familiales
thÅrapeutiques en prison â, 4 Çme congrÇs international francophone sur l’agression
sexuelle, CIFAS 2007.
SGROI, BLICK & PORTER dans SGROI (sous la direction de), L'agression sexuelle et
l'enfant : approche et thÅrapies, Saint-Laurent, ïditions du TrÅcarrÅ, 1986, op.cit, P; 29-
44.
18