De Sangatte à Coquelles

Sur le littoral, la pression était de plus en plus forte. D’abord de la part des
t r a n s p o r t e u rs : Eurotunnel et la SNCF dénonçant régulièrement le coût
occasionné par les blocages de voies, les retards et le renforcement de la
sécurité aux abords des sites empruntés par les sans-papiers. Mais aussi au
sein d’une partie de la population du Calaisis, pour qui leur présence était
désormais perçue comme une nuisance, voire pour certains comme une
menace. Les uns et les autres réclamaient donc aux politiques de « prendre
leurs responsabilités et de trouver une solution ».
Or, il n’y avait pas de solution puisque l’énoncé qui associait la présence
des sans-papiers à l’existence du centre de la Croix-Rouge était faux : les
sans-papiers étaient là avant l’ouverture du hangar, et ils le sont encore
après sa fermeture. Peut-être se déplaceraient-ils sur l’ensemble du littoral
ou chercheraient-ils à gagner l’Angleterre par la Belgique ou les Pays-Bas ?
Quoi qu’il en soit, les États français et anglais l’avaient bien compris et
entendaient réagir ensemble en conjuguant leurs politiques répressives.
Depuis plusieurs années, du côté anglais, des collectifs, des groupes politiques
et des associations 2 0 menaient campagne pour la fermeture des
centres de rétention en dénonçant l’enfermement sans jugement dont sont
victimes les demandeurs d’asile. Cet axe apparaissait à leurs yeux mobilisateur
: quoique légaliste et limité, il traduisait un certain rapport à l’État et
aux libertés individuelles ancré historiquement, et susceptible de trouver
un écho dans une partie de la population anglaise. Ils dénonçaient également
les délais d’enfermement avant expulsion, laissés à l’appréciation
d’une administration qui peut retenir plusieurs mois durant une personne
sans que la raison en soit invoquée. 21
Sur le terrain, ces groupes avaient obtenu quelques succès, notamment
avec la fermeture au mois de février 2002 du centre de Campsfield, près
d’Oxford. 22 Victoire qu’il convient de relativiser, après l’ouverture de celui
de Douvres deux mois plus tard. Cela dit, la mobilisation ne faiblissait pas,
et une semaine d’action était prévue en juin 2002. Quelques membres de
ces groupes avaient répondu à l’initiative que nous avions lancée contre
l’extension du centre de rétention de Coquelles, et nous avions prévu de
nous retrouver à leurs côtés en juin.
D’autant que l’Angleterre durcissait les conditions d’accès à l’asile et renforcait
le flicage. Les nouvelles dispositions prévoyaient l’attribution aux
demandeurs d’asile d’une carte d’identité avec empreintes... Ils ne bénéficieraient
plus de logements sociaux ou d’indemnités de logement. Ils
seraient logés dans des centres d’hébergement. Les « réfugiés » passés par
Sangatte et admis en Angleterre se verraient remettre un permis de travail
et une autorisation de séjour de quatre ans, donc inférieure dans la durée à
celle attribuée pour un demandeur d’asile. Ces dispositions concouraient
une fois encore à remettre en cause de façon détournée le droit. En 2003,
l’Europe s’apprêtait à rapatrier de force les Afghans ; comme chacun le sait,
cette colonie américaine est en voie de démocratisation.
Du côté français, le rapport entre la fermeture du camp de Sangatte et la
construction du centre de rétention de Coquelles était simple à établir. À la
demande du préfet, la mairie avait modifié le plan d’occupation des sols afin
d’en permettre la construction 23 face à la plus grande zone commerciale du
littoral. Tout un symbole... L’information étant restée confidentielle, c’est à
la mairie que nous avions demandé confirmation du projet. Une nouvelle
qui ne suscitait au sein de C’sur aucune réaction, si ce n’est la réprobation
de toute action publique et revendicative. Un membre de la Cimade expliqua
en réunion que le centre permettait d’établir le contact et le suivi avec
les « réfugiés » !
N’ayant plus de rapport avec ce comité depuis la journée d’action d’octobre
2001, c’est sur nos bases que nous avions organisé le samedi 4 mai une
manifestation qui nous mena sur les lieux du futur chantier, devant les
locaux de la PAF.
manifester devant un centre de rétention
la veille du deuxième tour de la présidentielle...
Antérieur et de toute façon indépendant des résultats du scrutin, notre
appel se voulait clair surtout dans le contexte de l’entre-deux-tours. Tr aduit
en anglais et en farsi, il fut diffusé à plusieurs milliers d’exemplaire s
dans les manifs et auprès des « r é f u g i és ». En appelant à la solidarité avec
les sans-papiers, en exigeant la liberté de circulation et d’installation, en
dénonçant la construction du centre mais également l’exploitation et le
contrôle social, nous annoncions la couleur. Pour nous, c’était sur le ter-
20 – Committee to Defend Asylum Seekers, Barbed Wire Britain, Socialist Workers Party,
National Coalition of Anti-Deportation Campaigns (dont le site
joue, en Angleterre, un rôle équivalent à celui de en France), etc.
21 – En contradiction, donc, avec l’habeas corpus cher aux britanniques.
22 – . 23 – Une surface de 3 842 m 2 sur deux niveaux.
de Sangatte à Coquelles
133