Bourdieu et les “fantassins du social” - ACTIF

Regard sur ...
268
L’usage du contrat, dans le champ du travail social, montre que nombre de travailleurs
sociaux restent fi xés à une conception idéale de la légalité qui n’est que le leurre des
mieux lotis à l’égard des démunis. Une telle conception repose sur la méconnaissance du
droit en ce qu’il est issu d’un rapport de force et d’un compromis (il faut, sans doute, un
certain degré d’ingénuité/cécité juridique et politique pour croire que la patron et le salarié
disposent d’une égale liberté et d’une égalité de position dans le cadre du contrat de
travail). Le recours au contrat a pour effet principalement politique d’isoler l’individu en
faisant de sa situation un problème seulement individuel nécessitant une intervention individualisée
dans le cadre d’une relation individuelle. Le contrat contribue à dénier toute
identité collective entre tous les « usagers », à occulter les rapports sociaux, à méconnaître
l’existence d’univers sociaux différents, à dénier la référence aux classes sociales.
Certaines propositions actuelles visant à développer des formes “Le contrat contribue
d’action collective mettraient sans doute en question l’approche à dénier toute identité
dominante au cas par cas. Si celle-ci permet de prendre en consi- collective entre tous
dération la singularité du sujet, elle légitime, aussi, le caractère in- les « usagers »”
dividualiste des pratiques confi nant souvent à un exercice “libéral”
du travail social. Le risque est, alors, patent de soumettre la prise en
charge ou l’accompagnement de chaque « usager » à l’arbitraire des positions “personnelles”
de chaque intervenant. Le développement de formes d’action collective bousculerait
ce modèle d’intervention et porterait, peut-être, les travailleurs sociaux à confronter
leurs pratiques, à débattre de leurs références, de leurs valeurs collectives entre eux et
avec les publics concernés.
La confrontation avec des collectifs « d’usagers » restitués en tant que personnes permettrait-elle
de lever la question problématique de la prise en charge de publics appartenant,
pour la plus large part, aux classes populaires, par des représentants des classes moyennes
dont le rapport au temps, à l’argent, à la consommation, au loisir, à l’éducation est
différent ? Les classes moyennes constituent aujourd’hui la composante essentielle de la
population des démocraties occidentales dont l’adhésion objective et plus encore subjective
importe le plus pour le soutien de l’ordre social conforme à la logique du système capitaliste
néo ou ultra libéral. « L’appel aux classes moyennes, écrit F. Dubet, est l’appel à
la normalité quand ce n’est pas à la normalisation ». Le sociologue évoque « le mode de
vie normal et désirable... de ceux qui consomment régulièrement, qui ont des projets de
vie prévisibles, optent pour des modes de vie et d’éducation éclairés par un certain libéralisme
et une forte maîtrise de soi ». 4
Un autre sociologue analyse les dispositions implicites qui soutiennent « le besoin d’illusion
des classes moyennes » si attachés à l’illusion de l’égalité des chances des enfants, à
l’illusion du pluralisme d’opinion et de la liberté d’expression, à l’illusion que le véritable
pouvoir serait encore politique. Ce besoin d’illusion permettrait de discerner, selon nous,
la propension des travailleurs sociaux à recourir si « spontanément » à la forme du contrat
soutenant leur illusion égalitaire écartant tout confl it potentiel. Alain Accardo décrit dans
« De notre servitude involontaire » 5 les ingrédients psychosociaux, existentiels et cultu-
4. François Dubet, « à quoi servent les classes moyennes » Lien Social du 18/11/99.
5. Alain Accordo, « De notre servitude involontaire. Contre-feux ». Agon E., 2001.
Les Cahiers de l’Actif - N°314-317