Version longue en PDF - Laboratoire de Linguistique Formelle - CNRS

Marandin J.-M.
LLF (CNRS & Université Paris 7)
Une version plus courte de cette étude doit paraître sous le même titre dans “ Langues
romanes. Problèmes de la phrase simple ”, sld de Danièle Godard, Paris: Editions du
CNRS.
Introduction
Inversion du sujet et structure de l'information
dans les langues romanes *
Version longue
Le GN sujet apparaît à gauche ou à droite du verbe dans les langues romanes. On
appelle inversion le placement postverbal du sujet. Il est couramment admis que le
placement préverbal ou postverbal du sujet résulte de contraintes syntaxiques et
informationnelles. Dans cette étude, je laisse de côté les contraintes syntaxiques pour ne
m'intéresser qu'aux contraintes informationnelles. Je ne considère que les cas où
l'inversion est licite syntaxiquement et caractérise l'appropriation pragmatique (felicity) de
l'inversion dans cinq langues romanes de l'Ouest (catalan, espagnol, français, italien,
portugais) pour lesquelles j'ai obtenu des observations de première main grâce à trois
enquêtes auxquelles ont participé plusieurs informateurs pour chaque langue (§1) 1 .
Il est couramment admis que le placement postverbal obligatoire est lié au statut focal du
GN sujet, alors que son placement préverbal obligatoire est lié à son statut de topique. Je
montre que le recours aux catégories de focus et de topique est soit erroné soit dénué de
valeur générale (§2 et §3). Je dégage deux conditions d'appropriation de l'inversion. La
première s'inscrit effectivement dans la dimension informationnelle, mais elle n'est pas liée
au statut particulier du GN sujet. Elle met en jeu une contrainte plus globale qui porte sur
le prédicat : il doit être donné (§4). La seconde n'est pas de nature informationnelle, mais
relève du savoir du locuteur et met en jeu un certain statut de la propriété (ou de la relation)
dénotée par le verbe : le verbe (le GV) est un prédicat dispositionnel (pour un référent
donné). De ce statut découlent des contraintes d'enchâssement discursif qui sont
indépendantes du transfert d'information (§6). Auparavant, j'aurai consacré le §4 à une
explicitation des concepts que j'utilise pour analyser la dimension informationnelle. Enfin,
j'analyse des liens entre l'inversion et la mise en discours du thème de discours (§7).
* Je remercie Franck Drijkonigen, Brigitte Kampers-Manhe, et tout particulièrement Claire Beyssade,
Olivier Bonami, Elizabeth Delais-Roussarie, Danièle Godard et Alain Kihm qui ont accepté de lire,
discuter et critiquer les nombreuses versions qui ont précédé l'élaboration de cette analyse. Les erreurs et
les errances restent bien évidemment miennes.
1 Je remercie les informateurs qui ont participé à ces différentes enquêtes : Luis Alonso-Ovalle, Annie
Delaveau, Teresa Espinal, Bernard Fradin, Danièle Godard, Rodrigo Gutiérrez-Bravo, Françoise Kerleroux,
Alain Kihm, Brenda Laca, Nicola Munaro, Josep Quer, Lucia Tovena, Graciela Vasquez. Je remercie tout
particulièrement pour leur patience et leur disponibilité : Joaquim Brandão de Carvalho, Patricia Cabredo,
Anna Gavarro Alguero, Nicola Grandi, Alda et Luigi Mari.
Les exemples non référencés sont tirés de cette enquête. Les exemples repris à la littérature sont référencés
avec le code suivant : A= Ambar 1999, B= Bernini 1995, C= Contreras 1976, P = Pinto 1997, Z =
Zubizarreta 1998, W= Wehr 1984, S= Sornicola 1994.
Les références d'exemple à un chiffre renvoie à un exemple dans le paragraphe courant. Les références à
deux chiffres renvoie à un exemple dans un autre paragraphe : le premier chiffre renvoie au paragraphe, le
second à l'exemple.
1

1. Domaine de l'étude
La notion descriptive d’inversion du sujet est imprécise. Le singulier inversion donne à
penser qu’il s’agit d’un phénomène unifié au plan syntaxique ; ce n’est pas le cas. Tout
d’abord, le terme subsume des constructions où le GN postverbal présente les propriétés
du GN sujet préverbal et la construction inaccusative où le GN postverbal présente les
propriétés de l'objet direct (§1.1). D’autre part, il existe plusieurs types de placement
postverbal du GN sujet. Par exemple, le français connaît deux cas : l'inversion stylistique
(syntaxiquement licite dans un contexte d'extraction) et l'inversion élaborative, qui
s'apparente à un cas d'inversion du GN lourd (heavy NP shift), syntaxiquement licite dans
tout type de phrase (§1.4). Je présente aux §1.2 et 1.3 trois constructions dans les autres
langues ; je ne reprends pour les caractériser que les traits saillants reçus dans la
littérature. L’ensemble des constructions présentées dans ce paragraphe ne prétend pas à
l’exhaustivité et constitue le domaine empirique de l’étude.
1.1. Sujet et premier argument du verbe
Je reprends, à titre de concept descriptif, la distinction systématiquement mise en œuvre
dans HPSG, entre le statut argumental d'un constituant (statut défini par rapport à la
propriété lexicale de sous-catégorisation d'une tête lexicale) et son statut combinatoirefonctionnel
(sujet, objet, complément). Je distingue donc la notion de premier argument
d'un verbe et celle de sujet 2 . Les statuts combinatoires-fonctionnels sont associés à des
ensembles de propriétés différentielles dans les dimensions de l'ordre des mots, du cas, du
liage, etc. Ces propriétés peuvent être utilisées comme des critères pour déterminer le statut
fonctionnel des constituants dans les énoncés.
Le premier argument d'un verbe peut entrer dans deux schémas de combinaison : il peut
être combiné avec le verbe soit comme un sujet soit comme un objet. Le premier cas
correspond à la construction transitive (avec un verbe à plus d'un argument) ou à la
construction inergative (avec un verbe avec un seul argument GN) ; le second correspond à
la construction inaccusative 3 . Dans le premier cas, le GN réalisant le premier argument a
les propriétés caractéristiques du sujet ; dans le second, il a les propriétés caractéristiques
de l'objet (c'est-à-dire les mêmes propriétés que l'objet d'un verbe transitif). J'illustre ce
point avec le français.
La construction inaccusative du premier argument est bien connue pour l'italien (entre
autres, Perlmutter 1983, Burzio 1986, Belletti 1988). Il est moins connu que le français la
présente également (Kampers-Manhe 1998, Marandin 2001). On la rencontre
essentiellement dans deux contextes, la complétive au subjonctif et la phrase racine :
(1) F a. Je voudrais que vienne Marie.
b. Alors sont arrivés trois hommes en armes.
La famille de verbes qui autorisent cette construction en français ne peut être caractérisée
que sémantiquement (la sélection de l'auxiliaire être n'est pas un critère de la construction
inaccusative en français à la différence de l'italien) : ils dénotent une relation non agentive
(le premier argument n'est pas un agent). Dans la construction inaccusative, le GN
réalisant le premier argument a les propriétés d'un objet. Les propriétés diagnostiques de
l'objet sont recensées pour le français dans Abeillé (1997) et systématiquement exploitées
dans Bonami et Godard (2001), Bonami et al. (2001) : l'objet est le seul constituant à
requérir la cliticisation de en sur le verbe lorsqu'il est indéfini et à pouvoir prendre la forme
2 Cette notion recouvre dans la plupart des cas celle de sujet logique de la tradition. Mais pas toujours,
tout dépend de l'analyse que l'on donne du pronom dit explétif dans la construction impersonnelle (par
exemple : il est venu trois hommes ce matin).
3 J’adopte ici l’approche constructionnelle proposée par Dini 1995.
2

de N dans un contexte négatif 4 . Le paradigme (2) illustre ces propriétés avec l'objet d'un
verbe transitif et (3) avec l'objet d'un verbe inaccusatif :
(2) F a. [des chiens] J'en ai vu trois / * J'ai vu trois.
b. Je n'ai pas vu de chien.
(3) Fa. [Des chiens] Alors en sont entrés trois autres. / * Alors sont entrés trois
autres.
a'. [Des plombiers]. Je voudrais qu'en viennent trois autres. / * Je voudrais
que viennent trois autres.
b. Je regrette que ne viennent plus d'étudiants.
b'. [On enferma les sectateurs.] Alors n'apparurent plus de signes
prophétiques.
Si on admet une notion de réalisation canonique, l'inversion du sujet est non canonique au
regard de l'ordre des constituants dans les langues qui comptent le placement préverbal au
titre des propriétés différentielles du sujet. C'est le cas en français et en italien, c'est en
débat pour l'espagnol, le portugais et le catalan 5 . La construction inaccusative est non
canonique au regard de l'association entre arguments et fonctions en ce que le premier
argument est réalisé comme un objet.
Pour des raisons de lisibilité, je continuerai à employer le terme inversion au sens de
placement postverbal du premier argument du verbe. Lorsque le statut fonctionnel du
constituant réalisant le premier argument sera pertinent, j'emploierai les termes inversion
du GN sujet ou construction inaccusative.
1.2. Inversion libre et inversion présentative
Je présente deux cas de placement postverbal du premier argument communs aux langues
romanes, mis à part le français. Le critère d'identification, repris à la littérature, n'est pas
syntaxique : il est informationnel dans l'inversion libre, et lexical dans l'inversion
présentative.
1.2.1. L'inversion libre
L'inversion libre s'observe dans une phrase racine en réponse à une question en qui 6 . Le
GN postverbal est étroitement focalisé :
(4) Qui a mangé la pomme ?
C Se l'ha menjat la Maria.
E Se la comió María.
I L'ha mangiata Maria.
P Comeu-a a Maria.
Marie l'a mangée
La propriété caractéristique de cette inversion est que le GN sujet se trouve de façon
obligatoire sur la frontière droite de l'énoncé. Le contraste (5) illustre la propriété en
espagnol :
(5) Qui t'a donné la bouteille de vin ?
Ea. Me regaló la botella de vino María.
b. * Me regaló María la botella de vino. (= ex. 77, Z.: 126)
Marie m'a donné la bouteille de vin
4 Le GN attribut peut être associé au clitique en (Un grand avocat, c'en est un) mais ne prend pas la forme
de N (* Pierre n'est pas d'avocat) ; le sujet inversé peut prendre la forme "de N" (une maison où ne dort pas
d'enfant), mais n'est jamais associé à en (* les chiens qu'en virent trois).
5 Voir Ambar 1998, Suñer 2001, Vallduví 1993, Zubizarreta 1998, entre autres.
6 L'étiquette inversion libre n'est pas des plus heureuses. Libre s'interprète comme non soumise à une
contrainte de légitimation syntaxique (à la différence de l'inversion stylistique du français par exemple).
3

Les quatre langues présentent des différences que je ne peux étudier en détail dans cette
étude. Par exemple, le portugais autorise la réalisation préverbale de l'objet (6) 7 :
(6) Qui a mangé le gâteau ?
P Metade comeu a Maria, o resto não sei.
La moitié a mangé Maria, le reste je ne sais pas
Marie en a mangé la moitié, le reste, je ne sais pas.
L'espagnol autorise la réalisation postverbale de l'objet, l'italien l'admet sous condition
(l'italien préfère la cliticisation). Le phénomène est illustré en (7) 8 :
(7) Qui a mangé la pomme ?
I a) ? ha mangiato la mela Gianni.
b) L'ha mangiata Gianni. (= ex. 108, Z: 135)
E Ha comido la manzana Juan. (= ex. 109, Z: 135)
La notion d'inversion libre recouvre donc des constructions ayant des propriétés
différentes selon les langues (voir par exemple Zubizarreta 1998 qui donne une analyse
comparée de l'italien et de l'espagnol). De plus, elle ne distingue pas entre construction
inergative / transitive et construction inaccusative dans ce contexte. Les exemples de
l'italien en (8) illustrent ce point :
(8) I a. Chi ha pianto ? (= ex 7, P: 17)
Ha pianto Beatrice.
Béatrice a pleuré
b. Chi è arrivato ? (= ex 8, P: 18)
E' arrivato Dante.
Dante est arrivé
1.2.2. L'inversion présentative
L'inversion que j'appelle présentative 9 s'observe avec une famille de verbes que l'on
appelle verbes présentatifs (Hatcher 1956) ou verbes d'existence ou d'apparition
dynamique (Existenz-Verben und Verben des In-Erscheinung-Tretens, Wehr (1984 : 6)).
On la rencontre dans trois types de contexte : dans les réponses à une question du type
qu'est-ce qui se passe ? (9), dans les énoncés d'annonce réalisés hors de tout contexte
conversationnel (10) et dans le discours suivi (11) ; (11) est un exemple de récit oral :
(9) Qu'est-ce qu'il y a ?
C Toquen les campanes.
E Están tocando las campanas.
P Estão a tocar os sinos
I. Suona il campanello.
Les cloches sonnent
(10) I a. E' morto Gianni !
b. Ha telefonato Gianni !
7 Je reprends l'observation à Ambar 1999. Les informateurs jugent l'illustration donnée par Ambar (i) cidessous
mal formée. J'avancerai une explication au §5.2.3.
(i) P Quem comeu a tarte?
A tarte comeu a Joana (= ex. 7.b, A: 27)
8 Le contraste italien (7.i/ii) est dû à Rizzi (Rizzi 1991: 19). Zubizarreta (ibid.: 135) le rapporte à une
contrainte d’ordre prosodique (la lourdeur relative du groupe “ verbe +dépendants ” et du GN sujet).
9 Il n'y a pas de terme vraiment reçu pour ce type d'inversion. Le terme présentatif est repris à Hetzron
(1975: 374), cité dans Lambrecht (1994: 177).
4

11) I [ha detto lei / eh può darsi che è sucesso così /comunque ci siamo chiariti /
alla fine ho capito / vabbè / alla fine ti sei confusa /] è entrato il marito / ha detto /
no / è stato meglio così (= ex 26, S : 47)
Elle a dit / peut-être que ça s'est passé comme ça / de toute façon on s'est
expliqué / à la fin j'ai compris / bon / à la fin tu t'es embrouillée / son mari est
entré / il a dit / non / ç'est mieux comme ça
L'inversion présentative n'affecte que des verbes intransitifs (c'est-à-dire des verbes qui
n'ont qu'un seul argument GN). Son analyse pose deux problèmes : (a) la caractérisation
de la famille de verbes qui l'autorisent et (b) son analyse syntaxique 10 . Est-elle limitée aux
seuls verbes inaccusatifs ? Est-elle toujours une instance de construction inaccusative ?
Selon Pinto 1997, l'inversion présentative est possible avec des verbes réputés inergatifs (et
présentant la propriété distinctive d'une construction inergative en italien : l'auxiliaire avoir)
(12.b). Par ailleurs, elle n'est pas possible avec tous les verbes qui autorisent la
construction inaccusative ((12.c) et (12.d)). Je reprends les données de Pinto dans les
réponses à focalisation large 11 :
(12) I Che cosa è sucesso ?
Que s'est-il passé ?
a. E' entrata Beatrice. (= ex. 12, P: 20)
Béatrice est entrée
b. Ha telefonato Dante. (= ex. 17, P: 22)
Dante a téléphoné
c. # E' impallidito Berlusconi.(= ex. 13, P: 20)
Berlusconi a pâli
d. # Si è stufata Penelope. (id.)
Pénélope s'est ennuyée
On rapprochera (12) de (8) ci-dessus : la distinction entre inversion libre et inversion
présentative ne recoupe pas l'opposition entre construction inergative et construction
inaccusative en italien. Il n'est donc pas possible d'associer l'inversion présentative à la
construction inaccusative en toute généralité, même s'il y a une forte affinité entre les deux.
La caractérisation sémantique de ce type d'inversion a fait l'objet de nombreux travaux
descriptifs. Hatcher 1956 reste un des plus complets. Sur la base d'une étude de corpus en
espagnol, elle recense sept groupes de verbes qui l’autorisent (ibid: 8-11) 12 . Je donne
quelques exemples en traduction française, afin de montrer que ce sont sensiblement les
mêmes verbes que l'on retrouve dans les langues considérées 13 :
(13) existence-présence : exister, se rencontrer, se trouver, avoir lieu
absence : manquer
commencement : commencer
continuation : suivre, rester, continuer, demeurer
production : naître, se produire, croître
occurrence : se passer, arriver
apparition : apparaître, émerger
mouvement vers un lieu (coming) : venir, entrer, arriver, s'interposer, suivre
10 Les deux problèmes se recoupent dans les cadres qui ont une approche lexicale de l'inaccusativité. Ils ne
se recoupent pas nécessairement dans l'approche constructionnelle que j'ai adoptée pour présenter la
construction inaccusative au §1.1.
11 "All verbs allow subject inversion with the narrow focus reading of the subject. When focus involves
the whole clause (wide focus), only certain verbs allow inversion" (Pinto, id.: 120).
12 Pour un classement similaire en italien, voir Bernini (ibid.: 55) ou Wandruszka 1982, cité dans Bernini
(ibid.: 57).
13 Ce sont les verbes qu'on retrouve dans la construction inaccusative du français, en particulier dans la
complétive à sujet inversé au subjonctif (Marandin 2000).
5

La question est de savoir si on peut isoler une propriété de nature lexicale commune à
l'ensemble des groupes de verbes énumérés en (13). De ce point de vue, il est remarquable
que toutes les tentatives aboutissent au même constat : l'impossibilité de cerner sur une
base lexicale (le type référentiel de la propriété dénotée par le verbe) la classe légitimant
cette inversion. Elles finissent toutes, plus ou moins explicitement, par glisser d'une
caractérisation purement lexicale à une glose qui porte sur l'énoncé tout entier où apparaît
ce type d'inversion. C'est par exemple le cas de Hatcher 1956 : “ les verbes nous disent
seulement ou principalement que le [référent du] sujet existe ou est présent, commence,
continue ” (Hatcher 1956: 7, cité dans Wehr ibid.: 53; j'ajoute la précision entre crochets).
On peut néanmoins avancer deux généralisations empiriques. Les verbes qui entrent dans
l'inversion présentative sont faiblement agentifs ou non agentifs (d'où l'affinité avec la
construction inaccusative) 14 . D'autre part, on peut distinguer deux classes d'énoncés où
apparaît cette inversion. La première se caractérise par une relation étroite entre le verbe et
le premier argument (semantic solidarity selon un terme repris à Coseriu 1967, cité dans
Bernini (ibid.: 56)) : la propriété dénotée par le verbe est stéréotypique du sujet.
J'appellerai ce cas, par convention, énoncé à verbe stéréotypique (14) :
(14) I a. Suonavano le campane.
Les cloches sonnaient
b. Abbaiavano i cani.
Les chiens aboyaient
La seconde met en jeu des verbes de mouvement décrivant une apparition/disparition dans
un lieu. J'appellerai ce cas, par convention, énoncé à verbe d'apparition/disparition (15) 15 :
(15) I E' entrato il marito.
E Llega el tren.
Le train arrive
L'analyse que je donnerai au §6 de l'inversion présentative reprendra cette distinction en
deux classes d'énoncés ; j'unifierai leur analyse sur une base non lexicale.
1.3. L'ordre emphatique de l'espagnol
Contreras 1976 distingue deux types de placement postverbal du sujet en espagnol :
l'inversion libre et l'ordre emphatique (je reprends ce terme à défaut d'un autre un peu
moins marqué). L'ordre emphatique s'observe dans le cas où un dépendant du verbe est
réalisé en position préverbale (position distincte d'une position de dislocation gauche) et
porteur d'un accent. Pour Contreras, le constituant préverbal est focalisé ; pour Zubizarreta,
il est focalisé ou emphatique (ibid.: 118) 16 . Le tour est illustré en (16) et (17) avec un
constituant préverbal étroitement focalisé : un GN objet (eso mismo en (16)) et un GP (de
la sala en (17)) 17 :
(16) Qu'as-tu fait ?
EEso MISMO hice yo. (= ex (10.9), C.: 90)
cela même fis je
14 Dans la lignée d'Hetzron 1975, Lambrecht 1994 associe ce trait à une construction présentative (ibid.:
180). "There is an upper limit to the degree of agentivity a predicate can have to be exploitable as
presentational and thus to be able to appear with presentational syntax or prosody" (ibid.: 181).
15 Certains énoncés sont mixtes ; le verbe d'apparition/disparition est spécifique d'un type de référent :
(i) I Si alza il sole. Cala il vento.
Trad.: le soleil se lève, le vent tombe
16 Zubizarreta ne définit pas la notion d'emphase. Selon Contreras, cette construction est limitée à la
phrase racine (ibid.: 89). Zubizarreta (ibid.) distingue deux marquages prosodiques distincts selon que le
constituant focalisé est postverbal ou préverbal.
17 Cette construction est possible avec un sujet étroitement focalisé :
(i) Qui a retiré ses éperons de la salle ?
E Don FERMíN sacó sus espalas de la sala (= ex (10.20), C.: 91)
6

Trad.: J'ai fait la même chose
(17) D'où est-ce que don Fermín a retiré ses éperons ?
Ea. De la SALA sacó don Fermín sus espuelas.
de la salle a retiré don Firmín ses éperons
b. De la SALA sacó sus espuelas don Fermín. (= ex (10.12), C: 90)
Trad.: Don Fermín a retiré ses éperons de la salle
Comme le montre la paire (17.a)/(17.b), le sujet n'a pas de placement fixe dans le domaine
postverbal (Contreras, id.: 90), ce qui constitue une propriété discriminant l'ordre
emphatique et l'inversion libre.
1.4. Les inversions du français
Le français connaît deux cas d'inversion du sujet : l'inversion stylistique (terme forgé par
Kayne 1973) et l'inversion élaborative. Elles se distinguent nettement au plan syntaxique.
L'inversion stylistique n'est syntaxiquement légitime que dans les contextes d'extraction
(interrogative qu, relative, coda de clivée, topicalisation de GP) 18 . Lorsque la contrainte de
légitimation est vérifiée, l'inversion est attestée dans la phrase racine du français, à savoir
les interrogatives directes (18.a) et les phrases avec topicalisation de GP (18.b/c) :
(18) F a. A qui a parlé Paul ?
b. A Paul est revenu le premier prix.
c. Sur la place se dresse une cathédrale.
Bonami et al. 2001 montrent que le GN sujet présente toutes les propriétés du sujet
préverbal dans cette construction. Ils montrent aussi que le sujet ne connaît pas de
placement fixe dans le domaine postverbal ; de plus, on observe dans cette construction un
cas unique (en français) de scrambling entre le sujet et les dépendants de l'infinitif
complément. Dans (19), repris à Bonami & Godard 2001, le GN sujet le professeur de
philosophie peut apparaître à l'extérieur du GV complément de vouloir (19.a) ou bien mêlé
aux constituants de ce GV (19.b/c) 19 :
(19) Fa. le livre que veut recommander à ses étudiants pour l'examen le
professeur de philosophie
b. le livre que veut recommander à ses étudiants le professeur de
philosophie pour l'examen
c. le livre que veut recommander le professeur de philosophie à ses
étudiants pour l'examen
Le français connaît un autre type d'inversion que j'appelle inversion élaborative. Elle se
rencontre dans la phrase matrice et dans la subordonnée. Elle se distingue d'un cas
18 Une autre contrainte pèse sur l'inversion stylistique : elle met en jeu le type du complément extrait et
celui du ou des compléments canoniques réalisés dans la phrase (Korzen 1983). Je l'illustre sous (i) et (ii)
ci-dessous. L'analyse de cette contrainte reste un problème ouvert (Korzen 1983 et 1992, Kayne 1986).
(i) F a. le cadeau qu'a envoyé Jean à Marie
b. * le jour où a écrit Jean à Marie
(ii) F a. la fille de qui s'est plaint Jean à Marie
b. * la fille à qui s'est plaint Jean de Marie
19 On notera que l'ordre emphatique de l'espagnol présente le même comportement :
(i) E El esbozo quiere recomendar María a sus estudiantes para el examen.
El esbozo quiere recomendar a sus estudiantes María para el examen.
El esbozo quiere recomendar a sus estudiantes para el examen María;
Le professeur de linguistique veut recommander L'Esquisse à ses étudiants pour l'examen.
Costa 2000 signale le phénomène dans les interrogatives du portugais :
(ii) P a. A quem tinha o João estado a dizer que vai de férias ?
b. A quem tinha estado a dizer o João que vai de férias ?
c. A quem tinha estado o João a dizer que vai de férias ?
A qui João a-t-il dit qu’il irait en vacance
7

classique d'inversion de GN lourd en présentant une contrainte qui ne se réduit pas à la
seule lourdeur phonologique ou à la complexité syntagmatique. J'illustre cette propriété en
(20). Le GN lourd l'élève de troisième C qui a été surpris (…) hier soir ne légitime pas
l'inversion en (20.a) à la différence des GN de (20.b/c). L'inversion élaborative n'est jamais
appropriée avec un GN dénotant un particulier singulier ; elle met en jeu une contrainte de
pluralité sémantique que je ne précise pas ici :
(20) Fa. ?? Passera devant le conseil de discipline l'élève de troisième C qui a
été surpris en train de fumer un joint dans les toilettes de la cour hier
soir.
b. Passeront devant le conseil de discipline les élèves suivants : Pierre
Dupond, Marie Dubois et Paul Personne.
c. Passera devant le conseil de discipline tout élève de l'établissement au
comportement incivil.
Les deux principales caractéristiques qui distinguent l'inversion élaborative de l'inversion
stylistique sont les suivantes : l'inversion élaborative autorise l'occurrence d'un GN objet
(21) et elle requiert le placement obligatoire du GN sujet sur la frontière droite de l'énoncé
(22). Ce dernier trait rapproche l'inversion élaborative du français de l'inversion libre (cf.
(5) ci-dessus) :
(21) Fa. * Voici le jour où rendront un devoir supplémentaire les élèves qui ont
raté l'examen de chimie n'est pas arrivé.
b. Rendront un devoir les élèves qui ont raté l'examen de chimie.
(22) Fa. Iront en permanence tous les élèves de 3ème C (qui ont raté le contrôle
de physique).
b. * Iront tous les élèves de 3ème C (qui ont raté le contrôle de physique)
en permanence.
2. Le placement du sujet et l'articulation fond-focus
L'hypothèse la plus couramment admise est que l'inversion est liée à l'articulation fondfocus
de l'énoncé. Elle reçoit essentiellement deux formulations ; la première est formulée
dans l'approche dite Gouvernement et Liage (GB) ou Principes et paramètres (PP) :
(1) L'inversion est obligatoire quand le sujet est étroitement focalisé.
La seconde est partagée par les cadres pragmatiques (je l'exprime en empruntant la
terminologie de Lambrecht 1994) :
(2) a. L'inversion est interdite dans une articulation à focalisation sur le prédicat
(Predicate Focus).
b. L'inversion est possible dans une articulation à focalisation sur un argument
(Argument Focus).
c. L'inversion est possible dans une articulation à focalisation sur la phrase (Sentence
Focus).
Dans le cadre GB / PP, la généralisation (1) a pour domaine d’application l’inversion libre
(cf. §.1.2.1) ; l’analyse informationnelle des autres cas d’inversion n'a pas fait l'objet d'une
analyse systématique dans ce cadre. De manière générale, la généralisation (1) peut être
vue comme un cas particulier de (2.b) en ce qu’elle distingue l’argument réalisé comme le
sujet. Dans cette section, j’examine (1) et (2) pour elles-mêmes indépendamment du cadre
théorique où elles sont acceptées.
Je maintiens dans ce paragraphe la définition commune des notions de fond et de focus :
le constituant focus est le constituant qui apporte une information nouvelle, alors que le ou
les constituants constitutifs du fond reprend ou reprennent une information dans le
8

contexte (cette information est dite présupposée pragmatiquement) 20 . Deux questions se
posent : la première porte sur la vérité des généralisations (1) et (2) et la seconde sur leur
adéquation descriptive. A l’horizon se pose une question plus générale : est-ce que
l’inversion est liée à l’articulation fond-focus, c’est-à-dire au partage du contenu de
l’énoncé en contenu nouveau et contenu ancien, que l’on conçoive l’inversion comme un
effet de ce partage ou bien comme sa marque ?
2.1. Inversion libre prototypique
La généralisation (1) est vérifiée dans les exemples prototypiques d'inversion libre dans les
réponses à une question en qui :
(3) Qui a mangé la pomme ?
C Se l'ha menjat la Maria.
E Se la comió María.
I L'ha mangiata Maria.
P Comeu-a a Maria.
F * L'a mangé Marie
Marie l'a mangée
Dans (3.C, E, I, P), le constituant Marie apporte l’information nouvelle et reçoit la marque
prosodique du focus : l’accent proéminent dans la phrase 21 . En (3.F), le constituant
Marie apporte l'information nouvelle et reçoit la marque du focus spécifique du français :
le ton de frontière (boundary tone) associé à l’assertion (L%) (Beyssade et al. 2002a, b).
Il ne peut pourtant pas être postverbal : le français doit donc être exclu du champ
d’application de (1). On admet que l’agrammaticalité de (3.F) a une étiologie syntaxique :
l'inversion n'est pas légitimée dans la phrase racine canonique du français 22 . L’explication
doit être raffinée : l’inversion stylistique est agrammaticale alors que l’inversion
élaborative est syntaxiquement licite et pragmatiquement appropriée dans une réponse à
une question en qui avec focalisation étroite du GN sujet 23 :
(4) F Qui a mangé des pommes ?
Ont mangé des pommes tous ceux qui ont pu en acheter.
La généralisation (1) étant vérifiée dans le contexte particulier de (3), on doit se demander
si elle connaît des contre-exemples dans les langues où elle s’applique.
2.2. Inversion libre en portugais
Ambar (1988,1999) note le contraste entre (5) et (6) en portugais : le sujet doit être
postverbal en (5), alors qu'il doit être préverbal en (6) bien que, dans les deux cas, la
réponse soit une réponse appropriée à la question en qui :
20 Dans les approches dynamiques (Vallduví 1991 par exemple), le constituant focal apporte le contenu
de la mise à jour du contexte(update) opérée par l’énoncé (déclaratif). Les définitions que je rappelle ici
s’inscrivent dans l’approche “ atomiste ” de l’information (“ the segmentation view of information in
which the information conveyed by a proposition is factored out and matched with individual sentence
constituents ” (Lambrecht, 1994: 49)).
21 Les analyses dans le cadre GP / PP admettent que le catalan, l'espagnol, l'italien et le portugais
connaissent une règle identique ou analogue à la règle prosodique de l’anglais connue sous le nom de
“ nuclear stress rule ” : le constituant le plus enchâssé ou le plus à droite dans la phrase reçoit l’accent
proéminent. Elles admettent que le placement postverbal du sujet est lié à cette règle : le sujet postverbal
peut recevoir cet accent de par sa position.
22 Cette étiologie peut être corrélée à la différence de marquage prosodique du focus : le placement du ton
de frontière illocutoire n’est pas fixe en français.
23 Le GN sujet dans cette configuration n'est pas prosodiquement détaché de la phrase intonative :
l'intonème terminal assertif (qui est la marque du domaine focal en français) est réalisé sur la frontière
droite du GN ou bien sur sa tête (dans ce cas, les expansions droites sont réalisées prosodiquement comme
une énumération). L'inversion élaborative ne présente donc pas les propriétés de la dislocation droite (que
le français connaît par ailleurs : Ils sont venus hier, les enfants). Je remercie Elizabeth Delais-Roussarie
pour son aide dans l'analyse intonative de ce type d'inversion.
9

(5) PQuem comeu a tarte ?
a. (A tarte) comeu a Joana .
b. # A Joana comeu (a tarte). (= ex 7, A: 27)
Joana a mangé le gâteau
(6) Quem comeu a tarte ?
a. # (A tarte) comeu a Joana (about the others I do not know).
b. A Joana comeu (about the others I do not know). (= ex 8, A.: 27)
Ambar 1999 décrit ce contraste à l'aide de la notion d'incomplétude : une réponse complète
demande un sujet postverbal, une réponse incomplète requiert un sujet préverbal. Elle
analyse l'opposition entre complétude et incomplétude en termes de focus exhaustif vs non
exhaustif (ibid.: 27) : la réponse spécifie ou non l'ensemble complet des particuliers
vérifiant le prédicat de la phrase. Dans cette analyse, la réponse à sujet postverbal en
portugais aurait une interprétation analogue à celle que l’on associe aux phrases clivées
standards (de l'anglais ou du portugais selon Costa (1998: 240)). Si l'analyse est correcte,
nous serions face à un trait particulier du portugais et l'on pourrait sauver la généralisation
(1) en posant que l'inversion libre en portugais est déclenchée par la focalisation étroite du
sujet, mais qu'elle n'est appropriée que dans le cas d'un focus exhaustif (focus
identificationnel dans Kiss 1998).
Deux indices conduisent à douter de l’analyse d'Ambar. Tout d’abord, elle ne passe pas
un des tests reçus pour identifier le focus exhaustif : le test de Farkas (cité dans Kiss,
1998: 251). Selon ce test, un énoncé négatif introduisant une nouvelle instanciation du
focus est naturel à la suite d’un énoncé contenant un focus exhaustif, il ne l'est pas à la
suite d’un énoncé contenant un focus non exhaustif. En effet, la négation enchaînant et
contredisant l'implication d'exhaustivité ne peut pas être interprétée si l'énoncé ne
déclenche pas cette implication. C’est par exemple le cas en (7) qui met en jeu un
constituant syntaxiquement topicalisé en anglais où cette construction est associée à une
lecture exhaustive :
(7) A: A HAT, Mary picked for herself.
B: # No, she picked for herself a coat, too.
Or, l’enchaînement de Não, o Pedro também (non, Pedro aussi) est aussi naturel en (8.a)
qu’en (8.b) :
(8) P Quem comeu a tarte ?
a. A : Comeu a Joana.
B : Não, o Pedro também.
b. A : A Joana comeu.
B : Não, o Pedro também.
Ensuite, Costa (1998: 237 et sq) montre que la position postverbale où peut se réaliser tout
constituant étroitement focalisé n’est pas associée à la lecture exhaustive ; Costa le montre
pour le constituant objet. Or, on ne voit pas comment le statut fonctionnel pourrait
interférer en requérant une lecture exhaustive pour le GN sujet sans le faire également
pour le GN objet.
Si le recours à la notion de focus exhaustif ne permet pas d’analyser le contraste entre (5)
et (6), il faut se demander si un autre facteur que la focalisation étroite intervient dans
l’appropriation de l’inversion en portugais. Je généralise l’observation afin de mettre ce
contraste en perspective.
2.3. Placement du sujet dans une réponse incomplète
J'introduis une donnée qui, à ma connaissance, n'a jamais été discutée dans la littérature : le
placement du sujet dans une réponse incomplète à une question en qui. En (9), le locuteur
10

donne une réponse partielle : la question porte sur la personne qui a repeint la table et la
réponse apporte une information sur la personne qui l'a poncée, le ponçage représentant
une partie du procès global de peinture :
(9) Qui a repeint la table ?
C a. La Maria l'ha esmerilat. (..)
b. # L'ha esmerilat la Maria.
Ea. María la preparó. (..)
b. # La preparó Maria.
Ia. Maria l'ha levigato. (..)
b. # L'ha levigato Maria.
Pa. A Maria lixou-a. (..)
b. # Lixou-a a Maria.
Marie l'a poncée.
Aucun informateur dans les langues considérées n'hésite en donnant une réponse à sujet
préverbal et tous jugent qu’une réponse avec un sujet postverbal serait inappropriée ; cette
donnée a été maintes fois vérifiée.
Tentons dans un premier temps de sauver la généralisation (1). Il est possible de dire que
les réponses en (9) sont des réponses à focalisation large (Sentence Focus dans la
terminologie de Lambrecht). En effet, les constituants de (9), correspondant à Marie et à
poncer la table, fournissent des informations nouvelles (relativement au contexte).
Admettons cette analyse : les réponses en (9) tombent dès lors sous la généralisation (2.c).
Cette généralisation établit que l’inversion est possible dans une phrase à focalisation large
Or, le point ici est que le sujet doit être préverbal en (9), aussi sûrement qu'il doit être
postverbal en (3). Sur ce fait, la généralisation (2.c) n’apporte aucun élément
d’explication. En particulier, elle ne permet pas de capter la ressemblance entre les
réponses de (9) et la réponse en (6) où le sujet doit être préverbal : dans les deux cas, il
s’agit de réponses incomplètes. En effet, si on peut analyser les réponses de (9) comme
des énoncés à focalisation large, on ne peut pas adopter la même analyse pour la réponse a
Joana comeu en (6) : la propriété comeu a tarte est reprise au contexte (elle n'est pas
nouvelle).
Nous sommes donc face à deux problèmes : on ne peut pas décrire le placement préverbal
obligatoire du sujet dans une réponse incomplète à une question en qui (9) et l’on ne peut
pas dégager une analyse commune pour les réponses en (6) et (9). En particulier, on ne
peut pas apprécier ce que recouvre le sentiment de réponse incomplète dont font état les
informateurs. Par ailleurs, le caractère trop général de la généralisation (2.c) apparaît
nettement : elle établit une condition générale d'appropriation, mais elle ne permet pas de
spécifier les conditions précises du placement préverbal ou postverbal.
2.4. Placement du sujet dans une phrase à focalisation sur un argument
Selon la généralisation (2.b), la focalisation étroite d'un argument autorise le placement
postverbal du sujet. L’illustration prototypique de cette généralisation nous est fournie par
l'ordre emphatique de l'espagnol ; je reprends une des illustrations de Contreras introduite
au §1.3 :
(10) D'où est-ce que don Fermín a retiré ses éperons ?
EDe la SALA sacó don Fermín sus espuelas (= ex (10.12), C: 90)
don Fermín a retiré ses éperons de la salle
Mais, la généralisation (2.b) présente le même défaut que (2.c) : elle ne spécifie pas la
condition précise de l'inversion. Or il y a clairement des contextes où l'inversion n'est pas
appropriée. C’est ce que montre le contraste entre (11) et (12). En (11), le sujet peut être
postverbal, alors qu’il doit être préverbal en (12) (cf. le contraste entre (12.a) et (12.b)) :
11

(11) E ¿ A quién le dió su carro María ?
A qui Marie a-t-elle donné sa voiture ?
A PABLO se lo dió (la probrecita)
Elle / la pauvre l'a donnée à Pablo
(12) E ¿ A quién le dió su carro María ?
a. ?? A PABLO se lo prestó (la pobrecita).
b. (La pobrecita) se lo prestó a Pablo.
Elle / la pauvre l'a prêtée à Pablo
La réponse en (12) ressemble aux réponses de (9) : elle ne reprend pas le verbe de la
question (donner vs prêter). On pourrait tenter le même sauvetage que pour (9) en disant
que la réponse en (11) est un énoncé à focalisation étroite sur un argument a Pablo et que
la réponse en (12) est une phrase à focalisation large, puisque les constituants a Pablo et
se lo prestó fournissent une information nouvelle. Ce n'est pas incorrect, mais que gagnet-on
en proposant cette analyse ? Elle fait tomber (12) sous le coup de la généralisation
(2.c). Or, (2.c) ne permet pas d’expliquer pourquoi le sujet doit être préverbal en (12). Par
ailleurs, en se focalisant sur l’articulation fond-focus, on risque de laisser de côté un point
commun entre les réponses en (12) et (9) : dans les deux cas, le verbe dans la réponse est
différent du verbe dans la question. On notera que si l'exemple (12) ressemble à (9) sous
le chef de la non-identité des verbes, il ne ressemble pas à l'exemple (6) : en effet, (12) ne
déclenche pas d’effet d’incomplétude.
Pour résumer, la généralisation (1) rencontre des contre-exemples que le recours aux
généralisations (2) ne permettent pas d’éclairer. Par ailleurs, on a mis à jour deux
phénomènes qui pourraient intervenir dans l’appropriation de l’inversion : le fait d’être
une réponse incomplète et le fait pour une réponse d’introduire un verbe distinct de celui
de la question. Ces deux phénomènes, à première vue, ne se recoupent pas ; il faut donc les
analyser plus en détail. Qu’est-ce qui se cache derrière l’effet d’incomplétude et la
modification de la question par la réponse ? Cela renvoie-t-il à un phénomène commun ?
Peut-on trouver un facteur commun qui permettrait d’analyser ensemble (par une même
généralisation) le placement postverbal obligatoire en (3) et le placement préverbal
obligatoire en (6), (9) et (12) ?
2.5. Critique du socle empirique de la généralisation (1)
Il faut revenir sur la généralisation (1) et se demander si (3), qui constitue la principale
(voire la seule) donnée qui la valide, est suffisamment analysée. En effet, il n’est pas sûr
du tout que la focalisation du sujet soit seule en jeu dans l’appropriation de l’inversion,
puisqu’on vient de voir que d’autres facteurs que la focalisation pouvaient intervenir dans
le placement préverbal obligatoire.
Reprenons un cas prototypique où s'observe l'inversion libre :
(13) E a. ¿ Quién comió la manzana?
b. Ha comido la manzana María.
Cet échange conversationnel est tout à fait particulier. Tous les informateurs s'accordent
pour reconnaître que l'échange (13) est peu naturel et que la réponse attendue dans un
contexte ordinaire est une réponse elliptique :
(14) E a. ¿ Quién comió la manzana?
b. María.
L'observation pragmatique est importante, mais elle ne doit pas occulter un trait crucial de
l'échange (13) : la propriété ha comido la manzana est reprise au contexte (ce qui permet
l'ellipse en (14)). Or, précisément, c'est dans les contextes où la propriété n’est pas reprise
à la question, que l’on observe le placement préverbal obligatoire. C’est le cas en (9) et
(12). Une hypothèse se présente donc : c’est le statut informationnel de la propriété
12

dénotée par le verbe (le GV) qui est mis en jeu dans l’appropriation de l’inversion et non
pas le statut du GN sujet. Mais, du coup, le contraste portugais (5)-(6) demeure
mystérieux. Je reprendrai l’analyse des données que je viens d’introduire au §5 après
avoir montré au §3 qu'on ne peut en rendre compte à l'aide de la notion de topique.
2.6. L'inversion dans les subordonnées
Les analyses que je viens de présenter conduisent à disqualifier l’articulation fond-focus
dans l’analyse de l’appropriation pragmatique de l’inversion : (a) la focalisation étroite du
sujet ne suffit pas pour rendre l'inversion appropriée (même dans l'inversion libre) et (b)
les généralisations (2) restent muettes face aux contextes où s'observe le caractère
obligatoire du placement préverbal. Je présente un dernier argument général qui soutient
cette conclusion.
2.6.1. L’inversion dans les subordonnées
L’inversion s’observe dans les phrases subordonnées dans les cinq langues considérées.
J’illustre brièvement ce fait. L'inversion est grammaticale dans la relative restrictive dans
les cinq langues considérées :
(15) C La poma que li ha donat en Pau és sobre la taula.
E La manzana que le dió Pablo está sobre la mesa.
F La pomme que lui a donné Paul est sur la table.
I La mela che gli ha dato Paolo è sulla tavola.
P A maçã que lhe deu o Pedro está em cima da mesa.
Elle est également grammaticale dans la subordonnée temporelle dans les cinq langues. En
(16), il s’agit d’une inversion avec un verbe à construction transitive et en (17) d'une
inversion avec un verbe à construction inaccusative 24 :
(16) C després que van haver menjat el pastís els nens
E después de que comieran su pastel los niños
F [un gâteau] après que l'eurent mangé les enfants
I [un gâteau] dopo che l'ebbero mangiato i bambini,
P depois de terem as crianças comido o bolo
(17) C quan surt el sol
E cuando salga el sol
F dès que se lève le soleil
I non appena si alza il sole
P assim que se levante o sol
Enfin, on observe que l'inversion est grammaticale dans la coda d'une clivée dans les cinq
langues 25 :
24 On notera les contrastes suivants en français et en italien :
(i) I i) [un gâteau] dopo che l'ebbero mangiato i bambini, ...
ii) * dopo che ebbero mangiato il dolce i bambini, ...
F i) [un gâteau] après que l'eurent mangé les enfants, ...
ii) * après qu'eurent mangé le gâteau les enfants, ...
On peut se demander si l'italien dans ce contexte connaît comme le français une contrainte de redondance
fonctionnelle (cf. ex §1-(21)) ou bien si on a affaire à la même contrainte que dans l'inversion libre (cf. ex
§1-(7)). L'inversion élaborative est également grammaticale dans ce contexte en français :
(ii) F Après qu'eurent prononcé un discours les porte-parole des corps constitués et les
représentants des églises, le président prit la parole.
25 Le français n'y connaît que l'inversion stylistique (cf. la faible acceptabilité de (F.ii)) :
(i) F i) C'est à deux heures qu'arriva Paul.
ii) ?? C'est à deux heures qu'en arrivèrent deux.
E Fue a las dos cuando llegaron los dos.
C Es a les 2 que n'arribaran dos.
I E' alle due che ne arrivarono due.
13

(18) C Són granades el que llancen els policies contra els manifestants.
E Son granadas lo que lanzan los policías contra los manifestantes.
F Ce sont des grenades que lancent les policiers contre les manifestants.
I Sono granate quelle che lanciano i poliziotti contro i manifestanti.
P São granadas que lançam os policias contra os manifestantes.
2.6.2. L'inversion dans la subordonnée : un problème distinct ?
Si la généralisation (1) est limitée à l'inversion libre et donc à la phrase racine, les
généralisations (2), théoriquement, s'appliquent à toutes les phrases. Si on reprend les
analyses courantes, les phrases subordonnées en (15)-(18) apportent un contenu qui
appartient au fond de l’énoncé. Elles échappent donc toutes à (2) 26 . La question se pose
donc de savoir si l’inversion constitue un phénomène distinct selon qu’elle s’observe dans
la phrase racine ou bien dans la phrase subordonnée. Or, on constate que l’inversion n’est
pas toujours appropriée dans la subordonnée. Je prends un seul exemple que j'analyserai
au §5.4.2 ; il concerne la relative restrictive en français. En (19), l’inversion est appropriée
(voire préférée) dans la relative, elle ne l’est pas dans la relative en (20) :
(19) F Que sont devenus les étudiants dont Bernard s'est occupé ?
a. Les étudiants dont s'est occupé Bernard ont tous brillamment réussi.
b. Les étudiants dont Bernard s'est occupé ont tous brillamment réussi.
(20) Que sont devenus les étudiants dont Bernard s'est occupé ?
a. Les étudiants que Bernard a entraînés ont tous réussi aux Olympiades
universitaires, ceux de Jean-Marie ont repris un cursus normal.
b. # Les étudiants qu'a entraîné Bernard ont tous réussi aux Olympiades
universitaires, ceux de Jean-Marie ont repris un cursus normal.
On observe les mêmes facteurs que ceux qu’on a isolés dans l’analyse de (6), (9) et (12).
En (19), la réponse est complète et la relative dans la réponse présente le même verbe que
celui qui apparaît dans la relative de la question. Par contre, en (20), la réponse est partielle
et la relative dans la réponse présente un verbe différent de celui qui apparaît dans la
relative de la question.
L’hypothèse que l’inversion puisse être soumise aux mêmes conditions d’appropriation
dans la phrase racine et dans la subordonnée doit donc être considérée. Bien que cela soit
l'objet de controverses, j’admettrai que l'articulation fond-focus concerne le contenu de la
phrase entière. Autrement dit, les phrases subordonnées ne sont pas associées à une
articulation fond-focus autonome (en un mot, l'articulation fond-focus n'est pas récursive).
Si tel est le cas et si le facteur impliqué dans l'appropriation de l'inversion est identique
dans la phrase racine et dans la subordonnée, alors ce facteur ne peut pas être l'articulation
fond-focus elle-même ou bien un aspect de l'articulation fond-focus.
2.7. Synthèse
Les généralisations qui lient le placement préverbal ou postverbal du sujet à l'articulation
fond-focus connaissent des contre-exemples. De plus, l'articulation fond-focus elle-même
ne semble pas la bonne notion pour dégager une analyse générale de l'inversion. Par
contre, on a isolé deux facteurs liés au caractère obligatoire du placement préverbal (le fait
d'apparaître dans une réponse incomplète, le fait que le prédicat dans une réponse ne soit
P Foi ás duas (horas) que chegaram dois.
26 Lambrecht 1994 rencontre le même problème dans son analyse des ressemblances dans l’intonation des
phrases matrices et des circonstancielles temporelles en anglais (ibid. : 126). Lambrecht & Michaelis
1998 aboutissent à la conclusion suivante : “ the pragmatic relations between predicates and their
arguments can be mentally construed independently of the information status of the proposition as
[pragmatically] presupposed or asserted ” (ibid.: p. 24 ; j’ajoute la précision entre crochets). Autrement
dit, le statut informationnel des facteurs pertinents pour l’intonation doit être analysé indépendamment de
l’articulation fond-focus. C’est à la même conclusion que l’on aboutit ici dans l’analyse de l’ordre des
constituants.
14

pas identique à celui de la question) et un facteur lié au caractère fortement préféré du
placement postverbal (le fait que le prédicat dans la réponse soit identique à celui de la
question). Avant de passer à leur analyse, je reprends l'autre grande généralisation
proposée dans les études consacrées à l'inversion, celle qui met en jeu la notion de topique.
L'examen de cette généralisation permettra de plus de faire apparaître que l’on doit
envisager deux conditions d'appropriation de l'inversion.
3. Le placement du sujet et la notion de topique
Les analyses de toute obédience montrent un consensus remarquable à propos de la
généralisation (1), malgré l’ambiguïté foncière qui s’attache à la notion de topique :
(1) Un GN sujet topique doit être préverbal.
La généralisation (1) peut être illustrée dans un contexte comme (2). En (2), le constituant
Marie est nécessairement préverbal :
(2) Et Marie, tu as des nouvelles ?
E Maria llegó esta mañana.
I Maria è arrivata questa mattina
P A Maria chegou esta manhã
Marie est arrivée ce matin
Le catalan doit être exclu du champ d’application de (1). En effet, le constituant la Maria
ne peut pas être un sujet préverbal dans ce contexte (cf. (3) ci-dessous) ; je renvoie aux
analyses de Vallduví (entre autres, Vallduví 1991) qui montre qu'en catalan, les constituants
remplissant le rôle de "link" ne peuvent être réalisés qu’à l’extérieur du noyau phrastique
dans une position de dislocation 27 :
(3) Et Marie, tu as des nouvelles ?
C a. * La Maria arribat aquest matí.
b. ? La Maria, ha arribat aquest matí
c. Ha arribat aquest matí, la Maria
Plusieurs questions se posent à propos de la généralisation (1). Tout d’abord, permet-elle
d’éclairer les cas de placement préverbal obligatoire que nous avons recensés au
paragraphe précédent (dans les langues où elle s’applique) ? Ensuite, quelle est sa
pertinence ? La notion de topique intervient-elle en tant que telle dans le placement du
sujet ? Afin de répondre de façon précise, je commence par préciser la notion de topique.
3.1. La notion de topique
Le contenu essentiel de la notion de topique est la relation ‘à propos de’ (aboutness).
Cette relation peut être établie entre un discours et un référent de discours (topique de
discours) ou bien entre un prédicat et un argument dans le cadre de la phrase (topique de
phrase). L'ambiguïté de (1) découle de cette double possibilité. En effet, ces deux statuts
ne se recouvrent pas toujours comme en (2). Par exemple, en (4), le discours est à propos
de Marie et la prédication porte sur Paul :
(4) À propos de Marie, Paul est malade. [Elle est en souci.]
On distinguera donc le topique de discours dont je maintiens dans ce paragraphe la
définition usuelle, l’individu à propos duquel se tient le discours, et le topique de phrase
que j’assimile à celle de sujet catégorique 28 . Par ailleurs, toutes les approches admettent
une corrélation forte entre topiques de discours, sujets catégoriques d'une part et GN
27 La notion de link dans le système de Vallduví est ambiguë : elle recouvre la plupart du temps celle de
topique.
28 Je préciserai le contraste entre jugement thétique et catégorique au §6.1.2 plus bas.
15

associés à un référent de discours actif (ou ancien dans le discours dans la terminologie de
Prince 1981) d'autre part. On peut donc analyser le contenu de (1) avec les trois
propositions en (5) ci-dessous :
(5) a. Un sujet catégorique est nécessairement préverbal.
b. Un sujet représentant le topique de discours est nécessairement préverbal.
c. Un GN sujet associé à un référent de discours actif est préférentiellement
préverbal.
Notons que (5.c) est également présent dans la littérature (essentiellement pragmatique)
sous la forme de sa converse :
(6) Un GN sujet associé à un référent de discours inactif est préférentiellement
postverbal.
3.2. Topique et placement préverbal
Toutes les analyses qui admettent (1) admettent également que le statut de topique et celui
de focus sont incompatibles : un constituant topique appartient nécessairement au fond.
On ne peut donc pas recourir à (1) pour expliquer le placement préverbal du sujet dans
(§2-6) et (§2-9). Pour tenter de sauver (1), admettons les propositions de (5) qui, elles,
peuvent être conçues indépendamment de l'articulation fond-focus.
Reprenons le contraste du portugais que je répète ci-dessous sous forme condensée :
(7) PQuem comeu a tarte?
a. (A tarte) comeu a Joana (et elle seule).
b. A Joana comeu (pour les autres, je ne sais pas).
Il n'y a pas de sens intuitif à soutenir que a Joana soit un sujet catégorique en (7.b) et non
en (7.a) 29 . Par ailleurs, s'il y a un topique de discours dans l'échange (au sens maintenu
dans ce paragraphe), c'est le référent désigné par a tarte ; donc on ne peut pas rapporter la
variation en (7) à une différence de statut thématique du référent désigné par a Joana.
Enfin, on sait que la focalisation est indifférente au statut d'activation des référents de
discours dans le discours et, de toute façon, il est identique dans les deux réponses. Donc,
(5.c) et (6) ne sont d’aucun recours pour expliquer le contraste. Le même commentaire
s'applique aux deux autres cas isolés au paragraphe précédent (§2-9) et (§2-12). On doit
donc conclure que les généralisations (5) ne sont d'aucun secours pour rendre compte du
placement préverbal obligatoire observé au paragraphe précédent. De plus, il faut admettre
qu'un sujet catégorique puisse être postverbal, ce qui remet en cause la généralisation
implicite dans nombre d'analyses selon lesquelles un sujet préverbal n'est pas
nécessairement catégorique, mais qu'un sujet catégorique est nécessairement préverbal 30 .
29 La négation n'est pas acceptable dans les énoncés à lecture thétique (Horn 1989) ; de fait, elle n'est
acceptable que dans les énoncés à verbe stéréotypique. Si l'énoncé à sujet postverbal exprimait une
proposition thétique, on s'attendrait à ce qu'une réponse négative soit malformée, ce qui n'est pas le cas :
(i) P Quem é que não comeu ontem à noite ?
Não comeram o Pedro e a Maria.
30 Cette conclusion s'oppose à la généralisation (§2-2.a) : “l'inversion est interdite dans une articulation à
focalisation du prédicat (Predicate Focus)”. Dans l'approche de Lambrecht, la notion de focalisation du
prédicat et celle de proposition catégorique se recouvrent. Toujours dans le même cadre, la réponse (7.b)
est analysable soit comme un énoncé à focalisation sur un argument ou à focalisation sur la phrase : dans
les deux cas, la proposition est catégorique. Le français offre, par ailleurs, un contre-exemple très net à la
généralisation (§2-2.a) : les énoncés (i) expriment une proposition catégorique, or ils présentent un sujet
postverbal (inversion élaborative) :
(i) F a. Ne sont pas considérés comme pièce d'identité les papiers suivants : les quittances de loyer et
les bulletins de salaire.
b. Est sujet tout acte distinct et accessoire qui, dans l'intention de celui qui parle, soutient
l'énoncé principal (Séchehaye, cité dans Le Bidois, 1950: 26).
16

3.3. Placement préverbal dans un énoncé à focalisation large
J'ai admis en introduction à ce paragraphe que le placement préverbal de Marie en (2) est
dû à son statut de topique. Cette analyse est contestable au regard de l'observation générale
des énoncés à focalisation large dans le contexte d'une question qu'est-ce qui se passe ?
3.3.1. Placement dans un énoncé à focalisation large
De façon massive, les énoncés à focalisation large sont des énoncés où l'inversion n'est
pas appropriée. J'illustre ce point avec les réponses (9) à la question (8.b) dans le contexte
décrit en (8.a) :
(8) a. La question est posée au téléphone par un journaliste qui regarde un moniteur de
surveillance à une personne qui se trouve sur les lieux d'une manifestation.
b. Que se passe-t-il en bas de la rue ?
(9) C Els estudiants s'apropen a la cruïlla.
ELos estudiantes están avanzando hacia el cruce.
I Gli studenti si muovono verso l'incrocio.
POs estudantes estão-se aproximando do cruzamento.
Les étudiants s'avancent vers le carrefour.
Les réponses en (9) sont présentées par les informateurs comme les seules possibles dans
ce contexte : les GN sujet ne représentent pas un topique de discours, ils ne sont pas actifs
(le fait qu'ils ne puissent pas être pronominalisés en est l'indice). De plus, on peut
considérer que les énoncés en (9) expriment une proposition thétique.
On doit donc conclure qu'il existe des cas où un sujet doit être préverbal bien qu'il ne soit
pas un topique au sens de la généralisation (1) ou bien qu'il ne présente aucune des
caractéristiques d'un topique au sens de l'analyse synthétisée en (5). A ce stade de
l'analyse, rien n'empêche de penser que Marie est préverbal en (2) pour les mêmes raisons
que les étudiants en (9). Un trait a émergé dans les analyses présentées au paragraphe
précédent (cf. §2.5) : l'inversion s’observe dans une réponse lorsqu’elle reprend le
prédicat de la question. Ce n'est évidemment jamais le cas dans une réponse à une question
"ouverte" de type qu'est-ce qui se passe ? On peut donc rapprocher le placement préverbal
obligatoire en (9) de ceux qu'on a observés au §2.
3.3.2. L'inversion présentative dans une réponse à focalisation large
On est donc conduit à s'interroger à nouveau sur la pertinence de la généralisation (§2-2.c)
que je répète : “ l'inversion est possible dans une articulation à focalisation sur la
phrase ”. Il faut examiner de près les cas de placement postverbal dans une réponse à une
question appelant une focalisation large dans la réponse. Considérons (10) qui reprend le
même contexte que (3) :
(10) Et Marie, tu as des nouvelles ?
C i) El seu marit s'ha mort aquest matí.
ii) Aquest matí ha mort el seu marit
E i) Su marido murió hoy en la mañana.
ii) Hoy en la mañana murió su marido.
I i) Suo marito è morto questa mattina.
ii) E' morto suo marito questa mattina.
P Morreu-lhe o marido esta manhã.
Son mari est mort ce matin.
On s'attend au placement préverbal du sujet comme en (9), ce qu'on observe dans les
réponses (i). Mais, le GN peut être postverbal, ce qu'illustrent les réponses en (ii). Or, une
observation est cruciale : les énoncés à inversion en (10) présentent l'inversion
présentative. Les équivalents de mourir sont typiquement des verbes présentatifs dans les
langues considérées. Autrement dit, l'inversion présentative est appropriée dans un énoncé
à focalisation large, mais cela ne signifie pas que l'inversion en général le soit.
17

Si on admet de dissocier l'inversion présentative des autres cas d'inversion, ce qui est
soutenu par le fait qu'elle appelle de toute façon une condition d'appropriation spécifique
liée au choix du verbe, toutes les observations effectuées tant au §2 que dans ce paragraphe
conduisent à la généralisation descriptive suivante :
(11) L'inversion est inappropriée si la propriété dénotée par le verbe ou le groupe verbal
dans la phrase apporte une information nouvelle dans le discours.
La généralisation (11) s'applique quel que soit le statut du GN sujet, qu'il soit topique de
discours ou pas, catégorique ou pas, actif ou pas. Au regard de (11), les généralisations (1)
et (5) sont donc sans objet. Bien sûr, la question de l'appropriation de l'inversion
présentative dans ce contexte est un problème en soi qui échappe pour le moment à la
généralisation ; j'en suspends l'analyse jusqu'au §6. On doit bien mesurer le sens de la
généralisation (11). Elle n’est pas équivalente à (12) :
(12) L'inversion est inappropriée dans un énoncé à focalisation large (focalisation sur
la phrase).
En effet, (11) peut s’appliquer dans la phrase subordonnée, dont on admet qu’elle n’est
pas associée à une articulation fond-focus autonome. De plus, la pertinence de (12)
dépend de l'analyse informationnelle des énoncés cruciaux présentés au §2. Reprenons un
seul cas pour l'explicitation :
(13) [Qui a repeint la table ?]
E María la preparó.
J'ai laissé en suspens l'analyse de l'articulation fond-focus d'un énoncé comme (13) en
admettant qu'elle pouvait être de type focalisation sur la phrase, mais je n'ai pas récusé
l'analyse selon laquelle elle pouvait être de type focalisation étroite sur le sujet. De fait, le
problème ne pourrait être tranché que par une analyse de l'intonation de (13). Si (13)
manifeste ce que Contreras appelle l'ordre emphatique (cf. §1.3), María recevant une
accentuation forte, il faudrait bien admettre que cet énoncé est à focalisation étroite. Le
placement préverbal du sujet en (13) serait donc bien indépendant de l’articulation fondfocus.
3.4. Inversion et statut du référent de discours
On a montré que (5.a) rencontre des contre-exemples. Je laisse ici de côté (5.b) car je ne
reprendrai pas la notion de topique de discours telle qu’elle a été définie dans ce
paragraphe. Considérons un peu plus en détail (5.c). Les analyses pragmatiques attachent
un grand prix au statut discursif des référents de discours (RD dorénavant). J'ai repris
l'essentiel des généralisations descriptives en (5.c) et (6) que je répète sous (14) ci-dessous
:
(14) a. Un GN sujet associé à un référent de discours actif est préférentiellement
préverbal.
b. Un GN sujet associé à un référent de discours inactif est préférentiellement
postverbal.
Le soubassement empirique essentiel de (14) semble être l'existence des tours clivés (par
exemple : il y a des GN qui /que, etc.). Je l'illustre par la donnée (15) produite dans le
contexte (8) (le contexte des réponses à focalisation large) 31 :
(15) C i) Uns joves estan cremant un cotxe
31 On observe la même variation en français (i). Je suspends l'analyse de l'espagnol.
(i) F i) Des jeunes brûlent une voiture.
ii) Il y a des jeunes qui brûlent une voiture.
18

ii) Hi ha uns joves que cremen un cotxe.
E Unos jóvenes están quemando un coche.
I i) Dei (/ alcuni) ragazzi stanno bruciando una macchina
ii) Ci son dei ragazzi che stanno bruciando una macchina.
P i) Estan uns jovens a queimar um carro.
ii) Há uns jovens a queimar um carro.
La question est de savoir si le statut du RD est un facteur qui peut intervenir dans
l'inversion. En (15), la condition pour l'inversion n'est pas remplie (cf. (11) ci-dessus). Le
choix ne s'opère donc pas entre un énoncé à inversion et un énoncé clivé, mais entre un
énoncé à sujet préverbal et un énoncé clivé. Si on peut admettre que, dans l'usage, les sujets
préverbaux sont préférentiellement des GN associés à des RD actifs (et préalablement
identifiés), il n'en découle pas que le statut du RD soit un facteur pertinent intervenant dans
l'appropriation de l'inversion 32 . On peut soutenir ce point en observant qu'en toute
généralité, les énoncés présentant un GN sujet préverbal associé à un RD inactif (et non
identifié) sont bien formés et appropriés dans certains contextes (cf. (15) ci-dessus) et que
les énoncés présentant un GN sujet postverbal associé à un RD actif le sont également. Je
n'ai recensé dans l'enquête aucune inversion interdisant un GN défini interprété de façon
coréférentielle ; or, le GN défini à interprétation coréférentielle est le parangon du GN
associé à un RD actif 33 .
De fait, il faut être plus précis et distinguer les types d’inversion. Les analyses qui attirent
l'attention sur le statut discursif des RD privilégient de fait les énoncés présentant une
inversion présentative 34 . On observe bien dans le discours que ces énoncés présentent le
plus fréquemment un GN postverbal associé à un RD inactif et/ou non identifié (autrement
dit, un GN indéfini). La question se pose donc de savoir si la condition d'appropriation de
l'inversion présentative inclut spécifiquement, en plus d'une contrainte sur le verbe, une
contrainte sur le statut discursif du RD associé au GN postverbal. Je reprendrai cette
question au §6.4.2.
3.5. Synthèse
Les analyses que je viens de proposer reçoivent le renfort des analyses de l'inversion
effectuées à partir de la description de corpus, le plus souvent de textes écrits et ceci, bien
que les résultats obtenus soient souvent présentés de manière non conclusive 35 . L'analyse
philologique se fixe pour but de déterminer les facteurs qui sont corrélés à l'inversion et
32 On peut consulter Lambrecht 1987 entre autres pour l’étude de la distribution des GN associés à un RD
inactif dans le discours oral.
33 Cela est vrai aussi bien dans la phrase matrice que dans la phrase subordonnée. Je donne une seule
illustration dans la relative ; dans les relatives de (i) ci-dessous, la diva est coréférentiel de la Callas :
(i) [La Callas était déprimée.]
C El vestit negre que portava la diva estava tacat de llàgrimes.
E El vestido negro que llevaba la diva estaba entachado de lágrimas.
I Il vestito nero che portava la diva era macchiato di lacrime.
P O vestido que levava a diva estava manchado de lágrimas.
F La robe noire que portait la diva était maculée de larmes.
34 C'est par exemple le cas du contraste (i), sans cesse cité (Calabrese 1992, reprenant Vanelli 1981) :
(i) I a. # Mario mi ha scritto una lettera. E' arrivata la lettera ieri.
b. Mario mi ha scritto una lettera. La lettera é arrivata ieri.
Il est adapté pour l'espagnol par Martí 2000 :
(ii) E a. # Juan me escribió una carta. Llegó la carta ayer.
b. Juan me escribió una carta. La carta llegó ayer.
L'inappropriation de l'inversion en (i) et (ii) m'a été confirmée par les informateurs. Pourtant, l'un d'entre
eux note que (iii) est un discours bien formé :
(iii) Mario mi ha scritto una lettera sei mesi fa. Ieri, finalmente, é arrivata la lettera.
Mario m'a écrit une lettre il y a six mois. La lettre est arrivée hier finalement
On ne peut donc pas tirer de (i) et (ii) la conclusion générale que l'inversion est incompatible avec le statut
actif du RD associé au GN postverbal. Je reprends l’analyse du contraste entre (i.a) et (iii) au §6.4.2
35 Atkinson 1973, Bernini 1995, Hatcher 1956, Jonare 1976, Le Bidois 1950, Ocampo 1992, Sornicola
1994, 1995, Wall 1980, Wehr 1984.
19

qui pourraient être analysés comme déclenchant ou motivant le placement préverbal ou
postverbal du sujet (plus généralement du premier argument du verbe). Sornicola 1994
représente la synthèse la plus explicite de ces approches ; elle conclut son étude de la
manière suivante : “ l'inversion est un phénomène non déterministe ” (ibid.: 27). Cette
proposition a un double contenu :
(16) a. Il n'y a pas de facteur unique déclenchant l'inversion (aucun facteur n'explique à
lui seul une inversion dans un énoncé donné).
b. Le "jeu complexe de facteurs" liés à l'inversion doit être analysé dans le
discours.
La proposition (16.a) est partiellement vraie. On vient de voir que l'inversion présentative
requiert une condition d'appropriation qui lui est propre. Ensuite, (16.a) est correcte quand
on considère les facteurs retenus par Sornicola et les descripteurs de corpus en général.
Ces facteurs touchent au verbe (l'intransitivité et/ou l'absence d'un complément d'objet
canonique) et au GN postverbal (le fait d'être focalisé étroitement ou topique de discours,
son état d'activation (nouveau ou ancien dans le discours), sa détermination (défini vs
indéfini). Le résultat est qu'aucun de ces facteurs pris isolément ou pris ensemble ne
constitue un facteur décisif de l'inversion. C'est le résultat auquel j'aboutis avec une
méthodologie entièrement différente. Maintenant, si on change de perspective comme j'ai
commencé à le faire dans les deux paragraphes précédents, il semble bien que
l'appropriation de l'inversion (l’inversion présentative étant mise à part) soit sensible à un
facteur unique, le caractère informatif du prédicat (cf. la généralisation (11)).
La proposition (16.b) doit être précisée. Tout d'abord, l'idée qu'il y ait plusieurs facteurs ne
fait que refléter le choix des facteurs étudiés. Même s'il n'y a qu'un seul facteur, demeure
l'idée que l'analyse doit prendre en compte le discours. L'impératif est évident dès que l'on
parle de contraintes de nature informationnelle, puisqu'elles mettent nécessairement en jeu
un contexte et le statut dans ce contexte de l'information véhiculée par l'énoncé. Ceci étant
admis, on doit bien prendre garde à ne pas mélanger deux plans : (a) la condition
d'appropriation de l'inversion et (b) l'usage de l'inversion (le choix par un locuteur dans un
contexte donné du placement préverbal ou postverbal du sujet). J'étudierai quelques cas où
un énoncé satisfait une des deux conditions d'appropriation de l'inversion et présente le
placement préverbal du sujet. L'analyse de ces cas montre que les conditions
d'appropriation autorisent l'inversion, mais ne la requièrent pas. Enfin, s'il est bien exact
que les conditions d'appropriation de l'inversion doivent prendre en compte le discours,
cela exige que l'on dispose d'outils explicites pour saisir les traits du contexte qui sont
pertinents dans l'inversion. Ce sont ces outils qui sont introduits au §4.
4. Cadre notionnel
Je précise dans ce paragraphe quelques éléments de l'analyse du contexte. Je reprends
pour l'essentiel le cadre que propose Büring (1997, 1998). Ce cadre permet une approche
unifiée de trois notions qui me seront indispensables : (a) thème de discours, (b) contenu
informatif et (c) contenu donné. La notion centrale est celle de thème de discours ; elle est
modélisée à l'aide de la sémantique des questions proposée par Hamblin (1973). Cette
sémantique est certainement critiquable et limitée pour rendre compte en toute généralité de
la sémantique des questions (Ginzburg 1996, Ginzburg & Sag 2000), mais elle me suffit
ici pour isoler et formuler les conditions d'appropriation de l'inversion.
4.1. Thème de discours
La définition traditionnelle de topique de discours, utilisée au §3, est dénuée de toute
généralité : elle ne s'applique qu'aux segments de discours que la grammaire du discours
appelle chaîne thématique (topic chaining). Je la généralise donc sous le nom de thème de
discours (TD dorénavant) en passant d'une définition où le TD est l'individu à propos
duquel se tient le discours à une définition où le TD est la question en débat dans le
segment de discours. J'illustre directement cette redéfinition avec un exemple de chaîne
thématique :
20

(1) Marie vient de passer le bac. Elle a été acceptée en médecine. La jeune fille est
promise à un avenir brillant.
Ce qui permet de dire que Marie est le thème de discours dans (1), c'est que le segment de
discours présente les propriétés de Marie. On peut donc proposer une explicitation
propositionnelle du TD de (1) 36 :
(2) Marie P
Donner une forme propositionnelle au TD, cela équivaut à reprendre une conception
traditionnelle (dans la littérature pragmatique) où le TD est défini et modélisé comme une
question. En effet, si on admet que la dénotation d'une question est un ensemble de
propositions (contextuellement pertinentes), le TD tel qu’il est défini en (2) correspond
aussi à un ensemble de propositions. On peut donc expliciter le TD développé dans le
discours (1) des trois manières suivantes :
(3) a. Marie, que devient-elle ?
b. Marie P
c. {Marie vient d’avoir vingt ans, elle a passé le bac, elle s’est décoloré les
cheveux,…}
Ce faisant, on constitue la paire question-réponse (paire Q-R dorénavant) comme un
modèle réduit du discours et on peut utiliser les paires Q-R effectives comme domaine
d'investigation empirique des marques linguistiques dans l'énoncé de l'informativité et du
développement thématique. En effet, répondre à une question, c'est développer le TD
délimité par la question. C'est essentiellement la stratégie que suit Büring pour étudier les
aspects de l'intonation sensibles à l'informativité et au développement thématique en
allemand. C'est cette stratégie que je reprends pour étudier le placement du sujet et
déterminer quels sont les aspects de l'informativité ou du développement thématique
pertinent dans le placement du sujet.
4.2. L'informativité
On admettra ici que toute réponse est informative. Autrement dit, toute réponse modifie le
contexte d'énonciation par l'apport d'une information. Considérons de ce point de vue le
lien entre l'informativité et l'articulation fond-focus.
On définit généralement l'articulation fond-focus en distinguant dans le contenu véhiculé
par la phrase la partie qui est une information nouvelle de la partie qui est une information
ancienne. On distingue donc les énoncés à focalisation étroite dont le contenu est
partiellement informatif. Par exemple, la réponse (4.a) peut être analysée en une
proposition ouverte (4.b) qui représente son contenu ancien (il est repris à la question) et
une proposition de forme identificationnelle (4.c) qui représente son contenu
nouveau (Lambrecht 1994, Beyssade et al. 2002a,b) :
(4) Qui est venu ?
a. Marie (est venue).
b. Fond: quelqu'un est venu
c. Focus: le x qui est venu est Marie
On dira que le constituant Marie apporte l'information focale (explicitée en (4.c)) et que la
proposition (4.b) représente l'information de fond.
Les énoncés à focalisation large ont un contenu entièrement informatif. C'est le cas, par
exemple, de la réponse (5.a) ; dans ce cas, il n'y a pas partition du contenu de l'énoncé :
36 Pour faciliter la lecture, j'adopte une écriture informelle. Les propositions sont représentées par les
énoncés qui les véhiculent. La proposition ouverte est représentée comme une phrase en français où les
variables sont présentées en italique et les constantes en gras.
21

(5) Que s'est-il passé ?
a. Marie est venue.
b. Focus: Marie est venue
Le recours au contraste “ information nouvelle / information ancienne ” pour définir
l'articulation fond-focus est pourtant délicat. Considérons la paire Q-R (6). On peut
répondre à la question avec (6.a), (6.b) ou (6.c). Le ton de frontière illocutoire (L%), qui
est la marque de la focalisation en français, est réalisé sur oui en (6.a) et sur gâteau en fin
d'énoncé en (6.c) : c'est la marque habituelle de la focalisation large. Il est réalisé sur
Bernard en (6.b) : c'est la marque usuelle d'une focalisation étroite :
(6) C'est Bernard qui a mangé le gâteau ?
a. Oui (L%)
b. Bernard a mangé le gâteau (L%)
c. Bernard (L%) a mangé le gâteau (L%)
Je privilégie ici (6.b). Si on applique la définition informationnelle, la phrase tout entière
constitue l'information de fond, alors que si on suit le marquage intonatif, la phrase tout
entière contribue l'information focale. Ce qui donne lieu à l'analyse paradoxale explicitée
en (7) :
(7) a. Fond : Bernard a mangé le gâteau
b. Focus: Bernard a mangé le gâteau
Si on suit l'intuition, l'énoncé (6.b) est présenté par son énonciateur comme globalement
informatif : il reprend à son compte le contenu propositionnel ancien et il l'asserte.
Autrement dit, un contenu ancien peut être informatif. Ce sont des données de ce type qui
conduisent Beyssade et al. 2002a à décrocher la définition de l’articulation fond-focus du
contraste “ information nouvelle / information ancienne ” et à lui donner une définition
illocutoire : le focus est le contenu propositionnel spécifiquement affecté par la force
illocutoire associée à la phrase 37 . Dans une assertion, le focus est le contenu asserté : en
(6.b), l’assertion porte sur la totalité du contenu propositionnel, ce qui donne lieu au
marquage prosodique de la focalisation large et ce qui revient à traiter une information
ancienne comme informative.
4.3. Le développement thématique
Büring a attiré l'attention sur les réponses incomplètes dans l'étude de l'intonation et du
marquage des statuts informationnels. Pourquoi ces exemples sont-ils cruciaux ? Je
rappelle qu'on a admis de définir le TD comme une question. L'analyse des réponses
incomplètes fournit un modèle réduit du phénomène de remodelage d'un TD (TD shift).
Büring 1997 montre que le remodelage d'un TD est obligatoirement marqué dans
l’intonation en allemand et que ce marquage est indépendant du marquage de l'articulation
fond-focus. Je laisse ici de côté l'intonation. Mais ce sont précisément des exemples de
réponses incomplètes qui ont permis de constituer des cas récalcitrants aux généralisations
associant l'inversion et l'articulation fond-focus au §2. Il faut donc analyser en détail ce qui
se passe dans ce type d'environnement discursif.
Une réponse peut être complète ou incomplète. Par exemple, la réponse (9.a) à la question
(8) est complète. La réponse (9.b) est incomplète : la question (8) porte sur les chanteurs
de rock dans leur ensemble et la réponse (9.b) porte sur un sous-ensemble de chanteurs,
les chanteurs anglais :
(8) Que fumaient les chanteurs de rock ?
(9) a. Les chanteurs de rock fumaient du haschisch.
37 La définition illocutoire du focus a été initialement proposée par Jacobs 1984.
22

. Les chanteurs de rock anglais fumaient du haschisch.
La réponse (9.b) est associée à un effet discursif bien particulier : elle appelle une
poursuite du discours sur le thème initié par la question de départ que l'on peut expliciter
par une nouvelle question : et les autres chanteurs de rock, que fumaient-ils ?
Büring 1998 (reprenant Roberts 1996) fait appel à la notion de stratégie de discours. La
réponse (9.a) illustre une stratégie simple où le locuteur accepte la question initiale et le
TD défini par l'interlocuteur. La réponse (9.b) illustre une stratégie complexe où le
locuteur accepte la question initiale mais redéfinit la question et partant le TD : au lieu de
prendre le thème globalement, il l'éclate en introduisant un sous-thème (pertinent au regard
de la question). Puisqu'on a admis de définir le TD comme une question, on modélise le
remodelage du TD à l'aide d'une question : le locuteur introduit de façon non explicite une
question subordonnée à la question initiale que fumaient les chanteurs de rock (cdr
dorénavant) anglais ? On peut également capter l'effet de discours appelé par une série de
questions non explicites : que fumaient les cdr américains ? que fumaient les cdr
français? etc. On peut figurer graphiquement un contexte façonné par une stratégie
complexe comme un arbre rendant explicite la hiérarchie de questions et de sous-questions
(appelant des réponses partielles au regard de la question initiale) :
(10)
En (9.b), la réponse est une réponse complète au regard de la question subordonnée,
partielle au regard de la question initiale et qui a pour effet de partitionner le TD. On peut
imaginer le mouvement inverse : la réponse introduit une question (implicite) superordonnée
(au regard de la question initiale) et a pour effet d'élargir le TD. J'illustre ce cas
avec la paire Q-R (11), dont l'analyse discursive est graphiquement représentée en (12) :
(11) Que fumaient les Beatles dans les années soixante ?
Les chanteurs pop fumaient du haschisch à cette époque.
(12)
Les paires (8/9.b) et (11) sont des exemples prototypiques de discours où un énoncé
modifie le TD dans lequel il s'insère et projette une suite pour le discours à venir : en
(8/9.b), l'énoncé appelle la poursuite du développement thématique où seront considérées
d'autres espèces de chanteurs ; en (11), l'énoncé projette la clôture du développement
thématique.
23

Nous pouvons donner maintenant un contenu au sentiment de réponse incomplète
déclenché par certaines réponses analysées au §2 : ce sont des réponses partielles que l'on
analysera comme des réponses qui modifient le TD.
4.4. Le contenu donné
La notion de contenu donné (Given) a pris récemment une place prépondérante dans les
analyses de l'intonation ; je renvoie à Schwarzchild 1999 et Büring 1998 qui montrent
qu'elle constitue le facteur pertinent dans l'intonation liée à l'informativité (F-marking). Je
reprends ici la définition proposée dans Beyssade et al. 2002a. De façon intuitive, le
contenu donné est défini comme en (14) :
(14) Le donné est la proposition ouverte exprimant le contenu commun du TD.
Dans une réponse complète, le contenu donné recouvre le contenu constitutif du fond.
Reprenons la réponse (9.a) sous (15.a). Le TD initié par la question est explicité en (15.b).
Le fond et le donné sont identiques comme le montrent (15.c) et (15.d) :
(15) a. Les chanteurs de rock fumaient du haschisch.
b. TD: {les cdr fumaient de la marijuana, les cdr fumaient de la cocaïne, ...}
c. Fond: les-cdr fumaient x
d. Donné: les-cdr fumaient x
Dans une réponse incomplète qui modifie le TD initié par la question, le donné ne
recouvre pas le fond. Reprenons la réponse (9.b) sous (16.a). Le TD initié par la question
est explicité en (16.b) ; le TD modifié par la réponse est explicité en (16.c). Le fond et le
donné ne sont pas identiques comme le montrent (16.d) et (16.e) :
(16) a. Les chanteurs de rock anglais fumaient du haschisch.
b. TD (initié par la question): {les cdr fumaient de la marijuana, les cdr fumaient
de la cocaïne, ...} .
c. TD (modifié par la réponse): { {les cdr anglais fumaient de la marijuana, les cdr
anglais fumaient de la cocaïne, les cdr anglais fumaient des gitanes, ....}, {les cdr
français fumaient de la marijuana, les cdr français fumaient des gauloises, ..}, {les
cdr américains fumaient de la cocaïne, ..}, }
d. Donné (dans le TD) : les-cdr Q fumaient x 38
e. Fond (dans la réponse) : les-cdr anglais fumaient x
Le donné (16.d) présente plusieurs variables : l'une est instanciée par le constituant focal,
l’autre (qui est liée au remodelage du TD) est directement introduite dans le fond. Ce sont
les constituants qui instancient une variable introduite dans le fond à la suite d’une
modification du TD qui sont susceptibles d'un marquage prosodique spécifique (Tmarking).
Par exemple, le constituant anglais dans la réponse (9.a) instanciant la variable
Q (dans l'explicitation (16.d)) reçoit obligatoirement un accent en français 39 . J'appellerai
shifteur thématique (ST dorénavant) les constituants qui instancient cette sorte de variable
dans le donné.
Nous disposons maintenant d'un cadre pour analyser le fait observé au §2 lié à la reprise
ou non d'un prédicat au contexte. La notion de donné va se révéler cruciale : lorsqu’une
réponse ne reprend pas le verbe de la question, le verbe n’entre pas dans la composition de
la proposition donnée ; on dira qu’il n’est pas donné. Par contre, lorsqu’une réponse
reprend le verbe de la question, le verbe est donné. C’est ce contraste qui est pertinent pour
rendre compte de l’appropriation de l’inversion.
38 De façon plus technique, on peut définir le donné pour (16.a) de la manière suivante :
λy λQ ∀x (Chanteur de rock (x) & Q (x) ) → fumer (x, y))
39 Il en est de même en allemand selon Büring 1997. Je renvoie à Beyssade et al. 2002b, Marandin et al.
2002 pour cet aspect de l’intonation en français.
24

5. Condition du prédicat donné
Je présente dans ce paragraphe la première condition d'appropriation de l'inversion : celle
qui s'applique à tout énoncé sans considération du lien sémantique entre le verbe et son
premier argument. Il nous faut tout d'abord isoler le facteur pertinent dans l'appropriation
de l'inversion ; je le fais en analysant avec les notions introduites au §4 les contextes où
l'on a observé au §2 et §3 un placement préverbal obligatoire ou un placement postverbal
approprié. Ensuite, je falsifie l'analyse en considérant d'autres contextes.
5.1. Analyse des contextes
On peut distinguer quatre contextes. Le premier (C-I) est celui où l'inversion libre est
appropriée : la paire (§2-3) répétée sous (1).
(1) a. ¿ Quién comió la manzana ?
b. Ha comido la manzana María.
La réponse (1.a) est une réponse complète opérant selon une stratégie simple sans
remodelage du TD. J'explicite son analyse discursive en (2) : le TD initié par la question
est explicité en (2.a) ; dans ce cas, le fond et le donné se recouvrent :
(2) a. TD: {Marie a mangé la pomme, Pierre a mangé la pomme, ...}
b. Fond = x a-mangé la-pomme
Le second (C-II) est un contexte où l'inversion est inappropriée. C'est une paire Q-R où la
réponse est incomplète, mettant en œuvre une stratégie complexe avec remodelage du TD :
la paire (§2-9) répétée sous (3) dans sa version espagnole :
(3) a. Qui a repeint la table ?
b. María la preparó.
On peut figurer graphiquement la stratégie de discours dans laquelle s'inscrit (3.b) sous
(4) : la réponse introduit une question intermédiaire qui a poncé la table ? et appelle la
poursuite du dialogue sur la peinture de la table :
(4)
L'analyse discursive de (3.b) est explicitée sous (5) : le fond et le donné ne se recouvrent
pas comme le montrent (5.b) et (5.c) :
(5) a. TD (modifié par la réponse): { {Marie a poncé la table, Pierre a poncé la table,
...} {Marie a peint la table, Paul a peint la table, ...},...}
b. Donné: x P.la-table
c. Fond: x a-poncé la-table
Le troisième contexte (C-III) est également un contexte où l'inversion est inappropriée.
C'est une paire Q-R où la réponse est complète, mettant en œuvre une stratégie simple sans
remodelage du TD : la paire (§3-2) que je répète sous (6) :
(6) a. Et Marie, tu as des nouvelles ?
b. Maria llegó esta mañana.
25

Son analyse est explicitée sous (7). Le fond et le donné se recouvrent comme le montrent
(7.d) et (7.c) :
(7) a. TD: {Marie est arrivée, Marie a téléphoné, ...}
c. Donné: Marie P
d. Fond: Marie P
Le quatrième (C-IV), également, n'autorise pas l'inversion : c'est une réponse complète
mettant en œuvre une stratégie simple : la paire (§3-9) que je répète sous (8) et dont
j'explicite l'analyse sous (9) 40 :
(8) a. Que se passe-t-il en bas de la rue ?
b.: Los estudiantes están avanzando hacia el cruce.
(9) a. TD: {les étudiants avancent, les policiers attaquent, rien ne se passe, ...}
b. Donné: x P en-bas-de la-rue
c. Fond: x P en-bas-de la-rue
L'analyse du contexte fournit trois paramètres : (a) la réponse est complète ou incomplète,
(b) le fond et le donné se recouvrent ou non et (c) le prédicat entre ou n'entre pas dans la
proposition donnée. Afin d'isoler le paramètre pertinent, je synthétise l'analyse sous forme
d'un tableau :
(10)
Contexte Réponse
Fond Prédicat
complète = donné dans le donné
C-I oui oui oui oui
C-II non non non non
C-III oui oui non non
C-IV oui oui non non
Inversion
appropriée
Comme le montre (10), le paramètre univoquement associé au placement préverbal ou
postverbal est le troisième : le prédicat entre dans la proposition donnée. J'en tire la
première condition d'appropriation que j'appelle condition du prédicat (propriété ou
relation) donnée :
(11) Condition du prédicat donné (CPD) :
L’inversion est appropriée si le prédicat est donné.
La condition (11) ne fait pas référence à l'articulation fond-focus et n'est associée à aucune
forme syntaxique particulière. Elle peut donc être satisfaite dans la phrase racine comme
dans la phrase subordonnée. Elle est indifférente aux différents types d'articulation fondfocus
distingués en (2-(2)) (focalisation sur le prédicat, sur un argument ou sur la
phrase) 41 .
5.2. CPD hors de l'inversion libreComme on vient de le noter, la condition CPD n'est
pas associée à un substrat syntaxique particulier. On s'attend donc à la voir satisfaite par
d'autres types d'inversion que l'inversion libre, ce qui est le cas. L'inversion élaborative du
français est appropriée avec focalisation étroite du sujet (12.a) (cf. également (§2-4)).
40 C'est le contexte où l'inversion présentative est appropriée.
41 Je rappelle que j'ai laissé en suspens l'analyse de l'articulation fond-focus de (2-(9)) répété partiellement
sous (3). La réponse en français dans ce contexte (Marie l’a poncée) semble susceptible de deux marquages
prosodiques : focalisation étroite sur le constituant Marie et focalisation large sur la phrase. Je ne dispose
pas de données prosodiques suffisantes pour affirmer que ces deux possibilités sont ouvertes dans les autres
langues romanes, mais les commentaires des informateurs me conduisent à penser qu'un marquage
prosodique de Marie comme focus étroit ne rendrait pas l'inversion appropriée. Je subodore que c'est ce qui
est capté dans les analyses actuelles sous le chef non analysé de contraste.
26

Comme le montre (12), elle doit satisfaire CPD : dans une réponse qui ne reprend pas le
verbe de la question (et qui remodèle le TD), elle n'est pas appropriée (12.b) :
(12) F Qui est reçu à l'examen final ?
a. Sont reçus tous les étudiants de Pierre.
b. # Ont échoué tous les étudiants de Pierre.
J'explicite l'analyse du TD remodelé par (12.b) dans les termes du §4 :
(13) a. TD (remodelé par (12.b): {{Marie est reçue, Pierre est reçu, ...}, {Paul a échoué,
Bernard a échoué, ...}}
b. Donné: x P à l'examen-final
De même, on a déjà vu que l'ordre emphatique de l'espagnol n'est approprié que si le verbe
est identique dans la question et la réponse (cf. le contraste (§2-(11)/(12)) ; je donne une
nouvelle illustration ci-dessous : en (14.a), le placement du sujet est approprié, il ne l'est
pas en (14.b) :
(14) E ¿ Donde trabajan Pierre y Paul ?
Où travaillent Pierre et Paul ?
a. Los pobres desgraciados trabajan en Jussieu.
a'. En JUSSIEU trabajan los pobres desgraciados.
Les pauvres travaillent à Jussieu
b. ?? EN JUSSIEU pierden el tiempo (los pobres desgraciados).
b'. (Los pobres desgraciados) pierden el tiempo en Jussieu.
Ils / les pauvres perdent leur temps à Jussieu.
J’analyserai au §5.4 un contraste dans la relative en français afin de montrer que CPD
rend compte de l’inversion dans la subordonnée.
5.3. Forme du donné
J’ai considéré jusqu’à présent qu’un verbe est donné quand il est repris au contexte.
C’était une facilité d’exposition. Je précise donc à l’aide de deux contextes, qui pourraient
sembler fournir des contre-exemples à CPD, le contenu effectif de la notion de donné.
5.3.1. Le donné n'est pas le mentionné
J'ai assimilé le contenu donné à un contenu repris verbatim au contexte. Ce n'est qu'un cas
particulier de la définition sémantique de donné (4-(14)) : “ le donné est la proposition
ouverte exprimant le contenu commun du TD ”. On observe que l'inversion peut être
appropriée dans une réponse qui ne reprend pas le verbe de la question. Le cas
emblématique est (15) 42 :
(15) Qui a assassiné Kennedy ?
C El va matar l'Oswald.
E. Lo mató Oswald.
I L'ha uciso Oswald.
P Matou-o o Oswald.
Oswald l'a tué
Les informateurs donnent l'ordre postverbal de façon unanime. Assurément, tuer est un
verbe différent de assassiner. Mais, tuer et assassiner sont dans un rapport sémantique
42 L'inversion libre n'est pas limitée au dialogue ; on la rencontre dans le discours suivi. C'est par
exemple le cas de (i) ci-dessous tiré d'un flash d'information : l'inversion dans cet énoncé est susceptible de
la même analyse que (5) :
(i) IA Parigi è stato assassinato R.B. Lo ha ucciso uno squilibrato. (= ex. 40, B: 64
[RAIUNO 8.6.93])
27

particulier : toute description d'une éventualité comme un assassinat implique une
description où quelqu'un tue quelqu'un. La question qui l'a tué ? peut être traitée comme
une question sémantiquement et pragmatiquement équivalente à qui l'a assassiné ?
J'explicite l'analyse contextuelle de (15) en (16) ; on note SC le savoir partagé par les
interlocuteurs :
(16) TD : {Oswald a assassiné Kennedy, la CIA a assassiné Kennedy, ...}
SC: ∀e ∀x ∀y (Assassiner (e,x,y) ⇒ tuer (e,x,y) )
L'équivalence des questions en (15) repose sur une quasi-synonymie lexicale. Le donné
peut mettre en œuvre une équivalence beaucoup moins générale et uniquement
pragmatique. C'est par exemple le cas de l'exemple en espagnol attesté (17) (tiré d'un film
de Pedro Almodovar) qui a été analysé par Lambrecht 2001. Le locuteur répond à la
question qui te l'a dit ? qu'il traite comme équivalente à comment tu le sais ? dans une
situation où savoir quelque chose (concernant la vie intime des personnes) revient à ce que
quelqu'un vous le dise :
(17) Comment tu le sais ?
E.: a. Me lo ha contado Huma
b. # Huma me lo ha contado (= ex. 21, Lambrecht 2001)
Huma me l'a dit
La nature sémantique / pragmatique du donné peut donner lieu à une variation entre
placement préverbal et postverbal du sujet. C'est le cas en (18) 43 . Les informateurs
donnent les deux placements pour le sujet :
(18) Qui s'est occupé des coureurs ?
C a. Els ha entrenat en Pau.
b. En Pau els ha entrenat.
E a. Los entrenó Pablo.
b. Pablo los entrenó.
I a. Li ha allenati Paul.
b. Paul li ha allenati.
P a. O Paulo treinou-os.
b. Treinou-os o Paulo.
Paul les a entraînés
La double possibilité s'explique de la manière suivante : s'occuper de et entraîner peuvent
être traités comme synonymes ou non. Dans une situation où les deux verbes peuvent être
pris comme étant synonymes, les coureurs dont Paul s'occupe sont les coureurs que Paul
entraîne. Dans ce cas, la question qui s'est occupé des coureurs ? est équivalente à la
question qui a entraîné les coureurs ? L’analyse du contexte est donnée sous (19) :
(19) SC: ∀e ∀x ∀y (Entraîneur (x) & S'occuper-de (e,x,y) ⇒ Entraîner (e,x,y) )
Dans une situation où Paul est un entraîneur et où il y a plusieurs catégories de personnes
s’occupant des coureurs (les entraîneurs, les soigneurs, etc.), les deux verbes peuvent être
43 Je donne ci-dessous un autre exemple, tiré de l'enquête, qui est de la même eau :
(i) Qui a préparé les pommes au four ?
C La Maria les ha pelat.
E María las peló.
P A Maria descascou-as. / Descascou-as a Maria.
I Maria le ha sbucciate. / Le ha sbucciate Maria.
Marie les a épluchées.
La variation (inégale selon les informateurs) renvoie à une situation où la question qui a préparé les
pommes au four ? peut être traitée ou non comme pragmatiquement équivalente à qui a épluché les
pommes ? au regard de la quantité de travail requise pour ce genre de plat : en effet, les pommes étant
épluchées, il ne reste pas grand-chose à faire pour obtenir le plat final.
28

considérés comme n’étant pas synonymes : les coureurs que Paul entraîne forment un
sous-groupe des coureurs en question. Dans ce cas, les questions qui s'est occupé des
coureurs ? et qui a entraîné les coureurs ? ne sont pas équivalentes ; on retrouve un
contexte de stratégie complexe et de modification du TD comme l’explicite (20) :
(20) a. TD (modifié par la question): { {Paul a entraîné les coureurs, Pierre a entraîné les
coureurs,..} {Paul a soigné les coureurs, Pierre a soigné les coureurs,...}
b. Donné : x P les-coureurs
La condition pour l'inversion n'est pas remplie (cf. (20.b)), les réponses sans inversion
déclenchent l’effet de réponse partielle et appellent la poursuite de l’échange à propos des
relations entre les coureurs et leur encadrement. On verra le même phénomène et le même
effet sur le placement du sujet dans l'inversion stylistique dans les relatives plus bas.
5.3.2. Le mentionné peut ne pas être traité comme donné
On a vu au §4.2 (cf. ex (§4-5)) qu'un verbe peut être repris au contexte et ne pas compter
comme un prédicat donné. On s'attend donc qu'il puisse y avoir une variation dans le
placement du sujet dans ce type de contexte. C'est effectivement le cas. Prenons les
réponses (22) dans le contexte (21) où est produit une demande de confirmation avec
focalisation sur le sujet (21.b) :
(21) a. Contexte : Quelqu'un a fait disparaître le gâteau. Une mère s'adresse à un groupe
d'enfants. [Répondre sans utiliser de clivée].
b. Est-ce que c'est Pierre qui a mangé le gâteau ?
On vérifie tout d'abord que l'inversion est inappropriée lorsque les locuteurs confirment le
rôle de Pierre dans la disparition du gâteau, mais introduisent un prédicat distinct de celui
de la question :
(22) Est-ce que c'est Pierre qui a mangé le gâteau ?
C a. En Pere l’ha amagat. / b. # L'ha amagat en Pere
E a. No, Pedro la escondió. / b. # No, la escondió Pedro.
I a. Pietro l'ha nascoto. / b. # L'ha nascoto Pietro.
P a. Não, o Pedro escondeu-o. / b. # Não, escondeu-o o Pedro.
Pierre l'a caché.
Lorsque les locuteurs confirment le rôle de Pierre dans la disparition du gâteau et le fait
qu'il l'ait mangé, les informateurs considèrent les deux placements du sujet comme naturels
tout en associant à la version avec sujet préverbal un effet confirmatif plus fort :
(23) Est-ce que c'est Pierre qui a mangé le gâteau ?
C a. Sí, en Pere se l'ha menjat.
b. Sí, se l'ha menjat en Pere.
E a. Sí, Pedro se la comió.
b. Sí, se la comió Pedro.
I a. Si, Pietro l'ha mangiato.
b. Si, l'ha mangiato Pietro.
P a. Sim, comeu-o o Pedro.
b. Sim, o Pedro comeu-o.
Oui, Pierre l'a mangé.
Le locuteur en choisissant le placement préverbal ne traite pas la propriété comme donnée.
Il prend en charge et asserte le contenu propositionnel entier, ce qui déclenche l’effet de
confirmation plus forte dont font part les informateurs.
5.4. Analyses particulières
Je reprends dans ce paragraphe l'analyse de deux contrastes particuliers introduits au §2 et
montre comment CPD permet de les expliquer.
29

5.4.1. L’inversion en portugais
On a laissé en suspens l'analyse du contraste relevé en portugais par Ambar (cf. §2.2) que
je répète :
(24) PQuem comeu a tarte?
a. # (A tarte) comeu a Joana (about the others I do not know).
b. A Joana comeu (about the others I do not know).
La réponse (14.b) reprend verbatim une proposition du contexte (p[ x a mangé le gâteau])
et est associée à un effet de réponse incomplète dont est censée rendre compte la deuxième
partie de la réponse entre parenthèses. Nous pouvons maintenant rendre compte de cet
effet grâce à la notion de stratégie complexe.
L'exemple est discursivement ambigu. La réponse peut mettre en jeu une stratégie
d'élargissement du TD (les autres (Pierre, Paul, ...) n'ont pas mangé le gâteau, ils l'ont
repoussé, ils ont mangé autre chose, etc.) ou d'éclatement du TD (Jeanne a mangé la
quasi totalité du gâteau, Pierre a mangé les miettes, etc.). Admettons que la première
stratégie soit la plus vraisemblable, elle est identique à celle que l'on a décrite pour (18) en
(20). Je l'explicite ci-dessous :
(25) a. TD (de la question): {Jeanne a mangé le gâteau, Pierre a mangé le gâteau, ..}
b. TD (modifié par la réponse): {{Jeanne a mangé le gâteau, Pierre a mangé le
gâteau, ..}, {Pierre a mangé un fruit, Paul a mangé un fruit, ..}, {Pierre a repoussé
le gâteau, Paul a repoussé le gâteau,.. } }
Donné: x P y
Le TD modifié par la question ne dégage pas de proposition donnée : CPD n'est pas
satisfaite, l'inversion n'est pas appropriée. Considérons la seconde stratégie d'éclatement du
TD en prenant une réponse qui l'explicite (26). On observe en (26) que l'inversion n'est
pas appropriée :
(26) P Quem comeu a tarte?
A Maria comeu metade e as crianças o resto.
Trad.: Maria en a mangé la moitié et les enfants le reste
Dans ce type de contexte, le portugais ne fait pas exception ; l'inversion n'est appropriée
dans aucune des langues considérées :
(27) Qui a mangé le gâteau ?
C La Maria en va menjar la meitat i els nens la resta.
EMaría se comió la mitad y los niños se comieron el resto.
I Maria ne ha mangiato la metà, e i bambini il resto.
Marie en a mangé la moitié et les enfants le reste.
On doit ici introduire une donnée propre au portugais : l'objet peut apparaître, dans ce
contexte, en position préverbale ; du coup, le sujet est postverbal. C’est la donnée (1-(6))
que je répète sous (28) :
(28) PQuem comeu a tarte ?
Metade comeu a Maria, o resto não sei.
On montre tout d’abord que (28) satisfait CPD. Afin de disposer d’un contraste plus net,
je fais varier le contexte et considère le contraste (29)-(30). L’inversion est appropriée
lorsque le verbe dans la réponse est identique à celui de la question (29) ; elle ne l’est pas
en (30) où le verbe est différent. La relation dénotée par le verbe peindre doit être donnée
pour autoriser le placement préverbal de l'objet :
30

(29) P Quem pintou a mesa ?
Qui a peint la table ?
a. O topo pintou a Maria e o Paulo os pés.
b. O topo pintou a Maria e os pés o Paulo.
Marie a peint le dessus et Paul les pieds
(30) Quem pintou a mesa ?
a. # O topo poliu a Maria e o Paulo pintou tudo.
b. A Maria poliu o topo e o Paulo pintou tudo.
Marie a poncé le dessus et Paul a peint le tout
Analysons maintenant le placement préverbal de l’objet en (29) en explicitant le contexte
de (29) sous (31) :
(31) a. TD (initié par la question): {Marie a peint la table, Paul a peint la table, ...}
b. TD (modifié par la réponse): {{Marie a poncé le dessus, Paul a poncé les pieds,
...}{Marie a peint les pieds, Paul a peint les pieds, ...}
c. Donné: x P y
Les constituants o topo ou os pés en (29) instancient la variable y postulée dans l'analyse
du contenu donné en (31.c) : ce sont des shifteurs thématiques au sens introduit au §4.4.
On sait que la prosodie est sensible à ce statut particulier en français ou en allemand. On
peut donc formuler l'hypothèse que l'ordre des mots en portugais est également sensible à
ce statut. Plus précisément, un constituant (autre que le sujet) jouant le rôle de shifteur
thématique peut être préverbal 44 . Cette sensibilité au rôle des constituants dans le
développement thématique pourrait rendre compte de l'impression de grande plasticité de
l'ordre des constituants que donne le portugais quand on le compare aux autres langues
considérées.
5.4.2. CPD dans la relative en français
Je reprends l'analyse du contraste dans la relative du français introduit au §2.6.2, afin de
montrer que l'inversion stylistique du français, qui connaît une condition de légitimation
syntaxique stricte (l'extraction), est sensible à CPD tout comme l'inversion libre.
Considérons les réponses à (32) et le contraste dans la relative entre (33) et (34). En (33),
le placement du sujet est libre et il ne semble pas y avoir de différence de sens ou de
différence pragmatique entre (33.a) et (33.b) :
(32) F Que sont devenus les étudiants dont Bernard s'est occupé ?
(33) a. Les étudiants dont s'est occupé Bernard ont tous brillamment réussi.
b. Les étudiants dont Bernard s'est occupé ont tous brillamment réussi.
En (34) ci-dessous, la réponse met en œuvre une stratégie complexe en introduisant
plusieurs groupes d'étudiants distingués par la propriété dénotée par la relative (les
étudiants que Bernard a entraînés, ceux qu’il a dissuadés, etc.) ; l'inversion n'est plus
appropriée :
(34) Fa. # Les étudiants qu'a entraîné Bernard ont intégré l'équipe de France, ceux
qu'il a dissuadés de poursuivre une carrière sportive ont repris un cursus
normal.
44 Cette hypothèse permettrait d’expliquer le jugement des informateurs à propos de l’exemple de Ambar
(voir note (7)) que je répète ci-dessous ; a tarte n’est pas un shifteur thématique :
(i) P Quem comeu a tarte?
A tarte comeu a Joana (= ex. 7.b, A: 27)
31

. Les étudiants que Bernard a entraînés ont intégré l'équipe de France,
ceux qu'il a dissuadés de poursuivre une carrière sportive ont repris un
cursus normal.
Le contraste entre (33) et (34) reçoit la même explication : l’inversion est appropriée si le
prédicat est donné, elle ne l'est pas si le prédicat ne l'est pas. On confirme l’analyse en
montrant que la relative donne lieu à la même variation que la phrase racine (cf. (18) cidessus).
A la différence de (33), les réponses en (35) ci-dessous sont associées à une
différence de sens. En (35.a), la propriété dénotée par la relative à sujet postverbal est
interprétée comme différente de celle qui est dénotée dans la question : a réussi un sousgroupe
du groupe d'étudiants introduit dans la question. La réponse (35.a) appelle une
poursuite du discours à propos du groupe ou des groupes complémentaires. En (35.b),
l’inversion conduit les informateurs à interpréter la relative comme dénotant la même
propriété que la relative de la question : a réussi le groupe d'étudiants introduit dans la
question. La réponse (35.b) est complète, elle n’appelle pas la poursuite de l’échange sur
le thème de discours introduit par la question :
(35) F a. Les étudiants que Bernard a entraînés ont tous réussi aux Olympiades
universitaires.
b. Les étudiants qu'a entraîné Bernard ont tous réussi aux Olympiades
universitaires.
5.5. Synthèse
La condition CPD repose crucialement sur la notion de donné, indépendamment de
l’articulation fond-focus. Elle se présente comme un principe unifié qui permet d'expliquer
les cas de placement obligatoire préverbal et postverbal. De plus, elle permet de rendre
compte des contextes où le double placement est approprié. On a isolé deux cas qui
doivent être distingués. Dans le premier, une proposition peut être introduite dans le thème
de discours, mais le locuteur choisit de se la réapproprier et de la traiter comme la
contribution informative de son énoncé au contexte (l’assertion en quelque sorte annule le
caractère donné de la proposition). Dans le second, le même matériel lexical peut donner
lieu à une équivalence sémantique / pragmatique ou non. Il est remarquable que le
placement du GN sujet puisse jouer pour les locuteurs le rôle d’indice direct de ce
contraste.
6. Condition de la disposition présupposée
Je passe à la seconde classe d'inversions. Nous l'avons repérée pour le moment avec des
énoncés présentant une inversion présentative (à faire). Je retiens deux traits associés à ce
type d'inversion : (a) le référent du sujet et la propriété décrite par le verbe sont dans une
certaine relation que la tradition appelle solidarité sémantique 45 et (b) elle est associée à
un effet présentatif : l'énoncé introduit dans l'univers du discours une éventualité et/ou un
participant à cette éventualité. Je propose d'analyser l'idée de solidarité à l'aide de la notion
de disposition (Bourdieu 1995) et de dériver l'effet présentatif de la nature thétique de la
proposition véhiculée par l'énoncé (entre autres, Kuroda 1973). Ce type d'inversion
présuppose (en un sens pragmatique) l'attribution de la disposition décrite par le prédicat
au référent du sujet. L'effet thétique découle de cette présupposition : l'énoncé décrit une
manifestation de la disposition sur la base d'une attribution que présuppose le locuteur. La
notion de disposition est donc au coeur de la seconde condition d'appropriation, la
condition de la disposition présupposée (CDpr). Il y a au moins trois modes de
présupposition de la disposition. Elle peut appartenir au savoir encyclopédique que
possède le locuteur sur la classe à laquelle appartient le référent du sujet : c'est le cas pour
un sous-ensemble des inversions présentatives (§3.2). Elle peut appartenir au savoir que
possède le locuteur sur le référent du sujet et qu'il suppose partagé dans la situation de
discours (§3.2). Je ferai l'hypothèse qu'elle peut appartenir au code narratif pour traiter un
45 Le terme et l'observation semblent dus à Coseriu 1967, je renvoie également à Bernini (1995: 56) qui
mentionne d'autres travaux.
32

type récalcitrant d'inversion présentative (§3.4). Le recours à la notion de théticité est
justifiée au §3.3. L'hypothèse présentée dans cette étude est donc que CPpr n'est pas
cantonnée à l'inversion présentative : CDpr est une condition qui trouve à s'appliquer aux
inversions en général sous des modes distincts.
6.1 Préliminaires
6.1.1. Les énoncés à inversion présentative. J'établis une distinction grossière entre
deux types d'énoncés à inversion présentative : les énoncés où le verbe décrit une propriété
stéréotypique du référent du sujet (1) et ceux où le verbe décrit la présence, l'apparition ou
la disparition du référent du sujet dans un lieu (2) :
(1) I a. Suonavano le campane.
Les cloches sonnaient
b. Abbaiavano i cani.
Les chiens aboyaient
(2) I E' entrato il marito.
Le mari est entré
E Llega el tren.
Le train arrive
La même distinction peut être établie sur les énoncés qui présentent une inversion
locative 46 . On appelle inversion locative la configuration de surface "GPlocatif V
GNthème", le terme (qui a seulement une valeur descriptive) ne préjuge pas de l'analyse
syntaxique de cette configuration dans chacune des langues.
(3) F a. Dans le salon papotait un groupe de femmes.
b. Sur la place poussait un grand figuier.
I a. In questo palazzo ha vissuto un poeta (= 43c, Pinto, 1997: 68)
Dans ce palais a vécu un poète
b. In questa università hanno studato molti linguisti. (= ex 43e, id.: 68)
Dans cette université ont étudié de nombreux linguistes
(4) F a. De la maison sortit un groupe d'hommes cagoulés.
I a. Dalla commissione vengono due commenti. (= 39, Bernini 1995: 63)
Du comité sont arrivés deux commentaires
b. Sul palato artificiale vengono fissati 62 elettrodi d'argento (= 11,
Sornicola 1994: 39)
Sur le palais artificiel sont attachés 62 électrodes d'argent
On notera l'hétérogénéité lexicale dans les exemples ci-dessus : les énoncés (1) ou (3)
présentent des verbes réputés inergatifs, ceux de (2) des verbes réputés inaccusatifs.
L'inversion locative en français est une inversion stylistique ordinaire (topicalisation de
GP) (Bonami et al. 1998).
6.1.2. La notion de disposition. Attribuer une disposition à un individu, c'est poser qu'il
aura un comportement particulier quand sont remplies les conditions de la manifestation
de ce comportement. Dire que Jean est jaloux, c'est dire que Jean aura le comportement
typique d'une personne jalouse lorsqu'il se trouvera dans une situation pouvant déclencher
ce type de comportement. On dit que le prédicat jaloux décrit une disposition. Les
analyses philosophiques distinguent deux types de disposition : les dispositions fortes (ou
tendance) et les dispositions faibles (ou capacité) (Ryle 1949). "Attribuer une tendance à
un individu, c'est prédire qu'il se comportera comme le veut cette tendance si certaines
circonstances sont réunies, alors qu'attribuer une capacité, c'est nier que s'il a l'occasion
d'agir conformément à cette capacité, il soit nécessaire que l'individu ne le fasse pas"
46 Par prudence, je me limite ici à l'inversion locative du français et de l'italien.
33

(d'après Bourdieu (1995 : 65)). Ainsi, on admet que les cloches ont la tendance de sonner
(les cloches sonnent dans les circonstances où elles peuvent sonner) et que Pierre a la
capacité de jouer au tennis (Pierre joue au tennis quand les circonstances le permettent et
que rien ne s’oppose à ce qu’il le fasse). Dans un cas, on prédit un fait, dans l'autre la
possibilité d'un fait.
La notion de tendance (disposition forte) permet de capter au plus près l'effet
stéréotypique que l'on a reconnu aux inversions illustrées en (1) et (3). Prenons un
exemple : les cloches sonnent. Cet énoncé décrit une propriété qu'il est crucial de connaître
pour un emploi approprié du substantif cloche, de la même manière que l'emploi du terme
citron présuppose que le locuteur connaît les propositions "les citrons sont jaunes, acides,
leur jus est idéal pour étancher la soif etc." (Putnam 1975). La notion de capacité
(disposition faible) permet de rendre compte d'un cas d'inversion que j'illustrerai avec
l'inversion stylistique du français (§6.3). Pour le moment reste en suspens la
caractérisation des énoncés présentant un verbe de présence, apparition ou disparition
illustrés en (2) et (4) ; je ne la reprendrai qu'en fin de section (§6.4).
Bourdieu souligne la dimension conditionnelle de l'attribution dispositionnelle : la
disposition ne se manifeste que si certaines circonstances spécifiques sont réunies. Il
l'explicite dans la définition (5) où "

La première classe d'inversions légitimée par CDpr est exemplifiée dans le petit discours
(9) : elle met en jeu une disposition forte dans le savoir encyclopédique du locuteur :
(9) I [Alle sette di sera rientrò al villaggio.] Suonavano le campane.
[Abbaiavano i cani. Si diresse verso la chiesa.]
A sept heures du soir il rentra au village. Les cloches sonnaient. Les
chiens aboyaient. Il se dirigea vers l'église
Deux facteurs rendent l'inversion appropriée : (a) le locuteur connaît (6) et (b) la situation
décrite dans le contexte est une situation où la disposition trouve à se manifester : en (9),
le monde décrit est celui d'un village à l'heure de l'angélus.
La forme particulière de CPD dans ce cas est explicitée en (10) : (10a) est une condition
sur le savoir du locuteur (qui est dans ce cas quasiment assimilable à son savoir lexical) et
(10b) est une condition sur l'environnement discursif :
(10) Condition de la disposition forte présupposée :
a. Le locuteur connaît une disposition forte identificatoire du référent du sujet :
[∀x (P(x) & Se trouver dans la situation de Q(x) ⇒ Q(x))] où P est la propriété
identifiant le référent du sujet 47 .
b. Le contexte décrit une situation appropriée de manifestation de Q(x).
Le petit discours (9) fournit une seconde illustration : abbaiavano i cani. La même
condition légitime la construction inaccusative dans les phrases racines que l'on rencontre
en français dans le discours suivi (le récit) 48 . Le français se distingue des autres langues
romanes en ce que ce type de construction connaît une contrainte supplémentaire ; en effet,
(9) ne peut pas être traduit comme en (11) :
(11) F * [Pierre rentra au village à 7 sept heures.] Sonnaient les cloches,
aboyaient les chiens.
Le procès doit dénoter une transition comme le montre (12) 49 :
47 Le sujet peut être un nom propre : dans ce cas, P est implicite (je dois cette observation à Olivier
Bonami) :
(i) Le silence se fit. Alors commença à sonner Big Ben.
48 La construction inaccusative dans la phrase racine ne se rencontre pas dans le discours adressé (comparer
avec (4) ci-dessus) :
(i) F a. [Que se passait-il ?] * Sonnaient les cloches.
b. [Que se passa-t-il ?] * Se mirent à sonner les cloches.
Je donne ci-dessous quelques exemples d'énoncés présentant une construction inaccusative: (a,b,c) sont
repris au recensement de Atkinson (1973) : les énoncés (d,e) sont construits à partir d'exemples tirés de la
base Frantext.
(i) F a. A 10 heures, il tonna très fort. Aussitôt, tout autour de moi, s'aplatirent de
arges gouttes de pluie.
b. Le bruit d'une auto lancée à toute vitesse se rapprochait. Et soudain déboucha du
porche une Ford kaki où trois bras parallèles faisaient le salut fasciste.
c. Pierre se leva. Aussitôt se réveilla une douleur ancienne.
d. Le silence se fit. Alors entrèrent plusieurs soldats en armes. Ils prirent
rapidement position dans l'assemblée.
e. On signa la paix. Aussitôt apparurent les premiers signes de discorde. Les factions se
multiplièrent, les prêtres appelèrent à la sécession.
49 Cette contrainte ne vaut que pour la phrase racine comme le montre (i) :
(i) F Je voudrais bien que n'aboient plus les chiens.
Je renvoie à Zaenen 1993 pour les liens entre ce type de restriction aspectuelle et la construction
inaccusative. Dans la phrase racine du français contemporain, la phrase doit également comporter un
connecteur temporel (alors, aussitôt, auparavant, etc.) qui n'est pas nécessairement en tête de phrase (ce qui
rend douteuse toute analyse en terme de focalisation de l'adverbial) :
(ii) F On éteignit les lumières. Se mit aussitôt à aboyer une meute de chiens.
Cette contrainte ne vaut pas dans les circonstancielles temporelles ou dans les indications scéniques :
35

(12) F a. ??# On éteignit les lumières. Aussitôt aboyèrent les chiens.
b. On éteignit les lumières. Aussitôt se mirent à aboyer les chiens.
La même condition (10) s'applique à l'inversion locative avec une petite différence qui
concerne (10b) 50 . Selon (10a), l'état ou l'activité décrite par le verbe doit dénoter une
disposition du référent du sujet. C'est ce qu'illustrent les contrastes en (13) et (14) cidessous.
En (13), papoter peut être considéré comme une tendance des femmes (elles
papotent dès que l'occasion s’en présente) et non pas crier 51 :
(13) F a. Il entra dans le château. Dans le salon papotait un groupe de femmes.
b. # Il rentra dans le château. Dans le salon criait un groupe de femmes.
En (14), se dresser est une tendance des cathédrales et non pas s'écrouler ; par contre, c'est
une tendance avérée des châteaux de sable :
(14) F a. Il entra dans la ville. Sur la place se dressait une cathédrale.
a'.# Il entra dans la ville. Sur la place s'écroulait une cathédrale.
b. Sur la plage s'écroulait un château de sable.
De plus, le lieu décrit par le GP doit dénoter un lieu qui est un lieu typique de
manifestation de la tendance. C’est ce que montre (15) : la cour d'un château n'est pas un
lieu typique de repos pour un cadavre alors qu'elle est l’endroit typique où se trouve le
puits d'un château :
(15) F a. ? # Il entra dans le château. Dans la cour se trouvait un cadavre.
b. Il entra dans le château. Dans la cour se trouvait un puits.
Cette propriété explique la différence d'enchâssement discursif entre les énoncés
présentant une inversion présentative (ou une construction inaccusative en français) et
ceux qui présentent une inversion locative. Les premiers demandent que soit introduit un
contexte qui autorise la manifestation de la disposition, ce qui les rend inappropriés en
début de récit 52 . Cette contrainte peut être satisfaite directement par le GN de l'inversion
locative, ce qui explique que les seconds puissent apparaître en début de récit, comme
l'illustre l'exemple bien connu dans les études consacrées au français :
(16) F Dans une forêt lointaine vivait un vieil ermite.
6.3. La disposition faible dans le savoir d'arrière-plan
La seconde classe d'inversion met en jeu une disposition faible (capacité) du référent du
sujet dans le savoir d'arrière-plan. Elle est illustrée par le contraste (17) dans la relative du
français considérée en dehors de tout contexte 53 . L'inversion est possible dans les
(iii) F a. Tandis qu'aboyaient les chiens, Pierre travaillait.
b. Acte II, scène 3, entre Paul.
50 L'inversion locative connaît également une restriction portant sur l'identifiabilité relative des RD
associés au GN locatif et au GN thème. Je ne les expose pas ici (voir Marandin 1997).
51 L'attribution de disposition est le vecteur privilégié du politiquement incorrect.
52 Ce fait a été relevé par les descripteurs de la tradition grammaticale. Par exemple, Le Bidois 1950
note : “ ce type d'inversion [l’inversion absolue dans la taxinomie de Le Bidois] ne se rencontre qu'à
l'intérieur d'un récit. Il faut reconnaître, en effet, que ces inversions absolues se présentent "généralement
en cours d'un récit", pour la raison bien simple que l'on n'a guère l'occasion d'énoncer l'arrivée d'un
événement avant d'avoir exposé les circonstances dans lesquelles il se produit (ibid.: 21). La situation
d'énonciation peut jouer ce rôle, ce qui explique qu'on peut avoir des annonces où l'inversion est légitimée
par CDpr (cf. §4.4.2).
53 Je n'ai pas étudié en détail cette modalité de présupposition dans l'enquête ; je ne peux donc pas décrire
d'autres cas dans les autres langues romanes. Je signale seulement le contraste suivant en italien où
contrastent les deux propriétés 'porter une robe' et 'chiffonner nerveusement une robe' :
(i) I [La Callas era depressa.]
La Callas était déprimée
36

elatives en (17a), elle ne l'est pas en (17b) ; ce qui différencie ces deux relatives, c'est la
propriété dénotée par le GV (lire, écrire, acheter des livres vs brûler des livres).
(17) F a. La liste des livres qu'a lu (acheté, écrit) Proust à l'automne 1917 ne
nous est pas parvenue.
a'. La liste des livres que Proust a lus (achetés, écrits) à l'automne 1917
ne nous est pas parvenue.
b. ? # La liste des livres qu'a brûlé Proust à l'automne 1917 ne nous est
pas parvenue.
b'. La liste des livres que Proust a brûlés à l'automne 1917 ne nous est pas
parvenue.
On notera que l'inversion devient possible avec brûler des livres si l'énoncé apparaît dans
un discours où a été introduit le fait que Proust a effectivement brûlé des livres, c'est ce
qu'illustre le petit discours (18) 54 :
(18) F Proust et Mallarmé étaient très déprimés par leurs échecs, ils détruisaient
manuscrits sur manuscrits. On ne connaîtra jamais la liste des livres qu'a
brûlé Proust à l'automne 1917.
La possibilité de l'inversion dans le discours (18) montre bien que l'inversion est sensible à
une information accessible dans l'univers d'énonciation. Reste à caractériser le contraste
entre lire, écrire, acheter et brûler (des livres). Je propose de le caractériser en termes de
tendance faible : on s'attend à ce que Proust (qui est un écrivain) lise, écrive, achète des
livres, mais non qu'il les détruise en les brûlant. Nul n'est besoin d'avoir de connaissance
particulière concernant Proust pour construire la propriété identifiante d'un ou plusieurs
livre(s) sur la base d'une disposition faible. Construire une propriété sur la base d'une
capacité exceptionnelle demande qu'elle ait été introduite dans l'univers d'énonciation. Une
capacité générique (les écrivains écrivent des livres) légitime l'inversion sans qu'il soit
besoin qu'elle soit rappelée dans le contexte, alors qu'une capacité exceptionnelle doit avoir
fait l'objet d'une introduction explicite dans le contexte immédiat.
Je ne donne pas d'explicitation de la forme particulière de CDpr dans ce cas, car cela
requiert la construction d'un modèle de l'état épistémique du locuteur qui nous entraînerait
trop loin dans cette étude consacrée aux langues romanes (je renvoie par exemple à
Ginzburg en prép. ou Marandin en prép.).
On comprend maintenant pourquoi il est impossible de donner une caractérisation lexicale
de l'inversion légitimée par CDpr : si l'inversion présentative, l'inversion locative et la
construction inaccusative du français sont limitées aux verbes intransitifs, ce n'est pas le
cas pour l'inversion stylistique légitimée par CDpr (écrire, acheter sont des verbes
transitifs). S'il est exact que l'inversion présentative et la construction inaccusative du
français sont limitées à des verbes non agentifs (ce qu'illustre entre autres (19)), ce n'est
pas le cas dans l'inversion stylistique (le sujet reste agentif dans les relatives de (17)).
(19) F a. Pierre se leva. Aussitôt se réveilla une douleur ancienne. (Atkinson
1973)
b. * Pierre se leva. Aussitôt se réveilla Marie.
a. Il vestito nero che la diva portava / che portava la diva era macchiato di lacrime.
La robe noire que portait la diva était maculée de larmes
b. Il vestito nero che la diva stropicciava (nervosamente) / # che stropicciava la diva era
macchiato di lacrime.
La robe noire que la diva chiffonnait nerveusement était maculée de larmes
Par ailleurs, il semble bien que ce soit généralement cette présupposition qui légitime l'inversion dans les
interrogatives partielles dans les phrases racines en français (cf. (1b.i) ci-dessus).
54 Le petit discours (18) est purement fictionnel ! L'inversion est également appropriée si on change le
référent du sujet :
(i) On ne connaîtra jamais le nombre des livres qu'ont brûlé les nazis dans les années 30.
37

6.4. La théticité
Les énoncés qui présentent une inversion légitimée par CDpr sont thétiques. Je rappelle
qu'on oppose la proposition catégorique et la proposition thétique sur la base de la
prédication : dans la proposition catégorique, une propriété est attribuée au référent du
sujet (le sujet est catégorique ou encore un predicatum). Il n'y a pas d'attribution d'une
propriété au sujet dans la proposition thétique : il dénote un participant à l'éventualité au
même titre que les autres constituants de l'énoncé.
J'avance l'hypothèse que l'effet thétique de l'inversion légitimée par CDpr est liée au fait
que la disposition décrite par le prédicat n'est pas attribuée "dans l'énoncé", mais
présupposée par le locuteur. On peut soutenir l'intuition en comparant les petits discours
(20) et (21) : les informateurs préfèrent nettement le placement préverbal du sujet en (20),
alors qu'ils préfèrent le placement postverbal en (21). En (20), l'énoncé s'inscrit dans un
contexte où les cloches avaient perdu leur disposition à sonner ; l'énoncé la leur ré-attribue,
alors qu'en (21), l'énoncé décrit une sonnerie de cloche dans un contexte tout à fait
prototypique (un village, l'heure de l'angélus, etc.) :
(20) C L'església havia estat reconstruïda després del terratrèmol. Les campanes
tornaven a tocar. La porta era completament nova.
EDespués del terremoto habían reconstruido la iglesia. Las campanas
volvieron a tocar, la puerta era nuevecita.
I La chiesa era stata ricostruita dopo il terremoto. Le campane suonavano di
nuovo. La porta era nuova fiammante.
PA igreja fora reconstruída após o terramoto. Os sinos badalavam
novamente. A porta estava novinha em folha.
L'église avait été reconstruite après le tremblement de terre. Les cloches
sonnaient [à nouveau]. La porte était flambant neuve.
(21) C Va tornar al poble a les set del vespre. Tocaven les campanes, els gossos
bordaven. Es va dirigir cap a l'església.
ERegresó al pueblo a las siete de la noche. Estaban tocando las campanas,
ladraban los perros. Se dirigió hacia la iglesia.
I Alle sette di sera rientró al villaggio. Suonavano le campane. Abbaiavano i
cani. Si diresse verso la chiesa.
PVoltou à aldeia pelas sete horas da tarde. Badalavam os sinos, ladravam os
cães. Dirigiu-se à igreja.
Il rentra au village à sept heures du soir. Les cloches sonnaient, les chiens
aboyaient. Il se dirigea vers l'église.
Le lien entre inversion et théticité dans les langues romanes a fait l'objet d'une étude
importante : Matras & Sasse 1995. L'étude conclut que l'inversion n'est pas un marqueur
de théticité. La conclusion est correcte puisque les énoncés présentant une inversion
légitimée par CPD véhiculent généralement une proposition catégorique. L'hypothèse que
je présente ici est que seuls les énoncés présentant une inversion légitimée par CDpr sont
obligatoirement thétiques 55 .
6.4.1 Critères. On peut avancer deux arguments supplémentaires pour soutenir
l'hypothèse. Tout d'abord, un énoncé dispositionnel (cf. (7a)) ne peut jamais présenter
l'inversion du sujet :
(22) Quel est le cri des chiens ?
I a. I cani abbaiono.
55 On admet généralement que le référent du sujet ne doit pas être identifié et actif dans l'énoncé véhiculant
la proposition thétique. On lie donc théticité et statut du référent du sujet dans le discours et on en fait un
critère de reconnaissance de la proposition thétique. Cette généralisation n'est pas toujours vérifiée comme
on le verra plus bas ; elle me paraît non essentielle pour caractériser la théticité.
38

. # Abbaiono i cani.
Les chiens aboient
Ensuite, les énoncés présentant une inversion légitimée par CDpr n'autorisent pas
l'anaphore régressive dans la phrase complexe : l'inversion apparaît dans une adverbiale
temporelle antéposée ou une relative dans un GX antéposé 56 . On observe la même
impossibilité dans les deux cas d'inversion reconnus ci-dessus :
(23) I a. Quando [i cani]i abbaiono, [e]i fanno paura a tutto il vicinato.
b. Quando abbaiono [i cani]i, [e]*i fanno paura a tutto il vicinato.
E a. Cuando [mis perros]i ladran, [e]i asustan a todo el vecindario.
b. Cuando ladran [mis perros]i, [e]*i asustan a todo el vecindario.
Quand mes chiens aboient, ils effraient tout le voisinage
(24) F a. Dans les pages que [Proust]i rédigea vers la fin de sa vie, [il]i mit tout sa
haine de l'aristocratie.
b. Dans les pages que rédigea [Proust]i vers la fin de sa vie,[il]*i mit tout
sa haine de l'aristocratie.
La possibilité de l'anaphore régressive est liée au caractère catégorique du sujet, elle est
donc impossible si le sujet est thétique 57 .
6.4.2 L'effet présentatif. La notion de théticité permet de rendre compte de l'effet
présentatif attaché à ce type d'inversion. Sasse 1987 oppose deux valeurs des énoncés
thétiques dans le discours : ils introduisent une éventualité ou bien un participant à
l'éventualité 58 . De fait, il ne s'agit pas véritablement d'une opposition : le second effet est
en effet subordonné au premier comme l’établit l'analyse de Ladusaw 1994 que je
reprends.
“ Dans un jugement thétique [un chat dort] 59 , seule l’existence de l’éventualité est l’objet
de l’assertion, mais asserter cette description oblige indirectement, obliquement
(obliquely), le locuteur à reconnaître l’existence du chat. Le chat a une existence beaucoup
plus floue dans un jugement thétique que dans un jugement catégorique où son existence
est posée préalablement, avant de procéder à la prédication. De cette manière, la conception
de Brentano du mode thétique de jugement met au premier plan un objet, l’éventualité, tout
en impliquant l’existence des sous-parties de cet objet complexe ” (d’après Ladusaw,
1994 : 255).
L'énoncé thétique décrit une éventualité et l'assertion de la proposition décrivant cette
éventualité implique l'existence de ses participants. L'emploi d'un énoncé thétique permet
donc d'introduire un référent de discours de façon indirecte (cf. l'emploi de oblique dans
l’analyse de Ladusaw) en introduisant une éventualité dans l'univers de discours. C'est ce
qui explique la fonction discursive que joue généralement ce type d'énoncés dans le
discours : ils permettent que soient introduits un protagoniste ou une circonstance
pertinents pour le récit à venir. D'où leur parfum méta-narratif qui a été bien repéré par les
études de corpus de discours attestés 60 .
56 Ils autorisent que le GN sujet soit tête d'une chaîne d'anaphorique dans le discours suivi, ce qui n'est pas
inattendu étant donné la prévalence du processus d'accommodation dans le discours (Kamp & Reyle
1973) :
(i) F Le silence se fit. Aussitôt entra [un soldat en armes]i. [Il]i avait fière allure.
57 Je réinterprète ici une observation de Zubizarreta (1998 : 9).
58 On retrouve la même opposition dans Wehr 1984 qui oppose "Topik-Introduktion" et "neutrale
Beschreibung" (ibid. : 95).
59 Ladusaw reprend l’exemple en japonais de Kuroda : neko ga asoko de nemutte iru (Un / le chat dort là).
60 Ainsi Bernini (1995 : 69) note pour le corpus qu'il étudie : “ In non-initial clauses, VS order [...] is
employed only if the clause does not describe one of the subevents constituting the main line of the news
item ”.
39

L'analyse permet de rendre compte d'une observation, fréquemment faite dans les études
de discours attestés, concernant le statut contextuel du référent de discours (RD) associé
au GN sujet : ce n'est pas un référent actif, ce qui est fréquemment illustré avec le petit
discours (25)
(25) I a. # Maria mi ha scritto una lettera. E' arrivata la lettera ieri.
b. Maria mi ha scritto una lettera. La lettera é arrivata ieri.
E a. # María me escribió una carta. Llegó la carta ayer.
b. María me escribió una carta. La carta llegó ayer.
Marie m'a écrit une lettre. La lettre est arrivée hier
Si on raisonne en termes narratifs, le RD associé au GN postverbal ne correspond pas à
un protagoniste de la narration effectuée dans le segment de discours qui précède
immédiatement. Il y aurait en effet une sorte de contradiction pragmatique à introduire
indirectement un protagoniste qui est déjà “ présent sur la scène du discours ” 61 .
On notera toutefois que l'on ne peut pas associer à ce type d'inversion une contrainte
générale qui interdirait que le sujet soit associé à un RD actif. En effet, l'énoncé peut être
utilisé pour ré-introduire un RD actif dans un nouveau segment de discours : en (26a), le
RD est ré-introduit dans le même espace narratif, en (26b) il est ré-introduit dans un autre
espace spatio-temporel (ce que marque l’opposition entre il y a six mois et hier) 62 :
(26) I a. # Maria mi ha scritto una lettera. E' arrivata la lettera ieri. (= 74I.a)
b. Maria mi ha scritto una lettera sei mesi fa. Ieri, finalmente, é arrivata la
lettera.
Marie m'a écrit une lettre. Hier, enfin, la lettre est arrivée
6.5. Disposition narrative
Il nous reste à rendre compte des énoncés (2) et (4) qui mettent en jeu des verbes de
présence, apparition et disparition (entrer, arriver, sortir, mourir, etc.). A première vue,
on ne peut pas leur appliquer une analyse en termes de disposition, alors même que ces
énoncés présentent une forte ressemblance de famille avec ceux où l'inversion est légitimée
par les deux variantes de CDpr présentées ci-dessus. Je pose une troisième variante de
CDpr qui permet de capter cette ressemblance : l'inversion est légitimée par l'attribution
d'une disposition faible (capacité) caractéristique non pas du référent du sujet, mais du
protagoniste de récit.
6.5.1. Ressemblance. Les énoncés illustrés par (2) et (4) ont le même parfum métanarratif
en discours que ceux qui sont illustrés par (1) et (3) : ils décrivent une éventualité,
ce qui permet d'introduire un participant à cette éventualité. Ils ont la même distribution
61 Cela a été noté par Wehr 1984 quand elle définit la notion de Topik-Introduktion [sa notion de Konzept
est grosso modo équivalente dans ma terminologie à celle de RD et celle de Topik à RD actif] : "Das
Konzept das mit Hilfe der Topik-Introduktion eingeführt wird, ist im Augenblick der Einführung noch
nicht Topik. Der Satz dient allein dazu, es als Topik zu etablieren" (Wehr, ibid. : 16). La notion de Topik
peut prêter à confusion : le RD introduit n'est pas obligatoirement au centre du développement thématique
à venir. Comme le note Wehr elle-même, il s'agit simplement d'un RD pertinent pour la suite du
discours. Je reviens sur ce point au §5.
62 Je dois le contraste (26) à Luigi Mari. Nous tenons là un exemple de phrase thétique où le RD est actif
et identifié, ce qui montre que la théticité peut être indifférente au statut discursif du RD du sujet. On peut
faire la même observation dans la phrase à inversion locative. C'est illustré dans les petits discours (i) cidessous
qui mettent en jeu un passage entre un segment narratif et un segment descriptif :
(i) F Pierre entra dans le salon où la Callas rencontrait Picasso pour la première fois. A la
droite du piano se trouvait la diva, à gauche se tenait le maître.
I Li celebrano gli ottant'anni di Picasso. Nel salone tronejjava il maestro attorniato da una
folla di ammiratori.
On célébra les quatre-vingts ans de Picasso. Dans le salon trônait le maître entouré
d'une foule d'admirateurs
40

discursive que les énoncés légitimés par la variante (10) de CDpr : ils ne peuvent pas
apparaître en début absolu de récit. Et ceci apparemment pour la même raison : le
protagoniste apparaît ou disparaît dans une situation qui doit avoir été préalablement
introduite 63 . Enfin, ils n'autorisent pas l'anaphore régressive 64 :
(27) C a. Quan [la Maria]i va arribar, [e]i estava furiosa.
b. Quan va arribar [la Maria]i, [e]*i estava furiosa.
E a. Cuando [María]i llegó, [e]i estaba furiosa.
b. Cuando llegó [María]i, [e]*i estaba furiosa.
Fa. Quand [les enfants]i sont arrivés, [ils]i étaient en pleurs.
b. Quand sont arrivés [les enfants]i, [ils]*i étaient en pleurs.
I a. Quando [Maria]i arrivó, [e]i era in collera.
b. Quando arrivò [Maria]i, [e]*i era in collera.
P a. Quando [a Maria]i chegou, [e]i estava zangada.
b. Quando chegou [a Maria]i, [e]*i estava zangada.
Quand Marie est arrivée, elle était furieuse
Je conclus donc que ces énoncés véhiculent une proposition thétique à l'instar des énoncés
(1) et (3).
6.5.2. Disposition narrative. Pour rendre compte de ces énoncés, j'admets une
disposition narrative : tout protagoniste de récit ou de discours en tant qu'il est objet du
discours ou de la narration a la capacité d'apparaître dans le discours ou d'en disparaître
quand les circonstances (qui sont intrinsèquement liées au discours lui-même) ne
l'empêchent pas. La capacité est attachée non pas au référent en tant que tel, mais au
référent en tant qu'on le raconte. On peut formuler cette capacité comme en (28) :
(28) ∀x ((Participant-au récit (x) & Se trouver-à-un-moment-du-récit de Q) ⇒ Q(x))
où Q ∈{verbes de présence, apparition ou disparition}
J'admets de plus que la disposition (28) appartient à la compétence narrative du locuteur.
On peut dès lors poser que la variante de CDpr légitimant l'inversion est tout à fait
parallèle à la variante (29) :
(29) Condition de la disposition narrative :
a. Le locuteur connaît la disposition faible caractéristique de tout protagoniste de
discours ou de récit :
∀x ((Participant-au récit (x) & Se trouver-à-un-moment-du-récit de Q) ⇒ Q(x))
où Q ∈{verbes de présence, apparition ou disparition}
b. Le contexte décrit une situation appropriée de manifestation de Q(x).
Le parallélisme entre (10) et (29) n'est pas fortuit : il souligne la ressemblance dans
l'emploi discursif de ces énoncés. L'emploi d'un verbe de présence, apparition ou
disparition se substitue à l'emploi d'un verbe stéréotypique toutes les fois que la mention
d'une propriété dispositionnelle du référent du sujet serait non pertinente dans le cadre du
63 Je rappelle que la situation d'énonciation peut jouer dans le discours oral le rôle du contexte dans le
discours suivi. Il semble que la contrainte s'étend aux énoncés présentant une inversion locative et un
verbe de mouvement : le lieu doit avoir être préalablement introduit dans l'univers de discours. L'énoncé
(i) n'est pas un énoncé possible en début de récit :
(i) F D'une forêt lointaine sortait un vieil ermite.
64 L'impossibilité de l'anaphore régressive ne peut être rapportée au placement postverbal du GN sujet. Le
GN sujet postverbal dans une inversion élaborative est une source possible d'anaphore régressive en
français :
(i) F Après qu'eurent parlé [les députés et les sénateurs]i, [ils]i se dirigèrent vers le buffet.
41

écit ou bien si elle fait défaut (ce qui est massivement le cas pour les protagonistes
humains).
La condition (29) a un fort caractère conventionnel ; ce caractère se marque dans le choix
des verbes qui donnent lieu à cet emploi. Je donne un seul exemple : telefonare en italien,
verbe qui n'est pas descriptible de façon isolée comme un verbe d'apparition. Je reprends
ici l'analyse qu'en donne Lambrecht 1994 :
(30) I Ha telefonato Gianni.
Gianni a téléphoné
“ Cet énoncé peut être prononcé pour informer un interlocuteur qu’en son absence, la
personne appelée Gianni a essayé de le joindre. L’énoncé est une manière d’introduire
Gianni dans l’univers du discours en mentionnant le fait qu’il a appelé ” (Lambrecht,
1994 : 181). Autrement dit, telefonare peut fonctionner comme un verbe d'apparition au
regard des conventions d'introduction des RD. On touche là aux limites de toute approche
lexicale : telefonare n'est pas référentiellement un verbe d'apparition ni un verbe de
mouvement. Ce verbe permet de décrire une éventualité prototypique (dans le monde
contemporain) où se manifeste une personne ; c'est à ce titre qu'il autorise l'inversion du
sujet.
6.6. Synthèse
La condition CDpr n'est pas liée à l'informativité de l'énoncé, c'est-à-dire au statut de
l'information dans l'échange. On peut constater que ces énoncés sont toujours à
focalisation large dans la phrase matrice que ce soit dans le dialogue ou dans le discours
suivi. Mais, ce n'est pas la focalisation large qui les rend appropriés. En effet, ils sont
appropriés dans les circonstancielles de temps où leur contenu contribue au fond. Le trait
essentiel de ces énoncés est de véhiculer une proposition thétique : le sujet et le verbe
forment une unité informationnelle solidaire. Du fait même de cette propriété, ils ne
peuvent donner lieu qu'à une focalisation large quand ils constituent une phrase matrice ou
indépendante. C'est également cette propriété qui les rend particulièrement aptes à
l'introduction d'un référent de discours. Si l'analyse des énoncés à verbe
d'apparition/disparition que j'ai développée ci-dessus est correcte, la fonction discursive
s'est en quelque sorte grammaticalisée en une construction dans ce cas 65 . Cette aptitude à
introduire de façon oblique un RD se reflète dans l'usage où le GN postverbal est
généralement un RD inactif ou semi-actif.
7. L'inversion et le discours
La condition CPD met en jeu le caractère donné de la proposition constitutive du fond et,
dans l'analyse proposée ici, les propositions constitutives du TD, alors que CDpr met en
jeu un certain savoir du locuteur. Je montre tout d'abord que les inversions dans les
annonces sont susceptibles de la même analyse que les inversions dans les énoncés qui
prennent place dans la conversation ou le discours suivi. Dans un deuxième temps, je
caractérise le lien entre l'inversion et le développement du thème de discours.
7.1. L'inversion dans les annonces
Une annonce est un discours produit hors de tout tour de parole dans une situation ("out
of the blue") : une annonce est généralement constituée d'un seul énoncé, elle peut être
constituée d'un énoncé d'introduction suivi d'une explication (ce que l'analyse de
conversation appelle un account). L'inversion s'observe dans l'énoncé introductif et dans
l'account 66 . Je me limite ici aux inversions dans l’énoncé introductif. L'inversion dans ce
contexte est analysable exactement de la même manière que dans le discours suivi ou dans
la paire question-réponse : soit par CPD soit par CDpr.
65 Bien évidemment, les énoncés à verbe stéréotypique peuvent aussi jouer ce rôle. Les énoncés de (9) cidessus
peuvent avoir pour seul effet discursif celui d'introduire les cloches dans l'univers de discours.
66 Ce fait a été observé par Wehr 1984.
42

7.1.1. CPD dans les annonces
Un certain nombre d'annonces, illustrées en (1), présentent les traits de l'inversion
légitimée par la condition CPD :
(1) C Es crema el pastís !
E ¡ Se está quemando la torta !
I Brucia il dolce!
P Está-se a queimar o bolo!
Le gâteau brûle !
Dans ce cas, le GV peut faire l'objet d'une ellipse et elles sont pragmatiquement
équivalentes à un énoncé constitué d'un seul GN 67 :
(2) a. i. Le bébé pleure !
ii. Le bébé !
b. i. La tarte brûle !
ii. La tarte !
Nous tenons la possibilité de l'ellipse de GV comme un indice que son contenu est donné.
Or il n'est pas donné dans le mouvement thématique (les annonces n'enchaînent pas sur un
discours préalable). Les informateurs observent que les annonces du type exemplifié en
(2) ne sont appropriées que si les interlocuteurs entendent le bébé pleurer ou sentent une
odeur de tarte brûlée (ou voient une horloge indiquant que le temps de cuisson programmé
est largement dépassé, etc.). On peut donc avancer l'hypothèse qu'il est donné dans la
situation. En admettant que la situation d'énonciation puisse jouer le même rôle que le TD
(3a), on peut caractériser la configuration contextuelle présidant à l'inversion comme celle
que requiert CPD, le prédicat y est donné (3b) 68 :
(3) a. Situation : {la tarte brûle, ...} ou bien {quelque chose brûle, ...}
b. Donné : la-tarte brûle ou bien x brûle
Je n'élabore pas davantage l'analyse de ce type d'annonce ici : il faut en effet construire une
notion de TD qui puisse intégrer la situation d'énonciation, ce qui nous entraînerait dans
des développements qui ne sont pas propres à l'analyse des langues romanes.
7.1.2. CDpr dans les annonces
La plupart des annonces ne permettent pas l'ellipse du verbe ; par ailleurs, on y observe les
mêmes deux grandes familles de verbe que l'on a associées à CDpr. Elles servent à
introduire une éventualité ou un participant comme dans le discours suivi. Je donne sous
(4) des annonces avec un verbe d'apparition/disparition en italien :
(4) I a. E' arrivato Gianni
b. E' morto Gianni
c. Ha telefonato Gianni
L'annonce (4.c) est susceptible du même commentaire que (6-(30)) ci-dessus. L'emploi de
l'inversion présentative dans les annonces est strictement identique à celui que l'on observe
dans le discours suivi. Les mêmes manières de faire narratives peuvent être partagées dans
des registres de discours différents : le discours ordinaire ou le discours journalistique
peuvent mettre en jeu les mêmes moyens et les mêmes conventions que le discours
littéraire.
7.1.3. Comparaison avec l'anglais
67 Je dois cette observation à Claire Beyssade. Je remercie également Alda Mari qui m'a mis sur la voie de
cette analyse par ses gloses des annonces en italien.
68 Il n'y a pas de contrainte sur le RD associé au sujet : il peut être identifié ou non.
43

On peut comparer le contraste (5) entre un énoncé à focalisation large (5.a) et un énoncé à
inversion présentative (5.b) en italien et le célèbre contraste (6) dû à Schmerling (1976) en
anglais, qui met en jeu un contraste dans le marquage prosodique et non dans l'ordre de
mot 69 :
(5) I a. Truman é morto !
b. E' morto Johnson !
(6) A a. Truman DIED !
b. JOHNson died !
Je rappelle l'analyse que je propose de (5). La variation dans le placement du GN en (5)
s'explique de la même manière que la variation que l'on a observée dans les réponses en
(3-(10)). En (5.a), le placement préverbal du sujet est approprié parce que CPD n'est pas
remplie dans le contexte. En (5.b), le placement postverbal s'explique par le fait que le
locuteur utilise la stratégie d'introduction d'un participant avec le verbe mourir. Il s'agit du
même verbe mourir dans les deux énoncés : en (5.a), il est traité comme un prédicat
ordinaire et en (5.b), il est associé à la stratégie narrative où il est traité comme un prédicat
dispositionnel attribué à un objet de discours 70 .
Le contraste anglais, c'est-à-dire la variation dans le placement de l'accent saillant dans
l'énoncé, a reçu trois types d'explication. La première (proposée par Schmerling) met en
avant le statut thématique du RD associé au GN postverbal. En (6.a), Truman est topique
de discours, il est associé à un RD actif (dans la situation). En (6.b), Johnson n'est pas un
topique de discours, il n'est pas associé à un RD actif dans la situation. J'ai montré au §3
que le statut d'activation du RD ne joue pas de rôle dans l'inversion. Les propriétés
discursives des annonces ne justifient pas qu'on puisse lui faire jouer un rôle dans le
contraste (5). Je rappelle l'argument. La condition CPD met en jeu le seul GV sans que
cela interfère avec le statut d'activation du RD associé au GN (cf. l'analyse de (3-(2)) au
§3.3). La condition CDpr en elle-même, est également indifférente au statut d'activation du
RD associé au GN postverbal (je rappelle que les GN associés à un RD actif n'y sont pas
interdits) 71 On s'attend donc à ce qu'un énoncé comme (5.b) ne soit approprié que dans
un contexte où la mort de Johnson ne fasse pas partie du contexte. Ce qui recoupe la glose
pragmatique donnée par Schmerling.
Le second type d'explication est avancé par Zubizarreta qui prend également en compte des
contrastes comme (7) ou la prosodie des énoncés en (8) :
(7) A a. The baby's CRYing.(= ex. (95.a), Z: 68)
b. The BAby's crying. (= ex. (97.a) id.)
(8) A a. The SUN came out. (= ex. (96), id.)
b. The MAIL has arrived. (id)
Elle reprend une hypothèse avancée par Birner 1994, 1995 pour l'inversion locative de
l'anglais : en (7.b), l'information véhiculée par le GN sujet est plus remarquable ou
pertinente que celle qui est apportée par le verbe 72 . Ce type d'explication n'a pas de
69 Selon Schmerling, l'énoncé (6.a) a été produit dans un contexte où la mort de Truman était attendue
(les journaux ayant rapporté les progrès de sa maladie) ; l'énoncé (6.b), au contraire, a été produit dans un
contexte où rien ne laissait prévoir la mort de Johnson.
70 Le verbe mourir, nonobstant son contenu lexical, peut donc être un verbe d'introduction d'un
protagoniste de discours.
71 Si l'on tient à raisonner en termes de RD, la seule condition qui tienne est que le RD associé à
l'éventualité ne doit pas avoir été introduit dans l'univers de discours.
72 "It could very well be that the unavailability of a prosodic structure with Nuclear Stress on the
predicate is due to the "pragmatic lightness" of the predicate involved. The subject being more noteworthy
or relevant than the predicate, stress on the subject is preferred. (Note that the fact that pragmaticaly based
44

contenu intuitif : on ne voit pas, par exemple, en quel sens le GN the sun apporte une
information "plus remarquable ou pertinente" que le prédicat se lever en (8.a). De même,
on ne voit pas en quoi le GN Johnson en (6.b) pourrait apporter une information plus
pertinente que celle qu'apporte le GN Truman en (6.a).
La troisième explication (proposée par Lambrecht) fait appel à l'opposition entre le
jugement thétique et le jugement catégorique. Cette explication est donc beaucoup plus
proche de celle que j'ai avancée. Mais elle est problématique pour l'anglais et de manière
générale. On peut soutenir que (6.a) est un énoncé exprimant un jugement catégorique
associé à l'intonation attendue (en anglais) des énoncés à focalisation sur le prédicat. On
peut admettre que (6.b) exprime un jugement thétique. Mais, tous les énoncés exprimant
un jugement thétique ne présentent pas la prosodie de (8) où le GN sujet reçoit l’accent
saillant de la phrase intonative : il faut une relation particulière entre le sujet et le verbe
(Bolinger 1972). A première vue, il y a une famille de verbes, identique en anglais et dans
les langues romanes, qui autorisent l'alternance intonative et l'inversion présentative
respectivement. On peut donc légitimement se demander si CDpr ou une contrainte
analogue à CDpr n'est pas opératoire en anglais dans l'alternance observée dans (6), (7) et
(8). Je ne peux pas développer ce point ici, mais il est de grande importance : il conduit à
penser que la condition CDpr n'est attachée à aucun substrat linguistique et peut avoir un
impact sur différentes dimensions structurales (syntaxe, ordre des mots ou prosodie) selon
les langues.
7.2. Placement du sujet et développement thématique
La condition CPD met en jeu le statut donné du prédicat dénoté par le verbe. On a eu
crucialement recours à la notion de TD pour définir la notion de donné : le contenu donné
constitue le noyau propositionnel stable du TD dans le segment de discours. Il nous faut
donc expliciter les liens entre l'inversion et le développement du Thème de Discours.
Les différentes analyses que j'ai présentées autorisent les observations suivantes :
(9) a. L'inversion n'est jamais appropriée dans un énoncé qui initie une modification
du TD.
b. L'inversion (lorsqu'elle est légitimée par CPD) est appropriée dans un énoncé
qui élabore directement le TD.
On comparera tout d'abord les généralisations avec les généralisations (10) qui sont reçues
dans la littérature pragmatique :
(10) a. L'ordre préverbal marque la continuité thématique.
b. L'ordre postverbal marque la discontinuité thématique.
La généralisation (10.b) s'oppose diamétralement à (9.b). En effet, l’inversion est
appropriée dans un énoncé qui reprend directement le contenu du TD. On peut ajouter aux
analyses précédentes un ensemble de faits tirés de l’observation des énoncés qui suivent
un énoncé qui initie une modification du TD. Il est remarquable que l'inversion y soit
appropriée dès que le prédicat est donné. J’en donne trois illustrations avec des types
d’inversion distincts. Tout d’abord, les réponses en espagnol et en portugais à la question
(11.b) dans le contexte (11.a) :
(11) a. Un malfrat, qui vient de s'apercevoir que le coup envisagé est éventé, demande à un
de ses complices :
b. Qui a parlé à la police ?
(12) E a. Pedro habló con los periodistas. A la policía nadie la informó.
Pedro a parlé aux journalistes. Personne n’a informé la police
notions such as "noteworthy" or "relevant" are difficult to define rigourously does not mean that they are
not real)" (ibid.: 69).
45

. Pedro habló con los periodistas. Con la policía no habló nadie.
Pedro a parlé aux journalistes. Personne n’a parlé à la police
P a) O Pedro falou com os jornalistas. Ninguém preveniu a polícia.
Pedro a parlé aux journalistes. Personne n’a informé la police
b) O Pedro falou com os jornalistas. Com a polícia não falou ninguém.
Pedro a parlé aux journalistes. Personne n’a parlé à la police
On observe le même phénomène en français avec des inversions élaboratives : je rappelle
que la notion de donné met en jeu une équivalence pragmatique et pas seulement
sémantique (dans un contexte où l'on connaît les candidats et où ils sont en petit nombre,
la question qui a réussi ? est équivalente à qui a échoué ?) :
(13) F a. Qui est reçu ?
b. # Ont échoué les deux élèves que présentait Paul.
c. Sont reçus tous les élèves de Marie, ont échoué les deux élèves que
présentait Paul.
d. Tous les élèves de Marie ont échoué, sont reçus les deux élèves que
présentait Paul.
Enfin, on observe le même phénomène dans la relative : l'inversion qui est inappropriée
dans la relative du premier énoncé (qui initie la modification du DT) redevient appropriée
dans les énoncés qui suivent :
(14) F a. Les étudiants que Bernard a entraînés ont tous réussi aux Olympiades
universitaires, ceux qu'a entraîné Jean-Marie ont repris un cursus normal.
b. Les étudiants que Bernard a entraînés ont tous réussi aux Olympiades
universitaires, ceux qu'a pris en charge Jean-Marie ont repris un cursus
normal.
J'ajoute que la généralisation (10.b) n'est pas correcte non plus dans le cas des énoncés
présentant une inversion satisfaisant CDpr. En effet, la satisfaction de la contrainte
contextuelle (cf. (6-(10b) ou (29.b)) : “ Le contexte décrit une situation de manifestation
de Q(x) ”) implique une forte cohérence discursive qui fait que nombre de ces énoncés
entrent dans une relation d'élaboration avec leur cotexte (c'est le cas dans le petit discours
(6-(21)) par exemple). Seuls les énoncés recourant à la version narrative de CDpr peuvent
donner l'impression qu'ils introduisent une discontinuité lorsqu'ils sont employés pour
introduire un protagoniste majeur dans la narration. Mais ce n'est pas toujours le cas
puisqu'ils peuvent introduire un protagoniste accessoire pour le déroulement de la
narration comme l'illustre (15) par exemple :
(15 F Pierre entra dans la ville. Sur la place se pressait une foule en colère. Il se
dirigea vers le palais.
La généralisation (10.a) n'a pas grand contenu, puisqu'elle est vérifiée à la fois dans des
énoncés qui ne modifient pas le TD (les discours du type "chaîne thématique" qui sont
ceux qui manifestent intuitivement la plus grande continuité thématique (cf. (4-(1)) et ceux
qui modifient le TD. On peut objecter que les énoncés que nous avons analysés comme
modifiant le TD présentent aussi une certaine continuité thématique : l’énoncé développe
un aspect du TD général défini par la question. C’est exact. Le parti-pris méthodologique
adopté dans cette étude (le recours à la paire Q-R pour modéliser le TD) ne nous a pas
permis d’étudier des énoncés qui changent radicalement le TD. Or, ces énoncés semblent
bien ne pas permettre l’inversion. Donc, le placement du sujet est indépendant du contraste
“ continuité / discontinuité thématique ”.
De la même manière, le placement préverbal n’est pas la marque d’une modification du
TD. Ce n’est pas le cas, par exemple, dans les réponses à la question (3-(8)). Donc, on
doit conclure que l'inappropriation de l'inversion est une conséquence de la modification
46

du TD, et non pas la marque de cette modification. De même, l'appropriation de l'inversion
est une conséquence de l'élaboration directe du TD et non pas la marque de cette
élaboration. Autrement dit, le placement préverbal et postverbal du GN sujet n’est pas un
marqueur discursif. Il en est tout autrement, par exemple, d'un certain type d'accent en
français qui semble, lui, directement dévolu au marquage de la modification du TD 73 .
Nous avons donc ici clairement une différence entre "ordre des mots" et prosodie en ce
qui concerne le marquage du discours 74 .
8. Conclusion
L'étude a permis de dégager deux conditions d'appropriation de l'inversion : la première, la
condition du prédicat donné (CPD), met crucialement en jeu un contenu informationnel
donné dans le thème de discours (TD), alors que la seconde, la condition du prédicat
dispositionnel (CDpr), met crucialement en jeu le savoir du locuteur. Seule CPD peut donc
être qualifiée de contrainte informationnelle. Mais, CPD, comme CDpr, mettent en jeu
l'enchâssement de l'énoncé dans un contexte discursif et d'énonciation. CPD est
étroitement soumise à une configuration contextuelle, le thème de discours en cours, tout
en n'étant pas une marque de cette configuration. CDpr est beaucoup plus libre quant à
son lieu d'occurrence discursive, mais elle requiert aussi un contexte approprié à l’emploi
d’un énoncé décrivant un certain type d’éventualité (la manifestation d’une disposition).
L'analyse de l'appropriation de l'inversion requiert donc que l’on articule grammaire de la
phrase et grammaire du discours.
CPD et CDpr partagent un trait : elles mettent l'accent sur le prédicat en considérant soit
son statut informationnel dans le discours, soit sa relation au référent du GN sujet. Le
choix du placement préverbal ou postverbal du GN réalisant le premier argument n'est
jamais lié à un statut particulier, autonomisable, du GN pris isolément. Ce résultat est d'une
très grande importance dans l'évaluation des modèles contemporains de l'interface
syntaxe/information. En effet, il vide de sens le recours à une modélisation du placement à
l'aide de positions accueillant des constituants au statut spécifique, par exemple : les
positions définies dans les projections TopicP ou FocusP proposées dans le cadre GB/PP
(Rizzi 1997). Plus profondément encore, on a montré que l'articulation fond-focus ne joue
pas de rôle dans l'appropriation du placement postverbal du sujet. On ne peut donc pas
espérer réduire “ l’interface syntaxe / contexte ” à la seule articulation fond-focus.
Il existe une corrélation forte entre la condition CPD et le placement postverbal du sujet
d'une part, entre la condition CDpr et la construction inaccusative d'autre part. Si la
corrélation avait été univoque, on aurait pu proposer une approche constructionnelle simple
: l'inversion au sens strict, l'inversion du sujet, est liée à CPD et la construction
inaccusative, c'est-à-dire la réalisation du premier argument comme un objet, à CDpr. Mais,
ce n'est pas le cas. On a vu qu’en italien, les verbes donnant lieu à l’inversion présentative
peuvent présenter une syntaxe inergative et que tous les verbes autorisant une syntaxe
inaccusative ne peuvent y donner lieu. De même, en français, CDpr est associée à la
construction inaccusative et aux deux types d'inversion du sujet. On doit donc conclure
que les deux conditions CPD et CDpr ne sont pas intrinsèquement liées à une
construction particulière.
Enfin, la condition CPD est commune à toutes les langues romanes considérées, alors que
les propriétés syntaxiques de ces inversions sont diverses. CDpr est commune à toutes les
langues romanes considérées dans cette étude et l’anglais semble la connaître. Ces deux
conditions ne peuvent donc pas être invoquées comme des principes motivant une forme
syntaxique particulière ni dans les langues romanes ni de manière générale.
73 Je renvoie sur ce point à Beyssade et al. 2002a,b, Marandin et al. 2002 qui montrent que l'accent C du
français marque la modification du TD. De même, Lambrecht analyse l'accent B de l'anglais comme une
marque de ratification de thème de discours (proposition constitutive du TD).
74 Cette conclusion ne s’étend peut-être pas au portugais si l’hypothèse qui a été avancée au §5.4.1 est
vérifiée.
47

Références
Abeillé Anne. 1997. "Fonction ou position Objet ?" Le gré des langues, 11 : 8-33.
Adger David. 1996. "Economy and optionality of subjects in Italian" Probus, 8 : 117-135.
Ambar Manuela. 1988. Para uma Sintaxe da inversão sujeito-verbo em português.
Lisbonne : Colibri.
Ambar Manuela. 1999. "Focus in Portuguese" in Rebuschi Georges & Tuller Laurie (eds)
The grammar of Focus. Amsterdam / Philadelphie : J. Benjamins.
Atkinson James C.. 1973. The two forms of subject inversion in French. The Hague :
Mouton.
Ballantyne Cohan J. 2000. The realization of focus in spoken English. Thèse de Phd,
Université du Texas à Austin.
Belletti Adriana. 1988. "The case of unaccusatives" Linguistic Inquiry, 19-1 : 1-34.
Bernini Giuliano. 1995. "Verb-subject order in Italian : an investigation of short
annoucements and telecast news" in Matras Yaron & Sasse Hans-Jürgen (eds)
1995 : 44-71.
Beyssade Claire, Marandin Jean-Marie, Rialland Annie. 2002a. "Ground / Focus revisited.
A perspective from French". Proceedings of LSRL 31.
Beyssade et al. 2002b. "Prosody and information in French" in de Swart H. & Corblin F.,
(eds) titre à préciser
Birner Betty. 1994. "Information status and word order: an analysis of English inversion"
Language, 70 : 233-259.
Birner Betty. 1995. "Pragmatic constraints on the verb in English inversion" Lingua, 97 :
233-256.
Bolinger Dwight. 1972, "Accent is predictable (if you are a mind reader)" Language, 48 :
633-644.
Bonami Olivier & Godard Danièle. 2001. "Inversion du sujet, constituance et ordre des
mots" in Marandin Jean-Marie (ed.) Cahier Jean-Claude Milner. Paris : Verdier.
Bonami Olivier, Godard Danièle & Marandin Jean-Marie.1998. "French subject inversion
in extraction contexts" in Bouma Gosse et al. (eds). Université de Sarrebruck :
101-112.
Bonami Olivier, Godard Danièle & Marandin Jean-Marie. 2001, "Constituency and word
order in French subject inversion" in Bouma Gosse et al. (eds) Constraints and
Resources in Natural Language syntax and semantics. Stanford : CSLI.
Bourdieu Emmanuel. 1995. Dispositions et croyances dans la tradition pragmatiste, thèse
de doctorat (EHESS), np. [Bourdieu Emmanuel. 1998. Savoir faire. Paris :
Editions du Seuil].
Bresnan Joan. 1994. "Locative inversion and the architecture of universal grammar"
Language, 70 : 72-131.
Büring Daniel. 1997. The 59th street bridge accent : the meaning of topic and focus.
Londres : Routledge.
Büring Daniel.1998. Focus and topic in a complex model of Discourse, np.
Büring Daniel & Gutiérrez-Bravo Rodrigo. 2000. Focus-related order variation without
the NSR: a prosody-based crosslinguistic analysis, Workshop Topic & Focus,
Utrecht.
Burzio Luigi. 1986. Italian syntax : a Governement-Binding approach. Dordrecht : Reidel.
Calabrese A. 1992. "Some remarks on Focus and Logical Form in Italian" Harvard
Working Papers in Linguistics, 1 : 91-127.
Contreras Heles. 1976. A theory of word order with special reference to Spanish.
Amsterdam: North-Holland.
Cooper R. et al., 1994, Describing the approach, FraCas deliverable D8, Center for
Cognitive Science, Université d’Edinbourg.
Corblin F., 2001, Défini et génitif : le cas des définis défectifs, [Marandin J.-M., ed.],
Cahier Jean-Claude Milner, Paris : Verdier.
Coseriu Eugenio. 1967. "Lexikalische Solidaritäten" Poetica, 1 : 293-303.
Costa João.1998. Word order variation. The Hague : Holland Academic Graphics.
Costa J., 2000, Multiple focus in European Portuguese : apparent optionality and subject
positions, Exemplier Workshop on Topic and Focus, Going Romance, Utrecht.
48

Dini Luca. 1995. "Unaccusative behaviours" Quaderni del laboratorio de linguistica, 9 :
92-122.
Drijkoningen Franck. 1990. "Functional heads and the unification of French word order"
Probus, 2.3 : 291-320.
Fuchs Catherine (éd). 1997. La place du sujet en français contemporain. Louvain-la-
Neuve : Duculot.
Ginzburg Jonathan & Sag Ivan.A.. 2000. Interrogative investigations. Stanford : CSLI
Publications.
Ginzburg Jonathan. en prep. A semantics for interactions in dialogue (ftp://
ftp.cogsci.ed.ac.uk:pub/ginzburg).
Grupo di Padova. 1974. "L'ordine dei sintagmi nella frase" in Medici Mario &
Sangregorio Antonella (eds) Fenomeni morfologici e sintattici nell'italiano
contemporaneo. Atti del sesto congresso internazionale di studi : 147-61, Roma.
Gutiérrez-Bravo Rodrigo. 2000. Subjects, left periphery and word order in Mexican
Spanish, [papier présenté au Second Joint Stanford-UCSC Workshop on Optimal
Typology, December 7] np.
Hamblin, C.L. 1973. “Questions in Montague Grammar” Foundations of Language, 10 :
41-53.
Hatcher Anna. 1956. Theme and underlying question. Two studies of Spanish word order,
Suppl. to Word vol. 12, Monograph 3, New-York.
Hetzron Robert.1975. "The presentative movement or why the ideal word order is
V.S.O.P" in Li Charles (ed) Word order and word order change. Austin-
Londres : 345-388.
Horn L., 1989, A natural history of negation, Chicago : The University of Chicago Press.
Hulk Aafke & Pollock Jean-Yves. 2001. Subject Inversion in Romance and the theory of
Universal Grammar. Oxford. : Oxford University Press.
Jacobs Joachim. 1984. "Funktionale Satzperspektive und Illokutionsemantik"
Linguistische Berichte, 91 : 25-58.
Jacobs Joachim. 1993. "Integration" in Reis Marga (ed) Wortstellung und
Informationstruktur. Tubingen : Niemeyer.
Jonare Birgitta. 1976. L'inversion dans la principale non interrogative en français
contemporain. Acta Universitatis Upsalensis 16.
Kamp Hans & Reyle Uwe. 1993. From discourse to logic. Dordrecht : Kluwer.
Kampers-Manhe Brigitte. 1998. "Je veux que parte Paul : a neglected construction" in
Schegler A. et al.(eds) Romance Linguistics : theoretical perspectives,
Amsterdam : J. Benjamins.
Kayne Richard. 1973. "L'inversion du sujet en français dans les propositions
interrogatives" Français Moderne : 10-42 (partie 1).
Kayne Richard. 1986. "Connexité et inversion du sujet" in Ronat Mitsou & Couquaux
Daniel (eds) Grammaire modulaire : 127-147. Paris : Minuit.
Kayne Richard & Pollock Jean-Yves. 1978. "Stylistic inversion, successive cylicity and
move NP in French" Linguistic Inquiry, 9 : 595-621.
Kim Yookyung, 1996, A situation theoretic account of existential sentences, PhD
dissertation, Stanford University.
Kiss K.1998. "Identificational Focus versus Information Focus" Language, 74-2 : 245-
273.
Korzen Hanne. 1983. "Réflexions sur l'inversion dans les propositions interrogatives en
français" in Herslund Michael et al. (eds) Analyses grammaticales du français,
Revue romane, numéro spécial, 24 : 50-85.
Korzen Hanne. 1992. "The predicative unit and subject-verb inversion in modern French"
in Herslund Michael (ed) Word Order. Copenhagen Studies in Language 15.
Kuroda Shigeyuki. 1973. "Le jugement catégorique et le jugement thétique. Exemples
tirés de la syntaxe japonaise" Langages, 30 : 81-110.
Ladusaw William. 1994. "Thetic and categoric, stage and individual, weak and strong"
SALT IV : 220-229. Cornel U. P.
Lambrecht Knud. 1987. "The status of SVO sentences in French discourse" in Tomlin
Russell L. (ed) Coherence and grounding in discourse. Typological Studies in
Language vol. XI, Amsterdam : John Benjamins.
49

Lambrecht Knud. 1988. "Presentational cleft constructions in spoken French" in Haiman
John & Thompson Sandra (eds) Combining in grammar and discourse.
Amsterdam / Philadephie : J. Benjamins.
Lambrecht Knud.1994. Information structure and sentence form. Cambridge (Mas) :
Cambridge UP.
Lambrecht Knud. 2000. "When subjects behave like objects. An analysis of the merging
of S and O in Sentence-focus constructions across languages" Studies in
Language, 24-3 : 611-682.
Lambrecht Knud. 2001. Un système pour l’analyse de la structure informationnelle des
phrases. L’exemple des constructions clivées [Exemplier, conférence donnée à
Paris 3, 15 juin 2001] np.
Le Bidois Robert. 1950. L'inversion du sujet dans la prose contemporaine. Paris : Editions
d'Artey.
Longobardi Giuseppe,.2000. "Postverbal subjects and the mapping hypothesis" Linguistic
Inquiry, 31 : 691-702.
Marandin Jean-Marie. 1988. "A propos de la notion de thème de discours. Eléments de
récit dans le récit" Langue Française, 78 : 67-87. Paris : Larousse.
Marandin Jean-Marie. 1997. Dans le titre se trouve le sujet, Mémoire d'habilitation, U. de
Paris 7, np.
Marandin Jean-Marie. 2000. Semantics of unaccusative inversion in French. A
constructional approach [papier présenté à LSRL 30] np.
Marandin Jean-Marie. 2001. "Unaccusative inversion in French" in Yves D'Hulst, Johan
Rooryck & Jan Schroten (eds) Going Romance 1999 : selected papers.
Amsterdam : John Benjamins.
Marandin Jean-Marie et al. 2002. "Discourse marking in French: C accents and discourse
moves" in Bernard Bel & Isabelle Marlien (eds) Proceedings of the Speech
Prosody 2002 conference. Aix-en-Provence (Laboratoire Parole et Langage) :
471-474.
Marandin Jean-Marie. à par. "Pour une approche dialogique du contexte et de la structure
informationnelle" in Francis Corblin titre à préciser.
Martí Luisa. 2001. Topic ambiugity with why-questions in Spanish [papier présenté au
Workshop on topic and focus, Going Romance] np.
Matras Yaron & Sasse Hans-Jürgen (eds). 1995. Verb-subject order and theticity in
European languages, Sprachtypologie und Universalien Forschung. Berlin :
Akademie Verlag GmbH.
Ocampo Francisco. 1992. "The word order of construction with a verb, a subject and a
direct object in spoken Spanish" in Jon Amastae et al. (eds) Contemporary
research in Romance linguistics. Amsterdam / Philadelphia : J. Benjamins.
Ordoñez F. 1998. The inversion construction in interrogatives in Spanish and Catalan,
[Lema J; et al., eds] Theoretical Analysis on Romance languages, Amsterdam : J.
Benjamins.
Pinto Manuela. 1997. Licensing and interpretation of inverted subjects in italian. Utrecht :
LED.
Perlmutter David, 1983, Studies in relational grammar (I), Chicago: University of Chicago
Press.
Pollard Carl & Sag Ivan A. 1994. Head-driven phrase structure grammar. Chicago &
Stanford : University of Chicago Press and CSLI Publications.
Putnam Hilary. 1975. "The "meaning" of meaning" in Philosophical papers II.
Cambridge : Cambridge University Press.
Prince E. 1981. "Toward a Taxonomy of Given-New information" in P. Cole (ed) Radical
Pragmatics : 223-255. New-York : Academic Press.
Renzi Lorenzo (ed). 1988. Grande grammatica italiana di consultazione. Bologna : Il
Mulino.
Rizzi Luigi. 1982. Italian syntax. Dordrecht : Fortis.
Rizzi Luigi. 1991. Residual verb second and the Wh-Criterion. Technical Reports in
Formal and Computational Linguistics 2, Faculté des Lettres, Université de
Genève.
50

Rizzi Luigi. 1997. "The fine structure of the left-periphery" in Haegeman Liliane (ed)
Elements of Grammar. Dordrecht : Kluwer.
Ryle Gilbert. 1949. The concept of mind. New-York : Barnes and Noble.
Sasse Hans-Jürgen. 1987. "The thetic/categorical distinction revisited" Linguistics, 25 :
511-580.
Suñer Margarita. 2001. The lexical preverbal subject in a Romance null subject language
[papier présenté à LSRL 31] np.
Schmerling Susan. 1976. Aspects of English sentence stress. Austin : University of Texas
Press.
Schwarzchild Roger.1999. "Givenness, avoid F and other constraints on the placement of
accent" Natural Language Semantics, 7 : 141-177.
Sornicola Rosanna. 1994. "On word-order variability: a study from a corpus of Italian"
Lingua et stile : 25-58.
Sornicola Rosanna. 1995. "Theticity, VS order and the interplay of syntax, semantics and
pragmatics" in Yaron Matras et al. : 72-83.
Stalnacker R. 1972. Pragmatics in Davidson D. & Harmann G. (eds) Semantics of natural
language : 380-97. Dordrecht : Reidel.
Vallduví Enric. 1991. The informational component. New-York : Garland.
Vallduví Enric.1993. "Catalan as VOS : Evidence from Information Packaging" in William
J. Ashby, et al. (eds) Linguistics Perspectives on the Romance Languages.
Amsterdam : J. Benjamins.
Vallduví Enric & Engdahl Elisabet. 1995. "Information packaging and grammar
architecture" in Beckman J. (ed) Proceedings of the North East Linguistic
Society : 519-533, U. of Pennsylvania.
Vallduví Enric & Vilkuna Maria. 1998. "On rheme and Kontrast" in Peter Culicover &
Louise McNally (eds) The limits of syntax. New-york : Academic Press.
Wall Kerstin. 1980. L'inversion dans la subordonnée en français contemporain. Acta
Universitatis Upsalensis 30.
Wehr Barbara. 1984. Diskusstrategien im Romanischen. Tübingen : Gunter Narr Verlag.
Vanelli Laura. 1981. "Il mecanismo dittico" Studi di Grammatica Italiana, 10 : 293-311.
Zaenen Annie. 1993. "Unaccusativity in Dutch: integrating syntax and lexical semantics"
in Pustejovsky James (ed) Semantics and the lexicon : 129-161. Dordrecht :
Kluwer.
Zubizarreta Maria Luisa. 1998. Prosody, Focus and Word Order. Cambridge (Mas.) :
MIT Press.
51