01.07.2013 Views

PAP TEST BROSSE CERVEX VS CYTOBROSSE ET SPATULE

PAP TEST BROSSE CERVEX VS CYTOBROSSE ET SPATULE

PAP TEST BROSSE CERVEX VS CYTOBROSSE ET SPATULE

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>PAP</strong> <strong>TEST</strong> <strong>BROSSE</strong> <strong>CERVEX</strong> <strong>VS</strong> CYTO<strong>BROSSE</strong> <strong>ET</strong> <strong>SPATULE</strong><br />

QUESTION CLINIQUE:<br />

Est-ce que la cytobrosse avec spatule pour les Pap test crée des ennuis envers nous et<br />

nos patients en étant moins adéquates (plus de frottis inadéquats) que la brosse<br />

cervex?<br />

AUTEURE : Melissa Meloche (OCTOBRE 2009)<br />

P : Femme entre 18 et 70 ans<br />

I : Cytobrosse et spatule<br />

C : Brosse cervex<br />

O : Laquelle de ces 2 méthodes est plus adéquate (moins de cytologie<br />

inadéquate requérant moins de retours des patients à la clinique pour<br />

recevoir un 2 e <strong>PAP</strong> test)<br />

ÉTUDE 1<br />

Adequacy of cervical cytology sampling with the Cervex Brush and the Aylesbury<br />

spatula: a population based randomised control trial.<br />

Dey et al. 1996<br />

Étude obtenue de cochrane<br />

Mots de recherche utilisé: cervix brush et spatula, 1 revue ressortie et accès à<br />

seulement 1 article dans la revue.<br />

Type d’étude RCT.<br />

Validité de l’étude<br />

Randomisation: randomisation par groupe<br />

♦ 54 pratiques générales et 32 cliniques de planification familiale<br />

♦ stratifiées par leur taux de frottis inadéquats durant les 6 mois précédents et les<br />

cliniques ont été jumelées selon leurs résultats de frottis inadéquats<br />

♦ chaque clinique jumelée a ensuite été aléatoirement assignée soit spatule ou brosse<br />

cervex<br />

Masquage de l’allocation: pas mentionné<br />

A l’insu: cytotechnologues étaient à l’insu aux instruments utilisés pour les <strong>PAP</strong> test<br />

Résultats:<br />

♦ 15 882 frottis<br />

♦ 8086 brosse cervex (51%; 6122 via pratique générale et 1964 par clinique de pla.<br />

Fam.)<br />

♦ 7796 (49%; 5541 de pratique gen. et 2255 de cliniques de plan. Fam.)<br />

Cervex 5.4% inadequate<br />

Aylesbury 5.5% inadequate<br />

OR 0.95 IC 95% (0.74, 1.22)<br />

différence de 0.1% qui est statistiquement significative dans les résultats, mais<br />

cliniquement une différence de 0.1% n’est pas significative.<br />

An inadequate smear failed to meet criteria of British Society for Clinical Cytology.


Applicabilité:<br />

Similarité avec mes patients : la plupart provient de pratique générale<br />

Critères d’inclusion: femmes âgées 20-64 ans<br />

Définition d’un frottis inadéquat n’est pas exactement la même que la définition au<br />

Québec.<br />

ÉTUDE 2<br />

Optimal Collection Technique and Devices for a Quality Pap smear.<br />

Marchand et al. 2005<br />

Étude obtenue de Pubmed<br />

Mots de recherches utilisés étaient spatula and cervex brush, 25 articles ressortis<br />

Type d’étude: Étude prospective cohorte à l’insu<br />

Validité:<br />

2 study cytology labs dans 1 an (128 cliniciens- M.D. fam, obs-gyn, inf. practicienne)<br />

2 phases:<br />

♦ 1 ère descriptive survey of 564 cliniciens Pap smear collection techniques<br />

♦ 2 e Pap conventional (sur lame) les prochains 30 <strong>PAP</strong> tests furent examines pour<br />

indicateur de qualité incluant inflammation, sang obscurant, présences de cell.<br />

Diagn., et présence d’agents infectieux par 5 cytotechnologues examined 15 Pap<br />

test and la fiabilité (interreliabitity) entre les résultats des cytotechnologists était<br />

excellente 0.94.<br />

Cytotechnologues étaient à l’insu aux résultats de phase 1 (code numérique sur les<br />

lames-aucun fact. ID)<br />

Échantillon: 128 cliniciens ont consenti et étaient éligibles<br />

Résultats:<br />

En tout, 3 657 Pap test ont été examinés de femmes entre 14-90 ans (moy. 42 ans, 2%<br />

en bas de 18 ans)<br />

La majorité vient femme en santé ou reliée a la grossesse, très peu due a un pap<br />

anorm. précédent<br />

Pap smear adequacy judged by the Bethesda System<br />

Ajustement pour différences entre âge, ménopause et grossesse<br />

Brosse cervex :<br />

N =534<br />

Non satisfaisant<br />

OR 1.68<br />

CI 95% (1.30, 2.17)<br />

p inf. 0.05<br />

Inflammation<br />

excessive<br />

OR 2.01<br />

CI 95% (1.44, 2.81)<br />

p inf. 0.05<br />

Sang obscurant<br />

lame<br />

OR 1.13<br />

CI 95% (0.71, 1.81)<br />

p inf. 0.05<br />

Cell. Endocervicales<br />

absentes<br />

OR 1.08<br />

CI 95% (1.56, 6.23)<br />

p inf. 0.05


Spatule avec cytobrosse<br />

N=2137<br />

Non satisfaisant<br />

OR 1.09<br />

CI 95% (0.88,<br />

1.33)<br />

p inf. 0.05<br />

Applicabilité :<br />

Il faudrait faire une étude avec plus de <strong>PAP</strong> test avec brosse cervex, mais en gros la<br />

spatule avec cytobrosse est plus fiable, donc mes patients au Québec n’auraient pas à<br />

revenir plus souvent pour des <strong>PAP</strong> test inadéquat.<br />

ÉTUDE 3<br />

A randomized trial of three methods of obtaining Papanicolaou smears<br />

Fokke et al. 1993<br />

Étude obtenue de PubMed<br />

Mots dans la recherche : [brosse cervex ou cervex brush] and spatula and cytobrush (1<br />

article ressortie)<br />

Type d’étude : RCT prospective<br />

Validité :<br />

Critères d’inclusion : 279 patients de gynéco. Sans frottis précédent de 6 mois, sans<br />

chirurgie cervicale précédente et pas enceinte<br />

Étudié : spatule ayre seul, spatule ayre plus cytobrosse et brosse cervex seul<br />

Randomisation?<br />

Inflammation<br />

excessive<br />

OR 1.25<br />

CI 95% (0.94, 1.67)<br />

P inf. 0.05<br />

Sang obscurant<br />

lame<br />

OR 1.02<br />

CI 95% 1.02<br />

(0.72, 1.46)<br />

p inf. 0.05<br />

Cell.<br />

Endocervicales<br />

absentes<br />

OR 1.41<br />

CI 95% (0.73,<br />

2.72)<br />

p inf. 0.05<br />

Tout les <strong>PAP</strong> test ont été examinés par les critères standards dans un laboratoire<br />

cytologique sans connaissance de cette étude<br />

Décrit bien les raisons du <strong>PAP</strong> test et le nombre de <strong>PAP</strong> tests attribués à chaque raison<br />

(i.e dlr abdo, contraception, infertilité… ). Le fait qu'il y avait des raisons à faire ses <strong>PAP</strong><br />

tests, ma population n'est pas bien représentée. En bureau, le <strong>PAP</strong> test est<br />

habituellement fait que pour un screening.


Résultats :<br />

Précision pas donnée en IC, mais en p inf. à 0.01 ou 0.05 selon le cas en comparant<br />

spatule avec spatule + cytobrosse ou spatule avec brosse cervex (précision statistique<br />

pas donnée pour la comparaison de spatule + cytobrosse avec brosse cervex, celle dont<br />

je recherche)<br />

Résultats sont exprimés en pourcentage avec un très petit N de départ<br />

Qualité des cellules<br />

Spatule<br />

n=87<br />

(%)<br />

Spatule +<br />

cytobrosse n=92<br />

Good 64.4 63.0 80.0<br />

fair 25.3 30.4 17.8<br />

poor 10.3 6.5 2.2<br />

Total 100.0 99.9 100.0<br />

Présence de cellules squameuses<br />

Spatule<br />

n=87<br />

(%)<br />

(%)<br />

Spatule +<br />

cytobrosse n=92<br />

Good 79.3 68.5 93.3<br />

fair 11.5 23.9 3.3<br />

poor 9.2 7.6 3.3<br />

none 0 0 0<br />

Total 100.0 100.0 99.9<br />

Présence de cellules endocervicales<br />

Spatule<br />

n=87<br />

(%)<br />

(%)<br />

Spatule +<br />

cytobrosse n=92<br />

Good 6.9 10.9 7.8<br />

fair 16.1 35.9 36.7<br />

poor 44.8 42.4 41.1<br />

none 32.2 10.9 14.4<br />

Total 100.0 100.1 100.0<br />

Applicabilité :<br />

Spatule ne devrait pas être utilisée seule.<br />

(%)<br />

Brosse Cervex<br />

N=90<br />

(%)<br />

Brosse Cervex<br />

N=90<br />

(%)<br />

Brosse Cervex<br />

N=90<br />

(%)<br />

Critères que les <strong>PAP</strong> test soient insatisfaisants (Good, fair, poor, none… ne correspond<br />

pas à ma question clinique qui est «Est-ce que mes patients devraient revenir plus<br />

souvent?»)


Brosse cervex est meilleure pour obtenir des bonnes cellules squameuses et meilleur<br />

pour la qualité des cellules, mais a plus souvent absence de cellules endocervicales que<br />

la spatule. Par contre, nous ne pouvons pas conclure ceci adéquatement vu que la<br />

précision statistique entre ses comparaisons n’a pas été élaborée dans cette étude.<br />

ÉTUDE 4<br />

Retrouvée dans Dynamed<br />

Titre: Relation between sampling device and detection of abnormality in cervical<br />

smears: a meta-analysis of<br />

CONCLUSION<br />

En bref, la première étude semble lA plus fiable statistiquement et ne démontre pas de<br />

différence significative entre les deux méthodes diagnostiques brosse cervex et<br />

Aylesbury (mais ne considère pas la cytobrosse). Les résultats retrouvés ne<br />

démontrent pas statistiquement de différence entre la brosse cervex vs la spatule +<br />

cytobrosse. De plus, les populations étudiées représentaient bien celle de ma pratique<br />

vu que la plupart des pap test recueillis proviennent de clinique de médecine générale.<br />

Alors, vu que la spatule + cytobrosse sont moins dispendieux, cela s’avère un bon<br />

choix. Je continuerais dans ma pratique future à utiliser la spatule + cytobrosse sur<br />

lame pour faire mes <strong>PAP</strong> tests. Ce que je ne planifiais pas faire avant ce PICO.<br />

Étude 4 : Gynecology Oncology 112 (2209) 572-576<br />

Superior performance of liquid-based versus conventional cytology in a populationbased<br />

cervical screening program.<br />

Type d’étude: Cohorte<br />

En gros:<br />

Étude cohorte: cohorte 1, n=51 154, cytologie conventionnelle (sur lame)<br />

Validité:<br />

Cohorte 2, n= 35 515, cytologie liquide<br />

Similarité population entre les cohortes: (même critère d’inclusion) femme entre 30 et 60<br />

ans asymptomatique<br />

La mesure de l’issue recherchée identique à travers les groupes: oui les cellules du col<br />

Pas d’ajustement statistique entre cohorte fait ou jugé nécessaire<br />

Suivi d’histologie après 510 jours afin de vérifier le taux de faux positifs et la spécificité<br />

chez les résultats de pap anormal<br />

Suivi d’histologie après 510 jours afin de vérifier le taux de faux négatifs et la sensitivité<br />

chez les résultats de pap normal


Étude faite au Pays-Bas<br />

Résultats significatifs statistiquement :<br />

Cohorte 1<br />

Conventionel<br />

N=51 1320<br />

n (%)<br />

Cohorte 2<br />

Liquide<br />

N=35 315<br />

N(%)<br />

P-value<br />

insatisfaisant 435 (0.89) 46(0.13)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!