Entretiens « Regards sur le jardin » - Comité des Parcs et Jardins de ...

Marie- Eugène Héraud :
La partie financière pourrait faire une demi-journée d’entretiens spécifique là dessus. En ce
qui concerne les arbres vieillissants, mes nombreuses visites en Angleterre me font dire que
les Anglais ont une manière bien à eux de traiter les vieux arbres de façon absolument
agréable. Ils les laissent mourir tranquillement car ce sont des habitats du grand capricorne du
chêne par exemple donc ils ne vont pas aller ailleurs pendant ce temps là. En fait, il suffit
d’interdire la visite sous l’arbre. On n’est pas obligé d’ouvrir au public l’ensemble de sa
prairie ou l’ensemble de ces arbres. Et piétiner le pied d’un arbre quand vous faites passer
deux personnes par jour, ça va mais quand vous y fait passer trop de monde, c’est une
catastrophe pour l’arbre, vous augmenter sa sénélité.
Pierre Bazin :
Sur la question de la responsabilité du propriétaire, je ne peux qu’aller dans votre sens. A
partir du moment où l’on ouvre son domaine au public ou que les gens circulent aux endroits
censés circuler ou sur lequel on les appelle à circuler, il veut mieux qu’il ne tombe pas une
branche sur la tête de quelqu’un, parce que ça peut être assez dramatique. De ce que je
connais de cette pratique, le propriétaire doit témoigner qu’il est dans une démarche de
gestion et qu’il a pris en considération l’existence de ces vieux arbres, qu’il a pris un certain
nombre de dispositifs et qu’il est en train d’accompagner son parc dans un renouvellement
d’un certain nombre de structure en particulier les plus fragiles et notamment dans les endroits
fréquentés par le public. Parce que nulle n’est à l’abri d’un évènement climatique, qui fait que
les arbres tombent sur la tête des gens et on ne saurait sécuriser tout. Je dirai que l’existence
même de l’arbre est extrêmement dangereuse. Coupons-les tous !
L’important c’est de s’engager dans une politique de gestion et surtout de sécuriser les
endroits qui méritent de l’être. Cela dit, je pense notamment aux vieux chênes qui ont des
branches mortes et qui les gardent. Ces branches restent accrochées à l’arbre et ne sont pas en
elles-mêmes dangereuses. C’est à envisager au cas par cas, si on a un gros champignon qui
fait que le risque est patent et qu’il risque de tomber un jour, il faut l’abattre.
Claude Figureau :
J’ai l’expérience de la gestion des arbres dans le jardin des plantes, soumis à un public
permanent. Nous ne sommes pas à l’abri des ruptures estivales et ça nous est déjà arrivé avec
des gens à l’hôpital. Forte heureusement à chaque fois légèrement blessés. La seule précaution
qu’on prend, et on s’est rapproché du service juridique de la ville à ce sujet, c’est à partir de
quand on est en tempête.
Juridiquement, c’est 100 km/h. en dessous, on peut garder les jardins ouverts en théorie. Nous
avons abaissé à la ville de Nantes, le niveau de tempête à 65km/h. Nous avons installé dans le
jardin des plantes une station météo avec un anémomètre qui est sur la plus grande serre et à
65km/h, nous déclenchons la fermeture des parcs à Nantes. Nous menons depuis 83 un
observatoire des tempêtes à Nantes, car nous ne sommes absolument pas sûr que 65km/h soit
la solution. Ca dépend de la saison, de l’orientation des vents. On pense que d’ici une
quinzaine d’années, on aura une base de données suffisamment intéressantes pour avoir des
données réelles sur ce que représente le vent sur les arbres.
Isabelle Auricoste :
Il faudrait que quelqu’un se lance de manière systématique dans la jurisprudence qui existe
dans ce sens là, dans la réglementation même au niveau européen.
Françoise Gouin-Grousset :
Quelles sont les mesures juridiques pour ces parcs et jardins inventoriés ?
25