LES FONCTIONS DE LA VIOLENCE INSURRECTIONNELLE : Une ...

NOTE AU DOSSIER
Et dans l’éventualité où une volonté de passer à l’action se manifestait, cesser d’appuyer le système n’est
qu’une avenue parmi d’autres. De fait, dans l’ouvrage de Wright et coll., on présente cinq catégories
de mesures individuelles et collectives que les membres des groupes défavorisés peuvent prendre
en réaction à des inégalités intergroupes :
(a) acceptation apparente de sa position défavorisée, (b) efforts individuels d’ascension sociale
par les filières prévues du système, (c) action individuelle à l’extérieur des normes du système,
(d) action collective menée à l’intérieur du cadre normatif du système, (e) action collective
menée à l’extérieur du cadre normatif du système 35 . [Traduction]
Le modèle d’Easton ne présente que trois de ces scénarios : inaction ou acceptation [option (a)] ou retrait
de son appui aux autorités, que ce soit dans le respect des règles du système ou en contravention de celles‑ci
[option (d) ou (e), respectivement]. Il n’aborde pas la possibilité d’une réaction d’adaptation individuelle
normative ou non normative [option (b) ou (c)].
Cela révèle un autre défaut du modèle d’Easton : l’hypothèse selon laquelle les autorités rajustent la répartition
des valeurs pour calmer la grogne dans les groupes défavorisés de la société et du même coup optimiser
le niveau d’appui populaire envers le régime en place. Si, comme on en a évoqué la possibilité ci‑dessus,
un groupe lésé accepte la distribution inégale des extrants et, sans visiblement appuyer les autorités, continue
d’implicitement appuyer la classe dirigeante, il se peut que les autorités ne voient pas en quoi elles devraient
activement chercher à gagner les faveurs de ce groupe. En d’autres termes, même en supposant que les autorités
soient des optimisateurs d’appui, il leur suffit de conserver le soutien des participants actifs, de ces militants
qui se soucient « des aspects du système politique qui touchent tant ses intrants que ses extrants » 36 . [Traduction]
Il n’est pas nécessaire que les dirigeants agréent aux demandes de tous les groupes de la société pour optimiser
leur appui; ils leur suffit de satisfaire les groupes – que l’on parle de tribus, clans, sectes, groupes religieux,
classes sociales ou alliances idéologiques – dont le soutien à long terme est essentiel pour maintenir le régime
au pouvoir.
CONCLUSION : LA VIOLENCE INSURRECTIONNELLE DANS LE MODÈLE D’EASTON
Comment, ainsi donc, le phénomène de la violence insurrectionnelle ou, dans une optique plus large,
celui de la violence politique collective, s’inscrit‑il dans le modèle eastonien? Deux fonctions nous semblent
plausibles. D’abord, la VPC fait peut‑être partie du processus de rétroaction (retour de l’information)
du système. Dans les régimes autoritaires ou totalitaires surtout, où les moyens de communication entre
le peuple et les autorités sont extrêmement restreints et contrôlés avec une poigne de fer, comme dans
la Libye de Kadhafi, la VPC est parfois la seule voie que peut emprunter un groupe, ou plus, pour faire
savoir aux autorités qu’il rejette le mode de répartition des valeurs en vigueur.
Faut‑il comprendre par conséquent de l’émergence de la VPC que la fonction de répartition du système
politique est complètement déréglée? Pour employer une analogie économique, est‑ce la conséquence
de l’échec du marché? Pas nécessairement. Cela peut indiquer que le système traverse une période de
rajustement pour rétablir le seuil critique d’acceptation populaire de ces extrants politiques. Autrement dit,
la VPC peut faire office de mécanisme d’autorégulation du système, la seconde fonction que nous considérons
possible. Le recours à la violence (à l’intérieur de certaines limites) permet au système de retrouver le niveau
d’adhésion populaire aux attributions qu’il impose, et qui lui est indispensable, que ce soit en redistribuant
une valeur donnée dans le cadre du système existant par la voie de la réforme politique, en remplaçant les
répartiteurs actuels du système par un coup d’État ou en réaménageant les normes et les règles de base dont
se servent les répartiteurs pour définir et appliquer les options de distribution par une révolution. En d’autres
mots, ces comportements violents ne signifient pas toujours que le système est bousillé, et ce, bien que
la violence cesse parfois d’être simplement instrumentale pour devenir carrément nihiliste, une indéniable
réalité dans des États avortons comme la Somalie; ils démontrent aussi que le système est encore bien
vivant, même s’il se porte plutôt mal à ce moment‑là.
WWW.ARMYFORCES.GC.CA/CAJ 123