Magazine Pom's : la collection

Professional de Borland nous parait étrangement comparable
à notre LightSpeed 3.0x. Même niveau de prix, même
environnement intégré. La comparaison s'arrête cependant
avec le Think C 4.0, car Borland n'a pas ajouté, à ce jour,
de fonctionnalités objets à son environnement. Dans le
monde du DOS, il reste donc uniquement le C de Zortech
dont le prix soit raisonnable. Mais il ne s'agit pas d'un
environnement intégré.
Think C 4.0 sort de cette comparaison avec une longueur
d'avance. TI constitue donc un choix très pertinent pour la
grande majorité des développements sur Macintosh.
Think C 4.0 :
un ou plusieurs + ?
Néanmoins, les données du problème vont très vite évoluer
avec la disponibilité d'un MPW C++ sur le Mac. Michael
Kahl l'a dit officiellement, l'auteur principal de Think C
4.0 refuse d'assimiler son produit à un C++.
Il s'agit bien cependant d'un environnement objet. En
d'autres tennes, il est possible de définir des classes et des
objets organisés en hiérarchie, et des mélhodes attachées à
chaque niveau de cette hiérarchie. Les objets du niveau le
plus bas "hériteront" du "comportement" (en clair : des
méthodes) des objets du niveau pl élevé. Les classes sont
décritet dans une syntaxe compatible avec celle du C++ :
elles sont définies comme des structures "contenant" à la
fois des variables et des prototypes de fonctions (les
"méthodes"). Il est possible de redéfinir une méthode à
chaque niveau de la hiérarchie, pennetlant ainsi de la rendre
spécifique à ce niveau.
Concrètement si un objet "fenêtre" a été défini, et que les
deux "fils" de cet objet sont "fenêtre document" et "fenêtre
dialogue", il est possible de définir une fonction de mise à
jou: pennettant de répondre aux "UpdateEvent" à chacun de
ces niveaux : au niveau fenêtre, on décrira les principes
généraux de la mise à jour (par exemple, le dessin du cadre
de la fenêtre) et au niveau inférieur, seront ajoutées les
actions spécifiques à chaque type de fenêtre (par exemple,
pour le dialogue, le dessin des contrôles). À tous les
niveaux, l'action sera effectuée par une fonction dont le
nom sera idemique.
Apparemment, les concepts sont identiques. Sur le fond les
différences entre Think C 4.0 et C++ sont très nombreuses.
Voici une liste des différences principales constatées à ce
jour :
Il "L'Overloading" des méthodes n'existe pas dans le
Think C 4.0. Ceci signifie qu'il n'est pas possible
d'avoir le même nom de méthode à deux niveaux de la
hiérarchie si elles ne comportent pas exactement le même
nombre et le même type d'arguments. En regard des
concepts disponibles dans les environnements, cela
constitue un handicap "objet". Pour reprendre notre
exemple, les arguments nécessaires à la mise à jour d'une
fenêtre document ont toutes chances d'être partiellement
Pom's nO 47
différents des arguments nécessaires à la mise à jour d'une
fenêtre de dialogue.
Il Les classes sont, en fait, véritablement des structures
pour Think C 4.0. Le comportement du compilateur à
l'égard d'une structure est détenniné en fonction du fait
qu'elle hérite ou non d'une méthode. Une "root class" doit
comporter un héritage de "direct" ou "indirect" dans
Think C 4.0. Toute classe doit donc hériter de quelque chose
dans Think C 4.0.
V C++ nécessite la déclaration explicite du caractère pu·
blic ou privé des membres d'une classe de base à
l'égard des classes dérivées. Par défaut, C++ considère
privés les membres des classes dérivées. C'est le contraire
dans Think C 4.0 où tout est public par défaut.
Il li n'y a aucune distinction entre les membres de type
"public", ''private'' et "protected" dans Think C 4.0.
Tout est considéré comme "public".
On ne peut donc pas parier d'un C++ à propos de
Think C 4.0. Ceci est vrai avec le C++ Lx, et encore plus
avec la version 2, en raison de l'absence de multi-héritage.
L'environnement objet qu'offre Think. C 4.0 est cependant
intéressant à au moins deux titres :