Treize façons de regarder Wallace Stevens : une écriture de la ...

Arob@se, Vol. 3, n° 2
Treize façons de regarder Wallace
Stevens : une écriture de la présence
De Alain Suberchicot
Paris : L’harmattan, 1998, 304 pages, ISBN : 2-7384-7066-1.
Philippe Romanski
On se souviendra des treize regards que porte Wallace Stevens sur son merle.
Dans Treize façons de regarder Wallace Stevens (ouvrage publié dans la collection
« Le Monde Nord-Américain » dirigée par Pierre Lagayette), Alain Suberchicot, en
un acte mimétique inspiré, entreprend d’observer, lui aussi treize fois, l’œuvre du
célèbre poète américain. Assurément, il y a, en ces regards / analyses l’affirmation
que plusieurs tentatives (convergentes mais jamais redondantes), sont nécessaires si
l’on désire cerner au plus juste l’objet que l’on s’est fixé. Toutefois, si l’humilité du
chercheur est évidente dans cette volonté de « s’y reprendre » à treize fois, se manifeste
surtout, dans ce travail, une volonté herméneutique efficace et originale qui
sait prendre en compte les fruits de la critique anglo-saxonne (Bloom, Longenbach,
Vendler) et intégrer la pensée de philosophes tels que Hegel, de Man, Habermas ou
Derrida.
Parmi les intentions de cet ouvrage dense et riche, figure celle de montrer comment
Stevens tente avec succès de dire, par le langage, la présence fuyante, héraclitéenne
des choses et comment en un constant retour sur elle-même son œuvre est,
finalement, une recherche de la fraîcheur du regard. Or la chose ne va pas de soi.
L’ouvrage de Suberchicot s’attache ainsi à étudier de front, sans détours et dans ses
moindres manifestations et / ou modalisations, le rapport problématique, tendu, que
la poésie de Stevens établit entre l’écriture et la présence (nécessaire) du moi au
monde, entre l’imaginaire et le réel, entre l’abstraction et le concret. Et c’est bien là
le conflit qui tourmente Stevens : pour être capable de projeter l’imaginaire à partir
de la réalité, le poète doit, en une sorte d’épochè phénoménologique, s’abstraire de
la réalité et la dissoudre pour l’exalter dans son évanescence, dans la présence de
son absence. Mais, comme cette solution n’est qu’à moitié satisfaisante, en une progression
qui serait celle du funambule luttant contre le vertige, le poète sait aussi
Arobase : journal des lettres & sciences humaines 1

2 Arobase : journal des lettres & sciences humaines
Arob@se, Vol. 3, N° 2
qu’il doit envisager son art, pour reprendre les termes de Suberchicot, comme un
procès délicat « mû par un désir constant de correction et de métamorphose » ou
ex-centrisme et égotisme vont de pair, ou la quête littéraire est inséparable de la
quête ontologique. Ce que nous dit Suberchicot, c’est que Stevens ne cherche pas à
camoufler ce qui peut sembler être des faiblesses ou des apories. Et c’est précisément
par le biais de cet aveu, et de cette modestie épistémologique, que Stevens
construit son œuvre et la canonicité de son œuvre.
Enfin, et pour conclure cette note (dont la brièveté ne saurait rendre justice au
travail de Suberchicot), il nous faut ajouter que cet ouvrage a un autre mérite et il
n’est pas des moindres. Si Stevens est le sujet de l’étude, il ne peut être à lui seul
représentatif de tous les poètes et des enjeux de la poésie. Aussi Alain Suberchicot
sans cesse nous remet-il Stevens en perspective en nous renvoyant à ces autres poètes
/ autorités littéraires que sont Valéry, Ashbery, Emerson, Mallarmé, Rilke, Shelley
ou Santayana. Autant de références / réflexions éclairantes qui nous permettent,
finalement, de mieux revenir à Stevens.
Éclairantes : entendons-nous. Cette lumière ne peut, pour autant, nous faire
changer complètement de statut : face à Stevens, et je cite de nouveau Suberchicot,
le lecteur reste « un errant, qui avance avec lenteur, en tâtonnant et en hésitant quant
à l’itinéraire à suivre ».
@
Ph. Romanski
Philippe.Romanski@univ-rouen.fr
Département d’anglais
Université de Rouen