À quoi sert l'analyse des controverses ?

trise de soi dans le déroulement de ce type de conflits pourrait nous
inviter à examiner de plus près les processus par lesquels les acteurs
acquièrent, à ce sujet, les « bonnes » attitudes : apprentissage de
l’autocontrainte (admettre d’être critiqué, accepter de se corriger,
savoir prendre sur soi pour se taire et ne pas répondre 30 , savoir retenir
ses coups ou les réserver pour d’autres espaces ou d’autres
moments, etc.), mais aussi apprentissage de la combativité (acquérir
le culot de marquer publiquement un désaccord avec un maître,
savoir provoquer l’adversaire et le contredire publiquement, maîtriser
les moyens de convaincre et de mobiliser le public par l’argumentation
et la production de preuves, etc.). C’est tout un programme
de recherche qui s’ouvre ici concernant la culture de la
controverse observable dans tel ou tel milieu social ou espace institutionnel
de production des savoirs – un programme qui passe par
l’analyse des dispositifs organisationnels, des règles pratiques, des
interdits, des rituels et des techniques scripturaires, orales ou gestuelles
qui caractérisent une telle culture et ses modes de transmission
31 . La question du contrôle des pulsions agressives et de leur
canalisation pourrait sans aucun doute servir ici de fil conducteur.
La violence, verbale et même physique, constitue en effet l’horizon
constant de toute controverse, même si, précisément, c’est l’œuvre de
toute culture de la controverse que de conjurer ce risque de la violence
en l’enserrant dans un corset de civilité. Ainsi, le chercheur
enquêtant sur la façon dont est défendu et transmis, dans un milieu
social ou une institution, un certain art de la controverse, aura intérêt
à porter prioritairement son attention sur les dérapages, attaques
ad hominem ou autres « polémiques anonymes » ainsi que sur les
éventuels rappels à l’ordre qu’ils suscitent. Plus généralement, on a
sans doute beaucoup à gagner en tentant de mieux comprendre
gieuses au XIII e siècle : Alain Boureau, « De l’enquête au soupçon. La fondation de
la discipline théologique à l’université de Paris (1200-1350) », in Jean-Claude
Passeron et al. (eds.), Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, Éd. de l’EHESS, 2006. Sur
le rôle formateur reconnu à la controverse à l’Âge classique, cf. l’article d’A. Lilti ici
même.
30. Comme le fait par exemple le philologue Americo Castro qui s’interdit de
répondre en public aux attaques frontales de son contradicteur Sanchez-Albornoz
pour des raisons qu’analyse ici Matthieu Bernier.
31. Programme qui pourrait être comparatif comme le suggère la démarche de
J.-L. Fabiani dans un article où il met en regard la culture de la controverse dans les
sciences avec celle qui prévaut en philosophie. Cf. « Controverses scientifiques,
controverses philosophiques. Figures, positions, trajets », Enquête, 5, 1997, p. 11-34.
205