congrès et assemblée générale - Fédération des Barreaux d'Europe

FEDERATION DES BARREAUX D'EUROPE
EUROPEAN BARS FEDERATION
VERBAND EUROPÄISCHER RECHTSANWALTSKAMMERN
FEDERACION DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS DE EUROPA
FEDERAZIONE DEGLI ORDINI FORENSI D'EUROPA
2002 - 2003

INDEX
INTRODUCTION OF THE PRESIDENT .................................................................................... 5
INTRODUCTION DU PRÉSIDENT........................................................................................... 7
PRÉSIDENCE 2002 - 2003 ............................................................................................... 9
BARREAUX MEMBRES ....................................................................................................... 11
CONGRÈS ET ASSEMBLÉE GÉNÉRALE
VIENNE, LES 16 ET 19 MAI 2002 ................................................................................... 15
XIIÈMES. ASSISES DES BARREAUX DE LA MÉDITERRANÉE
TRANI, LES 28 ET 29 JUIN 2002 ..................................................................................... 23
STAGE
LONDRES, LE 3 OCTOBRE 2002 ....................................................................................... 51
RÉUNION INTERMÉDIAIRE
LONDRES, LE 4 OCTOBRE 2002 ....................................................................................... 57
ASSEMBLÉE GÉNÉRALE EXTRAORDINAIRE
COMMÉMORATION DU XÈME. ANNIVERSAIRE DE LA FBE
LONDRES, LE 5 OCTOBRE 2002 ...................................................................................... 61
FESTIVITÉ DE SANT RAIMON DE PENYAFORT
RENCONTRES DE BARCELONE
BARCELONE, LE 8 FÉVRIER 2003 ..................................................................................... 85
CONGRÈS ET ASSEMBLÉE GÉNÉRALE
PRAGUE, LES 5-7 JUIN 2003........................................................................................... 93
COMMISSIONS .............................................................................................................. 113
STATUTS DE LA F.B.E. ................................................................................................. 127
PRÉSIDENCE 2003-2004 .............................................................................................. 159
3

INTRODUCTION OF THE PRESIDENT
The affairs of the FBE during the term of my Presidency in 2002/
3 were dominated by outside events – the wars in Afghanistan and
Iraq, the anti-terrorist measures undertaken by governments worldwide
and the recommendation of the G8 Financial Action Task
Force against money laundering (FATF/GAFI), the establishment of
the International Criminal Court (ICC) under the Statute of Rome
and the launch of the International Criminal Bar (ICB), and the
proposals for the reform of procedures of the European Court of
Human Rights (ECHR).
The recommendations of FATF/GAFI, which contained some
draconian options, coupled with the impact of the latest EU money
laundering directive and the US Sarbanes-Oxley Act, gave rise to
serious concerns that the universally recognised right to professional
secrecy would suffer a mortal blow. In the event, the
submissions made by FBE Vice-President, Jean-Pierre Gross, on our
behalf succeeded in persuading FAFT/GAFI to limit the obligation
imposed on the legal profession to report suspicious transactions to
those occasions when the lawyer is acting as a financial intermediary.
The establishment of the ICC gave rise to other issues, not least
the rights of defence counsel appearing before the Court. To ensure
the protection of these, many member bars, led by Bâtonnier Paul-
Albert Iweins of Paris, joined the Canadians in forming the ICB. The
London conference of the FBE held in October 2002 unanimously
resolved to support its formation after being addressed by its
founding President, Elise Groulx of Montreal. Although neither FBE
nor I are members, I participated in their ethics committee and acted
as President of its election committee in Berlin on 22nd March 2003
when its constitution was adopted and governing council elected
by over 400 lawyers from all corners of the world. Since then, we
have also been consulted by the ICC on its own draft Code of
Practice.
The increase in the workload of ECHR has led to long overdue
proposals for procedural reforms. One of the major difficulties
identified was how to filter out bad or unjustified applications
without endangering the protection of individual rights and we
have held meetings with ECHR officers to voice our concerns. Jean-
Jacques Forrer, Batonnier of the Strasbourg Bar, has been appointed
FBE liaison officer with the Court and he has been investigating
ways of how we may assist lawyers belonging to our member bars
(particularly those in the new EU accession states) to comply with
the new procedures when they are introduced. These proposals
were also discussed at FBE’s annual conference held in Prague in
2003.
5

All this work would have been quite impossible without the assistance of my colleagues,
both on the Presidency and those who serve on our committees. To all of them, I owe a huge
debt of gratitude. I would also like to thank our two administrators, Marta Cuadrada and
Nathalie Campagnet-Karsch, without whose hard work and commitment we would achieve
nothing, and the two members bars, Barcelona and Strasbourg respectively, who host them.
Lastly, I would like to thank all our members who have supported the FBE in general and
my own activities in particular. I do sincerely feel that I have been very privileged to have been
your President. It is clear that improvement in communications remains a priority, but I hope
conversely that members will acknowledge the importance, as never before, of combining
under the auspices of international associations such as the FBE if we are to campaign
effectively to protect the core values of our profession. I recognise in the election of my
successors a strengthening of the term. I have every confidence in them and I hope you will
give the support to them you gave to me, that the FBE will continue to flourish.
DAVID T MORGAN, MBE, TD
President 2002/3
6

INTRODUCTION DU PRÉSIDENT
Pendant ma présidence, en 2002-2003, les activités de la FBE
ont été dominées par des événements extérieurs tels les guerres
d’Afghanistan et d’Irak, les mesures antiterroristes prises par les
gouvernements du monde entier et les recommandations du
Groupe d’action financière sur le blanchiment de capitaux (GAFI/
FATF) - lequel a été mis sur pied par le G-7 lors de son sommet
de 1989, à Paris, la création de la Cour pénale internationale (CPI/
ICC) sous le Statut de Rome et la présentation du Barreau pénal
international (BPI/ICB), ainsi que les propositions pour la réforme
des procédures devant la Cour Européenne des Droits de
l’Homme (CEDH/ECHR).
Les recommandations du GAFI dont le projet contenait
certaines options inacceptables, l’impact de la dernière directive
européenne sur le blanchiment d’argent, ainsi que la promulgation
de la loi Sarbanes-Oxley aux États-Unis ont éveillé de
sérieuses craintes de voir un coup mortel asséné au droit au secret
professionnel pourtant reconnu universellement. Finalement, les
propositions présentées en notre nom par le vice-président de la
FBE, Jean-Pierre Gross, parvinrent à convaincre le GAFI de
tempérer l’obligation imposée aux avocats de renseigner sur des
opérations dans lesquelles ils intervenaient et qui se révélaient
douteuses à leurs yeux.
La création de la CPI a suscité d’autres questions dont celle des
droits de l’avocat défenseur devant la Cour. Pour garantir la
protection de l’avocat de la défense, de nombreux barreaux
membres, sous la houlette de Paul-Albert Iweins, Bâtonnier de
l’Ordre des Avocats à la Cour de Paris, ont rejoint les Barreaux
canadiens pour former le BPI. Lors de la réunion de la FBE à
Londres, en octobre 2002, et après le discours prononcé par Élise
Groulx, de Montréal, président fondateur du BPI, la résolution de
soutenir la création de cette institution a été prise à l’unanimité.
Bien que ni la FBE ni moi-même n’en soyons membres, j’ai fait
partie du comité d’éthique du BPI. J’ai aussi assumé la charge de
président du comité des scrutins à Berlin, le 22 mars 2003. Plus
de 400 avocats venus du monde entier ont approuvé alors la
constitution du BPI et ils ont élu son Conseil. Depuis lors, la CPI
nous a également consultés pour l’élaboration de son propre
Code de conduite professionnelle des conseils intervenant devant
elle.
L’augmentation du volume de travail de la CEDH a entraîné un
retard dans la présentation des propositions de réforme de la
procédure. L’une des difficultés majeures touchait au traitement
des procédures irrecevables ou manifestement mal fondées sans
7

isque d’atteinte à la sauvegarde des droits de l’individu. Nous avons donc tenu des réunions
avec la Direction de la CEDH pour exprimer nos préoccupations à cet égard. Jean-Jacques
Forrer, Bâtonnier de l’Ordre des Avocats de Strasbourg, a été nommé délégué de la FBE auprès
de la Cour. Il a étudié comment aider les avocats de nos barreaux membres, en particulier ceux
des nouveaux Etats de l’UE, à se conformer aux nouvelles règles de procédure dès leur entrée
en vigueur. Ces propositions ont également fait l’objet de débats lors la réunion annuelle de
la FBE à Prague, en 2003.
Tout ce travail aurait été presque impossible sans l’aide de mes collègues, qu’il s’agisse de
ceux de la Présidence ou de ceux qui travaillent au sein de nos commissions. J’aimerais donc
leur exprimer toute ma gratitude. J’aimerais aussi remercier nos deux assistantes, Marta
Cuadrada et Nathalie Campagnet-Karsch, car nous n’aurions abouti à rien sans leur travail
acharné et leur dévouement indéfectible. Je remercie aussi et respectivement les barreaux de
Barcelone et de Strasbourg, tous deux membres de notre Fédération, au sein desquels elles
travaillent.
Enfin, j’aimerais remercier tous les membres qui ont apporté leur soutien à la FBE en général
et à mes propres activités en particulier. Je pense sincèrement qu’avoir été votre Président fut
un véritable privilège.
Il est clair que l’amélioration de la communication reste une priorité. Pour défendre et
protéger comme nous le voulons et avec efficacité les valeurs intrinsèques de notre profession
j’émets le vœu tout particulier que les membres de la FBE reconnaissent plus que jamais
combien il est important de nous unir sous les auspices d’associations internationales telles la
FBE. Je vois d’ailleurs dans l’élection de mes successeurs une consolidation de ce qui a pu être
réalisé pendant mon mandat. J’ai une immense confiance en eux et pour que la FBE continue
de prospérer, j’espère que vous leur apporterez le même soutien que celui dont j’ai moi-même
bénéficié.
DAVID T MORGAN, MBE, TD
Président 2002/3
8

PRÉSIDENCE 2002 - 2003
Président: David MORGAN
Former President of the Westminster &
Holborn Law Society
Président désigné et vice-président: Jean-Pierre GROSS
Ancien Président de la Fédération Suisse
des Avocats
Président sortant: Luis Miguel ROMERO VILLAFRANCA
Decano del Ilustre Colegio de Abogados de
Valencia
Secrétaire général: Juan NÚÑEZ
Ex-Diputado de la Junta de Gobierno del
Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona
Trésorier: Joseph VAN DER PERRE
Oud Stafhouder van de Orde van Advocaten
te Brugge
Secrétariat des Commissions: Nathalie CAMPAGNET-KARSCH
Ordre des Avocats au Barreau de Strasbourg
3, quai Jacques Sturm
67000 Strasbourg (France)
Tél. 33. 3 88 37 12 66
Fax. 33. 3 88 36 87 52
E-mail: strasbourg.oda.sg@wanadoo.fr
Secrétariat de la Présidence: Marta CUADRADA
Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona
Mallorca, 283
08037 Barcelona (Espagne)
Tél. 34. 93 496 19 21
Fax. 34. 93 215 77 48
E-mail: fbe@icab.es
9

BARREAUX MEMBRES
11

ANDORRA
Andorra
BELGIQUE / BELGIË
Anvers / Antwerpen
Bruges / Brugge
Bruxelles (français)
Bruxelles (néerlandais) Brussel
Charleroi
Kortrijk
Gent
Liège
Ordre des Barreaux francophones et germanophones
Orde van Vlaamse Balies
/BULGARIA
/Kardjali
/Sofia
/Vidin
CESKÁ REPUBLIKA
Ceska Advokatni komora
DEUTCHLAND
Berlin
Celle
Köln
Düsseldorf
Frankfurt am Main
Freiburg
Hamm
Nürnberg
Sachsen
ESPAÑA
Alicante
Badajoz
Baleares
Barcelona
Burgos
Castellón
Ceuta
13
El Ferrol
Figueres
Gijón
Granada
Granollers
Guipúzcoa
La Coruña
Madrid
Málaga
Pontevedra
Santiago de Compostela
Valencia
Vizcaya
Zaragoza
FRANCE
Agen
Aix-en-Provence
Amiens
Angers
Besançon
Bordeaux
Caen
Clermont-Ferrand
Grenoble
Hauts-de Seine
La Roche-Sur-Yon
Lille
Lyon
Marseille
Montpellier
Moulins
Mulhouse
Nantes
Nice
Nîmes
Paris
Pyrénées-Orientales
Rennes
Riom
Rouen
Saint-Brieuc
Seine-Saint-Denis
Strasbourg
Tarascon
Toulouse
Versailles

ITALIA
/GRÈCE
/La Canée
/Larissa
/Véroia
Acquiterme
Bari
Bologna
Brescia
Caltanissetta
Catania
Cuneo
Foggia
Lecce
Locri
Lucera
Messina
Milano
Monza
Napoli
Palermo
Potenza
Ragusa
Reggio Calabria
Roma
Salerno
Sanremo
Santa Maria Capua Vetere
Savona
Siracusa
Taranto
Torino
Trani
Velletri
Verona
Venezia
Vibo Valentia
LUXEMBOURG
Luxembourg
NEDERLANDS
Amsterdam
Den Haag
Rotterdam
Utrecht
14
ÖSTERREICH
Wien
POLSKA
The Polish Bar Council
Kraków
PORTUGAL
Ordem dos Advogados
de Portugal
Lisboa
ROMÂNIA
Bihor
Bucuresti
Harghita
Sibiu
Tulcea
SUISSE / SCHWEIZ / SWIZZERA
Genève / Genf / Ginevra
Canton de Vaud / Kanton Waadt / Cantone Vaud
Canton du Valais / Cantón Wallis / Cantone
Valese
Zurich / Zürich / Zurigo
Fédération Suisse des Avocats /
Schwieizerischer Anwaltsverband /
Federazione Svizzera degli Avvocati
TÜRKIYE
Ankara
Istanbul
Union of Turkish Bars
UNITED KINGDOM
Bristol Law Society
City of London Law Society
City of Westminster and Holborn Law Society
Devon & Exeter Incorporated Law Society
General Council of the Bar of England & Wales
SRBIA I CRNA GORA
Advokatska komora Beograda

CONGRÈS ET ASSEMBLÉE GÉNÉRALE
VIENNE, LES 16 ET 19 MAI 2002
15

PROGRAMME
16

Les rapports de ce Congrès et la résolution sur l'Indépendance
économique de l'Avocat sont disponibles sur le site de la FBE:
www.fbe.org
20

Assemblée Générale. Michael COSGRAVE, Ancien Président de la Fédération des Barreaux d'Europe, présente, en
tant que Président, le rapport de la Commission Éthique.
Discours du nouveau Président de la Fédération des Barreaux d'Europe (FBE), David MORGAN.
Table Présidentielle. De gauche à droite: Juan NÚÑEZ, Secrétaire Général de la FBE, Luis Miguel ROMERO
VILLAFRANCA, Président de la FBE, Carlo VERMIGLIO, Président sortant de la FBE, Joseph VAN DER PERRE,
Trésorier de la FBE.
21

Assemblée Générale. Thierry GOEGEBEUR, Ancien Bâtonnier de l'Ordre des Avocats de Bruges et Vice-Président
de la Commission Stage et Formation de l'Avocat, présente le rapport de ladite Commission.
Les participants à l'Assemblée Générale écoutent l'hymne de la FBE.
22

XIIÈMES. ASSISES DES BARREAUX DE LA MÉDITERRANÉE
TRANI, LES 28 ET 29 JUIN 2002
23

PROGRAMME
24

MOTS D'ACCUEIL
DISCOURS DE MONSIEUR LE PRÉSIDENT DE LA FÉDÉRATION DES BARREAUX D'EUROPE
First I would like to congratulate and thank the Mediterranean Commission and the Trani
Bar, and especially Mr de Tilla, arranging for this conference.
Although I am here as the President of FBE, you may ask how I as an English lawyer can
talk about migration in the Mediterranean. Perhaps I can justify my intervention on two
grounds.
First, Britain did have 2 or 3 footholds in Mediterranean – Cyprus, Malta and Gibraltar.
Secondly, allow me two minutes to describe a personal anecdote, because I think that this
will highlight the dilemma identified by Monsignor Ruppi when he compared the public’s view
of, for example, an American citizen with that of Albanian or African.
In October 1956, Hungarians rose up against Soviet occupation. Most of you were not, I
believe, even born then. It was my 15th birthday. I chose to celebrate this event by yielding
up my appendix to the surgeon’s knife. Why is this relevant? It meant that I lay on my hospital
bed for 2 weeks with strict instructions that I should not laugh until my wounds had healed.
Well, there was not much to laugh about. All I could do was to listen to the wireless (now
known as the radio) and by the end of my two week convalescence Soviet troops had crushed
the uprising.
As a result, some 500,000 Hungarian citizens fled to the West. No-one argued about how
we should categorise them or label them. We were all united in our welcome for them and
our anger mounted against the Soviet aggression.
At that moment I determined that I would do something. When I left school, therefore, and
before I started my law studies, I went to little Austria, who had accepted 300,000 of these
Hungarian refugees without demur, to work in a refugee home where we looked after some
160 boys and girls aged between 8 and 25 whose parents had been killed, imprisoned or left
behind the Iron Curtain.
I stayed there 2 and a half years. I was paid less than one euro each week, but I loved my
job – and I loved those I was privileged to look after. So please excuse me if I sound a little
emotional but during my time there, 8 teenagers committed suicide. 3 boys and five girls – one
of whom I had become very fond – I was 19 and she was my first real love and the effect had
such a dramatic impact that I have never spoken about it, even to my wife.
Why did these young people, who were welcomed in their land of arrival, kill themselves?
It was because they had lost all hope. As Eva, my girlfriend wrote – “If the Russians don’t get
me, the H-bomb (the nuclear bomb) will”
Why do I tell you this story? It is to remind you that we are talking about human beings,
and if this sense of desperation can strike those we befriend, what are the feelings of those who
arrive in an atmosphere of hostility?
To continue the story of my personal involvement, when I returned to England, I joined the
British Army as a part-time volunteer as I was determined that the Soviet army would only
29

advance over my dead body. I served for 32 years and only in the last year – 1995 – did I see
a shot fired in anger. I was sent on a special mission to Mostar in former Yugoslavia – by now
I was a Lieutenant-Colonel and a liaison officer.
The Bosnians were living on the right bank; the Croats on the left bank and the Serbs were
shelling both banks. The Croats were driving out the few Bosnians living on their side – usually
at 4.00 am – and sniping at them (shooting) as they crossed the only surviving bridge built in
the medieval times. Again, I recognised the same feeling of despair.
I tell you this so you understand where I come from. Its relevance to today’s discussions?
Well, my experience has taught me the vital importance of the rule of law to the individual
citizen – sadly this is only truly recognised by those to whom this is denied. That is part of our
problem. We need to persuade our fellow citizens of its importance and therefore to understand
and sympathise those whom we receive as refugees. We are, after all, all children of God.
So what is the role of the lawyer? Clearly, his principal function is to interpret – and, when
asked, to advise on – the law, that is the law established by a democratically elected legislative.
But our role extends further. I believe that we are the main bastion defending the human rights
(as recognised by the United Nations and the European Convention) of the individual. Of
course, we have to do this within the law, but this should not stop us from seeking to influence
our legislators when we believe those basic rights are threatened. We need to maintain a
balance – may be our new “observatory” will help us to do this.
Public interest is, after all, looked after by Government, with all its resources and strengths.
Who else is left to protect the poor, the hungry, the homeless, the defenceless or the needy?
I rest my case (as we say in English).
DAVID MORGAN TD
President, FBE
30

CONCLUSIONS DES XII ASSISSES
DES BARREAUX DE LA MÉDITERRANÉE
31

Table présidentielle. De gauche à droite: Domenico INSANGUINE, Bâtonnier de l'Ordine degli Avvocati di Trani,
Emilio Nicola BUCCICO, Président du Consiglio Nazionale Forense, Mons. Cosmo Francesco RUPPI, Archevêque de
Lecce, Maurizio DE TILLA, Président de la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense, Francesco GIORGINO,
Chef de Rédaction de la RAI-TV ITALIANA, Michelle MANCA DI NISSA, Vice-Délégué de l'Haut Commissariat des
Nations Unies pour les Réfugiés, Daniela CARLA, Directeur Générale pour l'Immigration du Ministère de Travail
d'Italie, Fernando OLIVAN, Directeur du Service d'Immigration de l'Ilustre Colegio de Abogados de Madrid.
42

De gauche à droite: David MORGAN, Président de la Fédération des Barreaux d'Europe; Maurizio DE TILLA, Président
de la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense; Luis DEL CASTILLO ARAGÓN, Vice-Président de la
Commission des Barreaux de la Méditerranée de la FBE et Bâtonnier en fonctions de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats
de Barcelona; Luis Miguel ROMERO VILLAFRANCA, Président Sortant de la Fédération des Barreaux d'Europe et
Bâtonnier de l'Ilustre Colegio de Abogados de Valencia; et Domenico INSANGUINE, Bâtonnier de l'Ordine degli
Avvocati di Trani.
Les rapports des XIIèmes. Assises et la résolution sur l'institution d'un
Observatoire Juridique Permanent sur les Phénomènes Migratoires
et sur les initiatives normatives et de coopération euro-méditerranéenne
ainsi que la résolution sur l'institution d'une Autorité Européenne
pour la vérification constante de l'état de réalisation des
politiques communes adoptées par les Etats membres, sont disponibles
sur le site de la FBE: www.fbe.org
43

PRESSE
44

STAGE
LONDRES, LE 3 OCTOBRE 2002
51

PROGRAMME
52

WELCOMING LETTER OF THE PRESIDENT
Dear Colleagues,
Welcome to London. I think we have an interesting programme
as well as some important key note speakers. The Stage programme
includes discussion on how legal training might be further
harmonised with regard to minimal requirements, input on
European law, electronic learning and continuing professional development.
I hope when you return home, you will be able to
pass on some of the views expressed to your colleagues.
For the main session on Friday, 4 th October, there is an update on
the continuing development of legislation seeking to combat
money laundering which may have serious implications for the
long held right to professional secrecy and confidentiality. We
will also hear the latest news on the formation of the International
Criminal Court following the First Assembly of those nations
which have signed the treaty for its establishment, as well
as some discussion on the proposals for the formation of an International
Criminal Bar, and in particular the role which such an
organisation might play.
There will also be a summary of the CCBE views given by its
President, John Fish, as we consider it important to ensure that
we co-ordinate any submissions on either subject as closely as
possible.
Equally importantly, I hope you will enjoy your visit to this city
and you will have an opportunity to take part in some of our
more traditional social events. I do hope you enjoy your stay but
if you have any problems or comments, I hope you will come and
tell me.
My very best wishes to you all.
53

LETTRE DE BIENVENUE DU PRÉSIDENT
54

Les rapports de la réunion annuelle de Stage, sont disponibles sur le
site de la FBE: www.fbe.org
55

RÉUNION INTERMÉDIAIRE
LONDRES, LE 4 OCTOBRE 2002
57

PROGRAMME SCIENTIFIQUE
58

PRESSE
59

Accueil. De gauche à droite: Richard HENCHLEY, Président de la City of Westminster and Holborn Law Society, David
MORGAN, Président de la Fédération des Barreaux d'Europe, Jean-Pierre GROSS, Vice-Président de la Fédération
des Barreaux d'Europe.
Séance de travail. De gauche à droite: Roser RAFOLS, Membre du Conseil de l'Ordre de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats
de Barcelona et Responsable des Relations Internationales; David MORGAN, Président de la Fédération des Barreaux
d'Europe, Elise GROULX, Membre du Barreau de Québec, Membre du Montréal Steering Group.
Les rapports de la réunion intermédiaire et la résolution concernant
l'existence d'une institution représentant les conseils devant la Cour
Pénale Internationale ouverte à tous les barreaux et Law Societies,
sont disponibles sur le site de la FBE: www.fbe.org
60

ASSEMBLÉE GÉNÉRALE EXTRAORDINAIRE
COMMÉMORATION DU XÈME. ANNIVERSAIRE
DE LA FBE
LONDRES, LE 5 OCTOBRE 2002
61

PROCÈS-VERBAL DE L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE EXTRAORDINAIRE
1. OUVERTURE DE LA SÉANCE
Le Président David MORGAN ouvre la séance de l’Assemblée Générale de la Fédération des
Barreaux d’Europe à 09H30.
2. X ANNIVERSAIRE DE LA FÉDÉRATION DES BARREAUX D'EUROPE
Le Président donne la parole au Président fondateur Eugenio GAY MONTALVO pour
exposer l'histoire de la FBE.
“Quisiera agradecer a los organizadores de este X Aniversario de la Federación de Colegios
de Abogados de Europa, la amable invitación que me han cursado para que haga uso de la
palabra en el acto conmemorativo, junto a mis buenos amigos y, como yo ex Presidentes de la
FALTA
Federación, Michael Cosgrave y Georges-Albert Dal, ofreciéndome la posibilidad de hablar
sobre el pasado de la misma.
Tengo que confesarles que la palabra pasado me asusta y quiero, o mejor dicho, necesito
reconducirla a otra palabra más llena de vida que es la Historia, fuente constante del presente
que deviene inmediatamente pasado y se proyecta, nuevamente, en la historia para construir
el futuro: la maravillosa aventura de la humanidad.
El 22 de mayo de 1992 y bajo la presidencia de honor de Su Majestad el Rey de España se
constituía en Barcelona la Federación de Colegios de Abogados de Europa, firmando el acta
fundacional treinta Colegios europeos que, a su vez, estaban integrados en la Conferencia de
Grandes Colegios de Abogados de Europa, que había sido constituida en el año 1986 por nueve
Colegios: París, los dos Colegios de Bruselas, Barcelona, la Cámara Federal de Alemania,
Amsterdam, Milán, Ginebra y la Orden de los Abogados de Portugal. Recuerdo que el Notario
autorizante de nuestra Acta fundacional me comentó que tenía la impresión de estar firmando
algo importante y creo, sinceramente, que así fue.
Ciertamente, la necesidad de coordinar la política de los Colegios de Abogados Europeos era
sentida desde hacía tiempo y aquella semilla plantada por la Conferencia de grandes Colegios
crecía de tal forma que hacía imposible mantener unas estructuras pensadas para agrupar sólo
a los grandes y, así, cada día eran más los que llamaban a nuestras puertas. Ello, unido a la
importante transformación de Europa en un espacio de libertad, con la incorporación de los
países del Este al nuevo modelo de Estado de Derecho haría que, en Cracovia y luego Brujas,
se tomara la decisión de transformar la Conferencia en Federación y abrirla a los prácticamente
setecientos Colegios extendidos a lo largo y ancho de la Europa real. De esta manera se llegaría
a Barcelona con ese objetivo y mi Presidencia fundacional no tiene otro mérito que el de haber
sido el Decano anfitrión, lo que hoy me permite el privilegio de estar aquí con vosotros, que no
deja de ser un verdadero honor.
Sin embargo, en la declaración de intenciones de nuestra Organización se expresa la
verdadera ratio decidendi que no es otra que la comunidad de cultura y de civilización que nos
une y su adhesión a los principios fundamentales definidos por la Convención Europea de los
Derechos Humanos, firmada en Roma en 1950. No podía ser de otra manera; sólo en esa
63

Europa, que se reconoce a sí misma en los valores de una cultura democrática y de derecho, los
abogados tienen un papel preponderante y necesario y, en ese sentido, tenemos necesidad de
un organismo común, capaz de reunirnos para dar respuesta a los desafíos de una sociedad
diversa y plural que debe ser respetuosa con los derechos de los ciudadanos y de sus empresas
y en la que tendremos, también, que preservar la independencia del derecho de defensa y la
exigencia de una deontología común vigilada con esmero por nuestros Colegios multiseculares,
que hunden sus raíces más inmediatas en las postrimerías del siglo XII y fundamentalmente en
el siglo XIII que representó el esplendor de esa difícil Edad Media, con la recepción afortunada
del Derecho Romano. Nuevamente el Derecho como referencia.
De Mayo de 1992 a Mayo de 1993 se pasó de 30 Colegios de Abogados a 141 que
comprendían a veinte países: Alemania, Andorra, Austria, Bélgica, Bulgaria, España, Francia,
Grecia, Italia, Luxemburgo, Holanda, Polonia, Portugal, Rumania, Chequia y Eslovaquia,
Reino Unido de la Gran Bretaña, Suiza y Turquía. El éxito sorprendió a la propia empresa y vino
a darnos la razón.
De esta manera la Federación irrumpía en el espacio político europeo con fuerza y
legitimidad y, como todo nuevo Organismo, tuvo que ganarse el espacio para el que había
nacido, sin privar del suyo a los ya existentes. Así, en su propia constitución, dejó constancia
escrita de la importancia que para nuestra profesión tenía y sigue teniendo el CCBE y manifestó
su intención de cooperar estrechamente con él, como afortunadamente así está siendo, ya que
esa fue siempre nuestra intención. Yo mismo era entonces el Presidente de la Delegación
española en el CCBE como Vicepresidente del Consejo General de la Abogacía Española que
luego me cupo el honor de presidir, compartiendo, por tanto la Presidencia de la FBE con el
CCBE.
Parece de justicia recordar aquí a quienes conmigo formaron la primera Junta directiva:
al Presidente designado, el Decano de París mi buen amigo Georges Flecheux, los dos
Vicepresidentes, el Presidente Klaus Schmalz, de Frankfurt y el Presidente Charles King-Farlow,
de Birmingham; al Presidente saliente de la Conferencia de Grandes Colegios de Europa Marian
Anzyck, de Cracovia, al Secretario General Mario Rubino-Sanmartano, de Milán y al Tesorero,
el Decano Schaafsma de La Haya, a quienes he de agradecer su decidido apoyo en aquellos
momentos iniciales.
Debería hacer referencia, en un repaso histórico, a todos cuantos han trabajado desinteresada
y acertadamente para hacer realidad este feliz Aniversario; están en la mente de todos y,
al haber tenido el acierto de publicar cada año la Memoria de la Federación sus nombres han
quedado impresos para siempre. Esa Memoria que es imprescindible para el debido rendimiento
de cuentas que tienen que efectuar quienes les ha cabido el honor de servir a los suyos. No hay
servicio sin rendición de cuentas, ni puede haber buen gobierno sin espíritu de servicio. Es por
ello, por lo que quiero rendir especial homenaje a todos los que habéis hecho posible esta
realidad, pero me permitiréis que cite sólo a dos personas que asistieron a aquellos momentos
fundacionales. Al primero que debo citar es a mi predecesor el Decano Marian Anzyck, ese
indómito defensor de la libertad y de la tolerancia, que supo mantener viva la llama de los
valores que inspiran lo que hoy son los derechos humanos y nuestra propia Europa nacida de
ellos. Desde su Croacia natal, en cuyo castillo y entre cantos de fraternidad, regados por el buen
vodka de su tierra, se gestó esta abogacía europea que iba más allá de las fronteras de lo que
64

entonces era la Comunidad Económica. Y, al segundo que me permito citar, es al también
querido amigo y maestro de tantos de nosotros, el Decano que fue de París Louis Edmond Pettiti,
Juez, en aquellos momentos, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en
Estrasburgo quien, en los debates de los días 22 y 23 de mayo de hace ahora diez años, supo
dar a la naciente Federación el impulso europeísta que imprimieron los que se han venido en
llamar padres de Europa, entre los que se encontraba uno de su maestros, Rene Cassin.
Una vez constituida la Federación, fuimos recibidos por las máximas autoridades del
Consejo de Europa, en especial por su Secretaria General Mme. Catherine Lalumiere y por el
Presidente del Comité de Ministros, así como por el entonces Director General de Derechos
Humanos el señor Peter Leuprecht, concediéndosenos, inmediatamente, el Estatuto consultativo
del Consejo de Europa del que venimos gozando.
Al propio tiempo, la consolidación de la Europa comunitaria sin fronteras que iría
desembocando en la Unión que hoy nos permite viajar sin pasaporte ni cambiar moneda, nos
obligaba a seguir con atención y en estrecha unión con el CCBE, la transformación normativa
y la adecuación y transposición a nuestros respectivos países de las Directivas Comunitarias,
especialmente la de Establecimiento, que tantas dificultades entrañaba. Por ello, nuestra
primera reunión intermedia, celebrada en Birmingham, tuvo una doble atención: seguir el
proceso iniciado en Barcelona con el desarrollo estatutario y normativo de la Federación y la
atención respecto de esos problemas que estaban discutiéndose con verdadero acaloramiento
y desde posiciones no siempre coincidentes, por quienes tenían entonces la responsabilidad y
representación de los colegios de Abogados europeos.
En aquellos momentos fundacionales se acordó celebrar después de la reunión de Birmingham,
un seminario en Santiago de Compostela, punto de destino y encuentro de tantos caminos que
recorrieron la Europa de la Edad Media, poniendo las bases de la cultura de la que somos
herederos. Aquel Seminario, organizado conjuntamente con la UIA, era el reconocimiento
internacional de la FBE y allí dije, según leo en la primera Memoria que Marta Cuadrada ha
tenido la amabilidad de hacerme llegar para preparar estas palabras, “que habíamos nacido
como una necesidad sentida de los Colegios de Abogados de crear una plataforma que agrupara
a sus representantes democráticamente elegidos en el nuevo marco continental que, esperamos
–decía– sea pronto, la patria común de todos los europeos”.
Probablemente no hubiéramos encontrado un lugar más simbólico para celebrar este
Aniversario que la ciudad de Viena que, desde hace tantos años ha venido siendo, en el mes de
febrero, la puntual anfitriona de las reuniones de Presidentes de la Abogacía Europea y que,
de no haber sido por ese foro, la ruptura entre el Este y el Oeste de nuestro común, viejo y querido
continente no nos hubiera permitido un reencuentro tan fácil y fraternal.
Nacimos movidos por un espíritu de defensa de las libertades y de defensa de la independencia
de los principios esenciales de la profesión de Abogado. En esa senda hemos caminado
durante diez años y es preciso que continuemos en ella, desoyendo los cantos de sirena que, en
no pocas ocasiones nos han apartado de ella y no permitamos que Europa, desde nuestra
responsabilidad institucional y desde nuestra responsabilidad como juristas, pueda volver a ser
raptada.
¡Feliz Cumpleaños!”
65

La Présidence le félicite de son intervention.
Le Président donne la parole à Me Michael COSGRAVE, Ancien Président de la FBE, pour
exposer le présent de la FBE.
“I am privileged to have been asked to give this address as a part of a view of the history of
the present and the future of the Federation.
A lot of the history in any event is clear from our web-site or from the brochures of the
Federation that essentially the Federation grew out of the meetings of the principle bars of the
european cities and their desire to create a more permanent structure. Initially the group was
called the Federation des Grand Barreaux and had some 10 to 12 members but subsequently
changed its name to Federation des Barreaux D’Europe or Federation of European bars and
then sought to increase and establish its membership base.
The purpose of establishment was to create a forum in which the presidents of the member
bars from countries who were members of the Council of Europe and not simply members of the
European Union could meet to exchange views and debate and reflect upon common issues or
problems and determine action to assist in their resolution and secure due regard for the rule
of law in member states and throughout the bars of the member countries of the Council of
Europe. You will recall that the Council of Europe is much larger than the European Union is
now or even than the enlarged European Union which is contemplated.
The Federation was to achieve its objectives by basically two meetings each year where the
topics of concern would be discussed and the necessary debates would produce an appropriate
resolution for the Federation to disseminate and present both to its member bars and to those
institutions within the european states which might need to be informed of its proposals and
therefore the views which were represented.
To this end at an early stage the Federation was registered with the European Union as a non-
Governmental organisation (NGO) to ensure that it was an appropriate properly constituted
body able to represent the views of its members. This registration has continued and is regarded
as an important element of the Federation’s work.
It is also an important part of the Federation’s work that it should be able to ensure that the
viewpoint of the lawyers represented should be placed before not only the European Commission
of the European Parliament and World Trade Organisation and any similar European or
international organisations.
To this end the relationship with the C C B E has always been regarded as important. Initially
there was a sense from both C C B E and F B E of competition but this from an early stage has
been replaced by an understanding of the different roles and the contributions which each can
make to the debate and therefore the representation of the issues concerning rule of law and
therefore role of lawyers in society.
My understanding of the relationship at the time of my Presidency was that the C C B E was
equivalent in its function to The Law Society of England and Wales and the F B E was equivalent
to the grouping of local Law Societies which exist in England and Wales and particularly in my
own experience in the Association of South Western Law Societies and in my knowledge to
similar groups in the north west, the north east of England and Wales. These groupings would
66

allow the local Law Societies to meet, share views, take joint action if necessary and influence
both The Law Society and the public and not diminish the role of the individual Law Societies
but often enhance that role.
It was therefore any easy translation from that model to the european model to see the bars
of the member states joining in a group which would allow the bars to carry out the debates
referred to and ensure that the issues were brought to the attention of the members and the views
of the members brought to the attention of the relevant institutions.
I think the model remains and that the interaction between the Federation and the C C B E
has been particularly helpful in the debate on the Right of Establishment directive and the texts
which were eventually produced for that directive and more recently in the debate on the
revision to the money laundering directive. Member bars will be aware that the important issues
were brought to their attention through the liaison between the C C B E and the Federation and
by the member bars to the attention of their MEPs to ensure so far as possible that they understood
the significance of the issues upon which they were supposed to vote.
The structure of the Federation also recognises that it is the president or Batonnier or Dean
in office who is confronted with the issues affecting his bar and the profession and should
therefore be the person attending the half yearly meetings; it also acknowledges that the duties
of the President may prevent attendance or the term of office may be such that effective
representation of the bars interests or dissemination of the Federation’s resolutions and debates
may not be achieved by the attendance of the President alone and therefore allows for a more
permanent representation from each bar as well.
This sensitivity to the nature of the bars and the issues involved is part of the dynamic of the
Federation and the careful way in which its structure has been established to assist in a
responsive and effective group.
It has always been recognised that the members of the Federation in general assembly
meeting on two days every half year cannot be the most effective debating chamber to bring to
attention all the issues and ensure there is both proper debate and effective resolution.
For this purpose therefore the Federation has always had Commissions - some permanent
some adhoc - and allows the presidency to determine from time to time those which are needed
and to suspend those which are inactive or no longer required. Again the Commissions of the
Federation are clear from its literature and in my view it is also clear that the dynamic nature
of the Commissions shows the strength of the organisation. The Commissions can debate and
study issues affecting their particular topic in more detail and present reports as required or lead
debates as necessary in the general assembly or otherwise. The fact of the Commissions and their
strength reflects the strength and dynamic of the Federation as a whole. The present structure
of the Federation in its Presidency, its Commissions and its Secretariats is a result of the
development of the organisation, the review of its statutes which has taken place on two
occasions each to make the operation more effective in the light of the review of experience of
member bars within the organisation and of the organisation itself in its representation of the
views which it receives. The history of the modification is clear from the statutes in the detailed
literature of the Federation and need not be repeated here but the fact of its change is important
to show that the organisation is dynamic, is not afraid to evolve and carries out its evolution in
67

a careful and considered way to ensure that the objectives are more fully achieved.
Those objectives include helping the lawyers to work together with a single voice to defend the
rights of the individual against the power of the state and to protect the rule of law from its erosion
by politicians or political institutions which do not understand or apparently care little for the
significance of the elements such as confidentiality, privilege, and conflict of interest which are
essential elements in the role and work of the lawyer but which are often regarded by
governmental institutions as being anti-competitive restrictive practices.
The Federation in its structures has always benefited from great support from the bars of
Strasbourg and Barcelona and both bars and the members of their staff have responded
generously and positively to the various changes in their roles which have now taken place to
ensure that the structures of the Federation can work effectively for their members. Thus you will
observe that we now have the Secretariat of the Commissions based in Strasbourg and the
General Secretariat based in Barcelona. The participation of both bars throughout the existence
of the Federation is something for which we should be extremely grateful because without it, it
is clear that the growth of the Federation to its present level would not have been possible.
The issues for the future undoubtedly concern the provision of more services to members the
question of more rapidly disseminated information perhaps through a newsletter or bulletin; the
further development of the Stage Conference which was established by the Federation the
interaction with other organisations not only the C.C.B.E. but also the A.B.A the I.B.A, U.I.A. and
others. There is a need also for the nature and treatment of the resolutions to be considered
further by the member bars so that where appropriate they are implemented by those bars and
where not appropriate they are brought to the attention of those institutions which need to be
aware of them and the strength of the viewpoint which they represent.
However I will leave my colleague and fellow past President George Albert Dal to continue
with the presentation and more particularly the aspect concerning the future”.
Le Président donne la parole à Georges-Albert DAL, Ancien Président de la Fédération des
Barreaux d'Europe pour exposer le futur de la FBE.
“Comment aborder l’avenir de la Fédération des Barreaux d’Europe, alors qu’on ne dispose
d’aucune boule de cristal ?
Les propos qui suivent sont purement personnels ; comme on a coutume de le lire, ils
n’engagent que leur auteur, qui a certes été président de la Fédération des barreaux d’Europe,
mais il y a déjà plusieurs années déjà et les choses évoluent vite...
Je vois l’avenir d’une Fédération ancrée dans ses racines: une institution “ horizontale ”,
c’est à dire qui réunit les bâtonniers, doyens et présidents des barreaux locaux, qui sont “ sur
le terrain ”, en charge des problèmes quotidiens de leurs confrères avec, dans beaucoup de pays,
des responsabilités non seulement administratives mais aussi disciplinaires.
Les barreaux nationaux ne sont certes pas exclus, et en particulier dans les pays du Nord de
l’Europe qui ne connaissent qu’eux.
Cette assemblée des responsables locaux est démocratique, dans la mesure où ce sont les
68

eprésentants élus des avocats qui y participent. Certes, par leurs différentes représentations
nationales, ils ont un accès à une autre institution importante, dont le barreau peut être fier,
qui est le CCBE, mais la commission des barreaux européens, qui a vocation normative ne peut
tout faire. Il y a donc un aspect complémentaire aux activités des deux institutions qu’il faut
toujours avoir à l’esprit.
La Fédération des barreaux d’Europe doit rester une structure simple et souple:
pragmatiquement installée au départ de deux secrétariats à Barcelone et à Strasbourg, elle a une
structure peu coûteuse et basée sur une adhésion libre de barreaux qui le souhaitent, le taux de
participation à ses activités étant le critère sinon de leur intérêt en tout cas de leur succès.
L’objet est de multiplier les contacts personnels entre les responsables locaux qui, au delà du
travail de fond dont il sera question dans un moment, apprennent à se connaître, ceci dissipe
beaucoup de malentendus et fait tomber beaucoup de fausses idées et préjugés.
Il est donc essentiel que ce soit les bâtonniers, doyens et présidents en charge qui représentent
leur barreau et qui ne se contentent pas de déléguer quelques permanents, qui ont certes le plaisir
de se rencontrer au fil des années, mais qui ne sont pas toujours représentatifs du barreau qui
les envoie et ne peuvent donc prendre des décisions de type politique, leur opinion personnelle
n’étant pas nécessairement celle de leurs mandataires.
Cette structure simple et non coûteuse a quelques limites, la principale tenant notamment
à l’indispensable multilinguisme, afin que personne ne se sente obligé de parler ce que l’on
appelle l’une des langues de travail de l’Union Européenne – ou du Conseil de l’Europe. Certes,
il n’est pas possible d’assurer la traduction dans toutes langues de tous les travaux de la
Fédération, ni même de faire la traduction simultanée dans toutes ces langues lors de
l’assemblée générale ou de la session intermédiaire. Un équilibre est à trouver entre l’idéal et ce
qui est matériellement possible, mais il est important que les principales langues, et notamment
celle du pays dans lequel se tient la réunion soient utilisées et traduites, de façon à ce que chacun
puisse s’exprimer sans la moindre difficulté avec les toutes les nuances voulues. Ce système est
malheureusement onéreux au plan de la traduction simultanée, mais il faut admettre que
jusqu’à présent il a été un acquit indispensable à nos travaux, qu’il faudra maintenir.
Quant aux thèmes abordés, ils sont le choix de la présidence, et seront discutés au départ de
deux réunions annuelles que sont l’assemblée générale ordinaire et la session intermédiaire, de
quelques comités permanents qui ont pris une dose suffisante d’autonomie: La commission de
la Méditerranée et “ stage ”.
Quant aux autres commissions de travail, je suis d’avis qu’il appartient, année après année,
à chaque présidence de veiller à la reconstitution de chacune des commissions en tenant
soigneusement compte de l’efficacité. Il est essentiel que le bâtonnier, doyen ou président, qui
est venu assister à une des réunions de la Fédération des Barreaux d’Europe en tire profit, non
seulement au plan des relations personnelles mais aussi quant à la réflexion théorique ou
pratique qui peut se faire sur différents aspects de notre métier et l’organisation de la profession
d’avocat. Il a un aspect pédagogique qu’il ne faut pas négliger.
Enfin, le réalisme doit rester la règle ; il ne semble pas utile d’évoquer des rêves de grandeurs,
d’imaginer une sorte de grand messe réunissant tous les représentants des avocats de l’Union
69

Européenne et du Conseil de l’Europe qui doivent être actuellement plus de 800.000. On arrivera
peut-être un jour à de grands congrès annuels qui, comme celui de l’American Bar Association,
réunissent 20.000 participants. Entretemps, il faut rester modeste et persévérer.
C’est par la multiplication de toutes les initiatives, ordinales, syndicales ou privées, sans
exclusive aucune, que l’on créera sur le terrain et au fil des ans l’avocat européen.
En fait, il existe déjà et la Fédération nous permet de le rencontrer.”
2. APPEL DES BARREAUX PRÉSENTS
Le Secrétaire Général, Juan NUÑEZ, appelle les Barreaux présents à l'Assemblée Générale:
Andorra (2), Anvers (15), Bruges (5), Bruxelles F (28), Courtrai (6), Liège (9), Berlin (40),
Celle (40), Düsseldorf (40), Frankfurt am Main (40), Freiburg (26), Köln (40), Barcelona (40),
Málaga (36), Vizcaya (40), Aix-en-Provence (5), Hauts-de-Seine (16), Lyon (17), Marseille (12),
Paris (40), Rennes (4), Rouen (4), Strasbourg (6), Bologna (25), Catania (25), Foggia (15),
Messina (16), Lucera (6), Monza (11), Napoli (40), Roma (40), Siracusa (8), Trani (12), Verona
(22), Den Haag (14), Rotterdam (13), Wien (40), Ordem dos Advogados de Portugal (40), Lisboa
(40), Council of the Bar of England & Wales (40), Devon & Exeter Law Society (7), Holborn
& Westminster Law Society (14),Genève (11), Canton de Vaud (3), Zurich (18).
Nombre de voix présents: 968
Le Président remercie le Secrétaire Général.
3. ADMISSION DES BARREAUX
Le Secrétaire Général annonce aux participants l'adhésion de l'Ordine degli Avvocati di
Lucera ( 470 membres). La Présidence se félicite de cette nouvelle adhésion.
4. DÉMISSION DES BARREAUX
Le Secrétaire Général annonce aux participants la démission des Barreaux de France
suivants: Le Mans, Draguignan et Grasse.
5. APPROBATION DU PROCÈS-VERBAL DE L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DE VIENNE
Le projet du procès-verbal de l’Assemblée Générale de Vienne est approuvé à l'unanimité.
70

6. RAPPORTS DES PRÉSIDENTS DES COMMISSIONS
COMMISSION ETHIQUE
Le rapport de Michael COSGRAVE est joint en annexe au présent procès-verbal.
COMMISSION DES DROITS DE L'HOMME
Le Président invite Pascal MAURER, Ancien Président de la FBE et membre d'Honneur de
la Commission des Droits de l'Homme a présenter son rapport:
“La Commission des Droits de l’Homme de la Fédération des Barreaux d’Europe, s’est réunie
le 4 octobre 2002.
Outre ses membres présents (Georges Albert DAL, Eugenio GAY MONTALVO, Pascal MAURER,
Olivier FREYMOND, Christhophe PETITI), participaient à la commission deux membres de la
Présidence: David MORGAN et Juan NUÑEZ.
La Présidence de la Fédération des Barreaux d’Europe tenait en effet à marquer son
attachement aux travaux de la commission.
La Commission a décidé de se rapprocher des instituts des Droits de l’Homme existants,
notamment ceux animés par les grands barreaux, pour créer une synergie et une réflexion
commune, sur le modèle des commissions formation et de la méditerrannée.
Une réunion annuelle ou bisannuelle de ces instituts pourrait être organisée sous l’égide de
la Fédération.
Afin de relancer les travaux de la commission, et pour atteindre l’objectif indiqué, la
commission présentera deux sujets à Prague, à la demande de la Présidence:
• Le fonctionnement de la Cour Européenne des Droits de l’Homme.
• La révision du réglement de la Cour.
Dans ce but, la commission interrogera les barreaux et les praticiens des Droits de l’Homme
sur le fonctionnement actuel de la Cour pour permettre à la Présidence de transmettre les
informations recueillies à la CEDH qui en tiendra compte lors de la révision de son réglement
intérieur.
La commission se réunira à Paris le 22 novembre 2002 afin de faire le point sur l’état
d’avancement des travaux.
Monsieur Christophe Petiti a été désigné Vice Président de la Commission”.
La Présidence le félicite pour le travail accompli.
COMMISSION INTERNET
Le Président invite Patrick CHABERT, Président de la Commission Internet, à présenter son
rapport:
Le Président de la dite Commission indique que celle-ci s'est réunie le 4 octobre 2002.
71

Resumé de son exposé:
Il salue les efforts de la Présidence et des barreaux membres pour communiquer par la voie
informatique.
Il recommande la promotion par les barreaux, pour la formation initiale ou continue, de
l’enseignement de l’informatique et de l’utilisation de l’enseignement électronique.
Il souhaite à cette fin que lui soient communiquées toutes les expériences de formation
électronique.
Il souhaite la mise en ligne dès que possible d’un forum ouvert à tous sur le site de la
Fédération.
Il indique qu'il diffusera à l’ensemble des barreaux membres un questionnaire sur l’usage
de l’informatique dans les relations entre les avocats et les juridictions.
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
COMMISSION ASSURANCES PROFESSIONNELLES
Le Président invite Fernand MOEYKENS, Président de la Commission des Assurances
Professionnelles, à présenter son rapport:
“ En date du 4 juin 2002 le président de la commission a fait parvenir le rapport de la réunion
du congrès de Vienne du 18 mai 2002 à tous les membres de la commission et leur a demandé
de lui faire parvenir:
- Une copie des polices d’assurances en vigueur dans leur pays
- Statistique d’intervention des assurances
- Nom de l’assureur ou du courtier avec l’adresse
- Prime payée avec mention de la somme assurée
A part Mtre Van Bühren (Allemagne) qui a transmis la police Allianz Versicherung AG et
la police d’assurance belge, je n’ai reçu aucune autre police.
Quant aux autres données, je n’ai reçu aucune réponse.
Pour la Belgique c’était prématuré de rassembler ces données puisque la police de AGF
Belgium a été résiliée et ne sera plus en vigueur à partir du 01.01.2003. Des négociations sont
actuellement en cours.
2.
Un rappel a été envoyé à tous les membres de la commission en date du 27 septembre 2002
en demandant s’ils pouvaient être présents à la commission du 3 octobre ou de faire parvenir
les données par écrit. Aucune réponse n’a été donnée.
3.
Lors de la réunion de la commission du jeudi 3 octobre 2002 étaient présents Mtre
BOUTELIGIER d’Anvers (Belgique) et le Bâtonnier du Canton de Vaud (Suisse).
La commission a constaté que par manque d’information des différents pays il est impossible
72

de faire une comparaison entre les différentes polices en vigueur dans les différents pays. Vu
qu’il n’y a pas de statistique il est également impossible de faire des comparaisons.
La commission a demandé au président de relancer ce problème.
4.
La commission a traité le problème qui a été soulevé par le barreau de Strasbourg.
Le barreau de Strasbourg est confronté avec le fait qu’un avocat étranger établi par exemple
au Luxembourg et qui a un deuxième cabinet à Strasbourg n’est assuré ni dans son pays ni en
France pour les activités qu’il aurait en droit luxembourgeois.
Cela veut dire que l’avocat bien qu’il ait une assurance dans les deux pays où il a un cabinet,
n’est pas assuré en France pour ses activités exercées en droit de l’autre pays.
La commission a examiné les deux polices en sa possession:
La police allemande ne donne aucune exclusion à ce sujet et est valable pour l’activité de
l’avocat dans tous les territoires de l’Europe.
La police belge prévoit l’assurance sans aucune exclusion à ce sujet pour un deuxième
établissement pour toutes les activités d’avocat dans le monde.
Il est donc étonnant que la France soit confrontée avec ce problème.
La réunion de la CCBE du 18 novembre prochain traitera aussi de ce problème.
Le Bâtonnier de Strasbourg a promis de donner de plus amples informations à ce sujet.
5.
Lors de l’assemblée générale les problèmes suivants furent soulevés par le président:
L’avocat est obligé de faire des déclarations concernant le blanchiment à une “ autorité ”.
Cette déclaration peut donner lieu à une procédure pénale. Quand le client est en fin de compte
acquitté ou mis hors cause, se pose le problème de la responsabilité de l’avocat pour les
conséquences que le client aura eu par cette enquête et éventuellement procédure pénale.
Non seulement concernant les frais de cette procédure mais aussi quant aux conséquences
et pertes commerciales.
Le problème du blanchiment devrait donc aussi être examiné de ce point de vue-là.
L’avocat est confronté avec deux problèmes, tout d’abord il doit signaler toute situation
douteuse mais en cas de déclaration qui ne donne pas lieu à une condamnation il peut être
poursuivi pour les suites des déclarations.
La proposition de code du barreau de la Cour pénale internationale ne prévoit aucune
assurance obligatoire. Pour les avocats dépendant du CCBE cela ne peut poser de problème
puisque ces avocats ont l’obligation d’être assurés.
Le problème se pose pour les avocats qui viennent d’autres pays.
Si le problème soulevé par la France est exact (voir point 4 ci-dessus), le problème qui se pose
est de savoir quelle est l’assurance qui va couvrir l’avocat plaidant devant la Cour pénale
internationale située à La Haye qui vient d’un autre pays et où le droit traité pourrait être un
73

droit qui est en vigueur dans des pays différents.
En tout cas se pose aussi le problème de la responsabilité de l’avocat qui serait désigné d’office.
Cette situation devrait également être examinée.
6.
En tant que président je suis également obligé de soulever le problème du travail des
commissions.
Il est clair que dans une commission comme celle des assurances professionnelles qui compte
15 membres, quand les membres de la commission ne réagissent pas aux questions demandées,
il est impossible de faire un travail sérieux. Une commission ne peut travailler que quand elle
a des correspondants dans tous les pays représentés dans la FBE et quand les renseignements sont
complets.
Le président demande donc à tous les membres qui ne peuvent faire ce travail de
démissionner de la commission pour que le président puisse chercher un remplaçant dans leur
pays ”.
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
COMMISSION STAGE ET FORMATION DE L'AVOCAT
Le Président invite Silvianne BAKER, Membre de la Commission STAGE et Formation de
l'Avocat, à présenter son rapport:
Mme. Silvianne BAKER indique que le 3 octobre dernier, Stage 2002 a eu lieu à Londres,
sur le thème de l’harmonisation de la formation des avocats.
“ Tant la formation universitaire, que la formation pratique (le stage) et la formation
permanente ont été abordées.
I – La formation universitaire
La formation universitaire, suite aux recommandations de Bologne, constituait le premier
sujet:
Il a été relevé que pas moins de 34 pays participaient désormais à l’objectif de création d’un
espace d’enseignement supérieur européen en encourageant:
1. la mobilité des étudiants;
2. la recherche de la qualité de l’enseignement;
3. la pertinence des formations au regard des besoins du marché de l’emploi.
Pour cela, il faut une reconnaissance, une équivalence des compétences acquises par
l’étudiant pendant sa formation universitaire.
Les études universitaires sont décomposées en deux phases;
La phase “bachelor”: formation théorique, droit national.
74

La phase “master”: formation plus pratique et adaptée aux besoins du marché de l’emploi.
Le seul point négatif tient à la réduction du temps d’études, susceptible d’amoindrir sinon
de compromettre le programme d’échanges Erasme.
II – Le Stage
Le stage au sein du barreau semble être relativement performant.
Il faut néanmoins que les maîtres de stage s’acquittent de leurs obligations de formation
professionnelle.
Il importe également que l’offre d’enseignement soit suffisante.
Les débats ont mis l’accent sur la nécessite de veiller à ce que la formation dispensée diffère
de celle de l’université, l’approche pratique devant être de rigueur.
III – La formation permanente
En ce qui concerne la formation continue, seule à même de garantir la qualité du service
rendu, il a été rappelé qu’elle devenait une nécessité absolue.
Dans ce domaine, deux problèmes subsistent:
Le contrôle du respect de l’obligation de formation continue et les sanctions à appliquer en
cas de non respect de cette obligation.
Le contenu de cette formation doit également être contrôlé. Seules les formations qui
apportent une véritable plus value à la profession d’avocat doivent être prise en considération.
Une étude plus approfondie sur la formation permanente doit etre menée par notre
commission. Elle fera partie de nos objectifs futurs.
IV – E-learning
L’enseignement électronique a été également présenté hier.
Il doit être pris en considération par nos barreaux.
Il présente plusieurs avantages importants:
• Qualité
• Accessibilité
• Rapidité
L’E-learning peut être utilisé tant au cours de la formation initiale que de la formation
continue. Il appartient aux barreaux de saisir cette opportunité.
V – Suivi des résolutions
Enfin, un rapport sur l’application de la résolution votée à ANDORRE a conclu la journée
de travail.
Stage 2002 a été une réussite. En l’espace d’une journée, les thèmes majeurs de la formation
ont ete abordés et discutés par une assistance intéressée ”.
L'Assemblée Générale la félicite pour le travail accompli.
75

COMMISSION DES BARREAUX DE LA MEDITERRANÉE
Le Président invite Maurizzio DE TILLA, Président de la Commission des Barreaux de la
Méditerranée, à présenter son rapport:
“Signor Presidente, innanzitutto grazie per l’accoglienza e grazie anche per darci modo di
frequentarLa. Perché, io ritengo che il Suo umorismo ed il Suo modo di essere costituisca per
ciascuno di noi un grande arricchimento.
Io ringrazio la Federazione per la fiducia che mi ha dato, però è molto meglio essere iscritto
e non avere responsabilità. La responsabilità della Presidenza della Commissione del Mediterraneo,
che ho assunto qualche mese fa, ha già prodotto dei risultati, che però mi preoccupano.
Perché si tratta di lavorare molto, e lavorare e fare lavorare gli altri, che è forse più importante
che lavorare direttamente. Dal 27 al 29 di giugno, a Trani, organizzata dalla Commissione ma
nella realtà dall’Ordine degli Avvocati di Trani, presieduta da Mimo Insanguine, abbiamo
avuto un importante incontro sui Flussi Migratori nelle società del Mediterraneo e dei Balcani
con presenza dei colleghi dell’Europa, anche dei rappresentanti del Governo, dei vari Governi,
ed anche dei colleghi della Croazia, dell’Algeria, della Tunisia, del Marocco. È stata una
riunione molto importante. Presidente, Lei era presente e ho visto la Sua grande attenzione ai
contenuti dei lavori. Queste Assise, specialmente quelle del Mediterraneo, Mediterraneo è un
centro di fuoco, un centro di guerra, un centro di conflitti bellicosi, sociali, razziali. È anche
il centro della provenienza dell’immigrazione, i grandi flussi migratori che vengono in Europa
passano attraverso il Mediterraneo. Quindi, il ruolo dell’Avvocatura europea all’interno delle
problematiche del Mediterraneo è fondamentale. Si gioca una partita decisiva per le sorti
dell’umanità all’interno del Mediterraneo. E noi abbiamo lavorato sui contenuti, credo che ci
sarà una pubblicazione che l’Ordine di Trani farà circolare. Ma abbiamo lavorato anche
sull’operatività, e questa é la cosa che mi preoccupa di più. D’accordo con i colleghi dell’Ordine
degli Avvocati di Barcellona, ma anche i colleghi spagnoli e i francesi, abbiamo fatto due
proposte che devono diventare due azioni. L’istituzione di un osservatorio all’interno della
Commissione sui flussi migratori, un osservatorio che deve avere una molteplicità di scopi:
quello di monitorare, quello di collegare alle Avvocature affinché abbiamo un ruolo all’interno
dell’immigrazione, quello di promuovere armonizzazioni degli ordinamenti, quello di promuovere
anche sul piano civile i diritti umani, la tutela degli immigrati, che vado al mondo del
lavoro, all’integrazione sociale, all’integrazione familiare, alla risoluzione di tutti i conflitti che
si determinano all’interno dei paesi europei che hanno delle discipline diverse, un atteggiamento
morale e politico diverso, dei confronti dell’immigrazione. Allora abbiamo proposto la
costituzione dell’Osservatorio. Un osservatorio dei giuristi, un osservatorio che ha la sede a
Trani, ma che si articola attraverso il coordinamento degli osservatori che esistono nei paesi
europei. Abbiamo programmato di fare una riunione ogni tre mesi. È stata fatta una riunione
nei giorni scorsi a Barcellona, la prossima sarà a Palma de Mallorca, la successiva a Aix-en-
Provence. Ogni tre mesi l’osservatorio che andiamo a costituire si riunisce e cercherà di portare
all’interno della Federazione un lavoro, non lo so quale lavoro. Certo che, insieme alla proposta
dell’osservatorio che già comincia, è stato istituito e comincia a funzionare, noi abbiamo
chiesto l’istituzione di un autority europea. Voi sapete che intro l’anno ci sarà la Convenzione
Europea, che non è che una costituzione, non è la Convenzione che riproduce “l’accueil” tutti
76

i trattati precedenti, in base io sono stato a Chernobil in un’Incontro e Giscard D’Estaing, che
è il Presidente, ha detto: “Noi cercheremo di fare una costituzione”. E quando si fa una
costituzione si sale di livello. Perché la costituzione comprende i diritti umani, i diritti civili e
i diritti di libertà. Non comprende solo la parte economica, le nostre costituzioni nei nostri paesi
comprendono la parte economica, ma comprendono anche la parte generale. La Costituzione
Europea, caro Presidente, non può trovare indifferente la Fédération des Barreaux d’Europe,
perché i Barreaux d’Europe ha posto in inserire all’interno della Costituzione anche qualche
cosa che riguarda alla professione. Da noi, nella Costituzione italiana ci sono più norme che
riguardano l’avvocatura e riguardano la professione, e riguardano anche l’accesso alla
professione. Noi abbiamo previsto nella nostra Costituzione l’obbligatorietà dell’esame di Stato.
È una norma costituzionale, non è una norma ordinaria. E allora l’Europa è molto interessata;
abbiamo avuto una lettera (è molto interessata anche alle autority europee, ma lì basta dire il
nome “Autority” che c’è una specie di rigetto, perchè dire “Autority” a livello nazionale a livello
europeo se ne stanno determinando tante. L’autority posa molto di peso burocratico, di spese,
di diffusioni di competenze che vengono portate altrove). È allora, abbiamo avuto una lettera,
questo è importante, per questo dico sono molto preoccupato per il lavoro mio e degli altri,
chiudo, perché io non riesco mai a frenarmi nei miei interventi, quindi vi chiedo scuse. Allora,
ci risponde il presidente della Commissione Giuridica per il Mercato Interno e dice (un pò di
pazienza perché questo è molto importante, è molto importante perché non facciamo una cosa
a vuoto, facciamo una cosa nel pieno), la Commissione Europea ed una sua comunicazione
in materia immigrazione dice “Servono maggiori informazioni sugli schemi e flussi della
immigrazione entrata e uscita dell’Unione Europea, compresa l’immigrazione illegale, nonché
sul ruolo degli immigranti nel mercato del lavoro e sugli effetti compressivi della migrazione,
compresi aspetti sociali, culturali, politici e giuridici. Sull’Unione Europea e sui Paesi di origine
e transito, perché la Commissione del Mediterraneo lavora insieme con i paesi del Magreb, i paesi
dell’Africa, occorre mantenere sotto controllo e valutare la stesa politica dell’Unione Europea in
materia immigrazione, proseguire nell’impegno a migliorare la comparabilità della statistica
sull’immigrazione, a sostenere la ricerca comparata, (ricerca comparata rientra nel nostro) la
ricerca comparata dei giuristi. In questo quadro, il Parlamento europeo ha ritenuto opportuno
rafforzare l’attività di ricerca in corso, e le reti di dati attraverso l’istituzione di un centro
europeo che potrebbe coordinare le attività nei vari stati membri e promuovere nuove ricerche
sia nell’Unione Europea che nei Paesi di origine. Inoltre, ho chiesto ripetutamente di creare un
osservatorio sui flussi migratori”. Poi dice una cosa che potrebbe interessarci ma indirettamente
“alla volontà politica del Parlamento e del Consiglio si è sostanziata una possibile linea di
bilancio che prevede per l’anno in corso un impegno di spese di 1.400.000 _”. Cioè, l’Europa è
stanzia per fare l’Osservatorio, per avere i dati. “In questo ambito, sono convinto -dice il
Presidente della Commissione Europea- che l’incontro che state svolgendo contribuirà a porre
le basi per la realizzazione dell’Osservatorio, per il quale potete contare sull’impegno della
Commissione”. Quindi avremmo la possibilità di avere un impegno della Commissione
Europea. L’Osservatorio può entrare sia pure in minima parte, certo, se lavoriamo in cento e
lavoriamo qualitativamente i prodotti saranno tanti, se lavoriamo in tre i prodotti saranno
scarsissimi. Quindi, io chiedo alla Presidenza della Federazione dei Barreaux d’Europe: un
maggiore coinvolgimento della Federazione in questo Osservatorio che rimane qualche cosa
77

della Commissione ma che direi va a mio avviso anche, io sarei anche disponibile a spogliarmi
della cosa perché mi piace avere lanciato l’idea ma non mi piace coltivarla e non ho nessuna
ambizione a che la cosa rimanga nella Commissione Europea. É certo, la sede è Trani, rimane
Trani può darsi anche un lavoro. Quindi, vi faccio una domanda precisa: se questo lavoro, che
non può essere il lavoro di noi, degli italiani, spagnoli e francesi con qualche aiuto sterno, deve
essere un lavoro generale dei Paesi europei, perché l’immigrazione, ed è vero che la scesa viene
sulla costa ma è anche vero che i riflessi vengono all’interno dell’Europa, i flussi migratori. Cioè,
ci interessa regolare i flussi migratori e dare una risposta univoca sul piano dei diritti umani,
ma anche sul piano della legislazione di tutti i paesi dell’Europa. Quindi, è un problema che
riguarda la Germania, che riguarda l’Holanda, che riguarda la Inghilterra, che riguarda la
Svezia, che riguarda tutta la Federazione dei Barreaux d’Europe, che deve essere coinvolta in
un ragionamento di questo tipo. Io qui concludo, facendo i complimenti ai tre relatori: Gay
Montalvo, Albert Dal e Michael Cosgrave per le relazioni. La terza, di Albert Dal è sul futuro e
mi pare il futuro si gioca non solo sulle cose che ha detto, che sono meravigliose, ma si gioca
anche su un avanzamento del ruolo che gli avvocati europei devono avere all’interno delle
prospettive sociali, dei drammi, che si avvolge sotto l’aspetto proprio della professione.
Bene, io qualche giorno fa ho festeggiato i cinquanta anni, non io (ne ho qualche di più),
ma la Cassa di Previdenza degli Avvocati Italiani, e mi pare che David, che sempre è presente,
onnipresente, devo dire la verità con grande amabilità, col carattere che contraddistingue, ed
io non posso dargli grandi regali, però abbiamo fatto una medaglia che è stata stampata, e vorrei
dare una a Michael Cosgrave e una a Juan Núñez, poi se qualcuno vuole ne abbiamo anche
una riserva, non la possiamo dare a tutti, non le abbiamo portate perché pesano”.
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
Le Président prend ensuite la parole.
“I would like to thank Maurizio and his Commission very much. When I went to Trani the
President of the Trani Bar, Domenico INSANGUINE moved the conference to a prison. It was
quite clear that it was intended to keep us prisoners there. I do not know how I escaped. In
September I went to Sorrento to attend the 50th . Anniversay of the Cassa Nazionale Forense.
Unfortunately the date clashed with the Annual Meeting of the Law Society of England and Wales
in Manchester. I decided to follow my duty by going to Sorrento, when I could have stayed under
the grey skies of Northern England. I would like to say that it was a splendid meeting. I think
that the work of the Mediterranean Commission and the setting up of the Observatoire on
Immigration is vitally important. I learned a lot. I think there is an important role to be played.
If I could ask Maurizio DE TILLA to hand over his resolution to Marta CUADRADA or to anyone
of our staff, so we can have it translated into the other languages. It might be very interesting
and I would be most grateful.
Thank you very much for my undeserved Medal. I take it on behalf of the Federation. Thank
you very much indeed”.
78

7. PROPOSITION DE RÉSOLUTION SUR LE BARREAU PÉNAL INTERNATIONAL
Le Secrétaire Général prend la parole.
“Como ustedes saben ayer, se creó un grupo de trabajo “task force”, que se ofreció
voluntariamente a redactar estar proposición. La proposición tuvo su fruto ayer por la noche,
pero esta mañana estuvimos afinando las dos versiones oficales, que desgraciadamente solo
pueden ser dos, la francesa y la inglesa. Las demás versiones en los demás idiomas, se enivarán
con la mayor brevedad”.
Le Secrétaire General lit ensuite la version française et le Président la version anglaise.
Il est convenu de travailler à partir du texte français pour éviter des problèmes linguistiques.
Après un débat animé, le Secrétaire Général soumet la résolution, ci-jointe, à l'Assemblée
Générale pour approbation:
Votes pour: Tous les Barreaux présents
Votes contre: 0
Abstentions: Barreau d'Anvers
La resolution est approuvée.
Le Président prend ensuite la parole.
“I declare the resolution carried as amended. In due course, we shall forward a copy of the
resolution in the five working languages. Ladies and Gentlemen thank you very much indeed.”
8. APPROBATION DU BUDGET POUR L'ANNÉE 2003
Le Trésorier Joseph VAN DER PERRE présente le budget pour l'année 2003 (ci-joint), lequel
est approuvé à l'unanimité.
9. INTERVENTION DU SECRÉTAIRE GÉNÉRAL
Le Secrétaire Général Juan NUÑEZ prend la parole.
“Les informo que el próximo Congreso General se celebrará en Praga del 5 al 8 de Junio de
2003.
Los temas serán principalemente el funcionamiento del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos y la revision del reglamento del procedimiento de dicho Tribunal.
En octubre de 2003, tendrá lugar en Bilbao el STAGE y la reunión intermediaria. Las fechas
exactas estan por determinar.
Tenemos la candidatura del Colegio de Abogados de Lyon, quién desearía acoger el Congreso
General de la FBE en 2004 ”.
Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats de Lyon, Jean-François ARRUE, prend la parole pour
présenter la candidature de la ville de Lyon, pour accueillir le Congrès de 2004.
79

L'Assemblée genérale se félicite de cette candidature.
Le Secrétaire General prend la parole.
“Yo quisiera agradecer a todos los que han participado en las reuniones de las Comisiones,
a los conferenciantes del STAGE y de la Reunión intermediaria y a voy a pasar la palabra al
Presidente David MORGAN para que clausure la Asamblea ”.
Le President prend la parole pour clôturer l'Assemblée Générale.
“Thank you very much ladies and Gentlment. I will not be long. I apologise if I had been as
a dictator….if I didn't we would never reach the end of it. I look forward to seeing you in Praga.
Many thanks for coming. Enjoy the rest of your stay in London.
Finally I would like to thank the interpreters, who have done a fantastic job in a very difficult
situation, particulary today, and I would also like to thank the organisers of the Conference and
the rest of the people who helped in the preparation of this Congress.
Thank you very much indeed”.
Les personnes présentes écoutent, ensuite, l'hymne de la Fédération des Barreaux d'Europe.
Le Président de la Fédération des Barreaux d'Europe clôt l'Assemblée Générale Extraodinaire.
La séance est levée à 12H30.
ANNEXE Nº 1
RAPPORT PRESENTÉ PAR MICHAEL COSGRAVE, PRÉSIDENT DE LA COMISSION ÉTHIQUE
“During our meeting of the Ethics Commission we discussed the Money Laundering Directive
and its implementation and the financial action tank force. Ix was reported that Germany has
implemented the directive principally using the wording of the directive itself. The strict legal
litigation privilege is preserved, The Federal Bar is the reporting body but the local bar is the
disciplinary body.
In Spain the situation appears to be that the text of the directive has so far only resulted in
recommendations not legislation. In cases of doubt about the impact of the recommendations
the lawyer may consult the local bar.
There is new legislation in Switzerland where the situation is different in that it is the action
of the lawyer which is considered. If the action is typically Chat of a lawyer then it is outside
money laundering regulation. If the action is not typical of a lawyer then it is caught by the
money laundering legislation.
In Belgium the law has not yet been implemented but there is a draft which seems to follow
the form of the statute in the UK.
80

The UK legislation is the Proceeds of Crime Act 2002 which is far reaching but it does in its
terms relating to money laundering make reference to legal professional privilege and indicate
that it is a defence for the action of the lawyer against some of the listed crimes.
In Austria the situation has changed because of the change of government. The directive has
not yet been implemented but the new Justice Minister must be less sympathetic to the issue of
legal professional privilege than the minister under the former government. The situation is also
difficult because of the particular status of lawyers who are not part of any states administration
of justice. They cannot at the present time report to police or prosecuting authorities any
privileged information and the law which implements the directive will need to be scrutinised
very carefully.
All members of the Commission will seek to exchange information on the national situation
and the implementation of the directive in their awn jurisdiction.
It was agreed that rive would then look at the practical implications of the directive and its
implementation. We agreed that at the present tune we should note that if there is legislation in
one country which requires disclosure and then excuses the lawyer from the breach of privilege
involved, the lawyer in a country which does not have legislation and therefore does not have
the legislative protection for breach of privilege will need to scrutinise very carefully any dealings
with colleagues in different countries and the reporting obligations which such colleagues might
have.
It was agreed that we should also not forget client relationship, particularly in the context of
money laundering regulation.
We had a brief discussion about the impact of NOVA I Judgment and the CCBE guidance to
law societies which resulted from that. There was also discussion of the question of competition;
of mufti-disciplinary partnership and the attitudes of the various jurisdictions to them and also
the NOVA E case and the issue of contingency fees for auditors. These discussions are ongoing.
As part of these discussions and following from them, we noted the situation in USA where
what would otherwise be privileged lawyer and client interviews are recorded by the investigating
authorities in cases of serious (terrorist) crimes.
We considered the auditors duty of disclosure in Belgium and the impact that this would have
on mufti-disciplinary partnerships and the general attitude to such partnerships which it seems
are not supported by any jurisdictions except that of the UK and the Law Society of England and
Wales.
We also discussed the Solicitors’ Conduct Rule 4 of the Law Society of England and Wales and
employed solicitors and their ability to work for third parties other than their employers. There
was comparison of the similar situation in Germany.
There was general agreement that we would need to consider the question of safeguarding
rights of access to justice and that we would endeavour to share information before our next
meeting in Paris to ensure that important issues are brought before the Member Bars.
We noted that our future meetings should seek to be held certainly at Paris, Barcelona and
Prague at the meetings of the Bars involved ”.
81

ANNEXE Nº 2
RESOLUTION SUR LE BARREAU PENAL INTERNATIONAL
La Fédération des Barreaux d’Europe, soutenant l’existence de la Cour Pénale Internationale
et croyant que ses compétences sont essentielles pour la protection des Droits de l’Homme et
des principes démocratiques ainsi que l’Etat de droit.
Réaffirme que la Cour Pénale Internationale, afin d’assurer la légitimité de son fonctionnement,
doit reconnaître le rôle des conseils tels que définis par le Statut de Rome comme étant
son “ troisième pilier ”.
Déclare les principes suivants comme essentiels:
1. L’indépendance des conseils.
2. Le libre choix du conseil par les accusés et les victimes.
3. Le droit a un procès équitable et l’égalité des armes.
4. Le maintien des prérogatives des barreaux et des Law Societies, tant pour la qualification
des avocats comme conseils devant la Cour Pénale Internationale que pour l’ exercice de la
discipline en application des codes de déontologie nationaux.
5. La nécessité de l’aide et d’une assistance, y compris en matière déontologique, des
conseils exerçant devant la Cour Pénale Internationale assurées par une organisation
représentative d’avocats et de conseils reconnue par ladite cour.
Décide, afin d’assurer le respect devant la Cour Pénale Internationale des principes ci-dessus
énoncés:
1. Il doit exister une institution représentant les conseils devant la Cour Pénale Internationale
ouverte à tous les barreaux et Law Societies.
2. Une telle institution devra être soutenue par les barreaux et Law Societies et reconnue
par l’assemblée des Etats Parties à la Cour Pénale Internationale.
3. Accueille favorablement l’ institution fondée à Montréal, le 15 juin 2002.
82

ANNEXE Nº 3
BUDGET 2003 PRÉSENTÉ PAR JOSEPH VAN DER PERRE, TRÉSORIER DE LA
FÉDÉRATION DES BARREAUX D'EUROPE (FBE)
Revenus:
Cotisations:........................................................................................ 95.000,-
Interets:................................................................................................... 100,-
Plus-values d'actifs: ................................................................................ p.m.
95.100,- EURO
Dépenses:
Frais financiers: ..................................................................................... 100,-
Secrétariats: ....................................................................................... 50.000,-
Cotisations:............................................................................................. 160,-
Participations congrès:..................................................................... 15.000,-
Représentations: ............................................................................... 15.000,-
Frais de présidence:......................................................................... 10.000,-
Internet: ............................................................................................... 1.500,-
Bulletin: ............................................................................................... 2.000,-
93.760,- EURO
83

FESTIVITÉ DE SANT RAIMON DE PENYAFORT
RENCONTRES DE BARCELONE
BARCELONE, LE 8 FÉVRIER 2003
85

PROGRAMME
86

De gauche à droite: Bernard CHAMBEL, Président de la Conférence des Bâtonniers de France et d'Outre-Mer, Ancien
Bâtonnier de l'Ordre des Avocats de Bonneville; David MORGAN, Président de la Fédération des Barreaux d'Europe;
Roser RAFOLS, Membre du Conseil de l'Ordre de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona et Responsable des
Relations Internationales; Gerard BRUYNINCKX, Ancien Président de la Fédération des Barreaux d'Europe, Ancien
Bâtonnier de l'Orde van Advocaten Rotterdam; Michael COSGRAVE, Ancien Président de la Fédération des Barreaux
d'Europe, Ancien Président de la Devon & Exeter Law Society.
Vue générale de la salle.
Les rapports des Rencontres de Barcelone concernant le «Secret
professionnel versus erga omnes: Avocats et Auditeurs aujourd'hui»,
sont disponibles sur le site de la FBE: www.fbe.org
91

CONGRÈS ET ASSEMBLÉE GÉNÉRALE
PRAGUE, LES 5-7 JUIN 2003
93

PROGRAMME GÉNÉRAL
94

LETTRE DE BIENVENUE DU PRÉSIDENT DE LA FBE
97

PROCÈS-VERBAL
1. OUVERTURE DE LA SÉANCE
Le Président David MORGAN ouvre la séance de l’Assemblée Générale de la Fédération des
Barreaux d’Europe à 10H30.
2. APPEL DES BARREAUX PRÉSENTS
Le Secrétaire Général, Juan NÚÑEZ, appelle les Barreaux présents à l'Assemblée Générale:
Andorra (2), Anvers (15), Bruges (5), Bruxelles F (28), Buxelles N (19), Gand (18), Ceska
Advokatni Komora (40), Berlin (40), Celle (40), Freiburg (26), Hamm (40), Nürnberg (32),
Sachsen (40), Barcelona (40), Madrid (40), Valencia (40), Vizcaya (40), Aix-en-Provence (5),
Bordeaux (8), Hauts-de-Seine (16), Lyon (17), Marseille (12), Montpellier (6), Nîmes (2), Paris
(40), Rouen (4), Strasbourg (6), Versailles (5), Bari (35), Bologna (25), Catania (25), Foggia (15),
Messina (16), Lucera (6), Napoli (40), Roma (40), Siracusa (8), Trani (12), Den Haag (14),
Rotterdam (13), Wien (40), Krakow (6), City of London Law Society (7), Devon & Exeter Law
Society (7), Holborn & Westminster Law Society (14), Genève (11), Canton de Vaud (3), Zurich
(18), Ankara (40), Advokatska Komora Beograda (40).
Nombre de voix présents: 1.054
Le Président remercie le Secrétaire Général.
3. ADMISSION DES BARREAUX
Le Secrétaire Général annonce aux participants l'adhésion du Barreau de Caen, l'Ordre des
Barreaux francophones et germanophone et l'Orde van Vlaamse Balies. La Présidence se félicite
de ces nouvelles adhésions.
4. APPROBATION DU PROCÈS-VERBAL DE
L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE EXTRAORDINAIRE DE LONDRES
Le projet du procès-verbal de l’Assemblée Générale Extraordinaire de Londres est approuvé
à l'unanimité.
5. RAPPORTS DES PRÉSIDENTS DES COMMISSIONS
COMMISSION ETHIQUE
Le Président invite Michael COSGRAVE, Président de la Commission Ethique, à présenter
son rapport:
«La Commission s’est réunie le samedi 07 juin 2003 à 10 heures à l’occasion de la Conférence
de Prague.
99

Directive Européenne sur le Blanchiment:
La Commission projette d’ établir une synthèse comparative des lois de transposition.
SECRET PROFESSIONNEL:
La Commission traite de ce sujet dans le but de promouvoir un standard minimum en
matière de secret professionnel, privilège de l’avocat, et de le défendre face aux Etats.
J’ai pu m’entretenir avec Jean-Pierre Gross à propos du projet de modification des recommandations
du GAFI qui préserve le secret professionnel.
Je souhaiterais que la FBE écrive au Parlement Européen et demande un changement de la
Directive Européenne pour s’aligner sur les recommandations du GAFI.
Je passe la parole à Jean-Pierre Gross pour vous parler du GAFI.
Jean-Pierre Gross:
Vous vous rappelez tout le mal que j’ai dit à Londres à propos du GAFI. Après Londres nous
avons été entendus lors d’un Forum organisé par le GAFI en octobre 2002, à Paris et j’ai pu
représenter le point de vue des avocats. J’ai fait valoir que nous étions farouchement attachés
aux valeurs fondamentales que sont l’indépendance et le secret professionnel de l’avocat dans
tout Etat de droit.
Après ce forum, le GAFI a rédigé un projet qui restait insatisfaisant. Il y avait au sein du GAFI
une lutte entre les délégués des Etats de l’Union européenne qui voulaient faire passer les
dispositions de la Directive Européenne et les autres, Suisses, Japonais, Canadiens, Américains,
Neo–zélandais.
a. En avril dernier, j’ai pu faire un exposé en petit comité à Bruxelles avec cette fois l’appui
du CCBE. Je vous fais part de la version anglaise de la disposition topique du texte qui sera
proposé à la session plénière de Berlin. Les avocats ne seront soumis aux obligations de
diligence et celle de dénoncer des opérations suspectes que «when they prepare for or carry
out transactions for their client concerning the following activities:
• buying and selling of real estate;
• managing of client money, securities or other assets;
• management of bank, savings or securities accounts;
• organisation of contributions for the creation, operation or management of companies;
• creation, operation or management of legal persons or arrangements, and buying and
selling of business entities.»
Autrement dit, sous réserve de connaître le texte définitif qui sera adopté à Berlin le 22 juin,
le GAFI ne recommande plus de soumettre les avocats et les notaires de façon générale à
l’obligation de déclaration de soupçon, mais seulement lorsqu’ils administrent les fonds et les
avoirs des clients, à l’exception, pour les notaires, lorsqu’ils acceptent les fonds en vue d’une
acquisition immobilière.
Les Etats de l’Espace économique européen mis à part, le reste du monde protège donc les
valeurs professionnelles propres à l’exercice du barreau parce qu’elles constituent un pilier de
100

tout Etat de droit et de la démocratie. Reste que les 15 Etats membres de l’Union Européenne et
les 3 Etats de l’Association européenne de libre échange qui ont ratifié le traité sur l’Espace
économique européen doivent appliquer la Directive Européenne.
Il faut faire pression sur les gouvernements de ces Etats et leur dire que la Directive va trop
loin et qu’il faut la réviser. J’ai demandé au CCBE d’intervenir au Parlement Européen pour
appuyer une motion visant à la révision de la directive».
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
COMMISSION INTERNET
Le Président invite les co-présidents de la Commission Internet, Patrick CHABERT, et Enric
LEIRA à présenter leur rapport:
Patrick CHABERT:
«La Commission s’est réunie le samedi 07 juin 2003 à 10 heures à l’occasion de la Conférence
de Prague.
La nouveauté est un phénomène par essence éphémère.
La Fédération, fidèle à sa tradition de modernité, a décidé de considérer que les nouvelles
technologies n’avaient plus rien de «nouvelles» et qu’ainsi la Commission Internet devait passer
du stade de l’adolescence au stade adulte en prenant en charge l’ensemble des problèmes de
communication.
Au risque de paraître contradictoire, la Commission Communication s’est empressée de faire
preuve de nouveauté au instaurant une co-présidence.
Aussi ferai-je place dans quelques instants à notre confrère Enric LEIRA de Barcelone, coprésident
avec moi même de la Commission Communication.
Par ailleurs, deux missions nous ont été dévolues par la Présidence:
1) Poursuivre le travail commencé à Valence et continué à Londres sur les relations
numériques entre les cabinets d’Avocat, les ordres et les juridictions.
2) Renforcer la communication entre la Fédération et ses membres par tous les vecteurs
(bulletin/remerciement à Nathalie CAMPAGNET), site web, diffusion par e-mail.
En ce qui concerne le premier point:
• le dépouillement du questionnaire envoyé à tous les Barreaux membres est à
commencer. Les retardataires seront relancés,
• le résultat sera communiqué dès que possible et enrichi par le colloque organisé par
la Caisse Nationale de Prévoyance des avocats italiens les 8 et 9 Septembre 2003,
• il ne s’agit pas pour la commission de prétendre harmoniser les relations entre les
différents barreaux et leurs Tribunaux, mais de dresser un catalogue des expériences
plus ou moins réussies, en faire bénéficier nos membres qui sont approchés par les
ministères de la justice.
Tout barreau qui pourrit nous communiquer son expérience sera bienvenu à le faire.
101

Je passe la parole à Enric LEIRA, co-président de la Commission, chargé de la communication
de la FBE, et notamment du journal et du site.»
Enric LEIRA indique que le site va être repris en mains par lui-même et qu’il sera très bientôt
à jour. Il s’assurera par ailleurs de la parution régulière du journal et invite tous ceux qui le
souhaitent à lui faire parvenir leurs articles et informations.
L'Assemblée Générale les félicite pour le travail accompli.
COMMISSION ASSURANCES PROFESSIONNELLES
Le Président invite Fernand MOEYKENS, président de la Commission des Assurances
Professionnelles, à présenter son rapport:
«Les membres de la commission sont d’avis qu’elle a toujours une mission à remplir pour les
raisons suivantes:
1) Il est nécessaire que les membres soient au courant de la situation dans les différents pays.
Pour un avocat qui correspond avec un confrère d’un autre pays, il est nécessaire de
connaître sa couverture en matière d’assurance.
L’information devrait donc passer dans les différents pays à ce sujet.
2) Les différentes situations concernant l’assurance devraient encore être examinées,
notamment en rapport avec les questions suivantes:
a) Est-il possible de limiter la responsabilité légalement-contractuellement?
b) Est-il possible de limiter la responsabilité dans le temps?
c) Quelle est la situation des collaborateurs administratifs, des collaborateurs juristes,
des collaborateurs indépendants?
d) Quelle est l’interférence quand il s’agit de personnes du même cabinet ou d’un cabinet
extérieur, par exemple d’un cabinet d’un autre arrondissement, d’un autre pays?
e) Est-il possible d’avoir une assurance contre l’insolvabilité de l’avocat?
L’Ordre présente-t-il une garantie contre l’insolvabilité de ses membres? Peut-il être
tenu responsable (vu son contrôle sur la CARPA – les comptes tiers)?
f) Dans quelle mesure la responsabilité du juge (du juge actif) peut-elle jouer dans les
problèmes touchant aux avocats?
La nécessité d’examiner ces problèmes et d’autres problèmes qui peuvent surgir démontre la
nécessité d’une commission.
Néanmoins le président de la commission pense que dans la situation actuelle, la commission
ne peut pas travailler.
Le fait que les données demandées ne sont pas transmises par les différents pays démontre
que la commission de facto ne travaille pas.
Hormis la présence les deux dernières années de membres de l’Allemagne d’une part et de
la Belgique d’autre part, nous notons l’absence de tous les autres pays membres. Il n’est pas
acceptable de continuer de cette manière.
102

Ou bien le président de la commission doit être remplacé, ou bien le président doit avoir la
possibilité de constituer une nouvelle commission de sa propre initiative. C’est à la présidence
de prendre une décision à ce sujet et le président attend donc ou bien que la présidence accepte
sa démission ou bien que la présidence lui permette de réformer la commission pour réorienter
l’activité.
Les informations transmises par le CCBE lors de son congrès peuvent être la base d’un
examen plus approfondi».
L'Assemblée Générale le félicite.
COMMISSION COFCAE (ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT DES BARREAUX)
Le Président invite Frederic MUNNÉ, Adjoint à la Présidence de la Commission COFCAE,
à présenter son rapport:
«La Commission s’est réunie le samedi 07 juin 2003 à 10 heures à l’occasion de la Conférence
de Prague.
La Commission COFCAE a présenté les premiers résultats de l’analyse des questionnaires
adressés aux Barreaux sur 36 aspects de l’organisation et du financement des Ordres.
Vingt-sept réponses de 11 pays sont parvenues à la Commission sur 143 barreaux intégrés
de 19 pays. Certains résultats ne sont pas cohérents. Nous allons demander des précisions sur
la statistique des Barreaux allemands et autrichiens et nous allons relancer les Barreaux que
n’ont pas répondu.
La Commission COFCAE a décidé de rédiger un nouveau questionnaire sur le spécialisation
des confrères. Son contenu est arrêté.
La Commission participera au Programme Intermédiaire de Bilbao et les deux thèmes
suivants seront proposés:
• Le rôle des Barreaux (Excm. M. Jaume ALONSO-CUEVILLAS)
• Les différents modes de financement des Barreaux (Ilm. M. Antonio PERDICES).
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
COMMISSION STAGE ET FORMATION DE L'AVOCAT
Le Président invite Iñigo NAGORE, Secrétaire Technique de la Commission STAGE et
Formation de l'Avocat, à présenter son rapport:
«La Commission mixte de la F.B.E. et du C.C.B.E. s’est réunie le 10 mai 2003 à Foggia dans
la Puglia en Italie.
Etaient présent: Thierry GOEGEBEUR, Iñigo NAGORE, Guido DE ROSSI, Carlo NOBILE, Ugo
OPERAMOLLA, Marimar MARTINS.
A l’ordre du jour figurait la préparation du congrès «Stage 2003» qui se tiendra le 16 octobre
2003 à Bilbao.
103

Le programme scientifique de Stage 2003 à Bilbao (mise à jour annuelle de la formation des
avocats à Foggia) aura pour thème:
La Formation dans le cabinet de l’avocat (droits et obligations réciproques)
Avec la participation des 3 protagonistes:
1/ le stagiaire
2/ le patron
3/ l’ordre des avocats
Le troisième pilier de la formation, à savoir la formation dispensée dans le cabinet d’avocat,
mérite plus que jamais d’être examiné par nos responsables de la formation.
Lors de stage 2003 à Bilbao ce sera finalement chose faite.
2/ Rapport du Congrès «Legal Pluralism e Formazione Professionale» le 10 mai à Foggia.
Le 10 mai 2003 s’est ténue également une séance plénière de la Commission Formation dans
la salle de la Cour d’Assise de Foggia.
Entre 150 et 200 avocats ont assisté à cette importante séance plénière.
De nombreux orateurs se sont exprimés lors de ces travaux parmi lesquels: le Président du
Barreau de Foggia, Guido DE ROSSI, le responsable de la commission formation de la F.B.E.,
le bâtonnier Thierry GOEGEBEUR de Bruges, le dr. Giuliana CIVINI, président de la Commission
formation du C.S.M., Le dr. Enrico DI DEDDA, président de Foggia du A.N.U., l’avocat Iñigo
NAGORE de Bilbao, secrétaire de la commission formation de la F.B.E. et tout récemment élu
membre de la direction Espagnole du C.C.B.E., l’avocat Ugo OPERAMOLLA, membre de l’ordre
national, responsable pour la formation C.N.F. et l’avocat Carlo NOBILE, directeur de l’école de
formation de la Capitanata.
Ces divers intervenants ont présenté les 3 grands piliers de la formation initiale: l’université,
l’école de formation et la formation pratique dans le cabinet d’avocat.
Les orateurs ont entre autres mis l’accent sur la grande réforme universitaire suite à la
déclaration de Bologne (la mobilité des étudiants, la qualité de la formation, les besoins du
marché de travail).
«Le master», le second degré de la réforme universitaire est une formation plus pratique, plus
ouverte sur les besoins du marché de travail.
Remarque importante: est-ce que les barreaux n’ont pas négligé d’ exprimer les desiderata
de l’ avocature dans le nouveau curriculum «master»?
Est-ce que les barreaux peuvent encore faire quelque chose?
Ensuite, le fonctionnement de l’école de Formation a été expliqué par G.CIVINI, E. DI
DEDDA, U. OPERAMOLLA, C. NOBILE, directeur de l’école de formation de la Capitanata.
Iñigo NAGORE et Thierry GOEGEBEUR se sont accordés finalement sur le troisième pilier de
la formation, la formation pratique dans le cabinet d’avocat, (thème de stage 2003). Les droits
et les devoirs du patron, du stagiaire et de l’ordre des avocats ont été mis en évidence.
A l’ occasion des débats du 10 mai 2003, Thierry GOEGEBEUR a souligné que la Capitanata
est un exemple pour l’Italie et pour les autres barreaux membres de la Fédération en ce qui
104

concerne leur formation des jeunes avocats. La recherche de LA QUALITE est omniprésente dans
les efforts de la Capitanata.
Un grand Bravo !»
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
COMMISSION DES BARREAUX DE LA MÉDITERRANÉE
Le Président invite Maurizzio DE TILLA, Président de la Commission des Barreaux de la
Méditerranée, à présenter son rapport:
«È una brevissima informazione sui lavori della Commissione del Mediterraneo, che ha fatto
una profonda riflessione anche sul metodo dei lavori. Ed è arrivata all’individuazione di un
tema fondamentale e alla creazione, come già sapete, dell’Osservatorio sulla immigrazione. A
Trani noi abbiamo trattato l’argomento in maniera molto diffusa con i paesi balcanici e i paesi
dell’Africa e adesso noi intendiamo proseguire su questa linea con le Assise del 2003, che quasi
sicuramente si organizzerà a Marsiglia il 14-15 novembre con questo tema: Ruolo dell’avvocatura
europea nella cooperazione normativa e giudiziaria per la risoluzione dei problemi dell’immigrazione.
Sono stati già individuati alcuni sottotemi nel ricongiungimento familiare, nel diritto
dei minori, nell’approfondimento del diritto di asilo ed immigrazione. Certamente, nel periodo
attuale, è cresciuta l’attenzione sull’immigrazione per la guerra, per le turbolenze politiche e
per i conflitti anche religiosi. Nell’ambito del Mediterraneo, il Presidente dell’Osservatorio,
l’avvocato Insanguine, ha chiesto alla Presidenza della Federazione l’estensione del lavoro
dell’Osservatorio a tutte le avvocature d’Europa, non solo alle avvocature dei paesi del
Mediterraneo. Mi sembra molto importante che Germania, Danimarca, Inghilterra, Belgio,
Olanda, oltre ai paesi rivieraschi, possano cooperare, collaborare a questa problematica. E
direi: Dove è cambiato il metodo? È cambiato nel senso di non trattare temi sempre diversi, ma
di trovare in un contenitore generale le problematiche che possono avere un intervento degli
avvocati europei, i quali devono rivendicare anche sui problemi di grande carattere sociale e
politico un ruolo ideologico ma anche professionale trainante. E questo è il significato del lavoro
della Commissione che intensificherà; in ogni seduta vi faremo un rapporto sui progressi, sia
di studi giurici ma sia anche del ruolo degli avvocati che possiamo ritagliare all’interno di
questa problematica. Io spero che l’invocazione che sia la Commissione, con tutte le avvocature
di Europa, possa mercé l’intervento della Presidenza, che ho visto molto favorevole a questa
espansione, quindi questo intervento possa raggiungere grandi obiettivi; non solo l’avvocatura,
per esempio, francese della costa, ma anche Parigi, Londra, Bruxelles, le grandi capitali
d’Europa e le grandi avvocature che si identificano in queste capitali possono essere coinvolte
in questo programma di lavoro. Grazie.»
L'Assemblée Générale le félicite pour le travail accompli.
6. PROPOSITION DE RÉSOLUTION SUR LA REFORME DE LA
COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
Me Michael KUTSCHERA du Barreau de Vienne prend la parole et propose que l'Avocat désigné
soit nécessairement de l'État du requérant et que l'aide juridictionnelle soit payée par la Cour.
105

Me. KUTSCHERA propose d'ajouter le texte suivant au deuxième paragraphe: «organisé par
la Cour à ce stade».
Le Secrétaire Général soumet cette proposition au vote et elle est approuvée à l'unanimité
dans la teneur suivante:
«considère qu'il est opportun d'imposer le ministère d'un avocat dès la saisine de la Cour,
avec la mise en place d'un système d'aide juridictionnelle, organisé par la Cour à ce
stade».
Me Ulrich SCHARF, Président de la Rechstanwaltskammer Celle, prend ensuite la parole et
propose d'inclure un point numéro trois ainsi libellé:
«considère qu'il faut imposer aux Etats l'obligation d'associer les organes représentatifs
des avocats au choix de leurs candidats à la charge de juge à la Cour et celle de proposer
au moins un Avocat parmi leurs candidats».
Le Secrétaire Général soumet cette proposition au vote et elle est acceptée à l'unanimité.
Me Michael COSGRAVE, ancien président de la FBE, prend la parole et propose d'ajouter
le texte suivant:
«considers that a substantial reduction in procedural delays could be achieved by the
appointment of lawyer mediators who would bring the parties together within the member
state to promote a friendly settlement».
Le Secrétaire Général soumet cette proposition au vote et elle est approuvée à l'unanimité.
Dr Mirko ROS, président de l’Ordre des avocats zurichois, prend la parole et propose de
changer «imposer» par «conseiller»
«considère qu'il est opportun de conseiller le ministère d’un avocat dès la saisine de la
Cour, avec la mise en place d'un système d'aide juridictionnelle organisé par la Cour»
Le Secrétaire Général Juan NÚÑEZ soumet cette proposition à l'Assemblée Générale pour
approbation.
Votent pour: Zürich et Devon & Exeter Law Society
Abstentions: Paris, Celle, Genève
Votent contre: Le reste des Barreaux
Cette proposition n'est pas approuvée.
Me. Christoph PETTITI, vice-président de la Commission des Droits de l'Homme, prend la
parole et propose que le point numéro 6 devienne le numéro trois et que le point numéro 11
devienne le numéro quatre.
Il propose également que la Présidence de la Fédération des Barreaux d'Europe communique
aux organes du Conseil de l'Europe et de la Cour Européenne et aux autorités nationales
la présente résolution, ce qui est approuvé à l'unanimité.
7. RAPPORT DU TRÉSORIER SUR LA GESTION DE L'ANNÉE 2002
Le Président donne la parole à Monsieur le Trésorier Joseph VAN DER PERRE.
Monsieur le Trésorier présente l'état des revenus et des dépenses de l'année 2002.
106

Le Président remercie le Trésorier du travail accompli.
8. RAPPORT DU VÉRIFICATEUR DES COMPTES
Compte tenue l'absence de Me Herbert HEIDLAND, vérificateur des comptes, le Président
donne la parole à Me Klaus EDELTHAMMER pour qu’il lise son rapport sur la vérification de
la Caisse de la Fédération des Barreaux d'Europe pour l'exercice 2002.
Les comptes de l'année 2002 sont approuvés à l'unanimité.
Quitus est donné au trésorier pour sa gestion.
9. MODIFICATION DES STATUTS
Me Jean-Pierre GROSS, vice-président de la FBE, prend la parole et présente les
modifications des statuts de la Fédération des Barreaux d'Europe.
Le Secrétaire Général soumet au vote la proposition de la Présidence à l'Assemblée
Générale:
Votent contre: Nanterre, Versailles
Abstention: Genève
Votent pour: Le reste des Barreaux
La modification des statuts est approuvée.
Le Président indique que le deuxième vice-président sera proposé à l'Assemblée Générale
Extraordinaire de Bilbao.
10. ELECTIONS
Le Président, au nom de la Présidence, présente la candidature de Me Jean-Pierre GROSS,
ancien président de la Fédération Suisse des Avocats, au poste de Président de la Fédération
des Barreaux d'Europe.
Me Jean-Pierre GROSS est élu Président de la Fédération des Barreaux d'Europe (FBE) à
l'unanimité.
Le nouveau Président de la Fédération des Barreaux d’Europe prend la parole.
Il remercie infiniment David MORGAN pour tout ce qu’il a fait pour la FBE.
Il le félicite pour son efficacité, son sens de l’humour, sa manière très élégante de mener
les débats et son dévouement pour la FBE.
Il remercie les membres de la Fédération de la confiance qu’ils lui témoignent en l’appelant
à la charge de président.
Il profite de cette occasion pour souligner que la Présidence a l’ardent désir et la ferme
intention de tout faire pour que la Fédération réponde toujours mieux aux attentes de ses
membres. Pour qu’elle y parvienne, il faut que les Barreaux fassent connaître leurs souhaits.
La Présidence n’a pas le monopole des bonnes idées.
Il indique également que la Présidence aimerait que jusqu’au congrès de Bilbao, chaque
107

Barreau membre ait recruté au moins un nouveau membre parmi les Barreaux de son pays qui
ne sont pas encore membres de la Fédération.
Tous les participants applaudissent chaleureusement son intervention.
Le Président, au nom de la Présidence, présente la candidature de Me Ulrich SCHARF,
Président de la Rechtsanwaltskammer-Celle, au poste de vice-président de la Fédération des
Barreaux d'Europe.
Me Ulrich SCHARF est élu Vice-Président de la Fédération des Barreaux d'Europe (FBE) à
l'unanimité.
Le Président, au nom de la Présidence, présente la réélection de Joseph VAN DER PERRE
au poste de Trésorier de la Fédération des Barreaux d'Europe.
Me Joseph VAN DER PERRE est réélu Trésorier de la Fédération des Barreaux d'Europe à
l'unanimité.
Le Président, au nom de la Présidence, présente la réélection de Juan NÚÑEZ au poste de
Secrétaire Général de la Fédération des Barreaux d'Europe.
Juan NÚÑEZ est réélu, Secrétaire Général de la FBE à l'unanimité.
11. DISCOURS DU PRÉSIDENT SORTANT
Le Président Sortant, David MORGAN, fait ensuite le discours de clôture:
«Dear Colleagues and Friends
It seems more like a week ago that I was elected President of this distinguished Federation.
In fact, it was 1 year and 19 days ago. As I look back over my year, I wonder what we have
achieved in that year.
The first duty I carried out was President was to attend a meeting of the steering group seeking
to set up an international criminal bar association to represent the interests of counsel appearing
before the International Criminal Court being set up under the Treaty of Rome.
There were two things that I learnt very quickly: first, that events outside our control would
often dictate what actions we had to undertake and secondly that our members were very
divided over the merits of an international bar. I shall come back to these two issues later.
The second duty I undertook – if I can call it a duty, because I have to admit that the three
days in Trani were some of the most enjoyable in my Presidency – was to attend the
Mediterranean Commission’s conference on the Migration Phenomenon. The day before the
start of the conference, I was committed to hosting two members of the British royal family on
my steam railway in Norfolk, some three hours drive from London, as part of our Queen’s Golden
Jubilee. Now the last flight from London to Rome departs at 19.35 and the royal visitors were due
to leave at 15.35. So I might just do it if everything ran to time. I know, of course, that the «royals»
are never late. How wrong I was – half an hour late in arriving and half an hour late in
departing.
So my wife, Heather, drove like Michael Schumacher through the English countryside, but
sadly it seemed that every tractor driver had decided to go for a spin along our country roads.
108

No way were we going to make it – but God bless Alitalia, the plane was 3 hours behind schedule.
Having put Prince Edward on the locomotive, the Countess of Wessex asked me why I was
flying to southern Italy – «To discuss the problems of migration in the Mediterranean» «What do
you know about that?» she asked «Very little» I had to reply.
So I sat there in Trani wondering to myself, «what the hell am I, an English solicitor, doing
in a former Red Brigade prison fortress discussing these problems surrounded by 500 Italian,
Spanish and French lawyers?»
Well, of course, the Italians are so kind they pretended not to notice that their northern guest
was probably the most ignorant man in the room – on this topic, at least. To crown it all,
Maurizio da Tilla announced on my arrival (late even by Mediterranean time) that I would be
giving a keynote speech at the end of that session. I was horrified. Maurizio just smiled when
I look at him. Then my salvation arrived from an unexpected quarter: the other guest speaker
was the Bishop of Lecce. A very fine man and a true Christian. He spoke about our duties towards
refugees; I do not think that there was a man or woman in that chamber who was not moved
and caring for refugees was something I know something about having worked for 2 and a half
years in a camp for young refugees from Soviet oppression in Hungary. So there was something
I could bring to the party, as we say in England.
In the event, that conference was the launch pad for the Judicial Monitor on Migration about
which you have heard earlier during this conference.
I have always realised that one year is not long enough in which to achieve anything, so in
July last year I had a meeting with the Vice President and Secretary to plan a two year
programme. Since Jean-Pierre Gross and I hold similar views on how we thought this Federation
should develop, this was not difficult.
First and foremost, we believe that the Federation is nothing if it does not perform the role and
the tasks which its members want and expect of it. To do that we need to know what that is; that
is not always so easy.
The difficulty was highlighted by the divisions over the International Criminal Bar. Some
member bars, notably several in Spain, were opposed to the establishment of such an
organisation – and do not misunderstand me – many of their reasons were good ones. In Trani,
some such members said I should declare the FBE opposed to it.
I knew, however, that several others, principally the French and the Dutch bars were in favour
for equally good reasons, albeit different ones. For this reason, we made the subject one of our
major topics in London at our October meeting. I believe that we had a good debate and,
amazingly, we ended up with a resolution which was adopted unanimously.
We are conscious that often member bars will want to debate such resolutions within their
own ranks before adopting a position at an FBE conference or mandating their delegates to vote
one way or the other, although I would always hope that the delegates are given sufficient
flexibility to allow changes during debates so that discussions do not merely become the dialogue
of the deaf. To enable a proper pre-conference discussion to take place within bars, we are trying
to ensure an earlier production and circulation of draft resolutions.
We need to improve the communication between the Presidency and our members. I want
to engage in a true dialogue. While we want to know your views and your concerns, I am an
109

old-fashioned believer in leading from the front but realise I can only do that if I have your
support. To ensure that you know our views, we are trying to improve our communication to
you which is why I want to develop the Bulletin as a means of communicating not only facts,
new laws and other developments but also views as well.
Equally, it is important that we do not become a dictatorial organisation. I think that it is
true of many national bars that they can become remote from their members – with the
exception, obviously, of any present here which are clearly the epitome of democratic virtue.
I am chairman of a federation in the UK of owners and operators of old ships. «How would
you describe yourselves?» I was asked by our royal patron, HRH Prince Philip of Edinburgh.
«Well», I said «we are really a bottoms up organisation» «I am not sure that that is necessarily a
good thing when it comes to ships» he replied. Of course, what I meant, as he well understood,
was that I was representing the views of those «below decks» and on the bridge upwards to those
in authority – and here I believe that the FBE has a real role to play.
On many issues, our colleagues in the CCBE are consulted by organisations such as the
European Commission, but often it is democratic pressure from below which can lead to changes
of attitude. Sometimes it is a question of contact – someone knows somebody else.
A good example of this has been the recent review of money laundering legislation by FATF/
GAFI. The CCBE was in fact somewhat divided on the approach it should adopt in respect of their
proposals for the further erosion of the principle of professional secrecy. The FBE approach on
the subject was led by our redoubtable Vice President, Jean-Pierre Gross, who also serves on the
Swiss delegation. Because of his discussions with insiders, we were able to formulate a stand
which would protect the core principle relating to legal advice and representation while allowing
a pragmatic concession in those instances when lawyers are acting as financial intermediaries,
which in turn was for more likely to win acceptance.
We were fortunate to have the benefit of debates at previous FBE conferences which had
identified members prime concerns in respect of the EU money laundering directive. This was
also an example when we were constantly having to meet deadlines outside our control. On this
issue, we were not always at one with the CCBE. Obviously we take steps to exchange views and
seek where possible «to sing from the same hymn sheet». By knowing each other’s stance
beforehand helps not only to minimise differences but also can often prevent submissions from
undermining the approach of the other body. Having said that, there may be occasions when
we have to agree to differ. Good liaison between the two should help to keep those occasions to
a minimum.
Another area which we have been reviewing is how our commissions operate. These have
often been set up in a flush of enthusiasm but problems have arisen as and when the initial
members of those commissions have left office in their own bars. Furthermore, some commissions
were set up to address specific issues; other, such as ethics and human rights, obviously
have an ongoing remit. The members of those commissions will often have their own interests
and ideas; the Federation as a whole may have a broader concern. It is for that reason the
Presidency is seeking to engage the commissions in a dialogue as how best to motivate
commission members to continue their good work while ensuring that the work undertaken
addresses the issues relevant to the broader membership.
I will be honest in saying that I have not achieved as much as I had hoped during my year.
110

The main reason for this has been my involvement in the setting up of the International Criminal
Bar. Not only was I asked to assist in drawing up its Code of Conduct but also I was invited to
chair the session on the second day of the general meeting in March attended by over 400 lawyers
from all five continents devoted to electing the members of Council, which I agreed to do,
thinking that I would be little more than a rubber stamp.
How wrong I was. The battle for election by Individual Members was extremely close and that
last place was a tied vote, leading to a run off ballot (the legal equivalent, I suppose, to a penalty
shoot out). This in turn led to two complaints that for one reason or another the election was
invalid. As chairman of the election committee, I felt duty bound to investigate the allegations,
resulting in visits to both Paris and the Hague, interviewing several participants and meetings
and correspondence with other members of the election committee. I only concluded my
investigation last week and submitted my report on Wednesday including replying in detail to
the two complainants. I am pleased to report that my investigations have shown no misconduct
by any of the candidates or indeed anyone else. Furthermore, the election was valid and I have
upheld the declaration of successful candidates.
I have made some recommendations in the report which I am confident will be acted upon
and I will be attending its Council meeting being held at the United Nations in New York in
September during the meeting of the State parties who have signed up to the International
Criminal Court. I shall be giving my final report there so that members can raise any questions.
I would like to conclude that I have felt extraordinarily privileged to be your President and
I have thoroughly enjoyed my year in office. I have been tremendously lucky to have been so
well supported by my colleagues on the Presidency, without whom I would have achieved
nothing, and in particular I would like to thank Nathalie Campagnet-Karsch and Marta
Cuadrada, who have put up with such a difficult Anglo-Saxon President so patiently and
tolerantly. Lastly, I would like to thank you, the member bars, for your support and your kindness
to me whenever I have visited your bars.
One word of warning: you have not seen the last of me. As immediate Past President, I intend
to continue to work with your new President and I shall be giving my utmost to support him.
Thank you all».
12. INTERVENTIONS
Le Secrétaire Général donne la parole à Me Filippo BOVE pour présenter le Congrès sur la
«Justice et la Télématique» organisé par la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense
qui aura lieu à Rome les 8 et 9 septembre.
Le Président le remercie de son intervention.
Ensuite, le Secrétaire Général donne la parole à Me Antonio PERDICES, membre du Conseil
de l'Ordre des Avocats de Bilbao pour présenter le prochain Congrès de la FBE.
La présentation est accompagnée de la projection d’un film sur Bilbao.
Le Président le remercie de son intervention.
111

13. INTERVENTION DU SECRÉTAIRE GÉNÉRAL
Le Secrétaire Général Juan NÚÑEZ prend la parole.
«Muchas gracias al Colegio de Praga por haber llevado a cabo este magnífico Congreso.
Gracias a las Comisiones por la labor efectuada. Quisiera agradecer la ayuda de todos Ustedes.
A continuación, les comunicaré las próximas actividades de nuestra Federación.
En el Congreso de Bilbao, que se celebrará los días 16-19 de octubre, procederemos a la
votación del segundo Vicepresidente, ya que hoy no se ha podido llevar a cabo y también se
estudiará, además de lo que el programa indica, qué es lo que los Colegios miembros desean de
la FBE, para tener un mayor conocimiento de los elementos que más preocupan. Esto va a ser
dirigido por la Comisión COFCAE de nuestra Federación, conjuntamente con los temas que han
preparado, uno sobre la financiación y otro sobre las misiones asumidas por los Colegios de
Abogados que se derivan del derecho público y del derecho privado.
La reflexión es de todos de cómo podríamos mejorar lo que la Federación puede ofrecer a sus
miembros.
Finalmente comunicarles que el Congreso General del 2004 tendrá lugar en Lyon, los días
27 y 28 de mayo.
Tenemos una propuesta para el Congreso General del 2005, que podría ser Génova. Gracias
pues, a Maurizio DE TILLA y a la delegación italiana para haber propuesto Génova como sede
del Congreso para el año 2005.
Muchas gracias».
Le Président le remercie de son intervention.
* * *
Les personnes présentes écoutent, ensuite, l'hymne de la Fédération des Barreaux d'Europe.
Le Président de la Fédération des Barreaux d'Europe clôt l'Assemblée Générale Extraordinaire.
La séance est levée à 13H00.
Les rapports de ce Congrès et la résolution sur la réforme de
procédure de la Convention Européenne des Droits de l'Homme,
sont disponibles sur le site de la FBE: www.fbe.org
112

COMMISSIONS
113

114

COMMISSION DES BARREAUX DE LA MÉDITERRANÉE
Président: Luis DEL CASTILLO ARAGÓN
Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona Tél. 34.934961880
Mallorca, 283 Fax. 34.934871570
08037 BARCELONA (Espagne) E-mail: vicedega@icab.es
Président Maurizio DE TILLA
sortant: ROMA (Italie)
Présidents José F. ALLEGRINI
d'honneur: MARSEILLE (France)
Raoul LÉGIER
MARSEILLE (France)
Secrétaire: Driss BOUZIANE
MEKNÈS (Maroc)
Membres
Espagne: Fernando ALANDETE GORDO
VALENCIA
Jaume ALONSO-CUEVILLAS SAYROL
BARCELONA
Mariano CABALLERO CABALLERO
ALICANTE
Juan FONT SERVERA
BALEARES
Vicente IBOR ASENSI
VALENCIA
Amparo MATIES VELASCO
VALENCIA
Francisco PUCHOL-QUIXAL Y DE ANTON
VALENCIA
Luis Miguel ROMERO VILLAFRANCA
VALENCIA
Nielson SANCHEZ STEWART
MALAGA
Isabel VALRIBERAS ACEVEDO
CEUTA
115

Membres
Italie: Filippo BOVE
ROMA
Alessandro CASSANI
ROMA
Aldo BULGARELLI
VERONA
Giorgio ASSENZA
RAGUSA
Fabio FLORIO
CATANIA
Paolo GIUGIOLI
MILANO
Domenico INSANGUINE
TRANI
Bruno Pietro LOGOLUSO
TRANI
Francesco MARULLO DI CONDOJANNI
MESSINA
Giovanni D'INNELLA
BARI
Mauro PIZZIGATI
VENEZIA
Membres
France: Jean-Louis KEITA
AIX-EN-PROVENCE
Eric POUJADE
PYRENEES-ORIENTALES
Jacques RANDON
NICE
Marc RINGLE
MARSEILLE
Frédéric VERINE
MONTPELLIER
116

Membres
Turquie: Belkis BAYSAL
ISTANBUL
Sadik ERDOGAN
ANKARA
Membres
Algérie: Mamoun AIDOUD
ALGER
Rachid OUALI
ALGER
Membres
Liban: Alia BERTI-ZEIN
BEYROUTH
Raymond CHÉDID
BEYROUTH
Michel LYAN
BEYROUTH
Georges MOURANY
TRIPOLI
Membres
Maroc: Driss BOUZIANE
MEKNÈS
Abdellah DARMICH
CASABLANCA
Hamid TAHIRI
MEKNÈS
Membres
Tunisie: Bechir ESSID
TUNIS
Hamida MRABET LABIDI
TUNIS
117

"STAGE" ET COMMISSION FORMATION DE L'AVOCAT
Co-présidents: Ulrich SCHARF
Rechtsanwaltskammer Celle Tél. 49.514190630
Weisser Wall 1 Fax. 49.5141906326
29221 CELLE (Allemagne)
Nazario OLEAGA ARAMO
E-mail: kanzle@scharfechtsanwaelte.de
Ilustre Colegio de Abogados de Bilbao Tél. 34.944358200
Rampas de Uribitarte, 3, 1º Fax. 34.944356201
48001 BILBAO (Espagne) E-mail: juntag@icasv-bilbao.com
Vice-Président: Thierry GOEGEBEUR
Orde van Advocaten te Brugge
Torhoutsesteenweg 55 Tél. 32.50386478
8200 BRUGGE (Belgique) Fax. 32.50384852
E-mail: thgoegebeur@advalvas.be
Membres: Sandro ARENA
MESSINA (Italie)
Sylviane BAKER
RENNES (France)
Patrizia DELL'ACQUA
BARI (Italie)
Guido DE ROSSI
SAN SEVERO (Italie)
Antonio FURTADO DOS SANTOS
LISBOA (Portugal)
Joaquín GARCIA CERVERA
VALENCIA (Espagne)
Francesco LOGRIECO
TRANI (Italie)
Luigi LEO
FOGGIA (Italie)
Carlo NOBILE
FOGGIA (Italie)
Marcos VILAR BÜHLER
BARCELONA (Espagne)
Thomas WESTPHAL
CELLE (Allemagne)
Gaetano SARDO
MILANO (Italie)
Coordinateur
technique: Iñigo NAGORE APARICIO
BILBAO (Espagne)
118

COMMISSION ASSURANCES PROFESSIONELLES
Président: Fernand MOEYKENS
Ordre des Avocats de Bruges Tél. 32.50353062
Puienbroeklaan 33 Fax. 32.50352417
8310 SINT-KRUIS BRUGES (Belgique) E-mail: moeydelo@unicall.be
Vice-Président: Klaus EDELTHALHAMMER
FÜRTH (Allemagne)
Membres: Richard BARK-JONES
LIVERPOOL (Royaume-Uni)
Leo BOUTELIGIER
ANTWERPEN (Belgique)
Monique BROCARD
TOULOUSE (France)
Carlos CARNICER DIEZ
MADRID (Espagne)
Anna M. PIBERNAT BARTES
BARCELONA (Espagne)
COMMISSION ÉTHIQUE
Président: Michael COSGRAVE
Devon & Exeter Law Society
15/21 Market Street-Newton Abbot Tél. 44.1626332266
TQ12 2RN DEVON (United Kingdom) Fax. 44.1626331700
E-mail: harold.michelmore@dial.pipex.com
Vice-président: Henry ADER
PARIS (France)
Membres: Jean-François ARRUE
LYON (France)
Gérard BRUYNINCKX
ROTTERDAM (Pays-Bas)
Françoise COLLARD
LIEGE (Belgique)
Georges-Albert DAL
BRUXELLES (Belgique)
119

Remo DANOVI
MILANO (Italie)
Xavier DIAGO ELORDUY
BILBAO (Espagne)
Jean-René FARTHOUAT
PARIS (France)
Jean-Jacques FORRER
STRASBOURG (France)
Jean-Pierre GROSS
LAUSANNE (Suisse)
Herman LANGE
ANVERS (Belgique)
Pascal MAURER
GENÈVE (Suisse)
David MORGAN
LONDON (Royaume-Uni)
Kay-Thomas POHL
BERLIN (Allemagne)
Marcella PRUNBAUER-GLASER
VIENNE (Autriche)
Manuel PUJADAS
ANDORRA LA VELLA (Andorre)
Philippe RICHARD
LAUSANNE (Suisse)
Mario STASI
PARIS (France)
COMMISSION DES NOUVELLES TECHNIQUES DE COMMUNICATION
Co-Présidents: Patrick CHABERT
Ordre des Avocats de Rouen Tél. 33.2.35714054
3, rue du Donjon Fax. 33.2.35706012
76002 ROUEN CEDEX2 (France) E-mail: chabert-patrick@wanadoo.fr
Enric LEIRA ALMIRALL
Il·ltre. Col·legi d'Advocats de Barcelona Tél. 34.934542231
Mallorca, 283 Fax. 34.93451282
08037 BARCELONA (Espagne) E-mail: leira@icab.es
120

Vice-président: Olivier VOCAT
MARTIGNY-CH (Suisse)
Membres: Angel ANIA PRESA
CASTELLÓN (Espagne)
Pierre Jean BLARD
VERSAILLES (France)
Denis BOUCHARINC
TOULOUSE (France)
Jean-Louis BORIE
CLERMONT-FERRAND (France)
Yves BURNAND
LAUSANNE (Suisse)
Domenico CONDELLO
ROMA (Italie)
Stéphane CRIEL
GENT (Belgique)
Miguel Angel DAVARO RODRÍGUEZ
MADRID (Espagne)
Henk DE LOOSE
BRUGES (Belgique)
Dietrich GEHRMANN
AACHEN (Allemagne)
Rafael GIL MARCH
PALMA DE MALLORCA (Espagne)
Michel JACCARD
GENÈVE (Suisse)
John d'A. MAYCOCK
LONDON (Royaume Uni)
Marina NOTARISTEFANO
TORINO (Italie)
Carmen PITTI GARCÍA
STA. CRUZ TENERIFE (Espagne)
Ana Maria POVEDA ARRIBES
ALICANTE (Espagne)
Luis REVENGA SANCHEZ
SANTANDER (Espagne)
121

Uwe SCHERF
SOLINGEN (Allemagne)
Marco SPADARO
SIRACUSA (Italie)
Thomas WESTPHAL
CELLE (Allemagne)
Thierry WICKERS
BORDEAUX (France)
COMMISSION AIDE JUDICIAIRE
Présidente: Colette GRYSON
Orde van Advocaten te Brugge
Komvest 25 Tél. 32.50339456
8000 BRUGGE (Belgique) Fax. 32.50344031
E-mail: advocaat.gryson@skynet.be
Vice-Président: Jeremy FERGUSON
DEVON (Royaume-Uni)
Membres: Wolfgang BENDLER
MÜNCHEN (Allemagne)
Kurt CREYF
BRUGGE (Belgique)
Jan KNEPPELHOUT
ROTTERDAM (Pay-Bas)
Ann OLIVIER
ROUBAIX (France)
COMMISSION DROITS DE L'HOMME
Président: Georges FLÉCHEUX
Ordre des Avocats à la Cour de Paris
24, Rue de Prony Tél. 33.144293232
75809 PARIS (France) Fax. 33.144293100
E-mail: flecheux@24rueprony.fr
Vice-Président: Christophe PETTITI
PARIS (France)
122

Membres: Jean-Louis BORIE
CLERMONT-FERRAND (France)
Carlos CARNICER DIEZ
MADRID (Espagne)
Diego CASTIONI
ROUEN (France)
Zbigniew CICHON
KRAKOW (Pologne)
Edmundo CORTÉS FONT
ALICANTE (Espagne)
Fabio FLORIO
CATANIA (Italie)
Jean-Jacques FORRER
STRASBOURG (France)
Olivier FREYMOND
LAUSANNE (Suisse)
Eugenio GAY MONTALVO
MADRID (Espagne)
Nicola GIORGINO
TRANI (Italie)
Enrique JURADO GRANA
MALAGA (Espagne)
Amparo MATIES VELASCO
VALENCIA (Espagne)
Nancy NAGLE
BRISTOL (Royaume-Uni)
Vito NANNA
BARI (Italie)
Anna M. PIBERNAT BARTÉS
BARCELONA (Espagne)
Roberto PORTO
CATANIA (Italie)
Valentín SEBASTIAN CHENA
MADRID (Espagne)
Richard SEDILLOT
ROUEN (France)
Jo STEVENS
ANTWERPEN (Belgique)
123

Konstantin THUN
FREIBURG (Allemagne)
Marc WAGEMANS
BRUXELLES (Belgique)
Josep Lluís VAZQUEZ CARRERA
FIGUERES (Espagne)
COMMISSION ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT DES BARREAUX (COFCAE)
Président: Jaume ALONSO-CUEVILLAS SAYROL
Il·ltre. Col·legi d'Advocats de Barcelona
Mallorca, 283 Tél. 34.934961880
08037 BARCELONA (Espagne) Fax. 34.934871589
E-mail: deganat@icab.es
Adjoint à la
Présidence: Bernat ANTRÀS
BARCELONA (Espagne)
Membres: Rogério ALVES
LISBOA (Portugal)
Marco CAMPARADA
MONZA (Italie)
Javier CAPELASTEGUI PÉREZ-ESPAÑA
BALEARES (Espagne)
Yves DELAVALLADE
BORDEAUX (France)
Fernand DE VLIEGHER
GENT (Belgique)
Gerlinde FISCHEDICK
CELLE (Allemagne)
Miguel GUILLOT HOSPITAL
VALENCIA (Espagne)
Jürgen LAUER
KÖLN (Allemagne)
Mario NAPOLI
TORINO (Italie)
124

Marion PIETRUSKY
BERLIN (Allemagne)
Pierre RAMQUET
LIÈGE (Belgique)
Javier RIVERA YSAR
MADRID (Espagne)
Giulio-Cesare RIZZA BAJARDO
ROMA (Italie)
Giuseppe SCARCELLA
MESSINA (Italie)
Eugenia SUAREZ-ALBA
GIJON (Espagne)
Marc WAGEMANS
BRUXELLES (Belgique)
Pierre-Olivier WELLAUER
LAUSANNE (Suisse)
COMMISSION DE SOUTIEN AUX BARREAUX DE L'EST
Président: Niklaus STUDER
Ordre des Avocats de Grenchen
Dammstrasse 14 Tél. 41.326549900
2540 GRENCHEN (Suisse) Fax. 41.326549901
E-mail: info@sk-law.ch
Membres: Bernard BLANCHARD
Caen (France)
Gustav MUNZ
DRESDEN (Autriche)
Maria SLAZAK
Warsaw (Pologne)
125

126

STATUTS DE LA F.B.E.
127

128

STATUTS DE LA FÉDÉRATION
DES BARREAUX D'EUROPE
I. CRÉATION ET ÉVOLUTION
La Fédération des Barreaux d’Europe est l’héritière de la Conférence des Grands Barreaux
d’Europe, créée le 27 juin 1986 à Paris par les Barreaux d’Amsterdam, de Barcelone, de
Bruxelles, de Genève, de Milan, de Paris et de Francfort, ainsi que l’Ordre des Avocats du
Portugal, rejoints un peu plus tard par le Barreau de Cracovie.
C’est le 23 mai 1992 à Barcelone que la Conférence des Grands Barreaux d’Europe est
devenue la Fédération des Barreaux d’Europe, en s’ouvrant à tous les Barreaux ressortissant
d’un Etat membre du Conseil de l’Europe.
Après plusieurs modifications de détail, les présents statuts ont été adoptés le 9 octobre 1999
à Taormina.
II. PRINCIPES
La Fédération des Barreaux d’Europe est une association sans but lucratif, dotée de la
personnalité juridique, soumise au droit applicable dans le pays de son siège social et aux
présents statuts.
Elle a vocation à regrouper tous les Barreaux ressortissant d’un État membre du Conseil de
l’Europe.
Elle vise à la représentation naturelle et démocratique des Barreaux d’Europe.
Elle est attachée aux motivations qui ont présidé à la création de la Conférence des Grands
Barreaux d’Europe :
• volonté d’adhésion aux principes fondamentaux définis par la Convention Européenne
de Sauvegarde des Droits de l’Homme, en considération de l’ensemble des cultures et des
civilisations qui unit les Barreaux membres,
• nécessité de garantir aux citoyens et aux entreprises les services d’Avocats libres,
• nécessité d’une organisation indépendante qui veille au respect des principes essentiels
de la profession d’Avocat en Europe,
• considération du rôle spécifique rempli par les Barreaux européens dans la défense de
la liberté face aux autorités politiques, économiques et judiciaires.
III. DURÉE
L’association est constituée pour une durée indéterminée.
IV. OBJET
La Fédération des Barreaux d’Europe a pour objet de :
1. réunir les Barreaux des États membres du Conseil de l’Europe pour mettre en place des
actions communes tout en respectant leur autonomie et leur indépendance,
129

2. établir un lien permanent entre les Barreaux membres, notamment en organisant des
réunions périodiques,
3. représenter la profession d’Avocat auprès des institutions européennes,
4. promouvoir la primauté du Droit, l’indépendance de la Justice, les droits de la Défense
et les droits de l’Homme en général,
5. promouvoir l’harmonisation de la profession d’Avocat en Europe, aussi bien en ce qui
concerne les modalités d’exercice que la déontologie, notamment en matière d’indépendance,
de secret professionnel, de structures de moyens ou d’exercice, de statut social, de formation,
de rémunération, d’assurance, de publicité,
6. assurer les échanges avec les Avocats des autres continents, et plus particulièrement avec
les Barreaux riverains de la Méditerranée,
7. assurer le niveau de qualité professionnelle et de compétence technique des Avocats,
veiller à l’harmonisation des spécialisations,
8. favoriser les échanges et les stages des jeunes Avocats,
9. apporter d’une manière générale toute information et toute aide pour améliorer les
conditions d’exercice de la profession d’Avocat, notamment dans ses missions de conseil et de
défense, ainsi que la protection des règles professionnelles, et en particulier assurer la défense
des libertés auprès de toutes les autorités politiques, économiques et judiciaires,
10. échanger les informations entre les Barreaux membres en ce qui concerne les pratiques,
les problèmes et les évolutions réglementaires de la profession dans leurs pays, et se donner
assistance réciproque quand nécessaire.
V. SIÈGE SOCIAL
La Fédération des Barreaux d’Europe a son siège social à Strasbourg, 3 quai Jacques Sturm.
VI. ADMISSION DES MEMBRES
La demande d’admission d’un Barreau comme nouveau membre de la Fédération des
Barreaux d’Europe est présentée par écrit et soumise à la Présidence.
Selon l’organisation propre à chaque État membre du Conseil de l’Europe, les Barreaux
admissibles à la Fédération sont le Barreau national et/ou les Barreaux régionaux ou locaux.
Les Barreaux n’appartenant pas à un État membre du Conseil de l’Europe peuvent être admis
comme observateurs s’ils déclarent reconnaître et respecter les principes fixés par les présents
statuts.
La Présidence doit décider de l’admission d’un Barreau comme nouveau membre ou comme
observateur dans un délai de trois mois à compter de la réception de la demande.
Le Barreau dont la candidature n’a pas été acceptée peut recourir à l’Assemblée Générale
par lettre recommandée avec accusé de réception, dans le mois qui suit la notification de la
décision défavorable ou l’expiration du délai de trois mois sans avoir reçu de réponse.
130

Toute demande de démission d’un Barreau membre doit être adressée à la Présidence par lettre
recommandée avec accusé de réception, trois mois au moins avant la fin de l’année civile en cours.
L’exclusion d’un Barreau membre pour des motifs autres que le non paiement de ses
cotisations ne peut être décidée que par l’Assemblée Générale, sur proposition de la Présidence
ou à la demande de quatre Barreaux originaires de pays différents, adressée par écrit à la
Présidence.
VII. ORGANES DE LA FÉDÉRATION
A. L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE
a. L’Assemblée Générale a les pouvoirs les plus étendus et elle est compétente en toute
matière, sauf disposition contraire des présents statuts.
C’est notamment elle qui nomme les membres de la Présidence, qui vote le budget et les
cotisations, qui donne décharge des comptes.
Elle élit en son sein, pour une durée de deux ans, un représentant chargé de contrôler les
comptes de la Fédération et qui ne peut être membre de la Présidence.
L’Assemblée Générale arrête la liste et la composition des Commissions techniques
permanentes et des Commissions ad hoc.
L’Assemblée Générale est seule compétente pour modifier les présents statuts.
b. L’Assemblée Générale est convoquée par la Présidence.
Elle doit être réunie au moins une fois par an, mais peut aussi l’être spécialement à la
demande de quatre Barreaux originaires de pays différents, adressée par écrit à la Présidence.
L’Assemblée Générale est convoquée par lettre simple comportant l’ordre du jour au moins
30 jours à l’avance, sauf urgence motivée.
c. L’Assemblée Générale est constituée par les Barreaux membres représentés par leur
Bâtonnier en exercice.
Ces derniers peuvent cependant déléguer un membre de leur Barreau, ou le Bâtonnier d’un
autre Barreau ou son propre délégué.
d. L’Assemblée Générale vote à la majorité simple des Barreaux présents sur les questions
ordinaires et à une majorité qualifiée des deux tiers des Barreaux présents sur les questions
extraordinaires.
Sont exclusivement considérées comme questions extraordinaires la dissolution de l’Association
et la modification des statuts ou du siège social.
La représentation de chaque Barreau membre s’effectue suivant un système inspiré du mode
de représentation des États au Conseil de l’Europe.
Tous les Barreaux en règle de leur cotisation disposent d’au moins une voix.
Ces mêmes Barreaux disposent en outre d’une voix supplémentaire pour chaque tranche
entamée de 100 Avocats inscrits, aucun Barreau ne pouvant cependant disposer de plus de 40 voix.
131

Le nombre d’Avocats inscrits auprès de chaque Barreau est établi par déclaration faite lors
du paiement de la cotisation annuelle.
B. LA PRÉSIDENCE
a. La Présidence est constituée du Président en exercice, du 1er Vice-président ou Président
désigné, du 2ème Vice-Président, du Secrétaire Général et du Trésorier.
Tous sont nommés par l’Assemblée Générale, en tenant en compte des compétences
individuelles mais aussi d'une juste répartition culturelle et géographique.
Seul un Bâtonnier en exercice ou un ancien Bâtonnier, ou un membre du Conseil de l’Ordre
ou un ancien membre du Conseil de l’Ordre, peut être nommé Président ou Vice-Président.
Le Président et les deux VicePrésidents doivent appartenir à des Barreaux membres de pays
différents.
La durée de la fonction de Président, du 1er Vice-Président et du 2ème VicePrésident est d'un
an non renouvelable.
Le Secrétaire Général et le Trésorier doivent également appartenir à des Barreaux membres
de pays différents.
La duré de leur fonction est de deux ans renouvelable au maximum deux fois.
Tous entrent en fonction à l'issue de l'Assemblée générale qui les a élus.
Disposition transitoire
La Présidence de l'exercice 2003-2004 (des exercices 2003-2004 et 2004-2005) comprendra
un 4ème membre en la personne du Président sortant.
b. La Présidence assume la gestion journalière de la Fédération.
Elle en prépare les activités périodiques ou ponctuelles (Assemblée Générale, Congrès,
Journées d’étude, etc...).
Elle contrôle les activités des Commissions techniques permanentes et des Commissions ad hoc.
Elle prépare les budgets, vérifie les comptes et prépare les rapports en vue de leur décharge.
Elle désigne parmi les Bâtonniers ou anciens Bâtonniers des Barreaux membres, pour une
durée de deux ans, un Représentant de la Fédération auprès de l’Union Européenne et du
C.C.B.E., d’une part, et un Représentant auprès du Conseil de l’Europe, d’autre part.
Ces deux Représentants peuvent être appelés à se joindre aux travaux de la Présidence
quand nécessaire.
D’une manière générale, la Présidence veille au respect des principes et des objectifs de la
Fédération des Barreaux d’Europe.
C. LES COMMISSIONS
Il s’agit tout d’abord des Commissions techniques permanentes, chargées d’assurer en
continu l’information et la réflexion permettant à la Fédération des Barreaux d’Europe de fixer
132

sa doctrine en vue de l’harmonisation des règles touchant aux grandes questions qui intéressent
la profession d’Avocat (déontologie, formation, droits de l’Homme et droits de la Défense,
rapports avec les Barreaux riverains de la Méditerranée, etc...).
Il s’agit également des Commissions ad hoc, créées spécialement pour préparer les travaux
périodiques de la Fédération qui se déroulent selon le schéma suivant :
1. adoption du ou des thèmes de l’année
2. rapports nationaux sur la situation dans les pays représentés
3. discussion en vue de la recherche d’une solution d’harmonisation
4. adoption d’une résolution par l’Assemblée Générale
5. diffusion de cette résolution auprès de tous les Barreaux membres et de toutes les
autorités concernées
6. exécution de cette résolution par les Barreaux membres eux-mêmes et, le cas échéant,
intervention des Barreaux ou de la Fédération auprès des autorités concernées pour qu’elle
puisse devenir réalité.
La liste et la composition de toutes les Commissions est arrêtée par l’Assemblée Générale,
en tenant compte des compétences individuelles mais aussi d’une juste répartition culturelle
et géographique.
VIII. SECRÉTARIATS DE LA FÉDÉRATION
L’intendance et la logistique de la Fédération des Barreaux d’Europe sont assurées par deux
secrétariats chargés, sous l’autorité commune du Secrétaire Général, d’assister les organes de
la Fédération dans leurs tâches respectives.
a. Le Secrétariat de la Présidence, actuellement fixé à Barcelone, est plus spécialement
chargé d’assurer l’intendance générale et l’organisation des réunions de la Présidence et des
Assemblées plénières de la Fédération.
Il est également en charge du secrétariat de la Commission permanente de la Méditerranée.
b. Le Secrétariat des Commissions, actuellement fixé à Strasbourg, est plus spécialement
chargé d’organiser les réunions et d’assurer l’information des membres des autres Commissions
techniques permanentes ou ad hoc, la circulation des documents, la transmission des rapports
à la Présidence, etc...
Le personnel des deux secrétariats est nommé par la Présidence, à l’autorité de laquelle il
est subordonné.
IX. COTISATION
Chaque Barreau membre verse annuellement, avant le 31 mars, une cotisation fixée par
l’Assemblée Générale.
Seuls les Barreaux à jour de cotisation sont admis à prendre part aux votes et à bénéficier
des services pratiques fournis par la Fédération.
133

La Présidence peut en outre exclure un Barreau membre qui n’est pas en règle de sa
cotisation.
Cette exclusion ne peut intervenir qu’après l’envoi d’une mise en demeure adressée par
lettre recommandée avec accusé de réception, restée infructueuse à l’expiration d’un délai de
trois mois à compter de son envoi.
La décision d’exclusion est elle-même notifiée au Barreau concerné par lettre recommandée
avec accusé de réception.
Le Barreau exclu peut faire appel de cette décision dans le mois qui suit cette notification
par lettre adressée à la Présidence, qui doit alors le convoquer pour l’Assemblée Générale
suivante qui statuera en dernier ressort sur ce recours.
Un Barreau définitivement exclu pour défaut de paiement de ses cotisations ne peut
solliciter à nouveau son admission que s’il a payé les cotisations arriérées.
X. FRAIS
a. Les Congrès et autres manifestations de la Fédération des Barreaux d’Europe sont à la
charge exclusive des Barreaux organisateurs.
Ceux-ci établissent un budget prévisionnel en concertation avec la Présidence, incluant
notamment le montant des frais d’inscription demandés à chaque participant et, le cas échéant,
les subventions susceptibles d’être versées par des organismes professionnels, des partenaires
extérieurs ou des collectivités locales.
b. Les frais administratifs et les frais de déplacement des membres de la Présidence sont à
la charge de la Fédération.
Les frais de déplacement des représentants des Barreaux membres restent en revanche à
la charge de ceux-ci.
Quant aux frais de déplacement des membres des Commissions permanentes ou ad hoc,
ils restent également à la charge de ces membres eux-mêmes ou de leurs Barreaux, sauf décision
exceptionnelle de la Présidence.
XI . LANGUES
La Fédération des Barreaux d’Europe reconnaît toutes les langues nationales de tous les pays
représentés en son sein.
Les langues de travail sont le français, l’anglais, l’allemand, l’espagnol et l’italien.
La traduction simultanée dans les cinq langues officielles de travail de la Fédération doit
donc être assurée par les Barreaux organisateurs lors de chaque réunion plénière.
134

STATUTES OF THE EUROPEAN BARS FEDERATION
I. CREATION AND EVOLUTION
The Federation of European Bars is the successor to the Conference of Principal Bars of
Europe established on 27th June 1986 in Paris by the Bars of Amsterdam, Barcelona, Brussels,
Geneva, Milan, Paris and Frankfurt as well as the Order of Portuguese Lawyers joined a little
later by the Bar of Krakov.
On 23rd May 1992 at Barcelona the Conference of Principal Bars became the Federation of
European Bars being open to all Bars established in a member state of the Council of Europe.
After several detail modifications the present statutes were adopted on 9th October 1999 at
Taormina.
II. PRINCIPLES
The Federation of European Bars is a non-profit making organisation with a legal personality
acting according to the law in the country of its registered office and these present statutes.
Its purpose is to group together the Bars established in member states of the Council of
Europe.
It is concerned with individual and democratic representation of the European Bars.
It adheres to the principles which were established in the creation of the Conference of
Principal Bars of Europe:
• observing the fundamental principles set out in the European Convention on Human
Rights bearing in mind the grouping of cultures and civilisations which are Common to the
Member Bars
• the need to guarantee for individuals and businesses the service of independent
lawyers
• the need for an independent organisation which ensures respect for the essential
principles of the profession of lawyer in Europe
• consideration of the particular role fulfilled by the European Bars in the defence of all
liberties against every political economic and judicial authority
III. DURATION
The Association is established for an indeterminate period.
IV. OBJECTS
The Federation of European Bars has for its objects:
1. To bring together the Bars of Member States of the Council of Europe to put in place
common activity while respecting their autonomy and independence,
135

2. To establish a permanent link between Member Bars particularly by the organisation of
periodic meetings,
3. To represent the profession of lawyer with the European institutions,
4. To promote the supremacy of law, the independence of justice the right to a fair trial and
human rights in general,
5. To promote the harmonisation of the profession in Europe equally in professional
practice and professional ethics particularly in respect to independence, professional privilege,
forms of professional organisations, legal control, training, remuneration, insurance publicity,
6. To ensure exchanges with lawyers of different continents and particularly with the Bars
bordering the Mediterranean,
7. To ensure the level of professional quality and technical competence of lawyers and to
watch over the harmonisation of specialisations;
8. To promote exchanges and training contracts for young lawyers,
9. To bring together generally all information and assistance to improve the conditions for
the exercise of the profession of lawyer particularly in the field of advice and defence but also
in the protection of professional rules and in ensuring the defence of all liberties against every
political economic and judicial authory,
10. To exchange information between Member Bars concerning practice, problems and
changes in regulation of the profession in their country and to give mutual assistance when
required.
IV. OFFICE
The registered office of the Federation of European Bars is situate at 3 Quai Jacques Sturm
Strasbourg
V. ADMISSION TO MEMBERS
A request for admission by a Bar as a new member is to be in writing and submitted to the
Presidency.
Bars eligible for admission to the Federation are national, regional or local Bars according
to the appropriate organisation of the profession in each member state of the Council of Europe.
A Bar in a state which is not a member of the Council of Europe can be admitted as an
observer if it declares that it acknowledges and will observe the principles set out in these
statutes.
The Presidency must decide on the admission of a Bar as member or observer within three
months of receipt of the request.
A Bar whose application has not been accepted may apply to the General Assembly by
recorded delivery letter in the month following notification of the unfavourable decision or after
the expiration of three months without a response.
136

Each request from a Member Bar to resign must be addressed to the Presidency by recorded
delivery letter at least three months before the end of the current calendar year.
Exclusion of a Member Bar except on non-payment of subscription can only be decided by
the General Assembly on a motion by the Presidency or a request by four Member Bars from
different countries submitted in writing to the Presidency.
VII. ORGANISATION OF THE FEDERATION
A. GENERAL ASSEMBLY
a. The General Assembly has the greatest powers and is competent in all areas except in
acting contrary to these statutes.
It appoints the members of the Presidency, it votes on the budget on subscriptions and
approves the accounts.
It elects from its body for a term of two years a representative charged with supervising the
accounts of the Federation such person (comptroller) may not be a member of the Presidency.
The General Assembly determines the lists and the composition of the permanent technical
commissions and the Ad-Hoc Commissions.
The General Assembly alone is competent to modify the statutes
b. The General Assembly is convened by the Presidency.
It is required to meet at least once each year but can also meet extraordinarily upon request
by four Bars from different countries submitted in writing to the Presidency.
The General Assembly is convened upon a minimum of 30 days notice except in emergency
by ordinary letter containing the agenda.
c. The General Assembly is made up of Member Bars represented by their President.
The President may appoint a member of his Bar or the President of another Bar or his
delegate as his representative.
d. The General Assembly votes by a simple majority of Bars present on ordinary
resolutions and by a two-thirds majority of Bars present on extraordinary resolutions.
Extraordinary resolutions are:
Dissolution of the Association
Amendment of the statutes
Change of the registered office
All other resolutions are ordinary
The representation of each Member Bar follows a system modelled upon that of states in
the Council of Europe:
Each Bar which has paid its subscription has at least one vote.
137

Each Bar entitled to vote has one additional vote for every 100 of its registered members
up to a maximum of 40 votes.
The number of a Bars registered members is established by declaration made at the time
of payment of its annual subscription.
B. THE PRESIDENCY
a. The Presidency consists of the President in Office, the First Vice-President or the President
elect, the Second Vice-President, the Secretary-General, the Treasurer.
All are appointed by the General Assembly not only considering their individual skills, but
also an accurate cultural and geographical distribution.
The President can only be a president in office a former president a member or a former
member of the Council of his Bar, can be appointed President or Vice-President.
The President and the two Vice-Presidents must belong to Member Bars from different
countries.
The President, the First Vice-President and the Second Vice-President's term of office lasts
for one year and is not renewable.
The Secretary-General and the Treasurer each must each belong to Member Bars from
different countries.
Their term of office is of two years renewable on a maximum of two occasions.
All of them begin their term of office at the end of election made by the General-Assembly.
Transitional provisions:
Presidency over 2003-2004 (2003-2004 and 2004-2005) shall include a fourth member in the
person of the outgoing President.
b. The Presidency deals with the day to day running of the Federation.
It prepares the regular or occasional activities (General Assembly Congress Study Days etc..)
It controls the activities of the permanent technical Commissions and the Ad-Hoc
Commissions.
It prepares the budget verifies the accounts and presents them for approval.
It appoints from amongst the presidents or former presidents of Member Bars for a term of
two years one Representative of the Federation to the European Union and to the CCBE and
a second Representative to the Council of Europe.
These two Representatives can be co-opted to assist the Presidency when necessary.
The Presidency generally ensures the upholding of the principles and objectives of the
Federation of European Bars.
C. THE COMMISSIONS
The permanent technical Commissions are to ensure continuity of information and reflection
to enable the Federation of European Bars to establish its principles in the context of
138

harmonisation of rules dealing with the main issues confronting the legal profession
(professional ethics, training, human rights, right to a fair trial, relations with Bars bordering
the Mediterranean etc…)
The Ad-Hoc Commissions are appointed specifically to deal with issues facing the
Federation from time to time and which function as follows:
1. The adoption of a theme or themes for the year
2. National reports on the situation in the countries represented
3. Debate to work towards a common solution
4. Adoption of a resolution by the General Assembly
5. Distribution of this resolution among all the member Bars and relevant authorities
6. Carrying out of this resolution by the Bars themselves and where required intervention
by the Bars or by the Federation with the relevant authorities to ensure its implementation
The list and composition of all Commissions is decided by the General Assembly taking
account of individual knowledge and fair cultural and geographic balance.
VIII. THE SECRETARIATS OF THE FEDERATION
The management and logistics of the Federation of European Bars are ensured by two
secretariats charged with assisting the organs of the Federation in their respective tasks under
the control of the Secretary-General.
a. The Secretariat of the Presidency – located in Barcelona is particularly responsible for
general management and arrangement of meetings of the Presidency and General Assemblies
of the Federation.
It is also responsible for the permanent Mediterranean Commission.
b. The Commissions Secretariat – located at Strasbourg is particularly responsible for
organising the meetings and circulating information and documents for members of the other
permanent and ad-hoc Commissions and including reporting to the Presidency etc.
The personnel of the two Secretariats is determined by the Presidency to which they are
responsible.
IX. SUBSCRIPTIONS
Each Member Bar will pay annually prior to 31st March a subscription fixed by the General
Assembly.
Only Bars whose subscriptions are up to date are permitted to vote and to use the services
provided by the Federation.
The Presidency can exclude a Member Bar which is not up to date with its subscriptions.
The exclusion cannot take place until a final demand sent by recorded delivery remains
unpaid for three months after despatch.
139

The decision to exclude is itself notified to the Bar concerned by Recorded Delivery letter.
The excluded Bar can appeal within one month of such notification by letter addressed to
the Presidency which must then bring the appeal to the next General Assembly which will have
the final vote on the matter.
A Bar excluded for non-payment of subscriptions cannot reapply for membership without
paying the outstanding subscriptions due.
X. EXPENSES
a. The Congresses and other meetings of the Federation of European Bars are the sole
responsibility of the organising Bars.
These should establish a provisional budget in consultation with the Presidency including
specifically the level of registration fees required from each participant and where relevant the
financial support from professional bodies external or local organisations.
b. The administrative expenses and the costs of the members of the Presidency are the
responsibility of the Federation.
The expenses of the representatives of the Member Bars are the responsibility of those Bars.
Expenses of members of the permanent or ad hoc Commissions are the responsibility of
those members or their Bars unless decided exceptionally by the Presidency.
XI. LANGUAGES
The Federation of European Bars recognises all languages from the countries represented
in its body.
Working languages are French, English, German, Spanish and Italian.
Simultaneous translations in the five working languages of the Federation should be assured
by the organising Bars on each full meeting of the Federation.
140

SATZUNG DES VERBANDES EUROPÄISCHER RECHTSANWALTSKAMMERN
I. GRÜNDUNG UND ENTWICKLUNG
Der Verband Europäischer Rechtsanwaltskammern ist die Nachfolgeorganisation der am 27.
Juni 1986 in PARIS durch die Rechtsanwaltskammern Amsterdam, Barcelona, Brüssel, Genf,
Mailand, Paris und Frankfurt sowie die Rechtsanwaltskammer Portugal gegründeten Conférence
des Grands Barreaux d’Europe, deren Mitglied später auch die Rechtsanwaltskammer Krakau
wurde.
Am 23. Mai 1992 wurde die Conférence des Grands Barreaux d’Europe in Barcelona in den
Verband Europäischer Rechtsanwaltskammern umgewandelt, der allen Rechtsanwaltskammern
der Mitgliedsstaaten des Europarates offentsteht.
Nachdem die erste Satzung des Verbandes mehrfach abgeändert worden war, wurde die
vorliegende Satzung am 9. Oktober 1999 in Taormina verabschiedet.
II. GRUNDLAGEN DES VERBANDES
Der Verband der Europäischen Rechtsanwaltskammern ist eine gemeinnützige Vereinigung
mit eigener Rechtspersönlichkeit. Er unterliegt dem Recht des Staates, in welchem er seinen Sitz
hat, sowie den Regeln dieser Satzung.
Seine Aufgabe ist es, alle Rechtsanwaltskammern zu erfassen, die zu einem Staat gehören,
der Mitglied des Europarates ist.
Er soll die natürliche und demokratische Vertretung der europäischen Rechtsanwaltskammern
sein.
Er bleibt den Überlegungen verbunden, die zur Gründung der Conférence des Grands
Barreaux d’Europe geführt haben:
- die in der Europäischen Menschenrechtskonvention niedergelegten Grundsätze auf der
gemeinsamen kulturellen Basis aller Mitgliedskammern mit zu tragen;
- die Notwendigkeit, Bürgern und Unternehmen die Dienste freier Rechtsanwälte zu
sichern;
- die Überzeugung, dass eine unabhängige Organisation zu schaffen ist, die für die
Einhaltung der grundlegenden Prinzipien des Anwaltsberufes in Europa entritt;
- und dass die europäischen Rechtsanwaltskammern in der Verteidigung der Freiheitsrechte
gegenüber politischen, wirtschaftliche und gerichtlichen Autoritäten eine besondere
Rolle zu erfüllen haben.
III. DAUER DER VEREINIGUNG
Die Vereinigung wird auf unbestimmte Zeit geschlossen.
IV. AUFGABEN DER VEREINIGUNG
Der Verband der Europäischen Rechtsanwaltskammern hat zur Aufgabe:
1. die Rechtsanwaltskammern der Mitgliedsstaaten des Europarates unter Wahrung ihrer
Autonomie und Unabhängigkeit zu vereinigen, um gemeinsames Handeln zu ermöglichen,
141

2. eine ständige Verbindung zwizschen den Rechtsanwaltskammern zu schaffen und unter
ihnen regelmässige Zusammenkünfte zu organsieren,
3. die Interessen des Berufsstandes des Rechtsanwaltes bei den europäischen Institutionen
zu vertreten,
4. die Rechtsstaatlichkeit, die Unabhängigkeit der Justiz, das Recht auf ungehinderte
Verteidigung und die Menschenwürde im allgemeinen zu verteidigen,
5. die Vereinheitlichung des Anwaltberufes in Europa zu fördern, und zwar sowohl
hinsichtlich der Berufsausübung als auch in bezug auf das Berufs- und Standesrecht,
insbesondere was die Unabhängigkeit der Advokatur, das Berufsgeheimnis, die Formen der
gemeinsamen Berufsausübung, die soziale Stellung des Anwaltes, seine Ausbildung, seine
Honorierung, die Versicherung gegen Haftpflichtfälle und die Werbung anbetrifft
6. den Austausch mit Anwälten anderer Kontinente, insbesondere mit den Rechtsanwaltskammern
des Mittelmeerraumes zu ermöglichen,
7. einen hohen Qualitätsstand der Anwälte in theoretischer und praktischer Hinsicht zu
sichern und eine Vereinheitlichung der Fachanwaltschaften zu sichern,
8. den anwaltlichen Vorbereitungsdienst und den Austausch junger Anwälte zu fördern,
9. Auskünfte zu erteilen und auf jede Weise Hilfe zu leisten, damit die Bedingungen der
Ausübung des Anwaltberufes bei Beratung und Prozessvertretung verbessert werden, die
Einhaltung der Regeln des Berufsrechts gesichert und die Verteidigung der Grundrechte vor
allen politischen, wirtschaftlichen und juristischen Stellen gewährleistet wird.
10. den Informationsaustausch zwischen den Mitgliedskammern über die Praxis der
Berufsausbildung und die ordnungspolitischen Entwicklungen des Anwaltberufes in ihren
Ländern zu pflegen und, soweit notwendig, sich gegenseitig Beistand zu leisten.
V. SITZ DER VEREINIGUNG
Der Verband hat seinen satzungsmässigen Sitz in Strasbourg, 3 quai Jacques Sturm.
VI. AUFNAHME VON MITGLIEDERN
Der Antrag einer Rechtsanwaltskammer auf Mitgliedschaft im Verband Europäischer
Rechtsanwaltskammern ist schriftlich an das Präsidium zu richten.
Je nach der innerstaatlichen Organisation der einzelnen Mitgliedstaaten des Europarates
können Mitglied des Verbandes sein
- die für einen Staat zuständige nationale überregionale Rechtsanwaltskammer oder
- die regionalen bzw. lokalen Rechtsanwaltskammern.
Eine Rechtsanwaltskammer, die einem Staat angehört, der nicht Mitglied des Europarates
ist, kann als Beobachter zugelassen werden, wenn sie versichert, die in dieser Satzung
niedergelegten Grundsätze zu respektieren.
Das Präsidium entscheidet innerhalb von drei Monaten nach Zugang des Antrages über die
Zulassung einer Rechtsanwaltskammer als neues Mitglied oder als Beobachter.
142

Die antragstellende Rechtsanwaltskammer kann, wenn sie nicht innerhalb der Frist von drei
Monaten einen Bescheid erhalten hat, innerhalb eines weiteren Monats die Generalversammlung
anrufen. Das gleiche gilt, wenn ihr Antrag abgelehnt worden ist; die Frist von einem Monat
beginnt nach Zugang der ablehnenden Entscheidung. Die Anrufung der Generalversammlung
hat per Einschreiben mit Rückschein zu erfolgen.
Eine Kündigung der Mitgliedschaft muss dem Präsidium per Einschreiben mit Rückschein
spätestens drei Monate vor Ablauf eines Kalenderjahres zugegangen sein.
Der Ausschluss einer Rechtsanwaltskammer wegen anderer Gründe als wegen Verzuges mit
der Entrichtung des Mitgliedbeitrages kann nur auf Antrag des Präsidiums oder auf schriftlichen,
an das Präsidium gerichteten Antrag von vier Rechtsanwaltskammern aus jeweils verschiedenen
Staaten durch die Hauptversammlung beschlossen werden.
VII. ORGANE DES VERBANDES
A. HAUPTVERSAMMLUNG
a) Die Rechte der Hauptversammlung sind unbeschränkt. Sie ist zuständig für alle
Angelegenheiten, soweit nicht in dieser Satzung etwas anderes bestimmt ist.
Sie ernennt insbesondere das Präsidium, beschliesst den Haushalt, setzt die Beiträge fest
und entscheidet über die Entlastung des Schatzmeisters.
Sie wählt aus ihrer Mitte für die Dauer von zwei Jahren einen Kassenprüfer, dieser darf
nicht Mitglied des Präsidiums sein.
Die Hauptversammlung setzt die technischen sowie die ad hoc zu bildenden Ausschüsse
ein und bestimmt deren Zusammensetzung.
Nur die Hauptversammlung ist für Satzungsänderungen zuständig.
b) Die Hauptversammlung wird vom Präsidium einberufen.
Sie ist mindestens einmal im Jahr einzuberufen. Sie muss einberufen werden, wenn
mindestens vier Rechtsanwaltskammern aus jeweils verschiedenen Ländern dies schriftlich
bei dem Präsidium beantragen.
Die Hauptversammlung ist schriftlich unter Angabe der Tagesordnung mit einer Frist von
mindestens 30 Tagen einzuberufen, soweit nicht eine kürzere Frist dringend geboten ist.
c) Die Hauptversammlung setzt sich aus den Rechtsanwaltskammern zusammen, die durch
ihre jeweiligen Präsidenten vertreten werden.
Diese können sich durch ein Mitglied ihrer Rechtsanwaltskammer oder den Präsidenten
einer anderen Rechtsanwaltskammer oder dessen Vertreter vertreten lassen.
Die Hauptversammlung stimmt über gewöhnliche Fragen mit einfacher, über
aussergewöhnliche Fragen mit einer qualifizierten Mehrheit von zwei Dritteln der
anwesenden Rechtsanwaltskammern ab.
Als aussergewöhnliche Fragen gelten die Auflösung der Versammlung, die Änderung der
Satzung oder des Sitzes des Verbandes.
Die Stimmrechtverteilung der einzelnen Mitglieskammern erfolgt in Anlehnung an die Art
und Weise der Stimmrechtsverteilung der Staaten im Europarat.
143

Jede Rechtsanwaltskammer, die ihre Mitgliedsbeiträge bezahlt hat, hat mindestens eine
Stimme.
Die Zahl der Stimmen wird für jede Rechtsanwaltskammer um jeweils eine Stimme pro 100
Anwälte erhöht, die Mitglied dieser Rechtsanwaltskammer sind. Keine
Rechtsanwaltskammer kann mehr als 40 Stimmen haben.
Massgebend ist die Zahl der Rechtsanwälte, die von der betreffenden Rechtsanwaltskammer
für die Berechnung der Höh ihres Mitgliedbeitrages genannt wurde.
B. DAS PRÄSIDIUM
a) Das Präsidium setzt sich zusammen aus dem amtierenden Präsidenten, dem 1.
Vizepräsidenten, der zugleich dessen bereits gewälter Nachfolger ist, dem 2. Vizepräsidenten,
dem Generalsekretär und dem Schatzmeister.
Die Mitglieder des Präsidiums werden unter Berücksichtigung sowohl ihrer individuellen
Fähigkeiten als auch einer ausgeglichenen kulturellen und geographischen
Vertretung von der Hauptversammlung gewählt.
Nur ein amtierender oder ein ehemaliger Präsident einer Rechtsanwaltskammer oder ein
Mitglied oder ein ehemaliges Mitglied des Vorstandes einer Rechtsanwaltskammer können
zum Präsidenten oder zum Vizepräsidenten gewählt werden.
Der Präsident und die beiden Vizepräsidenten müssen einer Rechtsanwaltskammer eines
jeweils verschiedenen Landes angehören.
Die Amtszeit des Präsidenten, des 1. Vizepräsidenten und des 2. Vizepräsidenten beträgt ein
Jahr. Eine Wiederwahl ist unzulässig.
Der Generalsekretär und der Schatzmeister müssen ebenfalls einer Rechtsanwaltskammer
eines jeweils verschiedenen Landes angehören.
Ihre Amtszeit beträgt zwei Jahre. Sie Können bis zu zweimal wiedergewählt werden.
Jedes Mitglied des Präsidiums tritt sein Amt nach Beendigung derjenigen Generalversammlung
an, an welcher es gewählt wurde.
Übergangsbestimmung
Das Präsidium des Geschäftsjahres 2003-2004 (der Geschäftsjahre 2003-2004 und 2004-
2005) umfasst ein 4. Mitglied in der Person des Vorgängers des amtierenden Präsidenten.
b) Dem Präsidium obliegt die laufende Geschäftsführung des Verbandes.
Es bereitet alle Veranstaltungen des Verbandes vor (Hauptversammlung, Kongresse,
Studientage etc.).
Es überwacht die Tätigkeit der ständigen technischen Ausschüsse sowie der ad-hoc-
Ausschüsse.
Es bereitet den Haushaltsplan vor, überprüft das Rechnungswesen und legt einen Bericht
zum Zwecke seiner Entlastung vor.
Es benennt aus dem Kreise der Präsidenten oder ehemaliger Präsidenten der Mitgliedskammern
für eine Dauer von zwei Jahren einen Vertreter des Verbandes bei der Europäischen
144

Union und beim C.C.B.E. und einen Vertreter beim Europarat. Beide Vertreter können, falls
notwendig, gebeten werden, an den Sitzungen des Präsidiums teilzunehmen.
Im übrigen ist es Aufgabe des Präsidiums, die Einhaltung der Grundsätze und Aufgaben des
Verbandes Europäischer Rechtsanwaltskammern zu überwachen.
C. AUSSCHÜSSE
Die ständigen technischen Aussschüsse haben die Aufgabe, den ständigen Austausch von
informationen und Gedanken zu gewährleisten, damit der Verband die Richtschnur zur
Vereinheitlichung der wichtigsten die Interessen des Anwaltsberufes berührenden Fragen
(Standesrecht, Ausbildung, Menschenrechte, Recht auf freie Anwaltstätigkeit, Beziehung zu
den Rechtsanwaltskammern des Mittelmeerraumes) festlegen kann.
Die ad-hoc-Ausschüsse werden zur Vorbereitung regelmässig vom Verband zu bearbeitender
Fragen eingerichtet. Ihre Arbeitsweise wird wie folgt skizziert:
1. Festlegung des oder der Jahresthemen
2. Berichterstattung über die Lage in den einzelnen Staaten
3. Diskussion darüber, wie eine Vereinheitlichung erfolgen kann
4. Verabschiedung eines entsprechenden Beschlusses durch die Hauptversammlung
5. Verbreitung dieses Beschlusses bei allen Rechtsanwaltskammern, die Mitglied des
Verbandes sind, und bei allen in Betracht kommenden Dienststellen
6. Ausführung dieses Beschlusses druch die Mitgliedskammern und ggf. Intervention einer
oder mehrerer Rechtsanwaltskammern, oder des Verbandes bei den in Betracht kommenden
Dienststellen, um dem Beschluss Geltung zu verschaffen.
Die Einrichtung der Ausschüsse und ihre personelle Zusammensetzung bestimmt die
Hauptversammlung. Dabei ist sowohl auf die persönliche Eignung der Ausschussmitglieder als
auch auf eine angemessene Berücksichtigung der verschiedenen kulturellen und geographischen
Bereiche abzustellen.
VIII. GESCHÄFTSSTELLE DES VERBANDES
Die Verwaltung und die Vorbereitung der Arbeiten des Verbandes Europäischer Rechtsanwaltskammern
erfolgt unter verantwortlicher Leitung des Generalsekretärs durch zwei Geschäftsstellen.
Die Geschäftsstellen unterstützen die Organen des Verbandes bei der Durchführung ihrer
Aufgaben.
a) Der Geschäftsstelle des Präsidiums, die zur Zeit in Barcelona angesiedelt ist, obliegt die
Gesamtverwaltung und die Organisation der Zusammenkünfte des Präsidiums und der
Vollversammlung. Sie ist gleichzeitig Geschäftsstelle für den ständigen Mittelmeerausschuss.
b) Die Geschäftsstelle der Ausschüsse, zur Zeit in Strasbourg ansässig, hat die Aufgabe, die
Zusammenkünfte der Ausschüsse zu organisieren und den Informationsfluss zwischen den
Mitgliedern der ständigen technischen Kommissionen oder der ad-hoc-Kommissionen zu
gewährleisten, wozu die Verteilung von Schriftstücken, die Übermittlung von Berichten an
das Präsidium usw. gehört.
145

Das Personal der beiden Geschäftsstellen wird vom Präsidium eingestellt, dem es untersteht.
IX. BEITRÄGE
Jede Mitgliedskammer zahlt jährlich bis zum 31. März einen von der Hauptversammlung
festgesetzten Mitgliedsbeitrag.
Nur die Mitgliedskammern, die ihre Beiträge bezahlt haben, sind stimmberechtigt und
können die Dienste des Verbandes in Anspruch nehmen.
Das Präsidium kann ein mit der Beitragszahlung säumiges Mitglied ausschliessen.
Der Ausschluss kann nur nach einer per Einschreiben mit Rückschein abgesandten
Mahnung und nach fruchtlosem Ablauf einer Frist von drei Monaten, gerechnet ab Absendung
der Mahnung, erfolgen. Der Beschluss, mit dem die betreffende Mirgliedskammer ausgeschlossen
wird, ist ihr per Einschreiben mit Rückschein zuzustellen.
Die ausgeschlossene Rechtsanwaltskammer kann gegen diese Entscheidung innerhalb
eines Monats nach Zustellung schriftlich Berufung beim Präsidium einlegen, das sie zur
nächsten Hauptversammlung laden muss. Die Hauptversammlung enscheidet endgültig.
Eine wegen Zahlungsverzuges rechtskräfitg ausgeschlossene Rechtsanwaltskammer kann
ihre Wiederaufnahme in den Verband nur beantragen, wenn sie die rückständigen Beiträge
gezahlt hat.
X. KOSTEN
a) Die Kosten der Kongresse und anderer Veranstaltungen des Verbandes tragen diejenigen
Rechtsanwaltskammern, die sie organisieren.
Sie stellen in Zusammenarbeit mit dem Präsidium ein Budget über die voraussichtlichen
Einnahmen und Ausgaben auf, das insbesondere die Höhe der von jedem Teilnehmer zu
zahlenden Teilnahmegebühren und die Höhe der evtl. Zuschüsse, die von Berufsorganisationen,
Dritten oder lokalen Verbänden gewährt werden, zu enthalten hat.
b) Die Verwaltungskosten und die Reisekosten der Präsidiumsmitglieder werden vom
Verband getragen.
Die Reisekosten der Mitglieder der ständigen Ausschüsse oder der ad-hoc-Ausschüsse sind
ebenfalls von diesen selbst oder von ihrer jeweiligen Rechtsanwaltskammer zu tragen, es sei
denn, das Präsidium entscheide ausnahmsweise anderes.
XI. SPRACHEN
Der Verband Europäischer Rechtsanwaltskammern erkennt alle Landessprachen seiner
Mitglieder an.
Arbeitssprachen sind Französisch, Englisch, Deutsch, Spanisch und Italienisch.
Die Simultanübersetzungen in diese fünf Arbeitssprachen des Verbandes muss bei jeder
Generalversammlung durch die organisierende Rechtsanwaltskammer gewährleistet werden.
146

ESTATUTOS DE LA FEDERACIÓN DE
COLEGIOS DE ABOGADOS DE EUROPA
I. CREACIÓN Y EVOLUCIÓN
La Federación de Colegios de Abogados de Europa es la heredera de la Conferencia de los
Grandes Colegios de Abogados de Europa, creada el 27 de junio de 1986 en París por los
colegios de abogados de Amsterdam, Barcelona, Bruselas, Ginebra, Milán, París y Francfort,
así como por el Colegio de Abogados de Portugal, a los que se unió un poco más tarde el Colegio
de Abogados de Cracovia.
Fue el 23 de mayo de 1992 en Barcelona cuando la Conferencia de los Grandes Colegios
de Abogados de Europa se transformó en la Federación de Colegios de Abogados de Europa,
la cual se abrió a todos los colegios de abogados procedentes de un Estado miembro del
Consejo de Europa.
Después de algunas modificaciones de algunos detalles, los presentes estatutos fueron
aprobados el 9 de octubre de 1999 en Taormina.
II. PRINCIPIOS
La Federación de Colegios de Abogados de Europa es una asociación sin ánimo de lucro,
dotada de personalidad jurídica propia, sujeta al derecho aplicable en el país donde se
encuentra su sede social y a los presentes estatutos.
Su objetivo es la reagrupación de todos los Colegios de Abogados procedentes de un Estado
miembro del Consejo de Europa.
Ésta persigue la representación natural y democrática de los colegios de abogados de
Europa.
Está vinculada a las motivaciones que han presidido la creación de la Conferencia de los
Grandes Colegios de Abogados de Europa:
• voluntad de adhesión a los principios fundamentales definidos por el Convenio Europeo
de Salvaguardia de los Derechos Humanos, en consideración del conjunto de las culturas y de
las civilizaciones que une a los colegios de abogados miembros,
• necesidad de garantizar a los ciudadanos y a las empresas los servicios de abogados
libres,
• necesidad de una organización independiente que vele por el respeto de los principios
esenciales de la profesión de abogado en Europa,
• consideración del papel especifico desempeñado por los colegios de abogados europeos
en la defensa de la libertad frente a las autoridades políticas, económicas y judiciales .
III. DURACIÓN
La asociación se constituye con una duración indeterminada
IV. OBJETO
La Federación de Colegios de Abogados de Europa tiene por objeto:
147

1. reunir a los colegios de abogados de los Estados miembros del Consejo de Europa para
poner en marcha unas acciones comunes respetando su autonomía y su independencia,
2. establecer un vínculo permanente entre los colegios de abogados miembros, principalmente
mediante la organización de reuniones periódicas,
3. representar a la profesión de abogado ante las instituciones europeas,
4. promover la primacía del Derecho, la independencia de la Justicia, los derechos de la
defensa y los derechos humanos en general,
5. promover la armonización de la profesión de abogado en Europa, tanto en lo que
concierne a las modalidades de ejercicio como a la deontología, principalmente en materia de
independencia, de secreto profesional, de estructuras de medios o de ejercicio, de estatuto
social, de formación, de remuneración, de seguro, de publicidad,
6. garantizar los intercambios con los abogados de otros continentes, y más especialmente
con los colegios de abogados ribereños del Mediterráneo,
7. garantizar el nivel de calidad profesional y de competencia técnica de los abogados, velar
por la armonización de las especializaciones,
8. favorecer los intercambios y los períodos de practicas de los jóvenes Abogados,
9. aportar de manera general toda la información y toda la ayuda necesaria para mejorar
las condiciones de ejercicio de la profesión de abogado, principalmente en sus misiones de
asesoramiento y de defensa, así como la protección de las reglas profesionales, y en particular
garantizar la defensa de las libertades ante todas las autoridades políticas, económicas y
judiciales,
10. intercambiar las informaciones entre los colegios de abogados en lo concerniente a las
practicas, los problemas y las evoluciones reglamentarias de la profesión en sus países, y darse
asistencia recíproca cuando sea necesario.
V. SEDE SOCIAL
La Federación de Colegios de Abogados de Europa tiene su sede social en Estrasburgo, en
muelle Jacques Sturm, 3.
VI. ADMISIÓN DE MIEMBROS
La petición de admisión de un colegio de abogados como nuevo miembro de la Federación
de Colegios de Abogados de Europa se presenta por escrito y es sometida a la Presidencia.
Según la organización propia de cada Estado miembro del Consejo de Europa, los colegios
de abogados admisibles en la Federación son los colegios de abogados nacionales y/o los
colegios de abogados regionales o locales.
Los colegios de abogados que no pertenezcan a un Estado miembro del Consejo Europeo
pueden ser admitidos como observadores si declaran reconocer y respetar los principios
establecidos por los presentes estatutos.
La Presidencia debe decidir sobre la admisión de un colegio de abogados como nuevo
miembro o como observador en un plazo de tres meses a partir de la recepción de la solicitud.
148

El colegio de abogados cuya candidatura no haya sido aceptada puede recurrir a la
Asamblea General por medio de una carta certificada con acuse de recibo, en el mes siguiente
a la notificación de la decisión desfavorable o a la expiración del plazo de tres meses sin que
se haya recibido respuesta.
Toda solicitud de dimisión de un colegio de abogados miembro debe ser dirigida a la
Presidencia mediante una carta certificada con acuse de recibo, como mínimo tres meses antes
de la finalización del año civil en curso.
La exclusión de un colegio de abogados miembro por motivos diferentes a la falta de pago
de sus cuotas solamente puede ser decidida por la Asamblea General, a propuesta de la
Presidencia o mediante la solicitud de cuatro colegios de abogados originarios de países
diferentes, dirigida por escrito a la Presidencia.
VII. ÓRGANOS DE LA FEDERACIÓN
A. LA ASAMBLEA GENERAL
a. La Asamblea General tiene los más amplios poderes y tiene competencia en cualquier
materia, salvo disposición en contra de los presentes estatutos.
Es principalmente ésta la que nombra a los miembros de la Presidencia, la que vota el
presupuesto y las cuotas, la que da descargo de las cuentas
Ésta elige en su seno, para una duración de dos años, a un representante encargado de
verificar las cuentas de la Federación y que no puede ser miembro de la Presidencia.
La Asamblea General establece la lista y la composición de las comisiones técnicas
permanentes y de las comisiones ad hoc.
La Asamblea General es el único órgano competente para modificar los presentes estatutos.
b. La Asamblea General es convocada por la Presidencia
La Asamblea debe reunirse al menos una vez al año, pero puede reunirse especialmente
mediante la solicitud de cuatro colegios de abogados originarios de países diferentes, dirigida
por escrito a la Presidencia.
La Asamblea General se convoca mediante una simple carta en la que se incluirá el orden
del día con al menos 30 días de antelación, salvo urgencia justificada.
c. La Asamblea General está constituida por los colegios de abogados miembros representados
por su decano en ejercicio.
Estos últimos pueden sin embargo delegar en un miembro de su colegio, o en el decano
de otro colegio de abogados o en su propio delegado.
d. La Asamblea General vota por mayoría simple de los colegios presentes sobre las
cuestiones ordinarias y por mayoría cualificada de los dos tercios de los colegios de abogados
presentes, sobre las cuestiones extraordinarias.
Son exclusivamente consideradas como cuestiones extraordinarias la disolución de la
Asociación y la modificación de los estatutos o de la sede social.
La representación de cada colegio de abogados miembros se efectúa según un sistema
inspirado en el modo de representación de los Estados en el Consejo de Europa.
149

Todos los Colegios de Abogados que estén al día en el pago de su cuota disponen al menos
de un voto.
Estos mismos colegios de abogados disponen además de un voto suplementario por cada
100 abogados inscritos, y ningún Colegio podrá sin embargo disponer de más de 40 votos.
El número de abogados inscritos en cada colegio se establece mediante la declaración
efectuada en el momento del pago de la cuota anual.
B. LA PRESIDENCIA
a. La Presidencia esta constituida por el presidente en ejercicio, el Vicepresidente primero
o presidente designado, el vicepresidente segundo, el secretario general y el tesorero.
Todos ellos son designados por la Asamblea General en función tanto de sus competencias
individuales como de un equitativo reparto cultural y geográfico.
Únicamente un decano en ejercicio o un ex-decano, o un miembro del Consejo del Colegio
de Abogados o un ex-miembro del Consejo del Colegio de Abogados, puede ser nombrado
presidente o vicepresidente.
El presidente y los dos vicepresidentes deben formar parte de colegios de abogados
miembros de países diferentes.
La duración de los cargos de presidente, vicepresidente primero y vicepresidente segundo
es de un año no renovable.
El secretario general y el tesorero también tienen que formar parte de colegios de abogados
miembros de países diferentes.
La duración de sus cargos es de dos años y podrá ser renovada como máximo dos veces.
Todos ellos tomarán posesión de sus cargos tras la Asamblea General en la que resulten
elegidos.
Disposición transitoria
La Presidencia del ejercicio 2003-2004 (de los ejercicios 2003-2004 y 2004-2005) contará con
un cuarto miembro que será el presidente saliente.
b. La Presidencia asume la gestión diaria de la Federación.
Ésta prepara las actividades periódicas o puntuales (Asamblea General, congreso, jornadas
de estudio, etc.).
Controla las actividades de las comisiones técnicas permanentes y de las comisiones ad hoc.
Elabora los presupuestos, verifica las cuentas y prepara los informes para su descargo.
Designa de entre los decanos o ex-decanos de los colegios miembros, para un cargo con
una duración de dos años, a un representante de la Federación ante la Unión Europea y el
C.C.B.E., por una parte, y a un representante ante el Consejo de Europa, por otra parte.
Estos dos representantes pueden ser requeridos para que se unan a los trabajos de la
Presidencia cuando sea necesario.
De una manera general, la Presidencia vela por el respeto de los principios y de los objetivos
de la Federación de Colegios de Abogados de Europa.
150

C. LAS COMISIONES
Se trata en primer lugar de comisiones técnicas permanentes, encargadas de asegurar de
manera continua la información y la reflexión que permitan a la Federación de Colegios de
Abogados de Europa fijar su doctrina para la armonización de las reglas relacionadas con las
grandes cuestiones que interesan a la profesión de abogado (deontología, formación, derechos
humanos y derechos de la defensa, relaciones con los colegios de abogados ribereños del
Mediterráneo, etc.)
Se trata igualmente de comisiones ad hoc, creadas especialmente para preparar los trabajos
periódicos de la federación que se desarrollan según el esquema siguiente:
1. aprobación del o de los temas del año
2. informes nacionales sobre la situación en los países representados
3. discusión para la búsqueda de una solución de armonización
4. aprobación de una resolución por la Asamblea General
5. difusión de esta resolución ante todos los colegios miembros y todas las autoridades
concernidas.
6. aplicación de esta resolución por los mismos colegios miembros y, si llega el caso,
intervención de los colegios o de la Federación ante las autoridades concernidas para que esta
resolución pueda ser una realidad.
La lista y la composición de todas las comisiones es establecida por la Asamblea General,
teniendo en cuenta las competencias individuales pero también una justa distribución cultural
y geográfica.
VIII. SECRETARÍAS DE LA FEDERACIÓN
La administración y la logística de la Federación de Colegios de Abogados de Europa son
aseguradas por dos secretarías encargadas, bajo la autoridad común del secretario general, de
asistir a los órganos de la Federación en sus tareas respectivas.
a. La Secretaría de la Presidencia, actualmente establecida en Barcelona, se encarga más
especialmente de asegurar la administración general y la organización de las reuniones de la
Presidencia y de las asambleas plenarias de la Federación.
Ésta se encarga igualmente de la secretaría de la Comisión Permanente del Mediterráneo.
b. La Secretaría de las Comisiones, actualmente establecida en Estrasburgo, se encarga más
especialmente de organizar las reuniones y de asegurar la información de los miembros de otras
comisiones técnicas permanentes o ad hoc, de la circulación de los documentos, de la
transmisión de los informes a la Presidencia, etc.
El personal de las dos secretarías es nombrado por la Presidencia, a cuya autoridad esta
subordinado.
IX. CUOTA
Cada colegio de abogados miembro paga anualmente, antes del 31 de marzo, una cuota
fijada por la Asamblea General.
151

Sólo los colegios de abogados al día en el pago de la cuota son admitidos a tomar parte en
las votaciones y a utilizar los servicios prácticos facilitados por la Federación
La Presidencia puede además excluir a un colegio miembro que no esté al día en el pago
de su cuota.
Esta exclusión sólo puede realizarse después del envío de un requerimiento por carta
certificada y con acuse de recibo, que haya sido infructuoso al finalizar el plazo de tres meses
a partir del envío de este requerimiento.
La misma decisión de exclusión es notificada al colegio de abogados en cuestión mediante
una carta certificada con acuse de recibo.
El colegio excluido puede recurrir esta decisión dentro del mes siguiente a esta notificación
mediante una carta dirigida a la presidencia, la cual debe entonces convocarle para la siguiente
Asamblea General que resolverá sobre este recurso en última instancia.
Un colegio de abogados definitivamente excluido por falta de pago de sus cuotas no puede
solicitar de nuevo su admisión hasta que haya pagado las cuotas atrasadas.
X. GASTOS
a. Los congresos y otras manifestaciones de la Federación de Colegios de Abogados de
Europa corren a cargo exclusivamente de los colegios de abogados organizadores.
Éstos establecen un presupuesto provisional en concertación con la Presidencia, en el cual
se incluye particularmente el importe de los gastos de inscripción solicitados a cada participante
y, si llega el caso, las subvenciones susceptibles de ser desembolsadas por organismos
profesionales, asociados externos o colectividades locales.
b. Los gastos administrativos y los gastos de desplazamiento de los miembros de la
Presidencia corren a cargo de la Federación.
Los gastos de desplazamiento de los representantes de los colegios, en cambio, corren a
cargo de éstos.
En cuanto a los gastos de desplazamiento de los miembros de las comisiones permanente
o ad hoc, aquéllos corren igualmente a cargo de los mismos miembros o de sus colegios, salvo
decisión excepcional de la Presidencia.
XI. LENGUAS
La Federación de Colegios de Abogados de Europa reconoce todas las lenguas nacionales
de todo los países representados en su seno.
Las lenguas de trabajo son el francés, el inglés, el alemán, el español y el italiano.
La traducción simultánea en las cinco lenguas oficiales de trabajo de la federación debe ser
asegurada por los colegios de abogados organizadores durante cada reunión plenaria.
152

STATUTI DEGLI ORDINI FORENSI D’EUROPA
I. COSTITUZIONE E SVILUPPO
La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa è l’erede della Conferenza dei Grandi Ordini
Forensi d’Europa costituita il 27 giugno 1986 a Parigi dagli Ordini di Amsterdam, Barcelona,
Bruxelles, Ginevra, Milano, Parigi e Francoforte, dall’Ordine Nazionale degli Avvocati del
Portogallo, cui si è aggiunto, successivamente, l’Ordine di Cracovia.
Il 23 maggio 1992, a Barcelona, la Conferenza dei Grandi Ordini Forensi d’Europa si è
trasformata nella Federazione degli Ordini Forensi d’Europa, aprendosi a tutti gli Ordini
provenienti da uno stato membro del Consiglio d’Europa.
Dopo parecchie modifiche, gli attuali statuti sono stati adottati il 9 ottobre 1999 a Taormina.
II. PRINCIPI
La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa è una associazione senza scopo di lucro,
dotata di personalità giuridica e sottoposta al diritto proprio del paese della sede sociale e agli
attuali statuti.
Essa tende a riunire tutti gli Ordini provenienti da uno Stato membro del Consiglio d’Europa
e mira alla rappresentanza naturale e democratica degli Ordini Forensi d’Europa.
E’ legata alle motivazioni che hanno presieduto alla costituzione della Conferenza dei
Grandi Ordini Forensi d’Europa e cioè:
• volontà di adesione ai principi fondamentali definiti dalla Convenzione Europea per la
salvaguardia dei diritti dell’uomo, in virtù del complesso delle culture e delle civiltà che unisce
gli Ordini membri;
• necessità di garantire ai cittadini e alle imprese le prestazioni professionali di Avvocati
liberi,
• necessità di una organizzazione indipendente che tuteli il rispetto dei principi essenziali
della professione di Avvocato in Europa,
• considerazione del ruolo specifico svolto dagli Ordini europei per la difesa della libertà
nei confronti delle autorità politiche economiche e giudiziarie.
L’associazione ha durata illimitata.
III. DURATA
IV. OGGETTO
La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa si prefigge l’obiettivo di:
1. riunire gli Ordini Forensi degli Stati membri del Consiglio d’Europa per promuovere
azioni comuni nel rigoroso rispetto della loro autonomia ed indipendenza,
2. stabilire un legame permanente tra gli Ordini membri organizzando, soprattutto, riunioni
periodiche,
153

3. rappresentare la professione di Avvocato presso le istituzioni europee,
4. promuovere la supremazia del diritto, l’indipendenza della giustizia, i diritti della difesa
e i diritti dell’uomo in generale,
5. uniformare la professione di avvocato in Europa, per quanto concerne le modalità di
esercizio e la deontologia, particolarmente in materia di indipendenza, segreto professionale,
strutture di mezzi o di esercizio, statuto sociale, formazione, compensi, assicurazione e
pubblicità,
6.assicurare gli scambi con avvocati di altri continenti e in particolare con gli Ordini della
costa mediterranea,
7.assicurare il livello di qualità professionale e di competenza tecnica degli avvocati,
uniformare le specializzazioni,
8.favorire gli scambi e gli stages dei giovani avvocati,
9.favorire le informazioni e gli aiuti per migliorare le condizioni di esercizio della
professione di avvocato con particolare riferimento ai compiti di consulenza e di difesa, così
come la tutela delle regole professionali e in particolare assicurare la difesa delle libertà presso
ogni autorità politica, economica e giudiziaria,
10. scambiare le informazioni tra gli Ordini membri con riferimento alle esperienze, ai
problemi e agli sviluppi regolamentari della professione in ogni paese e fornirsi reciproca
assistenza in caso di necessità.
V. SEDE SOCIALE
La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa ha sede sociale a Strasburgo, 3 quai Jacques
Sturm.
VI. AMMISSIONE DEI MEMBRI
La domanda di ammissione di un Ordine, quale nuovo membro della Federazione degli
Ordini Forensi d’Europa, deve essere presentata per iscritto e sottoposta all’ufficio di
presidenza.
Secondo l’organizzazione propria di ogni Stato membro del Consiglio d’Europa, gli Ordini
che possono essere ammessi alla Federazione sono gli Ordini nazionali e /o gli Ordini regionali
o locali.
Gli Ordini che non appartengono ad uno Stato membro del Consiglio d’Europa possono
essere ammessi in qualità di osservatori se dichiarano di riconoscere e rispettare i principi fissati
dagli attuali statuti.
L’ufficio di presidenza decide sull’ammissione di un Ordine quale nuovo membro o quale
osservatore entro tre mesi dalla ricezione della domanda.
L’Ordine, la cui candidatura non è stata accettata, può ricorrere all’Assemblea generale a
mezzo lettera raccomandata A.R., entro il mese successivo alla notifica della decisione
sfavorevole ovvero, in caso di mancata risposta, entro il termine di mesi tre.
La richiesta di dimissioni di un Ordine membro deve essere indirizzata all’ufficio di presidenza
con lettera raccomandata A.R., almeno tre mesi prima della fine dell’anno civile in corso.
154

L’esclusione di un Ordine membro per motivi diversi dal mancato pagamento delle quote
può essere decisa solo dall’Assemblea generale, su proposta dell’ufficio di presidenza ovvero
su richiesta di quattro Ordini di differenti paesi, indirizzata per iscritto all’ufficio di presidenza.
VII. ORGANI DELLA FEDERAZIONE
A. L'ASSEMBLEA GENERALE
a. L’Assemblea generale ha i poteri più vasti ed è competente in qualunque materia, salvo
disposizione contraria degli attuali statuti.
Nomina in particolare, i componenti dell’ufficio di presidenza, delibera sul bilancio e sulle
quote, dà quietanza dei conti.
Elegge al proprio interno, per una durata di due anni, un rappresentante, che non può essere
un membro dell’ufficio di presidenza, con l’incarico di controllare i conti della Federazione.
L’Assemblea generale stabilisce la lista e la composizione delle commissioni tecniche
permanenti e delle commissioni ad hoc.
L’Assemblea generale è la sola competente a modificare gli attuali statuti.
b. L’Assemblea generale è convocata dall’ufficio di presidenza.
Deve essere riunita almeno una volta l’anno, ma può anche essere riunita su richiesta di
quattro Ordini originari di differenti paesi, indirizzata per iscritto all’ufficio di Presidenza.
L’Assemblea generale è convocata con lettera semplice, contenente l’ordine del giorno,
almeno trenta giorni prima, salvo motivata urgenza.
c. L’Assemblea generale è costituita dagli Ordini membri rappresentati dal loro presidente
in carica.
Questi ultimi possono tuttavia delegare un componente dei loro Ordini, o il presidente di
altro Ordine ovvero un proprio delegato.
d. L’Assemblea generale vota con la maggioranza semplice degli Ordini presenti sulle
questioni ordinarie e con maggioranza qualificata dei due terzi degli Ordini presenti sulle
questioni straordinarie.
Sono considerate questioni straordinarie soltanto lo scioglimento della Federazione, la
modifica degli statuti o della sede sociale.
La rappresentanza di ogni Ordine membro si effettua secondo un sistema ispirato al modo
di rappresentanza degli Stati al Consiglio d’Europa.
Tutti gli Ordini in regola con il pagamento delle quote dispongono almeno di un voto.
Questi stessi Ordini dispongono inoltre di un voto supplementare per ogni cento avvocati
iscritti e comunque nessun Ordine può disporre di più di quaranta voti.
Il numero di avvocati iscritti presso ogni Ordine è determinato in base alla dichiarazione
rilasciata al momento del pagamento della quota annuale.
B. L'UFFICIO DI PRESIDENZA
a. L’ufficio di Presidenza è costituito dal presidente in carica, dal vicepresidente primo o
155

presidente designato, dal vicepresidente secondo, dal segretario generale e dal tesoriere.
Tutti sono nominati dall’Assemblea Generale in funzione tanto delle proprie competenze
individuali come di una equa ripartizione culturale e geografica.
Solo un Presidente di Ordine degli Avvocati in carica, o un ex Presidente, ovvero un membro
del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati ovvero un ex membro del Consiglio dell’Ordine degli
Avvocati può essere eletto presidente o vicepresidente.
Il presidente e i due vicepresidenti devono formare parte di Ordini degli Avvocati membri
di paese differenti.
La durata degli incarichi di presidente, vicepresidente primo e vicepresidente secondo è di
un anno non rinnovabile.
Anche il segretario generale e il tesoriere devono formare parte di Ordini degli Avvocati
membri di paese differenti.
La durata dei loro incarichi è di due anni e potrà essere rinnovata al massimo due volte.
Tutti prenderanno possesso dei loro incarichi in seguito all’Assemblea Generale nella quale
vengano eletti.
Disposizione transitoria
La Presidenza della carica 2003-2004 [delle cariche 2003-2004 e 2004-2005] disporrà di un
quarto membro, che sarà il presidente uscente.
b. L’ufficio di Presidenza assume la gestione ordinaria della Federazione.
Predispone le attività periodiche o specifiche (assemblea generale, congressi, giornate di
studio, etc…).
Controlla le attività delle commissioni tecniche permanenti e delle commissioni ad hoc .
Prepara i bilanci, verifica i conti e predispone i rendiconti in vista della loro approvazione.
Designa tra i presidenti o gli ex presidenti degli Ordini membri, per una durata di due anni,
un rappresentante della Federazione presso l’Unione Europea e il C.C.B.E., da una parte, e un
rappresentante presso il Consiglio d’Europa, dall’altra.
Questi due rappresentanti possono essere chiamati a partecipare ai lavori dell’ufficio di
presidenza, quando necessario.
In generale, l’ufficio di presidenza vigila sul rispetto dei principi e degli obiettivi della
Federazione degli Ordini forensi d’Europa.
C. LE COMMISSIONI
Sono state costituite innanzitutto Commissioni tecniche permanenti, incaricate di assicurare
continuativamente l’informazione e le riflessioni che permettono alla Federazione degli Ordini
Forensi d’Europa di fissare il proprio pensiero in vista dell’uniformità delle regole riguardo le
grandi questioni che interessano la professione d’Avvocato (deontologia, formazione, diritti
dell’Uomo e diritti della difesa, rapporti con gli Ordini Forensi del Mediterraneo etc…).
Sono state inoltre costituite delle Commissioni ad hoc, per preparare i lavori periodici della
Federazione che si svolgono secondo il seguente schema:
1. scelta del tema e/o dei temi dell’anno
156

2. rapporti nazionali sulla situazione nei paesi rappresentati
3. discussione in vista della ricerca di una soluzione uniforme
4. adozione di una decisione dell’Assemblea generale
5. diffusione di tale decisione presso tutti gli Ordini membri e tutte le autorità competenti
6. esecuzione di tale decisione parte dagli stessi Ordini membri e, eventualmente,
intervento degli Ordini o della Federazione presso le autorità competenti perché essa possa
realizzarsi.
La lista e la composizione di tutte le Commissioni è stabilità dall’Assemblea generale,
tenendo conto delle competenze individuali ma anche di una giusta ripartizione culturale e
geografica.
VIII. SEGRETERIE DELLA FEDERAZIONE
L’amministrazione e la logistica della federazione degli Ordini Forensi d’Europa sono
assicurate da due segreterie incaricate, sotto la comune autorità del segretario generale, di
assistere gli organi della federazione nei loro rispettivi compiti
a. La Segreteria della Presidenza, attualmente fissata a Barcelona, ha il compito di assicurare
l’amministrazione generale e l’organizzazione delle riunioni dell’ufficio di presidenza e delle
assemblee plenarie della Federazione.
Si fa carico della segreteria della Commissione permanente del Mediterraneo.
b. La Segreteria delle Commissioni, attualmente fissata a Strasburgo, ha il compito di
organizzare le riunioni e di assicurare l’informazione dei membri delle altre Commissioni
tecniche permanenti o ad hoc, la circolazione dei documenti, la trasmissione dei rapporti all’
ufficio di presidenza, etc…
Il personale delle due segreterie è nominato dall’ufficio di Presidenza, alla cui autorità è
sottoposto.
IX. QUOTA
Ogni Ordine membro versa entro il 31 marzo di ogni anno la quota fissata dall’Assemblea
generale.
Solo gli Ordini in regola con il pagamento delle quote sono ammessi alle votazioni nonché
a beneficiare dei servizi forniti dalla Federazione.
L’ufficio di Presidenza può, inoltre, escludere un Ordine membro non in regola con il
versamento delle quote
Tale esclusione può essere deliberata soltanto dopo l’invio di una messa in mora indirizzata
a mezzo raccomandata A.R., rimasta infruttuosa alla scadenza del termine di mesi tre dall’invio.
La decisione di esclusione è anch’essa notificata agli Ordini interessati con lettera
raccomandata A.R.
L’Ordine escluso, entro un mese dalla notifica del provvedimento, può proporre appello
avverso tale decisione con lettera indirizzata all’ufficio di presidenza; quest’ultimo dovrà allora
157

convocare l’Ordine per la successiva assemblea generale che delibererà, sul ricorso, in ultima
istanza.
Un Ordine definitivamente escluso per mancato pagamento della quota non può richiedere
l’ammissione a meno che non paghi tutte le quote arretrate.
X. SPESE
a. I Congressi e le altre manifestazioni della Federazione degli Ordini Forensi d’Europa sono
esclusivamente a carico degli Ordini organizzatori.
Questi ultimi predispongono un bilancio di previsione, d’intesa con l’ufficio di Presidenza,
includendo l’importo delle spese di iscrizione richiesto a ciascun partecipante ed, eventualmente
i possibili contributi provenienti da organismi professionali, collaboratori esterni o enti locali.
b. Le spese amministrative e le spese per le trasferte dei componenti dell’ufficio Presidenza
sono a carico della Federazione.
Le spese per le trasferte dei rappresentanti degli Ordini membri sono invece a carico di
questi ultimi.
Per quanto riguarda le spese per le trasferte dei componenti delle Commissioni permanenti
o ad hoc, sono a carico degli stessi membri o dei loro Ordini salvo decisione eccezionale
dell’ufficio di presidenza.
XI. LINGUE
La Federazione degli Ordini Forensi d’Europa riconosce tutte le lingue nazionali di tutti i
paesi rappresentati al proprio interno,
Le lingue professionali sono il francesce, l’inglese, il tedesco, lo spagnolo e l’italiano.
La traduzione simultanea nelle cinque suddette lingue ufficiali della Federazione deve
essere dunque assicurata dagli Ordini organizzatori in occasione di ogni riunione plenaria.
158

PRÉSIDENCE 2003-2004
Président: Jean-Pierre GROSS
Ancien Président de la Fédération Suisse des
Avocats
Président désigné et Vice-Président: Ulrich SCHARF
Präsident der Rechtsanwaltskammer Celle
Président sortant: David MORGAN
Former President of the Westminster
& Holborn Law Society
Secrétaire général: Juan NÚÑEZ
Ex-diputado de la Junta de Gobierno del
Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona
Trésorier: Joseph VAN DER PERRE
Oud Stafhouder van de Orde van Advocaten
te Brugge
Secrétariat des Commissions: Nathalie CAMPAGNET-KARSCH
Ordre des Avocats au Barreau de Strasbourg
3, quai Jacques Sturm
67000 Strasbourg (France)
Tél. 33. 3 88 37 12 66
Fax. 33. 3 88 36 87 52
E-mail: strasbourg.oda.sg@wanadoo.fr
Secrétariat de la Présidence: Marta CUADRADA
Il·lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona
Mallorca, 283
08037 Barcelona (Espagne)
Tél. 34. 93 496 19 21
Fax. 34. 93 215 77 48
E-mail: fbe@icab.es
159

160