LES CONFÉDÉRÉS SUDISTES EXPLIQUENT ET JUSTIFIENT LEUR CAUSE

1
LES CONFÉDÉRÉS SUDISTES
EXPLIQUENT ET JUSTIFIENT LEUR CAUSE
Serge Noirsain
Publié par Les Amis de Serge Noirsain, 2014 • contact@noirsain.net
Bruxelles - Paris
Les Sudistes et la race aryenne
À l’orée de la guerre dite de Sécession (une définition de ce conflit, qui n’est adoptée
que dans les pays francophones), le Dr Josiah C. Nott (1804-1873) passe pour une
sommité dans le monde médical sudiste. Il a étudié à l’Institut de Médecine et de
Chirurgie de New York et obtenu son diplôme à l’Université de Pennsylvanie en 1827.
Il y enseigne pendant deux ans, pratique la médecine en Caroline du Sud jusqu’en 1835,
complète ses études à Paris puis ouvre un cabinet médical à Mobile, en Alabama. Sa
notoriété lui vaut une chaire de professeur d’anatomie à l’Université de Louisiane en
1857. L’année suivante, lui et quelques-uns de ses confrères fondent le Collège médical
de l’Alabama. Entre 1848 et 1851, Nott commet plusieurs traités relatifs aux races et à
l’ethnologie, notamment Two Lectures on the Connection between the Biblical and
Physical History of Man ; An Essay on the Natural History of Mankind, viewed in
connection with Negro Slavery.
Après la publication de ces ouvrages, Nott et George R. Gliddon (un consul
américain adepte de la doctrine polygéniste 1 de Samuel G. Morton) associent leurs
conclusions sur l’inégalité des races humaines dans deux mémorables ouvrages : Types
of Mankind or Ethnological Researches based upon Ancient Monuments, Paintings,
Sculptures and Crania of Races, and upon their natural, geographical, philosophical
and biblical history (1854) et Indigenous Races of the Earth (1857). Le succès de ces
deux livres tient à ce qu’ils confortent la supériorité raciale dont se prévalent les
planteurs, les intellectuels et les acteurs politiques sudistes.
1 Doctrine raciste réfutée par la génétique actuelle. Cette doctrine affirme que l’espèce humaine serait apparue à
partir d’ancêtres différents ne jouissant pas des mêmes capacités ou caractéristiques humaines et intellectuelles.

2
Notons quelques-unes des assertions du Dr Nott :
« Ce serait une anomalie dans la nature si l’être humain ressortissait à
une espèce unique (…) Le volume du crâne du Nègre est inférieur d’un
dixième à celui du Caucasien 2 (…) La partie intellectuelle de son cerveau
est donc estropiée (…)
« Ses dents pointent obliquement et ressemblent à celles des animaux
carnivores. Les os de sa tête ainsi que ceux de son squelette sont plus durs,
plus denses et plus lourds que ceux des Caucasiens (…)
« Les bras des Africains sont plus longs que ceux des Caucasiens (…)
Leurs mains sont plus anguleuses, leurs ongles sont plus puissants et plus
incurvés (…)
« Ces brèves observations nous aurons permis d’observer les grandes
ressemblances que les anatomistes ont relevées entre le Noir et le singe 3 »
Cette description, qui ne s’arrête pas là et qui aurait atterré les scientifiques
européens de l’époque, vise à conforter l’idéologie des planteurs sudistes ; leurs
esclaves noirs appartiennent bien à une sous-espèce humaine voulue par Dieu. Dans sa
logique de l’extrême, adaptée à l’engeance socioculturelle sudiste et à ses particularités
socioéconomiques, le Dr Nott concède que les mulâtres sont des hybrides dotés d’un
quotient intellectuel intermédiaire entre celui du Blanc et du Noir, mais que le mélange
des deux races affecte la longévité des métis et autres sang-mêlé :
« L’histoire démontre non seulement que les races indiennes et noires
sont incapables d’accéder à un niveau de civilisation égal à celui des
Caucasiens, mais aussi que la race caucasienne dégénère lorsqu’elle se
mélange à ces races inférieures 4 . »
En 1851, dans son Diseases and Peculiarities of the Negro Race, le Dr Samuel
Cartwright (1793-1863) de La Nouvelle-Orléans développe une pseudo-découverte
scientifique : les centres nerveux des Africains sont sous-développés et le volume de
leur cerveau est inférieur de 10 % à celui des Blancs. Il affirme que cette différence est
due à la prédominance de « l’animalité » chez les Africains, une « animalité » qui serait
la cause d’une maladie qu’il définit comme la drapetomania et qui les incite à fuir les
bienfaits de l’esclavage car « cette race inférieure est incapable de survivre en liberté. »
Le Dr Nott soutient lui aussi que l’esclavage des Noirs est moral et logique parce que
cette race est une sous-espèce humaine voulue par la loi naturelle et divine qu’aucun
chrétien n’a le droit de contester. Ce sont là les morbides prémices qui réjouissent la
classe dominante sudiste, et dont s’inspireront les théories raciales des nazis 5 .
2 Aryen : ancienne appellation désignant un homme de type ethnique blanc et européen.
3 FAUST D.G., The Ideology of Slavery, Pro-Slavery Thoughts in the Antebellum South, 1830-1860, pp. 220,
223-24, 231. Baton Rouge, 1981.
4 FAUST, op cit., pp. 229, 237.
5 CARTWRIGHT S.A., Slavery in the Light of Ethnology, pp. 707, 709. New York, 1968 ; FINKELMAN P.,
Defending Slavery, Proslavery Thought in the Old South, pp. 36-37. New York, 2003 ; FAUST, op cit.,, pp. 168-
299 ; HORSMAN R., Josiah Nott of Mobile, Southerner, Physician, Racial Theorist, pp. 82, 125. Louisiana State
University Press, 1987 ; JENKINS W.S., Defending Slavery ; Proslavery Thoughts in the Old South, pp. 250-51.
Chapel Hill, 1935 ; KOLCHIN P, American Slavery, pp. 192-93. Penguin Books, 1993 ; LOEWEN J. & SEBESTA
E.H., The Confederate and Neo-Confederate Reader, pp. 24, 64-70. University Press of Mississippi, 2010 ; NOTT
J.C., Two Lectures on the Natural History of the Caucasian and Negro Races. Dade & Thompson, 1850 ; SINHA M.,
The Counterrevolution of Slavery, Politics and Ideology in Antebellum South, pp. 23-24, 92.

3
Dr Josiah C. Nott. (Alabama Department of Archives and History)
À droite : Arthur de Gobineau.
Dans leurs ouvrages racistes, les Dr Nott et Gliddon
situent le Noir entre le Blanc (Caucasien) et le singe.
Dr Samuel Cartwright et Henry Hotze (à droite).

4
En 1856, commandité par le Dr Nott, le journaliste Henry Hotze se fait connaître
dans le Sud par son livre The Moral and Intellectual Diversity of Races, une adaptation
en anglais de l'ouvrage d’Arthur de Gobineau (1816-1882), l’écrivain français qui avait
introduit en 1853 le concept de race aryenne dans son Essai sur l'inégalité des races
humaines. La traduction de Hotze est néanmoins biaisée parce qu’elle vise à démontrer
l’essence divine et scientifique de la supériorité de la race blanche sur la race noire aux
États-Unis. Après la publication de son traité, Hotze entretient un volumineux courrier
avec Gobineau pour lui expliquer que sa focalisation sur les différences raciales entre
les Blancs et les Noirs impacte plus le peuple américain, à l’époque peu concerné par sa
mixité avec les autres races 6 . Dans leur courrier privé et leurs interventions publiques,
Edwin DeLeon et Paul Pecquet du Bellet, deux agents chargés de la propagande
esclavagiste en Europe, se réfèrent abondamment aux écrits de Gobineau et de Hotze
pour justifier l’insurrection des États sudistes et la pertinence de leur idéologie raciste 7 .
Nous verrons qu’à la veille de la guerre et pendant celle-ci, les acteurs politiques
confédérés ne cherchent nullement à javelliser les vrais motifs de leurs sécessions. En
1862 par exemple, le vice-président confédéré Alexander Stephens déclare
publiquement que l’extension de l’esclavage est la raison majeure pour laquelle les
États sudistes ont fait sécession. Vu son succès dans le Sud, l’adaptation en anglais des
théories de Gobineau par Hotze est rééditée avant la guerre civile, mais elle intéresse
peu les Européens. Du reste, Gobineau, son père spirituel, meurt seul et misérablement
dans une chambre d'hôtel à Turin.
Après avoir été exploitées par la gentry de « l’Old South », les théories de Gobineau
et de Sudistes tels que Carthwright, Nott et Hotze sur l’inégalité des races furent
évidemment récupérés par les nazis : « Une race forte soumet les races faibles » (Mein
Kampf).
Ces deux extraits du livre de Gobineau se passent de commentaires :
« Les deux variétés inférieures de notre espèce, la race noire et la race
jaune, sont le fond grossier, le coton et la laine, que les familles secondaires
de la race blanche assouplissent en y mêlant leur soie, tandis que le groupe
aryen, faisant circuler ses filets plus minces à travers les générations
ennoblies, applique à leur surface, en un éblouissant chef-d’œuvre, ses
arabesques d’argent et d’or (…)
« Les civilisations se sont développées en fonction de leur appartenance à
une race. Il y a trois races humaines de base : la noire, la jaune et la blanche.
Les races humaines sont inégales. La noire est la plus humble et gît au bas
de l'échelle. La jaune est dotée de raison pratique, mais manifeste un
penchant naturel à la médiocrité. La blanche a le sens de l'honneur et
possède une aptitude civilisatrice supérieure. En Europe, il n'existe pas de
véritable civilisation sauf chez les nations où la race aryenne a dominé. »
Jusqu’en 1865, l'idéologie esclavagiste repose donc sur trois concepts basiques : la
supériorité de la race blanche sur les autres, la supériorité du riche sur le pauvre et
l’endoctrinement par l’application de la pensée unique, caractéristique des pays
6 BURNETT L.A. : Henry Hotze, Confederate Propagandist : Selected Writings on Revolution, Recognition, and
Race, pp. 183-191. University of Alabama Press, 2008 ; BONNER R.E. Confederate Diplomacy and the Racialist
Mission of Henry Hotze. Civil War History, vol. 51, n°3, 2005.
7 DeLEON E., Secret History of Confederate Diplomacy Abroad. University Press of Kansas, 2005 ; PECQUET
DU BELLET P., The Diplomacy of the Confederate Cabinet of Richmond and its Agents Abroad. Tuscaloosa, 1963.

5
totalitaires au cours du siècle suivant. Ce dernier concept, George Fitzhugh (1806-
1881), le chantre de la pensée sudiste, préconise de le promouvoir comme suit :
« Quelques-uns de nos plus distingués professeurs s’emploient
actuellement à rédiger des manuels pour nos académies, nos collèges et nos
écoles ordinaires. Il est très important d’enseigner à nos jeunes comment
réagir et comment s’inscrire dans l’idéologie sudiste. Nous avons commis
de graves erreurs à ce sujet, mais nous les réparerons très vite. Bientôt, plus
aucun livre provenant du Nord et de l’Europe ne sera admis dans le Sud 8 . »
George Fitzhugh a fait école : appliquant sa théorie à la lettre, les nazis commirent le
mémorable autodafé de Berlin, le 10 mai 1933.
Les causes des sécessions
Plus de quinze ans avant la guerre, les acteurs politiques sudistes, les journaux qui les
soutiennent et les grands propriétaires terriens agitent déjà le spectre de la sécession si
le Congrès fédéral persiste à interdire l’extension de l’esclavage dans les nouveaux
États et territoires. Confortés par les théories des médecins sudistes dont nous venons
d’évoquer les élucubrations, les ténors esclavagistes définissent le « Code noir » comme
une manifestation de la volonté divine et surtout comme un droit inaliénable et
extensible. La virulence de leurs parlementaires s’inscrit dans un objectif politique et
économique. D’une part, les tenants de l’esclavage doivent créer de nouveaux États
pour faire élire davantage de représentants au Congrès afin de pallier la montée en
puissance du mouvement antiesclavagiste. D’autre part, la croissance du marché
international du coton exige de nouvelles terres et des esclaves supplémentaires. En
conséquence, la tension s’amplifie et dégénère au cours des trois ou quatre ans qui
précèdent l’élection de Lincoln.
Les historiens Paul Escott, Rolin Osterweis, William C. Davis et James McPherson
ont écrit que l’ennoblissement de la cause sudiste est l’œuvre des Sons of Confederate
Veterans et des United Daughters of the Confederacy. Ils forgèrent le mythe de
la « Cause perdue » pour assimiler leur guerre à celle d’un peuple pour son
indépendance et la défense de son économie, une cause hypocritement baptisée « Droits
des États ». Or, les juristes qui ont analysé cette définition sont unanimes à déclarer
qu’elle est vide de sens si l’on ne précise pas de quels droits il s’agit. Ces « Droits des
États » ne sont que la version édulcorée des Droits des États à étendre l’esclavage dans
les nouveaux États et Territoires, que les acteurs politiques sudistes revendiquèrent
pendant la décennie qui précéda le conflit 9 .
Éradiquons d’abord les affirmations selon lesquelles le Sud n’entra en guerre que
pour se libérer des tarifs douaniers imposés par le Nord et pour instaurer une politique
de libre-échange. Le 21 mai 1861, Richmond décréta la hausse des tarifs fixés par le
8 FAUST, op cit., pp. 279-80.
9 DAVIS W.C., The Cause Lost, Myths and Realities of the Confederacy, Kansas University Press, 1996 ;
ESCOTT P., After Secession, Jefferson Davis and the Failure of Confederate Nationalism, L.S.U. Press, 1978 ;
OSTERWEIS R.G., The Myth of the Lost Cause, Hamden, 1973 ; McPHERSON J.M., This Mighty Scourge,
Perspectives on the Civil War. New York, 2007

6
gouvernement fédéral et, le 14 avril 1862, une large majorité de son Congrès rejeta un
projet de libre-échange entre les États rebelles et les nations européennes 10 .
William C. Davis défenestre la prétendue lutte des États rebelles pour la préservation
de leurs droits constitutionnels :
« La compilation des débats qui secouèrent le Congrès durant la décennie
qui précéda la guerre ainsi que les articles de la presse du Sud et les discours
prononcés par ses acteurs politiques ne mentionnent aucun fait menaçant les
droits constitutionnels des États sudistes, sauf l’esclavage. À cette époque,
aucun de leurs politiciens ne se plaignit de l’ingérence de Washington en
matière de tarif, de construction de routes, de milice, d’élections locales, de
nominations à des postes civils ou militaires dans les États, de commerce
extérieur ou de quoi que ce soit d’autre relatif aux droits des États 11 . »
Dans Secession Movement 1860-1861, Dwight L. Dumont relève que, dans les neuf
points de son programme électoral du 11 janvier 1860, la plate-forme démocrate sudiste
se focalise sur l’extension de l’esclavage et ne formule aucun grief en matière de tarif.
En outre, les ultimes pourparlers de février 1861, entre les délégués sécessionnistes et
ceux de Washington, ne portent que sur l’introduction de l’esclavage dans d’autres
États, pas sur son éradication et encore moins sur de prétendus conflits économiques
entre le Nord et le Sud. Pour la publication d’Editors Make Wars ; Southern
Newspapers in the Secession Crisis, Donald E. Reynolds éplucha plus de deux cents
journaux issus des archives des États sécessionnistes. Son verdict, sur les mensonges,
les manipulations et les motivations des propriétaires d’esclaves, de leurs députés et de
leurs sénateurs, conforte l’analyse de William C. Davis et de Dwight L. Dumont 12 .
Dès l’élection de Lincoln, la rage de ne plus diriger le pays et de ne pas pouvoir
implanter l’esclavage dans de nouveaux territoires exacerbe bien plus la hargne des
meneurs sécessionnistes que la menace abolitionniste dans l’immédiat. Pourtant, la
Constitution favorise encore les extrémistes puisqu’en 1861, l’éventuelle abolition de
l’esclavage aurait exigé une révision de la Constitution votée par au moins la majorité
des deux tiers. Or, à ce moment-là, le Parti républicain ne dispose pas de ce quota et il
n’aurait jamais obtenu les voix des élus du Parti démocrate nordiste, qui s’opposent à
l’extension de l’esclavage dans les nouveaux territoires, mais pas à son maintien là où il
existe déjà. S’il est indéniable que le Nord ne partit pas en guerre pour abolir
l’esclavage, il est absolument irréfutable que le Sud déclencha le conflit pour renforcer
son « institution particulière » et lui ouvrir de nouveaux horizons. Les National
Archives fédérales américaines ainsi que les collections des musées et des universités
sudistes ne nous laissent aucun doute à ce sujet depuis que ces organismes ont numérisé
et introduit sur Internet les articles de la presse esclavagiste ainsi que les discours et le
courrier des meneurs, des tribuns et des acteurs politiques qui militèrent pour
l’extension de l’esclavage et le rétablissement de la « traite de Bois d’Ébène » 13 .
10 Journal of Congress of Confederate States, vol. I, pp. 820-21, vol. V, p. 171 ; Proceedings of Congress of the
Confederate States, vol. 65, p. 60 ; YEARNS W.B., The Confederate Congress, Athens, 1960 pp. 186-88 ; TODD
C.T., Confederate Finance, p. 127. Athens, 1954.
11 DAVIS, op cit., p. 180 ; SINHA M., Counterrevolution of Slavery, Politics and Ideology in Antebellum South,
p. 229. Chapel Hill, 2000.
12 DUMOND D.L. Secession Movement 1860-61, pp. 33, 159-70, 197-98, 203-7, 222-26. New York, 1963 ;
Official Journal of the Convention held in Washington, February 1861, National Archives ; Proceedings of the
Democratic State Convention Held in the City of Montgomery, janvier 11, 1860, pp. 27-34. Georgia Archives.
13 DUMOND, op cit., p. 144.

7
Rappelons quelques-unes de leurs exhortations à la sécession 14 :
« Ceux qui ne sont pas pour nous sont contre nous. Il ne peut y avoir de
situation intermédiaire. Ceux qui critiquent l’esclavage sont les ennemis du
Sud. »
« La sujétion de la race africaine existe depuis le début de la colonisation
et le peuple entend maintenir cette situation. »
« L’assujettissement des Africains, tel qu’il existe dans nos États, est
bénéfique à la fois aux Blancs et aux Noirs. C’est un fait que l’expérience
humaine autorise et justifie amplement, un fait qui a été révélé par la volonté
du Créateur et reconnu par toutes les nations chrétiennes (…) La destruction
des clivages actuels entre les deux races causerait d’inévitables calamités et
ruinerait quinze États esclavagistes.
« Le Parti républicain veut ruiner le système patriarcal et bénéfique de
l’esclavage et à soutenir la contestable doctrine selon laquelle tous les
hommes sont égaux sans distinction de race et de couleur. Cette doctrine
s’oppose totalement à la nature et à l’expérience humaine et viole la
révélation de la loi divine (…) Il est irréfragable que les gouvernements des
États et celui de la Confédération furent créés par et pour la race blanche et
ses descendants. Les Africains ne sont pas concernés par ce système
politique car ils appartiennent à une race inférieure. Dans notre région, c’est
seulement sous ce statut qu’ils sont utiles ou tolérés. »
La menace de faire sécession, si une révision de la Constitution n’ouvre pas les
nouveaux États et Territoires à l’esclavage, est très antérieure à l’élection de Lincoln.
En 1837, le sénateur sudiste John C. Calhoun hurle en plein Congrès : « L’abolition et
l’Union ne peuvent pas coexister, » Le député Ben Witner surenchérit : « La sécession,
avec toutes ses conséquences, sera inévitable si les abolitionnistes arrivent au
pouvoir ! » En 1846, la tension se crispe lorsque le député démocrate David Wilmot
soumet au Congrès un projet de loi prohibant l’esclavage dans les terres occupées par
les États-Unis durant leur conflit avec le Mexique. La même année, dans son message à
ses chambres, le gouverneur Seabrook de Caroline du Sud esquisse les prémices des
sécessions : « Si l’esclavage est aboli dans le District de Columbia et que la motion
Wilmot est adoptée, l’Union sera dissoute 15 . » Reportée dans un premier temps par le
Sénat, cette motion est repoussée définitivement en 1847 16 .
Gabor S. Boritt, l’un des grands spécialistes de la question, note qu’après la
conclusion du traité de Guadalupe Hidalgo qui met un terme à la guerre avec le
Mexique, le mode de peuplement de ces nouvelles terres enflamme immédiatement les
débats politiques parce qu’il devient impossible d’en extirper l’esclavage 17 . »
Le 23 décembre 1848, quatre-vingts des cent vingt et un députés sudistes au Congrès
déposent une motion dans laquelle ils menacent d’entraîner leurs États dans la sécession
si les abolitionnistes interdisent l’introduction d’esclaves dans les territoires récemment
14 BUENGER W.L., Secession and the Union, pp. 7, 21. Austin, 1984 ; CAMPBELL, Empire for Slavery, the
Peculiar Institution in Texas, p. 220. Baton Rouge, 1989 ; JORDAN T.G., Imprints of the Upper and Lower South on
Mid 19 th Century Texas, p. 688 ; NORTON W., The Methodist Episcopal Church and the Civil Disturbances in North
Texas in 1859 and 1860, pp. 318-22, in « Southern Historical Quarterly », vol. 68, 1965 ; WINKLER E.W.,
Platforms of Political Parties in Texas, pp. 89-92. Austin, 1916.
15 SINHA, op cit., pp. 64-72, 91-123.
16 Wilmot Proviso, in « Journal of American History », vol. 56-1959. pp. 262-79.
17 BORITT G.S., Why the Civil War Came, p. 83. New York, 1996.

8
ouverts aux colons américains. Le 29 janvier 1850, John C. Calhoun vocifère à
nouveau : « Si le Sud ne peut pas préserver l’esclavage, la sécession sera son seul
recours. » Cinq mois plus tard, les députés de neuf États sudistes se réunissent en
convention à Nashville et projettent déjà de constituer une confédération si on ne leur
garantit pas l’extension de l’esclavage dans les futurs États.
La même année, le Compromis du Missouri apaise la tension, mais ne résout pas le
problème de l’esclavage. Le Congrès admet la Californie dans l’Union avec le statut
d’État libre et interdit la vente d’esclaves dans le District de Columbia. En contrepartie,
il autorise la récupération des fugitifs noirs dans les États libres et crée les Territoires du
Nouveau-Mexique et de l’Utah dont l’acte organique ne stipule rien sur le statut des
Noirs. Ces Territoires étaient administrés par un gouverneur nommé par Washington et
par une assemblée élue par la population locale. Les membres de cette assemblée
n’avaient pas le droit de voter au Congrès fédéral 18 .
Les institutions sudistes se sentent plus menacées que jamais lorsque se profile une
nouvelle séquence politique : la création du Parti républicain qui rallie les dissidents
abolitionnistes des Whigs et des Démocrates. Le Kansas-Nebraska Act de 1854
déclenche une violence généralement considérée comme le prologue de la guerre civile
américaine. Ce nouvel acte annule les précédents en termes de répartition de l’esclavage
et instaure un nouveau mode de peuplement. Le Congrès décide de laisser, aux habitants
de ces deux États, le choix de se prononcer par un vote sur l’instauration de l’esclavage
ou sur son rejet. Le Kansas verse alors dans une guérilla interne au cours de laquelle
abolitionnistes et esclavagistes s’affrontent les armes à la main pour emporter la
décision. En dépit du succès électoral des abolitionnistes, l’armée régulière doit
intervenir pour rétablir le calme.
Le Charleston Mercury de Robert B. Rhett était un journal très populaire dans les
États sudistes, ses éditoriaux influençaient la population et reflétaient les opinions de ses
élus. Le 13 juillet 1855, Rhett y écrit :
« Nous voulons que les Territoires libres accèdent à l’esclavage, mais
nous voulons aussi en acquérir d’autres pour y étendre l’esclavage : Cuba, le
nord du Mexique, le Nicaragua, les Caraïbes etc… Nous voulons rétablir la
traite des Noirs pour que tous nos Blancs puissent en acquérir et soient
libres de les emmener où ils veulent (…)
« Si le rétablissement de la traite échoue, cela démontrera les graves
dommages que nous subissons en raison de notre aléatoire union avec le
Nord, et l’avantage majeur que nous tirerions d’une Confédération sudiste. »
Le 19 janvier 1860, Christopher Memminger, le futur ministre des Finances de la
Confédération, affirme publiquement que l’Union sera dissoute si le Sud n’obtient pas
une révision de la Constitution en faveur de l’esclavage. Le 20 février, le député Peter
Starke du Mississippi écrit au gouverneur de Virginie :« Une victoire des Républicains
forcera le Sud à entamer une guerre sanglante 19 . »
Le 23 novembre en Caroline du Sud, le député James Orr déverse sa hargne :
« l’émancipation menace nos Blancs avec le spectre de l’égalité, ils n’ont d’autre choix
que celui de quitter l’Union 20 . »
18 WILSON C.N. (Edit.), Papers of J.C. Calhoun, 1835-1837, pt. 13, p. 394. Columbia, 1980.
19 DeBow’s Review, vol. 29, pp. 751-771 ; DUMOND, op cit., pp. 27-29.
20 LEEMHUIS R.P., James Orr and the Sectional Conflict, p. 73. Washington, 1979 .

9
Dès la semaine suivante, les vociférations esclavagistes se multiplient dans le Sud :
• « Si le Congrès persiste à interdire le commerce des esclaves dans les
Territoires et entre tous les États, rien ne sauvera l’Union 21 . »
(27 novembre 1860, Herschel Johnson, vice-président du Parti démocrate
sudiste)
• « Ce gouvernement fut bâti pour le Blanc, nos Pères en exclurent les Noirs,
une race inférieure qui n’a pas le droit de s’associer aux Blancs en matière
d’égalité civile, politique et sociale (…) Dès lors, soit nous acceptons le
régime républicain sans esclavage et nous devrons consentir à l’égalité
raciale, soit nous nous séparons des Républicains pour maintenir
l’esclavage. Dans ce cas, la sécession devient inévitable (…) La fin de la
suprématie blanche serait si horrible, qu’aucun Sudiste respectable ne
refusera d’adhérer à la sécession. C’est seulement grâce à celle-ci que le Sud
préservera la pureté de la race blanche 22 . »
(17 décembre 1860, juge W.L. Harris du Mississippi)
• « Les Républicains ont clairement l’intention de déroger à la Constitution et
d’éradiquer les droits du Sud, notamment celui qui autorise un Blanc à
posséder un autre homme (…) Le premier acte des Républicain sera de
bannir l’esclavage (…) À ce moment-là, le Sud perdra ses droits et sa
sécurité (…) Donc, son seul moyen d’empêcher l’insurrection des Noirs
consiste à proclamer immédiatement la sécession 23 . » (19 décembre 1860,
Juge Alexander H. Handy du Mississippi)
• « La controverse entre le Nord et le Sud se focalise seulement sur un
problème racial (…) Le Sud est fatigué de cette controverse (…) Le temps
de la sécession est arrivé 24 . » (20 décembre 1860, délégués Isham Garrott et
Robert Smith de l’Alabama)
• « À la seule idée que les esclaves puissent devenir nos égaux, la Caroline du
Sud vous accueillira dans une Confédération où seul l’homme blanc gèrera
son avenir et pourra transmettre à sa postérité les droits, les principes et les
honneurs que nous ont légués nos ancêtres 25 . »
(21 décembre 1860, député John McQueen de Caroline du Sud)
• « L’élection de M. Lincoln génère l’outrage suprême, celui qu’aucun
patriote sudiste ne devrait sous-estimer : l’extinction de l’esclavage (…)
C’est le devoir impérieux des États sudistes de reprendre le pouvoir qu’ils
ont délégué au gouvernement central à Washington. La sécession est la
seule réponse à la victoire républicaine (…) Un Sudiste pourrait-il, sans
indignation ni horreur, voir ses enfants côtoyer des Noirs libres dans une
société politiquement et socialement égalitaire ? La sécession nous ouvrira
21 Daily Missouri Republican, 12 décembre 1860 ; DUMOND, op cit., pp. 151-52.
22 Address of Hon. W.L. Harris, Commissioner from Mississippi, Milledgeville, Ga., 1860, 29, 58, 77, 983-89.
23 Baltimore Sun et New York Times, 20 décembre 1860 ; Washington National Intelligencer, 21 décembre 1860.
24 SMITH W.R., History and Debates of the Convention of the People of Alabama, pp. 432-36. New York, 1924
25 Charleston Daily Courier, 29 décembre 1860.

10
un avenir glorieux et les moyens de maintenir la divine souveraineté du
Blanc sur la race noire 26 . »
(26 décembre 1860, député Stephen F. Hale de l’Alabama)
• « La Caroline du Sud a fait sécession parce que le Parti républicain entend
déraciner notre institution particulière (l’esclavage) et ravager le Sud 27 . »
(11 janvier 1861, député Armistead Burt de Caroline du Sud)
• « Seul un peuple dénué de vertus et de dignité peut adhérer à la doctrine
républicaine d’égalité sociale et politique entre les Blancs et les Noirs 28 . »
(13 février 1861, député Samuel L. Hall de Géorgie)
• « Le Parti républicain se commet dans une croisade visant à la destruction
de l’institution particulière qui est notre essence politique et sociale. Le seul
moyen de sauver le Sud réside dans la sécession pour protéger l’esclavage
de toute agression ultérieure 29 . » (18 février 1861, délégué Fulton Anderson
du Mississippi)
• « C’est ma conviction et celle de la Géorgie que seule la sécession évitera
l’abolition de l’esclavage (…) Si nous ne réagissons pas, la race noire
deviendra majoritaire et nous aurons des gouverneurs noirs, des députés
noirs, des cours de justice noires etc. Pourrions-nous supporter ça 30 ? »
(18 février 1861, Henry Benning, chargé de mission par la Géorgie)
• « Le Sud ne peut pas exister sans l’esclavage. Seule une race placée sur un
pied d’égalité peut travailler dans le Nord, en revanche seule une race
inférieure peut travailler dans le Sud 31 . »
(19 février 1861, John S. Preston, juriste à l’université de Harvard, Virginie)
• « Les objectifs des Républicains sont clairs : l’extinction de l’esclavage et
l’accès du Noir à l’égalité politique et sociale (…) C’est uniquement pour
ces raisons que la Géorgie rompt ses relations avec l’Union 32 . »
(2 mars 1861, Luther J. Glenn, chargé de mission par la Géorgie)
D’autres commissionnaires comme William Cooper, David Clopton et Arthur
Hopkins de l’Alabama, Tom Wharton du Mississippi et Leo Spratt de Caroline du Sud,
définissent eux aussi la sécession comme le seul moyen d’enraciner la prééminence de
la race blanche dans le Sud. Se fondant sur la dialectique de ces apôtres de la sécession,
K.E. Fritz, R.E. May, D.E. Reynolds, J.L. Wakelyn et W.S. Town prouvent que ces
appels à la dissidence visaient à la création d’un empire esclavagiste incluant le Sud et
des parcelles des États voisins. L’accueil réservé au discours que le vice-président
Alexander Stephens prononça le 21 mars 1861 à Savannah (Cornerstone Speech)
démontre que ce sectarisme n’était pas le fait d’une poignée de forcenés. Dans sa longue
26 Official Records of the Union and Confederate Armies, Series 4, vol. 1-4, pp. 4-15. Washington D.C., 1880-
1901.
27 Journal of the Mississippi State Convention, pp. 17, 21 ; Jackson Weekly Mississipian, 16 janvier 1861.
28 Journal of the State Convention of Georgia, p. 357.
29 DUMOND, op cit., p. 255.
30 DUMOND, op cit., pp. 256-57.
31 REESE G.H. (Edit.) , Proceedings of the State Convention of 1861, pp. 50-93. Richmond, 1965.
32 Atlanta Southern Confederacy, 15 mars 1861.

11
péroraison, dont nous ne retenons qu’une partie, l’extension de l’esclavage est la raison
majeure et suffisante des sécessions, la « pierre angulaire » de la doctrine sur laquelle se
fonde la Confédération. Dans l’extrait qui suit, nous avons respecté les minuscules et les
majuscules que Stephens réserva à nègres, noirs et Blancs 33 .
« Notre nouvelle Constitution (confédérée) clôture les agitations relatives
à l’esclavage des noirs, tel qu’il existe chez nous en tant que statut normal
du nègre dans notre civilisation. L’ESCLAVAGE EST LA CAUSE
IMMÉDIATE DE NOTRE RUPTURE (sécession) ET DE LA
PRÉSENTE RÉVOLUTION. Le président Thomas Jefferson l’avait
prédite, il définissait l’esclavage comme le rocher sur lequel l’Union
pourrait se briser (…)
« Ses idées et celles de maints hommes d’État étaient que l’esclavage des
noirs violait les lois de la nature parce qu’il s’opposait aux principes
sociaux, moraux et politiques (…)
« Les principes de Thomas Jefferson étaient fondamentalement erronés
parce qu’ils se réclamaient de l’égalité raciale. Notre gouvernement adhère à
un concept opposé. Le fondement de ce concept, sa pierre angulaire, est que
le nègre n’est pas l’égal du Blanc et que sa subordination à une race
supérieure correspond à sa condition normale et naturelle. Notre
gouvernement est le premier, dans l’histoire du monde, à reposer sur ce
principe philosophique et cette vérité morale (…)
« Parmi ceux qui m’écoutent, beaucoup savent que ces vérités ne sont pas
admises ailleurs (…) Les gens du Nord les contestent avec un zèle dépassant
l’entendement et nous définissent comme des fanatiques (…) Ils prétendent
que le nègre est notre égal et qu’il peut donc bénéficier des mêmes droits et
privilèges que le Blanc (…)
« Avec nous, tous les Blancs sont égaux au regard de la loi, quel que soit
leur statut social. Il en va différemment du nègre dont la place se trouve
dans la subordination (…) C’est tout à fait conforme à l’ordre naturel voulu
par Dieu, et il ne nous appartient pas de réfuter la sagesse de son entreprise
qui créa des races différentes (…)
« Notre Confédération est fondée sur des principes strictement conformes
aux lois divines. Ce point de vue, que rejetèrent les auteurs de notre
première Constitution, devient la pièce maîtresse, la pierre angulaire de
notre nouvel édifice (…)
« La désintégration de la vieille Union se produira avec certitude si nous
maintenons le bon cap. Nous sommes le noyau d’un pouvoir qui deviendra
la puissance majeure de ce continent si nous restons fidèles à nous-mêmes, à
notre destinée et à notre haute mission 34 . »
Il existe quelques variantes de cette harangue, elles sont mineures car elles résultent
seulement de l’adaptation de la phraséologie particulière de l’auteur. Il est quasiment
33 DAVIS, op cit., pp. 180-82 ; FRITZ K.E., Confederate Rhetoric, 1861-1865, passim. Denton, 1999 ; MAY
R.E., Southern Dream of a Caribbean Empire, passim. University Press of Florida, 2002 ; REYNOLDS D.E., Editors
Make War : Southern Newspapers in the Secession Crisis, passim. Nashville, 1970 ; TOWNS W.S., Oratory and
Rhetoric in the 19 th Century South, passim. Greenwood Press, 1998 ; WAKELYN J.L., Southern Pamphlets on
Secession, passim. Chapel Hill, 1996.
34 FINKELMAN, op. cit., pp. 89-95.

12
certain que Stephens corrigea une ultime fois son texte avant de le communiquer à la
presse. En outre, les tribuns politiques de cette époque avaient l’habitude de réviser
leurs discours lorsque, des années plus tard, ils les inséraient dans leurs mémoires. Dans
son discours du 29 avril 1861, Davis réaffirme que l’esclavage est « l’institution grâce à
laquelle une race supérieure a transformé de brutaux sauvages en de sociables et
dociles travailleurs agricoles 35 . »
En dépit des archives du Congrès américain et de la presse sudiste, certains
nostalgiques de l’Old South romantique persistent à objecter que la majorité de ses
habitants étaient des braves gens qui possédaient peu ou pas d’esclaves et ne
partageaient pas cette vision raciste. Ce serait faire fi de l’âme humaine et de l’envie qui
dévorait les pauvres et les laissés pour compte de gravir l’échelle sociale sudiste rien
qu’en acquérant des esclaves. Les élections de 1860 le prouvent car les deux candidats
sudistes fondèrent leur campagne électorale sur l’extension de l’esclavage. Le
programme de John C. Breckinridge proposa carrément la sécession si le scrutin lui
refusait la « liberté » d’introduire des esclaves dans les nouveaux États et Territoires. Le
programme de John Bell visait au même objectif mais par des voies légales. En outre,
les études approfondies d’auteurs tels que W.S. Towns, K. Fritz, D.L. Dumond et J.L.
Wakelyn démontrent que tous les journaux sudistes soutinrent l’extension de
l’esclavage, à l’exception de quelques tirages émanant de la communauté
germanophone du Texas, qui fut contrainte de s’exiler en 1862 à la suite de son refus
d’adhérer aux diktats de la suprématie blanche 36 .
Les principaux organes de presse sudistes et plus particulièrement le Charleston
Mercury de Rhett blanchissent les éventuels scrupules des gentlemen sudistes : « la
traite des Africains leur est profitable car ses aspects inhumains sont les maux
nécessaires au progrès de la civilisation. » Les Églises sudistes, catholiques et
réformées avalisent cette opinion et se dissocient de leurs branches nordistes et
antiracistes pour ne pas perdre leur « clientèle » locale. Au cœur de ce feu d’artifice
racial, une commission formée par des notables de la Caroline du Sud décrète que « la
traite des Africains n’est pas un acte de piraterie (…) car elle contribue à leur élévation
morale et physique. » En 1859, la Convention de Vicksburg, qui réunit des
représentants élus par l’oligarchie cotonnière de la majeure partie des futurs États
confédérés, dénie au gouvernement fédéral le droit de s’immiscer dans le commerce des
esclaves et de s’opposer à la réouverture du trafic de Bois d’Ébène 37 .
Durant les quatre ou cinq ans qui précèdent la guerre, la reprise légale de la traite
(nous verrons qu’en pratique, elle persista jusqu’en 1861) ne séduit pas tous les Sudistes
pour des raisons économiques. La réintroduction massive de Noirs effraye les planteurs
et les marchands qui contraignent leurs esclaves à copuler pour alimenter le marché en
Pièces d’Inde dont le coût ne cesse d’augmenter. La prolifération de quarterons dans les
plantations reflète les abus de leurs propriétaires qui satisfont leurs pulsions tout en
valorisant leur cheptel humain car plus leurs esclaves ont le teint clair, plus ils en tirent
un prix élevé.
La célèbre chroniqueuse Mary Chesnut appartenait à l’élite esclavagiste puisque son
époux était un intime du président Davis. Évoquant très succinctement le droit de
35 DEW C.B., Apostles of Desunion, Southern Secession Commissioners and the Causes of the Civil War, p. 14.
Charlottesville, 2001 ; RICHARDSON J., Messages & Papers of the Confederacy, vol. I, pp. 67-68. Nashville, 1905.
36 FRITZ K.E., Voice in the Storm. University of North Texas Press, 1999 ; TOWNS W.S., Oratory and Rhetoric
in Defense of Slavery. Greenwood Press, 1998 ; WAKELYN J.L., Southern Pamphlets on Secession, 1860-1861.
University of North Carolina Press, 1996.
37 SINHA, op cit., pp. 125-30.

13
cuissage qu’exercent beaucoup de planteurs sur leurs esclaves noires, elle émet une
opinion qui nous interpelle considérablement :
« Nous vivons entourées de prostituées noires (…) Dans chacune de nos
familles, on peut y voir des mulâtres qui ressemblent trait pour trait aux
enfants blancs légitimes (…) Ce sont des méfaits vis-à-vis des épouses
blanches qui souffrent en silence de la méconduite de leur époux (…)
« Ces beautés noires bestiales sont seulement des animaux 38 . »
Pour la très distinguée Mary Chesnut, les véritables victimes de ces abus sexuels sont
essentiellement les vertueuses épouses blanches. En revanche, William Harper,
l’architecte de la suprématie aryenne en Caroline du Nord, soutient que les relations
sexuelles entre maîtres et esclaves « protègent la pureté des femmes blanches et
jugulent la prostitution dans les classes inférieures blanches. » D’après les historiens
Peter Kolchin, Jeff Forret et le Dr Tomoko Yagyu de l’Université de Caroline du Nord,
l’analyse du courrier échangé entre planteurs et marchands d’esclaves démontre qu’ils
négociaient fréquemment les charmes de leurs quarteronnes et surtout de leurs
octavonnes 39 :
« Les relations sexuelles entre les Blancs et leurs esclaves étaient très
banales dans la vie quotidienne des plantations car leurs propriétaires, leurs
fils et leurs surveillants tiraient avantage de leur position de dominant pour
contraindre leurs Noires à leur céder ce que leur refusaient les Blanches. »
Ressenties comme une tare indéfectible de l’establishment sudiste, les histoires de
diaboliques quarteronnes qui outragent la « bonne société » blanche, révulsent l’Old
South jusqu’à la fin du XX e siècle. Des romanciers très populaires, comme Robert P.
Warren (1905-1989), Frank Yerby (1916-1991), Frank G. Slaughter (1908-2001) et
même William Faulkner (1897-1962) ont tiré, de cet épiphénomène, une pléthore de
romans dont certains furent portés à l’écran, notamment L’esclave libre (Band of
Angels) du roman de Robert P. Warren, réalisé par Raoul Walsh en 1957.
Telle que ses partisans l’envisagent, la reprise de la traite des esclaves africains
risque donc d’affecter le marché intérieur des esclaves nés en Amérique. Durant les
élections présidentielles de 1860, les acteurs politiques sudistes relèguent ce projet au
second plan car ils sentent qu’il peut nuire à leur unité dans leur volonté d’obtenir une
révision de la Constitution autorisant l’esclavage dans les nouveaux Territoires
américains 40 .
Relevons à ce propos l’une des grandes hypocrisies ou l’un des grands mensonges
que Jefferson Davis formule dans son Rise and Fall of the Confederate Government,
vol. 1, p. 4 :
38 WOODWARD C.V., Mary Chesnut’s Civil War, p. 29. New Haven, 1981.
39 BAPTIST E.B., Rape, Commodification and Domestic Slave Trade in the U.S.A., pp. 1637-49. American Hist.
Review (December 2001) ; KOLCHIN, op. cit., pp. 124-25 ; FORRET J., Race Relations at the Margins, Slaves and
Poor Whites in the Anrebellum Southern Countryside, pp. 184-222. L.S.U. Press, 2006 ; YAGYU T., Slave Traders
and Planters in the South, p. 160. University of North Carolina, 2006.
40 CARNAHAN W.J., Attempt to Reopen the African Slave Trade, pp. 134-44, in « 6 th Annual Convention of the
Southwestern Political and Social Science Association », 1925. ; FINKELMAN, op cit. p. 24 ; FORNELL E.,
Agitation in Texas for Reopening the Slave Trade, pp. 245-60, in « Southwestern Historical Quarterly », vol. 60-
1956 ; JENKINS, op cit., pp. 95-103 ; JEWETT C. & ALLEN J., Slavery in the South, a State by State History, pp.
72, 246. Greenwood Press, 2004 ; SPEARS J.R., The African Slave-Trade, pp. 197-201, 208-9. New York, 1900 ;
TAKAKI R.T., Pro-Slavery Crusade, Agitation to reopen the African Slave Trade, pp. 180-85. New York, 1971.

14
« L’importation des esclaves dans le Sud, par les marchands et les
navires du Nord, persista sans que rien ni personne s’y oppose jusqu’à ce
que ce commerce soit prohibé par une action spontanée de la part des États
sudistes (…)
« Pendant plus de vingt ans, cette matière (la traite des Noirs) ressortit
exclusivement à la compétence de chaque État. Et chaque État, sans
exception, édicta des lois prohibant l’importation d’esclaves. »
Or, rien qu’en 1859, la marine fédérale saisit huit négriers au large des côtes sudistes
et dans ses ports : les Echo, Brothers, Richard Cobden, E.A. Rawlins, Wanderer, N.C.
Trowbridge, R. Dickson et Clotilde. Ces cargos n’appartiennent pas à des « vils
trafiquants yankees », comme Jefferson Davis et, un peu plus tard, les valets des Sons of
Confederate Veterans ont voulu le faire accroire, mais à des représentants de l’élite
sudiste : D.H. Hamilton, Charles A.L. Lamar, Ben Davis et William Lorrie de Caroline
du Sud ; McGhee de Géorgie et T. Meagher de l’Alabama. La Justice de l’État où leurs
crimes ont été constatés ne peut légalement se soustraire à l’obligation d’incarcérer les
capitaines de ces négriers, mais tous s’éclipsent grâce aux interventions de leurs
« honorables » commanditaires, en l’occurrence les hommes d’affaires précités.
D’après l’enquête sollicitée avant la guerre civile par le sénateur Stephen Douglas du
Parti démocrate, les négriers introduisent quelque 15 000 Africains dans le Sud entre
1850 et 1859. Souvent, ces malheureux sont enlevés par des trafiquants qui les
négocient à Cuba où, pour des raisons obvies, les autorités locales se gardent
d’intervenir. Le courrier, les rapports et les témoignages des diplomates et des
observateurs étrangers en poste dans les États esclavagistes révèlent que les compagnies
maritimes sudistes contreviennent aisément et impunément à l’article 8 du Traité de
Webster-Ashburton, conclu en 1842 avec la Grande-Bretagne pour juguler la traite en
haute mer. Les archives portuaires sudistes, du moins celles qui ont survécu à la guerre,
établissent que ces trafiquants importent un minimum de 2 000 Noirs entre 1858 et 1860
et 80 bâtiments en débarquent plus de 5 000 entre avril 1860 et avril 1861.
Les cargos qui déportent les Africains en entassent des quantités qui varient en
fonction de leur tonnage et de la configuration de leurs soutes. Par exemple, l’Echo en
contient 318 dont 170 décèdent de maltraitance pendant le voyage depuis Cuba ; le
Wanderer plus de 400 et le Clotilde 200. Ces estimations sont minimalistes parce que
les archives portuaires sudistes sont incomplètes et ne mentionnent pas toujours le fret
humain que les trafiquants ont lesté en cours de route. À l’époque, les observateurs
américains et étrangers colligent aisément ces informations car la presse annonçait les
arrivages de Pièces d’Inde, leur nombre et la date de leur mise en vente. Des études
récentes, fondées sur les livres de bord que saisirent l’U.S. et la Royal Navy, estiment
qu’entre 1830 et 1867, les négriers venant de Cuba ou du Brésil perdaient en moyenne
12 % de leurs Noirs au cours du voyage 41 .
41 CAMPBELL, op cit., pp. 50-66 ; ELTIS D., BEHRENDT S.D., RICHARDSON D. & KLEIN H.S., The
Transatlantic Slave Trade, A database CD-rom. Cambridge University, U.K., 1998 ; FEHRENBACHER D.E., The
Slaveholding Republic, p. 200-201. New York, 2001 ; HOWARD W.S., American Slavers, pp. 203-204, 220-23.
Berkeley, 1963 ; KLEIN H.S., The Atlantic Slave Trade, pp. 136-41. Cambridge University Press, 1999 ; LISTON
R., Slavery in America, pp. 34-39. New York, 1970 ; LOGAN J.A., The Great Conspiracy, its Origin and History,
pp. 81, 150, 152. New York, 1971 ; ROBBINS F.H., Origins and Development of the African Slave Trade into Texas,
pp. 111, 119-20, 139-40. Houston, 1972 ; SINHA, op cit., pp. 153-64 ; WELLS T.H., The Slave Ship Wanderer, pp.
1-34, 50-51 ; 81-87. Athens, 1967 ; WHITE L.H., The South in the 1850 as Seen by British Consuls, p. 38, in
« Journal of Southern History », vol. 1-1935 ; WISH H., Revival of the African Slave Trade in the United States, pp.
582-85. in « Mississippi Valley Historical Review », vol. 27, Mars 1941.

15
La « douceur de vivre » dans le Sud d’avant-guerre …
Entassement des esclaves noirs dans les soutes d’un navire négrier. (Gravure du 19 e siècle)
À gauche : manifeste d’un navire négrier de La Nouvelle-Orléans. (www.archives.gov)
À droite : affiche de 1860 annonçant la vente pêle-mêle de Noirs et de bétail. (www.thesocietypages.org)

16
Ventes publiques de Noirs en 1860.
(www.americanancestors.org et www.thesociety.org)
Cage en fer pour esclaves récalcitrants en Virginie orientale. Dans la société pudibonde sudiste,
la nudité de cette esclave, en vue d’une vente publique en Virginie, illustre le statut de bétail
dans lequel les Noirs sont tenus à la veille et même pendant la guerre civile.
(www.warrentonvirginia.org)

17
Les collaborateurs de Jefferson Davis réservent à la réouverture de la traite un
enthousiasme qu’ils oblitèrent prudemment dans la rédaction de leurs mémoires. En
1854 par exemple, le sénateur John Slidell (futur commissionnaire de la Confédération
en France) et Ambrose D. Mann (futur commissionnaire de la Confédération en
Belgique) proposent carrément l’annulation de l’article 8 du Traité de Webster-
Ashburton, conclu en 1842 avec la Grande-Bretagne, parce qu’il assimile la traite des
Noirs à la piraterie. Savez-vous qu’aujourd’hui encore, il y a des fanatiques de
l’idéologie sudiste, qui honorent la tombe parisienne de ces deux chantres du commerce
de chair humaine ! En 1860, les sénateurs James Mason (futur commissionnaire de la
Confédération en Grande-Bretagne) et Robert Toombs (futur ministre des Affaires
étrangères de la Confédération) militent pour la reprise de la traite. Le premier, sous
prétexte que la Constitution américaine ne contient aucun article autorisant le
gouvernement fédéral à la supprimer. Le second, parce que le traité de Webster-
Ashburton contraint la flotte américaine à arraisonner les négriers qui opèrent depuis
Cuba et le Brésil et à traduire en justice ceux qui les commandent 42 .
L’esclavage des Noirs recèle une antinomie que les fanatiques de l’Old South aiment
agiter pour tenter de noyer ses tares dans un dé à coudre. En 1860, sur les 3 953 000
esclaves recensés aux États-Unis, seulement 10 000 subissent le joug de maîtres qui ne
sont guère plus blancs qu’eux. Cette contradiction sociétale résulte surtout de la vente
de la Louisiane aux États-Unis par Napoléon I er en 1803. À l’époque, cette ancienne
colonie française compte un nombre considérable de Noirs libres, souvent des métis au
teint clair ou basané dont certains avaient émergé dans le petit commerce, la culture du
coton, du riz et de la canne à sucre. La position sociale de cette élite noire, classifiée
« de couleur » par les autorités locales, ne lui permet pas pour autant de voter, d’accéder
à un poste administratif et encore moins d’ester en justice contre les Blancs qui ne
végètent pas au bas de l’échelle sociale. Ce rejet des individus qui ne sont pas de purs
Aryens incite même le gouverneur de Louisiane à refuser les services de deux régiments
de Native Guards, des mulâtres libres qui se sont armés et équipés à leurs frais en
novembre 1861 pour combattre dans l’armée confédérée. Ces naïfs avaient imaginé que
le pouvoir esclavagiste leur consentirait un nouveau statut social après la guerre 43 .
Pour les rares privilégiés de la société sudiste, leurs « pauvres Blancs » ne sont qu’un
conglomérat d’individus triviaux et incultes inféodés aux grosses fortunes. N’oublions
jamais que, dès 1862, la guerre contre le Nord passe pour « celle des riches, endurée
par les pauvres, » même si l’oligarchie est présente sur les champs de bataille pour
veiller au grain. Le gouvernement confédéré est donc forcé d’imposer la conscription le
16 avril 1862 pour contraindre ses « petites gens » à protéger les intérêts de la caste
dominante. Dans le Nord, le cabinet de Lincoln attend un an de plus pour recourir à la
même mesure. Sur base de sources principalement sudistes, Jeff Forret et Stéphanie
McCurry ont publié deux ouvrages magistraux analysant l’antagonisme croissant entre
la plèbe sudiste et ses patriciens fortunés au cours de la guerre et à cause de celle-ci 44 .
Last but not Least, l’intelligentsia sudiste n’a même pas la décence de taire sa haine des
42 FEHRENBACHER, op cit., pp. 157-72, 180, 189-203 ; SINHA, op cit., pp. 173, 177 ; WISH, op cit., pp. 579-
80 ; 36 th Congress, 1 st Session, pp. 2303-9, 2956-57, 2638-44.
43 DURDEN R.F., The Gray and the Black, pp. 46-47. L.S.U. Press, 1972 ; FONER l, Free Labor of Color in
Louisiana, p. 31. New York, 1970 ; KOLCHIN, op cit., pp. 83-84 ; LISTON, op cit., p. 68 ; OLMSTED F.L., Cotton
Kingdom, pp. 262, 303, 308, 315, 321, 431, 437, 453. New York, 1953 ; QUARLES B., The Negro in the Civil War,
pp. 37-39. Boston, 1969 ; WILEY B.I., Southern Negroes, 1861-65, pp. 147-48. L.S.U. Press, 1974.
44 FORRET, op. cit., passim ; McCURRY S., Confederate Reckoning, Power and Politics in the Civil War South,
passim. Harvard University Press, 2010.

18
institutions réellement démocratiques. Deux influents planteurs de Caroline du Sud,
David Gavin et Alfred Huger, vomissent le culte de l’égalitarisme entre Blancs. Tous
deux excipent du droit de vote accordé aux « basses classes » pour démontrer que « la
démocratie est le principe basique de l’abolitionnisme » et pour préconiser la création
d’une confédération confite dans un népotisme qui restreindrait le droit de vote aux
nantis et dont les sénateurs seraient nommés à vie. La revue De Bow, très populaire dans
le Sud, soutient que seuls les propriétaires terriens méritent d’être éligibles car « le
suffrage universel dégénère dans la licence. » Les classes privilégiées se délectent de
cette théorie car elle alimente les colonnes du Charleston Mercury pendant deux ans.
Selon le richissime planteur Benjamin Allston, le député Laurence M. Keith et
l’écrivain virginien Albert T. Bledsoe :
« Les abolitionnistes et les socialistes sont les mêmes gens et ils usent des
mêmes arguments (…) Le suffrage universel provoquera la chute du
pouvoir esclavagiste au profit d’une majorité irresponsable (…) L’inégalité
est la norme partout dans le monde et le sceau de la civilisation (…) Le droit
de vote devrait être limité, dans l’intérêt général. »
En 1858, James Chesnut et James H. Hammond, deux sénateurs de Caroline du Sud,
écrivent respectivement : « Les sauvages idées de liberté et d’égalité pousseront notre
pays dans l’anarchie » et « Le cancer de la société nordiste réside dans la possibilité
donnée aux basses classes de s’emparer du pouvoir par la simple formalité des urnes. »
Dans un quotidien, Edward Bryant, un puissant planteur de la Caroline du Sud, exalte la
clairvoyance de son État qui soustrait la désignation de son gouverneur à un suffrage
ouvert à tous les Blancs. En 1860, à l’issue de la convention nationale du Parti
démocrate à Baltimore, son porte-parole dévoile carrément ses objectifs 45 : « À quoi bon
attendre l’avis du peuple lorsqu’on doit prendre une grande décision. Nous devons aller
de l’avant et le forcer à nous suivre. » Ces considérations n’émanent pas uniquement de
politiciens. Dans le célèbre journal intime de Keziah Brevard qui gère seule sa
plantation, on lit : « Dieu de pitié, aidez-vous et faites en sorte de juguler la démocratie
populaire 46 . » Ancré dans ses convictions esclavagistes, même après la défaite,
l’écrivain George Fitzhugh persiste et signe :
« Notre révolution de 1861 fut réactionnaire et conservatrice, mais aussi
une protestation solennelle contre la doctrine de l’égalité entre les hommes
et contre le contrat social enseigné par Locke 47 . »
La place manque pour faire défiler les éructations écrites et verbales du monde
politique, culturel et financier sudiste, mais Manisha Sinha (Counterrevolution of
Slavery), Gilpin Faust (Ideology of Slavery in the Antebellum South) et W.S. Towns
(Oratory and Rhetoric in the 19 th Century South) épinglent magistralement les positions
sectaires de ces chantres de l’inégalité sociale et de la sujétion africaine. Broyés par
leurs échecs militaires, institutionnels et sociétaux, les Sudistes de l’après-guerre ne
digèrent pas et persistent à ne pas digérer l’humiliation d’une défaite qui éradique à tout
jamais leur vision d’une société fondée sur la primauté de la race blanche. Les vaincus
45 Charlerston Mercury, 23 septembre 1858 ; SINHA, op cit., pp. 214-15, 227-29.
46 Keziah Brevard Journal, 1860-1861. South Carolina Library, Digital Collections.
47 WISH H., George Fitzhugh, Propagandist of the Old South. L.S.U. Press, 1943 ; Official Proceedings of the
Democratic National Convention, Baltimore, 1860, pp. 93-185, in SINHA, op. cit., pp. 242-55 ; FONER E., Politics
and Ideology in the Age of the Civil War, pp. 3-53. New York, 1980.

19
d’hier recourent alors à l’affabulation pour ennoblir une déconfiture dont ils refusent
d’endosser la responsabilité.
La plupart des généraux nazis échappèrent à une condamnation pour crimes de
guerre parce que leurs prestations furent essentiellement militaires. Pourtant, personne
ne croit qu’ils ignoraient tout du sort que leur führer réservait aux « races inférieures ».
Donc, qui peut décemment prétendre que les ténors sudistes de l’art militaire ne
s’inscrivaient pas dans les opinions de leurs acteurs politiques ? Le général Lee
n’échappe pas à cette observation. Quand il écrit à Ulysses Grant, le 1 er octobre 1864,
pour lui proposer un échange de prisonniers, ce dernier lui demande s’il compte inclure
les soldats noirs dans cette éventuelle transaction. Lee lui rétorque que les échanges
envisagés ne concernent pas les anciens esclaves détenus dans ses camps car ils sont la
propriété privée de citoyens sudistes. Ce concept ne l’empêcha pas de prôner
ultérieurement l’enrôlement desdites « propriétés privées » dans son armée lorsque
celle-ci se trouva à court de chair à canon. Grant ne réserva aucune suite à cette
restriction malsaine 48 . Les admirateurs de Lee expliqueront qu’il obtempéra aux
injonctions présidentielles, une assertion qu’aucun document ne vérifie. Si c’est
néanmoins le cas, le futur généralissime des armées confédérées n’était-il que le
majordome de son président ? En tout état de cause, la réponse de Lee à Grant ne
déroge pas à ses concepts en matière d’inégalité raciale. Dans un courrier adressé aux
siens à l’époque où il était le lieutenant-colonel du 2 e de cavalerie au Texas, Lee écrit à
propos des Indiens : « Cette race tout entière est extrêmement médiocre 49 . »
Le mépris dans lequel il les tient se vérifie sur le terrain.
Albert S. Johnston, le colonel du 2 e régiment de cavalerie et futur général confédéré,
avait ordonné de tirer à vue sur n’importe quel Indien surpris à chasser à l’extérieur des
deux réserves texanes, or durant son absence prolongée, c’est à Lee qu’échoit le
commandement du régiment. C’est durant son intérim qu’une sécheresse
particulièrement éprouvante ruine la récolte des deux réserves en question. Alors, leurs
agents demandent à Lee de permettre à une poignée de leurs Indiens de tuer quelques
bisons dans la plaine afin d’apaiser la famine qui pressure leurs familles. Lee ne répond
pas à cette requête et, le 24 mai 1856, ses hommes abattent sans sommations les
quelques malheureux qui se sont tout de même risqués hors de leur réserve pour
chasser. Cette cruauté s’observe également parmi les officiers nordistes en zone
indienne pendant la guerre, mais il s’agit ici d’Indiens pacifiés et non de rebelles 50 .
Même après la guerre et en dépit de la défaite esclavagiste, Lee oeuvre pour rétablir
la discrimination raciale. Connaissant la rivalité qui oppose le Parti républicain au Parti
démocrate, il écrit au second le 26 août 1868 pour lui suggérer d’adopter ce que l’on
appelle le Manifeste de White Sulphur Springs. Il propose d’emblée de rétablir le droit
de vote aux anciens Confédérés qui ont refusé de prêter un serment d’allégeance aux
États-Unis et il suggère pire encore. Dans des termes magistralement édulcorés, Lee et
les vingt-cinq cosignataires de ce document proposent de rétablir l’une des particularités
du « Code noir » d’avant la guerre, en l’occurrence de priver de leurs droits civiques les
Africains qui résident dans le Sud, sous prétexte qu’ils n’ont pas acquis assez de
maturité en la matière et qu’ils subissent l’influence des carpetbaggers nordistes. On
peut donc s’interroger sur ce que Lee pensait du droit de vote dont jouissait la masse des
48 Exchange of prisoners in the Civil War, www.civilwarhome.com-prisonersexchange.
49 ANDERSON G.C., Conquest of Texas, p. 272. Norman, 2005.
50 National Archives Record Group 75, in ANDERSON G.C., Conquest of Texas, p. 273.

20
Poor Whites incultes ou analphabètes du vieux Sud antebellum ? Le Parti démocrate ne
réserva aucune suite à l’ignominie proposée par le « Renard gris » des armées rebelles 51 .
Le Dr Joseph Goebbels était un fervent admirateur de la « Cause sudiste » et il
consacra un numéro du journal Signal à l’éloge de la Confédération. Il n’est donc pas
surprenant de voir claquer les couleurs du III e Reich et les insignes du K.K.K. aux côtés
du battleflag confédéré au cours des manifestations racistes dans le sud des États-Unis.
Il est probable que des personnes objecteront que la majorité des gentlemen Sudistes
n’étaient pas des suppôts de l’esclavage et que le présent texte ressortit à l’affabulation
ou à des exagérations visant à éclabousser la « Cause ». Ces objections s’inscrivent
évidemment dans l’argument ad hominem qui s’attaque à la crédibilité d’un auteur faute
de pouvoir invalider ses sources. Ces contestataires se trouveront évidemment dans
l’impossibilité de produire, en termes de documents et de faits précis, l’argumentation
structurée qui remettrait en question la recevabilité de nos références. Remarquons que
l’extrême droite américaine, en l’occurrence les Sons of Confederate Veterans, n’ose
pas s’attaquer aux ouvrages qui dénudent les nécroses de leur cause. La défense de
celle-ci, ces fossiles du « Vieux Sud », la figent sur des théories émises après sa défaite
et ils refusent obstinément d’entendre parler des théories raciales, des harangues
agressives et des projets d’expansion de l’esclavage, que les acteurs politiques sudistes,
leurs valets et leur presse banalisent jusqu’à la reddition de leurs forces armées en 1865.
Les réminiscences du président Davis et du vice-président Stephens, le courrier
officiel et privé de leurs anciens ministres et de moult autres ténors confédérés sont une
véritable prostitution de leur pensée et une stupéfiante insulte vis-à-vis de ceux qui
vécurent la décennie 1855-1865 et vis-à-vis de ceux qui collationnent les archives
privées et officielles des principaux acteurs de ces brûlantes années. Le mythe de la
« Cause perdue » est définitivement arasé par une accumulation d’études d’une
précision chirurgicale, qui démontrent la puanteur de la pensée sudiste au travers des
discours, des écrits et des actes de ceux qui la formulèrent. Faute de pouvoir triompher
sur l’essentiel, les Sons of Confederate Veterans essayent d’imposer leur définition
« guerre entre les États » pour ne pas reconnaître qu’il s’agit d’une guerre entre citoyens
de la même nation. L’historien William C. Davis recadre leur arrogance :
« Consultez n’importe quelle histoire politique ou texte diplomatique
publié dans le monde et il apparaîtra une remarquable unanimité sur la
définition de nation. Cette définition, déjà acceptée en 1860 par les
gouvernements occidentaux, impliquait que le peuple qui prétendait former
une nation devait posséder un gouvernement, maintenir l’intégrité de ses
frontières et être reconnu comme nation indépendante par celles qui l’étaient
déjà. De ces trois conditions, la Confédération sudiste n’a rempli que la
première (…) Depuis le début jusqu’à la fin du conflit, elle perdit
définitivement et presque quotidiennement de larges parts de son territoire.
Quant à sa reconnaissance, aucune nation, petite ou grande n’échangea des
relations diplomatiques officielles et des ambassadeurs avec la
Confédération. En l’absence de deux des trois conditions basiques à la
reconnaissance d’une nation, on ne peut considérer la Confédération que
comme un mouvement insurrectionnel ou séparatiste bien organisé 52 . »
51 LOEWEN J. & SEBESTA E.H., The Confederate and Neo-Confederate Reader, pp. 254-56. University Press
of Mississippi, 2010.
52 DAVIS, op cit., The Cause Lost, pp. 179-80.

21
D’après les archives du ministère confédéré de la Guerre - nous disons bien
confédéré et non pas fédéral - les armées rebelles affichent 21 % de déserteurs au 31
décembre 1861, 51 % au 31 décembre 1864 et 55,3 % au 1 er avril 1865, un record
inégalé par aucune autre armée occidentale entre le XX e siècle et le précédent. Les
archives des armées esclavagistes confirment donc que leurs troupes furent plus
éreintées par la désertion que par les batailles. Leurs plus lourdes pertes, celles qui
résultent de la maladie, ressortissent à une autre catégorie. Ces faits et statistiques,
l’historien E.B. Long les vérifie avec acuité dans The Civil War Day by Day, An
Almanach, pp. 704-720. Dès 1862, le dégoût du prolétariat sudiste pour la « Cause » des
riches planteurs délite les armées rebelles. Dans l’armée nordiste, son plus haut taux de
désertions ne s’élève qu’à 35,2 % à la fin de 1864 53 .
Après la guerre, la rage des esclavagistes d’avoir perdu les moyens de revenir au
pouvoir se traduit rapidement par la castration intellectuelle de leurs nouvelles
générations. Pendant un siècle, les Sons of Confederate Veterans verrouillent l’accès
aux documents racistes qui les gênent en n’imaginant pas que la numérisation des
archives américaines exhumerait les contrevérités contenues dans leurs discours d’après
la défaite. L’enseignement public n’étant pas soumis à un programme national aux
États-Unis, les élus locaux des Sons of Confederate Veterans ont parfaitement
manœuvré pour conditionner le financement de leurs écoles à l’achat de manuels
scolaires définissant leur doctrine ségrégationniste et la guerre de Sécession comme la
croisade d’un « noble » peuple épris de liberté. Ne lit-on pas, dans leurs opuscules, que
Lee ne fut pas battu, « il se retira de la guerre ! » Outré par les pressions qu’exercent
ces cérastes dans l’enseignement public et par le venin qu’ils y instillent, James
McPherson (Prix Pulitzer 1989) leur taille de jolies croupières dans le chapitre 8 de son
This Mighty Scourge. Il ne fut pas le seul à réagir, une pléthore d’historiens objectifs a
révélé la pestilence de leur idéologie en publiant les textes, les harangues et les discours
dont leurs chefs de file furent les auteurs au XIX e siècle. Néanmoins, ils persistent à
prétendre que l’esclavage n’était qu’un aspect mineur de ce conflit 54 .
Force est de reconnaître qu’ils n’ont guère la possibilité de s’extraire de cette hérésie
puisqu’en 2000 presque la moitié de leurs affiliés sympathisait avec le Ku Klux Klan.
Ce constat se fonde sur les liens que Kirk D. Lyons, une « éminence » des Sons of
Confederate Veterans, entretient avec Louis Beam, Tom Metzer et Richard Butler,
« grands dragons » ou autres vautours du Ku Klux Klan. En 1999, photos à l’appui,
l’A.F.P. a démontré que des sbires du « K.K.K. » et des Sons of Confederate Veterans
manifestèrent côte à côte à la suite de la polémique suscitée par l’affichage d’un portrait
de R.E. Lee dans un lieu public de Richmond 55 .
Selon l’Associated Press, l’extrémiste Kirk D. Lyons postule la présidence des Sons
of Confederate Veterans en 2000, mais Charles Hawks le bat de justesse par 325 voix
contre 308 lors de la convention nationale de leur association à Memphis (Tennessee).
53 War of the Rebellion, 1880-1901, Series IV, vol. 1 : pp. 822, 1176 ; vol. 2 : pp. 278, 380, 1073 ; vol. III : pp.
520, 989, 1161, 1182 ; KREIDBERG A.M. & MERTON G.H., History of Military Mobilization in the US Army,
1775-1945, p. 95. Washington D.C., 1955 ; LONG E.B., The Civil War Day by Day, p. 706. New York, 1971.
54 BAILEY F.A., Free Speech of the Lost Cause, a Study of Social Control in the New South, in « Southwestern
Historical Quarterly », vol. 97-3-94 ; COLLINS D.E., Death and Resurrection of Jefferson Davis. Oxford, 2005 ;
DAVIS, op cit., The Cause Lost ; DEW, op. cit. ; DUMOND, op. cit. ; FAUST, op cit. ; FEHRENBACHER, op. cit. ;
FINKELMAN, op cit. ; McPHERSON, op cit., pp. 93-106 ; OSTERWEIS, op cit., pp. 111-117 ; POTTS, op cit. ;
REYNOLDS, op cit. ; SINHA, op cit. ; TOWNS, op cit. ; WAKELYN, op. cit.
55 DEW, op cit., pp. 5-10 ; ELLISON J., The Sons of Confederate Veterans’ Internal Battle Rages On ; X-Press
Mountain, vol. 11-3 et 18-8-2004 ; ROSE T, The War between the Sons, Members Fight for Control of Confederate
Group. X-Press Mountains, vol. 9-26 du 2 février 2003.

22
Kirk Lyons, le chef de file de l’extrême droite des Sons of Confederate Veterans,
défile sous un drapeau nazi. (Photo de Jenny Warburg in Indy Week.com)
Le même étendard nazi, tel qu’il apparaissait en Allemagne jusqu’en 1945.
Le candidat de l’extrême droite recueille donc près de 49 % des votes ! Quoique
Lyons affirme ne pas appartenir aux mouvements extrémistes White Supremacy, White
Separatist ou Anti-Semite, il ne nie pas entretenir des relations privilégiées avec Louis
Beam, l’ancien leader des « K.K.K. » du Texas, et avec Tom Metzger, le directeur de
White Aryan Resistance, une organisation réputée pour ses théories et ses objectifs
racistes. Cette révélation apparaît dans l’Intelligence Report que publie le Southern
Poverty Law Center, une association de Montgomery (Alabama) qui surveille les
groupes négrophobes et leur intente occasionnellement des procès. Cette digression sur
le « K.K.K. » et les Sons of Confederate Veterans vise à dresser le portrait des
fanatiques bornés ou incultes qui persistent à affirmer que la cause principale des
sécessions est le « Droit des États » et pas du tout l’extension de l’esclavage aux États-
Unis.

23
QUELQUES OUVRAGES DE RÉFÉRENCE
L’Université du Mississippi a publié The Confederate & Neo-
Confederate Reader de James W. Loewen et Edward H.
Sebesta.
Parmi les chercheurs qui les ont aidés à réunir les documents
cités dans ce livre, les éditeurs remercient John Coski, du
Musée de la Confédération à Richmond, qui conforte
l’objectivité de leurs recherches. Celles-ci révulsent les Sons of
Confederate Veterans parce qu’elles dévoilent des documents
qu’ils refusaient de voir émerger des archives. Comme le
montrent les quelques extraits repris ci-après, la presse a réservé
un excellent accueil aux funérailles des 120 ans de mensonges
sudistes.
• James O. Horton est l’auteur de The Landmarks of African American History et coéditeur
de Slavery and Public History ; The Tough Stuff of American Memory.
« Cette collection de documents relatifs à la mémoire individuelle et aux événements qui
menèrent à la création de la Confédération, est un outil éducatif impressionnant pour la
compréhension et l’appréciation des événements de la période-clé de la guerre civile. Les
informations historiques contenues dans ces pages, provenant des propos de ceux qui
provoquèrent et influencèrent les événements critiques de cette époque, nous donnent une
précise compréhension du développement et de la complexité de l’idéologie sudiste. »
• John Dittmer est l’auteur de Local People: The Struggle for Civil Rights in Mississippi et
The Good Doctors : The Medical Committee for Human Rights and the Struggle for
Social Justice in Health Care.
« The Confederate and Neo-Confederate Reader, d’importance majeure, explore les mythes
dont l’esclavage, les sécessions, la guerre et la Reconstruction étaient empreints. Sa lecture
devrait être rendue obligatoire pour tous ceux qui enseignent dans les écoles parce qu’il
concerne un événement majeur dans notre histoire. »
• Monroë Gilmour, coordinateur de Western North Carolina Citizens for an End to
Institutional Bigotry.
« C’est LE LIVRE que nous attendions tous ! C’est une fameuse équipe qui en a réuni les
éléments ! »
• Harold B. Williams est l’auteur de A People’s History of the Civil War : Struggles for the
Meaning of Freedom et de Bitterly Divided : The South’s Inner Civil War.
« The Confederate and Neo-Confederate Reader est une fantastique collection de documents
que j’aurais aimé consulter à l’époque où j’étudiais. Il m’aurait évité de patauger pendant des
années au milieu de documents éparpillés. Cet immense coup de balai donne une excellente
compréhension des fondements de la Confédération. »
• Jon D. Bohland est professeur en sciences politiques et internationales à l’université de
Hollins (Virginie). Sa critique a paru dans The Civil War Monitor : A New Look at
America’s Greatest Conflict. Adaptation en français par Mme Yivara-Finisalli.
« Le grand pouvoir mnémotechnique de la Cause perdue a été son habileté à empêcher la
diffusion des principaux documents originaux relatifs au mythe selon lequel l’esclavage ne
serait pas la cause de cette guerre, les marchands d’esclaves n’étaient que des bénévoles, les
Confédérés ne combattirent que pour défendre les « Droits des États » et leurs héros étaient tous
sans peur et sans reproche. Ces mythes perdurèrent pendant 150 ans. Pour ceux qui enseignent
les péripéties de cette guerre, leur plus grande frustration, au cours de leurs études, était leur

24
difficulté à accéder aux sources originales pour éradiquer les assertions des Confédérés et Néoconfédérés.
L’ouvrage de Loewen et Sebesta est donc exceptionnel car il est le premier à avoir
regroupé des sources primaires et authentiques concernant ce sujet. Il offre, aux enseignants et
aux chercheurs, un nombre incalculable d’archives, de discours, de textes politiques et de
mémoires qui dévoilent ce que les Sudistes nostalgiques de l’après-guerre pensaient de
l’esclavage, des sécessions, des relations interraciales et de la mise à nu de leur vrai passé.
Les auteurs entament leur livre avec une excellente introduction sur leurs sources. Comme
ils le notent, les manuels et les livres d’histoire actuels recourent de moins en moins à des
extraits de textes authentiques pour leur substituer des versions simplifiées des événements
majeurs de notre histoire. Parfois, des auteurs de livres scolaires s’abstiennent volontairement
de critiquer la Confédération pour être assurés que leur ouvrage sera adopté par les commissions
scolaires du Sud. En 2010, la Virginie, osa adopter, pour le 4 e degré, un manuel dans lequel il
était mentionné que des milliers d’Africains combattirent volontairement pour la Confédération.
La source de cette affirmation était rédhibitoire parce qu’elle émanait de sites néo-confédérés
placés sur Internet. Des exemples comme celui-ci nous incitent à créer un archivage des
références scolaires qui éviscèrent la mythologie de la Cause perdue.
Pour les Néo-confédérés et leurs supporters, l’aspect le plus redoutable du livre de Loewen
et Sebesta réside dans le fait que les héros et politiciens confédérés s’expriment librement sur la
guerre et les sécessions sans que leurs propos aient été filtrés ou adoucis en vue d’une édition.
Les idées et les mots que recèlent ces textes parlent d’eux-mêmes. Par exemple, les trois
premiers chapitres contiennent maints exemples du courrier de politiciens sudistes comme
Jefferson Davis, John C. Calhoun et Alexander Stephens qui expliquent clairement que les
sécessions ne visaient qu’à la perpétuation du système esclavagiste et du « Code noir » en
application dans le Sud. En contradiction avec les écrits des meneurs sudistes, les Néoconfédérés
persistent à affirmer que les véritables raisons des sécessions étaient les Droits des
États, la fiscalité et les tarifs douaniers imposés au Sud. (Cette affirmation des Sons of
Confederate Veterans est leur mensonge préféré car, le 21 mai 1861, Richmond décréta la
hausse des tarifs imposés par Washington et, le 14 avril 1862, une motion visant au libreéchange
entre la Confédération et l’Europe est définitivement naufragée par une majorité du
Congrès rebelle. Journal of the Congress of the Confederate States, vol. I, pp. 820-21, vol. V, p.
171 ; Proceedings of the Congress of the Confederate States, vol. LXV, p. 60. N.D.L.T.)
En outre, Loewen et Sebesta ont noté que, dans la Constitution confédérée, il n’y a que
quelques mots sur les « Droits des États » et seulement dans son préambule. En revanche, le
reste de ce document révèle l’intention de créer un gouvernement fortement centralisé très
proche de celui des États-Unis. Les auteurs nous soumettent aussi une étonnante série de
documents prouvant sans ambiguïté la continuité de la pensée raciste chez les chefs de file
sudistes depuis le XIX e siècle. Le chapitre III, par exemple, présente les lettres et les discours de
Jefferson Davis et d’Alexander Stephens dans lesquels ils légitiment une société fondée sur le
maintien du système esclavagiste. Certains des documents les plus intrigants se trouvent dans le
chapitre IV. Il s’agit de textes d’anciens généraux confédérés, qui dénotent le racisme viscéral
de beaucoup de ces « héros » et leur adhésion au développement de la période dite de « Jim
Crow » (ségrégation de fait) particulièrement fertile en violences sur les Noirs. Les deux
derniers chapitres se focalisent sur des documents du XX e siècle car Loewen et Sebesta y ont
inséré de multiples preuves du racisme rampant dans le Sud et de l’apparition de souvenirs faux
ou déformés à l’époque de l’émergence de la « Lost Cause » revue par les mouvements des
Néo-confédérés. Ceux qui utilisent de tels manuels scolaires dans l’enseignement de l’histoire
ne doivent pas négliger ces chapitres car ils démontrent comment la mythologie de la « Lost
Cause » devint l’évangile de beaucoup de Sudistes et de Néo-confédérés blancs pendant la
période qui suivit la guerre. Ces chapitres explorent beaucoup de documents émanant des
United Daughters of the Confederacy ou des Sons of Confederate Veterans et confortent les
récentes études démontrant le rôle lamentable de ces groupes dans l’élaboration et l’entretien du
mythe de la « Lost Cause ».

25
Confederate Reckoning,
de Stéphanie McCurry
L’auteur a analysé l’opposition de plus en plus réactive des Poor
Whites sudistes à la guerre provoquée par la minorité possédante et
esclavagiste.
Son livre résulte de sa lecture de milliers de lettres que des femmes
issues du prolétariat sudiste envoyèrent à leur ministre de la Guerre.
Dès 1863, des centaines d’épouses et de veuves de soldats
confédérés organisèrent des émeutes pour protester contre les
privilèges que Richmond accordait aux détenteurs d’esclaves, les
responsables du conflit. Ces femmes se moquaient de l’éventuelle
suppression de l’esclavage car elles n’avaient pas et n’auraient
jamais eu les moyens d’en acheter.
Race Relations at the Margins, Slaves and Poor
Whites in the Antebellum Southern Countryside,
de Jeff Forret
Le professeur Forret explore l’ambiguïté des relations entre les
Noirs et les prolétaires blancs du Sud. Il observe qu’en dépit de la
barrière raciale, les uns et les autres entretenaient des rapports
furtifs parce que leur situation socioéconomique ne différait guère
et qu’ils étaient assujettis au pouvoir des gentlemen sudistes, en
l’occurrence la minorité possédante et belliqueuse. D’après l’auteur
et ses sources, l’étroitesse des rapports entre les Poor Whites et les
esclaves noirs expliquerait l’inexistence d’un vraie cohésion sociale
au sein de l’éphémère Confédération esclavagiste.
Neo Confederacy,
d’Euan Hague et Heid Berich
Les auteurs dénoncent le racisme qui émane de magazines,
d’organisations et de sites Internet sudistes comme les Southern
Partisan, League of the South et Dixie Net qui ont partie liée avec
la faction extrémiste des Sons of Confederate Veterans.
Cette faction est manipulée par Kirk Lyons, un ami intime de Louis
Beam, un ancien « Grand Dragon » du K.K.K.
Les deux auteurs soulèvent des questions cruciales sur le
développement d’une idéologie fondée sur la suprématie blanche
qui allie désormais un violent courant homophobe à une thématique
chrétienne intolérante.

26
The Lost Cause, Myths and Realities of the
Confederacy,
de William C. Davis
Malgré ses trois prix Jefferson Davis, l’auteur ne s’est pas
laissé influencer par les nostalgiques de la cause esclavagiste.
Son ouvrage a sûrement tétanisé quelques cérastes des Sons of
Confederate Veterans. En effet, pp. 161-190, il dénonce leur
autisme vis-à-vis des acteurs politiques sudistes qui, en 1860,
affichèrent clairement leur volonté d’étendre l’esclavage,
même au prix d’une guerre. L’auteur raille aussi le persiflage
de Sudistes célèbres, notamment celui de Raphaël Semmes
qui mentit effrontément pour ne pas reconnaître la supériorité
de son adversaire au large de Cherbourg.
The Myth of the Lost Cause 1865-1900,
de Rollin G. Osterweis
Dans ses chapitres V et VI, l’auteur analyse comment, en très
peu de temps, la guerre pour l’extension de l’esclavage s’est
transformée en une « noble croisade pour la liberté ». Dans ses
chapitres The Confederate Veteran and his daughters - The
feudal fief of the Myth of the Lost Cause - Winning the War in
the classrooms, Rolin Osterweis dénonce l’hypocrisie
contenue dans les influences d’argent qui contribuent à
imposer, dans les anciens États esclavagistes, des livres
scolaires entièrement inféodés à la dictature de la pensée
unique, contrôlée par les Sons of Confederate Veterans.
This Mighty Scourge :
Perspectives on the Civil War,
de James M. McPherson
Auteur de maints ouvrages sur la guerre civile américaine, cet
historien est aussi le détenteur du Prix Pulitzer en 1989 et du
Prix Lincoln en 1998. Le moins qu’on puisse dire, c’est que
les activistes sudistes le détestent parce que, documents à
l’appui, il jouit du singulier talent de mettre en exergue les
nécroses de l’Old South romantique. Nous recommandons la
lecture de « The Lost Cause Revisited » dans le second
chapitre de This Mighity Scourge, et notamment ses
commentaires sur les pressions financières que les Sons of
Confederate Veterans exercent sur certains éditeurs pour
altérer les textes des manuels d’histoire destinés à leurs écoles.