20.02.2014 Views

Suivi piscicole du Brassu et du Nant de Pry, deux affluents du ...

Suivi piscicole du Brassu et du Nant de Pry, deux affluents du ...

Suivi piscicole du Brassu et du Nant de Pry, deux affluents du ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

116<br />

A. Richard <strong>et</strong> J-F. Rubin<br />

Tout comme le <strong>Brassu</strong>, le <strong>Nant</strong> <strong>de</strong> <strong>Pry</strong> présente un peuplement assez peu<br />

diversifié, dominé par la truite. Pour c<strong>et</strong>te espèce, on relève <strong>de</strong> faibles <strong>de</strong>nsités<br />

en 2005 par rapport à 2006, au niveau <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux premières stations (NP1 <strong>et</strong><br />

NP2). Une pollution d’origine agricole, dans la partie aval <strong>du</strong> cours d’eau, a en<br />

eff<strong>et</strong> engendré une forte mortalité <strong>piscicole</strong> c<strong>et</strong>te année-là (D. Jaqu<strong>et</strong>, Domaine<br />

Nature <strong>et</strong> Paysage, Genève, comm. pers.). Les <strong>de</strong>nsités sont en revanche assez<br />

stables pour les <strong>de</strong>ux stations situées plus en amont (NP3 <strong>et</strong> NP4). En terme<br />

<strong>de</strong> diversité <strong>piscicole</strong>, la route suisse constitue l’obstacle majeur sur le cours<br />

d’eau, puisque 3 espèces (lotte, loche franche <strong>et</strong> perche soleil) sont absentes<br />

<strong>de</strong> la station NP2. Plus en amont, le peuplement est constitué <strong>de</strong> truites <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

chabots, avec quelques espèces capturées <strong>de</strong> manière anecdotique (goujon,<br />

poisson-chat, perche soleil). Pour la truite, en 2006, il est intéressant <strong>de</strong><br />

relever la très forte <strong>de</strong>nsité d’indivi<strong>du</strong>s sur la station NP2, avec plus <strong>de</strong> 11’000<br />

indivi<strong>du</strong>s par hectare <strong>de</strong> cours d’eau, constitués pour leur gran<strong>de</strong> majorité (plus<br />

<strong>de</strong> 95%) <strong>de</strong> juvéniles <strong>de</strong> l’année. En amont <strong>de</strong> la voie ferrée (station NP3), la<br />

<strong>de</strong>nsité <strong>de</strong> truites n’est plus que <strong>de</strong> 3’000 par hectare, tout comme sur la station<br />

NP4.<br />

Tableau 4.–Résultats <strong>de</strong>s pêches électriques réalisées sur le <strong>Nant</strong> <strong>de</strong> <strong>Pry</strong> en 2005 <strong>et</strong><br />

2006.<br />

2005 2006<br />

Station<br />

Espèce<br />

ñ<br />

(*)<br />

<strong>de</strong>nsité<br />

estimée<br />

(n/ha)<br />

biomasse<br />

estimée<br />

(kg/ha)<br />

ñ<br />

(*)<br />

<strong>de</strong>nsité<br />

estimée<br />

(n/ha)<br />

biomasse<br />

estimée<br />

(kg/ha)<br />

NP1<br />

NP2<br />

NP3<br />

NP4<br />

Truite 3 128 5.8 32 1’368 27.1<br />

Lotte 0 0 0 3 128 5.2<br />

Loche franche 0 0 0 Présence<br />

Perche soleil 0 0 0 1 43 0.5<br />

Truite 2 124 1.2 185 11’474 42.4<br />

Goujon 0 0 0 1 62 0.6<br />

Chabot Présence Présence<br />

Truite 66 3’060 61.7 66 3’060 112.0<br />

Perche Soleil 0 0 0 2 93 1.3<br />

Poisson chat 0 0 0 2 93 3.6<br />

Chabot Présence Présence<br />

Truite 45 3’050 220.7 41 2’779 140.0<br />

Chabot Présence Présence<br />

(*) Nombre <strong>de</strong> capture estimé par la métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> CARLE <strong>et</strong> STRUB (1978).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!