Robot - Millénaire 3

Les instances politiques locales peuvent certainement jouer un rôle
dans le traitement de ces questions [la responsabilité, l’éthique].
Peut-être peuvent-elles se doter de conseils d’éthique pour préciser
les pistes à expérimenter, ce que cela implique en matière de
morale, de règles sociales, etc. Il y a déjà des lois et des instances
nationales telles que la CNIL pour agir. Aurons-nous les moyens
de tout prévoir, cela reste en suspens. La question qu’il faut sans
cesse se poser est : est-ce parce que je peux le faire, que je dois le
faire ? (…)
L’un des objectifs de l’Homme occidental est de créer sans cesse du
nouveau. Mais est-ce parce que l’on peut faire une innovation que
nous devons la mettre en œuvre ? La frontière entre « je peux »
et « je dois » est ténue. C’est le passage de l’ingénieur à l’homme
politique ; de la technique à l’éthique. Il y a des exemples « faciles
à trancher », comme la bombe atomique. Pour la médecine, nous
nous sommes dotés de comités d’éthique. Mais que se passe-t-il
dans d’autres domaines ? Souvent, les machines sont là avant
même qu’on sache si on en a besoin ou non ; si elles sont dangereuses
ou pas. Tout cela dépend aussi des générations et des cultures :
l’acceptation des différents objets techniques évolue. Ma génération
(celle de l’après-guerre, ndlr) a vu l’émergence de l’ordinateur,
celle de nos enfants est née avec les jeux électroniques, celle qui naît
aujourd’hui le fait avec les smartphones, alors que se passerat-il
pour les générations futures ? Regardez déjà les parents qui
délèguent une partie de leurs missions – voire la fonction affective
– à des machines comme la télévision par exemple. »