16 avril - Grand Lyon

8 Séance publique du Conseil du 16 avril 2012
généralement la question de l’accessibilité, de l’accessibilité
bien sûr en transports en commun, le tramway apportant une
partie de la solution. Mais sans doute le système de navettes ou
de bus, de façon un peu plus régulière, devrait être une solution
complémentaire, au moins le temps de la réalisation des travaux.
Se pose aussi la question de l’accessibilité de ce quartier en
voiture car tout le monde ne vient pas en transports en commun
ou en vélo et un certain nombre de personnes n’ont pas d’autre
choix que de venir en voiture ; et c’est là que le bât blesse. Le
cours Charlemagne est réduit à une voie. Il y a un bouchon qui se
crée quasiment toute la journée au niveau du pôle de commerce
et de la Région et je crois qu’il y a urgence ! Nous vous l’avons
dit à plusieurs reprises depuis plusieurs années. Jusqu’alors
vous disiez que nous n’avions pas compris l’aménagement de
Confl uence ; aujourd’hui, c’est une quasi-unanimité : sur ce
secteur-là, il y a nécessité d’ouvrir de nouvelles voiries pour libérer
le quartier et permettre les entrées et sorties de ce quartier
sur l’aménagement du débouché de la passerelle du Palais
de justice de manière plus facile. Il y a également urgence à
réfl échir aux parkings, la meilleure preuve étant que, dans la
deuxième partie de la Confl uence, vous envisagiez de réaliser
un parking public, ce qui montre bien que notre analyse sur ce
secteur était la bonne et que nous avions besoin de prévoir
aussi sur ce quartier-là -loin de la démagogie- les entrées et
sorties en voiture.
Voilà ce que nous souhaitions dire à l’occasion de cette
délibération sur l’extension de la ligne de tramway.
M. LE PRESIDENT : Merci bien. Le groupe Socialiste et
apparentés.
M. le Vice-Président RIVALTA : Monsieur le Président, je
pensais que toutes les interventions qui avaient quelques
réclamations sur la desserte de Confl uence étaient terminées,
parce que c’était pour répondre et en répondant, j’expliquais
quelle était la théorie que nous avons mise en place sur ce secteur.
D’abord, je voudrais dire à nos collègues qui aujourd’hui viennent
nous expliquer ce qu’il faut faire, comme d’habitude, que la seule
chose que je pourrais leur dire c’est : «Pourquoi ne l’avez-vous
pas fait avant ?» Et si vous aviez développé Confl uence au lieu
de laisser un projet qui reste lettre morte pendant des mois et
des années, vous auriez apporté la réponse à tout cela !
M. CHABERT : Ne dites pas n’importe quoi !
M. le Vice-Président RIVALTA : Je dis ce que j’ai à dire…
M. CHABERT : Ne dites pas n’importe quoi !
M. LE PRESIDENT : Monsieur Chabert, laissez parler monsieur
Rivalta !
M. le Vice-Président RIVALTA : Si, si, ce n’est pas parce que
cela vous gêne que je ne le dirai pas !
M. CHABERT : Cela ne me gêne pas du tout !
M. LE PRESIDENT : Monsieur Rivalta a la parole, monsieur
Chabert !
M. le Vice-Président RIVALTA : Donc je continue ce que j’ai à
dire : si vous aviez fait ce que vous aviez à faire, aujourd’hui, les
questions que vous posez vous les auriez résolues comme vous
le souhaitiez.
Et ensuite, je vais vous raconter tout même que toute la gestion
d’une agglomération, c’est une question de mémoire, il ne faut
pas l’oublier !
Moi, je rappelle simplement que le tracé du métro tel qu’il a
été décidé jusqu’à Gerland, ce n’est ni Gérard Collomb ni
Bernard Rivalta qui l’a inventé ; il s’appelle Michel Noir ! Et
pourquoi n’a-t-il pas prolongé la ligne A du métro sous Perrache,
etc. -ce que vous défendez-, pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Parce
qu’il a trouvé que c’était beaucoup trop cher et que cela prendrait
beaucoup de temps, que c’était trop compliqué à réaliser et donc,
par voie de conséquence, il a fait le choix de passer par Gerland
et de desservir Oullins par Gerland. Moi, je n’ai fait que continuer
parce que je ne pouvais pas faire autrement que ce qui avait été
fait par notre collègue Noir quand il a pris ces décisions-là.
C’est comme ça que cela s’est fait ! Donc si cela vous gêne, tant
pis ! Mais c’est la réalité et les faits sont têtus ! Le métro est à
Gerland et il n’est pas sur Confl uence ! Cela est effectivement
quelque chose qui vous embête mais la mémoire me permet de
vous le rappeler.
Et vous savez pourquoi cela ne s’est pas fait ? Parce que le
centre d’échanges de Lyon-Perrache est victime d’une autre
erreur historique. L’erreur historique d’avoir fait ce centre
d’échanges sans avoir fait les liaisons qui permettaient de
traverser correctement vers l’arrière de Gerland, parce qu’à
l’époque, ce quartier-là n’était pas pris en considération voire
même délaissé dans les questions d’urbanisme qui étaient à
l’ordre du jour. Ce centre d’échanges de Lyon-Perrache nous
empêche de continuer le métro sur deux aspects :
- d’abord, parce qu’il faut le traverser ;
- deuxièmement, il y a une autre erreur historique qui a été
faite, c’est que le métro remonte au niveau du terrain naturel
et que donc, pour passer sous Perrache et pour passer sous
le centre d’échanges, il faut descendre à plus de 30 mètres et
qu’il faut reprendre la ligne de métro sur une longueur qui est au
moins de la moitié de la distance entre effectivement Perrache
et Bellecour et voir vraisembla-blement, pour des questions
techniques, jusqu’à Bellecour. Cela aussi avait été l’analyse
de Michel Noir. C’est pour cela qu’il n’a pas souhaité arrêter le
métro pendant deux ans pour faire la ligne de métro qui passait
dessous. C’est comme cela que les choses se sont décidées.
A partir de là, quand le Président Gérard Collomb a pris en main
le dossier qui était dans les cartons et que nous avons décidé
de faire le tramway qui permettait de traverser Perrache et de
prolonger la ligne 1 jusqu’au niveau de Montrochet, c’est ce
facteur de transports en commun qui a permis au promoteur de
signer et de prendre conscience qu’il avait une opération qui en
valait la peine et c’est cela qui a été un élément du succès et qui
a été un élément déclencheur.
A partir de là, la question s’est posée de savoir comment
nous aurions un autre accès de l’autre côté, pour permettre
effectivement un accès au nord et un accès au sud. C’est comme
cela que nous avons décidé, au niveau du SYTRAL, de prolonger
le tramway T 1, de franchir le Rhône par le pont Raymond Barre
et d’aller jusqu’à Debourg, pour être en cohérence là aussi avec
le prolongement de la ligne B qui va jusqu’à Oullins et qui ira
jusqu’aux hôpitaux dans le prochain mandat, si cela est décidé.
Et donc, on aura un accès par le nord et un accès par le sud.
Ce sont les réponses qui sont données aujourd’hui à l’aménagement
en question. Moi, je veux bien qu’au niveau de la
droite, vous nous disiez : "On n’a pas fait ceci, on n’a pas fait