« Critique d'art et journalisme » 1 Rappel historique Retour aux ...

« Critique d’art et journalisme »
1 Rappel historique
Retour aux sources de la critique d’art et du journalisme : le XIXe siècle
Le concept de « Salon de peinture » s’est développé après la création en 1648
de l’Académie française de peinture et de sculpture. Pour la première fois, on
y présente des œuvres à un public élargi.
Dès le début les Salons font l’objet de commentaires dans « Le Mercure
galant » (1672) et qui deviendra « Le Mercure de France ».
On retient surtout le nom de Diderot (1713-1784) comme commentateur avisé
des Salons de l’Académie pendant plus de 20 ans.
Après la Révolution de 1789, le musée du Louvre est créé et le règlement de
l’Académie est modifié : son Salon est désormais ouvert à tous les artistes,
français ou étrangers.
À partir de la deuxième moitié du XIXe siècle, la liberté de la presse et les
progrès techniques de l’imprimerie permettent le développement des journaux
et revues illustrées.
De nouveaux Salons apparaissent, comme le célèbre « Salon des Refusés »
de 1863.
Dans le même temps, le cercle des acheteurs s’élargit et de plus en plus de
personnes recherchent de l’information pour se forger une opinion.
Au début du XIXe siècle, ce sont surtout des écrivains qui se font de l’argent
de poche en publiant leurs commentaires.
Exemple : la revue L’Artiste, fondée en 1831, qui publie les textes d’auteurs
comme Charles Baudelaire, Théophile Gautier, les frères Jules et Edmond de
Goncourt…
Au cours du siècle, la critique d’art s’affirme sous sa forme moderne avec
Émile Zola (en parallèle à sa relation avec Paul Cézanne).
Mais il faut attendre la fin du XIXe siècle pour voir apparaître des journalistes
spécialisés dans ce domaine.

XXe siècle : apparition de la presse spécialisée et apogée de la critique
d’art dans la presse écrite
L’apparition de l’art moderne et de l’art contemporain s’accompagne de la
prise d’importance croissante des critiques dans le rapport entre des œuvres
parfois difficiles à décrypter et le public.
Les mouvements d’art, souvent accompagnés de manifestes (tel le Manifeste
du surréalisme de Breton), transforment les revues spécialisées : elles
deviennent les accessoires indispensables de ces démarches à fort contenu
intellectuel.
XXIe siècle : la critique d’art et le journalisme sur les nouveaux supports
multimédias
Aujourd’hui, la figure du critique d’art tend à disparaître. Elle est remplacée par
la promotion publicitaire de l’art et des artistes.
De plus, il faut compter avec le développement d’internet et de la photographie
numérique, qui permettent à des amateurs de diffuser commentaires, textes et
images sans passer par le filtre des médias.
La professionnalisation des réseaux d’exposition et de vente d’art
contemporain a rendu le rôle des critiques fondamentaux pour la viabilité
économique des artistes, qui bénéficient également de la couverture
médiatique assurée par les attachés de presse des galeries où ils sont
représentés.
La survie de l’artiste dépend désormais de cette relation triangulaire entre le
galeriste, l’acheteur (et collectionneur) et le journaliste-critique d’art.
2 Notions fondamentales de la critique d’art
Qu’est-ce qu’un critique d’art ?
Définitions :
La critique d’art est l’art de juger les œuvres de l’esprit.
Le critique d’art agit ainsi comme « guide du goût du public ».

Les critiques d’art sont des publicistes qui traitent de l’art sous forme
évaluative et classifient l’art au sens large du terme : la critique d’œuvres d’art,
de livres, de films, d’événements culturels.
La présentation de rapports culturels et la critique culturelle font partie de leurs
tâches.
Ils décrivent et jugent le travail de créateurs artistiques.
Les critiques d’art ont pour la plupart une spécialité, par exemple arts
plastiques, art cinématographique, musique classique ou théâtre moderne.
À quoi sert-il ?
Le critique d’art est une sorte « d’intermédiaire éclairé » entre les artistes et le
public, lecteurs, auditeurs ou spectateurs.
Le critique d’art s’occupe de l’actualité, canalise l’information, permet de définir
une œuvre, de situer le travail de l’artiste.
Contrairement à l’historien d’art, il est toujours un militant qui réagit à chaud.
Le critique d’art désigne, condamne, légitime, choisit, parfois il fonde ou il
soude un mouvement artistique.
Les critiques d’art ont souvent contribué à forger de nouveaux mots, tels
fauvisme ou trans-avant-garde, pour désigner un courant ou un mouvement
artistique.
Quelles sont les qualités d’un bon critique d’art ?
Le critique d’art, c’est d’abord un passionné d’art sous toutes ses formes.
Il doit savoir tirer le meilleur du travail de l’artiste et le rendre accessible.
Le critique d’art doit être près de l’univers et des intentions de l’artiste afin d’en
révéler l’intérêt et la richesse.
3 Notions fondamentales du journalisme
Qu’est-ce qu’un journaliste ?
Revenons au statut de journaliste professionnel qui est contenu dans la loi
Brachard et la loi Cressard :

« Est journaliste professionnel toute personne qui a pour activité principale,
régulière et rétribuée, l’exercice de sa profession dans une ou plusieurs
entreprises de presse, publications quotidiennes et périodiques ou agences de
presse et qui en tire le principal de ses ressources. »
À quoi sert-il ?
Le journaliste recueille, vérifie et commente des faits pour les porter à
l’attention du public dans les médias en respectant une même déontologie du
journalisme.
En théorie et en résumé, l'« information de presse » doit présenter 3
caractéristiques :
– être d’actualité et d’intérêt général
– avoir été sélectionnée et mise en forme par une conscience libre
– être diffusée par un média garantissant l’indépendance du journaliste par
rapport à tout pouvoir.
Quelles sont les qualités d’un bon journaliste ?
Des connaissances techniques et culturelles sont de plus en plus souvent
nécessaires (quand elles ne sont pas exigées), en raison de la complexité
croissante des sujets traités.
Un journaliste doit alors posséder une capacité à comprendre et à retranscrire
en termes intelligibles par le plus grand nombre une information a priori
« difficile », afin qu’elle ne demeure pas réservée à un cercle d’initiés.
Nous reviendrons sur « l’art de la rédaction » plus tard.
4 La synthèse de deux métiers
En résumé, un bon journaliste-critique d’art doit posséder un savoir sur l’art et
un savoir-faire (savoir écrire, avoir un style) puisque son travail se traduit par
la rédaction d’articles dans presse (revues spécialisées ou journaux
généralistes), des chroniques en télévision ou en radio.

La formation en tant que critique d’art ne relève pas d’études concrètes, mais
plutôt d’un « apprendre en faisant » sur les bases d’études de sciences
humaines ou d’une formation dans les domaines de l’histoire de l’art, de la
muséologie, du cinéma ou de la littérature (diplômes de troisième cycle en
histoire de l’art et en esthétique).
Sur le fond, l’émotion, qui est toujours subjective, ne peut pas être le seul
critère d’appréciation.
Le critique d’art est un théoricien et un spécialiste. Il s’appuie sur des éléments
objectifs : une culture approfondie et des connaissances spécialisées…
Soulignons que le critère d’appréciation ne peut pas non plus n’être
qu’objectif, car cela reviendrait à dire qu’il existerait un beau en soi.
5 Méthodologie du journaliste spécialisé en art
Collecte & sources d’informations
Un journaliste spécialisé en art doit porter une attention toute particulière à ses
sources d’informations.
Il doit suivre la carrière des artistes, les côtoyer, assister souvent en avant
première à toutes les présentations de ses nouveautés, se procurer les
catalogues raisonnés…
Il arpente galeries, musées, bibliothèques spécialisées, foires et expositions…
Les pièges à éviter
Ils sont nombreux !
Nous n’allons pas les répertorier tous, mais nous pouvons citer, parmi les plus
évidents :
− le copier/coller de communiqués de presse imprécis,
− le recours à des informations erronées et/ou de mauvaise qualité qu’on
ne prend pas le temps de vérifier.

Attention, les journalistes-critiques d’art ne travaillent pas uniquement sur l’art
au sens strict du terme.
Le critique commente des thèmes culturels percutants, réalise des recherches
sur les scandales et intrigues (exemple : art spolié, pratique déloyale des
établissements de vente aux enchères, implications économiques de
mécènes).
Résister à la tentation du sensationnel et du sensationnalisme !
6 Rédaction : public cible, angle, style…
Quelques rappels de base :
Il existe trois niveaux de lecture
Le 1er niveau de lecture : titraille, photos (illustrations) et légendes, sommaire,
rubriquage, signature
Le 2e niveau de lecture : les chapôs, les attaques et les chutes
Le 3e niveau de lecture : l’écriture proprement dite
Première question à se poser avant d’écrire : pour qui est-ce que
j’écris ?
Public cible : il faut d’abord se préoccuper de son avant-angle, c’est-à-dire
connaître son journal, celui pour lequel on publie et son lectorat.
On ne s’adresse évidemment pas de la même manière à des spécialistes et
au grand public !
Angle : un bon angle, c’est d’abord une bonne question posée dans un
contexte donné : en termes de moments, de valeurs et de lectorats.

Le savoir-faire du journaliste se fonde d’abord sur la formulation d’une bonne
question.
Angle et à propos : le bon angle est aussi la bonne question formulée au bon
moment.
Style : le journaliste se doit d’avoir un style.
Cela passe en particulier par le choix d’un vocabulaire riche et adapté et par le
travail sur la construction de la phrase.
Il faut limiter au maximum l’emploi des adjectifs
« Une phrase c’est sujet, verbe, complément. Pour l’adjectif, prière de passer
par mon bureau » avait pour habitude de dire Georges Clémenceau, rédacteur
en chef de L'Aurore
Message essentiel : « écrire, c’est choisir » : on ne peut pas tout dire dans un
article.
Dans les 10 premières secondes, le lecteur doit avoir capté un message
essentiel.
Les 6 questions essentielles sont, dans l’ordre d’importance :
1) qui ?
2) quoi ?
3) où ?
4) quand ?
5) comment ?
6) pourquoi ?
Idéalement le titre répond aux questions = qui, quoi, quand
Et le surtitre répond aux questions = comment ou pourquoi
Le choix d’un plan adapté
Il faut proscrire :

1) plan chronologique : on privilégie le passé au détriment du présent
proche
2) plan universitaire : introduction, développement, conclusion
Un article ne comprend ni introduction ni conclusion mais une attaque, un
développement pyramidal, une chute.
Les principaux types de plans
Plan de la pyramide inversée
Pour les articles de genre informatif
Plan reportage ou cinématographique en 3 temps
pour les enquêtes de terrain, les articles longs
1) zoom sur une image forte
2) flash-back avec message essentiel et éléments informatifs annexes
3) alternance d’éléments « chauds » (citations…) et « froids » (rappel
historique, élément technique, données chiffrées…)
Plan descriptif
Un peu lourd, il peut éventuellement servir pour un dossier
Il répond à une logique globale : on développe les causes, les effets, les
conséquences…
Plan démonstratif
On argumente à partir d’une position annoncée au début, c’est le principe de
l’éditorial.
C’est le plan le plus délicat à utiliser, il suppose une excellente plume
L’interview
Revenons aussi sur les grands principes de l’interview.
Il en existe 2 types :

– l’interview traditionnelle : questions / réponses
– l’interview portrait, genre très vivant
3 étapes :
1) avant
– bien se documenter sur le sujet
– bien se renseigner sur la personne que l’on va interviewer
– caler soi-même son rendez-vous pour se présenter (soi et son journal) et
pour fixer la durée de l’interview (minimum 30 minutes)
– préparer une grille de questions
si la personne demande les questions avant l’interview et demande à relire
avant publication, ne pas refuser = je n’ai rien à cacher
2) pendant
– commencer par les questions anodines
– prendre des notes
– partager du temps avec l’interlocuteur
3) après
Il faut se relire immédiatement pour s’assurer de la lisibilité des notes et pour
avoir une idée de l’article.
Ne pas hésiter en cas de doute à se faire confirmer une information, un chiffre,
une valeur…
En guise de conclusion, j’ai envie de citer Wassily Kandinsky qui déclarait en
1912 : le critique est « le pire ennemi de l’art ».
Il faut dire qu’à l’époque, des critiques réputés intervenaient souvent sous
forme dirigiste sur les évolutions de l’art pour influer sur l’opinion publique et
lancer des tendances.
C’est vrai que la critique d’art a perdu ce « pouvoir » depuis longtemps.

Mais, les médias (dans toute leur diversité) commentent aujourd’hui les
événements artistiques actuels plus que jamais. La critique d’art demeure une
institution indispensable et les besoins en information sont toujours plus
grands.
En résumé, vous faites un métier extrêmement important, mettez-y du cœur !