Rapport - Département Informatique
Rapport - Département Informatique
Rapport - Département Informatique
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Problèmes humains<br />
Après quelques semaines de travail, nous avons perdu un membre du projet qui, pour des<br />
raisons personnelles, a décidé de ne plus travailler. Ce problème a été de loin le plus difficile<br />
à gérer car il est survenu à un moment critique (début d’implémentation) et a perduré<br />
durant la quasi-totalité du projet. De plus, même si la gestion des risques prévoyait la<br />
perte éventuelle d’un membre, nous n’espérions pas tomber dans ce cas de figure, de peur<br />
de voir notre motivation et notre productivité décroître drastiquement.<br />
4.4 Solutions retenues<br />
Pour essayer de pallier aux problèmes énoncés ci-dessus, nous avons mis en place<br />
un certain nombre de solutions. Pour les problèmes techniques, nous avons essayé de<br />
dépanner la personne qui avait du mal avec une installation, en lui faisant part de notre<br />
expérience de l’installation et de la configuration du logiciel utilisé.<br />
Pour les problèmes d’ordre logistique, nous avons décidé pendant quelques temps, de<br />
nous retrouver physiquement au même endroit afin d’augmenter notre efficacité et notre<br />
motivation. Ce choix nous a aussi permis de résoudre les problèmes lié à Skype (difficulté<br />
pour expliquer et comprendre les choses, dialoguer plus facilement, etc.).<br />
Enfin, pour la perte d’un des membres, nous avons redéfini les priorités et nous avons<br />
réaffecté les tâches que cette personne devait faire. Cette réaffectation a dépendu de la<br />
productivité des autres membres.<br />
4.5 Travail de chacun<br />
4.5.1 Ken Albertini<br />
Analyse et conception<br />
– étude comparative des logiciels d’évaluation de code.<br />
Développement<br />
– servlet de connexion au serveur FTP.<br />
Documentation<br />
– document sur l’étude comparative des logiciels d’évaluation de code.<br />
25