Rochebrune 2009 : Ontologie et dynamique des systèmes ...

Rochebrune 2009 : Ontologie et dynamique des systèmes
complexes, perspectives interdisciplinaires
XVI èmes rencontres de Rochebrune, Du 19 au 23 janvier 2009, Rencontres
interdisciplinaires sur les systèmes complexes naturels et artificiels
http://gemas.msh-paris.fr/dphan/rochebrune09/index.htm
Objectifs des Journées de Rochebrune
Depuis 1992, l’objectif des Journées de Rochebrune est d’offrir un espace d’échanges et de débats
interdisciplinaires à tous ceux qui travaillent sur les systèmes complexes naturels ou artificiels. Pour
ce faire, il est demandé aux intervenants un effort de présentation de leurs travaux pour la
communication entre champs disciplinaires. L’organisation des journées sera faite également pour
faciliter ces échanges.
Ontologie et dynamique des systèmes complexes, perspectives interdisciplinaires
En philosophie, l'ontologie, comme branche de la métaphysique, est la science de l'étant et étudie
les propriétés de l'être en tant que tel. Pour le philosophe contemporain Barry Smith (2003),
l'ontologie est "la science de ce qui est, des types et structures d'objets, propriétés, évènements,
processus et relations dans tous les domaines de la réalité". Dans un sens large, l'ontologie se réfère à
l'étude de ce qui pourrait exister". Une ontologie est donc une théorie des objets et ce qui les lie entre
eux. Elle fournit des critères pour distinguer plusieurs types d'objets (concrets ou abstraits, existants
ou non-existants, réel ou idéal, indépendant ou non-dépendant) et leurs liens (relations, dépendances,
prédication). On peut distinguer deux sortes d'ontologies : celles qui sont liées à un domaine et celles
qui sont indépendantes de tout domaine. Ainsi, pour un domaine donné, définir une ontologie revient
à analyser ce domaine, identifier ses entités pertinentes (objets, qualités, relations, processus), et les
opérations sur ces entités. Une ontologie de processus permet ainsi de rendre compte de phénomènes
dynamiques. L'ontologie introduit également des contraintes sur les concepts que nous pourrons
utiliser dans ce domaine (par exemple, des concepts impliquant la continuité ne pourront être
appliqués à des unités discrètes, ou encore des agents comportementaux conçus pour appliquer de
manière réactive des routines ou des règles prédéterminées ne pourront pas "ne pas avoir compris
une règle", ce qui supposerait des agents cognitifs etc...).
Plus récemment, le terme ontologie a été importé dans les domaines des sciences informatiques,
pour le design de logiciel et l'ingénierie des modèles, l'intelligence artificielle et le management des
connaissances (web sémantique, architectures informationnelles, organisation des données et des
connaissances…). Une ontologie est alors une spécification rigoureuse soit de la structure d'une
classe de systèmes, soit de la conceptualisation d'un domaine de connaissance (Gruber 1993) et
concerne, en première approximation, la formalisation des connaissances sur les objets et les
relations de ce domaine : des types abstraits d'entités ou d'objets sont définies ainsi que leurs
relations.
Nous nous intéresserons plus particulièrement cette année à la définition d'ontologies de domaines
(sciences physiques et naturelles, sciences humaines et sociales) pour la modélisation et la simulation
des systèmes complexes, en particulier la modélisation multi-agents. Notre approche,
interdisciplinaire est ouverte aussi bien aux experts de domaine qui aimeraient définir une ontologie,
qu'a ceux, plus avancé, qui ont explicité une ontolgie. Cette perspective première, "tournée vers les
utilisateurs", n'exclue pas une réflexion méthodologique ou épistémologique sur les démarches eles
mêmes, ou sur les outils. Ceci nous conduira à considérer les relations entre ontologies et

modélisation, ontologie et théorie, la place de l'ontologie dans une architecture modèle – métamodèle
en ingénierie des modèles etc... Les journées de Rochebune 2009 seront cependant également
ouvertes à tous ceux qui s'intéressent à l'ontologie comme moyen d'aide à l'organisation et à
l'extraction automatiques des données (par exemple dans les Systèmes d'Information
Géographiques), comme à ceux qui s'intéressent à l'ingénierie des modèles ou à l'épistémologie de
l'étude des systèmes complexes naturels ou artificiels. Comme les questions d'ontologie sont, par
ailleurs, connexes et parfois coextensives à celles de la sémantique, Se posent des questions qui vont
du référencement à la problématique des "points de vue" rapportées à la théorie de la valeur et du
signe conçu comme élément de différentiation systémique. Du point de vue des pratiques, l'usage
d'un cadre ontologique formel modifie-t-il les processus cognitif, et partant les points de vues que ce
cadre a cherché à capturer ? Voit on émerger de nouvelles pratiques sociales comme conséquence
d'une systématisation ontologique par un cadre donné ? Enfin, on ne saurait oublier dans cette
problématique générale de l'ontologie la question de la création artistique et de son rapport au
monde.
Exemples de sous- thèmes d'intérêt :
• La représentation ontologique (ex post ou ex ante) d'un modèle portant sur un système complexe
physique, naturel, humain, social ou artificiel ;
• La granularité et les représentations multi-niveaux ;
• le rôle et la nature des relations dans les ontologies ;
• les ontologies, structures et formes d'organisation ;
• les relations agent-structure ;
• l'émergence, la dynamique structurelle et la morphogénèse d'un point de vue ontologique ;
• l'ontologie comme moyen d'évaluation et de comparaison des modèles ;
• la relation entre l'ontologie des philosophes, l'ontologie des informaticiens (et l’ontologie des
autres disciplines…)
• Les conséquences pratiques de l'usage de connaissances formalisées par des ontologies
Pour aller plus loin (approches thématiques, discussion méthodologiques)…
http://gemas.msh-paris.fr/dphan/rochebrune09/index.htm
Soumission d’une communication pour Rochebrune 2009
• 6 octobre : date limite de réception des intentions de communication (nom, affiliation, résumé 10
lignes à une page, mots-clés)
• 20 octobre : notification d’acceptation conditionnelle
• 17 Novembre : date limite de réception des articles (6 à 12 pages)
• 1er décembre : notification d’acceptation définitive et demande de correction des articles et
posters.
• 22 décembre : date limite de réception des versions définitives des articles
• Du 19 au 23 janvier 2009 : Rochebrune 2009.
Les intentions de communication et les soumissions sont à adresser à dphan@msh-paris.fr
Inscriptions
• jusqu'au 22 décembre : tarif préférentiel : 550 euro (intervenants et doctorants ) 600 euro
(auditeurs et les accompagnateurs) soit 500 euro d'hébergement et 50 ou 100 euro de frais
d'inscription
• après le 22 décembre : tarif "tardif" 600 euro (intervenants et doctorants ) 650 euro (auditeurs et
les accompagnateurs) soit 500 euro d'hébergement et 100 ou 150 euro de frais d'inscription

Comite d'organisation
Présidente : Sylviane Schwer (LIPN, CNRS & Université Paris XIII)
• Frederic Amblard (IRIT Université Toulouse 1 - Sciences Sociales)
• Daniele Bourcier (CERSA-CNRS/University Paris 2)
• Anne Bretagnolles (Géographie-cités, CNRS & Université Paris 1 & Université Paris 7)
• Denis Phan (GEMAS,CNRS & Université Paris IV Sorbonne)
Comite de programme
President : Denis Phan (GEMAS,CNRS & Université Paris IV Sorbonne)
• Frederic Amblard (IRIT Université Toulouse 1 - Sciences Sociales)
• Nicolas Auray (ENST)
• Nathalie Aussenac-gilles (IRIT Université Toulouse)
• Arnaud Banos (Image et Ville, CNRS-ULP, Strasbourg),
• Dominique Badariotti (Image et Ville, CNRS-ULP, Strasbourg),
• Pierre Beust (GREYC CNRS, Universite de Caen),
• Daniele Bourcier (CERSA-CNRS/University Paris 2)
• Paul Bourgine (CREA Ecole Polytechnique),
• Olivier Brandouy (LEM MITIC, CNRS & Université des Sciences et Technologies de Lille),
• Roger Cozien (ARINC Services, groupe ARINC SA)
• Eric Daude (MTG - IDEES CNRS & Université de Rouen),
• Guillaume Deffuant (CEMAGREF) ,
• Jean Louis Dessalles (ENST),
• Michel Dubois (GEMAS,CNRS & Université Paris IV Sorbonne)
• Edwige Dubos-Paillard (ThéMA,CNRS, Université et de Franche Comté)
• Jacques Ferber (LIRMM CNRS & Université de Montpellier),
• Nils.Ferrand (CEMAGREF),
• Salima Hassas (LIESP, Université Claude Bernard Lyon 1),
• Joseph Heili (ESC-Chambery),
• Jean-Matthias Heraud (ESC-Chambery),
• Jean-Daniel Kant (LIP 6 Université Paris VI),
• Jerzy Karczmarczuk (GREYC CNRS, Universite de Caen),
• Patrice Langlois (MTG - IDEES CNRS & Université de Rouen),,
• Pierre Livet (CEPERC, CNRS & Université de Provence),
• Diana Mangalagiu (ESC),
• Philippe Mathieu (LIFL - CNRS & Université de Lille 1),
• Serge Mauger (GREYC CNRS, Universite de Caen),
• Jean-Pierre Muller (CIRAD, & LIRMM CNRS & Université de Montpellier),
• Frederic Nef (EHESS & Institut Jean Nicod),
• Silvia Occelli (Institute of Socio-Economic Research for Piedmont)
• Damienne Provitolo,(Géosciences Azur, Nice Sophia-Antipolis, CNRS, UNSA, UPMC, IRD)
• Denise Pumain (Géographie-cités, CNRS & Université Paris 1 & Université Paris 7),
• Juliette Rouchier (GREQAM, Université d’Aix-Marseille),
• Francis Rousseaux (Université de Reims, Laboratoire CReSTIC)
• Lena Sanders (Géographie-cités, CNRS & Université Paris 1 & Université Paris 7),
• Christophe Sibertin-Blanc (IRIT Université Toulouse 1 - Sciences Sociales),
• Serge Stinckwich (IRD - UR 079 Geodes, Equipe MSI, Hanoi, Vietnam),,
• Sylviane Schwer ((LIPN, CNRS & Université Paris XIII)),
• Frank Varenne (GEMAS, CNRS & Université Paris IV Sorbonne),
• Roger Waldeck (ENST de Bretagne),
• Herve Zwirn (Eurobios & IHPST, CNRS & Université Paris 1)
• Pek van Andel (em Rijksuniversiteit Groningen)