Etude du milieu naturel terrestre

2012 

Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2011 

Agrandissement du 

Port de l’Île Rousse 

Volet Milieu naturel de l’Etude d’Impact (VNEI) 

) 

Commune de l’Île Rousse 

Naturalia Environnement SARL 

AGROPARC 

Rue Lawrence Durrell 

BP 31 285 

84 911 Avignon Cedex 9 

www.naturalia-environnement.fr 

0Introduction 

1


Rapport remis le : 

30 novembre 2011 

Mis à jour le 14 juin 2012 

Pétitionnaire : 

Chambre de Commerce et d’Industrie Bastia Haute-Corse 

Hôtel Consulaire 

Nouveau Port 

20293 BASTIA Cedex 

: 04.95.54.44.44 

Etude réalisée par : 

NATURALIA environnement sarl 

Rue Lawrence Durrell 

Site AGROPARC – BP 31 285 

84911 AVIGNON cedex 9 

: 04 90 84 17 95 

contact@naturalia-environnement.fr 

www.naturalia-environnement.fr 

Coordination et validation : 

Olivier PEYRE 

Rédaction : 

Cécile BLOT 

Eric DURAND 

Cartographie : 

Olivier MAILLARD 

Relecture : 

Aude BUFFIER 

Expertise faunistique : 

Eric DURAND 

Mathieu FAURE 

Guy DURAND 

Expertise floristique : 

Marion ANQUEZ 

2


SOMMAIRE 

INTRODUCTION ................................................................................................................................................ 6 

I. METHODOLOGIE ...................................................................................................................................... 7 

I.1. DEFINITION DE L’AIRE D’ETUDE / ZONE PROSPECTEE .......................................................................................... 7 

I.2. LES PHASES D’ETUDE ................................................................................................................................... 7 

I.2.1. Recueil bibliographique / Consultation des personnes ressources .................................................... 7 

I.2.2. Stratégie / Méthodes d’inventaires des espèces ciblées ................................................................... 8 

I.2.2.1. Choix des groupes taxonomiques étudiés ................................................................................................ 8 

I.2.2.2. Calendrier des prospections / Effort d’échantillonnage ........................................................................... 8 

I.2.2.3. Méthodes d’inventaires employées ......................................................................................................... 9 

I.2.2.4. Critères d’évaluation .............................................................................................................................. 12 

I.3. ANALYSE DES IMPACTS ET PROPOSITION DE MESURES ....................................................................................... 15 

II. DESCRIPTION ET JUSTIFICATION DU PROJET .......................................................................................... 17 

II.1. DESCRIPTION DU PROJET ............................................................................................................................ 17 

III. CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE ........................................................................................................... 20 

III.1. LOCALISATION ET DESCRIPTION DU SITE D’ETUDE ............................................................................................. 20 

III.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE ............................................................................................................................... 20 

IV. BILAN DES PROTECTIONS ET DOCUMENTS D’ALERTE ......................................................................... 21 

IV.1.1. Les périmètres d’inventaire ......................................................................................................... 21 

IV.1.1.1. les ZNIEFF ............................................................................................................................................... 21 

IV.1.1.2. les ZICO ................................................................................................................................................... 25 

IV.1.2. Les périmètres de protection réglementaire et contractuelle ..................................................... 25 

IV.1.2.1. Le Réseau Natura 2000 ........................................................................................................................... 25 

IV.1.2.2. L’Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope ....................................................................................... 27 

IV.1.2.3. Les Parcs Naturels Nationaux / Naturels Régionaux ............................................................................... 27 

IV.1.2.4. Les Réserves Naturelles Nationales / Régionales ................................................................................... 28 

IV.1.2.5. Les réserves de biosphère ...................................................................................................................... 28 

IV.1.3. Bilan des périmètres d’inventaire et de protection règlementaire et contractuelle ................... 29 

V. ETAT INITIAL ECOLOGIQUE DE L’AIRE D’ETUDE ...................................................................................... 30 

V.1. LES HABITATS NATURELS ............................................................................................................................ 30 

V.1.1. Généralités sur les habitats naturels ........................................................................................... 30 

V.1.2. Les habitats d’intérêt patrimonial et règlementaire ................................................................... 33 

V.1.3. Bilan des enjeux des habitats naturels ........................................................................................ 33 

V.2. DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FLORISTIQUES............................................................................................... 36 

V.2.1. Généralités sur les cortèges et les grands types d’habitats ........................................................ 36 

3


V.2.2. Les espèces d’intérêt règlementaire ou patrimoniale ................................................................. 36 

V.3. CONCLUSION ........................................................................................................................................... 39 

V.4. DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FAUNISTIQUES .............................................................................................. 40 

V.4.1. Les invertébrés protégés ............................................................................................................. 40 

V.4.1.1. Généralités sur les peuplements et habitats d’espèce ........................................................................... 40 

V.4.1.2. Les espèces DE portee règlementaire .................................................................................................... 40 

V.4.2. Les amphibiens ............................................................................................................................ 40 

V.4.3. Les reptiles .................................................................................................................................. 40 


V.4.3.2. Les espèces d’intérêt patrimonial et règlementaire ............................................................................... 42 

V.4.4. Les oiseaux .................................................................................................................................. 47 

V.4.5. Les mammifères terrestres.......................................................................................................... 47 

V.4.6. Les chiroptères ............................................................................................................................ 47 


VI. BILAN DES ENJEUX FAUNISTIQUES ..................................................................................................... 48 

VII. EVALUATION DES IMPACTS ............................................................................................................... 49 

VII.1. NATURE DES IMPACTS ................................................................................................................................ 49 

VII.1.1. Types d’impact ............................................................................................................................ 49 

VII.1.1.1. Les impacts directs ................................................................................................................................. 49 

VII.1.1.2. Les impacts indirects : ............................................................................................................................ 49 

VII.1.2. Durée des impacts ....................................................................................................................... 50 

VII.1.2.1. Les impacts temporaires :....................................................................................................................... 50 

VII.1.2.2. Les impacts permanents :....................................................................................................................... 50 

VII.2. EVALUATION DES IMPACTS SUR LES HABITATS ................................................................................................. 50 

VII.3. IMPACTS SUR LES ESPECES VEGETALES ........................................................................................................... 52 

VII.4. IMPACTS SUR LES ESPECES ANIMALES ............................................................................................................ 54 

VIII. PROPOSITION DE MESURES DE SUPPRESSION ET DE REDUCTION D’ATTEINTES ................................. 56 

VIII.1. TYPOLOGIE DES MESURES ....................................................................................................................... 56 

VIII.2. PROPOSITIONS DE MESURES DE REDUCTION / SUPPRESSION .......................................................................... 57 

VIII.3. EVALUATION DES IMPACTS APRES MESURES ............................................................................................... 60 

VIII.4. PROPOSITION DE MESURES COMPENSATOIRES ........................................................................................... 61 

BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................. 62 

4


TABLE DES ILLUSTRATIONS 

Figure 1 : Travaux de modernisation du port de commerce de l’Île Rousse (Source : CCI Haute Corse) ............. 18 

Figure 2 : Travaux de modernisation du port de commerce de l'Île Rousse envisagés en tranche conditionnelle 

(Source : CCI Haute Corse) .................................................................................................................................. 19 

Figure 3 : Localisation des périmètres d’inventaire à proximité du projet .............................................................. 24 

Figure 4 : Localisation des sites Natura 2000 à proximité du projet ...................................................................... 26 

Figure 5: Groupement à criste marine et à limonium articulé. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ............. 30 

Figure 6: Groupement à ficoïde à fleurs nodales. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA................................ 31 

Figure 7: Groupement à passerine hirsute, à immortelle d'italie et à limonium articulé. Photo sur site : M. 

Anquez / NATURALIA ........................................................................................................................................... 31 

Figure 8 : Fourré halonitrophile au nord du parking. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ............................ 32 

Figure 9: Tapis de griffe de sorcières. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ................................................. 33 

Figure 10 : Répartition des habitats naturels sur la zone d'étude .......................................................................... 35 

Figure 11: Limonium articulé (Limonium articulatum L.). Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ..................... 36 

Figure 12 : Le ficoïde à fleurs nodales (Mesembryanthemum nodiflorum L.). Photo sur site : M.Anquez/Naturalia 

.............................................................................................................................................................................. 37 

Figure 13 : localisation des espèces patrimoniales sur la zone d'étude ................................................................ 38 

Figure 14 - Hémidactyle verruqueux Hemidactylus turcicus. Photo sur site : E. Durand ....................................... 42 

Figure 15 : Localisation des points de contact de l’herpétofaune dans la zone de relevés de terrain ................... 46 

Tableau 1 : Calendrier des prospections 2011 et 2012 ........................................................................................... 8 

Tableau 2 : Récapitulatif des périmètres d’inventaires et de protection à proximité (moins de 3km) de l’aire 

d’étude ................................................................................................................................................................... 29 

Tableau 3 : Habitats identifiés sur l'aire d'étude .................................................................................................... 34 

Tableau 4 : Bilan hiérarchisé des enjeux faunistiques réglementaires notables au sein de la zone d’étude ......... 48 

Tableau 5: Evaluation des impacts sur les fourrés halonitrophiles ........................................................................ 50 

Tableau 6 : Evaluation des impacts sur les falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium 

spp. endémiques ................................................................................................................................................... 51 

Tableau 7 : Evaluation des atteintes sur le limonium articulé ................................................................................ 52 

Tableau 8 : Evaluation des atteintes sur le ficoïde à fleurs nodales ...................................................................... 53 

Tableau 10: Evaluation des atteintes sur l’Hémidactyle verruqueux ..................................................................... 54 

Tableau 11: Evaluation des atteintes sur la Tarente de Maurétanie...................................................................... 55 

Tableau 12: Evaluation des atteintes sur le Lézard tyrrhénéen ............................................................................. 55 

Tableau 13 : Mesures préconisées pour la conservation des espèces et atteintes résiduelles............................. 60 

5


INTRODUCTION 

La Chambre de Commerce et d’Industrie de Bastia et de la Haute Corse, en qualité de concessionnaire 

exploitant, souhaite mettre en œuvre le plan de développement portuaire de l’Ile Rousse sur la commune de l’Île 

Rousse (département de la Corse du Nord). Dans le cadre de ce projet, NATURALIA s’est vue confier la 

réalisation du Volet Naturel de l’Etude d’Impact (VNEI). 

En application du titre II° du livre I du Code de l’Environnement, une étude d’impact est systématiquement exigée 

lors de la réalisation d’un projet d’extension et de réhabilitation portuaire. La prise en compte du milieu naturel est 

aujourd’hui une partie importante de toute étude d’impact. 

L’article L 110-1 du Code de l’Environnement précise que « la protection des espaces, ressources et milieux 

naturels, les sites et paysages, la qualité de l'air, les espèces animales et végétales, la diversité et les équilibres 

biologiques auxquels ils participent, leur mise en valeur, leur restauration, leur remise en état et leur gestion, sont 

d’intérêt général ». 

L’article L 122-1 de ce même Code précise les objectifs des études à réaliser : «Les projets de travaux, 

d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont 

susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine sont précédés d'une étude 

d'impact permettant d’en apprécier les conséquences». 

Le but de l’expertise faune-flore est de choisir la solution qui concilie le mieux l’opportunité du projet avec la 

préservation de l’environnement. Conformément à la circulaire d’application n° 93-73 du 27 septembre 1993, elle 

se base sur l’analyse de l’état initial comprenant des investigations de terrain intégrant les milieux naturels, la 

faune et la flore, en plus de la consultation de données bibliographiques. 

Cette étude doit également apprécier les potentialités d’accueil du site vis-à-vis d’une espèce ou d’un groupe 

biologique particulier et établir la sensibilité écologique de l’aire d’étude par rapport au projet. 

Le présent rapport vise à mettre en évidence les impacts prévisibles du projet d’extension et de réhabilitation du 

port de l’Île Rousse. Cette étude réglementaire correspond donc à l’expertise des milieux naturels, de la faune et 

de la flore dans le cadre de l’étude d’impact sur l’environnement afin de déterminer les modalités de réalisation 

de ces projets dans le souci du moindre impact environnemental. Cette prestation est régie par le Code de 

l’Environnement (R122-1 à R122-16). 

0Introduction 

6


I. MÉTHODOLOGIE 

I.1. DÉFINITION DE L’AIRE D’ÉTUDE / ZONE PROSPECTÉE 

Pour la flore, l’aire d’étude est constituée de l’aire d’emprise définie par le porteur de projet. 

Pour la faune, l’aire d’étude inclue l’aire projetée et la périphérie immédiate. Cette démarche permet d’aborder 

avec rigueur les peuplements au sein de la zone d’emprise mais également aux abords ainsi que les liens 

fonctionnels qu’il peut exister entre ces espaces et le site. Certaines espèces en effet ont une partie de leur cycle 

biologique qui se déroule dans des biotopes différents. Il convient donc d’évaluer aussi ces connexions et les 

axes de déplacement empruntés pour des mouvements locaux mais aussi plus largement à l’échelle de quelques 

centaines de mètres autour du site. 

L’analyse des sensibilités nécessite une prise en compte à deux échelles de réflexion : 

- la zone d’étude première qui correspond à la surface couverte par les aménagements prévus 

dans le cadre du plan de développement portuaire ; 

- l’aire d’influence élargie qui inclut les espaces de fonctionnalités, déplacements… applicables à 

des espèces à large rayon d’action (Oiseaux, Chiroptères,…) soit quelques dizaines de mètres 

autour de l’aire d’implantation potentielle. 

I.2. LES PHASES D’ÉTUDE 

I.2.1. RECUEIL BIBLIOGRAPHIQUE / CONSULTATION DES PERSONNES 

RESSOURCES 

L’analyse de l’état initial du site a consisté tout d’abord en une recherche bibliographique auprès des sources de 

données de l’Etat, des associations locales, des institutions et bibliothèques universitaires afin de regrouper 

toutes les informations pour le reste de l’étude : sites internet spécialisés (DREAL, ..), inventaires, études 

antérieures, guides et atlas, livres rouges, travaux universitaires ... Cette phase de recherche bibliographique est 

indispensable et déterminante. Elle permet de recueillir une somme importante d’informations orientant par la 

suite les prospections de terrain. Toutes les sources bibliographiques consultées pour cette étude sont citées 

dans la bibliographie de ce rapport. 

A titre indicatif, les personnes et/ou organismes suivants ont été sollicités : 

- Conservatoire Botanique National de Corse; 

- Monsieur Paradis, botaniste local 

- Mairie de l’Ile Rousse 

- Parc Naturel Régional de la Corse 

IMéthodologie 

7


I.2.2. STRATÉGIE / MÉTHODES D’INVENTAIRES DES ESPÈCES CIBLÉES 

I.2.2.1. 

CONCERNANT LA FLORE ET LES HABITATS : 

CHOIX DES GROUPES TAXONOMIQUES ÉTUDIÉS 

L’ensemble de la flore et de la végétation a été étudiée sur l’aire d’étude. 

CONCERNANT LA FAUNE : 

L’étude s’est focalisée sur tous les vertébrés supérieurs (avec une attention toute pour les reptiles et amphibiens) 

ainsi que les invertébrés protégés parmi les orthoptères et les lépidoptères. 

I.2.2.2. CALENDRIER DES PROSPECTIONS / EFFORT 

D’ÉCHANTILLONNAGE 

Les sessions de prospections se sont essentiellement déroulées fin août et début septembre, une période qui au 

regard de la Faune apparait suffisante pour cerner les enjeux en présence. En effet, la conjonction de différents 

facteurs (position supra-littorale de la zone d’étude, activités humaines importantes dans et aux abords de la 

zone d’origine à l’origine de l’altération des habitats et vectrices de dérangements importants et réguliers dans et 

aux abords de la zone d’étude) justifie de potentialités de présence limitée à des espèces ubiquistes ou à des 

espèces à cycle d’activités essentiellement nocturnes. Enfin, deux nuits d’inventaires complémentaires ont été 

réalisées en mai 2012. Ces dernières ont concerné le compartiment herpétologique et tout particulièrement le 

Phyllodactyle d’Europe (espèce dont la présence est avérée dans les îlots attenants à la presqu’ile de la Pietra) 

Concernant la Flore, les inventaires s’appuient sur un large recueil bibliographique auprès des structures 

compétentes (conservatoire botanique, naturaliste spécialisée dans la botanique corse,…). Ce recueil 

bibliographique a permis d’appréhender les potentialités de présence d’espèces à floraison vernale et printanière. 

Groupes Intervenants Dates de prospection 

Flore et Habitats Marion ANQUEZ 31/08/2011 

Entomofaune Guillaume AUBIN 01/09/2011 

Ornithologie Eric DURAND 02/09/2011 

Herpétofaune 

Herpétofaune 

Eric DURAND 

Guy DURAND 

02/09/2011 

03/09/2011 

05/05/2012 

06/05/2012 

05/05/2012 

06/05/2012 

Mammifères Mathieu FAURE 31/08/2011 

Tableau 1 : Calendrier des prospections 2011 et 2012 


8


I.2.2.3. 

MÉTHODES D’INVENTAIRES EMPLOYÉES 

Pour la flore patrimoniale 

Une fois le recueil des données établi et les potentialités régionales identifiées, comme pour les habitats, une 

analyse cartographique est réalisée à partir d’un repérage par BD Ortho® (photos aériennes), des fonds 

Scan25® et des cartes géologiques afin de repérer les habitats potentiels d’espèces patrimoniales. En effet, la 

répartition des espèces est liée à des conditions stationnelles précises en termes de type de végétation (Forêts, 

milieux aquatiques, rochers) ou de caractéristiques édaphiques (pH, granulométrie, bilan hydrique des sols). 

Des inventaires de terrain complémentaires à cette synthèse bibliographique sont par ailleurs définis selon le 

calendrier phénologique des espèces (sur l’ensemble du cycle biologique). Afin d’affiner les principaux enjeux et 

la richesse relative du site, ces relevés permettent d’établir la composition et la répartition en espèces 

patrimoniales au sein de la zone d’étude. Les taxons à statuts sont systématiquement géolocalisés et 

accompagnés si nécessaire de relevés de végétation afin de préciser le cortège floristique qu’ils fréquentent. Ces 

prospections servent alors à définir leur dynamique (nombre d’individus présents, densité, étendue des 

populations) et leurs exigences écologiques (associations, nature du sol) mais aussi à étudier leur état de 

conservation, ainsi qu’à examiner les facteurs pouvant influencer l’évolution et la pérennité des populations. 

Ces inventaires floristiques sont principalement dévolus à la recherche d’espèces d’intérêt patrimonial. Sont 

considérées comme patrimoniales, les espèces bénéficiant d’une législation ou d’une réglementation : 

- Les conventions internationales : Annexe I de la Convention relative à la conservation de la vie sauvage 

et du milieu naturel de l'Europe, 19/09/1979, Berne ; 

- Les textes communautaires : Annexe II et IV de la Directive Habitats-Faune-Flore, Directive 92/43/CEE 

du 21 mai 1992 modifiée par la directive 97/62/CEE concernant la conservation des habitats naturels 

ainsi que de la faune et de la flore sauvages ; 

- La législation nationale : Article 1 et 2 des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire, 

Arrêté modifié du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du 

territoire ; 

- La législation régionale et/ou départementale. Dans la région concernée : Arrêté du 24 juin 1986 relatif à 

la liste des espèces végétales protégées en région Corse. 

Ils pourront être complétés par les espèces ne bénéficiant pas de protection mais figurant dans les livres ou listes 

rouges (nationales ou à une échelle plus fine), les listes d’espèces déterminantes ZNIEFF, les taxons 

endémiques ou sub-endémiques de France métropolitaine, ou ceux présentant une aire disjointe. 

Pour les habitats naturels : 

Un premier travail de photo-interprétation à partir des photos aériennes orthonormées (BD Ortho®), superposées 

au fond Scan25® IGN 1/25 000, permet d’apprécier l’hétérogénéité des biotopes donc des habitats du site. 

Les grands ensembles définis selon la nomenclature CORINE Biotope peuvent ainsi être identifiés : 

- 1. Les habitats littoraux et halophiles ; 

- 2. Les milieux aquatiques non marins (Eaux douces stagnantes, eaux courantes…) ; 

- 3. Les landes, fructicées et prairies (Fructicées sclérophylles, prairies mésophiles…) ; 

- 4. Les forêts (Forêts caducifoliées, forêts de conifères…) ; 

- 5. Les tourbières et marais (Végétation de ceinture des bords des eaux…) ; 

- 6. Les rochers continentaux, éboulis et sables (Eboulis, grottes…) ; 


9


- 7. Les terres agricoles et paysages artificiels (Cultures, terrains en friche et terrains vagues…). 

A l’issue de ce pré-inventaire, des prospections de terrain permettent d’infirmer et de préciser les habitats 

naturels présents et pressentis sur le site d’étude, notamment ceux listés à l’Annexe I de la Directive Habitats 

(directive 92/43/CEE du 12 mai 1992). 

Afin de valider les groupements végétaux caractéristiques des habitats naturels, des inventaires 

phytosociologiques exhaustifs peuvent être effectués. Le nombre de relevés stratifiés (de 2 ) à réaliser pour 

chaque type de formations est défini selon la surface couverte par l’habitat. Ils permettent ainsi d’avoir un 

échantillonnage représentatif des communautés végétales rencontrées et d’apprécier leur diversité. 

Ces relevés sont établis selon la méthode de coefficient d’abondance-dominance définie par Braun-Blanquet 

(1928), elle sert à estimer la fréquence de chaque plante dans le relevé et sont accompagnés d’observations 

écologiques (nature du sol, pente, etc.). En effet, les habitats et leur représentativité sont définis par des espèces 

indicatrices mises en évidence dans les relevés, elles permettent, en partie la détermination de l’état de 

conservation des habitats. D’autre part, lorsque cela est nécessaire, une aire minimale conçue comme l’aire sur 

laquelle la quasi-totalité des espèces de la communauté végétale est représentée peut être définie. 

Le prodrome des végétations de France (Bardat & al., 2004) est utilisé lors de l’étude afin d’établir la 

nomenclature phytosociologique, notamment l’appartenance à l’alliance. La typologie est par ailleurs définie à 

l’aide des Cahiers habitats édités par le Muséum National d’Histoire Naturelle (Collectif, 2001-2005) et des 

publications spécifiques à chaque type d’habitat ou à la région étudiée. Les correspondances sont établis selon le 

manuel d’interprétation des habitats de l’Union Européenne, version EUR 27 (CE, 2007) et le référentiel CORINE 

biotopes (Bissardon & al., 1997). 

Enfin, les différents types d’habitats sont cartographiés à l’échelle du 1/5.000ième. La cartographie est élaborée 

et restituée sous le logiciel de SIG MapInfo 8.5 (couche polygones + données attributaires associées). Le 

système de projection utilisé est le Lambert II cartographique étendu métrique. 

Pour la faune 

Ces inventaires faunistiques sont principalement dévolus à la recherche d’espèces d’intérêt patrimonial. Sont 

considérées comme patrimoniales, les espèces bénéficiant d’une législation ou d’une réglementation : 

- Les conventions internationales : Annexe II de la Convention relative à la conservation de la vie 

sauvage et du milieu naturel de l'Europe, 19/09/1979, Berne ; 

- Les textes communautaires : 

o Annexe I de la Directive Oiseaux, Directive 79/409/CEE du 2 avril 1979 et ses directives 

modificatives concernant la conservation des oiseaux sauvages et de leurs habitats de 

reproduction ; 

o Annexes II et IV de la Directive Habitats-Faune-Flore, Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992 

modifiée par la directive 97/62/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi que 

de la faune et de la flore sauvages ; 

- La législation nationale : 

o Arrêté du 17 avril 1981 relatif à la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire 

(dernière modification en date du 29 octobre 2009) ; 

o Arrêté du 22 juillet 1993 du relatif à la liste des insectes protégés sur l'ensemble du territoire 

(dernière modification en date du 23 avril 2007) ; 

o Arrêté du 12 février 1982 relatif à la liste des poissons protégés sur l’ensemble du territoire 

(dernière modification en date du 8 décembre 1988) ; 


10


o Arrêté du 22 juillet 1993 relatif à la liste des reptiles et amphibiens protégés sur l’ensemble du 

territoire (dernière modification en date du 19 novembre 2007) ; 

o Arrêté du 17 avril 1981 relatif à la liste des mammifères protégés sur l’ensemble du territoire 

(dernière modification en date du 23 avril 2007). 

Ils pourront être complétés par les espèces ne bénéficiant pas de protection mais figurant dans les livres ou listes 

rouges (nationales ou à une échelle plus fine), les listes d’espèces déterminantes ZNIEFF, les taxons 

endémiques ou sub-endémiques de France métropolitaine, ou ceux présentant une aire disjointe. 

o 

Invertébrés protégés 

En raison d’une diversité spécifique trop importante, les inventaires n’ont concerné que les espèces 

d’orthoptères, lépidoptères, odonates et coléoptères qui sont inscrites sur les listes de la Directive Habitats, de la 

Convention de Berne, protégées par la législation française, ainsi que les taxons endémiques, en limite d’aire ou 

menacés. L’inventaire de terrain a été programmé en fin d’été 2011, à une époque considérée comme optimale 

pour l’apparition des adultes des principaux groupes d’insectes. Elles ont été complétées par des recherches 

bibliographiques, ceci afin de disposer de données qui couvrent une période plus large que la seule fenêtre 

d’observation de la présente étude. 

A l’aide d’un filet à papillons, les prospections se sont déroulées aux heures les plus favorables à l’observation 

des lépidoptères et autres invertébrés (odonates et coléoptères notamment), à savoir de la fin de matinée aux 

heures chaudes de l’après midi. Alliée à une recherche des chenilles sur les plantes hôtes et à l’identification aux 

jumelles des adultes volants, cette technique permet d’identifier les individus susceptibles de fréquenter la zone. 

Les pierres ont été soulevées pour repérer les coléoptères et les différents arthropodes endogés. 

o 

Amphibiens 

Au regard de la position biogéographique de la zone d’étude, les potentialités de présence de la batrachofaune 

ont été jugées nulles. Si l’espèce d’amphibiens la plus ubiquiste de l’île, la Rainette sarde Hylas sarda, est 

connue dans le secteur de l’île Rousse, ces habitats de prédilection ne correspondent pas à ceux rencontrés au 

sein de l’aire d’étude. Aucun habitat de reproduction favorable n’a été identifié au sein de l’aire d’étude. Lors des 

prospections nocturnes menées pour l’herpétofaune, aucun amphibien n’a été observé dans l’aire d’étude. 

o 

Reptiles 

La méthodologie d’inventaires a consisté en : 

-Analyse préliminaire des micro-habitats potentiellement favorables à l’accueil des espèces visées (de 

jour) 

-Prospections nocturnes, par conditions météorologiques favorables (température > 20°C ; pas de lune 

pleine ;…) des micro-habitats jugés attractifs. 4 heures de prospections à raison de minimum 4 

passages au niveau des micro-habitats et prospections en linéaire aléatoire. 

-Positionnement sur un support orthophotographique des différents points d’observations de la faune 

identifiée. 

o 

Oiseaux 

Concernant l’avifaune, la position (bio)géographique du site, la nature des habitats rencontrés ainsi que 

l’importante fréquentation humaine justifie d’un intérêt avifaunistique limitée. Bien que Les phases de terrain aient 

été menées en période tardive, cette tendance a été confirmée. 


11


o 

Mammifères (hors chiroptères) 

Les mammifères sont d’une manière générale, assez difficile à observer. Des échantillonnages par grand type 

d’habitat ont été réalisés afin de détecter la présence éventuelle des espèces patrimoniales et /ou protégées 

(traces, excréments, reliefs de repas, lieux de passage…). 

Des horaires de prospection adaptés à leur rythme d’activité bimodale, avec une recherche active tôt le matin et 

en début de nuit ont été mis en œuvre pour cette étude. 

o 

Chiroptères 

Pour ce groupe taxonomique, l’essentiel des données proviendra de la bibliographie. Aucune prospection 

spécifique ne sera engagée pour ce compartiment en raison de la localisation du projet (absence de gîtes 

favorables au sein de la zone d’emprise). 

I.2.2.4. 

CRITÈRES D’ÉVALUATION 

Pour la flore, l’évaluation est à dire d’expert. De façon à rendre cette évaluation la plus objective possible, 

plusieurs critères déterminants sont croisés afin d’aboutir à une grille de comparaison des niveaux d’enjeu. Les 

critères sélectionnés sont fréquemment utilisés dans la majorité des études d’évaluation des impacts et des 

incidences, ils sont dépendants des connaissances scientifiques actuelles et sont susceptibles d’évoluer avec le 

temps : 

- La chorologie des espèces : l’espèce sera jugée selon sa répartition actuelle allant d’une 

répartition large (cosmopolite) à une répartition très localisée (endémique stricte). 

- La répartition de l’espèce au niveau national et local (souvent régional) : une même espèce 

aura un poids différent dans l’évaluation selon qu’elle ait une distribution morcelée, une limite 

d’aire de répartition ou un isolat. 

- L’abondance des stations au niveau local : il est nécessaire de savoir si l’espèce bénéficie 

localement d’autres stations pour son maintien. 

- L’état de conservation des stations impactées : il faut pouvoir mesurer l’état de conservation 

intrinsèque de la population afin de mesurer sa capacité à se maintenir sur le site. 

- Les tailles de population : un estimatif des populations en jeu doit être établi pour mesurer le 

niveau de l’impact sur l’espèce au niveau local voir national. Cette taille de population doit être 

ramenée à la démographie de chaque espèce. 

- La dynamique évolutive de l’espèce : les espèces sont en évolution dynamique constante, 

certaines peuvent profiter de conditions climatiques avantageuses, de mutation génétique les 

favorisant. A l’inverse, certaines sont particulièrement sensibles aux facteurs anthropiques et 

sont en pleine régression. Cette évolution doit être prise en compte car elle peut modifier 

fortement les enjeux identifiés. 

- La résilience de l’espèce : en fonction de l’écologie de chaque espèce, le degré de tolérance 

aux perturbations est différente. 

Dans le cas des habitats, les critères ci-dessus sont également utilisés de la même façon mais en prenant des 

unités de mesure différentes (notamment la surface). Néanmoins, l’avancée des connaissances est beaucoup 

plus lacunaire dans ce domaine et certains critères ne peuvent donc pas être appréciés. 


12


Pour la faune, la valeur patrimoniale d’une espèce est basée sur une somme de critères qui prennent en compte 

aussi bien le statut réglementaire que le statut conservatoire. 

- les espèces inscrites sur les listes de protection européennes, nationales ou régionales ; 

- les espèces menacées inscrites sur les listes rouges européennes, nationales ou régionales et 

autres documents d’alerte ; 

- les espèces endémiques, rares ou menacées à l’échelle du département de la Haute-Corse; 

- les espèces en limite d’aire de répartition ; 

- certaines espèces bio-indicatrices, à savoir des espèces typiques de biotopes particuliers et qui 

sont souvent caractéristiques d’habitats patrimoniaux et en bon état de conservation. 

L’évaluation et la hiérarchisation des enjeux conduit à déterminer plusieurs niveaux d’enjeux pour les espèces 

et les habitats. Cette évaluation concerne les espèces à un moment de leur cycle biologique. Il n’y a pas de 

hiérarchisation des espèces au sein des différentes classes d’enjeux : 

Espèces ou habitats à enjeu « Majeur » : 

Espèces ou habitats bénéficiant majoritairement de statuts de protection élevés, généralement inscrites sur les 

documents d’alerte. Il s’agit aussi des espèces pour lesquelles l’aire d’étude représente un refuge à l’échelle 

européenne, nationale et/ou régionale pour leur conservation. Cela se traduit essentiellement par de forts 

effectifs, une distribution très limitée, au regard des populations régionales et nationales. Cette responsabilité 

s’exprime également en matière d’aire géographique cohérente : les espèces qui en sont endémiques sont 

concernées, tout comme les espèces à forts enjeux de conservation. 

Espèces ou habitats à enjeu « Fort » : 

Espèces ou habitats bénéficiant pour la plupart de statuts de protection élevés, généralement inscrites sur les 

documents d’alertes. Ce sont des espèces à répartition européenne, nationale ou méditerranéenne relativement 

vaste mais qui, pour certaines d’entre elles, restent localisées dans l’aire biogéographique concernée. Dans ce 

contexte, l’aire d’étude abrite une part importante des effectifs ou assure un rôle important à un moment du cycle 

biologique, y compris comme sites d’alimentation d’espèces se reproduisant à l’extérieur de l’aire d’étude. 

Sont également concernées des espèces en limite d’aire de répartition dans des milieux originaux au sein de 

l’aire biogéographique concernée qui abrite une part significative des stations et/ou des populations de cette aire 

biogéographique. 

Espèces/habitats à enjeu « Moyen » : 

Espèces protégées dont la conservation peut être plus ou moins menacée à l’échelle nationale ou régionale. 

L’aire biogéographique ne joue pas toutefois de rôle de refuge prépondérant en matière de conservation des 

populations nationales ou régionale. Les espèces considérées dans cette catégorie sont généralement 

indicatrices de milieux en bon état de conservation. 


13


Espèces/habitats à enjeu « Faible » : 

Espèces éventuellement protégées mais non menacées à l’échelle nationale, ni régionale, ni au niveau local. 

Ces espèces sont en général ubiquistes et possèdent une bonne adaptabilité à des perturbations éventuelles de 

leur environnement. 

Il n’y a pas de classe « d’enjeu nul ». La nature « ordinaire » regroupe des espèces communes sans enjeu de 

conservation au niveau local. Ces espèces et leurs habitats sont intégrés dans les réflexions menées sur les 

habitats des espèces de plus grand enjeu. 

Le niveau d’enjeu des espèces résultera donc des statuts réglementaires et patrimoniaux mais également de 

critères liés au projet et à sa zone d’emprise. Ils concerneront par exemple : 

- la capacité de réaction de l’espèce face aux perturbations, 

- la faculté de reconquête des sites perturbés 

- la taille des populations touchées, 

Ces informations seront précisées pour chacune des espèces patrimoniales dans deux rubriques différenciées 

qui s’intituleront « niveau d’enjeu » et « sensibilités au projet ». 

Note sur le statut d’espèces protégées en France : 

Le statut d’espèce protégée n’est pas homogène suivant les groupes faunistiques et floristiques. Différentes logiques successives ont 

conduit l’élaboration des listes d’espèces protégées au fil du temps. Au-delà de l’aspect conservation des espèces, d’autres critères ont 

été pris en compte. La « pression sociale » a également son empreinte sur les listes actuelles. Il est possible de distinguer les logiques de 

protections : 

- relevant de la non « chassabilité » des espèces, c’est le cas des oiseaux par exemple, les espèces « non chassables » sont 

protégées ; 

- relevant de la non dangerosité des espèces : pour les reptiles et les amphibiens, toutes les espèces non dangereuses pour 

l’homme sont protégées ; 

- relevant d’un aspect conservation des espèces à plusieurs échelles (au niveau européen avec la Directive Habitats) ou au 

niveau régional avec les listes d’espèces végétales protégées au niveau régional) ; 

- relevant d’une logique intégrative de l’espèce au sein de son environnement, avec par exemple l’habitat protégé de certaines 

espèces pris en compte depuis quelques années (mammifères, reptiles, amphibiens…). 

Cette superposition de logiques de protection amène parfois des ambigüités pour certaines espèces dans une étude règlementaire de type 

étude d’impact : l’enjeu de conservation d’une espèce (fonction de sa rareté, de sa vulnérabilité, de son état de conservation…) n’est pas 

forcément en adéquation avec l’enjeu règlementaire de l’espèce. 


14


I.3. ANALYSE DES IMPACTS ET PROPOSITION DE MESURES 

Les impacts sont hiérarchisés en fonction d’éléments juridiques (protection …), de conservation de l’espèce, de 

sa sensibilité, sa vulnérabilité et de sa situation locale qui sont définis précédemment. Ils sont évalués selon les 

méthodes exposées dans les documents suivants : 

- Association Française des ingénieurs écologues, 1996 – Les méthodes d’évaluation des 

impacts sur les milieux, 117 p. 

- DIREN MIDI-PYRÉNÉES & BIOTOPE, 2002 – Guide de la prise en compte des milieux naturels 

dans les études d’impact, 76 p. 

- DIREN PACA, 2009. Les mesures compensatoires pour la biodiversité, Principes et projet de 

mise en œuvre en Région PACA, 55P. 

Pour chaque espèce et habitat d’intérêt patrimonial et réglementaire contacté dans l’aire d’étude et susceptible 

d’être impacté par le projet d’extension et de réhabilitation portuaire, un tableau d’analyse des impacts 

synthétise : 

- l’état de conservation de l’espèce ou de l’habitat ; 

- la fréquentation et l’usage du périmètre étudié par l’espèce ; 

- le niveau d’enjeu écologique (critères patrimoniaux et biogéographiques) ; 

- la résilience de l’espèce ou de l’habitat à une perturbation (en fonction de retour d’expérience, de 

publications spécialisées et du dire d’expert) ; 

- la nature de l’impact : 

o 

o 

- le type d’impact : 

o 

o 

les impacts retenus sont de plusieurs ordres ; par exemple : la destruction d’individus, 

la destruction ou la dégradation d’habitats d’espèces, la perturbation de l’espèce ; 

l’analyse des impacts est éclairée par un 4 ème niveau d’analyse qui correspond aux 

fonctionnalités écologiques atteintes. L’évaluation de la dégradation des 

fonctionnalités écologiques se base sur les niveaux de détérioration de l’habitat, 

enrichi des données sur la répartition spatio-temporelle des espèces et de leur 

comportement face à une modification de l’environnement. Parmi les impacts aux 

fonctionnalités écologiques on peut notamment citer l’altération des corridors 

écologiques, l’altération d’habitat refuge, la modification des conditions édaphiques et 

la modification des attributs des espèces écologiques. 

les impacts directs sont essentiellement liées aux travaux touchant directement les 

habitats, espèces ou habitats d’espèces; 

les impacts indirects ne résultent pas directement des travaux mais ont des 

conséquences sur les habitats, espèces ou habitats d’espèces et peuvent apparaitre 

dans un délai plus ou moins long. 


15


- la durée de l’impact : 

o 

o 

impacts permanents liées à la phase de travaux, d’entretien et de fonctionnement du 

programme d’aménagement dont les effets sont irréversibles ; 

impacts temporaires : il s’agit généralement d’atteintes liées aux travaux ou à la 

phase de démarrage de l’activité, à condition qu’ils soient réversibles (bruit, 

poussières, installations provisoires, …). Passage d’engins ou des ouvriers, création 

de piste d’accès pour le chantier ou de zones de dépôt temporaire de matériaux. 

Des propositions de mesures d’atténuation, visant à supprimer ou réduire les impacts du projet sont formulées. 

La persistance d’impacts résiduels estimés, après mise en œuvre des mesures d’atténuation, conduit à l’étude de 

mesures compensatoires. 

Le travail sur les mesures d’atténuation (suppression et réduction) et de compensation est effectué en fonction 

des impacts identifiés. Un chiffrage des mesures proposées est également estimé. 


16


II. DESCRIPTION ET JUSTIFICATION DU PROJET 

II.1. 

DESCRIPTION DU PROJET 

En tant que concessionnaire exploitant, la CCI de Bastia et de Haute Corse a développé un plan de 

développement du port de commerce de l’Île Rousse. Celui vise à étendre et réhabiliter les infrastructures 

existantes. Le port de commerce couvre une superficie totale de 113 200 m² et les travaux envisagés sont au 

nombre de six : 

 

 

 

 

 

 

Extension des terre-pleins 

Renforcement de la digue du large 

Renforcement et extension du double tenon 

Confortement et défense du musoir de la jetée 

Dragage et déroctage du bassin 

Travaux de protection cathodique de l’ensemble des ouvrages 

De plus, la CCI étudie la possibilité de créer un nouveau terre-plein à l’ouest de la route actuelle de desserte de 

la presqu’île de la Pietra ainsi que l’éventuel prolongement de la digue du large. Compte tenu du faible état 

d’avancement de ces projets, ceux-ci ne constituent qu’une tranche conditionnelle. 

IIDescription et justification du projet 

17


Figure 1 : Travaux de modernisation du port de commerce de l’Île Rousse (Source : CCI Haute Corse) 


18


Figure 2 : Travaux de modernisation du port de commerce de l'Île Rousse envisagés en tranche conditionnelle (Source : CCI Haute Corse) 


19


III. CONTEXTE GÉNÉRAL DE L’ÉTUDE 

III.1. 

LOCALISATION ET DESCRIPTION DU SITE D’ÉTUDE 

Le port de commerce de l’Île Rousse est situé sur la commune du même nom au nord ouest de la Corse. 

Localisé en Balagne, le site d’étude est adossé à la presqu’île de la Pietra constitué de granit ocre rouge sur 

laquelle ont été édifiés une tour génoise et un sémaphore. 

Le port de commerce s’étend sur 113 200m² répartis de la manière suivante : 

Plan d’eau : 78 400 m² 

Terre-plein : 34 800 m² 

Pré-embarquement : 5700 m² 

Embarquement : 8 300 m² 

Jetée : 2 700 m² 

Terre-plein arrière jetée : 3 200 m² 

Gare maritime et bâtiments techniques : 7 100 m² 

Terre-plein ouest RD.81 : 7 800 m² 

Le port dispose également de deux postes à quai. L’ensemble de ces infrastructures est intégré dans l’aire 

d’étude. 

III.2. 

OBJECTIFS DE L’ÉTUDE 

L’étude a consisté en l’élaboration du volet naturel de l’étude d’impact (VNEI). Pour cela, dans un premier temps, 

un état initial faunistique et floristique a été réalisé. 

Dans ce diagnostic biologique, sont caractérisés : 

 

 

 

les habitats naturels, 

les cortèges et les enjeux floristiques, 

les cortèges et les enjeux faunistiques. 

IIIContexte général de l’étude 

20


IV. BILAN DES PROTECTIONS ET DOCUMENTS D’ALERTE 

IV.1.1. LES PÉRIMÈTRES D’INVENTAIRE 

Les zones d’inventaires n’introduisent pas un régime de protection réglementaire particulier. Elles identifient les 

territoires dont l’intérêt écologique est reconnu. Il s’agit de sites dont la localisation et la justification sont 

officiellement portées à la connaissance du public, afin qu’il en soit tenu compte dans tout projet pouvant porter 

atteintes aux milieux et aux espèces qu’ils abritent. 

IV.1.1.1. 

LES ZNIEFF 

L’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF) est réalisé à l’échelle 

régionale par des spécialistes dont le travail est validé par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel 

(CSRPN) nommé par le préfet de région. Cet inventaire national établi à l'initiative et sous le contrôle du Ministère 

chargé de l'Environnement constitue un outil de connaissance du patrimoine naturel de la France. Les données 

sont enfin transmises au Muséum National d’Histoire Naturelle pour évaluation et intégration au fichier national 

informatisé. 

Les ZNIEFF correspondent à une portion de territoire particulièrement intéressante sur le plan écologique, 

participant au maintien des grands équilibres naturels ou constituant le milieu de vie d’espèces animales et 

végétales rares, caractéristiques du patrimoine naturel régional. Bien que l’inventaire ne constitue pas une 

mesure de protection juridique directe, ce classement implique sa prise en compte par les documents 

d’urbanisme et les études d’impact. En effet, les ZNIEFF indiquent la présence d’habitats naturels et identifient 

les espèces remarquables ou protégées par la loi. Il existe deux types de ZNIEFF : 

● Les ZNIEFF de type I sont des secteurs de superficie limitée, caractérisés par la présence d’espèces, 

d’association d’espèces ou de milieux rares, remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel national ou 

régional. 

● Les ZNIEFF de type II sont de vastes ensembles naturels riches et peu modifiés par l’Homme, ou qui offrent 

des potentialités biologiques importantes. Les zones de type II peuvent inclure une ou plusieurs zones de type I. 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, le projet est situé à proximité 

(3 km) de 3 ZNIEFF : 1 ZNIEFF de type I et 2 ZNIEFF de type II. Celles-ci sont décrites succinctement cidessous. 

ZNIEFF de type I : « Dunes et pointes rocheuses de Botre et Giunchetu » (940 030 023) : 

Ce site de 35ha, localisé à environ 2km à l’ouest de l’Ile Rousse dans le département de la Haute Corse, se 

compose d’une partie de la pointe du sémaphore et de deux petites plages : Botre et Giunchetu. Séparées par un 

petit monticule granitique portant des dunes anciennes, plaquées sur le substratum rocheux, ces plages 

proposent la même couverture végétale organisée de la mer vers les terres de la manière suivante : 

- Formations herbacées des dunes ; 

- Ourlets chaméphytiques ponctuels a Ephedra distachya et/ou Hélichrysum italicum ; 

- Un fourré littoral à genévriers à gros fruits (Junisperus macrocarpa) et à lentisques (Pistacia 

lentiscus) ; 

- Des prairies plus ou moins à l’abandon à Inule visqueuse (Dittrichia viscosa L. Greuter) et 

Asphodèles. 

Fortement fréquentée et partiellement anthropisée (bar-restaurant, parking…) cette zone souffre des 

dégradations engendrées par les activités humaines auxquelles s’ajoute un phénomène d’érosion important. 

IVBilan des protections et documents d’alerte 

21


Milieux (code) Espèces végétales Espèces animales 

Aucun 

1 conifère, 3 dicotylédones et 1 

gymnosperme déterminants 

Aucune 

Aucun Aucune Aucune 

Distance 

minimale 

de la 

ZNIEFF au 

projet (m) 

1800 

ZNIEFF de type II : « Oliveraies et boisements des collines de Balagne » (940004142) : 

Ce site de collines se compose de plusieurs entités réparties dans les principales vallées de la Balagne : au sud 

la vallée du Fiume Seccu, à l’ouest le bassin d’Aregno, au nord et à l’est la vallée de Regino. Il couvre ainsi une 

superficie totale de 2016ha dans le département de la Haute Corse. Vestige de l’ancien paysage arboré de la 

Balagne, cette zone est couverte d’anciennes oliveraies, de chênaies pubescentes sur les anciennes terrasses et 

de bosquets et taillis de chênes verts sur les adrets et côtes rocheuses. Dans les vallons humides quelques 

châtaigneraies se développent tandis qu’en amont du barrage de Codole une remarquable suberaie, unique en 

Balagne, se maintient. Cette diversité d’habitats, dont la répartition est fortement influencée par les incendies, 

abrite un cortège faunistique riche notamment pour ce qui est de l’avifaune. 


Distance 

minimale de la 

ZNIEFF au 

projet (m) 

Aucun Aucune 1 oiseau déterminant 

1 remarquable 

(45-1) 

13 monocotylédones et 38 dicotylédones 

remarquables 

3 batraciens, 10 mammifères, 35 

oiseaux et 5 reptiles 

remarquables 

2800 

ZNIEFF de type II : « Vallée de Regino » (940030247) 

Ce site, localisé au sein de la vallée de Regino, s’organise autour du cours d’eau du même nom. Il s’étend ainsi 

sur 4214 ha dans le département de la Haute Corse et présente un intérêt écologique majeur. En effet, sa 

diversité d’habitats (zone de gravières, cultures, plan d’eau, espaces ouverts et milieux forestiers) rend la zone 

très favorable au développement d’un cortège faunistique riche. L’avifaune est particulièrement bien représentée 

avec pas moins de 54 espèces identifiées aussi bien nicheuses que migratrices ou hivernantes. Le barrage de 

Codole constitue un secteur stratégique aussi bien pour les oiseaux que la Cistude d’Europe qui peuple ses 

berges. Les abords du Regino abritent quant à eux un intéressant cortège batracologique et herpétologique 

tandis que les mines de Lozari sont reconnues pour leur remarquable intérêt chiroptérologique. La ZNIEFF 

coïncide d’ailleurs toute ou partie avec deux sites Natura 2000 et un arrêté préfectoral de protection de biotope. 


22



Distance 

minimale 

de la 

ZNIEFF au 

projet (m) 

Aucun 

Aucun 

Aucune 

Aucune 

1 amphibien, 3 mammifères, 47 

oiseaux et 1 reptile déterminants 

2 amphibiens, 2 mammifères, 7 

oiseaux et 3 reptiles remarquables 

3100 


23


Figure 3 : Localisation des périmètres d’inventaire à proximité du projet 


24


IV.1.1.2. 

LES ZICO 

Une ZICO est un inventaire scientifique dressé en application d'un programme international de Birdlife 

International visant à recenser les zones les plus favorables pour la conservation des oiseaux sauvages. 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, il n’y a pas de ZICO à 

proximité (moins de 3km) de l’aire d’étude. 

IV.1.2. LES PÉRIMÈTRES DE PROTECTION RÉGLEMENTAIRE ET 

CONTRACTUELLE 

IV.1.2.1. LE RÉSEAU NATURA 2000 

La réglementation européenne repose essentiellement sur le Réseau Natura 2000 qui regroupe la Directive 

Oiseaux (du 2 avril 1979) et la Directive Habitats-Faune-Flore (du 21 mai 1992), transposées en droit français. 

Leur but est de préserver, maintenir ou rétablir, dans un état de conservation favorable, des habitats naturels et 

des espèces de faune et de flore sauvages d'intérêt communautaire. 

Zones de Protection Spéciale 

La Directive Oiseaux (CE 79/409) désigne un certain nombre d’espèces dont la conservation est jugée 

prioritaire au plan européen. Au niveau français, l’inventaire des Zones d’Importance pour la Conservation des 

Oiseaux (ZICO) sert de base à la délimitation de sites appelés Zones de Protection Spéciale (ZPS) à l’intérieur 

desquels sont contenues les unités fonctionnelles écologiques nécessaires au développement harmonieux de 

leurs populations: les « habitats d’espèces » (que l’on retrouvera dans la Directive Habitats). Ces habitats 

permettent d'assurer la survie et la reproduction des oiseaux sauvages menacés de disparition, vulnérables à 

certaines modifications de leurs habitats ou considérés comme rares. 

La protection des aires de reproduction, de mue, d'hivernage et des zones de relais de migration pour l'ensemble 

des espèces migratrices est primordiale, et comprend aussi bien des milieux terrestres que marins. 

Zones Spéciales de Conservation / Sites d’Importance Communautaire 

La Directive Habitats (CE 92/43) concerne le reste de la faune et de la flore. Elle repose sur une prise en 

compte non seulement d’espèces mais également de milieux naturels (les « habitats naturels », les éléments de 

paysage qui, de par leur structure linéaire et continue ou leur rôle de relais, sont essentiels à la migration, à la 

distribution géographique et à l'échange génétique d'espèces sauvages.), dont une liste figure en annexe I de la 

Directive. Suite à la proposition de Site d’Importance Communautaire (pSIC) transmise par la France à l’U.E., 

elle conduit à l’établissement des Sites d’Importance Communautaire (SIC) qui permettent la désignation de 

Zones Spéciales de Conservation (ZSC). 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, il n’y a pas de sites Natura 

2000 à proximité (moins de 3 km) du projet. Il n’est donc pas nécessaire de les prendre en compte dans le cadre 

du VNEI. Néanmoins, 5 sites peuvent être signalés dont 3 feront l’objet d’une évaluation simplifiées des 

incidences Natura 2000 présentée dans un dossier distinct : les 3 SIC « Agriates », « Plateau du Cap Corse » et 

« Cap Rossu, Scandola, Pointe de la Reveletta, Canyon de Calvi ». 


25


Figure 4 : Localisation des sites Natura 2000 à proximité du projet 


26


IV.1.2.2. 

L’ARRÊTÉ PRÉFECTORAL DE PROTECTION DE BIOTOPE 

Pris par les préfets de département, les Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope (APPB) se basent sur 

l’avis de la commission départementale des sites. Ils ont pour objectif, la protection des biotopes nécessaires à 

l’alimentation, la reproduction, le repos ou la survie des espèces animales ou végétales protégées pas la loi. 

Réglementé par le décret (n 77-1295) du 25 novembre 1977, pris pour l’application des mesures liées à la 

protection des espèces prévues par la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature : ces dispositions 

sont codifiées aux articles R. 411-15 à R. 411-17 et R. 415-1 du code de l’environnement. Il existe en outre une 

circulaire n 90-95 du 27 juillet 1990 relative à la protection des biotopes nécessaires aux espèces vivant dans les 

milieux aquatiques. 

Les APPB ne comportent pas de mesures de gestion mais consistent essentiellement en une interdiction 

d'actions ou d'activités pouvant nuire à l'objectif de conservation du ou des biotope(s), et qui sont susceptibles 

d’être contrôlés par l’ensemble des services de police de l’Etat. Ils représentent donc des outils de protection 

forte, pouvant de plus être mobilisés rapidement (la procédure de création peut être courte durée s’il n’y a pas 

d’opposition manifeste). 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, le projet n’est situé à proximité 

(moins de 3 km) d’aucun APPB. 

IV.1.2.3. 

LES PARCS NATURELS NATIONAUX / NATURELS RÉGIONAUX 

Réglementés par le Code de l’Environnement, et notamment par la Loi n°2006-436 du 14 avril 2006 relative aux 

parcs nationaux, aux parcs naturels marins et aux parcs naturels régionaux. 

Placés sous la tutelle du ministre chargé de la protection de la nature, les Parcs Naturels Nationaux français 

sont au nombre de 9. Classé par décret, un parc naturel national est généralement choisi lorsque « la 

conservation de la faune, de la flore, du sol, du sous-sol, de l’atmosphère, des eaux et, en général, d’un milieu 

naturel présente un intérêt spécial et qu’il importe de préserver ce milieu contre tout effet de dégradation naturelle 

et de le soustraire à toute intervention artificielle susceptible d’en altérer la diversité, la composition, l'aspect et 

l'évolution. » (Chap. Ier, Article L331-1 du Code de l’Environnement). Tous les parcs nationaux assurent une 

mission de protection des espèces, des habitats et des ressources naturelles, une mission de connaissance, une 

mission de sensibilisation et d'éducation à l'environnement. Enfin, ils participent au développement local et au 

développement durable. 

Les Parcs Naturels Régionaux (PNR) ont pour objectif de protéger le patrimoine naturel et culturel remarquable 

d’espaces ruraux de qualité mais fragiles (Chap. III, Article L333-1 du Code de l’Environnement) Leur politique 

s’appuie sur la protection de l'environnement, l'aménagement du territoire et son développement économique et 

social. La charte constitutive est élaborée par la région avec l'accord de l'ensemble des collectivités territoriales 

concernées et adoptée par décret portant classement en PNR pour une durée maximale de dix ans. La révision 

de la charte est assurée par l'organisme de gestion du PNR. 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, il n’y a pas de parc naturel à 

proximité (moins de 3km) du projet. 


27


IV.1.2.4. 

LES RÉSERVES NATURELLES NATIONALES / RÉGIONALES 

Réglementés par le titre III du livre III « Espaces naturels » du Code de l’Environnement relatif aux parcs et 

réserves, et modifié notamment par la Loi dite « Grenelle II » du 12 juillet 2010. Les réserves sont des outils 

réglementaires, de protection forte, correspondant à des zones de superficie limitée créées afin « d’assurer la 

conservation d’éléments du milieu naturel d’intérêt national ou la mise en œuvre d’une réglementation 

communautaire ou d’une obligation résultant d’une convention internationale » (Art L332-2 du Code de 

l’Environnement). 

Les Réserves Naturelles Nationales sont classées par décision du Ministre chargé de l’écologie et du 

développement durable. Elles sont créées par un décret (simple ou en Conseil d’Etat) qui précise les limites de la 

réserve, les actions, activités, travaux, constructions et modes d’occupation du sol qui y sont réglementés. Pour 

chaque réserve la réglementation est définie au cas par cas afin d’avoir des mesures de protection appropriées 

aux objectifs de conservation recherchés ainsi qu’aux activités humaines existantes sur chaque site. 

En application de l’article L332-11 du Code de l’Environnement (modifié par Loi n°2002-276 du 27 février 2002 - 

art. 109 JORF 28 février 2002), les anciennes réserves naturelles volontaires sont devenues des Réserves 

Naturelles Régionales. Elles peuvent être créées à l’initiative des propriétaires des terrains eux-mêmes ou des 

conseils régionaux afin de protéger les espaces « présentant un intérêt pour la faune, la flore, le patrimoine 

géologique ou paléontologique ou d’une manière générale pour la protection des milieux naturels » (art L332-2 

du Code de l’Environnement). Le conseil régional fixe alors les limites de la réserve, les règles applicables, la 

durée du classement (reconductible tacitement) et désigne ensuite un gestionnaire avec lequel il passe une 

convention. 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, aucune réserve naturelle n’est 

située à proximité (moins de 3 km) du projet. 

IV.1.2.5. 

LES RÉSERVES DE BIOSPHÈRE 

Les Réserves de biosphère sont le fruit du programme « Man and Biosphère » (MAB) initié par l’UNESCO en 

1971 qui vise à instaurer des périmètres, à l’échelle mondiale, au sein desquels sont mises en place une 

conservation et une utilisation rationnelle de la biosphère. 

Les réserves de biosphère, désignées par les gouvernements nationaux, sont pensées comme étant des 

territoires d’application du programme MAB, qui consiste à « promouvoir un mode de développement 

économique et social, basé sur la conservation et la valorisation des ressources locales ainsi que sur la 

participation citoyenne». La France compte un réseau de 10 réserves de biosphère, animé par le Comité MAB 

France, mais dont chacune reste placée sous la juridiction de l’Etat. 

Les objectifs généraux de ces réserves sont triples : conserver la biodiversité (écosystèmes, espèces, gènes…), 

assurer un développement pour un avenir durable et mettre en place un réseau mondial de recherche et de 

surveillance continue de la biosphère. 

Pour cela chacune d’elle est divisée en 3 secteurs : l’aire centrale dont la fonction est de protéger 

règlementairement la biodiversité locale, la zone tampon consacrée à l’application d’un mode de développement 

durable, et la zone de transition où les restrictions sont moindres. 

D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse il n’y a pas de réserve de 

biosphère à proximité (moins de 3km) du projet. 


28


IV.1.3. BILAN DES PÉRIMÈTRES D’INVENTAIRE ET DE PROTECTION 

RÈGLEMENTAIRE ET CONTRACTUELLE 

Le Tableau 2 ci-après récapitule les périmètres d’inventaires et à portée réglementaire à proximité (moins de 

3km) de l’aire d’étude. 

Statut du périmètre Dénomination Superficie (ha) Code 

ZNIEFF terrestres de type I 

ZNIEFF terrestres de type II 

« Dunes et pointes 

rocheuses de Botre et 

Giunchetu » 

« Oliveraies et boisements 

des collines de Balagne » 

35 940030023 

2016 940004142 

« Vallée de Regino » 4214 940030247 

Tableau 2 : Récapitulatif des périmètres d’inventaires et de protection à proximité (moins de 3km) de l’aire d’étude 


29


V. ETAT INITIAL ECOLOGIQUE DE L’AIRE D’ETUDE 

V.1. 

LES HABITATS NATURELS 

V.1.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES HABITATS NATURELS 

Le site d’étude s’inscrit dans la trame paysagère de la Balagne et se localise sur la presqu’île siliceuse de l’Ile 

Rousse. Cet endroit très réputé pour la particularité de la couleur de sa roche est avant tout aménagé afin 

d’accueillir les navires ainsi que les touristes. Ainsi, ce milieu est très anthropisé et remanié, cependant des 

habitats naturels liés aux rochers maritimes sont présents sur la zone à aménager. Sur le site d’étude est présent 

des groupements caractéristiques des falaises méditerranéennes ainsi que des garrigues côtières à Helichrysum 

correspondant à des habitats d’intérêt communautaire. La rudéralisation et la fréquentation ont favorisé le 

développement de plusieurs espèces invasives, la griffe de sorcière (Carpobrotus edulis (L.) N.E.Br.) recouvrant 

les rochers. 

En fonction des espèces dominantes et en adoptant la classification « CORINE Biotopes », on peut observer : 

Groupement des falaises méditerranéennes (Code CORINE Biotopes:18.22) 

Cet habitat relève de la Directive 92/43/CEE en tant qu’habitat d’intérêt communautaire « 1240- Falaises avec 

végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques ». Cet habitat est caractéristique des 

falaises méditerranéennes et représenté sur le site d’étude par trois groupements constitués d’une végétation 

halophile et semi-halophile. Le plus représentatif correspond à l’association du Crithmo-Limonieta et à la sousassociation 

Crithmo-limonietum frankenietosum qui est constituée par la criste marine (Crithmum maritimum L.), 

le limonium articulé (Limonium articulatum (Loisel.) Kuntze), et par la bruyère marine (Frankenia laevis L.). Cette 

formation est caractéristique des replats rocheux. Sur le site d’étude, cet habitat est très disséminé et représente 

de très faible superficie. Il présente un mauvais état de conservation dû aux piétinements. 

Figure 5: Groupement à criste marine et à limonium articulé. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 

Le deuxième faciès est à relier à l’association du Pegano-Salsoletea correspondant au groupement à 

Mesembryanthemum nodiflorum. Cette formation est caractéristique des groupements halophile ou semihalophile 

occupant des secteurs où des éléments sableux se déposent dû à l’érosion des roches par les vents et 

les embruns salés. Sur le site d’étude, ce faciès est représenté au sud du parking en haut du talus. 

VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude 

30


Figure 6: Groupement à ficoïde à fleurs nodales. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 

Un troisième faciès correspondant à des milieux plus terreux ou rocailleux est à relier à l’association Thymelaeohelichrysetum 

italici,Crithmo-limonietea. On peut noter la présence de l’immortelle d’Italie (Helichrysum italicum 

(Roth) G.Don), de la carotte d’Espagne (Daucus carota subsp. hispanicus (Gouan) Thell), du lotier faux-cytise 

(Lotus cytisoides L.), de la passerine hirsute (Thymelaea hirsuta (L.) Endl.) et de la cousteline (Reichardia 

picroides (L.) Roth.). Ce faciès se situe au sud de la zone d’étude et présente un meilleur d’état de conservation 

car il est moins piétiné. 

Figure 7: Groupement à passerine hirsute, à immortelle d'italie et à limonium articulé. 

Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 


31


Fourré halonitrophile (code CORINE Biotopes : 15.72) 

Cet habitat relève de la Directive 92/43/CEE en tant qu’habitat d’intérêt communautaire « 1430- Fourrés halonitrophiles 

(Pegano-Salsoletea) » 

Cet habitat correspond aux végétations pérennes arbustives littorales méditerranéennes halo-nitrophiles qui se 

développent sur substrat graveleux drainé. Sur le site d’étude, cet habitat est caractérisé par la présence de la 

mauve royale (Lavatera arborea L.), la giroflée des jardins (Matthiola incana (L.) R.Br.) , de la carotte d’Espagne 

(Daucus carota subsp. hispanicus (Gouan) Thell), du lotier faux-cytise (Lotus cytisoides L.). Ces formations sont 

classiquement liées aux zones nitrophiles des espaces insulaires où les oiseaux marins jouent un rôle primordial, 

mais aussi aux sols soumis au remaniement des lapins. Les formations en présence trouvent un niveau de 

parenté dans la nature des substrats (remaniés et relativement eutrophes) et la composition des cortèges 

associés. Cette entité peut être apparentée aux zones rudérales et friches qui sont généralement le résultat de la 

profonde altération des milieux naturels et semi-naturels, suite à la détérioration anthropique des sols. Elles sont 

colonisées dans une première phase par de nombreuses plantes pionnières introduites ou nitrophiles à stratégie 

opportuniste et à faible valeur patrimoniale, avec la présence quasi systématique d’espèces invasives. En 

contexte insulaire ce type d’espace présente des caractéristiques particulières au littoral qui impliquent une prise 

en considération. 

Figure 8 : Fourré halonitrophile au nord du parking. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 


32


Groupement à griffes de sorcière 

Cet habitat monospécifique est constitué de deux espèces végétales représentées par les griffes de sorcière 

(Carpobrotus edulis (L.) N.E.Br. et Carpobrotus acinaciformis (L.) L. Bolus) formant des tapis recouvrant les 

rochers. Ces espèces sont invasives et peu d’espèces accompagnent celles-ci. Cette formation est disséminée 

sur l’ensemble du site. 

Figure 9: Tapis de griffe de sorcières. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 

V.1.2. LES HABITATS D’INTÉRÊT PATRIMONIAL ET RÈGLEMENTAIRE 

Les différentes phases de prospections ont mis en évidence la présence de deux habitats naturels d’intérêt 

communautaire relevant de la Directive 92/43/CEE : 

• 1240- Falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques incluant 

deux habitas élémentaires : « Végétation des fissures des falaises cristallines (1240-2) » et les 

« Garrigues littorales primaires (1240-3) » 

• 1430-« Fourrés halo-nitrophiles (Pegano-Salsoletea) » incluant l'habitat élémentaire « Fourrés halonitrophiles 

du littoral de la Corse et de la Provence (1430-1) » 

V.1.3. BILAN DES ENJEUX DES HABITATS NATURELS 

Le site d'étude n'est pas inclus au sein d'un périmètre Natura 2000, n'induisant ainsi pas de contraintes 

réglementaires spécifiques aux habitats naturels. Toutefois, par leurs valeurs patrimoniales, les habitats 1240, et 

1430 représentent un enjeu modéré sur le périmètre étudié. Ils constituent des formations assez communes en 

Corse mais sont particulièrement rares et menacées à l'échelle nationale. Au niveau floristique, les cortèges sont 

peu diversifiés mais ils abritent plusieurs espèces végétales patrimoniales. D'autre part, ces formations sont 

vulnérables sur le site d’étude car elles sont sensibles au piétinement dû à la fréquentation touristique, aux 

aménagements portuaires, à l’envahissement et à la concurrence par les griffes de sorcière. 


33


Code 

Corine 

Intitulé Corine biotopes 

Code 

prodrome 

Alliance 

Code 

Natura 

2000 

Intitulé Natura 2000 

Statut 

de 

l'habitat 

Niveau 

d’enjeu 

Habitats littoraux et halophile 

15.72 Fourrés halonitrophiles - Salsolo-Peganion Br.-Bl &O. de Bolos 1954 1430 

Fourrés halo-nitrophiles (Pegano- 

Salsoletea) 

IC 

Modéré 

18.1 Falaises maritimes nues - - - - NC Faible 

18.22 

Groupement des falaises 

méditerranéennes 

21.0.1.0.3 

Erodion corsici (Gamisans & Muracciole 1984) Géhu & Biondi 

1994 

1240 

Falaises avec végétation des côtes 

méditerranéennes avec Limonium 

spp. endémiques. 

IC 

Modéré 

19 Ilots, bancs rocheux, récifs - - - - NC Faible 

- Tapis de griffes de sorcières - - - - NC Faible 

Terres agricoles et paysages artificiels 

85.31 Jardins ornementaux - - - - NC Faible 

86.1 Habitations - - - - NC Faible 

87.2 Zones rudérales - - - - NC Faible 

89.11 Port maritime - - - - NC Faible 

Tableau 3 : Habitats identifiés sur l'aire d'étude 


34


Figure 10 : Répartition des habitats naturels sur la zone d'étude 


35


V.2. 

DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FLORISTIQUES 

V.2.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES CORTÈGES ET LES GRANDS TYPES 

D’HABITATS 

Un examen minutieux des publications existantes, des études de références traitant de sites comparables ou 

d’une aire géographique proche, est une étape essentielle afin d’identifier les espèces potentielles sur le site 

d’étude. Pour cela ont été utilisées, la végétation de la Corse (Gamisans J., 1999) et Flora Corsica (Jeanmonod 

D. & Gamisans J.,2007). La consultation du Conservatoire Botanique National Corse, ainsi que la base ZNIEFF 

de la DREAL Corse nous permettent de localiser les espèces présentes dans l’aire d’étude ou à proximité 

immédiate. Une espèce à statut a été identifiée sur la commune de l’Ile Rousse, précisément sur la presqu’île. 

Trois autres espèces d’intérêt patrimonial sont présentes. 

V.2.2. LES ESPÈCES D’INTÉRÊT RÈGLEMENTAIRE OU PATRIMONIALE 

Aucune espèce protégée n’a été identifiée lors de cette journée de prospection. Cependant, deux espèces 

dites patrimoniales, c’est-à-dire que soient leurs aires de répartition sont très restreintes en Corse soient elles 

sont endémiques, ont été observées : 

Limonium articulé – Limonium articulatum (Loisel.) Kuntze 

(Espèce endémique cyrno-sarde, Livre Rouge de la flore menacée de France, tome 2, version provisoire) 

Description générale : Espèce de la famille des 

Plombaginacées, cette chaméphyte mesure de 5 à 40 

centimètres. Cet arbrisseau nain hémisphérique, lâche 

à dense à tiges ligneuses de 2 à 10 cm est constitué 

d’un feuillage inséré en spirale dont les feuilles sont 

généralement toutes flétries à la floraison. Les 

branches sont densément pourvues de verrues en 

forme de cratère dans la moitié supérieure et sont 

densément ramifiées à disposition dichotomique. Les 

fleurs d’un bleu-violet s’épanouissent de juin à octobre. 

(Flora Corsica, 2007) 

Figure 11: Limonium articulé (Limonium articulatum L.). Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 

Répartition : Cette espèce d’origine sténoméditerranéenne est une endémique cyrno-sarde. 

Ecologie et fonctionnalité : Cette espèce affectionne tout particulièrement les rochers littoraux et les sables. 

Dynamique et vulnérabilité de l’espèce : Le limonium articulé est une espèce commune sur le littoral corse. Ces 

stations sont menacées par les aménagements littoraux et la fréquentation touristique. 

Localisation sur le site d’étude : Cette espèce occupe essentiellement le sud du site d’étude sur les rochers 

littoraux. 


36


Statut Effectifs Dynamique Distribution Niveau d’enjeu 

Aucune protection, 

endémique, 

Livre Rouge de la 

flore menacée de 

France, tome 2 

version provisoire 

5 stations 

environ 10 

pieds 

Elle est abondante dans les 

zones ouvertes et rocailleuses. 

Elle est présente au bord du 

sentier dans les rochers. 

Faible, espèce 

commune. 

Ficoïde à fleurs nodales – Mesembryanthemum nodiflorum L. 

(Espèce endémique cyrno-sarde, Livre Rouge de la flore menacée de France, tome 2, version provisoire) 

Description générale : Espèce de la famille des Aizoacées, cette 

thérophyte mesure de 5 à 25 centimètres. Cette plante au port 

postré à redressé est ramifiée dès la base. Les feuilles inférieures 

sont opposées, les supérieures sont alternes, sessiles et 

crassulescentes linéaires et obtuses. Les fleurs sont axillaires et 

subsessiles blanchâtres à rosées. La floraison se déroule entre le 

mois d’avril à juin. (Flora Corsica, 2007) 

Figure 12 : Le ficoïde à fleurs nodales (Mesembryanthemum nodiflorum L.). Photo sur site : M.Anquez/Naturalia 

Répartition : Cette espèce d’origine sténoméditerranéenne est présente en Europe méditerranéenne, en Asie 

occidentale et en Afrique septentrionale. En France, elle se situe dans les départements des Bouches-du-Rhône, 

du Var, des Alpes-Maritimes et de la Corse. 

Ecologie et fonctionnalité : Cette espèce affectionne tout particulièrement les sables et les rochers littoraux. 

Dynamique et vulnérabilité de l’espèce : Le ficoïde à fleurs nodales est une espèce introduite et rare sur le littoral 

corse. Ces stations sont menacées par les aménagements littoraux et la fréquentation touristique. 

Localisation sur le site d’étude : Cette espèce occupe essentiellement le nord du site d’étude en contrebas du 

parking. 

Statut Effectifs Dynamique Distribution Niveau d’enjeu 

Aucune protection, 

rare 

Environ 

100 pieds 

Elle est abondante dans 

les zones sablonneuses 

Elle est présente sur le talus 

sablonneux en contrebas du parking 

Faible, espèce 

introduite. 

Au regard du recueil bibliographique et des audits de personnes ressources, plusieurs espèces sont confirmées à 

proximité du projet. Il s’agit notamment de la doradille marine (Asplenium marinum L.), espèce protégée 

régionalement qui est située au nord de la presqu’île, hors de la zone d’étude (Mlle Piazza, Conservatoire 

Botanique National de Corse). De plus, la frankénie pulvérulente (Frankenia pulverulenta L. subsp pulverulenta), 

espèce rare en Corse, a été observée en dehors de la zone d’étude, en bas de la tour génoise (M. Paradis 

comm. pers). Cependant, ces espèces ne peuvent être présentes sur la zone d’étude car les conditions 

écologiques et ne sont pas propices à l’installation de la Doradille marine. De plus, la fréquentation touristique 

provoque un piétinement intensif ce qui ne permet pas le développement d’espèces à statut. 


37


Figure 13 : localisation des espèces patrimoniales sur la zone d'étude 


38


V.3. 

CONCLUSION 

Deux habitats d’intérêt communautaire relèvent de la Directive Habitats Faune-Flore. Ils se localisent sur 

l’emprise même du projet et en limite. Toutefois, ils présentent un état de conservation médiocre et constituent 

par là même des enjeux écologiques modérés. 

Les prospections effectuées tardivement n’ont pas pris en compte tous les taxons. Cependant, deux espèces 

patrimoniales ont été observées sur le site d’étude : le limonium articulé et le ficoïde à fleurs nodales qui ne 

constituent qu’un enjeu faible. Malgré des inventaires floristiques tardifs, la potentialité de présence d’espèces à 

statut est faible au regard de l’état de détérioration du site et de sa bonne connaissance par les botanistes 

locaux. Cependant, une attention sera nécessaire quant au risque inhérent à la dispersion des deux espèces 

invasives que sont les griffes de sorcière (Carpobrotus edulis (L.) N.E.Br.) et Carpobrotus acinaciformis (L.) L. 

Bolus) en phase de travaux. 


39


V.4. 

DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FAUNISTIQUES 

V.4.1. LES INVERTÉBRÉS PROTÉGÉS 

V.4.1.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES PEUPLEMENTS ET HABITATS 

D’ESPÈCE 

Les habitats de l’aire d’étude présentent des conditions drastiques limitant les cortèges entomologiques, de plus 

la zone est largement remaniée. Toutefois plusieurs espèces généralement communes peuvent s’y développer. 

Les communautés de coléoptères des zones sableuses et rocheuses du littoral méditerranéen sont 

essentiellement composées de scarabeidae, carabidae et tenebrionidae. Cette famille est représentée par de 

nombreuses espèces bien adaptées aux conditions de sécheresse et sont souvent actives de nuit. 

Plusieurs espèces de lépidoptères ubiquistes peuvent venir s’alimenter sur la végétation littorale comme Papilio 

machaon, Polyommatus icarus, Lycaena phlaeas, Aricia agestis, Pieris spp., etc. 

Concernant les orthoptères, seules des espèces communes de milieux ouverts vont pouvoir se développer sur le 

site d’étude. Il s’agit notamment de Calliptamus barbarus, Oedipoda caerulescens, Sphingonotus corsicus, 

Ailopus thalassinus, Acrotylus patruelis, Decticus albifrons, Euchortippus elegantulus, etc. 

V.4.1.2. 

LES ESPÈCES DE PORTEE RÈGLEMENTAIRE 

Au regard des milieux présents sur l’aire d’étude, aucune espèce à valeur règlementaire n’est présente. 

V.4.2. LES AMPHIBIENS 

Aucune espèce à portée réglementaire n’a été identifiée au sein de l’aire d’étude. Le caractère halophile de la 

plupart des habitats naturels, l’absence de points d’eau douce à légèrement saumâtre (temporaire ou permanent) 

justifient de la non représentativité de ce compartiment. 

V.4.3. LES REPTILES 


D’ESPÈCE 

Le peuplement herpétologique local est peu diversifié au regard de la relative homogénéité des habitats 

rencontrés dans l’aire d’étude. Il se compose en deux grands cortèges dont les assemblages spécifiques pour un 

certain nombre d’espèces : 

Espèces à large valence écologique (capacité à occuper une large gamme d’habitats) ; 

Deux espèces recensées dans l’aire d’étude peuvent être affiliées à ce compartiment. Il s’agit du Lézard 

tyrrhénéen Podarcis tilliguerta et de la Tarente de Maurétanie Tarentola mauritanica 

Ce lézard fait partie du cortège de fonds de l’herpétofaune insulaire corse. Cette espèce occupe la quasi-totalité 

de l’île depuis le bord de mer jusqu’à près de 1800 mètres d’altitude. Espèce ubiquiste, elle affectionne toutefois 

les substrats d’origine naturelle comme artificielle. En situation littorale, elle s’accommode également des 

formations sableuses bien qu’elle rentre en compétition avec une autre espèce de lézard allochtone : le Lézard 

sicilien Podarcis sicula. 


40


Bien qu’endémique insulaire corso-sarde, la valeur patrimoniale du Lézard tyrrhénéen reste faible au 

regard de sa représentativité, de son état de conservation à différentes échelles et de ses 

caractéristiques écologiques. 

La Tarente de Maurétanie est une espèce que l’on peut qualifier de plastique (large valence écologique) et 

affiliée au substrat rocheux. Cette espèce est particulièrement bien représentée en Corse du nord et notamment 

en Balagne à la faveur des formations rocheuses et des espaces anthropisés (bâti). L’indigénat insulaire de 

l’espèce est encore discuté à l’instar de bon nombre de stations du bassin méditerranéen occidental. 

La valeur patrimoniale de cette espèce reste très modeste au regard de sa représentativité, de son état 

de conservation à différentes échelles et de ses caractéristiques écologiques. 

Espèces affiliées à l’origine aux formations rocheuses : 

L’Hémidactyle verruqueux est une espèce caractéristique des formations rocheuses de l’étage méditerranéen 

inférieur avec une concentration particulière des stations au niveau de la frange littorale. Cette espèce est par 

nature moins encline à fréquenter les milieux humanisés, préférant les substrats rocheux naturels. La 

compétition (voire la prédation ?) avec la tarente de Maurétanie pourrait limiter la distribution de l’espèce. 

La valeur patrimoniale de l’Hémidactyle verruqueux est notable au regard de sa relative rareté 

sur l’île de Corse, de son état de conservation à différentes échelles et de ses caractéristiques 

écologiques. 

Le Phyllodactyle d’Europe Euleptes europaeus est une espèce de gecko ouest méditerranéenne à distribution 

essentiellement insulaire. En Corse, l’espèce est affiliée aux formations rocheuses naturelles le plus souvent. Sa 

distribution insulaire comprend la frange littorale mais également l’intérieur des terres à la faveur des grandes 

vallées. 

La valeur patrimoniale du Phyllodactyle d’Europe est forte au regard de sa relative rareté sur l’île 

de Corse comme sur l’ensemble de son aire de répartition, de son état de conservation à 

différentes échelles et de ses caractéristiques écologiques. 


41


V.4.3.2. 

LES ESPÈCES D’INTÉRÊT PATRIMONIAL ET RÈGLEMENTAIRE 

Hémidactyle verruqueux Hemidactylus turcicus 

Annexe III de la Convention de Berne 

Statut européen : « menacé » d’après la Société Herpétologique 

Européenne 

Espèce de reptile protégée sur le territoire français (art 1 er ) 

Description de l’espèce : 

Espèce discrète, principalement crépusculaire et nocturne, l’hémidactyle ne sort que rarement en journée pour 

profiter du soleil. Sédentaire, il est actif une large part de l’année du fait du caractère tempéré des zones côtières 

qu’il affectionne. Avril marque le début de la période de reproduction. Les mâles se font plus territoriaux et les 

émissions vocales variées jouent à ce moment un rôle très important pour les délimitations du territoire ou 

l’attraction des partenaires. 

Figure 14 - Hémidactyle verruqueux Hemidactylus turcicus. Photos sur site : E. Durand 

Ecologie de l’espèce 

Inféodé aux zones côtières chaudes, on le trouve dans une gamme variée d’habitats dont le point commun est le 

substrat rocheux. Ainsi, il se rencontre aussi bien sur des systèmes naturels de type blocs rocheux nus que dans 

des milieux artificiels tels que les carrières ou les zones urbaines. Dans ce dernier habitat, une compétition 

interspécifique avec la Tarente de Mauritanie a déjà pu être démontrée en France continentale, avec l’exclusion 

de ces deux espèces en milieu urbain, chacune occupant des quartiers différents d’une même ville (Geniez, 

1989). 

Dans les situations de sympatrie, l’hémidactyle fréquente plutôt le bas des murs et des falaises. Affilié aux zones 

côtières, sa répartition altitudinale dépasse rarement les 300 mètres et ne concerne que des zones aux 

caractéristiques climatiques très tempérées. 


42


Distribution 

Son aire de répartition naturelle couvre le pourtour méditerranéen (sud de 

l'Europe, Afrique du Nord et 

Proche-Orient), la plupart des 

îles méditerranéennes, le nordest 

de l'Afrique jusqu'au Kenya, 

la péninsule arabique et le 

Moyen-Orient jusqu'à atteindre 

l'Inde. Introduit dans de 

nombreux pays, il a ainsi pu 

coloniser l’Amérique du Nord et 

centrale. En France, l'espèce 

est actuellement assez rare, 

distribuée sporadiquement le 

long du littoral méditerranéen 

continental où il est présent par 

noyaux depuis les Pyrénées 

orientales jusqu’à la frontière 

italienne en passant par les 

Calanques de Marseille, les 

îles d’Hyères, l’Estérel, la 

Riviera et la Corse. Cette 

répartition fragmentée pourrait 

indiquer une fragilité de 

l’espèce mais des prospections 

récentes démontrent que 

l’espèce se porte bien et aurait 

même tendance à coloniser de 

nouveaux sites. 

En Corse, l'Hémidactyle verruqueux est peu régulier sur une large part de la frange littorale à la faveur des zones 

urbaines et périurbaines. Il semble que les populations continentales soient principalement cantonnées aux 

secteurs anthropisés (habitations, carrières) du littoral. Ses densités de populations sont très faibles à l’exception 

de l’extrême sud de l’île (région de Bonifacio) (Delaugerre & Cheylan 1992). 

Statut dans l’aire d’étude 

Statut Effectifs Distribution Niveau d’enjeu 

Présence - Reproduction 

Effectif 

modeste 

Dans la zone, l’espèce se rencontre dans une 

large gamme d’habitats (falaises naturels, murets 

de pierres, blocs rocheux, façades de bâti,…) 

Modéré 


43


Phyllodactyle d’Europe Euleptes europaeus 

Espèce de reptile protégée en France (art 1 er ) 

Annexe II et IV de la Directive « Habitats-Faune-Flore » 

Annexe II de la Convention de Berne 

Statut national : « à surveiller » d’après les critères UICN 

Statut mondial : « vulnérable » d’après les critères UICN 

Statut européen : « menacé » d’après la Société herpétologique 

Européenne 

Ecologie de l’espèce 

Le phyllodactyle est une espèce globalement discrète principalement nocturne. Son affinité pour le substrat 

rocheux lui permet ainsi de bénéficier de la chaleur accumulée de jour par les roches régulant de la sorte sa 

température sans modifier son cycle circadien. Le début de la phase d’activité se situe deux heures après le 

coucher du soleil avec pour comportement principal la chasse, et se poursuit jusqu’à l’aube avec un pic entre 

02h30 et 04h30. Peu enclin aux déplacements, sa recherche alimentaire ne s’étend que sur un rayon d’action 

limité à quelques mètres et ce n’est que lors de dispersions estivales qu’il peut s’éloigner nettement (Delaugerre. 

2003) 

Poïkilotherme, l’activité comme la durée de l’hibernation de ce gecko est largement dépendante des conditions 

thermiques ambiantes. Ainsi les populations corses ou sardes vivant en altitude (maximum 1500 mètres) 

rencontrent des conditions plus sévères réduisant leur cycle annuel d’activité à environ 6 mois et par 

conséquence leur taux de fécondité. A contrario, les populations littorales dont la phase d’hibernation est 

discontinue et inférieure à 3 mois (ce qui implique des conditions meilleures) ont un meilleur taux de fécondité. 

De mœurs grégaires, des densités de 30 à 40 individus par mètre carré peuvent être notées ce qui laisse peu de 

place à l’hypothèse de comportements territoriaux des mâles. Sur les îles Lavezzi en Corse du sud, les densités 

peuvent atteindre 200 individus au mètre carré sous les croûtes d’altération des chaos granitiques (Delaugerre & 

Cheylan 1992). 

Lié à des microhabitats rupestres à développement végétatif faible à nul, il affectionne les portions exposées au 

soleil qui fournissent abri et joue le rôle de régulateur thermique. Exploitant en majorité les formations rocheuses 

naturelles constituées de failles étroites et profondes, il retrouve également ces caractéristiques sur des 

formations non naturelles (muret, terrasses,…) et plus rarement sous les souches ou les écorces d’arbres morts. 


44


Distribution 

Endémique méditerranéen, le phyllodactyle 

montre une distribution relictuelle et dispersée 

dans le bassin occidental avec près de 200 

isolats géographiques. Ainsi, il se rencontre 

dans un grand nombre d’îles et îlots comme 

les Iles Tyrrhéniennes, les différents îlots du 

nord de la Tunisie (archipel de la Galite et île 

Cani), devant les côtes ligure et toscane en 

Italie (Capocaccia 1956; Vanni & Lanza 1978; 

Bruno 1980; Delaugerre 1981b) mais aussi sur 

les différents archipels de Provence et de 

Corse (Müller & Schneider 1971; Knoepffler 

1973; Vanni & Lanza 1978, Delaugerre 1997). 

Outre les milieux insulaires, quelques 

populations continentales côtières ont été 

découvertes notamment sur une frange du 

littoral toscan mais aussi plus ponctuellement 

sur les hauteurs de Gênes. 

En France, le cœur de la population se situe 

en Corse. En effet, l’espèce y occupe aussi 

bien les îlots satellitaires (70 environ 

dénombrées) que les régions littorales 

rocheuses ou les vallées de moyenne 

montagne. 

L’espèce n’est pas mentionnée par Delaugerre et Cheylan (1992) dans le secteur de l’île Rousse. Toutefois, 

Delaugerre en 1997 l’a découverte sur les îlots situés devant d'Ile Rousse. Selon ces mêmes auteurs, bien qu’ils 

n’aient pas réalisé de prospections spécifiques sur l’île de la Pietra, les biotopes sont jugés tout à fait 

convenables et une présence de l’espèce pouvait être considérée. 

Statut dans l’aire d’étude 

A l’issue des prospections menées entre août et octobre 2011 et en mai 2012, aucun individu de cette espèce 

n’a été contacté dans l’aire d’emprise projet comme dans l’ensemble de l’aire d’étude. Une attention 

particulière a été portée sur cette espèce (recherche dans les habitats jugés optimums pour l’espèce dans des 

conditions météorologiques favorables) lors des prospections printanières. Il est probable que l’absence de 

l’espèce s’explique par certains facteurs dont : 

- Abondance de prédateurs notamment de Rat surmulot, Chat domestique 

- Compétition au sein des habitats favorables avec la Tarente de Maurétanie notamment 


45


Figure 15 : Localisation des points de contact de l’herpétofaune 


46


V.4.4. LES OISEAUX 

La nature des biotopes rencontrés dans l’aire et la proximité du tissu urbain et des activités anthropiques qui en 

découlent limitent fortement la richesse spécifique locale ainsi que l’état de conservation des habitats d’espèces. 

Au niveau de la zone d’emprise comme de son espace d’influence, le peuplement avifaunistique peut être 

regroupé en deux catégories : 

- les espèces à large valence écologique et souvent liées aux aménagements anthropiques existants. 

Ce cortège est très largement le plus représenté. Il se compose d’espèces communes, largement distribuées à 

différentes échelles et dont les sites de reproduction se situent hors de la zone d’étude (jardins privés, bâti, 

espaces verts,…). La zone d’étude est essentiellement exploitée lors des phases d’alimentation. Les espèces les 

plus représentées sont l’Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris, le Moineau domestique et cisalpin Passer 

domesticus et italiae, le Choucas des tours Corvus monedula, la Tourterelle turque Streptopelia turtur, la 

Bergeronnette grise Motacilla alba, et le Rouge-queue noir Phoenicurus ochuros. 

- les espèces strictement affiliées à la frange littorale. 

Le Cormoran de Méditerranée Phalacrocorax aristotelis desmaresti s’alimente occasionnellement dans la baie de 

l’île Rousse. Il exploite la plupart des criques à la recherche de poissons. Plus au large, divers oiseaux 

pélagiques (Puffin cendré, Puffin yelkouan,…) transitent sans pour autant être liés aux habitats rencontrés dans 

l’aire d’étude. 

V.4.5. LES MAMMIFÈRES TERRESTRES 

Concernant les micromammifères, nous n’avons pas mis en place un inventaire spécifique au regard de 

l’incompatibilité des habitats avec la présence de micro-mammifères protégés et/ou à valeur patrimoniale. 

Les espèces potentielles sont : 

- Le Hérisson d’Europe Erinaceus europaeus : relativement abondant en Corse entre 0 et 500 m 

d’altitude. Le site ne présente pas d’habitats favorables à l’espèce. En revanche, sa présence est jugée 

potentielle dans le centre urbain de l’île Rousse à la faveur des jardins privatifs. 

- Le Rat noir Rattus rattus et la Souris domestique Mus musculus : ces deux espèces très répandues et 

courantes en Corse ont été contactées lors des prospections nocturnes. 

V.4.6. LES CHIROPTÈRES 


D’ESPÈCE 

La zone d’étude englobe des habitats que l’on peut qualifier de défavorables à l’accueil des chiroptères 

remarquables en gîte. Seules des espèces anthropophiles et communes peuvent se maintenir dans le patrimoine 

bâti existant. La tour génoise située hors zone d’emprise n’a pas pu faire l’objet de prospections 

chiroptérologiques et pourrait abriter des chauves-souris en gîte. 

Les espaces visés par l’aménagement ne correspondent pas à des habitats de chasse particulièrement 

importants pour la chiroptérofaune. Seules des espèces à large valence écologique comme les Pipistrelles sp, la 

Sérotine commune Eptesicus serotinus, l’Oreillard gris Plecotus austriacus, le Vespère de Savi Hypsugo savi 

peuvent survoler la zone, probablement attirées par la concentration d’insectes provoquée par les éclairages 

publics existants. 


47


VI. BILAN DES ENJEUX FAUNISTIQUES 

Espèces 

Protection 

Liste rouge 

nationale 

Statut sur la zone d'emprise 

VIBilan des enjeux Faunistiques 

Niveau 

National 

Niveau 

européen 

Hémidactyle verruqueux Menacé Présence 

Lézard tyrrhénéen x A surveiller Présence 

Tarente de Maurétanie x A surveiller Présence 

Tableau 4 : Bilan hiérarchisé des enjeux faunistiques réglementaires notables au sein de la zone d’étude 

Négligeable Modéré Très fort 

48


VII. EVALUATION DES IMPACTS 

VII.1. 

NATURE DES IMPACTS 

L’aménagement prévu dans le cadre de ce projet va entraîner divers impacts sur les habitats naturels, les 

espèces animales (et pour certaines sur leurs habitats) et les espèces végétales qui les occupent. 

VII.1.1. 

TYPES D’IMPACT 

VII.1.1.1. 

LES IMPACTS DIRECTS 

Ce sont les impacts résultant de l’action directe de la mise en place ou du fonctionnement de l’aménagement sur 

les milieux naturels. Pour identifier les impacts directs, il faut tenir compte de l’aménagement lui-même mais 

aussi de l’ensemble des modifications directement liées (les zones d’emprunt de matériaux, les zones de dépôt, 

les pistes d’accès, les places de retournement des engins,...). 

Ils sont susceptibles d’affecter les espèces de plusieurs manières : 

Destruction de l’habitat d’espèces : 

L’implantation d’un aménagement dans le milieu naturel ou semi naturel a nécessairement des conséquences 

sur l’intégrité des habitats utilisés par les espèces pour l’accomplissement des cycles biologiques. Les travaux de 

terrassement préliminaires à l’implantation peuvent notamment conduire à la diminution de l’espace vital des 

espèces présentes dans l’aire d’étude et sur le site d’implantation. 

Les emprises des travaux associées aux places de retournement ou de stockage des matériaux ainsi que les 

voies d’accès au chantier, à la mise en place des réseaux… peuvent avoir des influences négatives pour des 

espèces à petit territoire. Celles-ci verront leur milieu de prédilection, à savoir leur territoire de reproduction ou 

encore leur territoire de chasse, amputé ou détruit et seront forcées de chercher ailleurs un nouveau territoire 

avec les difficultés que cela représente (existence ou non d’un habitat similaire, problèmes de compétition intra 

spécifique, disponibilité alimentaire, substrat convenable…). 

Destruction d’individus : 

Il est probable que les travaux auront des impacts directs sur la faune présente et causeront la perte d’individus. 

Des travaux en période de reproduction auront un impact plus fort sur la faune parce qu’ils toucheront aussi les 

oiseaux (destruction des nids, des œufs et des oisillons). Cet impact est d’autant plus important s’il affecte des 

espèces dont la conservation est menacée. 

VII.1.1.2. LES IMPACTS INDIRECTS : 

Ce sont les impacts qui, bien que ne résultant pas de l’action directe de l’aménagement, en constituent des 

conséquences. Ils concernent aussi bien des impacts dus à la phase du chantier que des impacts persistant 

pendant la phase d’exploitation. 

Ils peuvent affecter les espèces de plusieurs manières : 

Dérangement : 

Il comprend aussi bien la pollution sonore (en phase de travaux) que la fréquentation du site lors de la phase 

d’exploitation (visiteurs, curieux…). Cela se traduit éventuellement par une gêne voire une répulsion pour les 

espèces les plus farouches. 

L’augmentation de l’activité engendrée par le chantier (bruit, circulation d’engins, installation des structures,…) 

peut avoir pour conséquence d’effaroucher les espèces les plus sensibles et les amener à déserter le site. 

VIIEvaluation des Impacts 

49


Cela peut se produire pour des espèces particulièrement farouches qui ont besoin d’une certaine tranquillité et 

d’une certaine distance vis-à-vis des infrastructures humaines. 

Altération des fonctionnalités : 

La réalisation d’un projet au sein du milieu naturel peut modifier l’utilisation du site par les espèces. En particulier 

pour les déplacements… La modification des fonctionnalités des écosystèmes est difficile à appréhender mais 

est bien connue à travers de multiples exemples. L’écologie du paysage peut aider à évaluer cet impact. 

VII.1.2. 

DURÉE DES IMPACTS 

VII.1.2.1. LES IMPACTS TEMPORAIRES : 

Il s’agit généralement d’impacts liés aux travaux ou à la phase de démarrage de l’activité, à condition qu’ils soient 

réversibles (bruit, poussières, installations provisoires…). Il est très important de tenir compte des dérangements 

d’espèces animales par le passage des engins ou des ouvriers, la création de pistes d’accès pour le chantier ou 

de zones de dépôt temporaires de matériaux… 

VII.1.2.2. LES IMPACTS PERMANENTS : 

Une fois le chantier terminé, une partie des impacts directs ou indirects vont perdurer le temps de l’exploitation. 

La qualité de l’habitat en sera altérée. 

VII.2. 

EVALUATION DES IMPACTS SUR LES HABITATS 

Seuls les habitats présentant un enjeu écologique avéré sur la zone considérée font l’objet d’une évaluation des 

impacts. 

Habitat concerné 

Fourrés halo-nitrophiles (Pegano-Salsoletea) 

Niveau d'enjeu 

écologique sur la zone 

Modéré (fortement dégradés sur la zone d’emprise) 

Rareté relative 

Forte 

Degré de menace 

Fort 

Résilience de l’habitat à 

une perturbation 

Faible 

Impacts à l'espèce Impact 1 Impact 2 

Nature de l'impact 

Description de l'impact 

Destruction de l’habitat 

Destruction directe de l’habitat lors de la 

phase chantier 

Emprise située sur la station de l’habitat 

considéré 

Dégradation des fonctionnalités 

écologiques 

Introduction d’espèces invasives 

Fragmentation de l’habitat 

Type d’impact Directe Indirecte 

Durée de l’impact Permanente Permanente 

Effets cumulatifs 

Non 

Evaluation de l’impact 

global 

Faible (habitat rudéralisé et en limite de la zone d’emprise) 

Nécessité de mesures 

Oui 

Tableau 5: Evaluation des impacts sur les fourrés halonitrophiles 


50


Habitat concerné 

Falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. 

endémiques 



Modéré (fortement dégradés sur la zone d’emprise) 


Faible 


Modéré 

Résilience de l’habitat à 

une perturbation 

Faible 


Nature de l'impact 

Destruction de l’habitat 

Dégradation des fonctionnalités 

écologiques 


Destruction directe de l’habitat lors de la 

phase chantier 

Emprise située sur la station de l’habitat 

considéré 

Introduction d’espèces invasives 

Fragmentation de l’habitat 

Type d’impact Directe Indirecte 


Effets cumulatifs 


global 


Non 

Faible (commun sur le littoral méditerranéen) 

Oui 

Tableau 6 : Evaluation des impacts sur les falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium 

spp. endémiques 


51


VII.3. 

IMPACTS SUR LES ESPÈCES VÉGÉTALES 

Seules les espèces présentant un enjeu écologique avéré sur la zone considérée font l’objet d’une évaluation des 

impacts. Aucune espèce à portée réglementaire n’a été mise en évidence au sein de l’aire d’étude. 

Espèce concernée 

Niveau d'enjeu écologique sur la zone 



Statut biologique et quantité 

Résilience à la perturbation 

Limonium articulé – Limonium articulatum (Loisel.) 

Kuntze 

Faible 

Faible 

Modéré 

Environ dix individus 

Faible 

Atteintes à l'espèce Atteinte 1 Atteinte 2 

Nature de l’atteinte Destruction d'individus Destruction d'habitat 

Type d’atteinte 

Durée de l’atteinte 

Portée de l'atteinte 

Directe 

Permanente 

Locale 

Evaluation de l’atteinte globale 


Faible 

Oui 

Tableau 7 : Evaluation des atteintes sur le limonium articulé 


52



Niveau d'enjeu écologique sur la zone 



Statut biologique et quantité 

Résilience à la perturbation 

Ficoïde à fleurs nodales– Mesembryanthemum 

nodiflorum L. 

Faible 

Forte 

Modéré 

Environ 100 pieds 

Faible 

Atteintes à l'espèce Atteinte 1 Atteinte 2 

Nature de l’atteinte Destruction d'individus Destruction d'habitat 

Type d’atteinte 

Durée de l’atteinte 

Portée de l'atteinte 

Evaluation de l’atteinte globale 


Directe 

Permanente 

Locale 

Faible (en limite de la zone d’emprise) 

Oui 

Tableau 8 : Evaluation des atteintes sur le ficoïde à fleurs nodales 


53


VII.4. 

IMPACTS SUR LES ESPÈCES ANIMALES 

Seules les espèces présentant un enjeu écologique avéré sur la zone considérée font l’objet d’une évaluation des 

impacts. 


Hémidactyle verruqueux 



Modéré 


Espèce peu représentée en Corse 


Non évalué 

Statut 

Présence – Reproduction 


Nature de l'impact Destruction d’individus Destruction ou dégradation d’habitats d’espèce 


Les emprises du projet d’extension du port 

concernent une partie de l’aire de présence 

avérée de l’hémidactyle 

L’espèce est présente au niveau de l’actuel 

parking ainsi que sur divers murets 

Type d’impact Directe Directe 


Portée de l'impact 

Locale 


global 


Faible 

Oui 

Tableau 9: Evaluation des atteintes sur l’Hémidactyle verruqueux 


54



Tarente de Maurétanie 



Faible 


Espèce largement représentée en Corse et à faible valeur patrimoniale en France 

Degré de menace Non menacée. Espèce opportuniste qui s’accommode volontiers des situations anthropiques 

Statut 





Des individus ont été contactés dans la 

plupart des secteurs 

terrestres visés par les travaux. 

Les habitats de l’espèce au niveau de la zone 

d’emprise correspondent aux formations 

rocheuses naturelles, aux espaces anthropisés 

(bâti, parking, enrochement, espaces 

jardinés,…). 




Locale 


global 


Non significatif 

Non. L’espèce bénéficiera des aménagements consécutifs au projet d’extension du port. 

Tableau 10: Evaluation des atteintes sur la Tarente de Maurétanie 


Lézard tyrrhénéen 



Faible 


Espèce très largement représentée en Corse 


Non menacé à l’exception très localement de la compétition avec le lézard sicilien (espèce 

allochtone) 

Statut 





Des individus ont été contactés 

essentiellement au niveau du parking ainsi 

qu’aux abords de l’hôtel Pietra. 

Les habitats de l’espèce au niveau de la zone 

d’emprise correspondent essentiellement aux 

formations artificialisées (abords de l’hôtel 

Pietra, parking) 




Locale 


global 


Faible 

Non. L’espèce est bien représentée sur cette portion de trait de côte. 

Tableau 11: Evaluation des atteintes sur le Lézard tyrrhénéen 


55


VIII. PROPOSITION DE MESURES DE SUPPRESSION ET DE 

REDUCTION D’ATTEINTES 

L’article L 122-1 du Code de l’Environnement prévoit trois types de mesures : « les mesures destinées à éviter, 

réduire et, lorsque c’est possible, compenser les effets négatifs notables du projet sur l’environnement… ». 

Il convient donc, suite à l’appréciation des impacts, de proposer des mesures de suppression ou de réduction des 

impacts préalablement cités. Suite à cette étape, une nouvelle appréciation des impacts est nécessaire en tenant 

compte de l’application des mesures d’atténuation et les impacts résiduels examinés. Si ces derniers sont 

finalement vecteurs d’atteintes majeures, des mesures compensatoires seront évoquées. 

VIII.1. 

TYPOLOGIE DES MESURES 

Les mesures de suppression 

La suppression d’un impact implique parfois la modification du projet initial telle qu’un changement de site 

d’implantation. Certaines mesures très simples peuvent supprimer totalement un impact comme, par exemple, le 

choix d’une saison particulière pour l’exécution des travaux. 

Les mesures de réduction 

Lorsque la suppression n’est pas possible pour des raisons techniques ou économiques, on recherche au plus 

possible la réduction des impacts. Il s’agit généralement de mesures de précaution pendant la phase de travaux 

(limitation de l’emprise, planification et suivi de chantier …) ou de mesures de restauration du milieu ou de 

certaines de ses fonctionnalités écologiques (revégétalisation, passage à faune…). 

Les mesures d’accompagnement 

Les mesures d’accompagnement visent à insérer au mieux le projet dans l’environnement, en tenant compte par 

exemple du contexte local et des possibilités offertes pour agir en faveur de l’environnement. 

VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes 

56


VIII.2. PROPOSITIONS DE MESURES DE RÉDUCTION / 

SUPPRESSION 

L’évaluation des atteintes du projet sur les espèces d’intérêt patrimonial et réglementaire aboutit à des niveaux 

d’atteinte non nuls mais globalement assez modestes. Les mesures proposées ici permettront de réduire les 

effets des travaux d’une part et de l’exploitation d’autre part sur les espèces nicheuses ou potentiellement 

nicheuses, ainsi que sur les espèces fréquentant la zone d’étude comme territoire d’alimentation ou de chasse. 

Les mesures d’atténuation suivantes sont préconisées : 

Code mesure : R1 

Limitation des espèces végétales invasives 

Modalité technique 

de la mesure 

Localisation 

présumée de la 

mesure 

Eléments 

écologiques 

bénéficiant par la 

mesure 

Période optimale 

de réalisation 

Coût (estimatif) 

Il est préconisé d’apporter une vigilance particulière sur la zone d’emprise à ce sujet. Les 

travaux peuvent en effet constituer une nouvelle niche écologique de choix pour la 

prolifération des espèces végétales invasives. Certains végétaux exogènes ont une 

capacité de reproduction élevée, de résistance aux maladies, une croissance rapide et une 

forte faculté d’adaptation, concurrençant de ce fait les espèces autochtones et perturbant 

les écosystèmes naturels. Les invasions biologiques sont à ce propos la deuxième cause 

de perte de biodiversité, après la destruction des habitats (MacNeely & Strahm, 1997). 

Les principales espèces exotiques invasives de la presqu’île de l’île Rousse sont : 

• Carpobrotus edulis (fréquent) 

• Carpobrotus acinaciformis (localisé) 

- autres 

Lors de la phase chantier, il convient d’identifier les espèces invasives déjà présentes sur le 

site et, par la suite, il est nécessaire de veiller à ne pas les disséminer (semence et 

bouture) avec les engins de travaux. Un nettoyage des engins de travaux sera nécessaire 

régulièrement et particulièrement après la phase d’exposition aux espèces invasives. Les 

zones de présence d’espèces végétales invasives et d’entretien des engins de travaux 

doivent être définies avec l’aide d’un expert-écologue. 

Ensemble de la zone d’emprise du projet et des voies de circulation. 

La limitation de la prolifération des espèces invasives est compatible avec le plus grand 

nombre d’espèces patrimoniales. En effet, celles-ci sont particulièrement sensibles à la 

concurrence avec les taxons exogènes. 

Pendant toute la durée des travaux 

Non évaluable en l’état 


57


Limitation de l’emprise du projet 


Modalité technique de 

la mesure 

Localisation présumée 

de la mesure 

Eléments écologiques 


mesure 

Période optimale de 

réalisation 

Coût 

Limitation de l’emprise du projet sur les secteurs à forte sensibilité 

Cette mesure s’applique sur les secteurs où les enjeux écologiques sont à proximité 

immédiate de la zone de travaux et qui vont être impactés par le chantier. 

Un balisage léger à l’aide de rubalise peut être réalisé sur les zones « éloignées » 

du chantier. Pour les secteurs à enjeux à proximité du chantier, un balisage plus 

serré et en dur peut être réalisé afin de cantonner l’emprise des travaux au 

maximum. 

Ce balisage devra être mis en œuvre sur les marges du parti d’aménagement afin 

de garantir les éventuels débordements de chantier 

Le schéma de circulation devra faire l’objet de concertation et de validation par une 

Assistance environnementale (structure externe) 

Ce type de mesure est applicable à l’ensemble des secteurs à enjeu herpétologique. 

Toutes les espèces animales à portée réglementaire potentiellement visées. 

Cette opération devra obligatoirement être réalisée avant le début du chantier et 

préférentiellement quelques jours avant le lancement des travaux afin de garantir la 

pérennité des emplacements des balisages. 

Le coût de cette mesure sera variable en fonction de la longueur du balisage à 

implanter et de la nature du balisage réalisé. Environ 2 500.00 euros ht. 


58


Dispositifs d’éclairage 


Modalité technique de 

la mesure 

Localisation présumée 

de la mesure 

Eléments écologiques 


mesure 

Période optimale de 

réalisation 

Dispositifs d’éclairage 

Cette mesure s’applique sur les espaces soumis à projet aux stades chantier et 

exploitation : 

- Phase chantier : s’il s’avère nécessaire de travailler de nuit, la mise en 

place de dispositifs d’éclairage devra intégrer la dimension milieu naturel 

terrestre. En effet, en raison de la présence proche d’espèces à mœurs 

nocturnes à enjeu (Hémidactyle verruqueux et Tarente de Maurétanie), il 

est important de ne pas orienter les faisceaux lumineux vers les aires de 

présence de ces espèces (notamment secteur nord parking). 

- Phase exploitation : les éclairages mis en place devront intégrer les 

contraintes environnementales connexes au projet. L’orientation des 

dispositifs devra veiller à être en conformité avec le maintien des espèces à 

mœurs nocturnes actuellement en présence. 

Ce type de mesure est applicable à l’ensemble du parti d’aménagement avec une 

attention particulière pour les secteurs ouest (parking non bitumé et crique sud). 

Toutes les espèces animales à portée réglementaire potentiellement visées. 

Phases chantier (potentiellement) et exploitation 

Coût 

Pas de surcoût lié à la mise en place de cette mesure qui relève de la simple 

organisation du chantier et de l’intégration dans l’aménagement paysager de 

l’espace. 


59


VIII.3. EVALUATION DES IMPACTS APRÈS MESURES 

Le Tableau 1212 présente les mesures préconisées et les atteintes résiduelles après mesures pour chaque 

espèce d’intérêt patrimonial et réglementaire dont l’évaluation des impacts est jugée non nulle. 

Espèces 

Nature du ou des 

atteintes 

Niveau global 

d’atteinte avant 

mesure 

Mesures 

préconisées 

Atteintes 

résiduelles 

après 

mesures 

Limonium articulé 

Ficoïde à fleurs 

nodales 

Phyllodactyle d’Europe 

Destruction d’individus 



Destruction d’habitats 

d’espèce 

Faible 

Faible 

Limitation des emprises 

Limitation des espèces 

végétales invasives 


Limitation des espèces 

végétales invasives 

Non 

significatives 

Non 


Nul - Nul 

Hémidactyle 

verruqueux 



d’espèce 

Faible 


Dispositif d’éclairage 

Non 


Lézard tyrrhénéen 

Tarente de Maurétanie 



d’espèce 



d’espèce 

Faible 

Non significatif 


Pas de mesures 

spécifiques 

Tableau 12 : Mesures préconisées pour la conservation des espèces et atteintes résiduelles 

Non 


Non 


Si les mesures de suppression et de réduction des atteintes telles que proposées dans le présent document sont 

mises en œuvre et si le contrôle de leur application est assuré durant tout le déroulement du chantier, les 

atteintes résiduelles sur le compartiment naturel terrestre du projet d’agrandissement du port de l’ïle Rousse 

seront jugées non significatives. 


60


VIII.4. 

PROPOSITION DE MESURES COMPENSATOIRES 

Les mesures compensatoires ont été instaurées principalement par deux textes que sont la loi de protection de la 

nature et la loi sur l’Eau. Concernant les études d’impacts, ces deux textes sont codifiés dans le code de 

l’Environnement sous les articles L.122-1 à L.122-3-5 et R.122-3. 

La proposition de mesures compensatoires ne peut être envisagée que si les 2 conditions suivantes sont 

réunies : 

- il n’existe aucune alternative possible pour le projet ; 

- le projet se réalise pour des raisons impératives d’intérêt public. » 

Les mesures compensatoires proposées doivent couvrir la même région biogéographique et privilégier une 

compensation in-situ, viser, dans des proportions comparables, les habitats et espèces subissant des effets 

dommageables, et assurer des fonctions écologiques comparables à celles du site. 

A l’issue de la présente évaluation des atteintes et compte tenu des mesures de suppression et de réduction 

proposées, le niveau d'atteintes résiduelles est estimé négligeable. 

Pour cette raison, et moyennant le respect des mesures d'insertion préconisées, la définition de mesures 

compensatoires n'apparaît pas nécessaire au titre du patrimoine naturel terrestre local. 


61


BIBLIOGRAPHIE 

BISSARDON M., GUIBAL L. & RAMEAU J.-C., 1997 – CORINE Biotopes – Version originale – Types d’habitats 

français ; Ecole nationale du génie rural et des eaux et forêts, Laboratoire de recherches en sciences forestières, 

Nancy (France), 339 p. 

DANTON. P, BAFFRAY. M., 1995. – Inventaire des plantes protégées en France. Nathan 294 p. 

DIREN PACA, 2007 – Guide de bonnes pratiques. Aide à la prise en compte du paysage et du milieu naturel 

dans les études d’impact de carrières. 

I.E.G.B. (M.N.H.N.), 1994 – Livre rouge de la flore menacée en France. Tome 1 : espèces prioritaires – Mus. Nat. 

Hist. Nat., Cons. Bot. Nat. De Porquerolles, Ministère de l’Environnement. Paris, 485 p. 

JEANMONOD D., GAMISANS J., 2007. Flora Corsica. Edisud. 921p. 

GAMISANS J., 1999. Végétation de la Corse. Edisud. 391p. 

MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT, 1986 – Arrêté du 24/06/86 relatif à la liste des espèces végétales 

protégées en région Corse complétant la liste nationale. Journal Officiel de la République Française. 

MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT, 1998 – Arrêté du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales 

protégées sur l’ensemble du territoire national, Journal Officiel de la République Française.14p. 

BIRDLFE International (2004) – Birds in Europe : population estimates, trends and conservation status. 

Cambridge, UK : BirdLife International (BirdLife Conservation Séries No. 12) 

DUBOIS P.J, Le MARECHAL P., OLIOSO G. & YESOU P. (2000) – Inventaire des oiseaux de France. 

Nathan, Paris. 400 P. 

DUQUET M. (1992) - Inventaire de la faune de France. Nathan, Paris. 416p. 

ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) – Oiseaux menacés et à surveiller en France. 

SEOF/LPO, Paris, 600p. 

THIOLLAY J.M. et BRETAGNOLLE V. (coord.), 2004, Rapaces nicheurs de France, Distribution, effectifs et 

conservation, Delachaux et Niestlé, Paris. 

YEATMAN-BERTHELOT JARRY G. (1994) – Atlas des oiseaux nicheurs de France. SOF, Paris. 776p 

CHEYLAN M. (1998). Evolution of the distribution of the European pond turtle in the French Mediterranean area 

since the post-glacial. EMYS Symposium Dresden 96. 

DELAUGERRE M., CHEYLAN M. (1993). Atlas de répartition des batraciens et reptiles de Corse. PNR Corse – 

EPHE-CNRS. 129p 

BARATAUD, M. (1992). Reconnaissance des espèces de Chiroptères français à l’aide d’un détecteur d’ultrason : le 

point sur les possibilités actuelles. In M.d.h. naturelle, (Ed.) Proceedings : Actes du XVIème colloque 

francophone de mammalogie SFEPM, 1992, Grenoble, SFEPM, 58-68. 

BISCARDI, S., RUSSO, D., CASCIANI, V., CESARINI, D., MEI, M. et BOITANI, L. (2007). Foraging requirements of the 

endangered long-fingered bat : the influence of micro-habitat structure, water quality and prey type. Journal of 

Zoology London: 1-10. 

FUKUI, D., MURAKAMI, M., NAKANO, S. et AOI, T. (2006). Effect of emergent aquatic insect on bat foraging in a 

riparian forest. Journal of Animal Ecology, (75): 1252-1258. 

0Bibliographie 

62


MESCHEDE, A. & K.-G. HELLER. (2003). Ecologie et protection des chauves-souris en milieu forestier. Le 

Rhinolophe n°16 pp. 1-248 

RAINHO, A. (2007). Summer foraging habitats of bats in a Mediterranean region of the Iberian Peninsula. Acta 

Chiropterologica, 9 (1): 171-181. 

ROUE S.Y. & BARATAUD M. (1999). Habitats et activité nocturne des chiroptères menacés en Europe : synthèse 

des connaissances en vue d'une gestion conservatrice. Le Rhinolophe, Spéc. 2 : 47- 


63



64

Etude du milieu naturel terrestre

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?