Emile Mayrisch et le pacte international de l'acier des années vingt

Emile Mayrisch et le pacte international de l'acier des années vingt 65
reconstruction sur d'autres prémisses, ils évitent soigneusement de divulguer le
naufrage de leur tentative collective d'ordonner le chaos hérité de l'état de siège
économico-douanier décrété à Versailles parce qu'ils ne voulaient ni ne pouvaient
décevoir les espoirs suscités par leur «Locarno».
Le grand marchandage privé – en dépit de ses nombreux défauts – présente de
toute façon au moins un formidable avantage unanimement reconnu par l'ensemble
des professionnels de la branche: il évite au secteur sidérurgique de rouvrir la boîte
de Pandore des négociations commerciales bilatérales, voire multilatérales entre
Etats. Car en cloisonnant hermétiquement les marchés nationaux (excepté quelques
rares dérogations rigoureusement définies à l'instar du contingent
lorrain-luxembourgeois ou des quantités réduites d'aciers français drainés vers la
Belgique), la convention EIA et les protocoles secrets y rattachés «neutralisent» de
facto la question des droits tarifaires prélevés sur les produits métallurgiques. D'où
le peu d'empressement des maîtres de forges à emboîter le pas aux porte-voix d'une
communauté douanière européenne. La réponse donnée en 1927 par Mayrisch au
questionnaire élaboré par le comité international sous la houlette du Dr. Edgar
Stern Rubath est à cet égard fort éloquente: «bien qu'il soit personnellement
partisan d'une telle union douanière [l']éminent industriel luxembourgeois, pense
que malgré les difficultés préconisées, il serait plus facile de réaliser une union
douanière mondiale, qu'une union douanière européenne, qui devra s'opposer à
l'Empire Britannique, aux Etats-Unis et à la Russie». 101 Quelle élégante
formulation diplomatique pour renvoyer l'unification de l'Europe aux calendes
grecques.
101. A.C. PILAVACHI, La politique douanière des trois principaux Etats européens et celle de la
Société des Nations, Lib. Guillon, Paris, 1928, p.387.