MYTHES ET LEGENDES DES TIC - Forum Atena

Est-ce pour autant que les simples citoyens peuvent, eux aussi, explorer les bénéfices inouïsde cet univers conçu aux origines pour l'échange et le partage ? Cet univers toujours décritcomme le véhicule d'une société d'information, de création et d'émancipation ? Cet universoù l'attention des individus ne serait plus captée à leur insu ou contre leur gré mais désormaisdédiée à la coopération, à la coproduction de savoirs et à la résolution de problèmessociétaux ?On peut en douter et craindre que les internautes ne soient au contraire la cible deproducteurs de contenus en recherche de consommateurs. Le temps humain disponible n'estpas extensible dans les mêmes proportions que les supports numériques et les catalogues dedroits fabriqués. Un autre effet ciseau se profile à l'horizon. Le choc risque d'être violent.C'est avec leurs cibles commerciales elles-mêmes que les producteurs de contenus entrent enconcurrence.L'enjeu se révèle clairement. Sans garde-fous énergiques, l'Internet serait en train d'involuervers un dispositif de Minitel amélioré. Le renforcement et la défense du copyright met en placeaux quatre coins de la planète un arsenal juridique et répressif, fruit de la convergence desbesoins de surveillance entre sociétés commerciales candidates à péages et pouvoirspolitiques enclins au contrôle sécuritaire.Revenons donc à notre neutralité du net. On peut hausser les épaules et, sourire en coin,faire mine de clairvoyance face à un mythe écorné : « Ce fut un mythe fondateur, maissoyons modernes et réalistes. Business as usual... »Par delà l'éviction fréquente face à ces interminables débats à fondements techniques, onpeut se demander qui a vraiment intérêt à refuser l'analyse et la régulation visant à restaurer laneutralité des réseaux.Le fait est que le décalage entre discours et réalité est d'une ampleur rare. Plus on s'éloigne dela neutralité des réseaux plus les proclamations d'attachement au principe se multiplient,comme l'expression d'un inconscient inquiet, comme dans une sorte de schizophréniesociale.La Commission européenne a assorti le Paquet Télécom d'une déclaration explicite en faveurde la neutralité. Elle a consacré le rôle des agences nationales de régulation dans la défense del'Internet ouvert et neutre.La France est le pays qui s'illustre simultanément avec d'un côté la riposte graduée au partagede fichiers présumé illégal qui fait d'elle le héraut mondial de la Walt Disney Company et del'autre côté une agence de régulation, l'Arcep, qui donne l'exemple du travail sérieux etméthodique d'un régulateur engageant les acteurs à restaurer l'Internet.Aux États-Unis, le régulateur, la Federal Communications Commission (FCC), peine à énoncer etdéfendre quelques principes bien en deçà de ceux de l'Arcep. Pourtant, le président Obamalui-même est un partisan déclaré de la neutralité du net, qui était même l'un de ses thèmes decampagne.La neutralité du net apparaît comme un rêve qui hante des pouvoirs impuissants, comme unepatate chaude que tout le monde se passe en espérant que le problème sera résolu sans avoirà le traiter, sans avoir à affronter les intérêts divergents.Aussi peut-on être tenté d'affirmer que le mythe n'est pas la neutralité du net. Le véritablemythe, ce qui n'existe pas ou plus, c'est un pouvoir tutélaire et cohérent, qui, par nature,veillerait aux intérêts des populations. Le pouvoir politique actuel est plutôt un vaste champde bataille où s'affrontent des groupes d'influence, une instance chargée de préparer l'avenirincertain avec des valeurs du passé.Mythes et légendes des TIC 12 / 176