01 Cambodia-FR - PROFOR

Le BanqueMondialeComptes-rendus de l’atelier de travail international surLa réforme de la fiscalité forestièrepour promouvoir la lutte contre la pauvretéet la gestion forestière durable19–21 octobre 2003Banque mondiale, Washington, D.C.

Les documents regroupés dans cet ouvrage peuvent être copiés et cités librement àcondition que les auteurs soient mentionnés.Sponsoré par : le Département pour le Développement International du Royaume-Uni(DFID), l’Agence allemande de coopération technique (GTZ), le Programme sur lesforêts (PROFOR) et l’Institut de la Banque mondiale (WBI)Ouvrage organisé par :PROFOR Banque mondiale1818 H Street NWWashington DC, 20433Etats UnisE-mail: profor@worldbank.orgInternet: http://www.profor.infoImprimé sur du papier recyclé à 80%Crédit photo couverture par Keith Dolman pour la forêt service, 1998 du Ghana.

TABLE DES MATIÈRESRemerciements ..........................................................................................vIntroduction .............................................................................................viiL’atelier de travail ............................................................................................................ixParticipants et programme.............................................................................................. xiProchaines étapes .......................................................................................................... xiiChapitre 1: Cambodge ..............................................................................1Amélioration de la gestion et de l’utilisation des ressources forestières ...................... 1Garantir des bienfaits sociaux durables provenant des ressources forestières ............ 3Réforme de la gestion forestière ..................................................................................... 5Déclaration du GRC concernant la politique forestière ................................................. 6Système de gestion des recettes forestières du Cambodge ........................................... 9Circulation des produits forestiers transformés à partir des scieries en vuede leur utilisation à l’intérieur du pays .................................................................. 11Transport des produits forestiers transformés, des usines vers l’étranger .................. 11Exportation de produits forestiers vers l’étranger ........................................................ 13Versement de la redevance et de la prime ................................................................... 13Un bref examen du rapport du cabinet KPMG sur la fiscalité forestière ................... 15Chapitre 2: Cameroun .............................................................................19Réforme de la fiscalité forestière ................................................................................... 21Enjeux et mise en œuvre de la réforme ....................................................................... 28Impacts des divers instruments fiscaux sur les principales parties prenantes............ 29Conclusion ...................................................................................................................... 32Bibliographie .................................................................................................................. 33Chapitre 3: Ghana ...................................................................................35Introduction .................................................................................................................... 35Réformes de politiques récentes ................................................................................... 38Aperçu général des principaux instruments fiscaux .................................................... 39Hausse de la taxe d’abattage et meilleur système de perception des recettes........... 44Réformes fiscales ............................................................................................................ 46Contraintes au niveau du développement et de la mise en œuvredes réformes de la fiscalité forestière .................................................................... 48Cadre réglementaire et institutionnel fragile ................................................................ 50Secteur de transformation inefficace ............................................................................. 54Enjeux et opportunités .................................................................................................. 56Surveillance, application de la loi et gouvernance ...................................................... 58Conclusions .................................................................................................................... 60Autres mesures préconisées .......................................................................................... 61Bibliographie .................................................................................................................. 62iii

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRETable des matières continuéChapitre 4: Indonésie..............................................................................65Introduction .................................................................................................................... 65Système indonésien de perception des pecettes ......................................................... 66Perception des recettes .................................................................................................. 67Autres taxes .................................................................................................................... 68Le négatif et le positif .................................................................................................... 69Niveaux optimaux de recettes forestières .................................................................... 69Évaluation des niveaux optimaux de recettes .............................................................. 70La nouvelle loi de l’Indonésie : la loi penata Usahaan Hasil Hutan ........................... 72Prochaines mesures ....................................................................................................... 72Recueil de données........................................................................................................ 72Enjeux des nouvelles méthodes de perception des recettes ....................................... 73Bibliographie .................................................................................................................. 74Chapitre 5: Honduras ..............................................................................75Contexte général du secteur forestier ........................................................................... 75Examen du secteur forestier .......................................................................................... 75Domaines où une réforme fiscale est suggérée ........................................................... 85Chapitre 6. Aide-mémoire sur l’atelier de travail internationalsur la réforme de la fiscalité forestière pour promouvoir lacroissance, la lutte contre la pauvreté et la gestionforestière durable ..............................................................................93Déclarations d’ouverture ............................................................................................... 94Objectifs et thèmes principaux ..................................................................................... 95Principaux éléments de la présentation des études de cas par pays.......................... 95Discussion sur les études de cas ................................................................................... 99Discussions sur les thèmes clé .................................................................................... 101Prochaines étapes : optique des pays et des agences de développement ............... 104Optique des organismes donateurs et de développement ........................................ 106Annexe 1: Liste finale des participants ................................................ 109Annexe 2: Ordre du jour ...................................................................... 115IV

REMERCIEMENTSL’Atelier de travail a été possible grâce aux contributions de l’Agence allemande decoopération technique (GTZ), du Programme sur les forêts (PROFOR), du Départementpour le Développement International du Royaume-Uni (DFID), et de l’Institut de laBanque mondiale (WBI). Nous tenons à remercier le DFID pour son apport financier ence qui concerne la relecture, la traduction, l’impression et la diffusion de cet ouvrage.Nous remercions les équipes nationales chargées de fournir les documents de référencede leur pays et d’apporter leur assistance concernant les questions rédactionnelles pourleurs efforts. Les autres personnes ayant contribué de façon significative à la préparationde cet atelier de travail sont : Adriana Bianchi (WBI), James Douglas (équipe forêts dela Banque mondiale), Nalin Kishor (Équipe Forêts de la Banque mondiale), TapaniOksanen (Indufor Oy) et Paul Steele (DFID). Nous remercions tout particulièrementLaura Ivers (PROFOR) d’avoir supervisé et géré la réalisation des événements.v

INTRODUCTIONTapani Oksanen,Indufor OyModérateur de l’atelier de travailLes forêts comportent de nombreux bénéfices, tels les biens et les services, qui constituentd’importants moyens de subsistance pour la population, la croissance économique,les recettes en devises et les services environnementaux. La multiplicité des acteursimpliqués dans la production et la consommation des biens et services issus des ressourcesforestières comprend des gouvernements, des industries privées, des communautéslocales, des particuliers propriétaires de forêts et leurs associations, ainsi que desOrganisations non gouvernementales (ONG). Pourtant, trop souvent, c’est l’État quiofficiellement administre, régule et fixe le prix de ces forêts comme une ressourced’infrastructure sous-évaluée, sujette au contrôle de certains groupes et individus quidétiennent une forte influence sur la scène politique. Mettre en place des instrumentsde mise en œuvre d’une politique forestière, y compris une fiscalité forestière, doit parconséquent tenir compte des rôles multiples en cause dans le secteur forestier et duprocessus politique qui consiste à diriger vers des buts globaux identiques, un grandnombre d’acteurs ayant des objectifs et des intérêts acquis divers et parfois contradictoires.La gestion forestière durable est depuis longtemps le principal objet des politiquesforestières. Le développement et l’utilisation d’instruments économiques et politiques,tels les systèmes de perception des recettes pour augmenter la rente économique, sontreconnus dans le dialogue international sur les ressources forestières comme étant desmoyens clé pour promouvoir la gestion forestière durable ; d’ailleurs, ces questionssont au cœur de plusieurs des propositions de l’Intergovernmental Panel on Forests(Panel intergouvernemental d’experts sur les forêts) et de l’Intergovernmental Forumon Forests (Forum intergouvernemental sur les forêts). Avec l’adoption des MillenniumDevelopment Goals (Buts en développement du millénaire), l’importance de maximiserles contributions du secteur forestier à la lutte contre la pauvreté est de plus en plusreconnue comme étant un objectif corollaire important. Du fait de l’échec relatif dusecteur forestier à contribuer de manière efficace aux processus de développementconcernant la pauvreté, on accorde de plus en plus d’attention aux questions degouvernance et de politique, y compris les politiques fiscales clé, lesquelles déterminentfondamentalement la manière dont (et dans les intérêts de qui) les forêts sont gérées etutilisées.La fiscalité forestière joue un rôle vital dans la capture de la valeur totale des biens etservices forestiers et dans la garantie qu’ils sont effectivement distribués de sorte àpromouvoir la gestion durable des ressources forestières tout en contribuant à desobjectifs sociaux plus globaux, tels la lutte contre la pauvreté et la croissance économique.Une estimation récente de la Banque mondiale a évalué que les pertes dûes aux taxeset redevances sur les exploitations forestières légales non perçues s’élèvent à environ 5vii

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREmilliards de dollars US par an, plus de trois fois le montant du financement pour lagestion forestière durable de l’assistance au développement à l’étranger (Overseas DevelopmentAssistance ou ODA). 1 Des pratiques illégales, la corruption, et la faiblecapacité d’un gouvernement à percevoir les recettes, à effectuer les recouvrements et lesuivi fiscal, souvent dans des zones rurales éloignées, peuvent être à la source de cetteperte de revenu. Il ne s’agit pas uniquement d’une possibilité de financement de gestionforestière durable non réalisée, mais également d’une incroyable occasion manquée definancer des programmes de lutte contre la pauvreté à divers niveaux.Les pressions qui aboutissent à une utilisation non viable des forêts peuvent être d’originesdifférentes. Dans de nombreux pays en voie de développement, les facteursdémographiques provoqueront inévitablement la disparition de forêts au cours desprochaines décennies. Si l’on considère le contexte plus vaste de la lutte contre lapauvreté, ceci peut parfois être souhaitable, les forêts étant converties en d’autresutilisations des terres afin de répondre aux besoins des populations et des économiescroissantes. Lorsque cette conversion est gérée de façon à ce que les conditions de baserequises pour la durabilité soient satisfaites, ceci peut représenter le passage d’uneforme de capital vers une autre, avec à la clef un impact positif potentiel sur la luttecontre la pauvreté. Dans de nombreux endroits du monde, cependant, les faits démontrentla disparition ou la dégradation des ressources forestières à une vitesse non viable, avecun faible retour sur la croissance ou la suppression de la pauvreté. Une fiscalité forestièrecorrectement conçue peut également contribuer à éviter les changements d’utilisationdes terres non viables ou antiéconomiques, en garantissant que la valeur totale desressources sera appréciée et capturée par ceux qui exercent une influence sur la conversiondes forêts à divers niveaux de la prise de décision, des communautés localesaux parlements nationaux.Une infrastructure nationale de transformation qui dépasse largement le rendement enbois sur une base durable des forêts nationales, crée d’autres pressions importantes quifavorisent une surexploitation des ressources. Cette surproductivité, associée à uneapplication faible de la loi et une mauvaise gouvernance favorise la coupe illicite, lacorruption et la récolte non viable des forêts. Trois des pays faisant partie des discussions,le Cameroun, le Ghana et l’Indonésie, soulignent le grave problème de lasurproductivité et citent des réformes de la fiscalité comme étant des mesures clé poury remédier.La fiscalité forestière, ainsi que le régime foncier et la sécurité des ressources, établissentles paramètres fondamentaux de l’utilisation par le secteur privé de biens appartenantsouvent à l’État. Ceci devient de plus en plus important, à mesure que le rôle du secteurprivé (sociétés, communautés et particuliers propriétaires de forêts compris) en tantqu’administrateurs et utilisateurs de forêts, s’étend rapidement dans de nombreux paysdu fait de la dévolution des droits fonciers et de la mise en place de partenariats publicprivéde formes diverses. Ces régimes fiscaux comprennent les droits de concession etles redevances tant pour les concessions forestières industrielles que communautaires,d’autres taxes et droits liés aux ressources forestières, les droits et taxes à l’exportationVIII

INTRODUCTIONet les éventuelles exemptions et incitations financières attribuées aux administrateurs etutilisateurs des forêts. La distribution et l’utilisation des recettes perçues sont tout aussiimportantes. L’expérience démontre qu’une fiscalité forestière bien conçue et correctementmise en œuvre, en particulier un régime axé sur des incitations pour une gestion forestièredurable et sur l’investissement dans des industries de transformation à valeur ajoutée,peut être un instrument beaucoup plus efficace pour augmenter la contribution dusecteur forestier à la croissance et au développement, qu’une approche plus restrictivebasée sur des réglementations.Un débat actif sur les politiques concernant les concessions et sur la fiscalité forestièrea lieu depuis un certain nombre d’années. Plusieurs pays, englobant un large éventailde types de forêts et d’industries connexes, sont en train de mettre en œuvre desnouvelles approches pour attribuer les droits d’utilisation des forêts, souvent avec lesoutien de la communauté internationale ou envisagent cette possibilité. Bien que lasituation de chacun de ces pays soit différente, l’objectif dans tous les cas est de déterminerdes moyens pratiques d’utiliser les forêts de façon viable et de contribuer plus amplementaux objectifs nationaux en matière de lutte contre la pauvreté (tels qu’ils sont définisdans les processus des Stratégies pour la lutte contre la pauvreté ou d’énoncés depolitique générale similaires), grâce à une croissance stimulée et à un apport régulier etplus important de recettes aux gouvernements. Cet atelier de travail a été créé pourcontribuer au processus d’apprentissage parmi un groupe de pays tropicaux sélectionnésqui s’efforcent activement de mettre en œuvre des politiques forestières, grâce auxquellesune gestion forestière durable dans laquelle le secteur forestier pourrait potentiellementavoir un impact important sur la lutte contre la pauvreté, est possible. L’atelier de travailsur lequel est fondé ce rapport, « Réforme de la fiscalité forestière pour promouvoir lacroissance, la lutte contre la pauvreté et la gestion forestière durable », a traité toutparticulièrement des politiques du processus de réforme, en tenant compte des situationstelles qu’intérêts acquis, corruption et mauvaise gouvernance, ainsi que des structuresinstitutionnelles fragiles.L’atelier de travailObjectifsLes quatre objectifs de l’atelier de travail étaient les suivants :1. Inviter les décisionnaires clé des pays sélectionnés à faire le bilan de leurexpérience quant aux réformes de la fiscalité forestière.2. Partager les leçons retenues concernant la meilleure pratique émergente etdéfinir les stratégies pour passer des politiques actuelles à la meilleure pratique.3. Définir les étapes concrètes pour faire évoluer le processus de réforme de lafiscalité forestière dans les pays participants.4. Diffuser les résultats de cette expérience dans les autres pays et à d’autres partiesprenantes.IX

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRECadre et thèmesComme son titre l’indique, l’atelier de travail a privilégié une démarche globale dans ladiscussion sur les réformes de la fiscalité forestière. En plus de l’efficacité économique(perception maximum de la rente économique), on attendait des instruments fiscauxqu’ils servent au moins à réaliser les objectifs globaux suivants :• Promouvoir la gestion forestière durable, c’est-à-dire inciter les différents typesd’administrateurs de forêts (particuliers, communautés, industries) à les géreravec discernement et sans appauvrir la base des ressources.• Promouvoir d’autres objectifs définis dans la politique forestière, tels quedévolution des ressources forestières aux communautés locales, participationaccrue du secteur privé en tant que conservateurs des forêts, réserve de biensforestiers et avantages pour les populations rurales.• Contribuer à la lutte contre la pauvreté, en mettant l’accent sur l’équité,l’attention portée à des groupes particuliers (les pauvres en milieu rural par ex.)et aux questions de sexe.• Promouvoir une bonne gouvernance, en mettant par exemple l’accent sur ladécentralisation, les responsabilités et la transparence.• Mettre en avant les objectifs environnementaux liés à l’utilisation et à la conservationdes ressources naturelles en général.Basés sur cette interprétation large du cadre des discussions sur la fiscalité forestière, lestrois thèmes concrets suivants, ayant chacun leur propre série de questions majeures,ont été identifiés comme guides durant l’atelier de travail :1. Comment définir le mélange d’instruments fiscaux et en fixer le juste niveau ?• Quel est le bon mélange d’instruments fiscaux répondant aux critères de based’efficacité économique, faisable d’un point de vue administratif (en termes deperception et d’utilisation des recettes, de diminution de la corruption et desurveillance et contrôle), et soutenant des objectifs sociaux et environnementauxplus généraux ?• Quels sont la base (zone, volume) et le mécanisme (administratif, basé sur la loidu marché) les plus adéquats pour déterminer les taxes et autres instrumentsfiscaux relatifs aux forêts, et quel est leur juste niveau ?• Quelles dispositions peut-on ou doit-on prendre pour introduire des incitationsspécifiques dans la fiscalité forestière, par exemple, la gestion forestière durableet d’autres objectifs identifiés de la politique, tels que lutte contre la pauvreté,bonne gouvernance et conservation de l’environnement ?• Comment peut-on minimiser les contradictions entre les divers instruments etmécanismes ?2. Comment utiliser les recettes perçues ?• Comment les recettes perçues devraient-elles être utilisées et réparties entre lesdifférentes parties prenantes et les différents buts aux divers niveaux poursoutenir les objectifs établis ?X

INTRODUCTION•Affecter toutes les recettes par l’intermédiaire du budget du gouvernementcentral par opposition à des structures plus décentralisées.• Répartir les recettes entre les communautés, le gouvernement local et legouvernement central.• Réserver une partie des recettes à des utilisations spécifiques, la surveillanceet l’application des lois par exemple.• Quel est le pour et le contre de ces différentes dispositions ?3. Comment devrait-on gérer les politiques du processus de la réforme fiscale ?• Quels processus sont utilisés pour définir et mettre en œuvre la fiscalitéforestière appropriée et comment identifier qui doit y participer ?• Comment identifier des « champions », développer des coalitions et établir laséquence des réformes de façon à surmonter les intérêts acquis dans le secteurprivé et sur la scène politique ?Participants et programmeDes experts de sept pays représentant les principales régions de forêts tropicales dumonde ont participé à l’atelier de travail : le Cambodge et l’Indonésie, le Cameroun et leGhana, ainsi que le Brésil, le Honduras et le Nicaragua. Les participants (Annexe 1)comprenaient des décisionnaires représentant le ministère responsable du secteur forestier,le Ministère des finances, le secteur privé et la société civile. Cette représentation équilibréede différents acteurs responsables des politiques était considérée comme importantepour une discussion informée et la possibilité de définir et de mettre en œuvre desmesures concrètes devant être prise au niveau national dans le cadre d’un complémentà l’atelier de travail. En outre, un certain nombre de représentants d’organismes donateurset internationaux et d’ONG ont participé à cet atelier en tant qu’observateurs.Préalablement à l’atelier de travail, toutes les équipes nationales ont préparé des documentset des présentations de référence sur leur expérience concernant les réformes dela fiscalité forestière, y compris une évaluation des défis que représente la mise enœuvre, et les secteurs ou d’autres réformes fiscales sont nécessaires. Cinq de ces documentsde référence constituent les chapitres 1–5.Le programme de l’atelier de travail (Annexe 2) a commencé par les présentations desdocuments de référence, suivies de groupes de discussion thématiques sur les trois thèmesidentifiés ci-dessus. Comme étape finale, les équipes nationales se sont mises d’accordsur les autres mesures devant être prises dans leurs pays respectifs en tant que complémentà l’atelier de travail. Les discussions durant l’atelier ont mis l’accent sur ce que les participantsavaient appris entre eux et ont favorisé l’échange d’expériences au sein d’un groupeinformel d’experts. À la fin de l’atelier, les observateurs ont eu la possibilité d’exprimerleurs points de vue. L’atelier s’est conclu par une discussion sur les prochaines étapes auniveau international pour faire avancer la discussion sur la fiscalité forestière. L’aidemémoire(Chapitre 6) présente un aperçu des discussions de l’atelier de travail.XI

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREProchaines étapesPartant du dialogue amorcé durant l’atelier de travail, les membres d’un groupe detravail informel vont continuer à partager leur expérience concernant les processus deréforme de la fiscalité forestière. Le Programme sur les forêts (Program on Forests ouPROFOR) apportera son soutien à la continuité des échanges, en offrant un espace oùdiffuser et partager des documents sur son site Web (http://www.profor.info). Lesexpériences et les leçons retenues au sein du groupe seront communiquées à un groupeplus général de lecteurs, y compris au cours de la quatrième session du Forum desNations unies sur les forêts en mai 2004.Référence1. A Revised Forest Strategy for the World Bank Group (Une stratégie forestière réviséepour la Banque mondiale), Banque mondiale, Washington, octobre 2002.XII

CHAPITRE 1: CAMBODGESan Vanty,Premier Sous-directeur, Ministère de l’économie et des finances, Phnom PenhMony Net,Sous-directeur général, Ministère de l’agriculture des forêts et de la pêche, PhnomPenhAmélioration de la gestion et de l’utilisation des ressourcesforestièresLe secteur forestier contribue environ 5 pour cent au produit intérieur brut, avecun potentiel d’expansion. Une réforme de la gestion forestière a été mise enœuvre par le Gouvernement royal du Cambodge (GRC) pour répondre au besoind’une gestion durable des ressources forestières. Un processus de participation, à l’échelonnational, impliquant de nombreuses parties prenantes a abouti à un projet de sousdécretportant sur les forêts communautaires. Cette action a donné lieu à une plusgrande participation des communautés locales aux processus de prise de décision ayanttrait à la gestion forestière, facilitant ainsi les premiers stades de l’élaboration d’unénoncé de politique forestière et de la restructuration de l’Administration forestièreentreprise par le Département des forêts et de la faune du Ministère de l’agriculture, desforêts et de la pêche (DFF/MAFP). Ceci peut potentiellement apporter un meilleursoutien des communautés de développement forestier.Le GRC met actuellement l’accent sur l’application de la loi portant régime des forêts, ycompris sur les procédures, la démarcation des forêts, l’élimination de la exploitationillégale et l’élargissement des zones de conservation des forêts naturelles pourl’écotourisme. Ces actions stabiliseront le flot annuel de recettes forestières perçues parle GRC à un niveau compatible avec une gestion durable des ressources forestières à1

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRElong terme. Le GRC a fait d’énormes progrès au niveau de la gestion des concessionsforestières pour garantir une gestion durable des ressources forestières. D’autresaméliorations sont nécessaires néanmoins, pour que cette gestion parvienne au niveaudes normes internationales. Le GRC a pris des mesures agressives pour promouvoir laconservation, y compris la suspension des activités d’exploitation forestière. D’autresmesures sont prévues pour promouvoir une bonne gouvernance et la transparencedans le secteur forestier.Le GRC est actuellement en train de revoir le statut et le système des concessionsforestières et a déjà pris des mesures concernant les questions clé. Les gouvernementslocaux et les ONG dialoguent régulièrement afin de traiter du problème de l’impact despolitiques forestières sur les communautés locales et les populations démunies. Lescommunautés locales seront autorisées à participer aux programmes forestierscommunautaire. Des politiques spécifiques devant appuyer la gestion de la forestièrecommunautaire seront mises en place dans toutes les zones forestiers. La participationlocale peut servir de mécanisme de surveillance indépendant dans les questions deforesterie.La gestion durable des forêts demandera une classification soignée des forêts servant àun usage parallèle, tels que les produits forestiers non ligneux (PFNL) et le bois. Pouraméliorer le système actuel des concessions, l’élaboration de plans d’aménagementforestier durable, y compris une évaluation de l’impact environnemental et social, doitdevenir transparente. Il doit également y avoir une plus grande participation des partiesprenantes. La loi portant régime des forêts sera révisée à mesure que des informationssur son efficacité et sa mise en œuvre seront collectées. Le système de droits et depermis sur les PFNL sera également examiné, en consultation avec les groupesd’utilisateurs locaux. En outre, des efforts devraient être faits afin de lever les barrièresentravant la commercialisation des PFNL, en particulier la résine, étant donné que lesPFNL peuvent être récoltés sans impact négatif sur les forêts et que leur importance estprimordiale pour l’économie des foyers en milieu rural.Pour atteindre ces objectifs stratégiques et réaliser ces stratégies, le MAFP a décidé de :(a) réviser la législation existante et formuler une politique pour garantir des avantagesaux petits fermiers pauvres (par exemple, des sous-décrets sur la foresteriecommunautaire, sur la pêche communautaire, etc.) et pour'¡aire face aux urgencesrésultant des risques naturels qui reflètent la situation actuelle ; (b) promouvoir lesecteur agro-alimentaire et la commercialisation des produits agricoles en mettant enplace une législation, des politiques, des plans et des programmes adéquats ; (c) renforcerla capacité et les dispositions institutionnelles en établissant et en mettant à dispositionun programme détaillé de renforcement des capacités bien ciblé, basé sur une analysedes besoins en formation, pour toutes les parties prenantes concernées ; (d) renforcerles activités de vulgarisation agricole en développant un programme d’éducation ruraleen agriculture pour la population du Cambodge, lequel viserait surtout les jeunes enmilieu rural ; (e) augmenter le soutien apporté à l’industrie de l’élevage en développantdes technologies vétérinaires et d’élevage appropriées, une plus grande importance2

CHAPITRE 1: CAMBODGEétant donnée aux petits animaux qui seront introduits à l’échelon des petits fermiers ;(f) encourager le développement de l’aquaculture à petite échelle (celui-ci devant couvrirla rizipisciculture et la pisciculture en étang) ; (g) apporter un soutien à et promouvoirl’intensification et la diversification des cultures, en prenant bien en considération leszones agro-écologiques, les variétés de cultures, les capacités de production des fermierset la superficie des terres ; (h) établir et renforcer la foresterie communautaire en informantplus sur la foresterie et en augmentant la compréhension, en renforçant les moyensde gestion et de planification de la foresterie communautaire au DFF et à l’Officeprovincial des forêts (OPF), et en aidant les groupes d’utilisateurs de ressources forestièresgrâce à la mise en œuvre et à l’application de plans d’aménagement des forêtscommunautaires ; (i) promouvoir la gestion durable et communautaire des ressourceshalieutiques et établir des zones d’eau douce et de mer protégées dans le bassin inférieurdu Mékong et les provinces côtières ; (j) effectuer une analyse du système agricole etassurer un meilleur apport technique ; et (k) renforcer le système de commercialisationagricole et l’accès au marché des petits fermiers et des producteurs ruraux.Garantir des bienfaits sociaux durables provenant desressources forestièresLes forêts constituent un bien national majeur au Cambodge, avec des régions boisées,qui selon les estimations couvrent de 50 à 65 pour cent de sa superficie. La plupart dubois est du bois dur de valeur, fort demandé dans la région et dans le monde, étantdonné que l’offre de ce type de bois a diminué au point que les concessions sont trèsrecherchées par les investisseurs d’autres pays. Bien que la valeur du bois dur àl’exportation ait fluctué d’année en année à cause de problèmes de politique et degestion, dans une année normale, les grumes et les sciages représentent l’une desquelques exportations principales du Cambodge, estimée en 1993 à 26 millions dedollars US. Avant l’imposition d’une interdiction de l’exploitation forestière en avril1995, le Trésor avait accumulé 33 millions de dollars US de recettes tirées d’opérationsavec l’étranger.Mis à part les ventes de bois à l’exportation ou pour la fabrication en série, les forêtscontribuent de façon importante à l’économie rurale du Cambodge, fournissant 90 pourcent de l’énergie en milieu rural. Selon les estimations, en 1995, le bois de chauffage etle charbon de bois représentaient légèrement moins que la demande totale en bois. Àl’exception du bois utilisé pour les habitations rurales, les principaux produits forestiersnon ligneux comprennent le miel, l’alcool méthylique, la résine, le rotin, le bambou, lacardamome, les écorces diverses et les plantes médicinales.L’industrie forestièreAu cours des cinq dernières années, des zones importantes à l’intérieur du Cambodgeont été attribuées comme concessions forestières à diverses sociétés étrangères implantéesà l’intérieur de la région. La surface approuvée par le gouvernement précédent jusqu’à3

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREla fin de 1992 s’élevait à 1,4 million d’ha divisés en 10 concessions. Trois autres concessions,bien plus importantes, ont porté la superficie totale allouée à un peu plus de 4millions d’ha à la fin de 1995. Dix-sept demandes supplémentaires existant depuis 1995porteraient, si elles étaient approuvées, la totalité des attributions à 6,6 millions d’ha.Ces chiffres sont en rapport avec les 10,7 millions d’ha de ressources forestièrescommerciales disponibles identifiées en 1989 et les 3,4 millions d’ha de zones protégéesen vertu du Décret royal de novembre 1993.Les questions cruciales en ce qui concerne l’exploitation forestière sont les suivantes :• La compatibilité de la zone totale sous concessions avec la durabilité• Les dispositions prises quant aux pratiques de gestion durable au sein desconcessions et leur applicabilité• La garantie des intérêts nationaux dans les modalités financières négociées• Le contrôle de la exploitation illégale.Lors de la mise en œuvre d’une future politique forestière, le GRC cherchera à garantirque les avantages à court terme dérivés de la maximisation des zones sous concessionsne soient ni aux dépens d’avantages à plus long terme, ni aux dépens de l’obtentiondes termes et conditions les plus favorables d’un point de vue national. L’exploitationdes forêts est orientée vers l’approvisionnement en bois des industries locales du bois.La durabilité des ressources de base est nécessaire pour sauvegarder le développementprogressif de ces industries du bois.L’industrie du sciage sera également examinée. Quelques 300 scieries, pour la plupartprivées, sont en fonctionnement actuellement dans le pays ; leur équipement est engénéral dépassé et mal entretenu et elles tournent avec une efficacité réduite. Gaspilleusesde ressources naturelles, elles sont associées à la exploitation illégale. Ces entreprisesencore exploitées par l’État vont progressivement être privatisées et une meilleureefficacité de l’industrie dans son ensemble sera prise en considération. Pour obtenir lesmeilleures modalités financières possibles et assurer que les contrats adoptés incorporentet énumèrent les obligations qui conviennent eu égard à la gestion forestière, desprocédures d’appel d’offres, qui dans le passé n’ont pas été suivies dans certains casimportants, seront rigoureusement appliquées dans tous les cas. En plus des plansd’aménagement forestiers détaillés, toutes les soumissions seront accompagnéesd’Évaluations de l’impact environnemental et d’Évaluations de l’impact social, cesdernières devant préciser l’impact potentiel sur les habitants existants de la zone enquestion et l’étendue du déplacement de population, le cas échéant.Dans le passé, les problèmes de gestion forestière sont survenus à cause d’un manqued’efficacité au niveau de l’application de la loi, plutôt que d’un manque de normes degestion appropriées. On prendra en compte les concessions en cours pour introduiredes méthodes de surveillance et d’évaluation systématiques et pour déterminer lesmoyens les plus adéquats de faire pression dans les cas où les pratiques divergent desexigences en matière de viabilité. Dans les zones déjà déboiseés, où cela convient, onencouragera la plantation de cultures pérennes, telles le caoutchouc, le palmier à huileet le café, afin que la conservation aille de pair avec les gains commerciaux.4

CHAPITRE 1: CAMBODGEPolitique forestière dans les zones en pénurieMalgré des ressources forestières apparemment énormes, des segments importants dela population villageoise font face à une pénurie de bois et de bois de chauffage. À peuprès un quart du pays a été complètement déboisé dû au passage à l’agriculture intensive,et c’est précisément la région où la majeure partie de la population cambodgienneest concentrée. Comme nous l’avons indiqué, les populations locales dépendenténormément du bois et des produits forestiers non ligneux ou des matériaux de construction,de l’énergie et de nombreux autres besoins. Une politique distincte doit êtreélaborée pour couvrir ces régions. Il y a quelques années, un effort a été fait pouridentifier un modèle de reboisement adéquat, qui convienne à la situation cambodgienne.Il était convenu qu’un tel programme accomplirait les choses suivantes :• Aborder les problèmes de bois de chauffage et de bois des démunis en milieurural et de la population rurale en général• Contribuer aux revenus des familles et à la fertilité des sols dans les zonesvillageoises•Impliquer les villageois et développer la coopération des communautés•Transmettre les compétences pertinentes aux communautés villageoises•Offrir une formation en vulgarisation forestière au personnel à l’échelon centralet local.Autant de progrès que possible seront faits dans ces directions au cours des cinqprochaines années. Actuellement, le programme énoncé ne dépasse pas 700 ha paran, mais cela va être considérablement augmenté. Les ressources financières pour lamise en œuvre du programme et les incertitudes quant aux régimes fonciers et à lapropriété des arbres, qui doivent être clarifiées, représentent des contraintes qui ontune incidence sur la foresterie sociale. Toutefois, on établira un programme qui seconcentrera sur la protection, et dans une certaine mesure, sur l’enrichissement desrepousses secondaires, des terres à bois, ou sur des systèmes d’agroforesterie pluscomplets, y compris un mélange d’arbres de haute futaie à long terme, d’arbres fruitierset d’arbres pour bois de chauffage, ainsi que de cultures annuelles. En ce qui concernetout le travail forestier, des mesures seront prises pour clarifier les responsabilitésrespectives du gouvernement central et provincial, des communes et des villages. Onidentifiera les besoins en formation aux différents niveaux et une formation adéquatesera mise en place.Réforme de la gestion forestièreDepuis la cinquième réunion du Groupe de consultation (GC) en 2001, le GRC a fait degros progrès pour assurer une gestion durable des ressources forestières. Afin d’améliorerles performances des concessionnaires forestiers ayant des activités d’exploitationforestière commerciales, le GRC a introduit plusieurs mesures rigoureuses, y compris lasuspension des activités de coupe à compter du 1 er janvier 2002, jusqu’à ce qu’unconcessionnaire possède un nouveau plan d’aménagement forestier cohérent avec les5

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREnormes internationales et ayant reçu l’approbation du DFF/MAFP, et ait renégocié unmodèle d’accord d’investissement en gestion forestière avec le GRC. Une réductionsubstantielle de la possibilité annuelle de coupe a été imposée aux concessionnairesforestiers en 2000 et 2001. Au cours de l’année 2002, des progrès continus ont été faitsdans la réduction du taux d’infractions forestières. Pour renforcer encore plus l’efficacitédu partenariat entre les composantes du projet, le GRC a mis sur pied un Groupetechnique de travail interministériel pour améliorer l’échange d’informations et résoudreles différences internes entre les composantes. Le GRC a aussi lancé des plans pourincorporer un système de code-barres qui devrait renforcer la capacité des composantesdu projet à surveiller la responsabilité sur toute la chaîne de production des grumes,des forêts aux utilisateurs finaux.Le cadre législatif et politique, indispensable à la réussite de la gestion durable desressources a été considérablement renforcé avec l’adoption de la nouvelle loi portantrégime des forêts longtemps attendue. De plus, avec l’appui de L’Agence allemande decoopération technique (GTZ), un sous-décret portant sur la foresterie communautaire aété mis au point et approuvé par le GRC par l’intermédiaire d’un processus de consultationavec participation de parties prenantes multiples à l’échelon national, pour augmenterla participation des communautés locales aux processus décisionnaires en matière degestion forestière. Les premières étapes de l’élaboration d’un énoncé de politique forestièreet de la restructuration de l’Administration forestière ont été menées à bien par le DFF/MAFP. Le GRC a pris l’engagement d’achever le processus de réforme du secteur forestier.Il va continuer ses efforts pour éliminer la exploitation illégale, mieux renforcer lescapacités du personnel du DFF et la sensibilisation du public, renforcer les activités deréhabilitation et de reboisement des forêts, et, avec l’aide de divers donateurs, élargir laconservation des forêts naturelles pour l’écotourisme. Ces efforts finiront par stabiliser leflot des recettes annuelles du gouvernement, et permettront ainsi à ce dernier de parvenirà gérer les ressources forestières de façon durable à long terme.Déclaration du GRC concernant la politique forestièreLe GRC s’efforce de mettre en œuvre un ensemble cohérent de lois, programmes, plansd’action et mesures institutionnelles concernant les ressources forestières qui vise àatteindre les objectifs nationaux de protection de l’environnement, de conservation dela biodiversité, de lutte contre la pauvreté, de développement économique et de bonnegouvernance, tel que décrit dans l’énoncé de la politique forestière du second mandatdu Gouvernement royal du Cambodge, le Plan de développement socio-économique,la Stratégie provisoire de lutte contre la pauvreté, et le Plan d’action de gouvernance.Cet ensemble d’objectifs nationaux destiné à développer la nation de façon durableforme le cadre de développement général pour la conservation et la gestion des ressourcesforestières du pays. Le GRC considère que la conservation et la gestion écologiquement,socialement et économiquement viables des ressources forestières est l’un des principauxpiliers de la prévoyance sociale qui contribue directement à la protection del’environnement, à la lutte contre la pauvreté et au développement socio-économique.6

CHAPITRE 1: CAMBODGELe GRC prend l’engagement de conserver et de gérer les ressources forestières uniquesau pays de façon durable, maintenant et pour les générations à venir. Les résultats et lesprocessus de suivi de la Conférence sur des Nations Unies l’environnement et ledéveloppement (UNCED) en 1992 à Rio de Janeiro prennent en compte le concept degestion forestière durable dans le cadre du développement durable du Cambodge. LeGRC reconnaît que les nombreux groupes d’intérêts forestiers, au sein de la région dubassin du Mékong et au niveau global, ont des perceptions différentes, des intérêtsvariés et des objectifs multiples en ce qui concerne la conservation et la gestion durabledes ressources forestières.Les objectifs de ces initiatives au sein de l’ensemble des objectifs nationaux en matièrede ressources naturelles sont que la conservation et la gestion durable des ressourcesforestières du Cambodge contribueront énormément au développement socioéconomiquedurable du pays. On prendra en considération ce qu’il reste des ressourcesforestières du pays de la façon suivante :• Un domaine forestier permanent sera géré en promouvant exclusivement desprojets de conservation et de gestion durable des ressources forestières pourceux qui contribuent directement à la réhabilitation et à la conservation d’unmaximum de réserves de régions boisées et de ressources forestières.• Au sein des projets de conservation et de gestion forestière durable, onencouragera au maximum l’implication du secteur privé et la participation de lapopulation locale, afin de garantir la sécurité alimentaire, la réduction de lapauvreté et le développement socio-économique.• Un large éventail de processus coordonnés avec participation de partiesprenantes multiples, sera mis en œuvre pour harmoniser les différentes perceptions,les intérêts variés et les objectifs multiples des divers groupes d’intérêtsforestiers à tous les niveaux.Pour atteindre les objectifs nationaux en matière de protection de l’environnement, deconservation de la biodiversité, de lutte contre la pauvreté, de développementéconomique et de bonne gouvernance, le GRC fera tout son possible pour accomplirles tâches suivantes :Conservation des ressources forestières :• Classifier à nouveau la majeure partie du reste des peuplements forestiersnaturels et les consacrer à leurs fonctions de protection de l’environnement et deconservation de la biodiversité.• Promouvoir les stratégies de conservation et de protection, telles les forêtsprotégées, la gestion des bassins hydrographiques, et l’écotourisme avec uneparticipation maximum de la population locale.• Mettre en œuvre la stricte application du Code de bonnes pratiques en tant quecadre réglementaire pour la gestion durable des ressources forestières.• Faire des campagnes de vulgarisation, d’éducation et de sensibilisation du publicà tous les niveaux de la société cambodgienne.7

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRELutte contre la pauvreté :• Reconnaître juridiquement et protéger les droits traditionnels de la populationlocale d’utiliser les ressources forestières selon les dispositions du cadre de lasécurité alimentaire et les préoccupations en matière de lutte contre lapauvreté.• Optimiser les bienfaits apportés à la population locale dérivés de l’utilisation etde la gestion des ressources forestières, par le biais de la mise en œuvre duconcept de conservation des forêts et de la faune, basée sur la participation de lapopulation locale.Développement économique :• Promouvoir la grande valeur socio-économique de la protection del’environnement et de la conservation de la biodiversité des ressourcesforestières naturelles.• Promouvoir le remplacement de l’approvisionnement en bois à partir depeuplements forestiers naturels par un approvisionnement à partir de plantationsforestières en encourageant les investissements privés et la participationpublique.• Optimiser l’utilisation, la transformation et le système de commercialisation desproduits forestiers afin de suffisamment faire face à la demande nationale et àl’exportation.Bonne gouvernance :• Mettre en œuvre le renforcement de la capacité et le renforcement des institutions,ainsi que des programmes de recherche à tous les niveaux.• Faire des campagnes d’éducation, de formation et de sensibilisation du public, enparticulier pour la participation de la population locale aux projets de conservationet de gestion forestière durable.• Établir un Département d’administration forestière où les étapes nécessaires dela délégation des pouvoirs décisionnaires pourront avoir lieu et dans lequeldes procédures fonctionnelles de collaboration multi-institutionnelle sontancrées.• Encourager, mettre en œuvre, et coordonner des processus avec participation departies prenantes multiples qui harmonisent les perceptions différentes, lesintérêts variés et les objectifs multiples des divers groupes d’intérêts forestiers, àl’échelon local, régional et international.• Promouvoir la transparence dans le flux de l’information au sein du secteurforestier.En plus de l’ensemble des objectifs nationaux pour réaliser le cadre de développementglobal pour la conservation et la gestion durable des ressources forestières, le GRCreconnaît les questions, processus et engagements internationaux qui font surface àtravers la Conférence sur l’environnement et le développement (UNCED) et ses processusde suivis en rapport avec les ressources forestières du pays. Le GRC envisagela mise en œuvre d’un Programme forestier national à long terme, cohérent avec les8

CHAPITRE 1: CAMBODGEpropositions de mesures du Panel intergouvernemental sur les forêts et du Forumintergouvernemental sur les forêts, telles qu’encouragées par les Mesures internationalessur les forêts avec le Forum des N.U. sur les forêts et le Partenariat de collaborationsur les forêts.Système de gestion des recettes forestières du CambodgeLe Ministère de l’économie et des finances (MEF) et le MAFP ont établi la commissioninterministérielle avec le Prakas (Arrêté) no. 432 MEF-217 A.MAFF, daté du 12 juillet2002, pour mettre en place le Système de gestion des recettes forestières. Ce systèmerévise et surveille les procédures actuelles de perception des redevances forestières etd’autres recettes de produits forestiers et de PFNL, ainsi que tous les aspects liés à lagestion des recettes, y compris la planification, l’archivage, la communication de rapports,la divulgation et les audits des lois et réglementations en vigueur et la mise enœuvre concrète de la gestion des recettes forestières.La commission interministérielle a rédigé un manuel des opérations en khmer et enanglais, et un Prakas commun, signé le 28 août 2003, par le MEF et le MAFP a été publiéet distribué pour l’appliquer officiellement. Le Système de gestion des recettes forestièresmentionné ci-dessus sera révisé au besoin, conformément aux règles pertinentes envigueur et autres réglementations selon le cas.En tant que partie du Système de gestion des recettes forestières, les procédures derécolte forestière dans la zone de concession et les moyens de paiement des recettes quien résultent au budget national sont traités ci-dessous. Les recettes forestières sont généréespar les concessions forestières, les parterres de coupe pour usage à l’intérieur du pays parle biais d’appels d’offres, les PFNL, les amendes en cas d’infractions forestières, les terresdes concessions et la construction routière dans les zones forestières, et les forêts plantées.Après avoir signé un accord avec le GRC et reçu un titre d’exploitation forestière, lesconcessionnaires effectueront des versements (conformément aux modalités stipuléesdans l’accord) au gouvernement par l’intermédiaire de l’Administration forestièrecomme garantie ou caution financière du contrat de concession forestière. Cesversements seront remboursés aux concessionnaires à la fin de l’année d’expirationdu titre d’exploitation forestière, après que l’Administration forestière ait déterminéque les concessionnaires ont respecté la mise en œuvre technique de l’aménagementde leur concession forestière. À la réception de ces documents, et après avoir respectéles modalités stipulées dans l’accord, les concessionnaires prépareront les documentspour le plan d’aménagement de leur concession forestière destinés à l’Administrationforestière.Après avoir reçu l’approbation du directeur de l’Administration forestière, lesconcessionnaires pourront entreprendre les travaux sur le terrain dans les zones pourlesquelles ils détiennent un titre d’exploitation. Cette attribution comporte un plan9

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREd’aménagement à long terme pour toute la concession forestière, un plan de récoltepour chaque parterre de coupe, et un plan de gestion de blocs pour la coupe annuelle.L’évaluation de l’impact environnemental et social de la concession forestière est une partimportante du plan d’aménagement préparé par les concessionnaires et examiné et évaluépar le Ministère de l’environnement, avant l’approbation du MAFP. Le Ministre de l’agriculture,des forêts et de la pêche devrait approuver le plan d’aménagement de la concessionforestière. Le directeur de l’Administration forestière approuvera le plan de récolte annuelledu parterre de coupe et le plan de gestion de blocs pour la coupe annuelle.Après avoir préparé ces plans, les concessionnaires feront une demande d’approbationauprès du Directeur général de l’Administration forestière. Le directeur de l’Administrationforestière surveillera et décidera, puis proposera le quota de récolte annuelle au MAFP.Le Ministre de l’agriculture, des forêts et de la pêche délivrera un permis de quota derécolte forestière basé sur la proposition du directeur de l’Administration forestière.Après que l’Administration forestière ait approuvé le plan de récolte annuelle et le plande gestion de blocs pour la coupe annuelle, et que le MAFP ait fait de même le permisde quota de récolte forestière, le directeur de l’Administration forestière délivrera lalettre de permission d’entrer dans le parterre de coupe, accompagnée d’un livret decharges (A) aux concessionnaires pour qu’ils commencent la récolte.Le directeur général de l’Administration forestière nomme des fonctionnaires qualifiés,lesquels inspecteront et guideront la mise en œuvre des techniques de récolte dans lesparterres de coupe. Le fonctionnaire qualifié apportera son conseil sur les procédurestechniques requises au personnel du concessionnaire, avant que le concessionnaire necommence réellement son exploitation du parterre de coupe.Les arbres abattus seront suivis jusqu’aux chantiers de façonnage, la dimension desgrumes sera prise avec la participation des fonctionnaires qualifiés de l’Administrationforestière et les concessionnaires ou leurs représentants en mesureront la longueur et lediamètre, en calculeront le volume, en détermineront la classe de qualité et les marquerontau marteau pour certifier qu’elles sont déjà mesurées. Toutes les parties en cause doiventsigner le document décrivont le bois abattu par le concessionnaire. On dressera la listedes grumes (cahier des charges A) de façon à ce que le concessionnaire puisse verserles redevances au budget national et la prime au Fonds national de développement desforêts (FNDF). Sur la base de la liste des grumes, l’Office de gestion des forêts (OGF) del’Administration forestière centrale rédigera une proposition de paiement des redevanceset de la prime à verser à l’Office de la planification et de la comptabilité ; le directeur del’Administration forestière donnera l’accord final. Une fois la proposition de paiementapprouvée par le directeur de l’Administration forestière, le concessionnaire versera laredevance et la prime à la banque nationale.Sur la base des bordereaux de recettes et des listes de grumes (livret de charges A),l’Administration forestière centrale délivrera le permis initial de transport des produits10

CHAPITRE 1: CAMBODGEforestiers et des PFNL. Le directeur du bureau local de l’Administration forestière responsabledes parterres de coupe délivrera ensuite les permis de transport aux concessionnairespour le transport de bois avec les noms certifiés du titulaire du permis, la date de validité,la destination, accompagnés des listes de grumes ou de PFNL à transporter.Les fonctionnaires de l’Administration forestière, notamment ceux de la divisionresponsable des destinations d’utilisation auront le pouvoir de revérifier la quantité,d’identifier les grumes et les PFNL, et de contrôler le permis de transport et les listes deproduits forestiers et de PFNL, avant d’autoriser leur entrée dans les usines de transformationou leur utilisation.Circulation des produits forestiers transformés à partir desscieries en vue de leur utilisation à l’intérieur du paysDes permis de transport sont requis pour la consommation industrielle nationale deproduits forestiers et de PFNL. Ces permis sont délivrés uniquement si un transportcontinu vers les destinations est assuré et si les noms certifiés des titulaires de permis,dates de validité et destination sont présentés. Le directeur de la division del’Administration forestière à l’emplacement de l’usine est autorisé à délivrer le permis.La figure 1-1 montre le processus de mise en œuvre d’une concession forestière.Transport des produits forestiers transformés, des usines versl’étrangerEn ce qui concerne les permis de transport des grumes entrant en usines, lesconcessionnaires demanderont à la division de l’Administration forestière responsabledes permis de transport pour les produits forestiers transformés l’autorisation de transporterles produits, de leurs usines vers les points d’exportation.Le directeur de l’Administration forestière affecte des fonctionnaires qualifiés à lavérification de la quantité de produits forestiers transformés devant être transportés, encomparant les stocks sur pied et les taux de conversion autorisés.Les concessionnaires doivent payer des frais de gestion de 1 pour cent des prix francoà bord (FOB) au gouvernement par l’intermédiaire de l’Administration forestière, maisces recettes seront reversées au FNDF pour utilisation ultérieure. Le directeur del’Administration forestière centrale délivrera ensuite la licence d’exportation avant del’acheminer au directeur du Ministère du commerce pour signature. En fonction de lalicence d’exportation, le directeur de l’Administration forestière centrale peut délivrer lepermis de transport des produits forestiers transformés vers la destination figurant sur lalicence d’exportation. Les concessionnaires auront la responsabilité de préparer lesdocuments et de payer toutes les autres taxes applicables conformément à la loi.11

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREFIGURE 1-2. EXPORTATION DES PRODUITS FORESTIERS À L’ÉTRANGERDemande de directives d’exportation de la part du cabinetdu Conseil des ministres ; le MAFP fixe les quotasd’exportation annuelsLe MAFP soumet les directives approuvées par le cabinetdu Ministère du commerce à titre d’information et pour leurmise en œuvre par l’Administration forestièreL’Administration forestière affecte des fonctionnairesqualifiés pour vérifier la quantitéVersement de 1 pourcent de la valeur FOBL’Administration forestière prépare et signe les licencesd’exportation en vue de leur signature par le directeur duMinistère du commerceL’Administration forestière délivre le permis de transport pourque les produits soient acheminés jusqu’à leurs destinationsà l’étrangerFNDF (tel que stipulé aux articles62, 63 et 64 de la section 12 dela loi portant régime des forêts)Les conditions requises pour l’exportation sont rempliesProcédures de douane pour l’exportationAutres taxes d’exportation prévues par la loiBudget national14

CHAPITRE 1: CAMBODGE• Les concessionnaires doivent effectuer le versement de la redevance et de laprime sur le compte de la Banque nationale dans les sept jours ouvrés quisuivent. Le non-respect de ce calendrier aura pour conséquence que leconcessionnaire devra payer une amende de 0,5 pour cent par semaine dumontant d’origine de la redevance.Planification des recettes forestières annuellesLes principaux objectifs de la planification des recettes forestières annuelles sont defournir au MEF une évaluation de l’exactitude des prévisions de recettes forestières annuellesqui est ensuite transmise au trésor comme base d’affectation des fonds au budget annuel.L’Administration forestière commence d’abord par la planification des recettes forestièresannuelles. Elle devrait prévoir assez de temps pour que :• Le MAFP puisse inclure l’évaluation annuelle au plan budgétaire annuel soumisau MEF.• Le MEF puisse traiter les documents administratifs afin que l’Assemblée nationaleapprouve le plan budgétaire annuel du GRC tous les mois de décembre. Lesrecettes seront affectées et utilisées pour contrebalancer les dépenses del’exercice.Dans les 30 jours qui suivent chaque trimestre de l’exercice, l’Administration forestièresoumettra des documents au MEF. Les objectifs de ces documents seront de percevoirles recettes en cours des produits forestiers et les recettes trimestrielles dans le délai de30 jours ; de fournir au MEF et au MAFP des révisions de l’évaluation des recettes pourle restant de l’année, qui reflètent les recettes forestières et de la récolte de grumes aucours des trimestres en cours, ainsi que les recettes du plan d’activités et de concessionforestière, le parterre de coupe annuel, et les concessions foncières devant encore êtreévaluées ; et de permettre aux parties prenantes de continuer à effectuer un suivi encomparant les recettes forestières aux évaluations au cours des années budgétaires.Un bref examen du rapport du cabinet KPMG sur la fiscalitéforestièreLe rapport intitulé “L’équité de la fiscalité forestière au Cambodge” du cabinet d’expertisecomptable KPMG a été examiné par le Dr Peter Cardellichio le 25 avril 2001. Cette étudeprésente une analyse détaillée de la rentabilité dans le secteur cambodgien de la transformationdu bois, et utilise les résultats pour déterminer l’établissement de la valeur dubois. Du fait de la version extrêmement réduite du problème qui a été présentée, denombreuses questions importantes concernant la valeur du bois au Cambodge n’ont pasété abordées. Par conséquent, les conclusions du rapport en matière de politique ont unchamp d’application restreint dans le contexte plus large du secteur forestier cambodgien.Définition du problème : une fiscalité forestière équitable. Le rapport analysel’équité de la fiscalité forestière actuelle au Cambodge. Le cabinet KPMG définit ceci15

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREstrictement du point de vue des transformateurs et essaye de déterminer quel est leniveau de versement à effectuer au GRC garantissant que les activités de transformationexistantes seront rentables. Cette définition est assez restreinte et n’est pas nécessairementcelle qu’il convient d’utiliser dans cette étude. Un régime équitable serait un systèmepar lequel le GRC recevrait une rente économique équitable des ressources forestières.Cette rente économique ou valeur d’abattage serait le prix correspondant à la situationconcurrentielle du marché du bois. Une fois les taxes d’abattage appropriées évaluées,le pays se rendrait compte de l’avantage d’une plus grande efficacité au niveau del’allocation des ressources forestières, à savoir les quantités de grumes exportées ettransformées, l’identification d’un échantillonnage de produits, etc.Production de placages : un bon choix pour le Cambodge ? Le principal produitactuellement fabriqué au Cambodge est le placage déroulé. La plupart des sociétésdans l’échantillon d’enquête sont des producteurs de placages. Par conséquent, cecidevient également la base des recommandations de cette étude qui conclut qu’il faudraitbaisser les taxes gouvernementales sur le bois car elles sont bien trop élevées pour queles producteurs de placages puissent réaliser des bénéfices corrects. Même sans uneanalyse très rigoureuse, il y a de nombreux signes qui suggèrent que la rente économiquedu bois serait bien plus élevée dans les produits parallèles, et qu’il est probable que lessociétés de production de placages font baisser la valeur.Le prix des grumes équivalent frontière semble être plus élevé que celui des placagesen termes de grumes équivalentes. Les données transversales sur les prix du bois nesont pas toujours très claires du fait des différentes essences et tailles de grumes ;toutefois, l’exemple suivant illustre bien le problème. Les prix FOB des grumes de boisdur en avril 2001 se situaient entre 165 et 185 dollars US du mètre cube pour le Sabahet le Kalimantan oriental. Le cabinet KPMG fait état d’un prix pour les grumes (tiré duprix de vente de placages) de 136 dollars US pour mars 2001. Ainsi, en transformant cesgrumes en placages, la perte de revenus potentiels était considérable. Non seulementles revenus étaient bien moins importants, mais les coûts supportés pour mettre le boissur le marché étaient bien plus élevés.La valeur des grumes cambodgiennes sur le marché de l’exportation nécessiterait uneanalyse assez détaillée, et, comme traité ci-dessous, aurait été un supplément précieuxde l’étude du cabinet KPMG. Les chiffres suivants ne sont que des estimations. Sur lemarché actuel assez touché par la crise, les prix FOB équivalent frontière suggèrent queles grumes cambodgiennes pourraient se vendre sur le marché de l’exportation au prixde 175 dollars US du mètre cube. L’analyse du cabinet KPMG évalue les coûtsd’exploitation de la société modèle à 62 dollars US du mètre cube. La ventilation de cescoûts entre coûts fixes, coûts de récolte, et transport des grumes n’est pas indiquée. Atitre d’exemple, supposons que les coûts soient augmentés de 50 pour cent afin decouvrir le coût du transport supplémentaire jusqu’au port. Ceci indique des coûts de 93dollars US, qui sont presque identiques aux coûts estimés de 96 dollars US utilisés dansun rapport précédent de la Banque mondiale “Évaluation de la politique forestière duCambodge” (Cambodia Forest Policy Assessment). Dans cet exemple, la valeur résiduelleserait de 82 dollars US du mètre cube (soit 175 moins 93). Ce résultat est environ 3516

CHAPITRE 1: CAMBODGEpour cent (soit 21 dollars US) plus élevé que celui estimé pour un producteur deplacages. Ces chiffres plus élevés correspondent également plus aux prix payés pourles grumes ayant été vendues aux enchères au Cambodge. Manifestement, cette valeurrésiduelle serait significativement plus importante si la situation des marchés venait às’améliorer. À supposer que les marchés entre 1990 et 1996 soient plus représentatifsdes valeurs à long terme du bois, on pourrait supposer que le prix des grumes pourraitêtre 50 pour cent plus élevé. Avec ces suppositions, on arrive à une valeur résiduelle dubois cambodgien de 170 dollars US au mètre cube (soit 175 multiplié par 1,5 moins 93).Finalement, aucun effort n’a été fait pour prendre en compte les valeurs des produitsnon ligneux cambodgiens. Celles-ci devraient être un facteur important dans les décisionsconcernant l’établissement de la valeur appropriée de la ressource. La valeur du boisdoit être plus élevée que la valeur des produits non ligneux si l’on souhaite que larécolte du bois cambodgien rapporte une valeur économique positive. Plus la valeurrésiduelle est basse, plus il y aura de chance que la meilleure conduite à suivre soit delaisser le bois sur pied.17

CHAPITRE 2: CAMEROUNRose Tanyi Mbianyor,Coordinatrice du Programme de sécurisation des recettes forestières/Ministère desfinances et du budget, YaoundéJacques Dupanloup,Groupement de la Filière Bois du Cameroun, DoualaTimothée Fomété,Économiste forestier, Programme Sectoriel Pauvreté-Environnement/Ministère del’environnement et des forêts, YaoundéDepuis le début des années 90, le développement politique et économique auCameroun est marqué par de nombreuses réformes. Soumis à la pression tantde ses engagements internationaux que de la société civile, l’État a mis enmarche un processus de démocratisation et de reconstruction qui a nécessité une redistributiondes rôles et une diminution de l’influence dominante de l’État sur la scèneéconomique et sociale. De ce fait, les gouvernements locaux et les populations ruralesont joué un plus grand rôle dans divers secteurs d’activité.Le secteur forestier a été particulièrement touché par cette période de réformes. Bienque par le passé les communautés rurales aient été marginalisées dans la gestion desressources forestières, de nouvelles lois et réglementations ont apporté de nombreusesopportunités pour les habitants des régions forestières. A cet égard, nous pouvons citerquelques instruments ayant modifié les règles de base de la gestion forestière au Cameroun: la Loi No. 94/01 du 20 janvier 1994, portant régime des forêts, de la faune et de lapêche, et le Décret No. 95/531 du 23 août 1995, fixant les modalités d’application durégime des forêts. Ces instruments juridiques offrent aux habitants des régions forestières19

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREla possibilité de gérer les ressources de bois par l’intermédiaire de forêts communautaires.La Loi No. 94/01 énonce : “en vue du développement des communautés villageoisesriveraines de certaines forêts du domaine national mises en exploitation, une partie desrevenus tirés de la vente des produits forestiers doit être reversée au profit desditescommunautés selon des modalités fixées par décret.”Des instruments sont également en cours de mise à jour pour promouvoir la gestion durabledes ressources forestières. Le Décret No.95/531 distingue quatre catégories de titresd’exploitation forestière, parmi lesquelles les deux plus importantes sont la concessionforestière composée d’une ou plusieurs unités forestières d’aménagement (UFA) et la ventede coupe (VC). Une concession, renouvelable, est attribuée pour 15 ans et couvre unesuperficie maximum de 200.000 hectares. La vente de coupe ne peut pas dépasser 2.500hectares, et la durée d’exploitation est d’un an, renouvelable deux fois. La stratégie actuellede planification des attributions des titres forestiers préfère l’attribution de concessionspour assurer la durabilité des ressources forestières nationales grâce à la gestion forestière.Pour obtenir une UFA, suite à un appel d’offres national, les soumissionnaires présententdes offres techniques et financières, qui en général dépassent les prix plancher. Leslégislateurs ont, de cette façon, établi une structure permettant aux communautés localesde profiter des retombées de l’exploitation forestière, soit directement, soit par lebiais des Communes dans lesquelles leurs villages sont représentés. Bien que la part dela redevance forestière annuelle (RFA) revenant aux Communes soit intégrée au budgetde celle-ci et gérée par le bureau de la Commune, un instrument juridique précise lesconditions d’utilisation de la part de la RFA réservée à la population locale et prévoit laparticipation de cette dernière dans l’identification et l’exécution des projets.Un Programme de sécurisation des recettes forestières (PSRF), responsable de la perceptiondes recettes forestières et géré conjointement par le ministère chargé des forêtset celui chargé des impôts, a été mis sur pied en 1998 par Décret du Premier Ministre.Selon le document de la politique forestière du Cameroun (MINEF 1995), les taxesspécifiques au secteur forestier devraient permettre à “ l’État, propriétaire de la ressource,de capter la valeur du bois en tant que matière première. Sa structure et son poidsdoivent viser à encourager la gestion durable des ressources par les exploitants forestierset les autres intervenants en milieu forestier ; assurer une répartition équitable de larente forestière entre les exploitants forestiers, les communautés des zones forestièreset l’Etat, et stimuler la compétitivité du secteur forestier.”Ce chapitre a pour objectif de faire l’inventaire les réformes fiscales du secteur forestieret leur impact sur la croissance économique, la lutte contre la pauvreté et la gestion desforêts, de la faune et de la flore. Il est divisé en trois sections : Réforme de la fiscalitéforestière, Enjeux et mise en œuvre de la réforme, et Impact des divers instrumentsfiscaux sur les parties prenantes clé.20

CHAPITRE 2: CAMEROUNRéforme de la fiscalité forestièreDepuis 1989 la réforme de la fiscalité forestière au Cameroun est l’une des conditionsdes prêts d’ajustement structurel. La nouvelle loi forestière a été promulguée en 1994(Loi No. 94/01 du 20 janvier 1994, portant régime des forêts, de la faune et de la pêche),mais la réforme fiscale n’a eu lieu qu’avec la Loi de finances 1995/1996.Récapitulation des instruments fiscaux et leur évolutionCaractéristiques de la fiscalité forestière au Cameroun. Le secteur forestier duCameroun est sujet à deux types d’imposition : l’imposition générale et l’imposition spécifiqueau secteur proprement dit. L’imposition générale comprend les impôts sur les sociétés (IS); la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ; les patentes, les droits de douanes à l’importation etles droits de timbres sur les documents présentés pour formalités. L’imposition spécifiques’applique à l’exploitation et à la transformation des produits forestiers.La perception des impôts au Cameroun est basée sur un système de déclaration d’impôts,qui a pour avantage de faciliter le travail de la direction des impôts. Le contribuabledéclare et s’acquitte volontairement des impôts qu’il ou elle est supposé(s) payer,conformément aux délais et modalités déterminés par la direction des impôts. Ce systèmepeut être efficace si les autorités concernées ont les moyens de vérifier les déclarations,soit quand elles sont effectuées, soit par après. L’autre système ouvre généralement lechamp à la fraude fiscale.La fiscalité forestière se compose de taxes et de redevances, lesquelles donnent droit àl’accès des ressources et à leur exploitation, transformation et exportation. La transformationet l’exportation sont gouvernées par deux régimes : le régime industriel de droitcommun (UDC) et le régime réservé aux usines établies dans des zones franchesindustrielles (UPF). La plupart des sociétés ont abandonné le second régime qui visait àencourager les investissements en transformation du bois.Les principales taxes et redevances spécifiques au secteur forestier avant la Loi definances 2000/2001 comprennent :• La RFA, qui correspond au droit d’accès à la ressource et qui est calculée sur la basede la superficie exploitée. Son taux varie selon le type d’agrément, comme suit :•Vente de coupe et récupération : prix plancher : 2.500 Francs CFA par ha etpar an, plus offre financière• Concession : prix plancher, c’est-à-dire 1.500 Francs CFA par ha et par an,plus offre financière•Taxe d’abattage calculée sur la base du volume récolté à un taux de 2,5pour cent de (valeur FOB - 15 pour cent) pour chaque essence.•Taxes à l’exportation des grumes sur la base du volume exporté à untaux de 17,5 pour cent de (valeur FOB - 15pour cent).21

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRE• La surtaxe sur l’exportation de grumes est calculée sur la base du volumeexporté, et son taux dépend de la catégorie d’essences.• Les droits d’ entrée usine sont initialement divisés en taxes à l’exportationdes sciages à partir d’usines soumises au régime de droit commun et entaxes sur les grumes livrées aux usines dans des zones franches industrielles.Les taxes basées sur le volume de bois récolté ont été annulées, tandis que le régimespécial de zone franche industrielle, dont plus d’un tiers des sociétés forestièresbénéficiaient vers 1998, a été abandonné. Dans le second cas, les droits d’entrée usinebasés sur les taux d’exportation de grumes ont entraîné le retrait de nombreuses sociétés.À cette liste de taxes forestières vient s’ajouter une sorte de « taxe de village », ou impôtindirect de 1.000 Francs CFA par mètre cube de bois récolté, payé directement auxcommunautés riveraines pour des investissements économiques et sociaux dans le casd’une exploitation de vente de coupe.Développements dans la fiscalité forestière depuis 1994. Jusqu’à 1994/1995, lesecteur forestier était sujet à une fiscalité relativement faible. À ce moment-là,cependant, le gouvernement décide de renverser la situation en augmentant la RFAet en instituant des taxes sur les produits transformés. Les principaux développementssont les suivants :• La Loi de finances 1994-95 :• Hausse de la RFA de 98 à 300 F/ha et par an• Institution des taxes sur les produits transformés à l’exportation• La Loi de finances 1997-98 :• Hausse de la RFA à 1.500 F/ha et par an pour les UFA et à 2.500 F/ha et paran pour la vente de coupe• Changement de la base de calcul de la valeur du bois avec l’abandon dusystème de la liste de prix, système totalement inadapté à la réalité dumarché, et adoption d’une base de calcul sur les valeurs FOB, conformémentaux prix fournis par l’agence SGS-Forestry et l’agence Reuters• Augmentation du taux d’imposition pour les produits transformés à 12,5 pourcent pour les usines soumises au régime de droit commun et à 17,5 pourcent pour les usines en zones franches industrielles• Institution d’une taxe de 17,5 pour cent sur les exportations de grumes• Institution d’un système d’appel d’offres pour l’attribution de concessions etde ventes de coupe• L’accord de Septembre 1997 entre le gouvernement et les opérateurs forestiers :• Institution d’une réduction de 15 pour cent de la taxe d’abattage etd’exportation de grumes et de 25 pour cent pour les produits transformés,afin de refléter la valeur moyenne des exportations de bois du Cameroun parrapport aux valeurs FOB fournies par l’agence SGS-Forestry et l’agenceReuters, qui ne sont basées que sur une qualité supérieure (Loyal Merchant)• Réduction des droits d’« entrée usine » à 3 pour cent pour les usines soumisesau régime de droit commun et à 4 pour cent pour les usines en zonesfranches industrielles22

CHAPITRE 2: CAMEROUN• L’interdiction partielle d’exporter des grumes durant l’exercice 1999 :• L’exportation d’essences traditionnelles, telles que sapelli, sipo et iroko, estinterdite, tandis que l’exportation d’essences à promouvoir et d’autresessences de moindre valeur, telles que ayous et azobé est permise.• Les mesures de suivi de l’interdiction partielle des exportations de grumes pour1999-2000 :• Abandon du système de calcul de la surtaxe progressive sur les grumesexportées, selon le degré de transformation industrielle, au profit d’un systèmede surtaxe basée sur le premier mètre cube exporté pour les essences autorisées.Les taux de ces surtaxes sont les suivants : 4.000 F par mètre cube pour l’ayous,3,000 F pour les essences de promotion de première catégorie (comme l’azobé),et 500 F pour les essences de promotion de deuxième catégorie.• Audit financier et économique du secteur forestier sponsorisé par legouvernement lançant ainsi les nombreuses réformes fiscales en vigueuraujourd’hui.• La Loi de finances 2000–01La Loi de finances 2000–01 promulguée en juin 2000 s’est inspirée de nombreusespropositions contenues dans le rapport d’audit. Le prix plancher pour les UFA baisse etpasse de 1.500 Francs CFA à 1.000 Francs CFA, mais des offres financières supplémentairesdoivent être réglementées dès la première année. Les autres mesures envisagées sontles suivantes :• Un droit d’« entrée usine » de 17,5 pour cent pour les usines en zonesfranches industrielles, ce qui a eu pour résultat l’abandon de ce régime par laplupart des sociétés• Un cautionnement bancaire pour toutes les obligations fiscales etenvironnementales pour tous les titres attribués, avec pour conséquencel’abandon des concessions leur ayant été attribuées par trois des 21soumissionnaires ayant remporté l’appel d’offres de juillet 2000 pour ne pas avoirpu s’acquitter de la caution bancaire dont le montant était égal à celui de l’offre• L’annulation des taxes à l’exportation sur le bois transformé en compensationdes droits d’entrée dans les usines soumises au régime de droit commun• La possibilité d’établir, au cours de l’exercice, un système de quotasd’exportation compétitif (cette mesure n’a pas été mise en œuvre en 2003 dufait de sa complexité)• L’institution d’un fonds de péréquation pour rationaliser la répartition des 50pour cent de la redevance forestière revenant aux Communes et aux villages(les conditions pour rendre ce fonds opérationnel sont encore en cours dediscussion)• Les Lois des finances de 2001–03En général, les structures fiscales sont conservées, malgré les nombreuses plaintesconcernant les taux d’imposition de la part des professionnels du secteur, les difficultésayant rapport au système de caution et aux procédures de remboursement de la TVA.Les cautions constituent une accumulation de capital productif qui pourrait être investidans la modernisation des outils de production. Les industriels se plaignent égalementque cette mesure soit uniquement applicable aux sociétés forestières.23

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRERecettes fiscales forestières et leur utilisationPerception des recettes et croissance économique. La forêt est l’une des principalessources de revenus de l’exportation au Cameroun, deuxième seulement derrière leshydrocarbures. L’importance croissante de la filière bois dans l’économie nationalepeut être observée dans l’augmentation de la part du secteur forestier dans les exportationsnationales, laquelle est passée de 152 milliards de Francs CFA en 1996/1997 à 253milliards de Francs CFA en 1998/1999, représentant une part relative dans les exportationsnationales qui a augmenté de 14 pour cent en 1996/1997, à 25 pour cent en 1998/1999. Elle a été estimée à plus de 300 milliards de Francs CFA en 2003. La contributiondu secteur forestier au produit intérieur brut s’élève à presque 9 pour cent en 2003,alors qu’elle représentait moins de 7 pour cent en 1998.Utilisation des recettes forestières. L’Etat, les Communes et les communautés riverainesse partagent les recettes de la RFA comme suit : 50 pour cent pour l’État, 40 pour centpour les Communes et 10 pour cent pour les communautés riveraines. Le versement dela redevance portant sur la vente de coupe est effectué dans un délai de 45 jours, àcompter de l’avis d’attribution ou du renouvellement de l’agrément. Par opposition, lesexploitants forestiers peuvent régler la redevance d’une concession en trois versementsd’un montant égal au plus tard le 31 mars, le 30 septembre et le 31 décembre de chaqueexercice.Le Décret No. 98/009 du 23 janvier 1998, fixant le taux et la perception de la redevance,des taxes et des droits forestiers, dispose dans son article 10 que trois formulaires deliquidation seront émis pour la redevance forestière. Un servira pour le versement de lapart réservée à l’État, un autre pour le versement de la part réservée aux Communes, etun autre pour le versement de la part réservée aux communautés villageoises riveraines.Les Lois des finances annuelles fixent le prix plancher de la redevance forestière qui estcalculé sur la base de la superficie et qui a progressivement été augmenté par lesdiverses Lois des finances.Le MINEF (Ministère de l’environnement et des forêts) reçoit une partie des recettes destaxes forestières sous la forme d’allocations à des fonds spéciaux pour le développementdes forêts et de la faune. En 1996, le Décret No. 96/237/PM du 10 avril 1996, a associéle budget alloué au Fonds spécial de développement forestier (FSDF) à un pourcentagedes taxes forestières réservées à l’Etat. Suite à la Loi de finances de 1999/2002, les fondsdu FSDF provenaient des recettes de la fiscalité forestière. Les Lois des finances successivesdéterminaient le montant alloué comme suit :• 1999/2000 : 4 milliards de Francs CFA• 2000/2001 : 4 milliards de Francs CFA• 2001/2002 : plafond fixé à 3 milliards de Francs CFA• 2003 : plafond fixé à 3 milliards de Francs CFALe FSDF est utilisé pour financer des activités retenues dans le cadre d’un programmeannuel. Ces activités peuvent inclure des fonds de roulement et des fournitures debureau, des bâtiments et des bureaux, des études de secteur et des missions diverses.24

CHAPITRE 2: CAMEROUNLes recettes de la RFA sont partagées selon les pourcentages suivants :• État : 50 pour cent• Communes : 40 pour cent• Communautés locales : 10 pour centComme illustré par le tableau 2-1, le calcul des taxes perçues indique que :• La RFA devient prédominante avec presque 36 pour cent des taxes en 2003• La taxe d’abattage est maintenue à environ 13 pour cent• Les taxes d’usine représentent presque 9 pour cent du montant total des taxesperçues en 2003L’évolution projetée des recettes fiscales sera influencée dans l’avenir par l’attributiondes dernières UFA (à peu près 20), qui entraînera une augmentation des recettes provenantde la RFA. Par la suite, les recettes provenant de la RFA pourront augmenter de façonbien moins significative. La taxe d’abattage, dont le montant dépend du volume deproduction forestière, pourra augmenter légèrement, dû à une augmentation projetéede l’abattage par zone d’unité et à une amélioration du contrôle des chantiers.Sur le long terme, le secteur forestier devra faire face à des défis pour conserver sonimportante capacité à générer des revenus comme démontré ces dernières années,étant donné que les exigences de gestion entraîneront inévitablement une diminutionde la superficie ouverte à l’exploitation. Selon divers experts, la future productionforestière se situera en dessous de la production forestière nationale actuelle.Communes et communautés locales. L’Arrêté No. 122 du 29 avril 1998, promulguéconjointement par le Ministère de l’économie et des finances (MINEFI) et le Ministèrede l’administration territoriale (MINAT), précise les conditions d’utilisation des revenustirés de l’exploitation forestière et réservés aux communautés villageoises riveraines deszones d’exploitation avec titres. L’article 3 de l’Arrêté stipule que les revenus réservésaux communautés villageoises locales seront utilisés exclusivement pour la réalisationd’œuvres sociales, telles que l’alimentation en eau et électricité, la construction etl’entretien des ponts et des routes, les œuvres d’art, les équipements sportifs, les infrastructuresscolaires ou sanitaires ou l’achat de médicaments, ainsi que tout autre serviceque la communauté aura décidé être dans son intérêt.L’Arrêté précise également les modalités d’organisation et de fonctionnement du comitéde gestion prévu par l’instrument, pour guider les activités réalisées avec les recettes dela RFA, particulièrement les rôles respectifs du maire ou de son représentant dans leurcapacité de président du comité et fondé de pouvoir, et du représentant du Ministrechargé des forêts, lequel est responsable de rédiger des rapports durant les réunions ducomité.Un audit réalisé en 2003 sur le transfert des RFA et leur utilisation par les Communes etles communautés indique qu’il y a un transfert effectif de fonds à ces entités. Toutefois,l’audit a soulevé quelques inquiétudes concernant les délais de rétrocession, le déficitd’information, et, surtout, l’ignorance des Communes et des communautés quant aux25

TABLEAU 2-1. EVOLUTION DES TAXES FORESTIÉRES PERÇUES PAR CATEGORY(en millions de FCFA)1991- 1992- 1993- 1994- 1995- 1996- 1997- 1998- 1999- 2000- 2001- 2002-Category 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02 03 TotaleTaxe d’abattage 1.351 1.149 1.744 1.823 3.030 4.143 5.438 6.788 5.706 4.259 5.149 5.142 44.371RFA 259 200 345 365 1.120 1.232 2.291 3.235 3.051 10.471 13.430 14.645 50.385Autre taxes 241 184 405 417 301 1.003 961 1.547 4.131 1.937 10.768 16.770 38.424Honoraires d’admissiond’usine — — — — — — — — — 1.982 2.570 3.605 8.157Ventes d’enchère — — — — — — — — — 1.241 886 77 2.204Pénalités — — — — — — — — — 1.468 440 559 2.467Totale 1.851 1.533 2.494 2.605 4.451 6.378 8.690 11.570 12.888 21.358 33.243 40.798 146.008Source: PSRF 2002.26

CHAPITRE 2: CAMEROUNmontants réels qui leur sont dus, et concernant les obstacles à la capitalisation desdonnées à l’échelon national. Tous ces problèmes contribuent à entraver l’utilisationefficace de la RFA et la planification des investissements à l’échelon des Communes.De 1999 à 2002, 7.400 millions de Francs CFA ont été transférés aux Communes. Comparéeaux autres, la RFA constitue une ressource importante. Dans les Communes etcommunautés examinées, la redevance représentait les deux tiers du budget, bien qu’ilexistait des différences significatives. La RFA représentait de 10 à 96 pour cent desressources d’une Commune, selon l’exercice, et, avec une augmentation importante dunombre de Communes avec le temps, la RFA a augmenté de 61 à 82 pour cent entre1999 et 2002. La redevance constitue donc 52 pour cent du budget récurrent des Communes,représentant 84 pour cent du volume des redevances.Pendant les trois exercices entre 1999 et 2002, on a dépensé 1.093 millions de FrancsCFA de redevances autres que la RFA communautaire pour des investissements auniveau des Communes. Les infrastructures des Communes, les fonds de roulement, lematériel pour les bureaux des Communes et la construction et/ou rénovation de marchéset de stations de bus, représentaient 59 pour cent des investissements ; l’alimentationen eau et électricité représentait 19 pour cent ; les œuvres sociales, telles que lesinfrastructures sanitaires, scolaires, sportives et culturelles représentaient 14 pour cent ;et les infrastructures routières représentaient 9 pour cent des investissements.Ces dépenses servaient essentiellement à des infrastructures dans les bureaux centrauxdes zones communales et non dans les villages ruraux, que ces derniers soient situés àproximité ou pas des zones exploitées. Cependant, certaines Communes ont procédé àune sorte de redistribution des revenus forestiers en distribuant des investissementsfinancés par la RFA communautaire dans tous les villages concernés.Certains développements positifs au niveau des investissements ont eu lieu du fait de ladiffusion de l’Arrêté commun du MINEFI et du MINAT. Ceci explique, par exemple,pourquoi la distribution actuelle de la RFA en espèces n’a plus lieu, et pourquoi, sujetteà l’établissement de comités de gestion, la redevance communautaire est utilisée pourréaliser des projets concrets, quoique inefficacement par rapport aux montants alloués.Les projets financés révèlent une tendance à investir dans des œuvres sociales de base,telles que l’éducation, le sanitaire ou l’alimentation en eau en milieu rural. Cette tendanceest encouragée par l’Arrêté commun, qui oriente les plans d’aménagement des comitésde gestion vers ce qui devrait normalement être l’apanage de l’Etat et/ou des Communes,si les nouveaux instruments de décentralisation devaient être adoptés par leParlement. De plus, la RFA communautaire a été utilisée pour financer l’amélioration delogements et des projets d’ordre social et culturel. Les comités de gestion qui reconnaissentle pouvoir décisionnaire des représentants des villages, financent également des activitésproductrices de revenus. Bien qu’avec le temps on ait pu constater des développementspositifs, la redevance communautaire ne contribue pas de façon importante au processusde développement local.27

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRELa RFA communautaire ne produit pas les résultats escomptés par l’Arrêté commun.Toutefois, le changement de leadership des Communes suite aux dernières électionscommunales, permet d’espérer que cette tendance sera inversée, étant donné que denombreux maires ont une vision du développement des Communes plus proche del’esprit de l’Arrêté commun. Quel que soit le cas, un certain nombre d’améliorationsdoivent encore être effectuées pour assurer une meilleure utilisation de la RFA.Enjeux et mise en œuvre de la réformeEnjeux administratifs et opportunitésBien que l’on note une amélioration importante dans la collaboration entre le MINEF,responsable d’octroyer les agréments d’exploitation forestière, et le PSRF, responsablede percevoir les taxes, les relations entre eux sont loin d’être paisibles. Heureusement,l’aide de la Canadian Cooperation (Coopération canadienne) a facilité une mise enréseau des deux administrations.Améliorer la maîtrise des ressources et des recettes forestières, ce qui est l’objectif duplan de relance économique et de lutte contre la pauvreté du gouvernement, dépendralargement de la qualité des synergies et de la complémentarité des activités des administrationspartenaires. Par conséquent, le PSRF a institué un système de postes de contrôlele long des routes ; ce système de contrôle fonctionne en parallèle du système classiquede contrôle forestier utilisé par le MINEF. La juxtaposition de ces deux systèmes decontrôle n’a pas encore permis de délimiter toutes les activités forestières. La productionà petite échelle et informelle, qui est encore largement non contrôlée et évite lestaxes forestières, a particulièrement profité d’une renaissance.Enjeux et opportunités au niveau de la politiqueLa réforme de la fiscalité forestière, particulièrement la fiscalité décentralisée, est à lasource de nombreux changements de politique dans le secteur forestier. Ainsi, auxélections communales de juin 2002, de nombreux maires qui étaient devenus gestionnairesn’ont pas été réélus à cause de leur gestion peu rentable de la RFA décentralisée. On aremarqué que les représentants des communautés villageoises jouaient un rôle plusfiguratif que réel et qu’ils n’étaient pas qualifiés pour orienter le développement de lacommunauté, puisqu’ils ne participaient que partiellement à la conception des projets.En ce qui concerne la bonne gouvernance, la RFA est utilisée selon des méthodes qui nesont pas conformes aux règles qui gouvernent l’utilisation des fonds publics. D’autres facteurscontribuent au manque de transparence dans la gestion de ces fonds : (i) versement de laRFA qui ne suit pas un calendrier spécifique, (ii) controverses dues à une attribution nondéfinie de la RFA communale entre investissements et fonctionnement, (iii) manque de formationpour les représentants élus et le personnel des Communes, et (iv) mauvais mécanismesde contrôle du fonctionnement des Communes par les autorités de surveillance.28

CHAPITRE 2: CAMEROUNCes problèmes ne résultent pas toujours de l’intention des autorités communales dedétourner des fonds. Cependant, ils ont des répercussions sur les relations entre lapopulation et les autorités communales ; et au lieu de travailler à des initiatives localescommunes, les communautés locales deviennent un forum où s’expriment les passionsdes parties prenantes locales.Enjeux de la mise en œuvre et du contrôleBien que la Loi forestière de 1994 octroie diverses sortes d’avantages fiscaux auxcommunautés villageoises proches de forêts en exploitation, seul le pourcentage de laredevance forestière a été codifié dans un cadre juridique suffisamment détaillé etspécifique. L’absence d’instruments de mise en œuvre rend impossible de déterminertant le pourcentage de la taxe d’abattage devant être appliquée que la proportion duprix de vente des produits forestiers réservée aux populations.Une description des pratiques concernant l’engagement et la liquidation des dépenses àl’échelon des Communes, a révélé que les procédures ne sont pas appliquées comme ilconvient, car les Communes, soit omettent certaines parties prenantes, soit enfreignent lesrègles délibérément, soit ne comprennent pas leur rôle, ou du fait de la pression exercéepar les autorités. En général, la réglementation n’est pas respectée, les fonds ne sont pasgérés avec assez de transparence, et l’État n’assume pas ses fonctions de suivi et decontrôle de la gestion des Communes. Un autre problème méritant une attention particulièreest le manque de formation pour les parties prenantes participant à la gestion des revenusdes Communes, à savoir les représentants élus et le personnel des Communes.Le contrôle par le personnel du MINEF est très limité. La collaboration insuffisante entrele MINEF et le PSRF rend difficile pour le PSRF d’exercer ce contrôle, surtout lorsqu’ils’agit de s’assurer que tout le bois abattu est taxé.L’une des principales limitations du MINEF est le déficit de ressources matérielles ethumaines. Une façon de surmonter cette limitation est de mettre en œuvre la stratégiede création de capacités institutionnelles par le biais du Programme Sectoriel Forêts-Environnement (PSFE), qui est en train d’être mis au point.Impact des divers instruments fiscaux sur les principales partiesprenantesImpact de la fiscalité forestière sur les concessionnairesLa réforme a amené une hausse du montant total des taxes par mètre cube de boisrécolté. Associée à la mise en œuvre des exigences du plan d’aménagement, cetteréforme a eu des répercussions sur l’exploitation forestière. Fait révélateur, à l’origine ily avait une certaine incertitude au cours des phases initiales de la mise en œuvre denouvelles réglementations ; la complexité des changements et le peu de moyens29

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREadministratifs du secteur forestier ont entraîné des malversations de la part de certainessociétés. L’exploitation illégale a augmenté durant une période de transition (1999-2000), mais la situation s’est depuis améliorée, grâce à l’aide d’un observateur indépendantdu contrôle forestier, qui a été engagé par le gouvernement pour travailler en étroitecollaboration avec l’unité centrale de contrôle.Comme mentionné, le rendement par hectare des essences a augmenté ; on récolte uneplus grande variété d’essences suite aux lois et à la stratégie commerciale des sociétés.Les plus gros concessionnaires sont en train d’élaborer et de mettre en œuvre des plansde gestion pour leurs concessions, lesquels impliquent un meilleur respect de laplanification de l’exploitation forestière et une rationalisation des constructions routières.Plus de 25 plans de gestion ont reçu l’accord technique de l’administration forestière etles sociétés concernées feront partie de la convention finale.L’impression générale dans le secteur est que les réformes ont été mises en œuvreprincipalement par les sociétés « formelles » qui se plaignent de la charge fiscale. Entretemps,un secteur informel se développait. La raréfaction du bois pour les scieries etl’essor du marché local du bois débité ont encouragé la production et le commerce parFIGURE 2-1. ÉVOLUTION DE LA PRODUCTION, DE L’EXPORTATION ET DU VOLUME DE GRUMESENTRANT EN USINESMètres cubes4321090–91 91–92 92–93 93–94 94–95 95–96 96–97 97–98 98–99 99–00 00–01 01–02AnnéesGrumes produites Grumes entrant en usines Grumes exportées30

CHAPITRE 2: CAMEROUNun secteur informel. La figure 2-1 montre l’évolution de la production, de l’exportationet du volume de grumes qui entre dans les usines depuis 1991.Entrer dans les usinesLe volume de bois débité exporté actuellement est d’environ 700.000 mètre cube paran. La consommation nationale de bois débité au Cameroun était d’environ 450.000mètre cube en 1996/1997 (MINEFI 1998), équivalant à plus de 2 millions de mètre cubede bois à l’état brut pour une production d’environ 25 pour cent.Il existe environ 12 essences de bois, qui annuellement représentent 85 pour cent de laproduction nationale. Une analyse des statistiques des différentes essences exploitéesmontre la prédominance de l’ayous et du sapelli au niveau national, puisque ces deuxessences représentent régulièrement de 50 à 60 pour cent de la récolte nationale. Lacontribution à la production nationale des 65 à 75 autres essences est marginale. Laproduction de quelques essences (récolte par hectare) a été spectaculaire, mais engénéral la récolte reste centrée sur les essences classiques. La production a augmentésurtout du fait d’une hausse de la production des 12 essences principales, dont lacontribution à la production globale est de 85 à 90 pour cent (figure 2-2).FIGURE 2-2. ÉLÉMENTS DE LA PRODUCTION NATIONALEProductionDF10(m3/ha)8.07.06.05.04.03.02.01.00.095–96 96–97 97–98 98–99 99–00 00–01 01–02AnnéesProduction moyenne des 12 principales essencesProduction moyenne des autres essencesProduction moyenne globale31

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRECes hausses peuvent s’expliquer de différentes façons. On peut considérer que ces essencesétaient présentes dans des forêts précédemment exploitées, mais qu’elles n’étaient soit pasrécoltées, soit récoltées en petite quantité à cause de la disponibilité sur le marché. Uneautre explication est que les hausses sont le résultat direct des normes de la gestion forestièredurable qui exigent qu’une société inclue plus de 20 essences dans son plan d’aménagement.Cette tendance est renforcée par l’augmentation de la capacité de transformation.Impact des taxes forestières sur les industries de transformationLes effets conjugués de l’arrêt des exportations de grumes depuis 1999 et de la réformefiscale se matérialisent dans une plus grande industrialisation du secteur, comme entémoignent les industries établies ayant une capacité installée qui maintenant dépasseles possibilités naturelles des forêts, si les normes de gestion durable étaient respectées.En fait, l’octroi des agréments est depuis longtemps sujet à la mise en place d’usines detransformation par les sociétés concernées.De plus, la raréfaction du bois pour les usines a fait adopter à certains opérateurs despratiques industrielles à long terme, caractérisées par des alliances entre groupesindustriels spécialisés dans la transformation et le développement de bois d’œuvreindustriels, ce qui permet une meilleure utilisation des matières premières. Une étudeordonnée par le gouvernement en 2002 pour évaluer les performances de l’industrie dubois, montre que les réformes fiscales du secteur forestier ont conduit les sociétés àaugmenter leur rendement depuis 1998 du fait de la raréfaction et du coût accru desmatières premières ; on a également observé une hausse de la productivité. L’étudeindique que les efforts de régénération du bois ont été généralisés, et que toutes lessociétés se sont fixé un rendement cible entre 60 et 70 pour cent.Impact des taxes forestières sur les populations localesLes proportions de la RFA reversées aux Communes et aux communautés, et la contribution,à partir des ventes de coupe de 1.000 F par mètre cube à la réalisation d’œuvressociales, ont pour but d’apporter un soutien au développement local. Bien que desréalisations sociales concrètes soient parfois visibles dans les régions bénéficiant de telsinstruments, les objectifs de ces instruments fiscaux sont loin d’être atteints dans lesrégions supposées en bénéficier (CIRAD/I&D 2000 ; Nzoyem 2003). Il y a cependantdes raisons d’espérer, grâce aux nouvelles stratégies élaborées par les autorités municipalesrécemment élues et devenues des administrateurs d’impôts, lesquelles auront égalementl’appui de partenaires en développement.ConclusionSuggestions de future réforme fiscale et enjeux de la mise en œuvre :domaines de futures recherchesLes réformes de la fiscalité forestière au Cameroun ont été particulièrement touchéespar l’audit financier et économique de 1999/2000. Faire l’inventaire de la mise en œuvre32

CHAPITRE 2: CAMEROUNde ces réformes constitue une priorité actuelle. Évaluer les performances des instrumentsmis en place, et retenir les leçons des performances passées aidera à améliorerles procédures fiscales. Ceci permettra également de profiter du retour d’expérience duCameroun.Ces dernières années, la transformation à petite échelle et informelle de bois débité apris une importance considérable (l’équivalent d’environ 1 million de mètre cube debois à l’état brut), représentant environ un tiers de la production nationale et plus de lamoitié du volume entrant en usine. L’Etat n’a pas élaboré de cadre pour ce secteur. Il ya donc un besoin urgent de réglementer le développement de ce secteur, pour canaliserson potentiel de génération de revenus à utiliser par l’économie nationale et pourlimiter ses effets néfastes sur la gestion durable des ressources forestières.L’emplacement géographique du Cameroun en Centre-Afrique, et la nature de soninfrastructure sont tels que les pays limitrophes (la République Centrafricaine, laRépublique du Congo) exportent leur bois via le Cameroun. De plus, la politique actuelleau Cameroun, qui interdit l’exportation de grumes, n’est pas appliquée dans les autrespays d’Afrique subsaharienne. Par conséquent, on doit tenir compte du contexte régionaldans les tentatives d’élaboration de politiques harmonieuses visant à réduire les barrièresactuelles qui font obstacle à la compétitivité des producteurs camerounais.En termes globaux, les difficultés auxquelles le secteur forestier du Cameroun doit faireface proviennent d’un manque de complémentarité entre les divers aspects de la politiquede ce secteur, aggravé par des entités mal préparées la gestion et au contrôle des activitésforestières. Ce sont ces difficultés que l’on devrait aborder en priorité.BibliographieRapport annuel du Programme de sécurisation des recettes forestières. Juin 2001.Carret, Jean-Christophe. La Réforme de la Fiscalité Forestière au Cameroun :Contexte, Bilan, et Questions Ouvertes. CERNA. Mai 1998.Cuny, Pascal, Adonis Milol, Samuel N. Guiffo. Volet. Stratégie d’implication descommunautés rurales dans la foresterie camerounaise. Revue Institutionnelledu Secteur Forestier. MINEF. Novembre 2001, 65 pps.Décret No. 98/009 du 23 janvier 1998, pour fixer le taux et la perception de laredevance, des taxes et des droits forestiers.Département pour le Développement International (Department for InternationalDevelopment ou DFID). Rapport du séminaire-atelier de travail surl’organisation de la société civile dans les régions forestières du Cameroun etson implication dans la gestion durable du secteur forestier par rapport à lalutte contre la pauvreté. Yaoundé, Cameroun, 4-5 juillet 2000. Yaoundé. Août2000.Fomété, Timothée. La Fiscalité Forestière et l’implication des Communautés Locales àla Gestion Forestière au Cameroun. Dans Bulletin Réseau de Foresterie pourle Développement Rural. 25b. Juillet 2001, 19-31.33

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREArrêté commun No. 122/MINEFI/MINAT du 29 avril 1998, pour préciser les conditionsd’utilisation des revenus tirés de l’exploitation forestière et réservés auxcommunautés villageoises riveraines.Karsenty, Alain E., F. Pousse et al. Economic and Financial Audit of the Forest Sectorin Cameroun. Rapport final. Février 2000, 73 pps.Loi No. 94/01 du 20 janvier 1994, portant régime des forêts, de la faune et de la pêche.Loi No. 07/014 du 18 juillet 1997. Loi de finances de la République du Camerounpour l’exercice 1997/1998.Milol, C.A., J-M Pierre. Impact de la Fiscalité Décentralisée sur le DéveloppementLocal et les Pratiques d’utilisation des Ressources Forestières au Cameroun.Rapport final. Janvier 2000, 56 pps.MINEF. Document de politique forestière du Cameroun, Ministère de l’Environnent etdes Forêts. 1995.MINEF. Programme Sectoriel Forêts-Environnement du Cameroun : Élaboration de laComposante 4 du Programme, Document de Base de la Composante.Gestion Communautaire des Ressources Forestières et Fauniques. Janvier2003, 15 pps.MINEF-PSFE. Audit de la Fiscalité Décentralisée du Secteur Forestier Camerounais.Institutions et Développement. Un rapport d’étude financé par ACDI et DFIDpour le compte du gouvernement du Cameroun. Juin 2003, 99 pps.Nzoyem, Nadège. Analyse de l’utilisation de la Redevance Forestière pour ledéveloppement local : Cas des Communes de Lomié et de Yokadouma.Dissertation. 2003, 85 pps.Pousse, Fabien et al. Bilan-Diagnostic du Secteur Forestier Camerounais. Rapportd’étape Final. MINEF. Avril 2001, 67 pps.Pousse, Fabien et al. Stratégie de Renforcement Institutionnel du Secteur Forestier.Rapport final. Plan de réforme du secteur forestier. MINEF. Décembre 2002,96 pps.PSRF. Bilan annuel du Programme de sécurisation des recettes forestières. Directiondes impôts, Ministère des finances et du budget. 2002.34

CHAPITRE 3: GHANAFredua Agyeman,Ministère des terres et des forêts (Ministry of Lands and Forestry), AccraJames K. Nyantakyi,Direction des impôts (Internal Revenue Service), Ministère des finances, AccraAlhassan Attah,Division du développement des industries du bois (Timber Industries DevelopmentDivision), Commission sur les forêts (Forestry Commission), Bureau de LondresEnoch Hemans Cobbina,Ministère des finances et de la planification économique (Ministry of Finance andEconomic Planning), AccraIntroductionSitué sur la côte est de l’Afrique, le Ghana a une superficie totale de 238.537kilomètre carré et, selon le recensement de 2000, une population de 18,9 millionsd’habitants, avec un taux de croissance annuel de 2,6 pour cent. En 2001, leproduit intérieur brut (PIB) du Ghana s’élevait à 5,3 milliards de dollars US. L’agriculture,y compris le secteur forestier, est le plus fort secteur de l’économie ghanéenne, apportant43 pour cent du PIB, 50 pour cent des revenus de l’exportation et 70 pour cent de latotalité de l’emploi. En tant que sous-secteur, le secteur forestier représente 5–6 pourcent du PIB et 11 pour cent des revenus de l’exportation. En 2002, les exportations debois ont rapporté 183,3 millions de dollars US au Ghana. Les exportations de produitsforestiers sont au quatrième rang des revenus du commerce extérieur après les minerais,le cacao et le tourisme.35

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRELes forêts constituent l’environnement nécessaire à la production des récoltes d’exportationdu Ghana, telles que le cacao. Les forêts couvrent également 75 pour cent des besoinsen énergie du Ghana, sous forme de bois de chauffage et de charbon de bois. Le secteurforestier est un élément clé de la stratégie de lutte contre la pauvreté du Ghana.Base de ressourcesComme d’autres pays tropicaux disposant d’abondantes ressources forestières, le Ghanaa connu un taux élevé de déforestation. Des interventions récentes au niveau de lapolitique concernant le secteur forestier ont surtout cherché à rectifier ce déséquilibredans la récolte de cette ressource. Les régions de forêts humides du Ghana couvrentenviron un tiers de sa superficie, soit 82.000 kilomètre carré. Environ 20 pour cent deszones forestières ont été classés réserves forestières. La plupart des réserves ontété juridiquement constituées entre 1920 et 1960 à des fins de production et de protection.Cependant, les résultats du plus récent inventaire des ressources forestières nationalesmontrent une dégradation étendue dans certaines de ces réserves.Bien que la possibilité de coupe annuelle, tant dans les forêts-réserves que danscelles hors réserves, soit estimée à 1 million de mètres cubes, des études récentessituent la production annuelle de grumes à 3,4 millions de kilomètre carré (Birikorang2001 ; Awudi et Davies 2001). Ces estimations récentes mettent en cause l’efficacitédes récentes réformes politiques et institutionnelles à faire face aux problèmes degestion forestière, notamment eu égard à la surveillance des ressources existantes etau contrôle de la coupe illicite.Études de la fiscalitéLa Politique forestière et faunique (Forest and Wildlife Policy) de 1994 contient uncertain nombre de directives qui assurent la répartition des bénéfices à tous les secteursde la société. À cet égard, les études de la fiscalité ont ciblé :• “Les redevances et les taxes sur les forêts, la faune et la flore pour offrir desincitations devant encourager une utilisation plus rationnelle et moins degaspillage des ressources. Ces études sont basées sur le marché et visent àaccroître la production de produits forestiers à valeur ajoutée pour l’exportation.”• Garantir qu’ “une part des bénéfices tirés de l’utilisation des ressources sera misede côté pour financer la conservation de la capacité de production desressources et au profit des communautés locales.”Toutefois, les régimes fiscaux des forêts au Ghana au fil des années n’ont pas réussi àapporter un soutien ou à offrir des incitations en ce qui concerne la gestion forestièredurable (GFD) et le développement du secteur forestier. Il se déroule un débat delongue date sur l’efficacité des redevances forestières et des politiques de tarificationdes ressources forestières et sur le degré de compatibilité entre leurs objectifs déclarésd’augmenter les recettes forestières et encourager la pratique d’une bonne gestionforestière (et même la GFD). 136

CHAPITRE 3: GHANAÀ l’heure actuelle, les politiques de tarification forestière n’incitent pas comme ilconviendrait à bien gérer les forêts et à développer une industrie forestière efficace. Laplupart des taxes et des charges sont actuellement dépassées, ayant été établies aumoment de l’indépendance du Ghana en 1957, lorsque la théorie politique et dedéveloppement mettait l’accent sur un rôle leader du secteur privé. De nombreux paysen voie de développement, comme le Ghana, confrontés à la crise de la balance despaiements et du déficit du gouvernement, ont eu recours à une diminution du rôle dugouvernement dans la gestion des forêts et le développement de l’industrie forestière.En particulier, le secteur privé est perçu comme le véhicule d’une future croissance etd’un futur développement du secteur forestier ; d’où la nécessité d’une fiscalité bienchoisie pour pousser au changement.Au Ghana, la fin des années 80 a été témoin des premières tentatives du gouvernementde libéraliser les marchés financiers et commerciaux au moyen de l’engagement dusecteur privé dans la cession de ses intérêts d’état dans le secteur forestier. Plusrécemment, les questions de dette, de gouvernance, d’application de la loi et delutte contre la pauvreté se sont trouvées au centre de la réforme gouvernementaleaxée sur la prise de responsabilité publique des administrations, l’amplification de laparticipation du secteur privé et de la société civile et l’application des lois (Rhein2002).Le secteur forestier du Ghana a essayé de s’attaquer aux symptômes immédiats de cesquestions naissantes avec une série de décisions à court terme, qui ont eu tendance àexacerber les problèmes institutionnels et économiques plutôt qu’à remédier aux causessous-jacentes des distorsions.Les défis auxquels la Commission sur les forêts (FC) et le Ministère des terres et desforêts (MLF) ont dû faire face ces quelques dernières années sont les suivants :• Réaliser un renversement des inefficacités du régime fiscal des forêts etprogresser vers la réalisation des objectifs assignés à la fiscalité forestière.• Engendrer un développement rapide du secteur des forêts de la faune et de laflore.• Accroître la couverture forestière au Ghana.• Établir des structures pour réunir et analyser des données sur les forêts.Ce chapitre traite des récentes réformes de la politique forestière dans le secteur forestierdu Ghana, mais se concentre sur les mesures de réforme de la fiscalité et l’utilisationd’instruments basés sur la loi du marché pour améliorer la gestion forestière et ledéveloppement d’une industrie forestière plus efficace. En outre, ce chapitre examinel’introduction de mécanismes réglementaires rentables qui ont rendu le gouvernementà même de capter une plus grande proportion de la rente forestière pour le propriétaireet l’administrateur de la ressource. La répartition asymétrique de la rente de la ressources’est révélée être une barrière constante au progrès de la gestion forestière et audéveloppement d’une industrie forestière efficace. Les mesures spécifiques traitées sontles suivantes :37

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRE• L’interdiction d’exporter des grumes et de l’abattage à la tronçonneuse• L’introduction d’appels d’offres pour les titres forestiers• La rationalisation des taxes d’abattage, ainsi que des autres taxes et redevancesforestières.Les contraintes, les enjeux et les opportunités eu égard à la mise en œuvre de cesréformes sont également présentés.Réformes de politiques récentesLes récentes réformes des politiques introduites pour améliorer la gestion forestièredurable, une meilleure utilisation des ressources forestières et la répartition des bénéficesaux communautés forestières comprennent :• L’arrêt des exportations de grumes en 1995• L’introduction de mesures provisoires pour une récolte durable du bois. Cesmesures font participer la communauté au processus de surveillance de la récolteforestière, de développement d’une législation forestière et de contrôle de lacoupe et de l’abattage à la tronçonneuse illicites. Les opérateurs à latronçonneuse sont mobilisés et on leur fournit d’autres possibilités d’entreprisesproductives, de façon à contrôler les exploitations de coupe et de débit à latronçonneuse. La coupe illicite au Ghana est dans une large mesure limitée aumarché intérieur, spécialement les exploitations à la tronçonneuse et les activitésdes communautés forestières nécessitant du bois de construction. Identifier desscieries qui produiront pour le marché intérieur et auxquelles l’on propose desincitations telles que l’accès à la matière première, fait partie des initiatives visantà faire face à ce problème. Le Ghana est toutefois ouvert à la collaboration avecla communauté internationale pour aborder les questions de commerce illégal deproduits forestiers et encouragerait des approches bilatérales et multilatéralespour s’attaquer à ce problème.• L’introduction et la mise en œuvre de la loi Timber Resources Management Act,1999 (Act 457), telle que modifiée par la loi Timber Resources Management(Amendment) Act, 2002 (Act 617), qui incorpore la mise en concurrence pourl’attribution de droits de récolte forestière, offrant ainsi le principal mécanismepour atteindre les objectifs de la gestion forestière durable.• La disposition conformément à la réglementation de la loi Timber ResourcesManagement Act pour réviser les taxes d’abattage tous les trimestres, afin des’assurer de la tarification correcte du bois et des autres produits forestiers pouraccroître les revenus et aborder le problème de la sous-évaluation du prix desressources forestières.• L’introduction de procédures pour le versement des revenus afin de garantir unerépartition équitable des bénéfices aux communautés, aux propriétaires desressources et aux fermiers, comme moyen de faciliter la participation effective detoutes les parties prenantes en cause à la gestion durable et au développementde la ressource.38

CHAPITRE 3: GHANA• La rationalisation de l’industrie du bois par le biais de la fiscalité et d’incitationsvisant à encourager davantage de transformation à l’échelon national. Des taxesd’exportation ont été introduites sur les produits de transformation primaire etsur le bois de courte vie dans les forêts du Ghana et qui sont exportés en tantque bois séché à l’air. Des exonérations de ces droits ont été octroyées pour lesexportations sous forme de valeur ajoutée et d’essences moins utilisées.• L’annulation des taxes d’exportation sur la matière première importée pourpromouvoir la transformation en vue de la réexportation via les zones de libreéchangequi ont été créées.• Le développement des plantations par l’intermédiaire d’une législation qui devraitrationaliser l’acquisition foncière et la répartition des bénéfices aux propriétairesfonciers. La gestion foncière et l’étude des procédures d’acquisition foncière sontdes éléments clé de la stratégie de lutte contre la pauvreté du Ghana.• La réforme institutionnelle du secteur forestier reflète l’approche intégrale à lagestion forestière durable. Les réformes ont entraîné la création de la Commissionsur les forêts (Ghana FC) comme organisme ombrelle avec des divisionsresponsables de la faune et de la flore, des forêts et du commerce. Réunir desorganismes du service public et civil dont les styles de gestion et la culture sontdifférents est un enjeu clé pour le secteur forestier du Ghana.• Le développement du marché national des produits forestiers par le biaisd’incitations et de la mise en œuvre d’un système de quotas pour faire en sorteque les produits soient disponibles et utilisés à l’intérieur du pays.Aperçu général des pricipaux instruments fiscauxLes pricipaux instruments fiscaux pricipaux introduits dans le cadre de la politique dusecteur forestier indiqué ci-dessus sont les suivants :• L’introduction d’appels d’offres pour l’attribution des droits de récolte forestière• La révision des taux d’abattage et des taxes qui y sont liées• L’introduction de taxes pour décourager l’exportation des essences et produitsprimaires• La mise en œuvre de taxes à l’exportation pour les produits forestiers primaires• L’annulation des taxes d’importation sur les importations de grumes• L’octroi d’exonérations pour encourager à la fois davantage de transformation àl’échelon national et l’utilisation d’essences moins utilisées.Processus de réforme fiscaleCette section étudie le processus de réforme fiscale et traite plus amplement des mesureset des contraintes de mise en œuvre des réformes fiscales. Le processus de réformefiscale a débuté en 1993, lorsqu’une étude de la fiscalité forestière a été préparée sur labase d’un audit technique et financier de l’industrie du bois du Ghana (General Woodsand Veneers Ltd. 1993). Ce travail a été mis à jour (General Woods and Veneers Ltd.1997) ; il abordait la restructuration de l’industrie du bois.39

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRECes études ont conclu que la fiscalité forestière était inefficace et inadéquate, et qu’il enrésultait des difficultés au niveau de l’administration fiscale. De plus, il était démontréque les organismes du secteur nécessitaient des subventions importantes, tant dugouvernement que d’organismes donateurs.L’étude de Birikorang (2001), financée par le Département pour le développementinternational (Department for International Development ou DFID) au sein du Programmede gestion des ressources naturelles (Natural Resource Management Program) en cours,a identifié une série d’options pour pallier l’impact des intervalles entre les mises enœuvre des mesures fiscales forestières, spécialement l’arrêt des exportations de grumeset les tarifs douaniers à l’importation. Cinq options ont été élaborées : trois partaient duprincipe que l’arrêt des exportations de grumes allait être maintenu et les deux autrespréconisaient d’assouplir l’interdiction, à condition que la rente précédemment nonperçue soit captée au moyen de la mise aux enchères d’un quota d’exportation degrumes, ou de l’imposition d’une taxe sur les exportations de grumes. Cette captureplus importante de la rente économique par le biais de taxes d’exportation ou d’enchères,associée à des taux d’abattage plus élevés devait servir d’incitation fiscale pour améliorerl’efficacité de conversion des industries.L’étude de Birikorang a été suivie de deux autres études de la fiscalité forestière et dusoutien financier à la gestion forestière durable au Ghana. La première étude (Awudi etDavies 2001) préconisait de se mettre d’accord sur un plan d’action, afin d’introduireune série de mesures fiscales et réglementaires pour s’attaquer à l’obtention, la perceptionet la répartition insatisfaisantes de la rente forestière. L’étude notait, qui plus est,que le plan d’action devait comporter une décision sur l’option à adopter quant àl’interdiction d’exporter des grumes.La deuxième étude, par Treue (2001), notait également que l’ensemble des restrictionssur les exportations de grumes, taxes et droits forestiers, et les modalités d’attributionde titres forestiers sur le bois sur pied, avaient produit des incitations regrettables. Treuenotait que ces mesures fiscales avaient créé une surcapacité dans l’industrie du bois, etqu’il en était résulté une perte énorme de revenus officiels et une sur-récolte notoiredes essences les plus précieuses. Il était également démontré que la valeur ajoutée parl’industrie de transformation du bois était faible, et, pour certains produits, négative.En réponse à ces études et évaluations de la politique, le Ministère des terres et desforêts (MLF) a mis en place en 2002 un comité appelé Policy Advisory Committee(Comité de conseil à la politique, MLFPAC) dirigé par le secteur privé. Le MLFPAC estformé de représentants du secteur privé, du Parlement, de la société civile, du mondeuniversitaire, et du secteur public. Le MLFPAC a soumis ses recommandations au Ministèredes terres et des forêts (MLF), après des consultations approfondies avec les diversesparties prenantes et des contributions d’ordre technique du secteur public. Le Ministèrea, son tour, soumis les recommandations qu’il avait reçues du MLFPAC au cabinet pourapprobation. Les recommandations nécessitant l’approbation parlementaire sont ensuitesoumises au Parlement. La figure 3-1 illustre le processus de réforme de politiques.40

CHAPITRE 3: GHANAFIGURE 3-1. PROCESSUS cONSULTATIF POUR LES RÉFORMES DE LA FISCALITÉAssociationscorporativesGTA, GTMO, FAWAGMLFPACSociétécivileCommission surles forêtsPropriétairesfonciersInstitut ghanéendes forestiersprofessionnelsMinistère desterres et des forêts(MLF)Comité de sélectionparlementaireL’exécutif(Cabinet)Autres ministères etdépartementsProcessus consultatifLiens consultatifs faiblesGroupes de pression politique et consultatifGroupe de pression politiqueFlux du processus de réforme de politiqueSource: MLF.La figure 3-1 révèle que le groupe de pression des associations corporatives est puissant,ainsi que l’absence de consultation entre les organismes du secteur privé. Onespère qu’avec le temps le processus évoluera pour encourager une plus ample interactionentre les parties prenantes, notamment entre les organismes du secteur privé.Cependant, on pallie actuellement ce problème grâce à la représentation de la Commissionsur les forêts (Ghana FC) au MLFPAC et au conseil des commissaires.41

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRELe MLFPAC a reconnu qu’un inconvénient majeur des approches administratives estque, politiquement, il s’est avéré difficile de conserver la vraie valeur des charges. Lestaxes d’abattage en sont un bon exemple. Elles rendent difficile le financement deservices aux parties prenantes. Qui plus est, il n’est pas facile d’établir le bon " prix ",par exemple, d’un Contrat d’utilisation du bois (TUC). Ceci est particulièrement vrailorsque la Commission sur les forêts détient le monopole d’attribution des titres forestierset fauniques (Rhein 2002).La mise en concurrence pour l’obtention de titres forestiers est une caractéristiquefondamentale de la Politique forestière et faunique (Forest and Wildlife Policy, MLF1994), qui prévoit " l’attribution des titres forestiers sur la base d’appels d’offres etd’audits réguliers des opérations d’utilisation forestière pour garantir le respect descahiers des charges de la gestion forestière et des normes de protection del’environnement ". Ces réformes posent un défi à certains intérêts acquis du secteur.Pour vraiment développer un programme fiscal complet et rationnel pour l’industrie dubois, le Ministère des terres et des forêts (MLF) a lancé un programme consultatif quiimplique toutes les parties prenantes majeures à une discussion sur la question.Réformes fiscales principalesLes mesures de réforme de la fiscalité forestière déjà approuvées par le gouvernementcomportent l’introduction d’un système ouvert et transparent d’appels d’offres publicspour les titres forestiers, des ajustements des taxes d’abattage, et l’amélioration dusystème de perception.Un ensemble de réformes fiscales et d’incitations a été préparé comme partie d’unprogramme pour la rationalisation de l’industrie du bois, et un certain nombre d’optionsde réforme fiscale nécessite une discussion et une négociation entre les parties prenantes.Du fait que ces mesures étaient inexistantes, cela a contribué à des faibles revenus pourl’État et les propriétaires de ressources, à des revenus insuffisants pour la régulation desressources forestières, à des coûts de perception élevés et à une insuffisance desrecouvrements, ainsi qu’a des incitations malheureuses pour ce qui est de la réalisationdes objectifs déclarés de la politique forestière et de développement.Attribution transparente et efficace des ressources forestières et appelsd’OffresEn 2001, le gouvernement a révisé la procédure d’attribution de bois, suite à des demandesde l’industrie du bois, des propriétaires fonciers et d’autres parties prenantes concernéespour une évaluation des procédures d’attribution des TUC. L’ancien processus d’attributionétait chargé d’influence politique et manquait d’impartialité, d’équité et de transparence.Le cadre d’attribution des ressources, la loi Timber Resource Management Act,1997 (Act. 547), et les dispositions qui l’accompagnent, Timber Resources ManagementRegulations (LI 1649), comportaient de sérieuses faiblesses inhérentes, entre autres, àla disposition permettant l’attribution, à une seule société, d’un nombre et d’une zoneTUC illimités.42

CHAPITRE 3: GHANAEn réponse à cela, le Ministère des terres et des forêts (MLF) s’est lancé dans uneévaluation détaillée du système, puisqu’il est convaincu que l’attribution équitable despermis de coupe est l’une des épreuves décisives pour s’assurer de l’engagement dugouvernement à la transparence et à la bonne gouvernance. L’utilisation d’instrumentsbasés sur la loi du marché au sein d’un cadre réglementaire adéquat est égalementreconnue comme la clé des performances du secteur.Actuellement, un cadre d’appels d’offres a été élaboré sur des critères techniques etfinanciers, lequel sera obligatoire dans l’octroi de tous les titres forestiers, sur la based’un prix offert par les sociétés forestières, tant sur les zones des réserves que celleshors réserves. Ce cadre a été basé sur les dispositions spécifiques de la loi TimberResources Management (Amendment) Act, 2002 (Act 617), et les dispositions TimberResources Management (Amendment) Regulations, 2003 (L.I. 1721), ainsi que sur desdirectives spécifiques de la réforme de la politique, émises par le cabinet.Lors de la révision des procédures d’attribution, on a pris soin de ne pas évincer lespetites et moyennes entreprises, comme leur niveau de capital investi ne pourra pasleur permettre de rivaliser sans handicap avec les grandes entreprises sur un marchéouvert à la concurrence. Le Ministère des terres et des forêts (MLF) a également répertoriéles entreprises forestières en trois groupes (petites, moyennes et grandes) pour faciliterun processus d’appels d’offres juste et équitable.Ainsi, les appels d’offres de TUC ont été restructurés de façon à ce que les entreprisesforestières au sein de chaque groupe aient une chance égale de pouvoir accéder à la ressource,tout en payant la rente économique ou la valeur adéquate, sans sacrifier la transparence.Les principaux avantages du système d’appels d’offres sont les suivants :• Une bonne gouvernance promue grâce à l’établissement• de la transparence et de la concurrence dans toutes les phases de l’octroi destitres forestiers,• d’un minimum de corruption et autres malversations dans le processusd’attribution, et• d’un coût de transaction pour l’industrie et des coûts administratifs propresde la Commission sur les forêts minimum.• Une augmentation des revenus : les appels d’offres garantiront que les recettesforestières seront optimisées et fourniront le moyen de " ramasser " la rente tiréede la ressource et de distribuer équitablement les gains différentiels au profit despropriétaires de ressources, des communautés et du pays en général. Desinformations sur les revenus et leur répartition sont actuellement publiées etdiffusées sur le site Web de la Commission sur les forêts (Ghana FC), pourencourager la transparence et la bonne gouvernance.• Une bonne gestion de la forêt : les détenteurs de TUC seront responsables de lagestion et de la protection des forêts. Exercer ces responsabilités sera facilité par• les “droits de propriété” , en tant qu’incitation à adopter un comportementresponsable ; et43

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRE• la taxe sur les titres forestiers (TRF), étant donné que des frais basés sur la zoneinciteront les détenteurs de TUC potentiels à suivre les meilleures pratiques.Hausse de la taxe d’abattage et meilleur système de perceptiondes recettesMalgré l’importance de la contribution des taxes d’abattage aux recettes forestières, laDivision des services forestiers s’est avérée ne pas être en mesure (ou réticente) àpercevoir le montant total dû (Awudi et Davies 2001).La Banque mondiale a estimé qu’en 1988 moins de 25 pour cent des recettes d’abattageétaient perçus. Le taux de recouvrement est tombé en dessous de 20 pour cent en 1992,mais est remonté à environ 92 pour cent en 1998, suite à la sous-traitance du recouvrementà une agence de recouvrement de créances.Les taux peu élevés de perception des taxes d’abattage sont en partie attribuables àl’incapacité de la Division des services forestiers à percevoir les taxes d’abattage dûessur les récoltes légales et à imposer un contrôle quel qu’il soit sur la production et letransport des grumes illégaux. Ceci fait également ressortir le manque de systèmed’information adéquat et la déférence du personnel envers l’industrie du bois,particulièrement envers les exploitants de coupe.Le report de paiement des taxes d’abattage et la réticence à poursuivre les non-payeursont entraîné des dettes significatives dans le milieu des années 90. On est parvenu à unaccord en 1995 de payer par versements, et des efforts sporadiques ont été faits pourrecouvrer les dettes d’abattage. En 1998, une agence gouvernementale (qui garde 10pour cent des dettes recouvrées comme compensation) a été engagée sous contratpour recouvrer, si besoin est par recours en justice, les redevances impayées (Awudi etDavies 2001).Au Ghana, les taux de capture de la rente sont demeurés en général très bas au coursdes années. Gillis estimait qu’au début des années 70 les rentes forestières ghanéennes 2égalaient, en moyenne, 26 pour cent de la valeur de production de grumes, même sipour certaines essences recherchées, les rentes allaient jusqu’à égaler 80 pour cent de lavaleur des grumes (Baytas et Rezvani 1993).Birikorang (2001) calculait que les paiements de la taxe d’abattage en 1999 s’élevaientà 15,7 milliards de ¢, l’équivalent de 8 pour cent du potentiel d’abattage. Ceci est unélément important de la sous-évaluation des ressources forestières et favorise le gaspillageet le manque d’efficacité qui caractérise l’exploitation et la transformation du bois. Ceciest exacerbé par les taux de recouvrement bas et la répartition opaque des fonds entreles autorités traditionnelles et les assemblées de district qui s’ensuivent. La majorité desfoyers dans les communautés riveraines des forêts perçoivent quelques bénéfices tangibles.Ces conditions sont de puissantes dissuasions pour l’adoption de pratiques degestion forestière durable et explique la collusion entre les exploitants à la tronçonneuse.44

CHAPITRE 3: GHANATreue (2001) estimait que les taxes d’abattage et autres redevances forestières peu élevéesentraînaient un manque à gagner moyen de revenus forestiers allant jusqu’à 11 millions dedollars US entre 1993 et 1996. Il indiquait aussi que des interventions politiques appropriéespourraient aider à traiter le problème du déséquilibre et aboutiraient à des incitationsfinancières durables pour la protection et la gestion forestières durables. On peut y parveniren redistribuant les richesses provenant de l’exploitation forestière en mettant en œuvredes mécanismes du marché. Ceci demande toutefois un engagement politique.Le Ministère des terres et des forêts (MLF) a pris l’initiative de mesures pour augmenterles taxes d’abattage devant être mises en œuvre sur une période de neuf mois au coursde l’année 2003. En moyenne, ceci aura pour effet une hausse de la taxe qui passera de3 dollars US à 12 dollars US du mètres cubes. On s’attend à ce que les revenus augmententd’environ 14,8 milliards de ¢ à l’année, lorsque toutes les hausses auront été mises enœuvre. Ces hausses ont entraîné de fortes réactions de la part de l’industrie, et ontfinalement abouti à ce qu’une étude soit ordonnée sur la fiscalité forestière du Ghana.Taxes sur les exportations de bois débité séché à l’airDes taxes à l’exportation ont été instituées sur le bois séché à l’air. Bien que la loi ait étépromulguée en 1994, ce n’est pas avant septembre 1997 qu’elle a pu être mise enœuvre du fait de la résistance et des pressions de l’industrie du bois. Cette impositionvise à diminuer la récolte de bois de courte vie dans les forêts du Ghana et à redirigerles scieries vers davantage de transformation à l’échelon national. Ces taxes sontactuellement prélevées sur neuf essences primaires à divers niveaux (tableau 3-1).Les statistiques comparatives de la production annuelle de grumes d’essences taxées àl’exportation indiquent des baisses considérables du volume de la récolte dans les troisannées qui suivent la mise en œuvre de cette politique. Les niveaux de baisse deproduction de grumes reflètent le poids de l’imposition, ce qui montre l’efficacité decette intervention.TABLEAU 3-1. TAXES SUR LES EXPORTATIONS DE BOIS SÉCHÉ À L’AIRTaxe Production de grumes Production de grumesEssences (pour cent) 1996 2000Afromosia 30 919 19Hyedua 15 2.539 145Odum 15 66.720 24.857Edinam 10 22.583 11.527Acajou 10 20.814 7.011Makoré 10 59.550 26.170Sapele 10 21.904 12.769Sipo 10 7.351 2.709Wawa 10 435.788 288.846Source: Division du développement des industries du bois de la Commission sur les forêts, Ghana.45

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREArrêt des exportations de grumesLa suspension des exportations de grumes a été introduite à un moment où les grumesétaient très demandées par l’Extrême-Orient, avant la crise en Asie. Cette forte demandeavait entraîné des niveaux de récolte qui n’étaient pas viables et créé un problèmed’efficacité au niveau de la surveillance et du contrôle de la production de grumes. Lasuspension était une mesure temporaire devant permettre la mise en place de systèmesde surveillance et garantir à l’industrie nationale l’accès à la matière première et de cefait la continuité de l’emploi. Un certain nombre d’études ont soulevé des questionsquant à la logique de la continuité de la suspension. L’Association des exploitantsforestiers du Ghana (Ghana Timber Association), un groupe d’exploitants de coupe,exerce des pressions pour obtenir l’annulation de la suspension, tandis quel’Organisation des scieries du Ghana (Ghana Timber Millers Organization) exerce sespressions pour que la suspension soit maintenue du fait d’une demande nationalecroissante en grumes, laquelle, comme l’ont démontré des études, dépasse la possibilitéde coupe. L’enjeu pour le Ministère des terres et des forêts (MLF) et la Commission surles forêts (FC) sera de trouver l’équilibre entre les intérêts des ces deux groupes touten optimisant les revenus tirés de la récolte de grumes. Comme nous l’avons mentionné,les grumes sont sous-évaluées, résultant en des valeurs d’abattage faibles.Réformes fiscalesL’industrie du bois apporte une contribution significative à la totalité des recettes perçues.Par exemple, en 2002 la Direction des impôts a perçu 5,5 millions de dollars US (environ49,1 milliards de ¢). Ceci est en sus des taxes autres que des revenus perçues par laCommission sur les forêts et le Ministère des terres et des forêts (MLF).En général, la politique fiscale qui prévaut dans l’industrie du bois n’est pas différentede celle des autres secteurs de l’économie, excepté l’industrie minière. En vertu de la loiIncome Tax Act, 2000 (Act 592), les impôts sur les revenus touchent les sociétés, lesparticuliers et les investissements. L’encadré 3-1 présente un résumé de l’imposition surle secteur de l’industrie du bois.Toutes les taxes administrées par la Commission sur les forêts et/ou le Ministère desterres et des forêts (MLF) sont considérées comme des frais de fonctionnement encourusseulement, exclusivement, et nécessairement pour produire des revenus, et, de ce fait,autorisées à être déduites des revenus d’une personne, avant l’évaluation des revenusimposables de ladite personne.Les incitations fiscales applicables à l’industrie du bois ne sont pas différentes de cellesqui prévalent dans les autres industries du pays. Les incitations fiscales sont les suivantes :•Toutes sorties d’argent et dépenses encourues seulement, exclusivement, etnécessairement par l’industrie sont déduites avant l’imposition.• Les frais de recherche et développement ne sont pas imposables•Amortissements fiscalement autorisés46

CHAPITRE 3: GHANAENCADRÉ 3-1. ÉTAT DE L’IMPOSITION1. Rente TUC : celle-ci a été fixée à 1000 ¢ (0,30 $) ha -1 par an -1 et à 1200 ¢ (0,30 $) ha -1 paran -1 pour les TUC hors réserves et les TUC dans des réserves respectivement.2. Taxes d’abattage : il s’agit de recettes revenant au gouvernement, basées sur un tauxpar mètre cube. Les taxes d’abattage diffèrent selon l’abondance et les prix (en fait lavaleur à l’exportation) franco à bord (FOB) par essence.3. Les impôts sur les revenus, qui dépendent du chiffre d’affaires de la société.4. La taxe sur la valeur ajoutée, qui s’élève à 12,5 pour cent des ventes sur les marchésintérieurs.5. Les taxes à l’exportation, de 3 pour cent de la valeur FOB des produits forestiersdistribuées à la Division du développement des industries du bois.6. Une taxe de trois pour cent sur les recettes brutes des exportations non traditionnelles.7. L’impôt pour la reconstruction nationale, qui représente 7,5 pour cent en plus de taxesd’exportation sur le produit brut des ventes de bois débité à l’exportation.8. L’impôt sur les corporations : les sociétés qui exportent du bois sont imposées à untaux de 32,5 pour cent. Cependant, les sociétés qui exportent certains produitssecondaires, tertiaires et autres produits non traditionnels sont imposées à un taux plusbas de 8 pour cent.9. Les taxes variables qui sont versées par l’industrie sont les suivantes :• La taxe sur les associations corporatives, laquelle est variable et réviséepériodiquement.• La taxe sur les arbres et le bois : il s’agit d’une imposition sur les sociétés quiexportent du bois débité séché à l’air. Son taux varie selon les diverses essences.• Des incitations géographiques (dégrèvements) : les sociétés implantées en dehorsde certaines zones métropolitaines ont droit à des crédits d’impôt entre 25 et50 pour cent.• Taux de 8 pour cent pour les sociétés produisant des produits non traditionnels.Dans tous les autres cas le taux est de 32,5 pour cent.• Perte sur change• Report des pertes• Incitations géograquiques.L’incapacité des gouvernements précédents à rationaliser les taxes et à mettre à jour lestaux d’abattage conformément aux réglementations existantes avait en fait réduit àpresque un tiers les revenus qui auraient dû être perçus en 2000/2001. Il s’est avéréqu’il était impossible d’améliorer le système simplement en ajustant le taux d’imposition,mais unique ment par une révision et une mise à jour complètes.Dans l’intérim, cependant, le cabinet a approuvé une série de mesures pour rationaliseret consolider la fiscalité forestière, sans sacrifier les objectifs assignés aux recettesnationales, y compris:• Une révision du taux d’imposition de 8 pour cent payable sur les exportations deplacages, contre-plaqués, plots et autres produits forestiers classifiés comme47

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREexportations " non traditionnelles " et jugées injustifiables. La nouvelle décisionest que les exportations de tous les produits non finis, y compris les placages, lesplots, etc. devraient être imposés au taux de l’impôt sur les corporations de 32,5pour cent. Seules les exportations de produits finis, tels que meubles, devraientêtre imposées au taux des exportations non traditionnelles de 8 pour cent. Cecinécessite cependant un amendement législatif.• Une révision de l’exonération fiscale et des crédits d’impôt de zonegéographique dont bénéficient les exploitants forestiers et les sociétés de transformationdu bois implantés dans le sud du Ghana. Seules les sociétésimplantées dans les régions du Volta, du nord, à l’extrême nord-est, et àl’extrême nord-ouest du pays et qui se trouvent principalement hors des zonesde production forestière doivent bénéficier d’incitations géographiques.Un remaniement de la fiscalité forestière ne devrait pas nécessairement signifier uneimportante hausse globale du taux d’imposition auquel sont assujetties la plupart dessociétés forestières. Un tel remaniement pourrait se concentrer en priorité sur larationalisation de la multiplicité des taxes, tout en élargissant la base des contribuables,en rééquilibrant les taxes en amont et en aval et en mettant au grand jour les coûtscachés et les paiements informels que les exploitants forestiers doivent actuellementverser pour obtenir des titres et continuer leurs activités.Contraintes au niveau du développement et de la mise en œuvredes réformes de la fiscalité forestièreJusqu’à récemment, le gouvernement central et ses agences connexes, et le secteurpublic d’ailleurs, étaient les seuls à avoir la prérogative d’augmenter ou de fixer, depercevoir et de réviser les taxes forestières au moyen d’une loi du Parlement. L’engagementdu MLFPAC a facilité le processus de consultation. Toutefois, la force des groupes depression politique de l’industrie entrave parfois la mise en œuvre de politiques fiscales,notamment pendant les périodes de crise du commerce international de bois tropicaux.La politique d’aménagement du territoire et la politique forestière sont étroitement liéeset elles influencent les mesures fiscales ; les changements de politique d’aménagementdu territoire et de politique forestière reflètent la balance des pouvoirs entre legouvernement central et le gouvernement local et les autorités traditionnelles. Toutefois,l’élaboration d’une politique d’aménagement du territoire et d’une politique forestièren’a pas apporté le cadre nécessaire qui aurait facilité une réforme fiscale reflétant lesdemandes actuelles. L’encadré 3-2 présente les problèmes actuels clé dans ces politiquesqui ralentissent les réformes fiscales et que l’on doit aborder au sein du secteur forestier.Mécanisme de tarification et d’evaluation des ressourcesAvant 2002, la tarification des ressources forestières n’était pas basée sur les forces dumarché. Par exemple, les taxes et charges forestières, y compris les taxes d’abattage, 348

CHAPITRE 3: GHANAENCADRÉ 3-2. PROBLÈMES CLÉ DANS LA RÉFORME DE LA POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT DUTERRITOIRE ET DANS LA POLITIQUE FORESTIÈRE1. Les taxes sur les terres et le bois ayant influencé les mesures fiscales mais n’ayant pasincité à la gestion forestière durable (ou l’établissement de plantations).2. Le financement de la Commission sur les forêts, le partage des taxes d’abattage avecd’autres parties prenantes institutionnelles et les problèmes de responsabilité concernantla gestion des réserves forestières qui doivent encore être résolus de manière satisfaisante.3. L’introduction du système d’appel d’offres contenu dans l’accord entre le Gouvernementdu Ghana et le Fonds monétaire international mais dont la mise en œuvre complètedoit encore être effectuée.4. Le manque de base de données exhaustive des concessions, titres et ainsi de suite, etd’audit de la gestion et de la condition des forêts.5. Le statut actuellement inconnu des 42 TUC initialement attribués ; le statut juridiquemal défini des permis d’utilisation du bois et de récupération.6. Si les concessions existantes seront converties ou pas en TUC (avec accords deresponsabilité sociale (SRA) et paiement de la taxe sur les titres forestiers, ou équivalent,et garanties de bonne exécution).7. Si la taille des TUC est viable pour la gestion des forêts ou si elle est rentable.8. Si l’on peut faire une meilleure distinction entre les titres forestiers commerciaux etcommunautaires (comme le suggère la loi Act 617). Question de savoir si les Chefs etles communautés peuvent déclarer des zones à l’intérieur des réserves et hors réservescomme étant " dédiées ou forêts communautaires ". Si dans ces zones hors réserves, lescommunautés ou les fermiers peuvent récolter, utiliser ou vendre les arbres de hautefutaie (pour un usage " local ", y compris l’abattage du bois à la tronçonneuse).9. Développement des plantations : propriété, droits et obligations et arrangements quantau partage des bénéfices devant être définis et garantis par la loi.n’ont été révisées qu’en avril 2003 après cinq ans, depuis 1998, dernière date à laquelleelles avaient été fixées par les dispositions Timber Resources Management Regulations,1998 (LI 1649). Les taxes d’abattage et autres charges et taxes n’ont pas été indexées surla valeur du cédi, ce qui veut dire que les valeurs réelles des produits forestiers n’ontpas été réalisées au cours des années. Le processus juridique requis pour réviser ceschangements est pesant et ne met pas en avant l’ajustement des taxes et des chargespour refléter les niveaux économiques. Par exemple, les archives disponibles indiquentque bien que le taux nominal des essences de haute futaie ait doublé entre 1992 et1997, en termes de cédi constant leurs taux d’imposition sur l’abattage ont été diviséspar deux au cours de la même période. Le manque à gagner pour la Commission sur lesforêts est estimé à environ 6 millions de dollars US pendant cette période (Commissionsur les forêts 2001). L’encadré 3-3 présente les questions clé concernant les tauxd’imposition sur l’abattage que l’on doit aborder.49

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREENCADRÉ 3-3. QUESTIONS CLÉ CONCERNANT LA RÉVISION DU TAUX D’IMPOSITION SUR L’ABATTAGE1. L’analyse de l’inventaire suggère un réalignement des essences pour l’abattage requis.Les options envisagées doivent encore faire l’objet de discussions.2. L’ajustement des taxes d’abattage contenu dans l’accord entre le Gouvernement du Ghanaet le Fonds monétaire international, bien que les mesures doivent encore être mises enœuvre dans leur totalité.3. L’ajustement des taxes d’abattage qui devrait augmenter la taxe moyenne pondérée à 12$US par m 3 , ce qui est encore bas : auparavant, une fourchette de 25–50 $US par m 3 avaitété envisagée dans le milieu des années 90.4. Prolongement de la dette des taxes d’abattage. L’état actuel des arriérés de paiementl’abattage (arriérés non recouvrables et à recouvrer) doit être déterminé. L’acquittementdes arriérés figure comme condition requise dans les appels d’offres pour l’attributiondes TUC et des bois de plantation, mais n’est pas systématiquement appliqué aurenouvellement des repères de propriété.5. Si la proportion des parts entre la Commission sur les forêts et les autres parties prenantesdoit être réajustée pour les réserves et les forêts hors réserves.6. Si la portion des recettes d’abattage revenant à la Commission des forêts devrait êtrehypothéquée pour un fonds de plantation, le financement du suivi des grumes, descomités de communautés forestières et la recherche forestière.Répartition des recettes forestièresUne autre contrainte de la politique fiscale tient à la répartition inéquitable de la renteéconomique du bois, ce qui a entraîné une sous-évaluation de la ressource. La répartition dela rente économique a été faussée en faveur de l’industrie et des institutions forestières d’état,les communautés propriétaires de terres ne recevant que des montants négligeables avec desdélais inacceptables (allant parfois jusqu’à deux ans), avec un système peu pratique et manquantde transparence. La rente économique des ressources forestières perçue par le gouvernementet reversée aux communautés propriétaires de forêts a baissé avec la dévaluation du cédi,offrant ainsi des possibilités de bénéfices accrus à l’industrie formelle (secteur de transformationdu bois) et peu d’incitations à l’amélioration de l’efficacité de l’industrie ou à la préventionde l’abattage illicite d’arbres dans les forêts (Awudi et Davies 2001). Le tableau 3-2 montre larépartition des recettes d’abattage du pays (rente économique ou rente forestière).Le taux bas de la part des recettes revenant à la fois au gouvernement(l’administrateur de la ressource) et au propriétaire foncier (le propriétaire de laressource), n’encourage en rien les bonnes pratiques forestières et l’engagement de lapart de la communauté à surveiller et à protéger la ressource des activités illégales.Cadre réglementaire et institutionnel fragileLes intervalles entre les mises en œuvre d’une politique fiscale et les contrôlesréglementaires qui ont abouti à un déclin généralisé des performances du secteur50

CHAPITRE 3: GHANATABLEAU 3-2. RECETTES POTENTIELLES ET RÉPARTITION DE L’ABATTAGE1991 1999Recettes potentielles totales de l’abattage 28 millions de $US 42 millions de $USRépartition de l’abattage :Gouvernement et propriétaires fonciers 5% 13%Exploitants de coupe 54% 5%Transformateurs 41% 82%Sources: Pour les données de 1991, General Woods and Veneers Ltd. 1993 ; pour les données de 1999,Birikorang 2001 ; Awudi et Davies 2001.forestier depuis les années 90, représentent un autre frein à la politique fiscale.L’industrie du bois a dominé la scène et a pu payer les ressources forestières à desprix (abattage) sous-évalués au détriment des propriétaires des ressources et dugouvernement. L’Association des exploitants forestiers du Ghana estime que le coûtdu bois livré aux scieries (pour les essences de moindre valeur) était d’environ200.000 ¢ (28 dollars US) par mètres cubes , ce qui représente un coût de livraisonde grumes faible, particulièrement quand on le compare à la valeur moyennepondérée du bois débité à l’exportation de 330 dollars US par mètres cubes. Lesrecettes fiscales ont également décliné en termes de dollars en ce qui concerne lesvolumes totaux de coupe, étant donné que les taxes d’abattage (libellées dans lamonnaie ghanéenne) n’ont pas été ajustées afin de refléter les fluctuations du taux dechange. Cette situation peut s’attribuer à, par exemple, les taxes d’abattage prélevéespar mètres cubes, qui ont chutées de 12,0 dollars US en 1997 à 2,7 dollars US en2002.La pléthore de taxes forestières et fauniques et le manque d’efficacité des préposés àpercevoir celles-ci, signifie que les valeurs réelles des taxes d’abattage et des diversesautres taxes forestières ont chuté à mesure que les coûts de perception de cesdernières ont augmenté. Le soutien logistique a donc été insuffisant en ce quiconcerne les tâches de perception des taxes (Awudi et Davies 2001). Il n’existeaucune donnée sur l’étendue de ce problème, mais le faible recouvrement desrecettes est une indication de l’inefficacité du système.Actuellement, la législation, les réglementations, et les codes de bonnes pratiques, quisont en place pour promouvoir des mesures fiscales, sont soit inadéquats, soit malappliqués car les organismes du secteur forestier et certains organismes générateurs derevenus sous la coupe du Ministère des finances et de la planification économique sontfragiles, à court de ressources et démoralisés. Il y a également le problème du manqued’une bonne coordination au sein des secteurs et entre les secteurs de ces organismes.Le tableau 3-3 montre les charges forestières actuelles perçues par la Commission surles forêts (FC). Les exportateurs de produits forestiers payent certaines taxessupplémentaires. La plupart de ces charges ont été établies à peu près au moment del’indépendance du pays et n’ont pratiquement pas subi de révisions, malgré les fluctuationsdu taux de change et les changements d’orientation de la politique.51

TABLEAU 3-3. RÉCAPITULATIF ET DÉTERMINATION DES CHARGES FORESTIÈRESCode SGF Redevances et taxes forestières Détermination des charges Périodicité des révisionsRéserves920-005-001 Paiements d’indemnités Négociation Par négociation entre la communauté etl’exploitant920-005-002 Frais d’enregistrement de prospection minière Administrative Irrégulière920-005-003 Amendes Fixée par les tribunaux Instrument législatif920-005-005 Diverses (inspections, vente, abandon de grumes) Administrative Irrégulière920-005-006 Titres : produit forestier majeur Administrative Irrégulière ; sur la base de la formule desredevances920-005-007 Vente de produit forestier mineur Administrative Irrégulière920-005-008 Loyer de concession Instrument législatif Irrégulière920-005-009 Redevances sur les concessions et les TUC Instrument législatif Irrégulière ; sur la base d’une formule depuis1999920-005-011 Vente de produit forestier majeur Administrative Irrégulière920-005-012 Taxes de sylviculture Administrative Abandonnée920-005-013 Taxes de taungya (agroforesterie) Administrative Abandonnée920-005-043 Frais de repeuplement (éclaircissage du teck) Administrative Abandonnée52

TABLEAU 3-3. RÉCAPITULATIF ET DÉTERMINATION DES CHARGES FORESTIÈRES (CONTINUÉ)Code SGF Redevances et taxes forestières Détermination des charges Périodicité des révisionsHors réservesPaiements d’indemnités Instrument législatif Depuis 1995, négociation entre fermier etexploitant920-005-014 Redevances sur les concessions et les TUC Instrument législatif Irrégulière ; sur la base d’une formuledepuis 1999920-005-015 Vente de produit forestier mineur Administrative Irrégulière920-005-016 Vente de produit forestier majeur Administrative Irrégulière920-005-019 Frais de dossier Administrative Irrégulière920-005-020 Frais de ré-engistrement Administrative Irrégulière920-005-043 Frais de repeuplement (éclaircissage du teck) Administrative IrrégulièreAutresFrais d’enregistrement (repère de propriété) Administrative IrrégulièreVente de certificats de mesurage des grumes (LMC) Administrative IrrégulièreTaxe à l’exportation (bois débité séché à l’air) Instrument législatif Formule depuis 1985 (pourcentage de lavaleur FOB)Taxe à l’exportation-Forêt du Ghana Instrument législatif Formule depuis 1985 (pourcentage de laProduct Inspection Bureau (FPIB) et valeur FOB)Timber Export Development Board (TEDB)Faune Instrument législatif Irrégulière (récemment révisée en 2002)Source: Commission sur les forêts 2003.53

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREBase d’essences etroiteUn autre problème majeur tient au fait que l’industrie du bois dépend d’un nombreréduit d’essences avec comme résultat un " écrémage " des essences les plus précieusesà des quantités commerciales, et un grand nombre d’essences qui ne sont pas exploitéescommercialement. Dans le passé ceci avait abouti à une considérable coupe abusivenon gérée et non contrôlée des futaies par des opérateurs formels et informels, lesopérateurs à la tronçonneuse par exemple. Néanmoins, on essaye actuellement deremédier à cette situation grâce à l’introduction de taux variables de la taxe d’abattagefavorisant les essences moins utilisées. En outre, la production et l’exportation de cesessences ont été soutenues par des exonérations des taxes d’exportation et par dessubventions en vertu d’un projet sponsorisé par l’Union européenne.Secteur de transformation inefficaceL’industrie de transformation du bois a en réalité été beaucoup subventionnée (tauxd’abattage bas et sous-évaluation des prix du bois) ainsi que très protégée indirectementpar le biais de l’arrêt des exportations de grumes et des tarifs douaniers à l’importation.Ceci a entraîné une surcapacité et un taux d’efficacité faible dans toute l’industrie detransformation du bois, qui est tombé de 68 pour cent en 1990 à 52 pour cent en 1995et à 37 pour cent en 1999. Le taux de conversion du bois par l’intermédiaire de laproduction à la tronçonneuse ne dépassait pas 20 pour cent.Fatalement, les taux de recouvrement peu élevés dans le sous secteur de l’industrie dubois ont entraîné des niveaux d’exploitation forestière non viables pour compenser etobtenir une augmentation des revenus aux dépens de la durabilité de la ressource. L’Encadré3-4 présente les questions clé qui doivent être traitées plus en détail pour rationaliserl’industrie et assurer la mise en œuvre de mécanismes basés sur la loi du marché.ENCADRÉ 3-4. QUESTIONS CLÉ POUR RATIONALISER L’INDUSTRIE ET METTRE EN ŒUVREDES MÉCANISMES BASÉS SUR LA LOI DU MARCHÉ1. La position actuelle du Ministère des terres et des forêts (MLF) est qu’il faut maintenirl’interdiction. La décision pourrait être réexaminée une fois les réformes en coursterminées, les mesures de suivi des grumes mises en œuvre et que la situation estcorrectement évaluée. Les arguments précédents contre la levée de l’interdictioncomprenaient la nécessité d’améliorer l’efficacité de l’industrie de transformation dubois et l’introduction d’appel d’offres. Le Ministère des terres et des forêts (MLF) admetque l’interdiction fait baisser le prix local des grumes, et qu’ensuite cela empêche lestransformateurs formels de bois de concurrencer le secteur de l’abattage informel à latronçonneuse, en partie aussi le résultat de l’inaptitude des scieries nationales.2. La réglementation selon laquelle le Ministère des terres et des forêts (MLF) peut ordonneraux détenteurs de TUC d’approvisionner le marché intérieur a échoué. Le Ministère desterres et des forêts (MLF) est incapable de soutenir les prix. Si les prix étaient corrects,les scieries approvisionneraient le marché intérieur.54

CHAPITRE 3: GHANAENCADRÉ 3-4. CONTINUÉ3. Le Ministère des terres et des forêts (MLF) estime que l’abattage à la tronçonneuseemploie 50.000 personnes et génère 11,8 milliards de ¢ de revenus (versements informels).4. L’impact positif et négatif de la production à la tronçonneuse sur les démunis en milieurural est mal compris et n’est pas quantifié.5. Le Ministère des terres et des forêts (MLF) accepte le fait que la production à latronçonneuse ne puisse pas être contrôlée par des mesures juridiques et cherche à "tenir compte des exigences " des opérateurs " en vertu de la loi " pour qu’ils prennentpart à des programmes de moyens de subsistance de rechange, ainsi qu’à encourager latransformation à petite échelle avec des scieries mobiles, ce qui nécessiterait d’octroyerune forme quelconque de droit forestier.6. On est en droit de s’attendre à des difficultés dans l’approche du Ministère des terres etdes forêts (MLF), laquelle ne compensera vraisemblablement pas les avantages locauxde la production à la tronçonneuse. L’essentiel est de faire la distinction entre la productionforestière communautaire et celle " organisée ".7. On est en droit de s’attendre à des difficultés dans l’approche du Ministère des terres etdes forêts (MLF), laquelle ne compensera vraisemblablement pas les avantages locauxde la production à la tronçonneuse. L’essentiel est de faire la distinction entre la productionforestière communautaire et celle " organisée ".8. Il est nécessaire de relier les recettes d’abattage aux coûts de gestion et de laréglementation sur la base d’un TUC et d’une réserve.9. Il n’y a pas d’obligations statutaires claires concernant les normes forestières, pouvantêtre liées aux vérifications et à la garantie de bonne exécution. Il faudrait peut-êtrequ’un groupe indépendant, comprenant l’Institut ghanéen des forestiers professionnels(Ghana Institute of Professional Foresters) et des observateurs de la société civile vérifiela conformité.10. La demande du Ministère des terres et des forêts (MLF) pour que la Commission sur lesforêts octroie des TUC annuels aux scieries mobiles pour approvisionner les marchéslocaux en bois débité va nécessiter un procédé de suivi des grumes pour garantir laconformité.11. La stratégie du gouvernement quant au secteur de la transformation du bois a encouragéla production de valeur ajoutée. Les instruments de politique choisis ont étéinterventionnistes plutôt que basés sur la loi du marché. Ceci provient du Programmede relance de l’économie (Economic Recovery Program) (1983–88) dans lequel l’industrieforestière jouait un rôle significatif dans l’augmentation des revenus de l’exportation etla relance de la croissance.12. Il est nécessaire d’envisager des appels d’offres pour les licences d’exportation, le boisdébité séché à l’air, les plots et les essences moins utilisées, ainsi que pour une sélectionde grumes. Le prix minimal équivaudrait simplement à la taxe de 3 pour cent de laCommission sur les forêts.13. L’Association des exploitants forestiers du Ghana (GTA) et l’Organisation des scieriesdu Ghana (GTMO) ont périodiquement remis en cause la justification des taxes àl’exportation par la Commission sur les forêts, mais n’ont pas réussi à appuyer leursdemandes par des raisons concrètes.55

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREEnjeux et opportunitésMesures fiscalesOn a remarqué que la faible capacité institutionnelle des organismes du secteur duMinistère des terres et des forêts a entravé la réussite de la mise en œuvre des mesuresde réforme fiscale ayant été approuvées par le cabinet.Les contraintes portant sur la mise en œuvre de cet élément sont nombreuses, y comprisune démoralisation du personnel, une mauvaise focalisation sur la lutte contre la pauvreté,un développement inadéquat des capacités à l’échelon local, un programme de gestioninefficace et des systèmes de surveillance et d’évaluation déficient.Avant tout, les organismes du secteur ont persisté dans leur approche de “maintien dustatu quo”, dictée par les intérêts de l’industrie forestière, avec des énoncésréglementaires et fiscaux qui avaient du retard par rapport aux énoncés formels de lapolitique. Par conséquent, le déséquilibre entre la capacité de l’industrie et les ressourcesforestières s’agrandit, le manque à gagner pour la Division des services forestiers etles forêts communautaires est considérable, les consommateurs nationaux de produitsforestiers sont pénalisés par les mesures protectionnistes et les efforts pour gagner lesoutien des communautés forestières dans le cadre de la gestion forestière durablesont infructueux.Malgré les enjeux, un certain nombre de résultats positifs ont été obtenus. Par exemple,bien que la coupe abusive ne soit pas totalement contrôlée, elle a considérablementdiminué. L’inefficacité de l’industrie forestière n’a pas été complètement abordée, maisl’on espère que la mise en œuvre des appels d’offres, la hausse des taxes d’abattage etl’introduction d’incitations appropriées, associées à une application stricte desréglementations et règlements existants sur la gestion forestière, forcera l’industrie àdevenir eficace.La répartition de la rente économique du bois des forêts naturelles est toujours fausséeen faveur de l’industrie et des institutions forestières d’état, les communautés propriétairesde terres ne recevant que des sommes d’argent négligeables, principalement du fait desdispositions constitutionnelles actuelles. Toutefois, avec la hausse des taxes d’abattageet l’augmentation du nombre de préposés figurant dans l’Accord de responsabilité sociale(Social Responsibility Agreement), la quantité de ressources allant aux communautéslocales sera beaucoup augmentée. De plus, les recettes fiscales ont augmenté pouratteindre une plage de 90–97 pour cent au cours des trois dernières années, et les taxesd’abattage, qui sont maintenant ajustées afin de refléter les fluctuations du taux dechange, ont augmenté.Le Ministère des terres et des forêts (MLF) souhaite lancer une évaluation des mesuresde fiscalité forestière, qui fera participer les parties prenantes clé et aboutira à un accordnégocié entre l’industrie de transformation du bois et le gouvernement et à la56

CHAPITRE 3: GHANArationalisation du régime fiscal en harmonie avec la GFD. Cette initiative faciliteraégalement le développement d’une industrie du bois efficace et compétitive, et rendrale partage de la rente forestière entre les parties prenantes constitutionnelles plustransparent et plus équitable, tout en garantissant des revenus adéquats pour lefinancement des services forestiers, et en assurant une contribution plus importante dusecteur aux revenus du gouvernement.Comme première étape, et pour créer une compréhension commune des questions,les parties prenantes utiliseront des données secondaires, de la documentation (rapportset statistiques nationaux et internationaux), et des études anciennes pour accomplirce qui suit :• Examiner les tendances dans les structures de coûts sous-jacentes et les structuresd’incitation pour l’industrie forestière (à la fois les opérateurs forestiers et lestransformateurs de l’industrie du bois) et, en particulier, l’incidence de latarification et de la fiscalité forestières et l’avantage concurrentiel des diverssystèmes de commodités forestières. Ceci englobe, entre autres, les taxesd’abattage, les taxes sur les concessions et les titres forestiers, les taxesd’exportation, les taxes de développement, et ainsi de suite.• Déterminer le coût de production (forêts naturelles et plantations) et de transformationdes grumes. Ceci comprendra les coûts d’exploitation et de marketingselon les différents arrangements de titres forestiers, c’est-à-dire, concessions etpermis, y compris les permis de récupération.• Quantifier à la fois les versements informels et les autres coûts de transactiondans la chaîne d’approvisionnement vers les marchés intérieurs et internationauxde grumes et de produits forestiers.• Quantifier l’impact de la tarification et de la fiscalité forestières pour chaquesystème de commodités et la répartition des recettes. L’analyse montrera larentabilité et la protection de chaque système et, donc, le degré de divergence(le cas échéant) entre les coûts et les bénéfices privés (financiers) et sociaux(économiques) ; à savoir, dans quelle mesure les défaillances du gouvernementet du marché ont dressé un mur entre la rentabilité financière et la rentabilitééconomique.• Évaluer l’efficacité de l’industrie forestière dans la production durable degrumes.• Examiner l’influence des politiques et des instruments extrasectoriels sur lesperformances du secteur forestier, comme les taux de change et d’intérêts, lestaxes et subsides et la libéralisation des échanges.Si l’on se base sur un certain nombre d’hypothèses, des propositions et des réformespratiques seront élaborées. Chacune devrait démontrer l’impact sur (a) la compétitivitéde l’industrie, (b) la répartition des revenus aux parties prenantes du secteur forestier etla contribution nette du secteur aux recettes du gouvernement, et (c) la stimulation dudéveloppement durable des forêts et la base des ressources. On devrait ensuite s’attendreà ce qu’un accord et un programme de mise en œuvre des réformes soient négociés.57

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRESurveillance, application de la loi et gouvernanceSystèmes de surveillance et d’informationLa surveillance, la révision et l’évaluation systématiques pour déceler, éviter et remédieraux non-conformités à la réforme fiscale représentent des marques importantes dusystème de gestion forestière au Ghana. La surveillance et la révision seront effectuéesen mesurant et en documentant les résultats des actions et des opérations de la politiqueselon un calendrier prédéterminé et des procédures définies.La Politique forestière et faunique de 1994 (Forest and Wildlife Policy) prévoit sansambiguïté " l’attribution des titres forestiers sur la base d’appels d’offres et d’auditsréguliers des opérations d’utilisation forestière pour garantir le respect des cahiers descharges de la gestion forestière et des normes de protection de l’environnement. "En réponse aux directives de cette politique, la Commission sur les forêts a introduit uncertain nombre de mesures pour garantir la transparence et la prise de responsabilitédans ses actions. Ceci signifie que non seulement des audits financiers sont effectuésrégulièrement, mais que les performances de la Commission sur les forêts sont égalementévaluées. Ceci peut être effectué en interne et, dans certains cas (les titres forestiers parex.) en externe. Il s’agit là de garantir que la Commission démontre qu’elle est biengérée et que ses affaires sont en ordre.En ce qui concerne la diffusion des informations, la Commission sur les forêts a indiquéque des archives bien tenues et de bonnes procédures de notification sont essentiellesà la réussite de la gestion forestière durable et à un fonctionnement efficace du secteurforestier. Une procédure de notification à double sens a été établie au sein du secteurforestier. Le bureau central de la Commission sur les forêts a l’obligation de mettre lesinformations à disposition des bureaux régionaux et de district et de demander desdonnées de base sur la production et les revenus aux bureaux locaux.Application de la loi et gouvernanceLes questions clé suivantes relatives à l’application de la loi et à la gouvernance sont entrain d’être traitées :Transparence• L’élaboration de bases de données sur les questions de foresterie, telles quedétenteurs et limites de concessions, dans le domaine public pour renforcer unebonne gouvernance• Le renforcement de la capacité des secteurs public, privé et civil à communiquersur des questions concernant l’application de la loi forestière, y compris desquestions plus générales d’utilisation des terres• L’amplification du rôle de la société civile dans la garantie d’une large participationet d’une transparence générale dans l’élaboration et la mise en œuvre despolitiques et des lois forestières58

CHAPITRE 3: GHANA• La garantie de la participation des parties prenantes par l’intermédiaire d’activitéscommunes de surveillance et d’évaluation des ressources forestières au niveaulocal, national et internationalRéforme législative• La révision des cadres juridiques pour le secteur forestier pour s’assurer de leurcohérence avec les lois environnementales et les autres aspects de l’utilisationdes terres• La garantie que les lois traditionnelles, coutumières et informelles des institutionsrurales seront prises en considération lors de l’élaboration des cadres juridiquesnationaux• L’élaboration de l’inventaire des régimes fonciers existants et des droits relatifsaux arbres et à la faune pour assurer que ceux-ci seront reconnus dans les cadresjuridiques nationaux• La garantie que les intérêts légitimes de toutes les parties prenantes seront prisesen compte lors de l’élaboration d’un cadre juridique forestier (y compris ladécentralisation et la délégation des responsabilités)• La prise de conscience que la bonne gouvernance nécessite que les informationssur les questions juridiques soient libres d’accès, que les pénalités soientappliquées et que les administrations chargées d’appliquer la loi soient bienreprésentées à l’échelon local et sujettes à des contrôles interne et externeminutieux et rigoureuxDéveloppement des capacités• Le renforcement des capacités de toutes les organisations concernées par lesforêts pour mettre en œuvre des lois sectorielles tout en favorisant la cohérenceentre les organismes, par exemple, en établissant des ponts entre lesdépartements forestiers et les autres agences de ressources naturelles.• Le renforcement d’une sélection d’organismes de formation nationaux etrégionaux dans tous les aspects de la gestion forestière, l’accent devant être misparticulièrement sur les questions relatives à l’application de la loi et à la bonnegouvernance.• La garantie que des mesures appropriées seront prises afin de motiver et derécompenser le personnel chargé d’appliquer la loi forestière.Le récent atelier de consultation national Application de la loi et gouvernance forestière enAfrique (Africa Forest Law Enforcement and Governance - AFLEG) a vu apparaître unconsensus sur les questions clé et les réformes de la politique en cours. Traiter le problèmede la coupe illicite et du commerce illégal de bois et d’autres produits forestiers nécessite :• Une définition plus claire des activités illégales et des pénalités plus sévèresappuyées par des mesures d’application plus fortes. Nouvelle législation : la loiForest Protection (Amendment) Act, 2002 (Act 624), rationalise la structure desamendes et des pénalités pour le secteur, et le programme de la Commission surles forêts d’ateliers de travail réservés aux magistrats, aux forces de police et aupersonnel des douanes permet de tenir les administrations chargées del’application de la loi informées.59

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRE• Une amélioration de la réglementation, en particulier la mise en concurrenceouverte et transparente pour les titres forestiers, appuyée par des contrats debonne exécution pour les sociétés forestières, un système de suivi des grumes, etde meilleures structures d’incitation (réforme de la tarification et réforme fiscale)afin de favoriser la gestion forestière durable.• Un engagement à investir dans des moyens de subsistance de rechange et dansdes possibilités d’emploi pour les communautés et les foyers ruraux affectéscomme activité complémentaire nécessaire.• La divulgation publique des titres de concession et de toutes autres informationssur les ressources forestières et leur gestion.Ce qu’il faut surtout retenir, c’est qu’une meilleure gouvernance requiert une augmentationconsidérable de la capacité publique et de la société civile. La formation aux compétenceset de meilleures conditions de service sont primordiales pour améliorer les performancesdans toutes les administrations. La gouvernance continuera à être freinée, à moins quela réforme institutionnelle et les programmes de changement organisationnel en courslancés par le Programme de gestion des ressources naturelles (Natural ResourcesManagement Program - NRMP) ne soient renforcés.ConclusionsLa fiscalité forestière actuelle n’a pas eu un impact extrêmement positif sur la gestionforestière durable (GFD) au Ghana. Les politiques fiscales n’ont pas fourni les incitationsnécessaires à la GFD : les recettes forestières destinées aux propriétaires de forêtsne sont pas maximisées (la rente économique n’est pas correctement captée ou répartieentre les parties prenantes), et l’on n’encourage ni les bonnes pratiques de gestionforestière ni des réglementations rentables.Ceci résulte de l’absence d’instruments fiscaux (et en corollaire le fait que l’on ne fassepas confiance aux instruments administratifs), de la faiblesse des institutions (contrôlesréglementaires inadéquats), et des droits de propriété fragiles. Sans réforme de la politiqueet sans réforme institutionnelle, rien n’incitera les exploitants de coupe à changer leurspratiques, les transformateurs de bois à être plus efficaces ou les communautés à protégerles forêts.Pour que la fiscalité forestière incite à la GFD au Ghana, quatre réformes fiscales sontnécessaires :1. Reconsidérer la suspension des exportations de grumes à moyen et à longtermes, en tenant compte des investissements du secteur privé en plantations eten modernisation de l’industrie.2. Remplacer l’attribution administrative des titres forestiers par un système d’appeld’offres.3. Réviser les taxes d’abattage périodiquement.4. Consolider et rationaliser les droits et les taxes dans le secteur forestier.60

CHAPITRE 3: GHANALa première réforme aura une incidence surtout sur les pertes de rente économique.Les seconde et troisième mesures amélioreront la tarification des ressources et servirontà réguler l’offre et la demande de bois débité. La quatrième réforme améliorera l’efficacitéet la rentabilité de l’industrie. Toutes ces réformes doivent être appuyées par desinstitutions et des réglementations efficaces.Finalement, une amélioration de l’efficacité des recettes forestières se fonde sur leprocessus de réforme de la réglementation et des institutions qui a débuté, et surl’efficacité des agences de mise en œuvre. La plupart de ces inefficacités sont d’ordreinstitutionnel, la Division des services forestiers et la Division du développement desindustries du bois ont des fonctions réglementaires, qui souvent font double emploi, etinstituent et perçoivent des taxes et des droits. En plus de ces droits, les exploitants decoupe, les transformateurs et les exportateurs doivent souvent faire face à des coûts detransaction considérables, lesquels ne sont pas pris en considération quant les droits etles taxes sont fixés.Autres mesures préconiséesPour que la réforme de la fiscalité soit efficace, il faut prendre en compte et aborder lespoints suivants plus en détail :• Développement de mécanismes pour ajuster ou réviser les régimes fiscaux afinqu’ils reflètent les demandes actuelles. Dépendre de l’approbation du Parlementest pesant et crée parfois une restriction constitutionnelle (seul le Parlement peutapprouver l’introduction ou la révision de l’imposition). Ce processus nécessiteune révision qui permette d’introduire et de mettre en œuvre des mesuresfiscales rapidement.• La mise en place de critères de transparence et d’efficacité pour l’allocation desressources aux parties prenantes (recettes fiscales et autres revenus). Ceciimpliquera de bâtir des coalitions entre les parties prenantes et de créer unmécanisme de diffusion efficace de l’information afin de faciliter le processus deréforme.• La mise en œuvre de réformes institutionnelles pour minimiser la multiplicitéd’agences et le manque de coordination interne et entre les secteurs au sein desagences. Les gouvernements doivent apporter leur soutien au développementdes capacités du secteur forestier, particulièrement celui du secteur privé. LeMinistère des terres et des forêts (MLF) établira un mécanisme de collaborationinterministérielle au sein des agences du secteur publique (Ministère des financeset de la planification économique, Ministère des terres et des forêts (MLF),Ministère du commerce et de l’industrie (Ministry of Trade and Industry), et ainside suite). Le Ministère des terres et des forêts (MLF) cherchera qui plus est àélargir le processus de prise de décision et à créer un mécanisme de consultationset de dialogue avec le secteur privé, les ONG, la société civile, lespropriétaires fonciers et les autres parties prenantes concernées. Ce mécanisme61

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREet cette structure encourageront la transparence et le dialogue avec la sociétécivile et entre les groupes du secteur privé afin de faciliter une bonnegouvernance, la lutte contre la pauvreté et la gestion forestière durable.• L’adoption d’une planification fiscale à long terme. Une approche de type gestionde crises de l’administration fiscale doit à tout prix être évitée. Les réformeschercheront à créer un équilibre entre les objectifs de revenus nationaux et lesobjectifs de développement du secteur forestier. Le Ministère des terres et desforêts (MLF) entreprendra une étude de la structure des coûts pour déterminer leniveau de l’imposition de l’industrie, afin d’éviter la surimposition de l’industrieforestière et de promouvoir une augmentation des investissements dans uneseconde transformation des produits forestiers.• La révision de l’administration et de la perception des recettes fiscales et autrerevenus forestiers. Le grand nombre d’agences actuellement impliquées dans laperception des taxes forestières a entraîné une inefficacité au niveau de laperception et une perte de revenus. Le Ministère des terres et des forêts (MLF),conjointement avec d’autres ministères du secteur (Finances, Commerce, Directiondes impôts), introduira l’efficacité dans l’administration fiscale. Des systèmesinformatiques remplaceront les systèmes de perception et de comptabilitémanuels et basés sur des documents papier.• L’attention principalement sur le renforcement des capacités au sein du secteurforestier et sur la formation du personnel pour améliorer le taux de perceptiondes taxes. Le gouvernement cherchera à instaurer un système pour contrôler etsurveiller le flux des ressources forestières, afin de maximiser la capture desrevenus ; par exemple, suivi des grumes et des produits et lien à un systèmenational d’informations sur les forêts. On devrait accorder mûre réflexion à lafaisabilité de la perception de recettes tirées de produits forestiers non ligneux.BibliographieAwudi, C. et J. Davies. 2001. Sustainable Forest Management in African ACP (African,Caribbean, Pacific countries that are trading partners with the EuropeanUnion) Countries. Rapport national sur la fiscalité forestière et lesoutien financier à la gestion forestière durable au Ghana. Organisation desNations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)-Programme departenariat avec la Commission européenne (European Commission PartnershipProgram). Accra, Ghana.Baytas, A., et F. Rezvani. 1993. Forest Resource Accounting in Ghana, 1970–1987.Centre pour la recherche économique en Afrique. School of Business,Montclair State University, Upper Montclair, N.J.Birikorang, G. 2001. Étude de l’industrie du bois et de l’interdiction des exportationsde grumes au Ghana. Rapport de la Commission sur les forêts au Ministèredes terres et des forêts, Accra, Ghana.Politique forestière et faunique. 1994. République du Ghana, Ministère des terres etdes forêts. Accra, Ghana.62

CHAPITRE 3: GHANACommission sur les forêts. 2003. A Pricing Policy for the Forestry Commission. Accra,Ghana.Commission sur les forêts. 2001. " Emerging Issues and Some Proposals for theReview of Forest Policy ". Document d’information. Accra, Ghana.General Woods and Veneers Ltd. 1997. Étude de la restructuration de l’industrieforestière. Ministère des terres et des forêts, Projet de gestion des ressourcesforestières.General Woods and Veneers Ltd. 1993. Étude de la fiscalité forestière. Document detravail No. 3. Audit technique et financier de l’industrie du bois au Ghana.Préparé pour le Ministère des terres et des forêts. Accra, Ghana.Grut, M, Gray, J A, et Egli, N, 1991, Forest pricing and concession policies: managingthe high forests of west and central Africa, Document technique de laBanque mondiale No 143, Séries du département technique de l’Afrique,Banque mondiale, Washington.Grut, M. 1997. Étude des recettes du secteur forestier. Rapport de consultation No. 7.FRR Ltd. Préparé pour le Programme de développement du secteur forestier– Phase 1 (FSDP1). Accra, Ghana.Institut international de l’environnement et du développement (International Instituteof Environment and Development ou IIED). 1994. Étude des incitations pourune gestion durable des futaies tropicales du Ghana. Organisationinternationale des bois tropicaux (OIBT).Repetto, Robert, et Malcolm Gillis, eds. 1988. Public Policy and the Misuse of ForestResources. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.Rhein, M. 2002. Competitive Bidding for the Allocation of Timber Rights. Programmede développement du secteur forestier – Phase 2 (FSDP-2) Rapport de travailde la Commission sur les forêts. Accra, Ghana.Treue, T. 2001. Policies and Economics of Tropical High Forest Management: A CaseStudy of Ghana. Kluwer Academic Publishers. Dordrecht/Boston/Londres.ISBN 0-7923-6931-9.Référence1. Voir, par exemple, Grut et al. (1991) et Grut (1997) pour une référence spécifiqueau Ghana.2. Repetto et Gillis (1988) donnaient comme définition de rente : le montant restantune fois que tous les coûts de production, y compris le revenu du capital, ont étédéduits de la valeur de production du bois.3. La valeur d’abattage représente la valeur du bois sur pied après déduction faitede tous les coûts de production. Il s’agit aussi du montant maximum, sur unmarché compétitif, que le détenteur d’un TUC sera prêt à payer pour exploiterun arbre ou un peuplement.63

CHAPITRE 4: INDONÉSIEAgus Sarsito,Directeur de la recherche et du développementCentre pour l’économie forestière, Ministère des forêts (Center for Forest Economics,Ministry of Forestry), IndonésieSofyan Warsito,Université de Gajah Mada, YogyakartaDavid Brown,Département pour le développement international (Department for InternationalDevelopment), JakartaMario Boccucci,Banque mondiale, JakartaPriya Tuli,Consultant en communications JakartaIntroductionCe chapitre présente un aperçu des types d’impôts et des méthodes de perception des recettes ayant cours actuellement dans le secteur forestier d’Indonésie.Il aborde les questions et les problèmes qui entravent le processus de réformede la fiscalité forestière, y compris le manque d’une base d’informations adéquate. Iltraite brièvement de la nouvelle loi de l’Indonésie, la Penata Usahaan Hasil Hutan(Administration des produits forestiers), que l’on propose de mettre en œuvre en 2004.Une orientation totalement nouvelle par rapport aux pratiques existantes, cette loi pourraitétablir une méthode plus solide de perception des recettes, puisque celles-ci seraient65

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREperçues sur la base des rapports d’inventaire des concessionnaires, indiquant le volumede bois commercialisable légalement extractible à l’intérieur d’une zone spécifiée, plutôtque sur la base rétrospective du volume de grumes sorties de la zone. Finalement, cechapitre explore les prochaines mesures devant être prises et propose des questionsauxquelles il est nécessaire de répondre. Cette discussion représente le point culminantd’une étape initiale d’un processus qui, on l’espère, va continuer en Indonésie. Étantdonné que ce processus ne vient que de commencer, il est évident que le travailconcret reste à faire.En posant des questions plutôt qu’en donnant des réponses, ce chapitre ne proposeaucune analyse et n’avance aucune conclusion, puisque celles-ci doivent être fondéessur un ensemble complet de données et d’informations, lesquelles, pour la plupart, nesont pas encore disponibles. En revanche, il essaye brièvement d’identifier la réalité dela situation en fonction des informations limitées actuellement disponibles. Il exprimeégalement les futures mesures possibles qui pourraient permettre au processus d’avancer.Système indonésien de perception des pecettesCette section décrit les principales taxes sur le bois indonésien et celles imposées auxproducteurs et transformateurs de bois et aux négociants de produits forestiers, ainsique la manière dont elles sont perçues, redistribuées et utilisées.Types de paxes et d’impôtsTel que stipulé dans la Réglementation indonésienne No. 34 of 2002, paragraphe 3,section 48, l’exploitation de concessions forestières est assujettie à trois impositions debase par le gouvernement. En réalité, ces recettes sont aussi appliquées à l’exploitationde permis de défrichement, qui représentait auparavant une source plus importante dematière première pour les usines d’Indonésie que les concessions forestières.• Iuran Izin Usaha Pemanfaatan Hutan (IIUPH), ou droit sur le Permis commerciald’utilisation des forêts (appelé auparavant Iuran Hak Pengusahaan Hutan).Ce droit est basé sur la superficie de la forêt attribuée dans le permis. Il estpayable une fois, à l’octroi de la concession, et coûte en général entre 3 $US et10 $US par ha. Le Ministère des forêts perçoit l’IIUPH et en reverse 80 pour centà la région (16 pour cent à la province et 64 pour cent au district de productionou kabupaten) et 20 pour cent au gouvernement central.• Dana Reboisasi (DR) ou Fonds de reboisement. Il s’agit d’une taxe par mètrecube de bois récolté. Celle-ci varie selon la région et le groupement d’essence.Le taux en place depuis 1999 est de 16 $US par m 3 pour les essences les pluschères récoltées dans le Kalimantan et regroupées sous le nom collectif demeranti. Ces fonds sont alloués aux provinces du pays (40 pour cent) et augouvernement central (60 pour cent).• Résumé des taux du Fonds de reboisement conformément à la Réglementationindonésienne SK 858, 1999 :66

CHAPITRE 4: INDONÉSIE• Meranti : 16 $US par m 3 en provenance du Kalimantan et des Moluques, 14$US par m 3 en provenance de Sumatra et des Célèbes, 13 $US par m 3 enprovenance des petites îles de la Sonde (Nusa Tenggara) et de la Papouasie.• Rimba campuran : 13 $US par m 3 en provenance du Kalimantan et desMoluques, 12 $US par m 3 en provenance de Sumatra et des Célèbes, 10,50$US par m 3 en provenance des petites îles de la Sonde et de la Papouasie.• Pajak Sumber Daya Hutan (PSDH) ou Redevance sur les ressources forestières(appelée auparavant Iuran Hasil Hutan). Il s’agit d’une redevance sur les grumesimposée sur la base du volume et perçue par le Ministère des forêts. La PSDHvarie selon la région et l’essence ; elle est calculée en multipliant le prix de base(prix sur le marché local des grumes de la moins bonne qualité, établi deux foispar an par décret du Ministère du commerce et de l’industrie) par un facteur de“capture de rente” fixé par le Ministère des forêts à 10 pour cent. Ces recettessont allouées comme suit : 80 pour cent à la région (16 pour cent revenant à laprovince, 32 pour cent au district de production (kabupaten), et 32 pour centaux autres kabupatens), et 20 pour cent au gouvernement central.• Résumé des taux de la PSDH conformément à la Réglementation indonésienneSK 510, 1999 :• Meranti : 6,25 $US par m 3 pour tout le pays, sauf pour les petites îles de laSonde et la Papouasie, où il est de 5,17 $US par m 3 .• Rimba campuran : 3,75 $US par m 3 pour tout le pays, sauf pour les petitesîles de la Sonde et la Papouasie, où il est de 2,76 $US par m 3 .Perception des recettesAu cours des années 70, jusqu’à l’interdiction en 1985, l’Indonésie exportait des grumespour stimuler le développement de l’industrie primaire du bois locale.En 1990, le gouvernement imposa une taxe à taux prohibitif sur les sciages (entre 300 et400 pour cent). Ayant pour objet de promouvoir l’industrie nationale à valeur ajoutée,cette mesure a annulé toute la rentabilité des exportations. Ces mesures fonctionnentde manière efficace en tant que vérification des exportations de grumes depuis lamajeure partie des 25 dernières années.À la fin des années 90, conformément aux règles de l’Organisation mondiale du commerce,l’Indonésie n’était pas autorisée à interdire les exportations de produits forestiersou à imposer des barrières non tarifaires. En 2002, pour essayer de maîtriser le commerceillicite, qui stimule directement la coupe illégale, l’Indonésie interdit les exportationsde grumes encore une fois. Elle ne perçoit donc aucune taxe sur l’exportation degrumes. Cependant, le pays impose des taxes, directement ou indirectement, sur lesconcessionnaires forestiers, bien que la DR et la PSDH soient perçues des scieries quiachètent du bois rond aux concessionnaires, lesquels sont souvent verticalement intégrésaux propriétaires des scieries.Il existe deux genres de scieries : celles qui sont intégrées au concessionnaire et cellesqui ne le sont pas. Dans le premier cas, la DR et la PSDH sont versées par la scierie pour67

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREle compte du concessionnaire. Dans le second cas, la DR et la PSDH sont verséesdirectement par le concessionnaire. La DR et la PSDH ne fournissent que des niveauxd’imposition pour les scieries et les usines de contre-plaqué, en fonction de leurconsommation de bois de qualité relativement plus élevée provenant de forêts naturellesanciennes. Ces niveaux ne s’appliquent pas aux taxes relativement moins élevées verséespar les usines de pâtes à papier pour leur consommation de bois de moindre qualité(pour la plupart) provenant de forêts naturelles anciennes.Les scieries et les usines de contre-plaqués et de pâtes à papier n’acceptent en généralque du bois garanti par un SKSHH (document de transport). Bien qu’il s’agisse dedocuments de transport authentiques, en réalité ceux-ci ne garantissent pas que lesgrumes faisant partie de la livraison proviennent d’une source licite ; c’est toutefois ceque l’on préfère croire. Quel que soit le degré de légalité offert par un SKSHH, il n’y aaucune garantie que le bois livré provient de sources durables. Le fait que les usines debois soient prêtes à payer des taxes sur toutes les grumes garanties par un SKSHHexplique la raison. À partir des données d’origine examinées, il ressort que la totalitédes recettes forestières perçues par le gouvernement dépasse largement le montant quithéoriquement devrait être disponible, si l’on considère la possibilité de coupe annuellepeu importante fixée par le Ministère des forêts. La Figure 4-1 illustre le processusutilisé pour percevoir les recettes.Autres taxesDans les années récentes, les problèmes de fiscalité forestière en Indonésie ont été aggravéspar un processus de décentralisation. Bien que la Loi 25 de 1999, portant sur l’équilibrefiscal entre le gouvernement central et les régions, n’autorise pas la région à prélever desnouveaux impôts et taxes, il semble que certaines régions aient interprété l’esprit de laLoi 22 de 1999, portant sur la gouvernance régionale, comme un mandat pour gérer lesressources naturelles, y compris les forêts et la fonction de capture des recettes.Ces impôts spéciaux sont perçus et déboursés à l’échelon local. Avec plus de 400districts dans le pays, la moitié desquels comprenant encore des régions boisées, cesimpôts varient énormément d’un district à l’autre, et il existe peu d’informations sur leschiffres concrets. Il n’est pas facile de connaître le statut juridique de cette situation oude savoir quels sont les montants exacts de ces impôts, car la plupart des chefs dedistrict ne communiquent pas avec le gouvernemet central.On pense également que les concessions forestières et les usines payent des impôts surles sociétés de 35 pour cent sur tous les bénéfices réalisés, après que les recettesforestières sont versées. Dans les déclarations faites aux autorités fiscales, néanmoins,on croit que les concessionnaires forestiers sous-estiment combien les usines leur ontpayé le bois, tandis que les usines tendent à exagérer le montant payé auxconcessionnaires pour le bois. En attendant, les autorités fiscales ne semblent pas fairepreuve d’une assiduité particulière lorsqu’il s’agit d’effectuer des vérifications croisées68

CHAPITRE 4: INDONÉSIEFIGURE 4-1. PROCESSUS DE PERCEPTION DES RECETTESComprendre la réalité(informations et données)AnalyseConclusionsSource: les auteurs.entre ces deux chiffres contradictoires. De ce fait, les autorités fiscales nationalesperçoivent très peu d’impôts sur les sociétés des concessionnaires et des usines. Destaxes sont prélevées sur l’exportation de certains types de bois transformé, mais elles nesont pas considérées comme particulièrement importantes. Le Tableau 4-1 montre lesrecettes forestières réellement perçues au cours des récentes années.Le négatif et le positifQuelles sont les principales contraintes de la réforme de la fiscalité forestière del’Indonésie ? Quelles mesures peut-on prendre afin de traiter ces contraintes ?Niveaux optimaux de recettes forestièresLes recettes sont-elles fixées à des niveaux “optimaux” ? C’est la question clé si nousdevons comprendre si l’État capture un niveau adéquat de rente forestière ou pas. Larente serait bien mieux gérée si elle était perçue par le gouvernement plutôt que par lesconcessionnaires. Toutefois, cela ne se passe pas de cette façon. Si l’Indonésie capture69

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRETABLEAU 4-1. RECETTES FORESTIÈRES PERÇUES (1997–2002)Année PSDH DR Total1997 656.139.051.686 1.322.068.368.207 1.978.207.419.8931998 693.409.735.003 1.805.700.000.000 2.499.109.735.0031999 808.669.600.250 1.353.187.500.000 2.161.857.100.2502000 1.041.944.156.876 1.216.585.200.000 2.258.529.356.8762001 891.490.878.244 2.251.405.745.678 3.142.896.623.9222002 803.539.455.580 2.003.200.000.000 2.806.739.455.580Totale 4.895.192.877.639 9.952.146.813.885 14.847.339.691.524Source: Département des forêts, documents internes non datés.une rente moins élevée qu’elle ne le devrait, des détournements de fonds sont susceptiblesde se produire, étant donné que le concessionnaire ne sera pas le seul à empocher lesexcédents de bénéfices, mais que non officiellement, l’élite politique en profiteraitégalement ou que ces bénéfices seraient redistribués par le biais d’un réseau en aval,empêchant ainsi la répartition de ces fonds au profit du bien public.Des niveaux peu élevés de capture de la rente pourraient aussi élever l’exploitationforestière au rang d’activité disposant de bénéfices très excessifs, ce qui attirerait ainsiun surinvestissement dans le secteur. De plus, une capture peu élevée de la rente limiteles ressources à la disposition des départements forestiers pour leurs fonctions de protection,conservation, surveillance et application de la loi, ce qui à son tour encourageraitla coupe et le déboisement illicites, et les autres infractions forestières.Évaluation des niveaux optimaux de recettesLes données sont insuffisantes pour pouvoir évaluer avec précision si les taux desrecettes actuelles ont atteint des niveaux optimaux ou pas. Il serait préférable d’évaluersimplement les meranti, qui représentent le plus gros volume et la plus forte valeur dusecteur forestier en Indonésie et les essences examinées par les analystes qui évaluentles niveaux de capture de la rente forestière en Indonésie.Le prix théorique national/pondéré des essences meranti fixé par le Ministère des forêtsest 62,50 $US par mètre cube. En fait, ce prix est trop bas, puisque les essences merantise vendent bien plus cher, tant sur le marché intérieur que sur les marchés des expor-70

CHAPITRE 4: INDONÉSIEtations, bien que l’Indonésie proprement dite n’exporte pas de grumes de meranti.Toutefois, l’Organisation internationale des bois tropicaux (OIBT) signale que les merantisont exportées à des prix bien plus élevés dans le Sarawak voisin, suggérant ainsi queles meranti indonésiennes ont une plus grande valeur au niveau national que ce qui aété déterminé par les autorités indonésiennes (Tableau 4-2).TABLEAU 4-2. PRIX DES EXPORTATIONS DES ESSENCES MERANTI AU SARAWAK(en dollars U.S. par mètres cubes)1998 1999 2000 2001 2002Prix des exportations 123 144 153 133 145Source: OIBT.En supposant que le prix des meranti fixé par le gouvernement soit correct, en soustrayantde 62,50 $US tous les coûts de production, transport, capital, et dépréciation payés parle concessionnaire pour obtenir un mètre cube de bois, de la forêt jusqu’au point devente (en Indonésie, il s’agit en général des portes de l’usine), Brown (1999) chiffre cescoûts à 17 $US. D’autres sources les chiffrent considérablement plus haut à 45 $ (URS2002). Il est nécessaire de calculer les coûts d’extraction définitifs, mais les experts nesont pas d’accord sur ce montant. Cependant, si l’on utilise le chiffre du Départementpour le développement international, et que l’on déduit 17 $ de 62,50 $, il reste 45,50 $.Il faut ensuite déduire le bénéfice normal du concessionnaire. De nombreux expertspartent du principe qu’un rendement sur le capital investi de 30 pour cent est suffisant.Puisque le concessionnaire investit 17 $ pour produire un mètre cube de bois, unrendement de 30 pour cent de ce coût représenterait 5 $. Si l’on déduit ce montantsupplémentaire des 45,50 $, il reste 40,50 $. Ceci représente donc la rente économiqued’un mètre cube de meranti, selon l’un des ensembles d’hypothèses possibles, bien quede plus amples recherches soient nécessaires avant que l’on ne puisse appeler ceschiffres définitifs.Ensuite, il faut évaluer quel est le montant des recettes réellement perçu par legouvernement indonésien sur ce mètre cube de meranti. Le maximum est 22,25 $USpar mètre cube (16 $ de DR, 6,25 $ de PSDH), pour les essences meranti récoltées auKalimantan ou dans les Moluques. Ainsi, le gouvernement ne capture que 22,25 $/40,50$ de la rente disponible des ressources, soit 55 pour cent, et bien moins que cela si l’onsuppose que les prix du bois sont plus élevés, comme l’indique l’OIBT, et encore bienmoins si l’on utilise les coûts d’extraction élevés supposés par le URS. On ne tient pascompte du fait qu’à l’heure actuelle les kabupatens perçoivent des recettes forestières.Une fois ce montant supplémentaire pris en compte, la capture de la rente par legouvernement serait même plus élevée.71

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREÉtant donné l’incertitude au niveau des prix du bois, des coûts d’extraction et des taxesimposées par les kabupatens, lesquelles sont soit inconnues, soit contestées, il est impossibled’avancer avec certitude si les recettes forestières indonésiennes actuelles sontfixées à des niveaux optimaux ou pas.La nouvelle loi de l’Indonésie : la loi penata Usahaan Hasil HutanL’Indonésie a pris l’initiative en préparant une meilleure méthode de perception desrecettes. Au lieu de percevoir les recettes rétrospectivement des usines, le Ministère desforêts a promulgué une nouvelle loi, devant être mise en œuvre en 2004, pour percevoirces recettes prospectivement, directement des concessionnaires forestiers. Si cela réussit,et si les offices des forêts à l’échelon provincial coopèrent, cela augmenterait les recettesforestières, étant donné que la perception serait effectuée sur la base du volume de boiscommercialisable légalement extractible à l’intérieur d’une zone spécifiée, plutôt quesur le pourcentage (moins élevé) d’arbres que les concessionnaires enlèvent aujourd’huides forêts. Pour s’assurer de l’exactitude des rapports d’inventaire, l’office des forêts dedistrict entreprendrait une vérification sur la base d’un échantillon représentatif de 10pour cent à l’intérieur de la zone indiquée.Prochaines mesuresComme nous l’avons mentionné plus haut, le processus ne vient que de commencer.On doit encore essayer de comprendre pleinement la réalité de la situation car beaucoupde ces faits n’ont pas été vérifiés, et que les informations existantes ne sont pas suffisantespour appuyer une analyse ou des recommandations. Les propositions ci-dessous essayentde définir les premières étapes d’un processus qui finira par atteindre les objectifssouhaités.Recueil de donnéesOn ne saurait trop insister sur le fait que sans informations de base, y compris des faitset des chiffres, une compréhension et une évaluation approfondies de la réalité actuellen’est pas possible. Les questions suivantes abordent certains des problèmes urgentsposés par l’insuffisance d’informations :• Quel est le prix concret du bois indonésien, sur le marché intérieur, sur lequelon devrait baser le calcul des recettes ? Est-il aussi bas que 62,50 $ au m 3 , commele fait remarquer le Ministère du commerce et de l’industrie ? Si c’est le cas,comment cela peut-il se concilier avec la déclaration de l’OIBT comme quoi unbois identique est exporté du Sarawak voisin à un prix deux fois plus élevé ?• Quel est le coût d’extraction de la forêt d’un mètre cube de bois (y compris les72

CHAPITRE 4: INDONÉSIEcoûts de capital, dépréciation des machines, et de la replantation sélectivedésormais exigée par la loi) ?• En partant du principe que les concessionnaires supportent la totalité des coûtsci-dessus, et que cela constitue leur coût total d’investissement, quel est lebénéfice “normal” que le gouvernement devrait leur permettre de réaliser sur cemontant ? Trente pour cent est le pourcentage standard utilisé dans la documentation,mais on pourrait fixer ce pourcentage à taux plus élevé ou plus bas.• Combien les fonctionnaires à l’échelon des kabupatens imposent-ils sur la coupeforestière nationale autorisée ou sur les permis de défrichement ? Legouvernement central est-il préparé à reconnaître ces impôts, ou au moins à entenir compte dans son propre calcul des recettes, afin de garantir que lesconcessionnaires forestiers n’aient pas à payer deux fois ?• Sans compter les taxes forestières nationales mieux connues et celles moinsconnues au niveau des districts, quelles autres formes d’impôts lesconcessionnaires et les usines forestiers doivent-ils payer, calculés au prorata parmètre cube de bois ?Il faut faire de plus amples recherches pour obtenir les données de base nécessairespour effectuer une analyse détaillée. Bien qu’ils fassent aujourd’hui l’objet de débats,ces concepts sont simples, et il ne devrait pas y avoir besoin de grosses sommes d’argentou de beaucoup de temps pour proposer ces chiffres. Parfois, lorsque des sommesd’argent considérables sont en jeu, recueillir de telles informations devient très politisé.Pour garantir la fiabilité des données, cela pourrait être utile de demander à des équipesde recherche comprenant des parties prenantes multiples de recueillir les données. Detelles équipes pourraient être formées de membres de l’industrie, des ministères desforêts, du commerce et de l’industrie, des finances et de l’intérieur, d’ONG ayant uncertain degré de sophistication en matière d’économie ; elles pourraient comprendreune très large participation de la part des gouvernements à l’échelon des districts et desprovinces. Traditionnellement, les ministères à Jakarta ont eu des difficultés à faireparticiper les ONG et le gouvernement local aux délibérations sur les politiques.Il n’y a pas beaucoup d’entente entre le gouvernement aux divers niveaux (central,provincial et des districts) en ce qui concerne la surveillance et l’application de la loi enmatière de fiscalité forestière et sur la répartition des recettes perçues.Enjeux des nouvelles méthodes de perception des recettesEn vu de la nouvelle loi prévue, avec sa perception prospective des recettes forestièresbasée sur les rapports d’inventaire de bois commercialisable dans les zones pas encoreexploitées ou déboisées, des facteurs non résolus doivent encore être abordés :• Comment garantir (tel que requis par la loi) qu’avant de passer au nouveausystème, les concessionnaires payent les taxes dues en vertu de l’ancien système ?Par exemple, tant dans le Kalimantan central qu’en Papouasie, les offices des73

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREforêts des provinces ne perçoivent pas de recettes des concessionnaires (etusines) forestiers, mais ils touchent en revanche des paiements annuels et nonremboursables de 2 pour cent en compensation des montants qui ne leur ont pasencore été payés. De cette façon, si un concessionnaire forestier doit 1 million dedollars par an de recettes pendant trois ans, cette personne verserait à l’office desforêts de la province 20.000 $ la première année, 40.000 $ la deuxième année,60.000 $ la troisième année, et ainsi de suite indéfiniment. En fait, leconcessionnaire ne verserait jamais les recettes forestières réellement dues. Cettepratique permet aux concessionnaires forestiers de ne pas payer les taxes etempêche les recettes forestières d’arriver au gouvernement central et d’êtrereversées aux provinces et aux kabupatens.• Étant donné que les nouvelles recettes forestières seront perçuesprospectivement, sur la base des rapports d’inventaire émanant desconcessionnaires proprement dits, du bois commercialisable existant avant qu’ilne soit récolté, peut-on confier cette responsabilité aux concessionnaires ? Si oui,comment l’office des forêts de la province peut-il effectuer une vérificationcroisée des cartes de distribution des arbres des concessionnaires ? La vérificationproposée par les offices des forêts des districts sur une zone représentative de 10pour cent formera-t-elle un mécanisme assez efficace ?Il n’y a pas de réponses évidentes à ces questions. Comme première tentative de s’attaquerà la réalité de la situation, le processus a commencé, et il est maintenant important des’assurer qu’il continue.BibliographieBrown. D. (1999). Addicted to Rent: Corporate and Spatial Distribution of ForestResources in Indonesia ; Implication for Forest Sustainability and GovernmentPolicy. Programme de gestion des forêts tropicales DFID/Indonésie-Royaume-Uni, Rapport No. PFM/EC/99/06. Jakarta, Indonésie.URS (2002). Review of Formal and Informal Costs and Revenues Related to TimberHarvesting, Transporting and Trading in Indonesia. Un rapport préparé pourla Banque mondiale. Jakarta, Indonésie.74

CHAPITRE 5: HONDURASContexte général du secteur forestierLa République du Honduras est située en Amérique centrale, sa superficie est de112.489 kilomètres carrés, soit 11,3 millions d’hectares. Le tableau 5-1 indiquela répartition des utilisations du territoire.Du fait de la croissance démographique rapide de 2,5 pour cent par an, et des 53,7 pourcent de la population habitant dans les zones rurales du pays, les forêts de feuillus sontdepuis un certain temps considérées comme des terres réservées à l’agriculture et àl’élevage (voir le tableau 5.2). Cependant, l’étendue des pinèdes n’a pas diminué defaçon importante suite au système d’exploitation sélective des terres, au manque degestion, à l’agriculture migratoire, à un cheptel important et à la fréquence élevée desincendies. Le taux annuel de déforestation est évalué à 86.000 hectares. Vingt-trois pourcent du territoire dépendent du Système national de zones protégées, composé d’environ105 zones réparties en 11 catégories d’aménagement, y compris des réservesbiosphériques, des parcs nationaux et des réserves fauniques. Les réserves Hombre, labiosphère Río Plátano (795.235 ha), et le Tawahka (243.126 ha) ont été désignés commeterritoires fiscaux administrés par l’AFE–COHDEFOR.Examen du secteur forestierL’évolution du cadre juridique institutionnel et de la politique pour le Honduras seradivisée en trois périodes : jusqu’à 1970–73, entre 1974 et 1991, et de 1992 à 2002.75

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRETABLEAU 5-1. UTILISATION DU TERRITOIRE EN 2002(en milliers d’hectares)Description Superficie PourcentageZones à couvert forestier 5.989,6 53,2Forêts de feuillus 2.917,8Mangrove 54,3Essences à larges feuilles 2.863,5Pinède 2.512,7Dense 695,2Éparse 1.817,5Forêts mixtes 559,1Autres utilisations 5.259,6 46,8Agriculture, zones d’élevage,et autres 3.607,4Régions déforestées 1.652,2Feuillus 1.311,3Mangrove 243,5Pinède 97,4Totale 11.249,2 100,0Nota : une nouvelle carte des forêts est en cours de mise à jour. Ces terres n’incluent pas les rivières, les lacsou les lagons.Sources : chiffres provenant de la carte de base des forêts de 1995 ; Centro de Información y EstadisticasForestales (CIEF)/AFE–Administration des forêts d’État, Corporation hondurienne pour le développementforestier (AFE-COHDEFOR).I. 1970–1973Cadre juridique et institutionnel. Le secteur forestier est réglementé par le Décretlégislatif No. 117-61 du 17 mai 1961. Cette loi a été annulée par le Décret No. 85-1971,qui est la Loi portant régime des forêts en vigueur depuis le 10 février 1972.Jusqu’à 1973, l’administration institutionnelle correspondait au Directeur général desressources forestières, de la chasse et de la pêche auprès du Ministère de l’agriculturecréé en 1950.Politiques forestières. La loi portant régime des forêts No. 85-71 a déterminé que lesforêts devant être gérées selon les dispositions de la loi devaient produire des utilisationsdiverses et durables en plus de former une base écologique économique et socialefonctionnelle. Cette loi n’a pas été mise en œuvre dû à la faiblesse des institutions, àl’introduction de concepts artificiels que la société dans son ensemble ou les servicesforestiers eux-mêmes ne comprenaient pas, et au manque de volonté politique de lapart de l’exécutif pour soutenir des mesures collatérales, l’application de la loi etl’éducation de la communauté.76

CHAPITRE 5: HONDURIENTABLEAU 5-2. DONNÉES DÉMOGRAPHIQUES (2001)(en milliers d’habitants)Population Habitants PourcentageUrbaine 3.022,1 46,3Rurale 3.508,2 53,7Totale 6.530,3 100,0Source : Banque centrale du Honduras ; cité dans Cifras 2001–2002.Instruments de contrôle. La Carte des forêts du Honduras a été établie en 1962 avecl’aide de la FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture). Ils’agit de la seule base de référence pour évaluer et comparer les changements relatifs àla déforestation et à la dégradation des forêts.Le District forestier modèle était un programme géré par la FAO sur une superficie de1.400 hectares, dans la Forêt nationale de Jutiapa (dans la municipalité de Salama,Département d’Olancho). Le programme mis sur pied en 1969 ne s’acheva qu’en 1978.L’extraction de bois ronds industriels était l’unique objet de la Forêt nationale de Jutiapa.Le programme a été mené sans se soucier des conditions techniques préalables et sanscontrôle réel de l’État (voir l’Annexe B). Étant donné que le plan d’aménagement n’avaitpas été mis en œuvre, il n’y eu aucun résultat tangible.La moyenne officielle d’extraction forestière annuelle dans le District forestier modèles’élevait à 2,1 millions de mètres cubes. Une partie était destinée aux scieries et àl’exportation de bois ronds ; le volume brut était estimé à 4 millions de m 3 , étant donnéque 50 pour cent étaient des déchets de coupe abandonnés dans les forêts. L’Annexe Aprésente les statistiques relatives au volume extrait et destiné aux scieries.Instruments fiscaux 1Taxes sur l’industrie forestière. Le Décret législatif No. 57 du 28 mars 1963, s’appliqueaux autochtones et aux résidents autorisés, aux propriétaires de scieries et aux autrespersonnels de l’industrie forestière qui ont pu avoir des activités dans le pays avantd’obtenir le permis d’exploitation annuel requis par l’Article 100 de la Loi portant régimedes forêts, le Décret législatif No. 117 de mai 1961. Cette taxe est imposée sur :• 0,12 Lps pour chaque pièce entrant en usine 2• 0,00375 Lps par pièce pour les stratifiés• 0,0150 Lps par gallon de térébenthine• 0,12 Lps pour 100 kilogrammes de taninLe Décret législatif No. 3 du 20 février 1958, fixe un taux de 0,01 Lps pour une boîte de40 allumettes.77

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRETaxe sur les ventes (ISV). Le Décret législatif No. 24 du 20 décembre 1963, est unprélèvement de 3 pour cent sur les produits secondaires du bois ; la loi exonère le boisdébité, les sciages, le bois de chauffage et le liège.Impôts sur les revenus (ISR). Le Décret législatif No. 25 du 20 décembre 1963, taxeles entreprises de service public et les producteurs généraux sur la même échelle que lataxe sur les ventes se situant entre 3 pour cent et 40 pour cent.Droits à l’importation et à l’exportation. La Loi No. 80 du 5 avril 1955, impose desdroits de douane sur les importations allant jusqu’à un tarif de 350 pour cent lié auxdivers tarifs des exportations de certains produits (sucre, viande, et bétail sur pied).Recettes directes provenant de l’exploitation forestière 3Le Décret législatif No. 85-71 (Loi portant régime des forêts) a approuvé des moyensd’exploitation de la forêt nationale avec l’intention de capter des revenus pour l’État.Des concessions pour l’extraction de bois ronds avec attribution d’un volume limitéétabli sont formées, selon les capacités de la forêt. Le Ministère des ressources naturellesa, par exemple, octroyé des concessions de 1 million de mètres cubes sur une périodede 20 ans. La structure de prix établie était la suivante :• 3,00 Lps au m 3 = 1,50 $US par essence de feuillus non classifiée• 2,00 Lps au m 3 = 1,00 $US pour les conifèresPermis d’utilisation commerciale. Utilisé pour la coupe sélective des extractions debois rond et délivré par le Directeur général des ressources forestières, de la chasse etde la pêche. Le prix est fixé par arbre sur pied basé sur un taux de 2,00 Lps à 3,00 Lps.Le mode approuvé d’exploitation des forêts et des terres privées appartenant auxcommunautés rurales dans le but de percevoir des recettes pour les municipalités privéeset gouvernementales était le suivant :L’accusé de réception. Destiné aux forêts privées et délivré par le Directeur généraldes ressources forestières, de la chasse et de la pêche, cet accusé se fonde sur desdocuments qui accréditent l’inspection physique des terres ayant déjà eu lieu pourdéterminer la capacité de la propriété forestière. La désignation du volume est effectuéepar arbre et n’établit aucun paiement dû en échange des services à l’État par le propriétairefonciers.Permis d’utilisation. Ce permis est réservé aux forêts appartenant à des communautés; il est octroyé par le Directeur général des ressources forestières, de la chasse et de lapêche conformément à la demande émise par le gouvernement municipal pour desraisons commerciales évidentes. La quantité moyenne autorisée va de 1 000 à 10 000arbres sans référence aucune à un prix de vente comme condition de la possessionfoncière et sans paiement effectif à l’État en contrepartie du service. Pour tous cesmodes d’exploitation forestière, l’utilisation est vérifiée en comptant les souches desarbres coupés.78

CHAPITRE 5: HONDURIENIl n’existe aucun chiffre pour la période de 1970 à 1973 sur les recettes perçues par lebiais des divers instruments fiscaux ; on ne pense pas qu’elles étaient importantes étantdonné le manque de systèmes de contrôle des exportations, la valeur peu élevée dubois et les procédés d’exportations permissifs. Il n’existe d’ailleurs pas non plus dechiffres sur les recettes fiscales ou sur un budget pour des activités de service forestierfinancées par le gouvernement central.II. 1974–1991Cadre juridique et institutionnel. D’importantes décisions concernant les forêts ontété prises pour rationaliser l’exploitation des ressources forestières au profit du pays. LaLoi No. 103-74 du 10 janvier 1974, a créé la Corporation hondurienne pour ledéveloppement forestier (COHDEFOR) comme institution juridique semi-autonome avecun capital de 3 millions de lempiras. Ses fonctions restent orientées vers l’utilisation,l’industrialisation, la commercialisation, le contrôle et la supervision des ressourcesforestières.Politiques forestières. Le Décret législatif No. 85-71 et la Loi 103 ont interdit toutenouvelle attribution de permis de coupe (concessions, permis d’utilisations et accusésde réception), et ont conservé l’intégrité conceptuelle de la gestion durable des ressourceset certains aspects des autres réglementations forestières, telles que la propriété nationale,la protection des forêts et le contrôle des industries. Entre 1974 et 1991, les principalesréglementations de la COHDEFOR furent les suivantes :• L’État a pris la direction des ressources forestières du pays sans prendre encompte la possession foncière.• Le bois était exporté et intégralement commercialisé intérieurement, y comprisles produits destinés à la distillation de résine.• Les investissements dans les forêts des entreprises commerciales ou industriellesse trouvaient sous le contrôle de l’État (49 % de capitaux privés et 51 % decapitaux publics).• Introduction du concept juridique du Système forestier social qui définitl’utilisation durable des forêts pour les “campesinos” (populations rurales), selonles modalités des associations de travailleurs (chapitre 5 de la Loi 103).• Le concept du Patrimoine inaliénable de forêts domaniales a été introduit.• La COHDEFOR recevait tous les avantages économiques générés par les ventesde bois sur pied.Instruments de contrôleGestion forestière. Jusqu’à la fin des années 70, la forme traditionnelle d’exploitationforestière l’emportait. Il n’existait pas de développement des forêts auparavant, et encoremoins de mise en œuvre de plans d’aménagement.Principal centre d’intérêt, la durabilité. Le centre d’intérêt que constituait la durabilitéa été faussé en réponse aux besoins en matières premières de l’industrie et à la demandedu marché international du bois. La demande en sciages se reflétait dans les volumes de79

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREbois distribués par l’industrie et la région forestière sans prendre en considération dutout le taux de croissance des forêts ou leur régénération, comme la superficie totale deforêts commerciales, par exemple (voir les Annexes B et C).Quotas annuels des permis de coupe. Durant les années 80, l’administration etl’industrie primaire ont établi des quotas annuels pour les permis de coupe suite à laréduction dramatique des forêts commerciales.Zones tributaires. Ces zones consistent en des zones forestières délimitées et attribuéesà une industrie unique, garantissant ainsi un approvisionnement en matières premièresà l’industrie en question, en échange de l’exécution d’un plan d’aménagement et de laprotection contre les incendies de forêt. Cinquante zones tributaires ont été désignées,la moitié desquelles ayant présenté un plan d’aménagement, avec un seul plan approuvéet aucun mis en œuvre.Étant donné les limites du contrôle et de la supervision de la COHDEFOR, la stratégiedominante donnait l’impression qu’il s’agissait d’une concession forestière, bien quel’on ait demandé peu en échange d’une très bonne affaire. Le développement desautres industries cessa. Les groupes de résidents en milieu rural du Système forestiersocial (AMIS), promus par la COHDEFOR pour subordonner ces groupes aux partenairesde commercialisation des produits de l’industrie, ont violemment réagi. Des secteurs degestion intégrée existent dans le Système forestier social pour motiver les leaders descommunautés rurales, dont le principal intérêt est le développement des forêts.En général, la COHDEFOR n’a pas élaboré de stratégie qui intégrerait les propriétairesprivés et les municipalités à la gestion de ses régions forestières. Au contraire, la COHDEFORa découragé la participation des municipalités en les empêchant de participer directementet d’une manière équitable à ce qui était relatif aux bénéfices des ventes de bois.Instruments fiscaux appliqué près gouvernement centralTaxes sur les industries forestières. Le Décret législatif No. 3 du 20 février 1958, afixé un taux de 0,01 Lps pour une boîte de 40 allumettes. Cette Loi est encore envigueur. Le Décret législatif No. 57 du 28 mars, 1963 demeure également en vigueur.Taxe sur les ventes (ISV). Le Décret législatif No. 24 du 20 décembre 1963, a fixé untaux de prélèvement de 3 pour cent sur les produits secondaires du bois et a exonéré lebois débité, les sciages, le bois de chauffage et le liège. Cette Loi a été modifiée par leDécret législatif No. 873-79 du 26 décembre 1979, laquelle exonérait le charbon de bois,la pâte de bois et les produits en bois issus de l’artisanat. De la même façon, le DécretNo. 85-84 du 24 décembre 1984, a changé le taux de la taxe sur les ventes (ISV) qui estpassé à 5 pour cent, et une loi ultérieure, le Décret No. 18-90 du 3 mars 1990, a modifiéle taux de l’ISV qui est passé à 7 pour cent, sans changer le statut des produits forestiers.Impôts sur les revenus. Le Décret législatif No. 25 du 20 décembre 1963, est encoreen vigueur. Il applique un taux entre 0 pour cent et 40 pour cent pour les autochtones.80

CHAPITRE 5: HONDURIENDeux taux sont utilisés pour les sociétés : un taux de 15 pour cent pour les petites etmoyennes entreprises et un de 35 pour cent pour les entreprises plus grandes.Tarif douanier sur les importations. Le Décret législatif No. 80 du 5 avril 1955, a étémodifié par le Décret No. 213-87 du 29 novembre 1987, lequel a fixé le tarif douanierentre 1 pour cent et 90 pour cent. Celui-ci a également été modifié récemment par leDécret No. 18-90 fixant le tarif douanier entre 5 pour cent et 20 pour cent.Surcharge à l’importation. Le Décret législatif No. 85-84 du 24 mai 1984, a établi untaux de 5 pour cent sur toutes les importations, excepté sur les médicaments et lesréinvestissements.Taxe sur les exportations. Le Décret législatif No. 80-55 du 5 avril 1955, plaçaitplusieurs contingents tarifaires sur le sucre, la viande et le bétail sur pied. Il a été annulépar le Décret No. 873-79 du 26 décembre 1979, qui fixait un tarif douanier de 1 pourcent pour les exportations en général et augmentait les tarifs sur le sucre, la viande et lebétail sur pied. Le Décret No. 213-87 du 29 novembre 1987, a ajouté des impôts sur lapropriété d’autres produits spécifiques comme les minerais.Municipalités. Le Décret législatif 134-90 du 29 octobre 1990 (Loi portant régime desmunicipalités) a institué une taxe sur les industries et les entreprises commerciales oude services, et a institué un impôt, allant de 0,15 Lps à 0,30 Lps pour 1.000, touchant lesautochtones ou les résidents autorisés qui ont des activités prédéterminées, exploitentdes industries commerciales ou sont employés à d’autres services pour en tirer desbénéfices soumis à l’autorité de leur municipalité respective. La Loi a également instituéune taxe allant de 1 pour cent à 2 pour cent sur la valeur commerciale générée parl’extraction et l’exploitation de ressources par les autochtones ou les résidents autorisés.Cette taxe doit être payée en cas d’extraction ou d’exploitation de carrières, de minerais,d’hydrocarbures, et de dérivés du bois, ainsi qu’en cas de pêches, de chasses oud’extraction d’espèces marines dans les mers et les lacs jusqu’à 200 mètres de profondeuret dans les rivières. En outre, les particuliers doivent payer 2,50 Lps par tonne deminerai extrait à partir de ces pourcentages. Le Décret législatif No. 48-91 du 7 mai1991, a ramené le taux de la taxe sur l’extraction de minerai à 1 pour cent et appliquéun taux de 0,50 $US par tonne de minerai (déchets) extrait.AFE–COHDEFORRecettes directes provenant de l’exploitation forestière. Le Décret législatif No.103-74 du 10 janvier 1974 (Loi portant régime des forêts), a approuvé l’exploitation desforêts en général par l’intermédiaire de contrats d’achat, de la vente des produits forestiers,et de l’exportation de bois et de ses dérivés pour que la COHDEFOR perçoive desrecettes directes (tableau 5-3).Les prix indiqués au tableau 5-3 correspondent aux ventes de bois ronds en vertu desdispositions du contrat sur les forêts de type conifères et feuillus, sans prendre encompte le régime foncier. Un remboursement de 2,00 Lps au m 3 pour les propriétaires81

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRETABLEAU 5-3. COHDEFOR : STRUCTURE DE PRIX POUR LES VENTES DE PRODUITS FORESTIERS(en lempiras par mètre cube)Description Période Pin Feuillus Rente foncièreBois en morceaux 1974–79 5,00 150,00 2,001979–85 12,00 200,00 2,001986–89 24,00 300,00 2,001990–91 36,00 450,00 2,00Source : Office des contrôles volumétriques, AFE–COHDEFOR.privés et des communautés rurales est établi selon le concept de la rente foncière. Dansle plan, l’État a envisagé d’utiliser les recettes générées par le secteur forestier pourfinancer la réforme agraire, le développement rural en général et la bonne gestion desressources forestières. Aucune statistique n’est disponible sur les recettes fiscales généréespar chaque instrument ou par l’ensemble du secteur forestier.III. 1992–2002Cadre juridique et institutionnel. En 1992 on s’est rendu compte que le modèle desressources forestières appartenant à l’État n’avait pas fonctionné comme prévu. Il adonc encore une fois été modifié par la Loi de modernisation et de développement dusecteur agricole (LMDSA), le Décret législatif No. 31-92 du 6 avril 1992. Cette loi aréorganisé le secteur public de l’agriculture, remplaçant toutes les autres lois précédentes.Le secteur forestier a été établi en tant que sous secteur avec le Secrétariat aux ressourcesnaturelles à la tête du secteur agricole. L’Administration des forêts domaniales de l’AFE–COHDEFOR a conservé son rôle en tant qu’organe de mise en œuvre et de supervisionde la politique forestière.Suite à cela, les forêts ont été rendues aux propriétaires à qui l’on a également assigné laresponsabilité des activités de régénération dans les forêts en question. En outre, laCOHDEFOR n’était plus chargée de l’élaboration et de l’exécution des plans d’aménagementou des activités économiques, telles qu’investissements dans l’industrie basée sur lesproduits forestiers et commercialisation des produits forestiers. En tant qu’agenceresponsable de la gestion des forêts nationales et de l’administration des zones protégées,la COHDEFOR se vit attribuer des fonctions administratives et de supervision.Politiques forestières. Parmi les politiques forestières, celles-ci ont été établies :• Retour des forêts aux propriétaires fonciers• Privatisation des activités de production et des biens commerciaux forestiers• Responsabilité de l’administration des terres boisées nationales assignée à l’AFE–COHDEFOR, et conversion de l’organisme en une entité de foresterie privée etde propriétaires fonciers communautaires82

CHAPITRE 5: HONDURIEN• Utilisation des forêts dans le cadre des plans d’aménagement approuvés•Ventes du bois des forêts domaniales effectuées par le biais de vente auxenchères publiques• Détermination des droits des populations habitant dans les forêts nationalesInstruments de contrôle. Les principes suivants ont été établis comme instruments decontrôle :• Renforcement de l’AFE–COHDEFOR pour qu’elle remplisse de manière efficaceet appropriée ses fonctions de supervision des pratiques de gestion des forêts del’industrie forestière. La vente de bois est fondée sur les pieds carrés et effectuéeconformément aux principes de la gestion forestière durable.• Établissement d’un budget pour l’AFE–COHDEFOR à l’intérieur du budget del’État suffisant pour couvrir le coût de ses fonctions. Ceci évitera la situation danslaquelle une institution dépend de revenus tirés de l’exploitation forestière etgarantira que les décisions correctes seront prises dans l’optique de la gestiondurable des ressources.• Mise en route du système de ventes aux enchères et établissement de normespour les forêts nationales qui font augmenter la valeur de la ressource naturelle.• Création de l’incitation pour la transformation du bois à plus forte valeur ajoutéegrâce à la hausse du prix des matières premières provoquant ainsi des pressionsà la baisse des marges bénéficiaires des produits à moindre valeur ajoutée (lessciages par ex.).• Établissement de plans d’aménagement dans la forêt de feuillus qui fontparticiper la communauté rurale par l’intermédiaire du Système forestier social.• Transformation de l’industrie du bois grâce à une politique fondée avant tout surle maintien du prix des matières premières au niveau des marchés internationaux.Par ailleurs, une stratégie de subventions n’a pas été envisagée. En revanche, desprojets de support technique, de crédit, et de création d’emplois pour le secteuront été offerts par l’intermédiaire de programmes privés, tels que la Fondationpour les investissements et le développement des exportations.• Établissement d’un code unique afin de simplifier la législation forestière,actuellement intégrée dans des lois et réglementations multiples.Instruments fiscaux appliqué près gouvernement centralTaxes sur les industries forestières. Le Décret législatif No. 3 du 2 décembre 1958, aété annulé par le Décret No. 287-93 du 16 février 1993. Le Décret No. 57 du 28 mars1963, reste en vigueur.Taxe sur les ventes (ISV). Le Décret législatif No. 24 du 20 décembre 1963, a conservéle taux de 7 pour cent et a été modifié par le Décret No.135-94 du 12 octobre 1994, quiexonère le charbon de bois, les balais en fibres naturelles et l’artisanat. Seuls les sciageset le bois débité n’étaient pas taxés. Le Décret No. 131-98 du 30 avril 1998, a fait passerle taux à 12 pour cent tout en conservant le statut des exonérations. Finalement, leDécret No. 51-2003 du 3 avril 2003, a conservé le taux de 12 pour cent et a taxé tous lesproduits forestiers, excepté les fleurs et l’artisanat nationaux.83

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRETABLEAU 5-4. RECETTES PROVENANT DU SECTEUR FORESTIER(en millions de lempiras)Année ISR ISV Taxe sur les forêts individuelles1998 60,6 49,7 0,21999 68,3 62,4 0,82000 73,9 69,1 0,22001 69,8 48,8 0,32002 79,8 78,7 0,4Sources : Ministère de l’environnement et des ressources naturelles (MARENA)/AFE–COHDEFOR ; Directeurgénéral du budget (DGP/SEFIN).Tarif douanier sur les importations. Le Décret législatif No. 18-90 du 3 mars 1990, afixé des tarifs entre 5 et 20 pour cent et a été modifié par le Décret No. 222-92 du 10décembre 1992. Il sert de base pour fixer les tarifs actuels en accord avec l’Amériquecentrale entre 0 pour cent et 15 pour cent.Surcharge à l’importation. Le Décret législatif No. 85-84 du 24 mai 1984, a fixé untaux de 5 pour cent pour le service administratif des Douanes et a été modifié par leDécret No. 17-94 du 13 avril 1994, qui a réduit le taux à 0,5 pour cent. Le Décret No.131-98 du 30 avril 1998, annule ce taux.Taxe sur les exportations. Le Décret législatif No. 873-79 du 26 décembre 1979, a fixéun tarif douanier de 1 pour cent sur les exportations en général et a imposé une taxesur divers produits comme le sucre, la viande et le bétail sur pied. Il a été modifié parles Décrets Nos. 56-98, 131-98, et 11-2000. Ensemble, ces lois éliminent toutes les taxessur les exportations de façon à ce que les exportations offertes soient concurrentielles.Municipalités. Les taux du Décret législatif 48-91 du 7 mai 1991, modifient la Loiportant régime des municipalités et restent en vigueur.Recettes fiscales et recettes de l’AFE–COHDEFOR. Le tableau 5-4 indique les recettesfiscales perçues sous forme d’impôts sur les revenus, taxes sur les ventes, et taxes sur laproduction forestière pour la période de 1998 à 2002.Recettes directes provenant de l’exploitation forestière. Le Décret législatif No.31-92 du 6 avril 1992, l’Accord No. 1039-93 (Réglementation au Titre VI, Aspects forestiers),et les Articles 10 et 12 établissent le mécanisme de mise aux enchères des forêts domanialeset adopte comme prix de référence 72,00 Lps au m 3 , modifié selon les prix atteints auxenchères suivantes (voir Annexe D) :• La Résolution No. GG-486-96 décide de fixer le prix des produits forestiers dans lesforêts domaniales et de fixer un taux pour les opérateurs techniques de servicesforestiers dans les forêts privées et communautaires à 40,00 Lps au m 3 en moyenne.84

CHAPITRE 5: HONDURIEN• Les recettes générées sont et continuent d’être perçues et utilisées directementpar l’AFE–COHDEFOR pour financer son budget de fonctionnement (voirAnnexe E).• Aucun chiffre n’est disponible sur les recettes fiscales générées par chaqueinstrument ou par l’ensemble du secteur forestier.Domaines où une réforme fiscale est suggérée• Propriété foncière. Ceci comprend un office des terres et un registre de lapropriété pour réguler les grandes étendues de forêts et la population qui yhabite.• Propriété communautaire et services environnementaux. Ceux-cicomprennent des sujets clé tels que l’eau, l’hydro-énergie et l’écotourisme, tousliés à la gestion des limites hydrographiques, et incorporent la participation descommunautés et du gouvernement municipal, ainsi que les états qui s’unissentpour obtenir des avantages directs.• Réformes fiscales relatives à la norme juridique. Ces réformes établissentune législation forestière unique et en harmonie avec les autres lois, telles la Loiportant régime des eaux, la Loi sur l’environnement, et la Loi d’ordonnance duterritoire. Ceci vise un impact réel sur l’amélioration du secteur à un macro etmicro niveau, tel que l’imposition d’une taxe sur les terres en friche pour stimulerla production et l’utilisation rationnelle des sols sans décourager les initiativesprivées. De même, ceci signifie qu’il faut renforcer les finances de l’AFE–COHDEFOR et les gouvernements locaux en les faisant participer aux obligationset aux avantages provenant d’une gestion durable des ressources forestières.• Incitations forestières. Ces incitations ont pour objet de promouvoir lereboisement, l’octroi de contrats à long terme, et l’intégration des processusindustriels avec la participation des communautés situées dans les zonesd’activité et, en outre, la gestion dans les zones protégées avec l’appui desorganisations communautaires et des ONG.• Valeur globale.• Promotion des produits non ligneux.• Utilisation de diamètres plus petits.Référence1. Unité de planification et de gestion (UPEG)/Ministère des finances (SEFIN) etUPEG/AFE.2. Lps : lempira [1 Lps = 0,0558 $ (mars 2004)].3. Source : Office des contrôles volumétriques, AFE–COHDEFOR.85

CHAPITRE 5: HONDURIENANNEXE A. RAPPORT ANNUELLE DE LA PRODUCTION TOTALE DE SCIAGES DE PIN (1970–73)VolumeVolume (Millions de Variation annuelleAnnée (Milliers de M 3 ) pieds carrés) Pieds carrés Pourcentage1970 327,8 139 — —1971 556,6 236 + 97 411972 617,9 262 + 26 101973 719,3 305 + 43 14Source: CIEF.87

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREANNEXE B. RÉCAPITULATIF HISTORIQUE DE L’UTILISATION DE BOIS ROND DE PIN ET DE FEUILLUS(1974–91)(en milliers de M 3 )Année Pin Feuillus Totale1974 813,7 19,4 833,11975 831,0 43,0 874,01976 1.073,3 39,8 1.113,11977 1.162,6 34,1 1.196,71978 1.108,9 24,3 1.133,21979 1.125,2 35,8 1.161,01980 1.041,5 41,1 1.082,61981 1.029,8 27,3 1.057,11982 916,6 15,5 932,11983 851,7 21,5 873,21984 799,7 18,4 818,11985 817,2 21,4 838,61986 768,0 26,2 794,21987 920,7 37,7 958,41988 888,6 39,4 928,01989 828,5 50,9 879,41990 708,6 43,6 752,21991 667,6 37,1 704,7Source: CIEF.88

CHAPITRE 5: HONDURIENANNEXE C. RAPPORT DE LA PRODUCTION TOTALE DE SCIAGES DE PIN (1974–91)VolumeVolume (Millions de Variation annuelleAnnée (Milliers de M) pieds carrés) Pieds carrés Pourcentage1974 672,2 285 -20 71975 478,8 203 -82 401976 582,5 247 +44 181977 610,8 259 +12 51978 615,6 261 +2 11979 566,0 240 -21 91980 544,8 231 -9 41981 542,5 230 -1 01982 474,1 201 -29 141983 452,8 192 -9 51984 412,7 175 -17 101985 422,2 179 +4 21986 389,2 165 -14 81987 450,5 191 +26 141988 419,8 178 -13 71989 393,9 167 -11 61990 377,4 160 -7 41991 365,6 155 -5 3Source: CIEF.89

ANNEXE D. RÉCAPITULATIF DES ENCHÈRES DE BOIS DE LA FORÊT NATIONALE (1993–2002)(en pieds carrés)Prix moyen Zone totaleLots Volume (M 3 ) Base Vente Recettes attribuéeAnnée O A Offert à Adjugé à (LPS/M 3 ) (LPS/M 3 ) (Lps) (HA)1993 10 8 26.077,3 21.463,2 75,5 80,6 1.730.360,0 568,21994 6 4 27.925,4 22.536,5 128,7 238,3 5.369.314,0 223,51995 18 11 87.044,8 28.761,6 185,8 356,8 10.262.703,0 392,11996 29 27 164.720,4 158.337,3 270,5 306,5 46.676.108,0 2.403,51997 67 55 461.754,5 390.419,3 273,8 301,2 119.221.285,0 6.419,41998 36 18 201.983,0 65.443,8 217,9 236,7 16.485.357,0 1.376,31999 66 23 314.183,1 98.747,3 179,5 194,2 23.720.774,0 2.717,82000 135 40 540.926,1 131.715,0 177,4 191,6 35.698.117,5 3.425,82001 256 64 731.841,0 208.955,1 185,5 195,6 46.051.454,1 4.153,02002 100 40 205.890,0 125.963,0 186,8 188,5 24.274.557,0 3.115,0Totale 723 290 2.762.345,5 1.252.342,2 24.794,590

CHAPITRE 5: HONDURIENANNEXE E. RELATION DES RECETTES DE L’AFE-COHDEFOR : DÉPENSES ENTRE 1991– 2003(en lempiras actuelles)PourcentageExcédent d’excédentAnnée Recettes Dépenses (Déficit) (Déficit)1991 43.094.489,72 38.371.366,00 4.723.123,72 111992 32.504.163,92 40.942.844,00 -8.438.680,08 -261993 30.223.045,74 43.207.970,00 -12.984.924,26 -431994 25.775.623,64 36.087.326,00 -10.311.702,36 -401995 43.551.831,23 44.965.283,00 -1.413.451,77 -31996 63.268.831,40 75.214.357,00 -11.945.525,60 -191997 99.226.030,53 107.357.797,00 -8.131.766,47 -81998 93.920.566,50 113.157.030,00 -19.236.463,50 -211999 65.452.488,37 99.224.973,00 -33.772.484,63 -522000 57.228.757,55 98.818.830,00 -41.590.072,45 -732001 75.285.272,15 102.605.400,00 -27.320.127,85 -362002 38.864.522,88 116.927.035,80 -78.062.512,92 -2012003 26.860.589,80 57.538.416,00 -30.677.826,20 -114Totale 695.256.213,43 974.418.627,80 -279.162.414,37 -40Nota : les recettes et les dépenses pour l’année 2003 correspondent à la période de janvier à juin.Source: CIEF.91

CHAPITRE 6. AIDE-MÉMOIRE SUR L’ATELIERDE TRAVAIL INTERNATIONAL SUR LARÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREPOUR PROMOUVOIR LA CROISSANCE, LALUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ ET LA GESTIONFORESTIÈRE DURABLELaura Ivers,PROFORNalin Kishor,Banque MondialeTapani Oksanen,Indufor OyPaul Steele,DFID19–21 octobre 2003Banque mondiale, Washington D.C.L’atelier de travail international sur la réforme de la fiscalité forestière s’est déroulédu 19 au 21 octobre à la Banque mondiale à Washington. Il regroupait 21 participants de sept pays (Brésil, Cambodge, Cameroun, Ghana, Honduras, Indonésie etNicaragua) représentant des ministères des finances, des départements des forêts, lemonde universitaire et le secteur privé. Y assistaient également des observateursd’organismes donateurs et de développement international bilatéraux. Les objectifs del’atelier étaient de promouvoir l’apprentissage entre les pays en voie de développement93

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREet de faire engager des discussions en toute franchise sur l’économie politique desréformes de la fiscalité forestière.On reconnaît de plus en plus l’importance de la mobilisation des recettes forestières etde la maximisation de leur contribution à un éventail plus vaste d’objectifs assignés auxpolitiques. On est depuis longtemps sensible à l’importance d’une fiscalité forestièrebien conçue et efficacement mise en œuvre, particulièrement des systèmes de concessionset de recettes. Les questions de régime foncier et de sécurité des ressources, deredevances (leur valeur et le mode de perception), et la répartition des bénéfices,établissent les paramètres fondamentaux de l’utilisation par le secteur privé de biensappartenant souvent à l’État. L’expérience démontre qu’un système de concessions etde recettes bien conçu et correctement mis en œuvre, en particulier un système axé surdes incitations pour une gestion forestière durable et sur l’investissement dans desindustries de transformation à valeur ajoutée, peut être un instrument beaucoup plusefficace pour augmenter la contribution du secteur forestier à la croissance et audéveloppement, qu’une approche plus restrictive basée sur des réglementations.Un débat actif sur les politiques concernant les concessions et sur la fiscalité forestièrea lieu depuis un certain nombre d’années. Plusieurs pays, englobant un large éventailde types de forêts et d’industries connexes, sont en train de mettre en œuvre desnouvelles approches pour attribuer les droits d’utilisation des forêts, ou envisagent cettepossibilité. Bien que la situation de chacun de ces pays soit différente, l’objectif danstous les cas est de déterminer des moyens pratiques d’utiliser les forêts de façon viableet de contribuer plus amplement aux objectifs nationaux en matière de lutte contre lapauvreté (tels qu’ils sont définis dans les processus des Stratégies pour la lutte contre lapauvreté ou d’énoncés de politique générale similaires), grâce à une croissance stimuléeet à un apport régulier et plus important de recettes aux gouvernements. L’atelier aoffert un forum permettant de faciliter ces discussions.L’Agence allemande de coopération technique (GTZ), le Programme sur les forêts(PROFOR), et le Département pour le développement international du Royaume-Uni(DFID), ainsi que l’Institut de la Banque mondiale (WBI) ont organisé et financé cetatelier.Déclarations d’ouvertureJim Douglas, Responsable de l’équipe Forêts de la Banque mondiale, a souhaité labienvenue aux participants à l’atelier et a présidé aux observations préliminaires. KevinCleaver, Directeur du service de l’agriculture et du développement rural de la Banquemondiale, a annoncé que l’atelier pourrait faciliter les discussions d’ordre technique,voire encourager la formation d’un réseau d’apprentissage sur la fiscalité forestière, etaboutir à une meilleure collaboration avec les organismes de développement. DanBiller, Responsable du Programme de développement durable d’un point de vueenvironnemental et social du WBI, a mis l’accent sur le renforcement de la capacité en94

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIREmatière d’élaboration de politiques et a souligné le travail du WBI sur les marchés pourla biodiversité, la résolution des conflits de gestion des ressources naturelles et laconformité et l’application de la loi en gestion des ressources naturelles.Objectifs et thèmes principauxTapani Oksanen, le modérateur de l’atelier de travail, a récapitulé les principauxobjectifs de l’atelier :• Inviter les décisionnaires clé des pays sélectionnés à faire le bilan de leurexpérience quant aux réformes de la fiscalité forestière.• Partager les leçons retenues concernant la meilleure pratique émergente etdéfinir les stratégies pour passer des politiques actuelles à la meilleure pratique.• Définir les étapes concrètes pour faire évoluer le processus de réforme de lafiscalité forestière dans les pays participants.• Diffuser les résultats de cette expérience dans les autres pays et à d’autresparties prenantes.La discussion a englobé des composantes d’une fiscalité forestière : redevances forestières,droits de concession (industrielle et communautaire), taxes et droits liés aux forêts,taxes et droits à l’exportation, exonérations, et autres incitations telles que subventionsou taux d’intérêts préférentiels. En plus de prendre en considération la fiscalité forestièredans l’optique de la maximisation des recettes et de l’efficacité de la perception, l’ateliera considéré les instruments de la fiscalité forestière en tant qu’outils servant à promouvoirla gestion forestière durable, d’autres objectifs de la politique forestière, et des objectifssociaux plus généraux, y compris la lutte contre la pauvreté, l’égalité des sexes et labonne gouvernance.L’atelier de travail était axé sur trois thèmes clé :1. Comment définir le mélange d’instruments fiscaux et en fixer le juste niveau ?2. Comment utiliser les recettes perçues ?3. Comment gérer la politique des processus de la réforme de la fiscalité forestière ?Principaux éléments de la présentation des études de cas parpaysAu cours de l’atelier, les pays ont prÉparé et présenté des études de cas sur l’état deleur processus de réforme de la fiscalité forestière.GhanaAu Ghana le secteur forestier représente 6 pour cent du produit intérieur brut (PIB), 11pour cent des revenus de l’exportation, 100.000 emplois et 75 pour cent de l’énergieconsommée. Faisant partie des ajustements structuraux des années 80, la libéralisation95

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREdes échanges et la dérégulation du secteur forestier ont engendré une croissance nonviable et trop rapide de ce secteur.En 1995 le Ghana a entrepris un processus de réforme de sa fiscalité forestière avecl’arrêt des exportations de grumes. Depuis 1995, les réformes ont comporté une procédured’appels d’offres pour l’attribution des ressources, la révision des taxes d’abattage pourqu’elles reflètent les prix sur les marchés internationaux, un droit sur les exportationsde bois débité en fonction des essences, une taxe sur la valeur ajoutée pour les ventessur le marché intérieur, le retrait des droits sur les importations de grumes et une taxesur les exportations de placages et de bois débité.Les contraintes pesant sur la mise en œuvre de la réforme de la fiscalité forestière auGhana comprennent la forte influence des groupes de pression de l’industrie ; larépartition asymétrique des recettes forestières à l’industrie, n’incitant pas beaucoup lespropriétaires fonciers (tant le gouvernement que les communautés) à gérer les forêts ;un cadre réglementaire et institutionnel fragile caractérisé par des taxes trop nombreuses(environ 30) perçues avec peu d’efficacité ; et un secteur de transformation déficient.Pour le Ghana, à l’heure actuelle, les enjeux sont l’augmentation du flot financier versles communautés, l’amélioration des systèmes de surveillance et d’information, etl’application des lois. Des ajustements réguliers des taxes, une réforme institutionnellepour une meilleure coordination entre les agences, une fiscalité à long terme pourpermettre une planification à long terme pour le secteur privé, une plus grande efficacitéde la surveillance, ainsi que plus de transparence et de consultations des parties prenantes,font tous partie des recommandations pour la réussite de la réforme fiscale. Il estimportant d’imposer une politique fiscale forestière par voie législative pour assurer lacohérence de la politique lorsque les ministres changent de fonctions.CamerounAprès le pétrole, le bois représente la deuxième exportation du Cameroun, et celui-cipourrait bientôt passer au premier rang. Le secteur forestier comprend quelques grosopérateurs et de nombreux petits opérateurs informels. Les réformes du secteur forestieront été axées sur l’élargissement de l’assiette de l’impôt et sur l’amélioration de l’applicationde la loi à travers la décentralisation. En 1999 le Cameroun a mis sur pied un Programmede sécurisation des recettes forestières qui constitue un cadre conjugué entre le Ministèredes finances et du budget et le Ministère de l’environnement et des forêts. Ce nouveaupartenariat, avec les réformes, a considérablement fait augmenter les recettes forestières.Un système d’appels d’offres a été mis en place, les redevances sur les superficiesexploitées ont été augmentées, les plans d’aménagement de concession sont devenusobligatoires. Un système de cautions bancaires devant couvrir les obligations fiscales etenvironnementales a également été mis en route. Cette réforme a contribué à la croissanceéconomique globale, voire à la réduction de la pauvreté. Dix pour cent des redevancessur les superficies exploitées perçues sont reversés aux communautés locales, ce quicontribue aux efforts de réduction de la pauvreté. Néanmoins on ne sait pas clairement96

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIREsi cet argent est réellement investi dans des services en zones rurales. En outre, leCameroun a établi un Fonds spécial de développement forestier.L’industrie forestière privée au Cameroun soutient que les réformes ont fait diminuer larentabilité de nombreuses entreprises et suggère que certaines des taxes pourraient êtreréajustées. Par exemple, la redevance sur la superficie exploitée pénalise les concessionsles plus grandes et devrait être ajustée pour exclure les zones de non-exploitationd’une concession. De même, la taxe d’utilisation devrait se baser sur la valeur desessences et la quantité exploitée, et la taxe imposée sur les usines n’incite pas à latransformation. De plus, le processus d’appels d’offres est perçu comme ne mettant pasassez d’informations à disposition sur la qualité des concessions forestières, avec pourconséquence des déséquilibres dans l’offre nationale de bois rond. Finalement, l’industrieest convaincue que la politique fiscale doit combattre la fraude fiscale de manièregénérale et offrir des incitations aux opérations licites et de bonne gouvernance.IndonésieEn 1985 une interdiction d’exporter des grumes a été mise en place afin de stimulerl’industrie nationale. Dans les années 90 de fortes taxes à l’exportation ont été imposéessur les sciages pour encourager encore plus la transformation. Les taxes et les impôts enIndonésie comprennent désormais un droit non récurent d’utilisation basé sur lasuperficie, une taxe de fonds de reboisement basée sur les mètres cubes récoltés et uneredevance sur les ressources forestières de 10 pour cent du prix de base des grumes.Depuis 2001, l’administration des forêts a été décentralisée et les régions imposentdésormais des impôts, tels l’impôt sur les sociétés, les taxes sur les exportations de boiset les taxes sur les exportations de bois transformé, sans en informer le gouvernementcentral. À partir de 2004 les taxes seront versées avant que les arbres ne soient abattus,conformément à un « rapport d’inventaire » basé sur la récolte prévue.En Indonésie la coupe illicite pose de nombreux problèmes de perte de recettes et demodification des incitations et des marchés forestiers. Ceci a également pour conséquencequ’il n’est pas possible de calculer le coût réel de l’extraction du bois. Une surveillanceplus efficace, ainsi que de meilleures données et informations, sont nécessaires pourobtenir une fiscalité informée, optimiser l’imposition et traiter le problème des activitésillégales.CambodgeAu Cambodge, les forêts contribuent environ 5 pour cent au PIB et fournissent 90 pourcent de l’énergie en milieu rural. En 1992, le Cambodge a introduit un système de gestiondes forêts sur la base de concessions ayant causé des problèmes qui ont abouti à lasuspension de l’exploitation forestière en 1994. Par la suite, les accords de concessionsont été renégociés, et un groupe technique de travail interministériel a été formé. Un pland’aménagement à long terme est obligatoire pour chaque concession, et un volume derécolte annuelle et un plan de gestion de blocs pour la récolte doivent être approuvés.97

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRELe Ministère de l’économie et des finances et le Ministère de l’agriculture, des forêts etde la pêche (MAFP) tiennent des réunions de planification des recettes forestièresannuelles. Le MAFP fixe des quotas pour l’exportation des produits forestiers, et uneinterdiction des exportations de bois rond favorise la transformation au niveau local.Une taxe à l’exportation est versée au budget du gouvernement et un droit de 1 pourcent de la valeur FOB est versé dans un fonds de repeuplement. Des efforts se poursuiventpour prévenir l’exploitation illicite, y compris un système de code-barres pour effectuerle suivi des grumes et une surveillance indépendante des forêts.HondurasLes forêts couvrent 53,2 pour cent de la superficie du Honduras, et l’industrie forestièreest la quatrième industrie la plus concurrentielle du pays. La fiscalité forestière auHonduras a été élaborée par étapes. Entre 1974 et 1991, la Corporation hondurienne dedéveloppement forestier (COHDEFOR) était autorisée à superviser la perception desrecettes, les investissements de l’État, la gestion des forêts, les contrats d’achat et devente, la commercialisation des produits forestiers nationaux et les exportations. De1992 à 2002 les activités de production et les activités commerciales étaient séparées, laCOHDEFOR étant propriétaire des forêts nationales et administrateur du bois venduaux enchères publiques. Le Honduras est en train de simplifier sa législation forestièreet de réformer sa fiscalité forestière, afin de promouvoir la protection des servicesenvironnementaux, les incitations au reboisement, une augmentation de la valeur ajoutée,la promotion des produits forestiers non ligneux et l’utilisation de bois de plus petitsdiamètres.NicaraguaLa zone forestière du Nicaragua couvre 43 pour cent, soit 5,7 millions d’hectares de sonterritoire, et environ 3,8 millions d’hectares de cette zone pourraient être utilisés à desfins de production commerciale de produits forestiers. Au Nicaragua le secteur forestiera été mis à l’épreuve par une politique aux objectifs contradictoires en ce qui concernela conservation et l’industrie, avec comme résultat une activité illégale qui constituejusqu’à 70 pour cent de toute l’exploitation forestière. En juin 2003, une nouvelle législationa été adoptée ; celle-ci établit un système pour la préservation et le développementdurable qui aidera à s’attaquer à la situation chaotique actuelle du secteur. Aujourd’hui,il n’existe qu’une seule loi portant régime des forêts, les ressources forestières ont étérendues aux propriétaires fonciers et la décentralisation de l’administration forestièreest en cours.La nouvelle loi encourage l’exportation par le biais d’incitations fiscales et établit unfonds national qui offrira des incitations fiscales pour faciliter le développement desactivités légales. Ces incitations exonèrent les plantations des impôts municipaux et dela taxe de vente et permet de déduire jusqu’à 100 pour cent des coûts de reboisementdes impôts. Toutefois, les incitations et les objectifs de la politique fiscale en matière deforêts ont engendré une controverse dans le contexte du processus de simplification dela fiscalité nationale qui est en cours. Les enjeux sont maintenant l’amélioration du98

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIREsystème d’enregistrement et de contrôle pour combattre l’exploitation illicite. Le secteurprivé est satisfait de la nouvelle loi, mais il s’inquiète de la dette intérieure et de lastabilité à long terme des règles de la fiscalité forestière.BrésilAu Brésil le secteur forestier représente 7,1 pour cent des exportations, 2 millionsd’emplois et 4 pour cent du PIB. Bien que 70 pour cent de l’Amazonie soit propriété del’État, le Brésil ne possède pas de système de concessions. Le Brésil est en train d’examinersa politique fiscale en matière de forêts dans le contexte de son programme forestiernational (PFN). Les plantations totalisent moins de 1 pour cent des régions boisées duBrésil, mais produisent 60 pour cent du bois rond industriel. Les entreprises intégréesde type pâte à papier et papier et industries sidérurgiques sont assujetties à une impositionplus faible et ne payent pas l’utilisation des ressources forestières. Au Brésil,payer l’utilisation des ressources forestières est un concept nouveau, et les effortsprécédents pour améliorer la viabilité du secteur forestier par l’intermédiaire deréglementations, de surveillance et d’évaluation ont eu comme conséquences la conversiondes terres en usage agricole afin d’échapper aux réglementations.À l’heure actuelle, les politiques motivent les producteurs forestiers à développer despratiques et des marchés durables en offrant une assistance technique et des subventionset en mettant à disposition la technologie, des informations et des innovations commele mécanisme de développement propre par exemple. Les prochaines étapes pourpromouvoir cette approche comprennent l’affectation de terres publiques à la protectionet la production, des systèmes d’informations sur les forêts nationales et l’élaborationd’un système de contrôle de l’exploitation par une tierce partie. L’exploitation illicitepeut atteindre jusqu’à 50 pour cent au Brésil. Néanmoins, une loi sur les délitsenvironnementaux a dissuadé certains opérateurs dans l’illégalité ayant peur d’êtreemprisonnés.Discussion sur les études de casDans les discussions qui ont suivi les études de cas, les systèmes d’enchères ont soulevébeaucoup d’intérêt. L’Indonésie a envisagé de suivre le système malais qui consiste àfixer et à mettre aux enchères une zone annuelle à récolter. Cependant, mettre enœuvre un tel système demanderait de disposer d’informations détaillées sur les forêts etsur le nombre d’arbres pouvant être extraits de chaque hectare. L’Indonésie envisage lapossibilité d’attribuer les concessions aux enchères, lesquelles seraient retirées en casde mauvaises performances. Le Ghana adopte un système d’appels d’offres.L’Indonésie a fait remarquer que surveiller et réglementer les activités illicites de manièreefficace pose un problème international du fait de la participation d’autres sociétés, ducommerce et des marchés illégaux qui consomment le bois récolté illégalement. Le Camerouna suggéré de freiner la coupe illicite en garantissant la cohérence des documents relatifs à99

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREla coupe, en personnalisant les documents selon les sociétés et en mettant sur pied unsystème de suivi des grumes (le Cameroun est en train de mettre en œuvre un systèmede code-barres).Lors des discussions sur l’utilisation des prix nationaux au lieu des prix internationauxpour fixer le montant des redevances et autres paiements, certains participants ontsuggéré que les prix internationaux reflétaient mieux la vraie valeur du bois. Une approchepour calculer le prix en fonction d’une “corbeille” de prix locaux, régionaux etinternationaux a également été suggérée.Observations des modérateurs à partir des études de cas et des discussionsConcernant les présentations des études de cas par pays, les points et les problèmes clésuivants ont été identifiés :• Les pays se trouvent à divers stades de leur processus de réforme, ainsi que deleur analyse sous-jacente à de telles réformes.• Le mélange d’instruments fiscaux considérés varie, étant axé plus étroitement surdes concessions forestières jusqu’à prendre en considération un éventail pluslarge de régimes fonciers des forêts et de produits forestiers.• Les fiscalités forestières ont contribué à lever des fonds ; l’étape qui doit suivreest de déterminer comment utiliser les fiscalités pour atteindre les objectifsassignés aux politiques.• Une meilleure transparence et prise de responsabilité dans l’utilisation des recettesforestières à des fins de développement social et économique sont nécessaires.• On fixe les redevances et les paiements de plus en plus sur la base de la valeursur les marchés.• Le mélange d’instruments et de systèmes fiscaux pour fixer les niveaux estcomplexe et difficile à administrer de façon transparente.• Certains pays mettent l’accent sur des incitations pour une gestion forestièredurable, mais parfois celles-ci ne sont pas compatibles avec les politiques fiscalesglobales du gouvernement.• Ce n’est que dans peu de pays que les réformes de la fiscalité forestière sontreliées à des processus sectoriels plus larges, tels les PFN.• La garantie de la conformité et l’élimination de la concurrence illégale sontperçues comme des éléments clé de la réussite des réformes.• Percevoir des recettes plus importantes des opérateurs formels et ne pas réussir àexercer un contrôle sur les opérateurs illicites ou informels crée desdéséquilibres.• Ce que le secteur privé attend de la réforme de la fiscalité est différent de cequ’en espère le gouvernement, et l’accent est mis sur la création d’unenvironnement stable et compétitif pour les investissements.• La réforme devrait être garantie par une loi du Parlement afin d’assurer unestabilité à long terme.• Il y a quelques exemples prometteurs de partenariats entre les ministères chargésdu secteur forestier et ceux chargés des finances et de l’économie.100

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIREDiscussions sur les thèmes cléAprès les présentations des études de cas, les participants à l’atelier de travail se sontréunis en groupes pour discuter des trois thèmes clé de l’atelier. Le compte-rendu desrésultats des discussions a été diffusé durant la séance plénière qui s’est tenue le lendemainmatin (21 octobre).1. Mélange d’instruments fiscauxLe groupe de discussion a traité en priorité les questions suivantes :• Quel est le bon mélange d’instruments répondant aux critères de base d’efficacitééconomique, faisable d’un point de vue administratif et soutenant des objectifssociaux et environnementaux plus généraux ?• Quels sont la base et le mécanisme les plus adéquats pour déterminer les taxeset autres instruments fiscaux relatifs aux forêts, et quel est leur juste niveau ?• Quelles dispositions peut-on ou doit-on prendre pour introduire des incitationsspécifiques dans la fiscalité forestière concernant la gestion forestière durable etd’autres objectifs identifiés de la politique ?• Comment peut-on minimiser les contradictions entre les divers instruments etmécanismes ?En général, les participants ont fait remarquer qu’un bon mélange d’instruments dépendaitdu contexte de chaque pays, étant donné que ce qui pouvait fonctionner dans un paysn’était pas forcément ce qui fonctionnait dans un autre.Une redevance sur la superficie a été jugée opportune pour divers instruments du faitdu taux élevé de recouvrement et des faibles coûts administratifs de mise en œuvre.Une taxe d’abattage indique une activité d’extraction, mais comment en fixer le montantn’est pas encore certain ; certains ont souligné le fait de calculer les taxes en fonctiondes différentes essences. Les taxes à l’exportation imposées sur le bois non transforméont été considérées comme utiles en tant qu’incitations encourageant les produits àvaleur ajoutée au niveau national.Les participants ont préféré les approches basées sur la loi du marché en tant que baseset mécanismes servant à définir les taxes liées aux forêts ; des procédures administrativesclaires et la participation de tierces parties ont été considérées utiles pour assurer latransparence du processus. Afin de minimiser les contradictions entre les instruments,certains participants ont mis l’accent sur des objectifs de politique clairs, des rôlesnettement définis, et le dialogue entre les parties prenantes.Dans les discussions sur la mise en œuvre d’une redevance sur la superficie, on asouligné que des procédures claires et vérifiables en matière de gestion et de misesaux enchères des concessions étaient essentielles si l’on voulait garantir des résultats“sans tache” et éviter la corruption.101

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREAu Nicaragua, les questions de droits de propriété créent des complications potentiellescar les forêts ne sont pas nationalisées, et la propriété foncière peut être revendiquéeaprès que l’on a vécu sur des terres pendant plus de 10 ans, une situation qui pourraitpotentiellement aboutir à des conflits de revendications de propriété. Inversement, auCameroun le gouvernement est propriétaire de toutes les terres et peut ainsi toutes lesaffecter à la conservation ou à un usage intensif.Dans les discussions pour savoir pourquoi une forte imposition sur les exportations degrumes peut être préférable à une interdiction des exportations, certains ont fait remarquerque bien que l’un des objets d’une interdiction était d’encourager la valeur ajoutée parle biais de la transformation, si la capacité de transformation au niveau national étaitfaible, une politique de ce type pouvait s’avérer préjudiciable.2. Comment affecter les recettesCe groupe a discuté de l’utilisation des recettes perçues pour soutenir les objectifsidentifiés, ainsi que du pour et du contre des différentes dispositions, telles que :•Affecter les ressources par l’intermédiaire du budget du gouvernement centralpar opposition à des structures plus décentralisées• Répartir les recettes entre les communautés, le gouvernement local et legouvernement central• Réserver une partie des recettes à des utilisations spécifiques, la surveillance etl’application des lois par exempleLe groupe a cité comme exemple d’objectifs d’affectation, la promotion de la gestionforestière durable, de la bonne gouvernance, de la lutte contre la pauvreté et desinitiatives environnementales ; il a également identifié le gouvernement (fédéral, del’état et de la province, et local), les propriétaires fonciers et les communautés commeétant des parties prenantes dans l’affectation.Le groupe a souligné également qu’améliorer la transparence et la prise de responsabilitéétait nécessaire, ainsi que des directives d’utilisation des recettes au niveau local et quedes incitations pour les fonctionnaires locaux en vue de motiver l’application de la loiet de combattre la corruption.Les pays ont fait part de leur structure générale d’affectation des ressources :• Cameroun : 50 pour cent reviennent au gouvernement fédéral, 40 pour cent auxcommunes locales et 10 pour cent aux villages où a lieu l’exploitation.• Cambodge : 20 pour cent des recettes reviennent au Département des forêts.• Indonésie : une différence est faite entre les recettes fiscales et les autres revenus,les recettes autres que fiscales étant utilisées pour le reboisement.• Honduras : les recettes tirées des ventes de bois vont directement à la COHDEFOR.• Brésil : sauf pour ce qui est de la taxe de régénération forestière, toutes lesrecettes sont affectées au budget fédéral.102

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIRE• Nicaragua : l’affectation des ressources est décentralisée pour renforcer lescommunautés locales ; dans la région atlantique, 25 pour cent reviennent auxcommunautés locales ; 25 pour cent au gouvernement régional, 25 pour cent à lamunicipalité de la population indigène, et 25 pour cent à l’échelon fédéral.L’affection est différente dans les autres régions du pays.En ce qui concerne la décentralisation, les participants ont fait remarquer que la délégationdes rôles sans règles claires pouvait entraver l’efficacité ou l’utilisation des ressources.Le groupe a préconisé de fonder les affectations sur des critères clairs et de prendre encompte les projets et les programmes requis pour atteindre les objectifs à l’échelonnational, régional, local, et au niveau des communautés. Si des fonds sont réservés, ilsdevraient être utilisés à des fins spécifiques et ciblées, uniquement pendant un certainlaps de temps.La discussion a également mis en relief le fait que la répartition des recettes ne devraitpas faire l’objet d’une législation, les circonstances pouvant changer ; certains participantsont suggéré que les ressources revenant aux municipalités devraient êtredéterminées au niveau régional et qu’elles ne devraient être utilisées qu’en investissementdans les forêts.3. Gestion des politiques d’un processus de réforme de la fiscalité forestièreLe groupe de discussion sur les politiques de la réforme de la fiscalité forestière a poséles questions suivantes :• Quels processus sont utilisés pour définir et mettre en œuvre la fiscalitéforestière appropriée et comment identifier qui doit y participer ?• Comment identifier des “champions”, développer des coalitions et établir laséquence des réformes de façon à surmonter les intérêts acquis dans le secteurprivé et sur la scène politique ?Le groupe a fait remarquer que des moteurs internes et externes influençaient la réformefiscale :• Interne : les PFN, les besoins du budget national et de la fiscalité, l’améliorationdes instruments et la législation• Externe : la conditionnalité imposée par les organismes donateurs, l’influencemondiale sur les échanges et l’environnement concurrentielC’est en général un ministère qui met en route un processus de réforme ; ce dernier estensuite approuvé par d’autres ministères ou institutions. Le processus s’ouvre ensuite àune consultation plus générale, passe au conseil des ministres, devant le cabinet ou leParlement pour finalement être mis en œuvre. L’identification des parties prenantesdevant participer au processus de réforme devrait être guidée par une analyse desquestions à aborder et des partenaires de développement, ainsi que par l’identificationdes bénéficiaires, des perdants et des groupes d’intérêt.103

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREPour développer des coalitions devant soutenir la réforme, certains ont suggéré que desmécanismes efficaces de “pressions” devraient être établis, que l’on devrait trouver unéquilibre mutuellement avantageux en cas de compromis et que le processus de prisede décision devrait être transparent. Les stratégies pour surmonter les intérêts acquisdans le secteur privé et public comprennent de choisir le calendrier des réformes pourqu’elles n’aient pas lieu au moment des élections, de bien informer le public, de favoriserla concurrence et la transparence plutôt que de fixer les prix des ressourcesadministrativement et de façon discrétionnaire, et d’arriver à un équilibre entre lesintérêts des différents groupes, à savoir, les groupes nationaux par opposition auxgroupes infranationaux. En conclusion, on devrait faire en sorte que toutes les partiesprenantes soient sur un pied d’égalité.Quant aux mesures visant une révision automatique des réformes fiscales sans en référerau Parlement qui entraîneraient une diminution de l’influence des divers groupes depression, certains participants ont suggéré que les groupes de pression étaient en réalitéplus forts au niveau administratif et ministériel qu’au Parlement. On a également faitremarquer que la mise en œuvre de la réforme de la fiscalité forestière devait tenircompte des autres processus de réformes nationales, que l’accès plus généralisé auxinformations pouvait encourager les parties prenantes à collaborer, et qu’un meilleurdialogue entre les experts sur les forêts et les politiciens pouvait faciliter les réformes.Prochaines étapes : optique des pays et des agences dedéveloppementOptique des paysLe Brésil prévoit d’élaborer un système de concessions forestières en Amazonie, lequelcomprendra deux genres de concessions : 100 millions d’hectares de concessions relevantd’un système d’unités de conservation forestière et 150 millions d’hectares enconcessions domaniales. Une loi concernant le système d’unités de conservation forestièrea récemment été soumise au Congrès pour en débattre et l’approuver. Un atelier detravail, auquel la majorité des parties prenantes a participé, en vue d’élaborer un avantprojetde modèle de concession et de définir un cadre juridique adéquat, a eu lieu ennovembre 2003. L’une des parties prenantes clé était le Secrétaire à la Justice, qui a servide médiateur dans les discussions et a donné des conseils quant aux solutions juridiques.Le système de concessions domaniales devrait être testé et mis en œuvre en 2004.Le Honduras a fait remarquer un certain nombre de leçons retenues : le fait que lesforêts contribuent au PIB doit être exprimé clairement pour renforcer le raisonnementselon lequel des fonds plus importants devraient être affectés à la gestion et à la protectiondes forêts ; des services environnementaux, tels que la régulation du climat et desservices d’écosystèmes devraient être évalués en termes économiques et avoir unecontrepartie ; et les recettes captées devraient être réparties plus équitablement.104

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIRELe secteur forestier doit faire partie des négociations plus générales sur la réforme de lapolitique fiscale nationale. La majorité des parties prenantes devraient participer à laréforme de la politique en matière de fiscalité forestière, et cette dernière devrait être enharmonie avec les lois des autres secteurs. De plus, on doit faire mieux connaître lesecteur forestier aux politiciens, ainsi que son rôle dans le développement et la luttecontre la pauvreté.En ce qui concerne les mesures à venir, le Honduras a cité : l’adoption du nouveauprojet de loi portant régime des forêts ; le développement d’un dialogue à l’échelonnational ; l’amélioration des informations et la sensibilisation à la contribution des forêtsà l’économie nationale, à la qualité de la vie et à la réduction de la pauvreté ; et lier lesréformes de la fiscalité forestière à la stratégie nationale de lutte contre la pauvreté. Desmesures supplémentaires comprennent la réalisation d’audits sociaux pour que la réformedispose d’informations et l’évaluation et la mise à jour de la réglementation fiscale defaçon systématique pour garantir qu’elle reflète les changements de situation.Les réformes fiscales dans le secteur forestier du Nicaragua font partie d’un processusplus général de réforme de la politique sociale du gouvernement qui dure depuis lesdix dernières années. Selon la nouvelle loi portant régime des forêts, des réglementationsspécifiques sont en cours d’élaboration selon la réglementation générale et doivent êtrestandardisées au sein du plan national de développement. Des mesures dans ce sensseront prises une fois que le Nicaragua aura achevé le processus des pays pauvres trèsendettés (PPTE) pour alléger sa dette.Les prochaines étapes pour le Nicaragua comprennent la mise sur pied de mécanismesde surveillance et de suivi suite à la réforme fiscale, la finalisation des accords avec lesmunicipalités pour garantir le succès de la réforme fiscale et améliorer la gouvernance,la continuation du dialogue ouvert avec la société civile et le secteur privé et ledéveloppement d’une stratégie de communication pour donner des informations surles réformes à la société civile et aux médias. Finalement, on doit harmoniser les politiquesdu secteur agricole et du secteur forestier.Le Cambodge a exposé plusieurs questions : l’opposition des concessionnaires forestiersà la réforme, les moyens humains réduits et le manque d’équipement de bonne qualité,et un manque de confiance entre les parties prenantes (gouvernement, donateurs, etONG, et le secteur public et privé). Comme prochaine étape, le Cambodge prévoit decollaborer avec le public pour définir une procédure pour formuler les lois sur lesforêts, le budget et les impôts, et quelles parties prenantes participeront à ce niveau. Auniveau technique, le plan d’aménagement forestier durable, le système de gestion desrecettes forestières et l’accord sur les concessions foncières doivent être mis en œuvre,surveillés et vérifiés par audit, afin d’améliorer la transparence et la bonne gouvernance.Le Cambodge souhaiterait améliorer ses moyens humains, augmenter la recherche etrenforcer la communication entre les parties prenantes pour améliorer la coopération etidentifier des politiques bénéfiques à tous.105

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREEn tant que future mesure pour que la politique concernant le secteur dispose de plusd’informations, l’Indonésie a souligné la nécessité d’un inventaire des opérations dusecteur forestier, ainsi que l’énumération des producteurs, de l’importance de la production,du type de production, du genre de permis délivré (central ou de district), etdes types de taxes. L’étude des mécanismes de perception des recettes et l’optimalité dela fiscalité et recueillir de meilleures informations sur le coût de production et concernantla détermination d’un niveau acceptable de bénéfices pour le secteur privé constituentégalement des tâches importantes.Le Cameroun a identifié des mesures à court, moyen et long terme. À court terme, unatelier de travail national aura lieu sur les résultats de cet atelier de travail. Une ÉTUDEdes résultats des réformes fiscales au cours des années 1999–2003 sera réalisée, et lesystème de suivi des grumes sera mis en œuvre. Les priorités à moyen terme vont êtrel’élaboration d’une taxe visant les PFNL et le secteur informel, et l’augmentation desrecettes pour le fonds national pour les activités environnementales. Sur le long terme,la collaboration avec les partenaires sous-régionaux assurera la cohérence des politiquesforestières en Afrique centrale pour harmoniser les politiques fiscales. Une harmonisationtelle que celle-ci pourrait aider à réguler les mouvements transfrontaliers du bois, unepriorité du secteur privé au Cameroun.Le Ghana a identifié des problèmes d’exploitation illicite et des distorsions des prix desproduits et des services forestiers sur le marché qui y sont liées, ainsi que le grandnombre d’agences impliquées dans la perception des taxes forestières. Le Ghana a misl’accent sur le renforcement des capacités pour une couverture médiatique fidèle desquestions relatives au secteur forestier, sur l’équilibre à trouver entre les objectifs enmatière de recettes nationales et les objectifs du secteur forestier, et sur l’améliorationde la diffusion de l’information pour faciliter le processus de réforme. Les prochainesétapes pour le Ghana seront d’élargir le processus de prise de décision et le dialogueavec les parties prenantes, de développer des mécanismes pour une collaborationinterministérielle, d’étudier les structures de coûts afin de fixer une imposition adéquatepour l’industrie, et d’instituer un système de suivi des grumes et des produits pouraméliorer la perception des recettes.Optique des organismes donateurs et de développementLe Fonds monétaire international (FMI) a fait remarquer que les discussions au coursde l’atelier de travail mettaient l’accent sur les taxes plutôt que sur les autres instrumentsde revenus et a fait des commentaires sur l’importance des droits de propriété,de la politique en matière de régimes fonciers et droits associés, et des responsabilitésdans l’atteinte des deux objectifs, à savoir la capture des revenus forestiers et la promotionde la gestion forestière durable. Le FMI a recommandé de faire partager lesexpériences réussies et les bonnes pratiques en ce qui concerne le gain de dividendesbudgétaires et la sensibilisation à ce qu’une mauvaise gestion de la politique fiscalecoûte à la société.106

CHAPITRE 6: AIDE-MÉMOIRELe Department for International Development (Département pour le développementinternational ou DFID) du Royaume-Uni a souligné le renforcement des relations entreles ministères des finances et les organismes forestiers. Le DFID, convaincu que l’aide etle renforcement de la capacité pour lancer un système de suivi des grumes seraientappropriés, a toutefois mis en garde que les coûts d’administration d’un système desuivi de ce type devraient en fin de compte être absorbés par le marché. Le DFID aencouragé la formation d’un groupe d’apprentissage sur la fiscalité forestière et a suggéréque les participants pourraient faire part de leur expérience au cours de la prochainesession du Forum des Nations unies sur les forêts en 2004.L’Agence allemande de coopération technique (GTZ) a insisté sur le fait que la réformede la fiscalité forestière devait être prise en compte au sein de cadres de développementplus généraux et a mis l’accent sur l’amélioration du dialogue et les compromis politiquesentre les parties prenantes du secteur forestier. Dans le cadre d’un programme sur laréforme de la fiscalité environnementale sponsorisée par l’Organisation de développementet de coopération économique, une réunion s’est tenue à Berlin en novembre 2003,avec les forêts comme l’un des secteurs pilotes du programme. L’Agence allemande decoopération technique pourra peut-être apporter son aide en ce qui concerne les processusde réforme fiscale par le biais de son soutien continu aux PFN. De plus, unnouveau programme de l’Agence allemande de coopération technique pour soutenir laCOMIFAC (la Conférence des ministres des forêts en Afrique centrale) pourrait aider unprocessus d’harmonisation des politiques fiscales régionales en Afrique centrale.Pour clôturer l’atelier de travail, Jim Douglas de la Banque mondiale a félicité les participantspour avoir discuté non seulement de la façon dont percevoir les recettes, maiségalement des montants à percevoir et de leur affectation aux diverses utilisations.Faisant remarquer que les systèmes de gestion de concessions étaient traditionnellementaxés sur une réglementation fondée sur des suggestions et qu’il en résultait une gestioninefficace, M. Douglas a suggéré d’examiner de plus près les systèmes réglementairesfondés sur les résultats comme sujet de prochaines discussions. Il a approuvé l’idéed’un groupe d’apprentissage et a suggéré que le PROFOR pourrait offrir une plateformeoù faire part d’informations de ce type. Il a également fait part du fait que laBanque mondiale était disposée à apporter son soutien à des activités telles qu’unévénement parallèle sur les réformes de la fiscalité forestière durant le Forum desNations unies sur les forêts en 2004.107

ANNEXE 1: LISTE FINALE DES PARTICIPANTSAtelier de travail international sur la réforme de la fiscalitéforestière programme19–21 octobre, 2003Banque mondiale, Washington, D.C.BrésilM. Felicio PontesAvocatBureau du Ministre de la Justice du BrésilRua Domingos Marreiros690-UmarizalBelem, PA66055-210Tél. (bureau) : 55-91-242-1057, 212-1333Fax : 55-91-212-1333E-mail : felicio@prpa.mpf.gov.br ;feliciopjr@ig.com.br ; feliciopontes@hotmail.comM. Tasso Rezende De AzevedoAdministrateur général du programme forestiernational du BrésilMinistère de l’environnementEsplanada Dos Ministerios, Bl. B, Sl. 716Brasilia D.F.700068-900Tél. (bureau) : 61-317-1095, 224-3785Fax : 61-317-1493E-mail : tasso.azevedo@mma.gov.brM. Adalberto VerisimoChercheurInstitut sur l’homme et l’environnement enAmazonie (Imazon)Rodovia Mario Covas Km 1, ConjuntoVillage Pau D’ArcoAnanindeua, PA67113-000Tél. (bureau) : (5591) 235-4214Fax : (5591) 235-0122E-mail : betoverissimo@uol.com.brCambodgeM. Mony NetPremier directeur adjointMinistère de l’économie et des financesSt. g2 Sangkat Waft PhnomDaun PenhPhnom PenhTél. (bureau) : 855-23-430743/12873476Fax : 855-23-430743E-mail : netmony@hotmail.com109

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREM. Vanty SanSous-directeur généralMinistère de l’agriculture, des forêts et de lapêcheNo. 200 Preah Norodom Blvd.Phnom PenhTél. (bureau) : 855-23-211351/352Fax : 855-23-217320E-mail : M. Vanty San@011855-23-217320@faxPortable : 855-12-61 61 67CamerounM. Jacques DupanloupSecrétaire généralSociété Forestière Industrielle Dame (SFID)Bp 1343 DoualaDoualaTél. (bureau) : 237-342-5693; 992-2203Fax : 237-343-0365E-mail : jackounel@hotmail.com;dupanloup@groupe-rougier.comM. Timothée Fomété NembotÉconomiste forestierMinistère de l’environnement et des forêtsBp 30137YaoundéTél. (bureau) : 237 231 3436/9936446Fax : 237 222 3859E-mail : timfomete@yahoo.frMlle Rose Tanyi-MbianyorCoordinatrice, Programme de sécurisation desrecettes forestières, CamerounMinistère des finances et du budget, Directiondes impôtsYaoundéTél. (bureau) : (237) 222-9881Fax : (237) 222-9878GhanaM. Alhassan AttahDirecteurCommission sur les forêts du GhanaUnit 4, Granard Business, Bunns Lane, Mill HillLondonNW7 2DZTél. (bureau) : +44(0)208-906-9560Fax : +44(0)208-906-9570E-mail : attah@ghanatimber.co.ukM. Fredua AgyemanDirecteur technique des ressources forestièresMinistère des terres et des forêtsP.O. Box M 212AccraTél. (bureau) : 233-221-666-801Fax : 233-21-666-801E-mail : fredua@mlf-gh.comM. Enoch Hemans CobbinahChef du service des recettes non fiscalesMinistère des finances et de la planificationéconomiqueMinistère des financesP.O. Box M40AccraTél. (bureau) : 233-21-686136Fax : 233-21-667383M. James K. NyantakyiInspecteur principal des impôtsDirection des impôtsAhisan-KumasiP.O. Box 8420Tél. (bureau) : 233-51-21175/233-51-21117Fax : 233-51-21134HondurasM. Gustavo A. MoralesGerente GeneralCorporacion Hondureña de Desarrollo Forestal(COHDEFOR)Apartado Postal 1378TegucigalpaTél. (bureau) : 504-223-8810Fax : 504-223-3348E-mail : gmoralesg@hotmail.comM. German R. Perez D’EstephenViceministro de AgriculturaSecretaria de Agricultura y GanaderiaBoulevard Miraflores, Ave. La FaoTegucigalpaTél. (bureau) : 504-239-8851Fax : 504-231-1547E-mail : gperez72@sigmanet.hn;destephen72@yahoo.comPortable : (504) 992-8061110

ANNEXE 1: LISTE DE PARTICIPANTM. Max VianaTecnico Fiscal EspecialistaSecretaria de FinanzasAvenida CervantesTegucigalpaTél. (bureau) : 504-222-8104Fax : 504-222-6696E-mail : maxfremiotv@yahoo.comIndonésieDr. Agus SarsitoDirecteur de la recherche et du développement,Centre pour la sylviculture sociale et économique,FORDA (Agence de recherche et dedéveloppement forestier)Ministère des forêtsGouvernement d’IndonésieJakartaTél. (bureau) : 62-251-633944Fax : 62-251-633944E-mail : asarsito@yahoo.com;agussar@forda.orgDr. Sofyan WarsitoEnseignant, Économie des ressourcesforestièresFaculté de sciences forestières, Université deGadjah Mada,Yogyakarta, IndonésieDoyen, Faculté de sciences forestières,Université de Gadjah MadaYogyakarta 55281Tél. (bureau) : 62(274) 512102Fax : 62(274) 550541E-mail : sofyanwarsito@hotmail.comMobile : 62-811-269501NicaraguaM. Francisco J. Abea LacayoConsultor Nacional Tecnico en el Area FiscalMinisterio de Hacienda y Credito PublicoAsuntos Fiscales y EconomicosApartado No. 28 Frente a Asamblea NacionalManagua 28Tél. (bureau) : (505) 222-2192Fax : (505) 222-7378E-mail : Francisco.Abea@mhcp.gob.niMlle Deyanira Del Socorro RamirezMedranoAsistente EjecutivoInstituto Nacional Forestal (INAFOR)Direccion EjecutivaKm. 12 1/2 c. Norte, contiguo a MARENAManaguaTél. (bureau) : 505-233-0013-/2330121Fax : 505-2330013E-mail : direjecutiva@tmx.com.niDr. Pedro E. Silva De La MazaJefe de Proceso Florestal, Lider ComisiónForestal PROVIADomaines sucriers du NicaraguaIICACarretera a MasayaChichigalpa, ManaguaTél. (bureau) : 505-343-2225/343-2203Fax : 505-343-2500E-mail : psilva@nicaraguasugar.com.niM. Victor Tercero TalaveraDirector EjecutivoMinisterio Agropecuario y Forestal ProyectoForestal, Banco MundialC-181Carretera A Masaya, Km 8 1/2ManaguaTél. (bureau) : 505-276-0512/13Fax : 505-276-0575E-mail : profor@interlink.com.niObservateursFranceM. Pierre IcardAgence Française de Développement5, Rue Roland Barthes75598 Paris Cedex 12Tél. (bureau) : 33 (0)1 53 44 30 62Fax : 33 (0)1 53 44 38 66E-mail : icardp@afd.fr111

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈREAllemagneM. Daniel DraegerExpert en aspects économiques des forêtsGTZ - Deutsche Gesellschaft fuer technischeZusammenarbeitP.O. Box 518065726 Eschborn, EschbornTél. (bureau) : +49-6196-797158Fax : +49-6196-797333E-mail : daniel.draeger@gtz.deM. Claus-Michael FalkenbergConsultant, GTZCoopération technique allemandeSchulten Immenbarg 10, D-22587HambourgTél. (bureau) : +49 40 8664058Fax : +49 40 8666 3115E-mail : Claus-Michael.Falkenberg@t-online.deIndonésieM. Chris BarrScientifique spécialiste des politiquesCentre pour la recherche internationale ensylviculture (CIFOR)P.O. Box 6596 JKPWBJakarta10065Tél. (bureau) : +62-251-622-622Fax : +62-251-622-100E-mail : c.barr@cgiar.orgRoyaume UniM. Stephen BassConseiller principal en matière d’environnementDFID1 Palace StreetLondon SW1E 5HETél. (bureau) : 44 (0)20 7023 0613Fax : +44 (0)20 7023 0679E-mail : s-bass@dfid.gov.ukM. John HudsonDFID1 Palace StreetLondon SW1E 5HETél. (bureau) : 44 (0)20 7023 0683Fax : +44 (0)20 7023 0679E-mail : J-hudson@Dfid.Gov.UkM. John WarburtonChef de profession, EnvironnementDFID1 Palace StreetLondon SW1E 5HETél. (bureau) : 44(0)20 7023 0613Fax : +44 (0)20 7023 0679E-mail : J-Warburton@Dfid.Gov.UkFonds monétaire internationalM. Jim PrustDirecteur adjointFonds monétaire internationalHQ4-700Washington, D.C. 20433E-mail : jprust@imf.orgBanque mondialeMlle. Jill BlockhusSpécialiste en gestion des ressources nationalesBanque mondiale1818 H St, NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-458-7688Fax : 202-522-1142E-mail : jblockhus@worldbank.orgM. Marco BoscoloConsultant, Banque mondialeTél. : 617-489-7231E-mail : marco_boscolo@harvard.eduM. Jim DouglasResponsable de l’équipe ForêtsBanque mondiale1818 H St, NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-458-2273Fax : 202-522-1142E-mail : jdouglas@worldbank.orgM. David CassellsSpécialiste principal en matière d’environnementBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-1376Fax : 202-522-1142E-mail : dcassells@worldbank.org112

ANNEXE 1: LISTE DE PARTICIPANTM. Ken ChomitzChef ÉconomisteBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-9498E-mail : kchomitz@worldbank.orgM. Laurent DebrouxSpécialiste en sylvicultureBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-3581E-mail : ldebroux@worldbank.orgM. Peter JippSpécialiste principal en sylvicultureBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-458-7288E-mail : pjipp@worldbank.orgMlle Linda LikarChef Économiste de paysBanque mondiale1818 H St., NW, MSN J4-105MSN J4-400Washington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-458-2731Fax : 202-676-0977E-mail : llikar@worldbank.orgMlle Clotilde NgombaChef Économiste agricoleBanque mondiale, CamerounE-mail : Cngomba@worldbank.orgM. Christian PeterSpécialiste en sylvicultureBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-458-4771Fax : 202-522-1142E-mail : cpeter@worldbank.orgM. Jim SmyleSpécialiste principal en gestion des ressourcesnationalesBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-7382E-mail : jsmyle@worldbank.orgM. Giuseppe TopaSpécialiste principalBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-4532E-mail : gtopa@worldbank.orgM. Gregor V. WolfSpécialiste principal en matière d’environnementBureau brésilien de la Banque mondiale, BrésilBrasiliaE-mail : gwolf@worldbank.orgOrganisateursMlle Adriana BianchiSpécialiste principal en développementinstitutionnelInstitut de la Banque mondialeWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-6371Fax : 202-676-0977E-mail : abianchi@worldbank.orgMlle Laura IversDirecteur de la communication, PROFORBanque mondiale1818 H St., NW, Room MC 5-798MSN MC-5-514Washington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-2396E-mail : laivers@worldbank.orgM. Nalin KishorÉquipe Forêts ESSDBanque mondiale1818 H St., NWWashington, D.C. 20433Tél. (bureau) : 202-473-8672Fax : 202-522-1142E-mail : Nkishor@Worldbank.Org113

REFORM OF FOREST FISCAL SYSTEMSM. Tapani OksanenVice PrésidentIndufor OyLehtotie 600630 Helsinki 63Tél. (bureau) : 358 9 684 011 12Fax: 358 9 135 2552E-mail : tapani.oksanen@indufor.fiM. Paul SteeleConseiller en économieDFID1 Palace StreetLondon SW1E 5HETél. (bureau) : 44(0)20-7023-0908Fax : 44 (0) 20-7023-0679E-mail : P-Steele@dfid.gov.uk114

ANNEXE 2: ORDRE DU JOURAtelier de travail international sur la réforme de la fiscalitéforestière programme19–21 octobre 2003Banque mondiale, Washington1 er jour (dimanche 19 octobre)18 h 30 Cocktails19 h Dîner et Bienvenue (Hôtel Lombardy)2 ème jour (lundi 20 octobre)8 h 30–9 h Inscription (avec café), indemnités journalières pour lesparticipants9 h –9 h 30 Bienvenue : Kevin Cleaver (ARD), Dan Biller (WBIEN)Présentation des participants ; objectifs de l’atelier de travail(Tapani Oksanen)9 h 30–11 h Présentation des pays (Ghana)Présentation des pays (Cameroun)Discussion ouverte11 h–11 h 30 Café11 h 30–13 h Présentation des pays (Indonésie)Présentation des pays (Cambodge)Discussion ouverte115

RÉFORME DE LA FISCALITÉ FORESTIÈRE2 ème jour continué (lundi 20 octobre)13 h–14 h Déjeuner14 h–15 h 30 Présentation des pays (Honduras)Présentation des pays (Nicaragua)Présentation des pays (Brésil)Discussion ouverte15 h 30–16 h Café16 h –17 h 30 Groupes thématiques sur trois thèmes clé :• Mélange d’instruments fiscaux : Impacts sur les partiesprenantes clé, équilibre entre objectifs économiques etenvironnementaux et faisabilité administrative et politique• Utilisation des recettes perçues : Budget général, gestiondes ressources forestières (par ex. surveillance etapplication des lois), et utilisations non-productives(favoritisme légal et corruption illégale)• Gérer le processus de réforme de la fiscalité : Rôle desparties prenantes clé pour et contre les réformes,développement de coalitions et identification deschampions, jalonnement, surmonter les intérêts acquisdans le secteur privé et sur la scène politique3 ème jour (mardi 21 octobre)9 h –9 h 15 Récapitulation du premier jour et réactions9 h 15–11 h Retour au groupe de discussion thématiqueDiscussion11 h–11 h 30 Café11 h 30–13 h Les groupes thématiques des équipes nationales se mettentd’accord sur les prochaines étapes13 h–14 h Déjeuner14 h–15 h Présentation plénière et discussion des prochaines étapes deséquipes nationales (quatre équipes suivies d’unediscussion)15 h–15 h 30 Café15 h 30–16 h 30 Présentation plénière et discussion des prochaines étapes deséquipes nationales – suite (trois équipes suivies d’unediscussion)16 h 30–17 h Commentaires par les organismes externes : Idées concernantle suivi17 h–18 h Discussion de clôture : Prochaines étapes et activités de suivi116