trouverez ici - Brandenburger

Tieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Tiré à part de UmweltBauSanierung 1L‘épaisseur de paroi d‘une gaine est mesurée avec unpied à coulisse de précisionRapport 2011 de l‘institut IKT sur les gainesAu meilleur de leur forme,les gaines fêtent 40 ans de qualitéLe procédé de gainage aborde son 40ème anniversaire en pleineforme. Les résultats d’essai pour l’année 2011 ont été nettementsupérieurs à ceux de l’année précédente.par Roland W. Waniek,Dieter Homann et Nicole LeyingL‘année 2011 aura été une année exceptionnellepour le procédé de gainage, qui a fêté unévénement particulier : son 40ème anniversaire.Cet anniversaire emblématique a été prodigieusementhonoré à l‘occasion de nombreusesprésentations et publications. La familledes gaines a présenté avec fierté son procédécomme la technologie leader en matière de réhabilitationdes canalisations d‘eaux usées endommagées.Le huitième rapport sur les gaines de l‘Institutpour l‘Infrastructure Souterraine IKT créé encette année de 40ème anniversaire démontreque l‘ambition s‘aligne sur la réalité. Il est basésur près de 2100 échantillons de gaines prélevésen 2011 sur des chantiers et analysés par lelaboratoire IKT pour les essais sur gaines.Base des donnéesCe rapport représente les résultats des entreprisesdont l‘IKT a testé au moins 25 échantillonsde gaine provenant de cinq chantiersdifférents. Ces exigences ont été satisfaitespar 24 entreprises, six de plus que l‘année dernière.Deux entreprises de réhabilitation exercentmaintenant leurs activités aux Pays-Bas etsont désignées par (NL) dans le tableau.

2 SanierungTieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Tableau 1 : Entreprises de réhabilitation et systèmes de gainageEntreprises de réhabilitation Systèmes de gainage Type degaineNombreéchantillonsEssai IKT commandé parEntreprise deréhabilitation%AKS Umwelttechnik GmbH Gaine Saertex PRV 51 0 100Arkil Inpipe GmbH Gaine Berolina PRV 117 0 100Arkil Inpipe GmbH Gaine Inpipe PRV 45 4 96Diringer & Scheidel Rohrsanierung GmbH & Co. KG Alphaliner PRV 84 14 86Erles Umweltservice GmbH Gaine Impreg PRV 61 23 77Fleer-Tech GmbH RS-CityLiner FA 48 0 100Geiger Kanaltechnik GmbH & Co. KG Gaine Berolina PRV 26 12 88Hamers Leidingtechniek B.V. (NL) Alphaliner PRV 27 100 0Hertha Ehnes GmbH Gaine Brandenburger PRV 34* 79 21Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH Gaine Impreg PRV 115 9 91Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH Insituform Schlauchliner FA 181 3 97Jeschke Umwelttechnik GmbH Alphaliner PRV 89 29 71Jeschke Umwelttechnik GmbH Gaine Brandenburger PRV 72 0 100Kanaltechnik Agricola GmbH Gaine Impreg PRV 42 81 19Karl Weiss GmbH & Co. KG Gaine Brandenburger PRV 51 47 53KATEC Kanaltechnik Müller & Wahl GmbH Alphaliner PRV 41 80 20KMG Pipe Technologies GmbH Gaine Brandenburger PRV 44* 0 100KMG Pipe Technologies GmbH Gaine Saertex PRV 86 0 100KTF GmbH Gaine Impreg PRV 26 100 0Max Bögl Bauservice GmbH & Co. KG Gaine Brandenburger PRV 91 4 96Rainer Kiel Kanalsanierung GmbH Gaine Saertex PRV 146 31 69Rohr Fuchs Rohrreinigungs GmbH Gaine Impreg PRV 62 19 81Rohrsanierung Jensen GmbH & Co. KG Alphaliner PRV 36 78 22Swietelsky-Faber GmbH Kanalsanierung Gaine Brandenburger PRV 100 0 100TKT Jens und Lutz Meißner GbR Alphaliner PRV 233 9 91Umwelttechnik und Wasserbau GmbH Alphaliner PRV 149 52 48Van der Velden Rioleringsbeheer (NL) Gaine Impreg PRV 34 97 3Win-Line GmbH Gaine Brandenburger PRV 25 44 56Total 2.116 22 78PRV : Polyester Renforcé de fibres Verre * de quatre chantiersFA : Feutre AiguilletéMaîtred‘ouvrage%Dans 78 % des cas, les maîtres d‘ouvrage (ouleurs bureaux d‘études) ont chargé l‘IKT d‘effectuerdes essais en laboratoire sur les échantillonsde gaine prélevés sur place. 22 % desdemandes proviennent des entreprises de réhabilitationelles-mêmes (voir tableau 1).Comparaison valeurs de consigne /valeurs réellesLes valeurs caractéristiques des échantillonsde gaines provenant des chantiers ont été étudiées: coefficient d’élasticité, résistance à laflexion, épaisseur de paroi et imperméabilité.Les valeurs réelles sont comparées aux valeursde consigne provenant de l’homologation duDIBt et éventuellement aux valeurs de consigneindiquées par le maître d’ouvrage. Les valeursde consigne pour l’épaisseur de paroisont déterminées en se fondant sur les calculsde structures ou sont spécifiées par le maîtred’ouvrage.Deux procédures existent pour l’examen d’étanchéitédes gaines en feutre aiguilleté : avec ousans découpage du film intérieur. La secondeprocédure est choisie pour les gaines dont lefilm intérieur est défini comme un élément intégralet réalisant l’étanchéité d’après l’homologationdu DIBt. Pour toutes les autres gaines enfeutre aiguilleté, le film intérieur est découpé.Les gaines en PRV sont testées en principe sansdécoupage puisqu’elles ne disposent pas d’unfilm intérieur restant dans la canalisation.Coefficient d‘élasticité etrésistance à la flexion de haut niveauDe très bons résultats ont été obtenus en 2011par les entreprises de réhabilitation lors des

Tieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Sanierung 3Aperçu des critères d‘essaisCoefficient d‘élasticité (flexion à court terme)– Les gaines doivent être en mesure de résister aux contraintes telles que celles engendréespar la nappe phréatique, la circulation routière, la poussée des terres– Le coefficient d‘élasticité est une valeur caractéristique pour lacapacité de charge– S‘il est trop faible, la stabilité de la gaine peut être compromise– Méthode d‘essai : essai de résistance à la flexion avec la méthode 3 points selonDIN EN ISO 178 et DIN EN 13566-4*> Résultats : voir tableau 2Résistance à la flexion(contrainte de flexion en cas de rupture = σfb court terme)– Elle représente le point de rupture de la gaine soumise à une trop grande tension– Si la résistance à la flexion est trop faible, la gaine peut casser bien avant que lavaleur de déformation admise ne soit atteinte– Méthode d‘essai : augmentation de charge, jusqu‘à la rupture, en essai de résistanceà la flexion avec la méthode 3 points ; selon DIN EN ISO 178 et DIN EN13566-4* (résistance à la flexion à court terme)> Résultats : voir tableau 3Épaisseur de paroi (épaisseur structurante moyenne)– La valeur minimale est déterminée dans les calculs de structure– L‘épaisseur de paroi et le coefficient d‘élasticité définissentensemble la rigidité de la gaine– Une épaisseur de paroi trop faible peut compromettre la stabilité– Méthode d‘essai : l‘épaisseur structurante moyenne est mesuréeselon DIN EN 13566-4** avec un pied à coulisse de précision> Résultats : voir tableau 4Imperméabilité à l‘eau– Couper le film intérieur, sauf si l‘élément fait partie intégrantede la gaine ; retirer le film extérieur le cas échéant– Répandre de l‘eau colorée en rouge sur l‘intérieur– Appliquer un vide de 0,5 bar sur l‘extérieur– La gaine est perméable si l‘eau traverse– Durée de l‘essai : 30 min> Résultats : voir tableau 5* Depuis juillet 2011, la norme DIN EN ISO 11296-4 remplace la norme DIN EN 13566-4. Comme les valeurs de consigne des caractéristiques mécaniques (homologationstechniques générales) ont été établies selon la norme DIN EN 13566-4, l‘évaluation des résultats d‘essai s‘est basée sur la norme DIN EN 13566-4.** Le calcul de l‘épaisseur structurante prescrit par la norme DIN EN ISO 11296-4 est resté inchangé par rapport à la norme DIN EN 13566-4.Tableau 2: Résultats d‘essai de coefficient d‘élasticité (flexion à court terme)Entreprises de réhabilitation 2011 2010Nbred‘échantillonsVal. de consigne*atteintedans ... % des essaisVal. de consigne* Tendanceatteintedans ... % des essais94,7 **Diringer & Scheidel Rohrsanierung GmbHErles Umweltservice GmbH8461 100,0 Geiger Kanaltechnik GmbH & Co. KG 26 – –Hamers Leidingtechniek B.V. (NL) 27 – –Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH avec la gaine Impreg 115 100,0 Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Brandenburger 72 – –Kanaltechnik Agricola GmbH 42 – –Karl Weiss GmbH & Co. KG 51 100,0 KATEC Kanaltechnik Müller & Wahl GmbH 41 100,0– –KTF GmbH 25 100,0 Max Bögl Bauservice GmbH & Co. KG 72 – –Rohr Fuchs Rohrreinigung GmbH 62 98,4 Rohrsanierung Jensen GmbH & Co. KG 36 – –Swietelsky-Faber GmbH Kanalsanierung 99 98,1 **Umwelttechnik und Wasserbau GmbH 149 98,7 **Van der Velden Rioleringsbeheer (NL) 34 – –Win-Line GmbH 25 – –Arkil Inpipe GmbH avec la gaine Berolina 117 99,1 100,0 Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Alphaliner 89 98,9 100,0 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Saertex 86 98,8 90,0 TKT Jens und Lutz Meißner GbR 233 98,7 100,0 Moyenne 98,2 96,8 AKS Umwelttechnik GmbH 51 98,0 91,8 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Brandenburger 44 97,7 – –Rainer Kiel Kanalsanierung GmbH 118 97,5 99,1 Hertha Ehnes GmbH 34 97,1 – –Arkil Inpipe GmbH avec la gaine Inpipe 45 93,3 – –Fleer-Tech GmbH 48 91,7 – –Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH181 90,1 97,0 avec la gaine Insituform-Schlauchliner* Valeurs de consigne selon les données du maître d‘ouvrage (calcul de structure ou fournies dans le formulaire d‘accompagnement de l‘échantillon)** Système de gainage utilisé en 2011 différent de 2010– Pas de résultat en raison du manque d‘échantillons

4 SanierungTieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Essai de résistance en flexion 3 points sur la gaineTableau 3 : Résultats d‘essai de résistance à la flexion (fbσ à court terme)Entreprises de réhabilitation 2011 2010Nbred‘échantillonsVal. de consigne*atteinte dans ... %des essaisVal. de consigne* Tendanceatteinte dans ... %des essais100,0 AKS Umwelttechnik GmbHErles Umweltservice GmbH5161 100,0 Fleer-Tech GmbH 48 – –Geiger Kanaltechnik GmbH & Co. KG 26 – –Hamers Leidingtechniek B.V. (NL) 27 – –Hertha Ehnes GmbH 34 – –Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH avec la gaine Impreg 115 100,0 Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Alphaliner 89 100,0 Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Brandenburger 72 – –Kanaltechnik Agricola GmbH 42 – –KATEC Kanaltechnik Müller & Wahl GmbH 41 100,0– –KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Saertex 86 97,5 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Brandenburger 44 – –KTF GmbH 25 96,2 Max Bögl Bauservice GmbH & Co. KG 72 – –Rainer Kiel Kanalsanierung GmbH 118 100,0 Rohr Fuchs Rohrreinigung GmbH 62 98,4 Rohrsanierung Jensen GmbH & Co. KG 36 – –Swietelsky-Faber GmbH Kanalsanierung 99 98,1 **Van der Velden Rioleringsbeheer (NL) 34 – –Win-Line GmbH 25 – –Umwelttechnik und Wasserbau GmbH 149 99,3 100,0 **TKT Jens und Lutz Meißner GbR 233 99,1 97,4 Moyenne 98,5 96,0 Karl Weiss GmbH & Co. KG 51 98,0 96,3 Arkil Inpipe GmbH avec la gaine Berolina 117 95,7 100,0 Diringer & Scheidel Rohrsanierung GmbH 84 95,2 100,0 **Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH181 93,4 98,5 avec la gaine Insituform-SchlauchlinerArkil Inpipe GmbH mit Inpipe Liner 45 84,4 – –* Valeurs de consigne selon les données du maître d‘ouvrage (calcul de structure ou fournies dans le formulaire d‘accompagnement de l‘échantillon)** Système de gainage utilisé en 2011 différent de 2010– Pas de résultat en raison du manque d‘échantillons

Tieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Sanierung 5Tableau 4: Résultats d‘essai sur l‘épaisseur de paroi (épaisseur structurante moyenne selon DIN EN 13566-4)Entreprises de réhabilitation 2011 2010Nbred‘échantillonsArkil Inpipe GmbH avec la gaine Berolina 107Val. de consigne*atteinte dans ... %des essaisVal. de consigne*atteinte dans ... %des essaisTendance77,8 Arkil Inpipe GmbH avec la gaine Inpipe 42 – –Hamers Leidingtechniek B.V. (NL) 27 – –Insituform Rohrsanierungstechniken GmbHavec la gaine Insituform-Schlauchliner140 80,0 Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Brandenburger 65 – –Kanaltechnik Agricola GmbH 42100,0– –KTF GmbH 26 100,0 Max Bögl Bauservice GmbH & Co. KG 69 – –Rohr Fuchs Rohrreinigung GmbH 53 98,4 Rohrsanierung Jensen GmbH & Co. KG 36 – –Van der Velden Rioleringsbeheer (NL) 32 – –Swietelsky-Faber GmbH Kanalsanierung 100 99,0 52,7 **Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Alphaliner 83 98,8 100,0 Fleer-Tech GmbH 44 97,7 – –Erles Umweltservice GmbH 42 97,6 98,3 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Saertex 78 97,4 87,9 Umwelttechnik und Wasserbau GmbH 130 96,9 88,0 **Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH avec la gaine Impreg 31 96,8 88,2 Moyenne 96,2 89,1 Karl Weiss GmbH & Co. KG 46 95,7 70,6 Diringer & Scheidel Rohrsanierung GmbH 60 95,0 100,0 **TKT Jens und Lutz Meißner GbR 150 93,3 98,2 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Brandenburger 28 92,9 – –KATEC Kanaltechnik Müller & Wahl GmbH 35 91,4 – –Hertha Ehnes GmbH 34 91,2 – –Geiger Kanaltechnik GmbH & Co. KG 22 86,4 – –AKS Umwelttechnik GmbH 50 84,0 86,0 Rainer Kiel Kanalsanierung GmbH 68 80,9 96,6 Win-Line GmbH 25 80,0 – –* Valeurs de consigne selon les données du maître d‘ouvrage (calcul de structure ou fournies dans le formulaire d‘accompagnement de l‘échantillon)** Système de gainage utilisé en 2011 différent de 2010– Pas de résultat en raison du manque d‘échantillonstests concernant le coefficient d‘élasticité. Lagrande majorité des échantillons passe le testsans lacune. Même les entreprises de réhabilitationqui ont obtenu des résultats d‘essai inférieursà la moyenne occupent une position trèsrespectable en fournissant de bons résultatsdans 90 % des cas. La moyenne de réussite àl‘ensemble des essais, qui atteint cette année98,2 %, affiche un progrès de +1,4 point depourcentage (%P). Le taux moyen de réussitedes gaines PRV progresse de +0,8 %P et atteint99,2 % (pour les « tests passés avec succès »)et celui des gaines en feutre aiguilleté (FA) progressede +3,5 %P pour atteindre les 90,4 %(pour les « tests passés avec succès »).Les résultats d‘essai de résistance à la flexionsont mêmes encore plus satisfaisants : lamoyenne de réussite des échantillons est de98,5 % (+2,5 %P), le plus faible taux de réussiteaux essais étant de 84,4 % pour les « testspassés avec succès ». Comparé à l‘année dernière,les gaines PRV affichent des résultats deréussite pratiquement inchangés : 98,9 % obtiennentle résultat « tests passés avec succès» (-0,3 %P), tandis que les gaines FA s‘améliorentsensiblement de +17,8 %P avec une valeurde 94,8 %.Épaisseur deparoi clairement meilleureDans le passé, les gaines PRV obtenaient régulièrementde moins bons résultats que les gainesFA pour l‘épaisseur de paroi. Ceci reste inchangépour l‘année 2011, mais sur la base d‘unemoyenne sensiblement plus élevée, de 96,2%(+7,1 %P) pour l‘ensemble des échantillons.Les gaines PRV et les gaines FA ont toutes deuxenregistré une nette amélioration par rapport àl‘année précédente : les premières atteignentune valeur de 95,8 % avec une progression de+7,1 %P et les secondes une valeur de 99,5 % enprogressant de 8,2 %P.Imperméabilité à l‘eau presque totaleL‘imperméabilité à l‘eau atteint le pourcentagede réussite au test record de 98,9 % (+0,5 %P)en moyenne. Tandis que les gaines PRV restentimperméables dans 99,1 % des cas, les gainesFA enregistrent une forte progression de +7,0%P et atteignent les 97,4 %. Cette fois encore,le nombre d‘entreprises affichant un taux d‘imperméabilitéde 100 % est élogieux : 18 entre-

6 SanierungTieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Tableau 5 : Résultats d‘essai d‘imperméabilité à l‘eauEntreprises de réhabilitation 2011 2010Nbred‘échantillonsAKS Umwelttechnik GmbH 51Val. de consigne*atteinte dans ... %des essaisVal. de consigne*atteinte dans ... %des essaisTendance100,0 Arkil Inpipe GmbH avec la gaine Berolina 117 97,8 Arkil Inpipe GmbH avec la gaine Inpipe 44 – –Diringer & Scheidel Rohrsanierung GmbH 84 100,0 **Geiger Kanaltechnik GmbH & Co. KG 26 – –Hamers Leidingtechniek B.V. (NL) 27 – –Hertha Ehnes GmbH 34 – –Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Alphaliner 63 100,0 Jeschke Umwelttechnik GmbH avec la gaine Brandenburger 72 – –100,0Kanaltechnik Agricola GmbH 42 – –Karl Weiss GmbH & Co. KG 51 98,1 KATEC Kanaltechnik Müller & Wahl GmbH 23 – –KTF GmbH 26 100,0 Max Bögl Bauservice GmbH & Co. KG 91 – –Rohrsanierung Jensen GmbH & Co. KG 36 – –Swietelsky-Faber GmbH Kanalsanierung 100 98,1 **Umwelttechnik und Wasserbau GmbH 106 100,0 **Win-Line GmbH 24 – –TKT Jens und Lutz Meißner GbR 233 99,6 100,0 Insituform Rohrsanierungstechniken GmbHavec Insituform-Schlauchliner, sans découpe*181 99,4 100,0 Moyenne 98,9 98,4 Rainer Kiel Kanalsanierung GmbH 146 98,6 100,0 Rohr Fuchs Rohrreinigung GmbH 62 98,4 100,0 Erles Umweltservice GmbH 61 96,7 100,0 Insituform Rohrsanierungstechniken GmbH avec la gaine Impreg 115 96,5 95,6 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Saertex Liner 86 96,5 100,0 KMG Pipe Technologies GmbH avec la gaine Brandenburger 44 95,5 – –Van der Velden Rioleringsbeheer (NL) 34 94,1 – –Fleer-Tech GmbH 48 89,6 – –* Sans découpage du film intérieur intégré ou avec découpage du film intérieur intégré (à la demande du maître d‘ouvrage)** Système de gainage utilisé en 2011 différent de 2010– Pas de résultat en raison du manque d‘échantillonsprises de réhabilitation ont remis des échantillonsparfaitement étanches. L‘étanchéité estdéfaillante dans peu de cas seulement pour lesentreprises restantes, qui ne dévient que trèsrarement de la meilleure valeur.ConclusionEn 2011, les résultats positifs du laboratoireIKT pour les essais sur gaines ont montré quel’imperméabilité à l’eau ne constitue plusaujourd’hui un thème problématique pour lesgaines. Si ceci n’a pas toujours été le cas dansle passé, les entreprises de réhabilitation ontprouvé qu’elles ont pris au sérieux le problèmede l’imperméabilité et qu’elles ont su optimiserleurs procédés. Il en est de même pour les résultatsd’essai mécanique qui ont, eux-aussi, enregistréune amélioration, en partie considérable.Les gaines en feutre aiguilleté, qui avaientperdu du terrain par rapport aux gaines PRVces dernières années, ont effectué une remontéenotable. La comparaison avec les résultatsde l’année dernière montre que les gaines PRV,comme les gaines FA, ont travaillé sur leurspoints faibles.En dépit de la forte concurrence des prix sur lemarché de la réhabilitation, il ne semble pas quela qualité se soit dégradée, au contraire, les résultatsde chantiers se sont améliorés. Ce développementpositif est dû en premier lieu à unehausse de la sensibilisation à la qualité chezles maîtres d’ouvrage, qui font contrôler maintenanttoutes les mesures concernant les gaineset qui, en cas de lacunes, exigent des améliorations.Au bout du compte, la publicationdes résultats d’essai aura contribué à augmenterla transparence et la comparabilité des gainessur le marché, et par conséquent la nécessitéd’améliorer les matériaux et les procédés.À la lumière de ces résultats, nous pouvonsconclure que les gaines ont atteint en 2011 unniveau de qualité élevé qui fait honneur à ce40ème anniversaire. Félicitations !Roland W. Waniek (ingénieur économiste)Dieter Homann (ingénieur civil)Nicole Leying (ingénieure diplômée)IKT – Institut für Unterirdische Infrastruktur(Institut pour l‘infrastructure souterraine)Société déclarée d‘utilité publiqueExterbruch 1, 45886 GelsenkirchenTél. : 0209 17806-0Courriel : info@ikt.de, www.ikt.de

Tieré à part de bi UmweltBau 1 | 12Sanierung 7Tableau 6 : Résultats d‘essai par type de gaineSystème de gainageImperméabilité à l‘eau Coefficient d‘élasticité Résistance à la flexion Épaisseur de paroiNbred‘échantillonsimperméable àl‘eau dans ... %des essaisNbred‘échantillonsimperméable àl‘eau dans ... %des essaisNbred‘échantillonsimperméable àl‘eau dans ... %des essaisNbred‘échantillonsimperméable àl‘eau dans ... %des essaisGaine Brandenburger 416 99,5 397 99,5 397 99,7 367 96,5Gaine Impreg 340 97,4 339 100,0 339 100,0 226 99,1Gaine Berolina 143 100,0 143 99,3 143 96,5 129 97,7Alphaliner 572 99,8 659 99,4 659 98,9 521 96,0Gaine Inpipe 44 100,0 45 93,3 45 84,4 42 100,0InsituformSchlauchliner181 99,4 181 90,1 181 93,4 140 100,0RS CityLiner 48 89,6 48 91,7 48 100,0 44 97,7Gaine Saertex 283 98,2 255 98,0 255 100,0 196 88,3Moyenne 98,9 98,2 98,5 96,2supérieure à la moyenneinférieure à la moyenne* Valeurs de consigne selon les données du maître d‘ouvrage (calcul de structure ou fournies dans le formulaire d‘accompagnement de l‘échantillon)Tableau 7 : Résultats comparés à ceux de l‘année dernièreType de gaineImperméable à l‘eaudans ... % des essaisCoefficient d‘élasticitéVal. de consigne* atteintedans ... % des essaisRésistance à la flexionVal. de consigne* atteintedans ... % des essaisÉpaisseur de paroiVal. de consigne* atteintedans ... % des essais2011 2010 +/– 2011 2010 +/– 2011 2010 +/– 2011 2010 +/–Moyennesde tous leséchantillons 98,9 98,4 +0,5 98,2 96,8 +1,4 98,5 96,0 +2,5 96,2 89,1 +7,1 – PRV 99,1 99,1 ±0,0 99,2 98,4 +0,8 98,9 99,2 -0,3 95,8 88,7 +7,1 – FA 97,4 90,4 +7,0 90,4 86,9 +3,5 94,8 77,0 +17,8 99,5 91,3 +8,2 PRV : Polyester Renforcé de fibres VerreFA : Feutre Aiguilleté* Valeurs de consigne selon les données du maître d‘ouvrage (calcul de structure ou fournies dans le formulaire d‘accompagnement de l‘échantillon)Essais d‘étanchéité sur les gaines