L'agrÃ©ment et la question de l'intimidation et du harcÃ¨lement dans la ...

More documents

Recommendations

Info

apparaissaient fiables de prime abord, mais qui, après en avoir discuté plus largement avec lesrésidents, ont été réfutés et niés. Il en résulte de la confusion et de la frustration de part et d’autre.Lorsqu’une équipe d’agrément externe ou interne obtient des précisions, il est important que lerésident ou la personne qui fait l’allégation n’ait pas l’impression que l’équipe d’agrément régleral’incident ou le modèle de comportement. L’équipe doit plutôt veiller à ce que l’université soitinformée de l’allégation et à ce qu’il y ait en place les moyens pour identifier et réglerefficacement de telles situations. L’objectif est de bien comprendre comment fonctionne lesystème pour aborder ces préoccupations et d’évaluer l’efficacité de l’approche.Les allégations de cette nature doivent faire l’objet de discussion durant les réunions des équipesd’agrément. De plus amples précisions peuvent être obtenues par le président auprès du vice-doyende l’éducation médicale postdoctorale.Il est essentiel de tenter de clarifier la réponse aux problèmes. Les rapports de visite individuelsdevraient documenter la réponse qui a été donnée au sein du programme et de l’université. Lesuniversités doivent recevoir le crédit mérité lorsque des processus rigoureux sont en place et qu’ilssont menés avec diligence pour régler ces problèmes. Le rapport du président à l’université et auxcomités de l’agrément devrait le mentionner.LA RÉPONSE EN CE QUI A TRAIT À L’AGRÉMENTTout d’abord, si la présence d’intimidation ou de harcèlement dans un programme est mentionnée,le rapport de la visite devrait indiquer les réponses aux genres de questions expliquéesprécédemment. Ceci permet à la personne qui évalue le programme de comprendre l’ampleur et lagravité du problème ainsi que les mesures prises pour apporter des améliorations et fournir dessolutions.Il n’y a pas de réponse standard pour tous les signalements d’intimidation et de harcèlement dansun programme. Par contre, il importe de souligner qu’il doit y avoir une certaine forme de réponse.Le problème ne peut pas être ignoré.Il arrive que l’incident soit un cas isolé et qu’il soit évident que le programme et l’université ontréglé complètement le problème. Il peut y avoir des cas de problèmes sérieux qui ont été réglés demanière rigoureuse. S’il y a une reconnaissance suffisante du problème, un bureau désigné et desmécanismes à cette fin ainsi que des progrès dans le règlement du problème, on peut maintenir lacatégorie d’agrément.Si des doutes sérieux persistent à propos de l’efficacité du processus, l’équipe d’agrément peutrecommander un agrément provisoire conditionnel à la tenue subséquente d’une révision interneou d’une visite externe. C’est une façon pour l’université et le programme d’avoir l’autorité et lasensibilisation voulues pour transiger avec le problème. Il est rare que les problèmes soient silargement répandus et ancrés qu’il faille considérer la catégorie de l’intention de retirer l’agrément.Habituellement, s’il y a des problèmes de cette ampleur dans un programme, des difficultés seproduisent aussi dans d’autres secteurs. Ainsi, la catégorie de l’agrément ne repose pas uniquementsur la question de l’intimidation et du harcèlement.6
Dans l’ensemble, toutes nos universités et tous nos programmes reconnaissent et épousent desnormes de comportement professionnel qui sont propices à l’apprentissage. La grande majorité desinteractions entre les professeurs et les apprenants sont positives et fructueuses. Ce sont là certainsmécanismes permettant de reconnaître les cas qui demeurent problématiques et d’y remédier.OUVRAGES DE RÉFÉRENCE1. Rapport du groupe de travail sur l’intimidation dans l’éducation médicale postdoctorale, mars1996 et addenda de 19982. Sondage du CRMCC en 2000 sur le harcèlement et l’intimidation. Constatationspréliminaires présentées au colloque du CRMCC sur l’éducation en septembre 20013. Code de conduite de l’UWO4. Compétences CanMEDS5. Questionnaire préparatoire à la visite d’agrément de l’Association canadienne des internes etdes résidents6. Atelier du colloque du CRMCC sur l’éducation en septembre 20027. CRMCC – Renseignements généraux concernant l’agrément des programmes de résidence(brochure grise)8. CMFC Critères pour l’agrément des programmes de résidence (brochure rouge).9. Normes de professionnalisme de l’UBC7
Page 1 and 2: Le Collège royal des médecins etc
Page 3 and 4: 3. Harcèlement : action de harcele
Page 5: Cependant, un bureau efficace sera

L'agrÃ©ment et la question de l'intimidation et du harcÃ¨lement dans la ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?