You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>суд</strong>а рассмотреть возможность передачи уголовных<br />
и гражданских дел, находящихся в его производстве,<br />
для рассмотрения другим <strong>суд</strong>ам.<br />
Точка в противостоянии была поставлена на заседании<br />
квалификационной коллегии <strong>суд</strong>ей Архангельской<br />
области 11 ноября 1991 года, где рассматривалось<br />
дисциплинарное дело, возбуждённое<br />
в отношении председателя Новодвинского <strong>суд</strong>а<br />
Мусавира Гиласовича Файзулина за совершение<br />
служебного проступка, который состоял, по версии<br />
отдела юстиции, в несанкционированном, самоуправном<br />
занятии <strong>суд</strong>ом помещения Новодвинского<br />
горкома КП РСФСР. Кроме объяснительных непосредственных<br />
участников событий, были изучены<br />
многочисленные документальные свидетельства<br />
ветхости здания. Нашли своё подтверждение данные<br />
о наличии угрозы жизни и здоровью людей в<br />
результате возможного обрушения здания (ещё в<br />
январе 1991 года предписанием технического инспектора<br />
Центрального комитета профсоюза работников<br />
госучреждений работа практически во всех<br />
помещениях <strong>суд</strong>а была запрещена). Членами квалификационной<br />
коллегии <strong>суд</strong>ей установлено, что Новодвинский<br />
городской <strong>суд</strong> имел право претендовать<br />
на здание бывшего горкома КПСС и требовать его<br />
передачи на основании распоряжения Президента<br />
Российской Федерации от 3 сентября 1991 года №<br />
32-рп. Действия коллектива <strong>суд</strong>а были признаны поспешными,<br />
но не противозаконными, фактически<br />
продиктованными крайней необходимостью с учётом<br />
положения, в котором оказался коллектив <strong>суд</strong>а.<br />
Квалифколлегия не нашла оснований для наложения<br />
на председателя Новодвинского городского<br />
народного <strong>суд</strong>а М.Г. Файзулина дисциплинарного<br />
взыскания, подчеркнув в своем решении: «Желание<br />
вырвать людей из опасных условий и намерение<br />
одновременно выполнить саботируемое местной<br />
властью распоряжение Президента Российской Федерации<br />
не заслуживают наказания».<br />
В адрес министра юстиции Н.В. Фёдорова было<br />
направлено письмо с подробным изложением выводов<br />
квалификационной коллегии. Так, ККС подчеркнула,<br />
что руководство отдела юстиции проявляет<br />
нерешительность в осуществлении передачи<br />
зданий районных, городских комитетов партии<br />
<strong>суд</strong>ам, размещающимся в неприспособленных для<br />
<strong>суд</strong>ебной деятельности помещениях. Квалификационная<br />
коллегии <strong>суд</strong>ей области также направила<br />
представление на имя главы администрации Архангельской<br />
области и председателя областного Совета<br />
народных депутатов, отметив, что проявление<br />
неуважения к <strong>суд</strong>у недопустимо.<br />
Практически четверть века прошла с тех, примечательных<br />
по своему содержанию, событий.<br />
Перемещение части районных (городских) народных<br />
<strong>суд</strong>ов из ветхих и аварийных зданий осенью<br />
1991 года в подобающие их статусу помещения можно<br />
оценить как одно из первых ощутимых достижений<br />
постсоветского <strong>суд</strong>ебного реформирования.<br />
Распоряжение Президента отражало дух Концепции<br />
<strong>суд</strong>ебной реформы, провозгласившей утверждение<br />
<strong>суд</strong>ебной власти как самостоятельной влиятельной<br />
силы, независимой в своей деятельности от<br />
законодательной и исполнительной власти. В тексте<br />
Концепции, облечённой в форму постановления<br />
Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года<br />
№ 1801-1, в числе главных задач значилось достижение<br />
уровня материально-технического обеспечения<br />
<strong>суд</strong>ов, соответствующее уровню их ответственности.<br />
Эти декларативные строки в дальнейшем были фактически<br />
реализованы в созидательной деятельности<br />
Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в<br />
целевых программах развития <strong>суд</strong>ебной системы.<br />
№ 1 / 20<strong>16</strong> / Судебный вестник Архангельской области 15
Change language