Intelligence et Rorschach

Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence 50 (2002) 362–364
www.elsevier.com/locate/ea
Intelligence et Rorschach
N. Rausch de Traubenberg
Le Rorschach n’est pas un test d’intelligence à proprement
parler, mais un test de personnalité. Quel que soit le
caractère ambigü de ce terme, force nous est de l’accepter
puisque le test est dû à une conception globaliste de
l’individu et qu’il en éclaire en effet plusieurs aspects à
l’encontre d’autres épreuves qui, elles, ne visent que des
traits isolés de celui-ci.
• la capacité recherchée ;
• l’intérêt et la volonté d’aboutir ;
• l’émotivité enfin.
Le poids relatif de chacun de ces facteurs dans le résultat
final est différent suivant les tests et suivant les individus et
il est difficile à évaluer objectivement. L’influence de l’un
des facteurs sur les autres, autrement dit leur interpénétration
est primordiale à connaître pour prévoir l’efficience,
l’adaptation d’un sujet donné aux exigences auxquelles le
monde extérieur va le soumettre. En termes concrets ceci
nous place devant le caractère factice de la dissociation que
nous opérons lorsque nous parlons d’intelligence, d’émotivité
ou d’intérêt et lorsque nous interprétons un résultat de
test en fonction de l’une de ces données à l’exclusion des
deux autres. Il est, en effet, presque banal de constater
l’échec scolaire de sujets intelligents, mais très émotifs ou
absorbés par des activités imaginatives ou le succès
d’autres, plus calmes, moins intelligents et à intérêts plus
limités.
Si cela est vrai pour des épreuves simples, spécifiques,
d’habileté motrice ou de représentation spatiale par exemple,
ce n’en est que plus vrai pour des « réactifs » aussi
complexes que les tests de personnalité. C’est donc en
pleine conscience de ces difficultés de dissocier les éléments
les uns des autres que nous allons présenter l’un de ces
éléments, l’aspect intellectuel, cognitif de la personnalité,
tel qu’il se reflète au test de Rorschach.
Rappelons que le test de Rorschach se compose de dix
planches représentant des taches d’encre noires et polychromes,
très peu structurées, que le sujet est invité à interpréter
dans des conditions aussi dénuées de limitation que possible
1 .
Rorschach lui-même cherchant à caractériser la perception
et l’appréhension des sujets intelligents s’aperçut que 7
facteurs différenciaient ces 120 sujets d’autres sujets moins
intelligents.
• Un pourcentage élevé de formes bien vues, un grand
nombre de réponses kinesthésiques, un grand nombre
de réponses globales, un mode d’appréhension riche,
un ordre logique dans l’apparition successive des modes
d’appréhension, un pourcentage assez bas de réponses
à contenu animal et un pourcentage moyen de
réponses originales.
Dans la mesure où ils s’accordent sur les définitions de
l’intelligence, les continuateurs de Rorschach puisent dans
cette liste avec des variations minimes les données nécessaires
à l’évaluation :
• des capacités d’organisation, de synthèse ;
• du mode de pensée, concret ou abstrait ;
• du caractère logique précis, objectif et adapté de la
pensée.
Il va sans dire que ces évaluations n’ont rien de numérique,
donc de comparable à un quotient intellectuel ou à un
âge mental précis et qu’elles visent plutôt à définir un type
d’intelligence, un niveau d’intégration des expériences.
Ajoutons cependant que quelques psychologues ont entrepris
jusqu’à l’étude de corrélations entre les facteurs de
Rorschach, réduits en formules, voire pondérés, et les
quotients intellectuels obtenus au Wechsler Bellevue ou au
Terman-Stanford, mais qu’ils se sont trouvés aux prises
avec des difficultés dûes au caractère émotionnel du stimulus
qui crée des inhibitions, des blocages et qui modifie,
dans certains cas, le mode de pensée.
> Première parution : Revue de neuropsychiatrie infantile et d’hygiène
mentale de l’enfance 1957 ; 5 (3-4) : 95-99. © L’Expansion
Scientifique Française.
1
Voir : Rev. de Neuropsychiat. Inf. Nov. Déc. I955, N o II-I2. Test de
Rorschach, p. 582.
© 2002 Éditions scientifiques et médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés.
PII:S0222-9617(02)00118-6

N. Rausch de Traubenberg / Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence 50 (2002) 362–364 363
Aussi bien les capacités d’organisation, de combinaison
voire de synthèse que le caractère de la pensée évoluent
avec l’âge et non seulement avec l’individu. Les modifications
dûes à l’âge sont importantes au point de faire dire à
certains psychologues que les Rorschach d’enfants n’ont
pas d’intérêt au point de vue des caractéristiques individuelles,
tant celles-ci sont recouvertes par les caractéristiques de
développement.
Intellectuellement parlant, il y a certes, de grandes
différences entre des réponses telles que : colonne vertébrale,
nuage, 2 patineurs poussant une luge, temple, parc
zoologique, victoire de Samothrace, feuille ou chauvesouris,
peinture de Picasso, etc..., réponses données à une
même planche interprétée dans son ensemble.
L’évaluation théorique de ces réponses du point de vue
intellectuel peut avoir différents points de départ dont deux
au moins méritent d’être précisés:
• le premier « classique » mais un peu écarté actuellement,
basé sur la théorie associationniste de Bleuler qui
pousse à tenir compte de la quantité de bonnes associations,
c’est-à-dire de réponses où il y a une correspondance
objective entre la tâche et l’interprétation. En
d’autres termes placé en face d’un élément perçu
visuellement, le sujet choisit dans son souvenir une
donnée qui correspond plus ou moins au stimulus, car
pour Bleuler, interpréter une tache d’encre n’est pas
percevoir à proprement parler, mais compléter subjectivement
une perception sensorielle. Il y a donc une
précision, une exactitude dans cette correspondance qui
joue en effet un grand rôle dans l’adaptation à la réalité
objective. Il semble qu’elle doit être envisagée dans le
contexte perceptif, car bien des formes données par les
sujets ne sont point tant mauvaises que primitives et
cliniquement cette distinction a une grande importance
pour les diagnostics quotidiens.
• le second plus proprement « perceptif » et c’est au
développement de la perception que nous nous adresserons
pour distinguer, en suivant Claparède, le grand
psychologue suisse, les étapes :
„ de la perception syncrétique, diffuse, globale qui
donne lieu à des réponses telles que « arbre »,
« feuille », « nuage », où tous les détails sont absorbés
dans un tout. La vision est globale, quelquefois
basée sur un tout petit détail « pars pro toto », etla
réponse est alors une « maison » parce que l’on
assimile les espaces blancs à des fenêtres, ou un
« loup », à partir de ces mêmes espaces qui sont des
yeux, cette fois-ci. Ces mêmes interprétations se
transforment, vers 8 ans en un « temple probablement
chinois », mais avant cet âge il y a une vision
schématique, simplifiée, stylisée, sans élaboration et
sans distinction des parties qui forment l’ensemble.
„ de la perception analytique primitive qui donne lieu à
une augmentation de réponses de petits détails, à des
descriptions « pointu »«creux ». Cet intérêt pour des
formes isolées, partielles, semble correspondre, en
lecture, à la possibilité de distinguer des mots entiers
à l’aide d’un élément saillant, ceci entre 5 et 7 ans.
„ de la perception analytique supérieure qui permet au
sujet de découper les ensembles, de désagréger le tout
et qui ne peut se faire que lorsqu’il y a une certaine
plasticité, une souplesse qui engage à se détacher
d’une première perception globale ou à la désarticuler.
Le nombre de réponses de ce type — grand
détail — augmente en effet beaucoup à 8 ans passant
de 35 % à 6 ans à 54 % à 8 ans pour se maintenir ainsi
jusqu’à l’âge adulte. Notre expérience personnelle
nous apporte là un renseignement pratique, à savoir
que les enfants, faisant facilement des analyses de
grammaire en français et en latin, donnent dans leurs
protocoles un pourcentage important de détails, de
découpes bien vues, à l’encontre de ceux qui manifestent
de grandes difficultés dans ces matières et qui
ne sont pas plus ou moins intelligents, mais simplement
moins aptes à disloquer, à séparer en parties
distinctes les ensembles qu’on leur présente.
„ de la perception synthétique qui donne lieu à des
réponses bien articulées, combinées, voire à trois
dimensions, des véritables organisations avec utilisation
des éléments couleur aussi bien que forme, etc...
Il paraît donc possible de tracer un certain parallélisme
entre un niveau de perception et une manière de s’adapter à
la réalité et si le terme de parallélisme est trop osé, parlons
au moins d’une certaine relation entre les deux manifestations.
Bien des psychologues ont été tentés de chercher des
liens étroits et précis entre la manière de percevoir et le type
de caractère : on a pu avancer ainsi que les adultes dont les
perceptions restent surtout globales sont essentiellement des
« réceptifs », alors que ceux qui analysent et découpent le
matériel perceptif sont des gens actifs, qui impriment leur
personnalité au stimulus extérieur.
Ces mêmes éléments perceptifs peuvent être considérés
comme significatifs de « mécanismes de défense » contre
l’angoisse qui apparaît devant le caractère émotionnel des
taches. Nous ne pouvons que signaler cet aperçu trop
éloigné de notre but.
• le troisième qui est le caractère plastique, élastique
des structures, du « travail mental » apanage des sujets
intelligents, dont la manifestation la plus certaine est la
capacité d’organiser le matériel. C’est ainsi que Beck
envisage la combinaison des données globales et détaillées
comme essentielle et élabore un système de
cotation « note d’organisation » qui est attribuée à la
réponse même si la forme est mal vue.

364 N. Rausch de Traubenberg / Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence 50 (2002) 362–364
Au risque de paraître incomplet ne nous engageons point
plus avant dans la présentation des facteurs plus spécifiquement
intellectuels du Rorschach. Ce serait dissocier beaucoup
trop les choses et passer à côté de l’apport essentiel de
ce test, dont les facteurs donnent simultanément l’intelligence
et l’affectivité.
L’élément perceptif et l’élément formel sont plus ou
moins apparents dans le test suivant l’importance de l’élément
couleur : voici à côté de l’élaboration intellectuelle la
réaction émotionnelle dont le mode d’action ou l’absence
d’action va déterminer le comportement du sujet.
L’action est positive quand elle pousse le sujet à intégrer
ses expériences émotionnelles dans le fonctionnement intellectuel
et à assouplir, à enrichir celui-ci, elle est au contraire
négative quand elle relâche l’effort intellectuel du sujet, ce
quiafréquemment pour effet de le renvoyer à un stade
d’élaboration plus primitive. Sans avoir d’effet manifeste
sur les réactions, elle peut les paralyser, les bloquer en
quelque sorte, les arrêter, causant ainsi un préjudice notable
au sujet et rendant toute évaluation des capacités intellectuelles
impossible. C’est plus spécialement en pensant à ces
cas que nous insistons sur la nécessité de posséder un niveau
mental du sujet examiné, car les tests de niveau mental sont
composés d’épreuves plus strictement intellectuelles et
peuvent donner lieu à une réussite d’autant meilleure qu’il
ne s’y infiltre presqu’aucun élément affectif. La comparaison
des résultats, même si elle ne peut encore être quantifiable,
est fructueuse puisqu’elle va nous permettre d’analyser
la profondeur de l’effet perturbateur des conditions
affectives sur le fonctionnement intellectuel du sujet.
Dans d’autres cas, l’intellectuel peut dominer parfaitement
l’affect, le nier même, n’en tenir aucun compte, le
reléguer au rang des choses inutiles dont on ne peut que
s’étonner et cette attitude transparaît aisément dans le test,
non seulement dans les interprétations mais aussi et surtout
dans les commentaires et le comportement du sujet. À
l’inverse, certains protocoles vous donnent l’image d’un
réel envahissement par les émotions, le sujet ne donne pas
de réponses formelles, rien que des réponses couleur, donc
affectives, « un feu provoqué des deux côtés etunmélange
de fumée », « couleurs pour un tissu imprimé », « arc-enciel
», etc...
Ces quelques réflexions soumises à votre attention n’ont
d’autre objet que celui de souligner l’intérêt du test de
Rorschach dans l’appréciation de l’écart qu’il y a chez
certains sujets entre le potentiel, la capacité intellectuelle et
ce que l’on appelle couramment le rendement, l’efficience.
Cette appréciation n’est ni absolue, ni idéale, mais elle est
possible. Certains sujets à niveaux limites aux tests d’intelligence
donnent des Rorschach riches et bien structurés,
sont donc inhibés dans des conditions scolaires ou purement
formelles de fonctionnement intellectuel et ont besoin d’une
stimulation émotionnelle, d’une atmosphère affective pour
donner leur maximum. D’autres par contre obtiennent de
très bons résultats aux tests de niveau et ne donnent que peu
de preuves de cette intelligence au Rorschach, il s’opère
comme une réduction d’un test à l’autre, une baisse d’activité
mentale, un resserrement de possibilités. Tenter de
préciser la raison de cette réduction est un problème
d’importance primordiale, problème qui nécessite un travail
d’équipe entre psychiatres et psychologues.
Ce n’est donc pas tellement l’intelligence que l’on teste
au Rorschach, mais le développement intellectuel dans le
cadre de la personnalité.