Performance de QGIS Server

Performance de QGIS Server 

QGIS joue dans la cour des grands !

Problématique 

■ Comment définir le concept de performances et le 

mesurer 

■ Historique 

■ Framework de tests de performances 

■ Quelques retours 

www.camptocamp.com / 

2/28

Performance : une définition 

Indications chiffrées mesurant les possibilités 

maximales ou optimales d'un matériel, d'un logiciel, 

d'un système ou d'un procédé technique pour exécuter 

une tâche donnée. 

Source : Wikipedia 


3/28

Performance : les mesures 

■ Selon le contexte, les performances incluent les mesures 

suivantes: 

○ Un faible temps de réponse pour effectuer une tâche donnée 

○ Un débit élevé (vitesse d'exécution d'une tâche) 

○ L'efficience : faible utilisation des ressources informatiques : 

processeur, mémoire, stockage, réseau, consommation électrique, 

etc. 

○ Une haute disponibilité du système ou de l'application 

○ Une bande passante élevée ou une faible latence 

○ Le passage à l'échelle (scalabilité) 

○ La capacité d'un canal de communication 

○ La performance du stockage informatique 


4/28

Limite de tests de performance 

■ Pertinent seulement pour le cas étudié, attention à 

l'extrapolation (« il est performant dans ce test, ce 

sera le cas avec mes données et mes cas 

d'utilisations ») 

■ Bien faire attention à ce qui est testé 

■ Le rendu et les données doivent être identique 

■ L'optimisation doit être égale entre les différents 

éléments comparés 


5/28

Historique 

■ OSGeo a organisé un WMS Benchmark 

○ Complexe à installer 

○ Données à récupérer en différent endroit 

■ Volonté d'avoir quelque chose de facile à mettre en 

place, reproductible ! 


6/28

Objectif de notre infrastructure 

■ Être reproductible : basé sur une infra docker 

■ Les mêmes données : 

○ Stocké dans une base PostGIS 

○ Sans optimisation avancée 

○ Seulement le minimum de l'état de l'art : colonnes 

indéxées 

■ Configuration des serveurs 

○ mise en place des bonnes pratiques (pool de connexion 

si disponible, FastCGI) 


7/28

Limite actuelle de notre infra de test 

■ Optimisation à améliorer 

○ Dangereux de comparer les services si une optimisation 

n'a pas été mise en place 

■ Tous les cas d'usage ne sont pas testés 

■ On ne compare pas les fonctionnalités, obligation de 

limiter par le bas 


8/28

Infrastructure de test 

■ Serveur : 

○ CPU : 

- 8 cores 

- Intel Xeon E312xx 

- 2 GHz 

○ RAM : 

- 16 Go. 

○ Système : 

- Linux 3.16.0-4-amd64 x86_64 

■ MapServer 7.0.* 

■ GeoServer 2.9 

■ QGIS master (3.x) 


9/28

Les couches 

■ Ponctuel : amenities 

■ Linéaire : route 

■ Surfacique : bâtiments 


10/28

Couches ponctuelles 

■ Amenities 

MapServer GeoServer QGIS-Server 

Simple 

Class 


11/28

Couches linéaires 

■ roads 


Simple 

Hatched 


12/28

Couches surfaciques 

■ Buildings 


Simple 

Hatched 


13/28

Différence visuelle 

■ MapServer et GeoServer très proche mais : 

○ Bbox très légèrement différente 

○ Hachure difficile à reproduire 

○ Teinte différente 

■ QGIS : 

○ Problème de la projection CRS:84 


14/28

Benchmark 


15/28

Attention à l'optimisation ! 

Temps (en ms) 

4500 

4000 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

GeoServer 

MapServer 

QGIS 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 

Nbre d'utilisateurs 

GeoServer optimisé 

Temps de génération d'une image 

Couche : point simple 

Temps (en ms) 

1000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 






GeoServer out-of-box 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 



16/28

Évolution du nombre d'utilisateurs 

1000 

900 

800 

700 






Temps (en ms) 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 



17/28


700 

Tems de génération de l'image 

Couche : point avec plusieurs classes 

600 

500 

Temps (en ms) 

400 

300 




200 

100 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 



18/28


6000 


Couche : linéaire simple 

5000 

4000 

Temps en ms 

3000 

2000 




1000 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 

Nbre d'utilisateur 


19/28



6000 

Couche : linéaire pointillé 

5000 

4000 

Temps en ms 

3000 

2000 




1000 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 

Nbre d'Utilisateurs 


20/28

Attention à l'optimisation ! 

7000 

6000 

Temps de génération d'une imagte 

Couche : polygone simple 

GeoServer out-of-box 

Temps (en ms) 

5000 

4000 

3000 

2000 

1000 




0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 

Nbr d'utilisateurs 

GeoServer optimisé 

Temps (en ms) 

7000 

6000 

5000 

4000 

3000 

2000 

1000 






0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 



21/28


7000 



6000 

5000 

Temps (en ms) 

4000 

3000 




2000 

1000 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 



22/28



Couche : polygone hachuré 

10000 

9000 

8000 

7000 

Temps en ms 

6000 

5000 

4000 




3000 

2000 

1000 

0 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 

Nbre d'Utilisateurs 


23/28

1ere conclusion 

■ Amélioration des performances avec GeoServer 

○ Pas out of the box 

○ Plugins Control flow module manquant ? 

○ Désactivé certaines valeurs par défaut 

■ QGIS plutôt performant mais moins que les autres 

■ MapServer plutôt performant, out of the box 


24/28

Autres considérations 

■ QGIS server : 

○ Erreurs lors des tests : 

- ~200 au total 

- notamment sur les polygones – ~135 erreurs 

○ L'écart type du temps de réponse augmente avec le 

nombre d'utilisateurs 

- Double de ceux de MapServer et GeoServer 


25/28

Conclusion / todo 

■ Il manque un test QGIS 2.18 vs 3.x 

○ Des évolutions ont été apportées cette année par 

Camptocamp sur les performances 

■ Ce test permettra au prochain code sprint de 

s'assurer qu'il n'y a aucune régression (voire une 

amélioration) 

■ Automatiser la génération des graphiques 


26/28

Information projet 

■ Github : http://github.com/camptocamp/ms_perfs 

■ Contactez moi : yves.jacolin@camptocamp.com 

■ PR bienvenues 


27/28

Performance de QGIS Server

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?