JURNAL BAHASA - English Department of FBS Universitas Negeri ...

JURNAL BAHASA DAN SEHI
Vol. 8, No. 1, Tahun 2007 rssN t4tt-3732
Penasehat
Dekan FBSS I-JNP. Padang
Ketua Dewan PenYunting
M. Zaim
Wakil Ketua PenYunting
Eswendi
Sekretaris
Ermanto
PenYunting Ahli
Syahrul R ([JNP)
Refiraldi (LINP)
Soenj ono Dardjowidj oj o
(Unika AtmajaYa Jakarta)
A. Chaedar Alwasilah (UPI Bandung)
lietjep Rohandi Rohidi
(Unnes Semarang)
MukhaiYar (UNP)
Hasanuddin WS (uNP)
Mohd. Nefi Imran (LINP)
Yasnur Asri (UNP)
Ady Rosa (UNP)
Nerosti(UNP)
Sekretariat
Yusmida
SriMulYani
ZuYarti
Penerbit
FBSS UNP Press
Alamat Penerbit/Redaksi
Jalan Prof. Dr. Hamka UNP
Air Tawar Padang 25131
Telp. (0751) 70s3363
E-mail : fbssunP@indosat.net. id
Terbit dua kali setahun
Maret dan SePtember
Daftar Isi
Model PAKEM untuk Memacu Krealivitas
Berbahasa Indonesia bagi Anak Usia Dini (Studi
Kasus di TK Dharmawanila Universitas Negeri
Padang)(l-7)
Asmawati
Fenomena Penftelajaran Membaca, Menulis dan
Menghitung di Taman Kanak-Kanak (Suatu
Tujuan Psikolin$uistik) ( 8 - I I )
Ermawati Arief
S itnp I ifi kas i B a h a s a y an g D i t ui ukan ke p ad a Jeni an g
Kelas yang Berbeda oleh Guru Bahasa Inggris
(12-17)
Hamzah
Pembelajaran Apresiarif Seni Budaya (Seni Musik)
Menggunakan Kurikulum Tingkat Satuan
Pendidikan (KTSP) di SMA Kota Padang ( I8 - 24 )
Indra Yeni
Mengefekt ifkan P e mb e I ai ar an Me m b ac a
Int erpre tat if lrte I alu i P end ekatan Cooperat ive
Learningdi Sekolah Dasar ( 25 - 30 )
Yasnur Asri
Penelitian Tindakan Kelas sebagai Wahano
Pengenfiangan Kualitas Penbelaiaran ( 31 - 36 )
Miko Siregar
The Power of English Clttb Activities in Intprovirtg
Students' English Proficiency ( 37 * 4l )
Rusdi
T'ansfer Pragnatik di dalam Respott Terhadhp
Pujian yang Disampaikan di dalam Bahasa
Indonesia dan Bahasa hggris ( 42 - 5l )
Refnaldi
Up ay a G uru l'I e m ofrt'as i,Sr'sla d al am P e nfi e I ai ar an
Seni Tari di Sekolah Dasar ( 52 - 57 )
Zora Iriani

Simplifikasi Bahasa yang Ditujukan kepada Jenjang Kelas
yang Berbeda oleh Guru Bahasa Inggris
Harnzah
Abstract: This study is aimed at investigating how the nonnative English language teachers in
Indonesia simplifu the language they use for dilfferent levels of students. The results showed that
the teachers tend to use more declarative sentences to grade XII and less interrogalive and
imperalives as compared to grade X students. They used more yes-no question types to grade X but
more wh-question types to grade XII students. In the surface forms, Ihe grade X received question
types, what, why, how, more often as compared to grade XII. The Jindings on the use of wh question
types is slightly dilferent from the cutent theories that the teachers tend to use higher level
question lo lhe higher profciency students.
Key words: teacher tallc register, sintplified linguistic inpu!
PENDAHULUAN
Permasalahan pengajaran bahasa Inggris di
sekolah telah menjadi sorotan banyak pihak pada
tahun-tahun terakhir. Hal ini berkaitan dengan
rendahnya pencapaian-siswa baik ditinjau dari segi
nilai UAN mata pelajaran bahasa Inggris yang lebih
rendah dari nilai mata pelajaran lain maupun dari
segi fungsional berupa penggunaan bahasa terebut
untuk tujuan komunikasi. Sampai sekarang banyak
pihak mengklaim bahwa sebagian besar lulusan
SMA yang telah belajar bahasa Inggris selama
enam tahun tidak mampu menggunakan bahasa
tersebut.
Berbagai cara untuk memperbaiki mutu
pengajaran bahasa Inggris telah dilakukan. Sebagian
besar usaha tersebut mengarah pada perbaikan proses
pembelajaran siswa. Untuk itu berbagai metode baru
diperkenalkan baik melalui sanggar pen-eajaran
bahasa Inggris maupun melalui perguruan tinggi. Di
samping itu, sejumlah penelitian pun difokuskan
pada pelaksanaan proses pembelajaran tenebut.
Namun, metode pembelajaran hanyalah salah saru
faktor yang menentukan keberhasilan pen-eajaran
bahasa Inggris. Aspek yang tidak kalah pentingnl,a
adalah faktor rirpul linguistik I'ang didapatkan sisrva
dari gurunya untuk diolah jadi intake melalui proses
pembelajaran tersebut.
Dalam pengajaran bahasa asing, bahasa vang
digunakan oleh guru memiliki dua fungsi. Pertama,
bahasa yang digunakan tersebut membantu sisu,a
memahami apa yang sedang di ajarkan oleh guru.
Kedua, bahasa tersebut berguna sebagai input
linguistik bagi siswa. Krashen (1982:21) menegaskan
bahrva penguasaan bahasa asing tergantung pada
tersedianya 'comprehensible input (l+l)' yaitu bahasa
yang memiliki kompleksitas satu tingkat di atas
kemampuan siswa. Ini berarti jika input linguistik
yang diberikan guru melalui bahasa yang digunakannya
setara atau lebih rendah dari penguasaan siswa maka
mereka tidak akan membuat kemajuan, sebaliknya
jika tingkat kompleksitas input linguistik tersebut
jauh di atas kemampuan siswa maka sisrva tidak
akan bisa memahaminya, sehingga tidak akan jadi
'intake'. OIeh sebab itu, kualitas bahasa lnggris
1,ang digunakan oleh guru akan ikut menentukan
keberhasilan pengajaran bahasa itu.
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan
informasi tentang perbandingan surface form dari
bahasa yang digunakan guru pada tingkat kelas
yang berbeda. Pertanyaan penelitian dioldh: (l)
apakah ada perbedaan proporsi kalimat pernyataan,
pertanyaan dan perintah pada bahasa yang digunakan
guru untuk kelas satu dan kelas tiga SMA; (2)
apakah ada perbedaan distribusi wh-question, yesno
questiotr, inverted question dan tag-question
pada bahasa yang digunakan guru untuk kelas satu
dan kelas tiga SMA; (3) Apakah ada perbedaan
distribusi pertanyaan yang menggunakan kata tanya
what, why how serta wh-question lainnya pada
bahasa yang digunakan guru untuk kelas satu dan
kelas tiga SMA; (4) apakah ada berbedaan tingkat
ttanzafr atatafr [osen ,Fafr,yttas tBafrasa Sastra dan geni (FBSS)'Ut$P aadang

T()RNLL$'qqs- CI-NSENI a/ot E' No' 1', 2007: ( 12 - 17 )
modifikasi input linguistik pada tingkat kalimat
p"O. U"it"tu yang digunakan guru untuk kelas satu
dan kelas tiga SMA
--"'*S"his" yang digunakan guru .di .kelas
rr*putun ,utu i.gi-rtt' tlrsendiri yang relah diteliti
rt;a* dengan penelitian tentangjenis bahasa yang
-oleh
aieunakan penutur asli sewaktu berbicara
asins(Foreigner ratk)' Kedua jenis
;;il;;;;*'
t#,it'r"i temilili teuerapa persamaan fitur di
mina keduanya merupakan jenis ujaSn yang
ii*oaif**i aan Oisederhanakan dengan tujuan untuk
,n.tnUuntu interlokutor mendapatkan pemahaman
vane lebih baik. Namun, menurut Nunan (1990)
i.'iit.-]."g digunakan guru di kelas memiliki
".*u.ai ying itruttur bahasanya dipertahankan
lgut t.tutu *engikuti kaidah-kaidah formal'
---- --Buhuru
y-ang digunakan guru di kelas dapat
dikategorikan menjadi dua kelompok utama'
;;;t; t""g digunaian oleh guru vang merupakan
p.""*""tfi keiada pelajar 13ng
juga merupakan
nenutur asli, bahasa yang digunakannya clengan
ffi;;til'digunakan olJh guru' baik penutur asli
tuupun Uukan, tepada pelajar yang bukan penutur
asli dari bahasa yang digunakannya'
Penelitian tentanibahas a yangdigunakan oleh
guru sewaktu mengajar telah menghasilkan beberapa
temuan. Pertama, guru cenderung memodifikasi
totutunyu sewaktu mengajar' Modihkasi.ini terjadi
ptJ. *ii.p tingkat pendidikan mulai dari. taman
[u"uf.-f.unuf. sampai pudu pttgu*un tinggi' Misalnya
ino* oun Hoernaget-irohle (1981) mencoba
,n.n t unOingkan bahaia yang digunakan. oleh guru
ouOu tu.un-tanak-kanak, sekolah dasar dan.sekolah
i;;" di Negeri Belanda' Temuan penelitiannya
t.'nun;ut-tun 6ahla bahasa tersebut berbeda dari
"j*n"Vung alami. Hal ini ditandai dengan kurang
bervariasinya 'content words' dan functiott u'ords'
V""g Jtg"""tan, ujaran yang lebih pendek-pendek
,rrti propotti pengunaan kalimat tanya dan perintah
v"tu'r.uilt tinggi-Guru juga menggunakan ujaran
v."E r.uilt sJerhana kipada siswa .
yang bukan
;;;;* asli ketimbang penutur asli meskipun usianya
sama. Tambahan pul4 kompleksitas ujaran yang
ffiakan oleh guru cenderung berkorelasi positif
ffi;;; usia siswi. Penelitian yang dilakukan Gaies
(19i7; Long dan Sato (1983);
' 'Hakisson (1986) pada tingkat pra-universitas
menunjukkan traiit yang sama- meskipul tilekat
simplifikasinya berbeda tiap tingkat protrsrensl'
Levin dan Long (1981) mengkaji penggunaan
bahasa oleh guru pada tiga kelompok yang
i"ti"a" yakni kelas uuttasa asing' kelas penutur asli
junior dan penutur asli senior' Temuannya
"menunjukkan bahwa guru menggunakan .ujaran
Vung Ai*oAifikasi pada kelas senior dan modifikasi
V"rl r.Uftt banyal pada junior serta.modihkasi
vuni f"uitt banyak lagi pada kelas.bahasa asing'
puAi f"tu. bahasa asing guru memodifikasi struktur
interaksi serta kompleksitas ujaran'
Penelitian lain dari waktu yang berbeda
menghasilkan temuan yang berbeda dan seolah
berte-ntangan. Gaies (lg77b) menemukan bahwa
grru *.nggunakan struktur sintaksis yang tidak
io*pt"tr-p-aOa tingLat yang rendah' Milk (1985)
dan ishiguio (1986) menemukan bahrva guru tidak
r.ngguriut un tingkat kompleksitas tttYqt .sintaksis
yunft"rbeaa sewaktu mengajar pada kelas-kelas
l;;;"" tingkat profisiensi yang berbeda' Hal ini
mun'gkin d isebabkan pemakai an strategi modifi kasi
yang"UerUeOa. Chaudion (1 933) menyatakan bahrva
modifitcasi bisa saja menghasilkan pengurangan
pada surface form atau bahkan penambahan pada
,ur\ou iorm yang disebabkan oleh adanya elaborasi
dan klarifikasi'
METODE
Data penelitian diperoleh dari bahasa yang
digunakan oleh guru di dalanr menyaiikan pelajaran
Bahasa lnggris kepada sisrva sekolrh lvlerrengah
Atas kelas iatu dan kelas tiga' Pernilihan kelas
tersebut dinraksudkan untuk ntendapatkan contoh
bahasa yang digunakan guru pada tingkat kelas
yang Uert
"Oa.
Data diperoleh rnelalui rekaman dengan
menggunaka n tape recorder yang dioperasikan
fuJu i.tnp* yang tidak rnencolok agar tidak terlalu
mempengaruhi presentasi guru' Rekatnan.dilakukan
selama satu jam tatap muka yang terdiri dari tiga
belas guru kelas satu dan tiga belas guru kelas tiga'
semuJ ujaran ditranskripsikan dengan menggunakan
sistembroadtrascriptionkarenayangdibutuhkan
oleh peneliti adalah iriprrr linguislik
lt9" tataran
morfologis dan sintaksis' Data dianalisis dengan
caraidentifikasi,klasifikasidangeneralisasisesuai
dengan Permasalahan Penelitian'
l3

SinptfiLasi aafrasa yang aituju(gn fopa[a lenjang Ketas ang rBer1eta otefi Quru Bafrasa Inggrb (l{anzafr)
PEMBAHASAN
Distribusi kalimat deklaratif, interogatif dan
imperatif
Grafik I menunjukkan distribusi kalimat
deklaratif, interogatif dan imperatif yang dihasilkan
oleh guru di kelas satu dan kelas tiga. Ketika guru
mengajar siswa kelas tiga, mereka menggunakan
dekl arati f 3 3, | 7 %o, inter o gatif 52,9 4yo dan imperatif
13,890 . Sedangkan guru yang mengajar di kelas
satu menghasilkan kalimat pemyataan 26,44Vo,
pertanyaan 58,37yo dan imperatif 15,19 oA.
Deklaratif lnterogatif lmperatif
Data di atas menunjukkan bahwa guru yang
mengajar di kelas yang lebih tinggi menggunakan
kalimat deklaratif yang lebih banyak dan kalimatkalimat
interogatif dan imperatif yang lebih sedikit
jika dibanding derrgan guru yang mengajar di kelas
yang lebih rendah. Temuarr ini mendukung temuantemuan
sebelumnya yang menyatakan bahwa guru
akan menggunakan proporsi kalimat deklaratif,
interogatif dan imperatif yang berbeda untuk
tingkat profisiensi yang berbeda. Long (1981)
menemukan bahwa perbandingan persentase
kalimat deklaratif pada percakapan informal antar
penutur asli serta antara penutur asli dengan bukan
penutur asli adalah 83 : 33. Sejalan dengan itu,
Early (1985) menemukan bahwa perbandingan
persentase kalimat deklaratif untuk siswa penutur
asli senior, penutur asli junior dan bukan penutur
asli oleh guru penutur asli adalah 80,3:59,1:51,5.
Sedangkan penelitian ini menunjukkan bahwa
perbandingan persentase kalimat deklaratif untuk
kelas tiga dan kelas satu oleh guru bukan penutur
asli adalah 33,17 :26,44.
Kenyataan ini mengimplikasikan bahwa
proporsi antara kalimat deklaratif, interogatif dan
imperatif akan berobah dari kalimat-kalimat yang
didominasi oleh kalimat deklaratif ke kalimatkalimat
yang didominasi oleh imperatif dan interogatif
jika guru dihadapkan dengan kelompok siswa yang
memiliki tingkat profisiensi berjenjang dari yang
lebih tinggi ke yang lebih rendah. Hal ini juga
memungkinkan peneliti menarik kesimpulan bahrva
fenomena perubahan proporsi ini merupakan hal
yang universal sehingga meskipun tidak dipelajari
secara khusus, penutur akan dapat mengubah proponi
tersebut berdasarkan kemampuan dari kelompok
siswa yang dihadapinya.
Distribusi Pertanyaan: Yes-no, Wh--, uninverted
and tag-question
Grafik 2 menunjukkan distribusi jenis
pertanyaan yang digunakan oleh guru bahasa Ing-eris
sewaktu mengajar siswa kelas satu dan tiga. Unruk
kelas tiga guru menggunakan peftanyaan jenis 1esno
sebanyak 25,580 , jenis wh- sebanyak 68,35%.
jenis uninverted 7,28o/o dan jenis tag-quation 0,199'0.
Sedangkan untuk siswa kelas satu, guru bahasa
Inggris menggunakan pertanyaan jenis yes-no
sebanyak 38,44yo,jenis wh- sebanyak 56,33%, jenis
uninverted sebanyak 5,llo/o dan tag-question 0,12%
Yes-No
Uninverted
Temuan ini menunjukkan bahwa proporsi
pertanyaan jenis wh- mendominasi kelompok ini
baik untuk kelas tiga maupun untuk kelas satu.
Secara umum proporsi pertanyaan jenis wh- untuk
kelas tiga lebih tinggi dibanding dengan untuk kelas
l4

T'URNAL$AJTASAAANSEM'tlot E. No. 1, 2007: ( 12 - 17 )
satu. sebaliknya, proporsi untuk jenis yes-no lebih
tinggi untuk kelas satu. Temuan ini agaknya
memberi petunjuk bahwa bahasa yang digunakan
guru bahasa lnggris yang menjadi responden
penelitian ini lebih dekat dengan register teacher
iatk dari denganforeigner talk. Dari segi fungsi, hal
tersebut menunjukkan bahwa guru lebih banyak
meminta konfirmasi terhadap informasi yang
disampaikannya kepada siswa kelas satu dan
meminta informasi yang harus disampaikan pendengar
kepada siswa kelas tiga.
Pada register foreigner talk proporsi
pertanyaanjenis wh- adalah sangat tinggi sedangkan
pada teacher talk proporsi jenis yes-no,wh-, dan
uninverted agak seimbang. Early (1985), misalnya,
menemukan bahwa pada register teacher talk
proporsi persentase pertanyaan yang diajukan oleh
guru pada siswa yang belajar bahasa Inggris, siswa
junior dan siswa senior untuk jenis wh- adalah 67,4 :
75,1 : 60,5. Sedangkan untuk register foreigner talk
Long menemukan proporsi persentase untuk keempat
jenis pertanyaan itu sebagai berikut: 29 : 33
:37 :l dan pada percakapan antar penutur asli adalah
30 :49: 18 :3.
Temuan lainnya dari penelitian ini adalah
rendahnya proporsi untuk jenis uninverted sefia
tag-question. Pada penelitian ini proporsi untuk
jenis uninverted hanya 5,11 oh untuk kelas satu dan
7,28% untuk kelas tiga. Sementara untuk jenis yang
sama pada foreigner talk adalah 37Yo dan pada
percakapan antarpenutur asli sebanyak 18 %. Hal
ini mungkin disebabkan oleh kenyataan bahrva
penguasaan bahasa Inggris di Indonesia adalah
melalui pendidikan formal dan yang paling
ditekankan juga adalah mengenai formalitas bahasa
sehingga penggunaan ienis uninverled mungkin
terasa menyimpang dari aturan kaidah bahasa.
Proporsi pertanyaan jenis tag-question terhadap
kelas satu adalah 0,l2Yo dan kelas tiga 0,19o/o.
Untuk pertanyaan jenis yang sama pada foreigner
mlk adalah lo/o dan percakapan antar penutur asli
3%. Penjelasan yang paling logis untuk ini adalah
kesukaran untuk memformulasikan tag yang akan
digunakan pada akhir kalimat dimana tense yang
dipakai harus sesuai dengan induk kalimatnya. Hal
ini mengharuskan pembicara untuk mengingat kembali
rcnse yang telah digunakannya dan ini agaknya
cukup merepotkan sehingga ada kecenderungan
untuk menghindari kesukaran yang mungkin saja
timbulkemudian.
Distribusi pertanyaan '\vhat', twhyt, thowt dan
wh-lain
Grafik 3 di bawah ini menunjukkan bahwa
guru yang mengajar di kelas tiga menghasilkan
pertanyaan yang diau'ali dengan kata 'what'
sebanyak 53,55Vo, yang diawali dengan kata tanya
'why' sebanyak 6,98Yo, kata tanya 'how' sebanyak
13,93yo serta jenis kata tanya wh- lainnya 25,55 o .
Sementara guru yang mengajar di kelas satu
menggunakan kata tanya 'what' sebanyak 59,29o/o,
kata tanya'why' sebany ak 8,660/o, kata tanya'how'
sebanyak 14,84o/o serta jenis kata tanya lainnya
seperti 'who', 'where' dan 'rvhen' sebanyak 16,910/o'
Dari grafik di atas dapat dilihat bahwa guru
pada dua kelompok itu menggunakan pertanyaan
yang menggunakan kata tanla'tvhat' lebih banyak
secara signifikan jika dibanding dengan kategori
lainny'a. Sedangkan untuk kalimat tanya dengan
kata tanya'u'hy' dan'hou' proporsinya jauh lebih
sedikit (6,98: 8,66) dan (13,39:14,84). Ada dua
penjelasan yang mungkin diberikan tentang gejala
seperti ini. Pertama, 'horv' dan 'rvhy' merupakan
pertanyaan referensial peringkat tinggi yang
membutuhkan proses kognitif yang lebih kompleks
untuk menjauabnya sehingga kedua tipe ini
nlenrang lebih sedikit digunakan secara umum di
kelas meskipun akhir-akhir ini telah ada saran dari
beberapa peneliti tentang pentingnya peningkatan
penggunaan pertanyaan jenis ini di kelas. Kedua,
pertanyaan yang menan)'akan alasan dan prosedur
dapat juga direkonstrusi dengan menggunakan kata
tanl'a 'what' seperti: \\rhat are the reasons .....
What do you think ..... What is your opinion
about ..... What are the procedure of .....
why how Other
whl5

Simptfidasi Aafrasa lang Ainjufgm ftgpada lenjang Kgks ang cBer1eta o&li Quru
tBafrasa Inggris (ltanzafi)
Dengan demikian agaknya pendapat yang
menyatakan bahwa pertanyaan referensial ditandai
dengan penggunaan kata tanya 'why' dan 'how'
dapat dipertanyakan kembali.
Jika dibanding per kelompok maka kelompok
guru yang mengajar di kelas satu menghasilkan
proporsi pertanyaan yang menggunakan kata tanya
'what' lebih banyak dari kelompok guru yang
mengajar di kelas tiga. Hal yang sama juga terjadi
bagi pertanyaan yang menggunakan kata tanya
'why' dan 'how'. Fenomena ini agaknya sukar
dijelaskan secara teoritis karena biasanya penurunan
proporsi penggunaan kalimat-kalimat tanya yang
menggunakan 'what', 'why' dan 'how' akan
meningkatkan penggunaan kalimat tanya jenis yesno
sejalan dengan usaha guru untuk menggunakan
kalimat yang lebih kompleks yang dimulai dengan
ekspresi seperti: Do you know why .... Can you
tell us the way to .... . Dari analisis sebelumnya
dapat dilihat bahwa perbandingan persentase
penggunaan pertanyaan jenis yes-no oleh guru yang
mengajar di kelas tiga adalah lebih rendah dari guru
yang mengajar di kelas satu (25,58: 38,44). .Jadi
dapat disimpulkan bahwa pengurangan penggunaan
kalimat tanya 'what', 'why' dan 'how' oleh guru
kelas tiga bukanlah dalam usaha penggunaan kalimat
tanya yang lebih kompleks. Hal ini juga didukung
oleh fakta bahwa guru kelas tiga menghasilkan
proporsi pertanyan yang lebih tinggi untuk kalimat
tanya yang menggunakan kata tanya 'wh-' lainnya
seperti 'who', 'when' and 'where' dibanding dengan
guru kelas satu (25,55 : 16,91). Hal iniberartiguru di
kelas tiga lebih banyak menghasilkan penanyaan
dengan kualitas peringkat rendah dari guru di kelas
satu.
SIMPULAN
Penelitian ini memiliki sejumlah keterbatasan
yang membuat peneliti bersikap lebih hati-hati dalam
pembuatan generalisasi dari temuan yang ada
terhadap bahasa yang digunakan oleh guru pada
populasi yang lebih luas dari yang diteliti. Pertama,
teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah
purposif sehingga ada kemungkinan bias dari hasil
yang diamati. Kedua, waktu observasi yang sangat
terbatas membuat peneliti tidak bisa betul-betul
dapat menjadi partisipan sewaktu pengumpulan data.
Hal ini bisa jadi menyebabkan guru memodifikasi
bahasa yang digunakannya sehingga lebih ideal dari
yang biasanya.
Dengan tetap memperhatikan keterbatasan
penelitian ini, beberapa simpulan dikemukakan
berikut ini. Pertama, guru yang mengajar bahasa
Inggris di SMU menggunakan dua bahasa dalam
proses pembelajaran di kelas yaitu bahasa Inggris
dan bahasa Indonesia. Meskipun bahasa Inggris yang
lebih dominan digunakan, kehadiran bahasa
lndonesia masih sangat signifikan. Kedua, analisis
kalimat bahasa Inggris yang digunakan guru
menunjukkan bahwa kalimat yang digunakan oleh
guru cenderung mengikuti pola teacher talk yang
berbeda dari bahasa yang digunakan oleh penutur
asli dalam berbicara antar sesamanya maupun
berbicara dengan bukan penutur asli. Kalimat
interogatif lebih dominan dibanding dengan
deklaratif dan imperatif. Namun perbandingan
proporsi antara ketiga bentuk kalimat tersebut
berbeda antara bahasa yang digunakan guru untuk
kelas satu dengan kelas tiga. Di bidang pertanyaan,
kalimat interogatif yang menggunakan kata tanya
wh- lebih dominan dibanding dengan bentuk lainnya
dan perbandingan proporsi penggunaannya
menunjukkan bahwa guru lebih banyak
menggunakan wh- untuk kelas tiga jika dibanding
dengan kelas satu. Pada kelompok pertanyaan yang
menggunakan wh-, kalimat tanya yang dimulai
dengan 'what' mendoninasi peftanyaan guru, tetapi
nampaknya guru menggunaknnya lebih banyak
untuk kelas tiga lebih banyak dari kelas satu. Kalimat
tanya yang dimulai dengan 'why' dan 'how' lebih
rendah di kelas tiga dari kelas satu. Temuan ini
sedikit menyimpang dari anggapan umum bahrva
guru di kelas tiga akan lebih banyak menggunakan
'rvhy' dan 'how' karena dianggap sebagai
peftanyaan referensial tingkat tinggi. Agaknya
diperlukan penelitian lebih lanjut untuk melihat
apakah penggunaan peftanyaan tingkat tinggi di
kelas yang lebih rendah tersebut merupakan salah
satu strategi guru untuk mengecek pemahaman siswa
atau memang diarahkan untuk mengembangkan
kemampuan kognitif ke arah yang lebih tinggi.
DAFTAR RUJUKAN
Chaudron, Craig.1979. Complexity of Teacher Speech
and Vocabulary explanation/laboration. Paper
Presented at the 136 Annual TESOL Convention,
Boston, March 2. In Chaudron, craig. 1988.
Second Langtage Clasroont: Research on
Teaching and Learning. Cambridge: Cambridge
University Press.
l6

'ruqMqL (Bd'-I{'q- (DaNSEM'.lot 8. No. 1, 2007: ( 12 - 17 )
Gaies, Stephen J. 1977. A Comparison of the
clasiroottt Language of ESL Teachers and
Their Speech Among Peers: and Explanatory
A nalys is. Bloomington: Indiana University'
Gaies, Stephen J. 1977b. The Nature of Linguistic
input in formal Second language Learning'
In Brown, H.D. et al. On TESOL'77:
Teaching and learning English as a Second
Language. Washington : TESOL.
Hakasson, Gisela. 1986' Quantitative
Aspect of
Teacher Talk' In Kasper G. Learning,
Teaching in theforeign language Clqssroom'
Aarhus: Aarhus UniversitY Press.
Ishiguro, Toshiaki. 1986. Simplification and
Elaboration in Foreign language Teacher
talk and It's Source. Stanford: stanford
university Press.
Krashen, S. 1982. Principles and Practice in Second
Language acquisition. Oxpord: Pergamon'
Levin, T., and R. Long. l98l . Effective inst'uction'
'Alexanderi4 Va.: Association for supenision
and Curriculum DeveloPment.
Long, M and Sato, C..1983. Clasroom Foreigner
Talk and Discourse: Forms and Function of
Teacher's Questions. In H. W' Selinger &
M.H. Long (eds.). Classroom Oriented
Research in Second Lnguage Acquisition'
Rowley: Newbury House.
Milk, Robert D. 1985. 'Language Use in Bilingual
Classroom: Two Case Studies'. OnTESOL'81'
Nunan, D. 1990. 'The questions teachers ask'' JALT
Journal Xlll2: 187 -202.
Snow, Chaterine E. and Hoefrragel-Hohle, Marian'
1981. 'school-Age Second Language Leamers'
access to Simplified Linguistic Input''
Language learning. 32, 2.
Wilen, W.W. 1987 . Qu est i ons, Qu a t ion i n g T e chn i ques
and Efectivb Teaching' Washington D'C':
national Education association of the United
States of America.
t1