sastraku-sayang-sastraku-malang-tragedi-pengajaran-sastra-di-indonesia

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
1. Pendahuluan
Akhir-akhir ini orang merasakan perlunya memperbaiki moral bangsa yang telah terpuruk
dengan mengusulkan pelajaran budi pekerti dihidupkan kembali. Suara pro dan kontra pun
timbul. Yang pro masih belum tahu, dalam bentuk apa pelajaran budi pekerti itu harus
diajarkan. Sementara yang kontra menyangsikan kegunaan pelajaran itu karena hanya akan
menambah beban siswa saja.
Dari fenomena itu sesungguhnya kita disadarkan bahwa ada yang salah dalam pengajaran
sastra kita selama ini. Kita tidak pernah tahu akan fungsi sastra sebagai benteng/penjaga moral
bangsa kendati kita menggalakkan bulan bahasa dan sastra dengan biaya yang tidak kecil
setiap bulan Oktober. Apresiasi sastra dilaksanakan tanpa pemahaman sama sekali karena
pelajaran sastra hanya dijadikan penunjang pelajaran bahasa. Sastra sebagai seni tidak pernah
dikenal sehingga minat baca siswa pun mati dan ilmu pengetahuan tidak berkembang. Dunia
pendidikan akhirnya tinggal rangka dan sumber daya manusia pun terpuruk. Jadi terapi untuk
memperbaiki moral bangsa bukan dengan membuka lahan baru yang bernama budi pekerti,
tetapi memperbaiki pengajaran sastra, baik di sekolah maupun di fakultas sastra.
Konon kabarnya, di Amerika seorang mahasiswa dari berbagai jurusan baru dapat menerima
ijazah sarjananya jika ia berhasil lulus dalam mata kuliah sastra Amerika. Ini menunjukkan
betapa pentingnya moral bagi para sarjana, yang kelak mungkin akan memangku berbagai
posisi penting dalam pengambilan keputusan. Mereka sadar bahwa di tangan orang yang
bermoral, ilmu pengetahuan mendapatkan tempatnya yang pas (tidak disalahgunakan),
sehingga para sarjana (ilmuwan) dibekali dengan sastra. Jadi, fungsi sastra sangat
menentukan. Oleh karena itu, mengefektifkan pelajaran sastra berarti menanamkan moral
pada anak-anak didik. Sekali merengkuh dayung, dua-tiga pulau terlampaui.
Bagaimanakah mendongkrak pengajaran sastra yang mandul itu? Makalah ini mencoba
menjawab pertanyaan itu sebagai urun rembug (partisipasi) untuk mengatasi masalah itu.
1 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
2. Sastra adalah Moral
Jika orang membaca suatu karya sastra, ia ingin memperoleh kenikmatan darinya. Atas dasar
itu, sastra harus ditempatkan pada posisi yang benar, yaitu posisi seni, bukan ilmu. Sastra
adalah seni bahasa (poetic language). Ia sejajar dengan seni-seni lainnya, seperti seni lukis,
seni patung, tari, dst. karena ia menyampaikan pesan melalui medium simbolis. Jadi,
kenikmatan seni tidak berhenti pada kenikmatan sensual, tetapi berlanjut pada kenikmatan
intelektual.
Sastra yang lebih khusus lagi adalah novel dan drama karena di dalamnya terdapat tokoh-tokoh
yang hidup. Sambil menghibur novel atau drama mengajak kita berpikir, merenung, tentang
tindakan tokoh-tokoh dan akibat yang ditimbulkan oleh tindakan-tindakan itu. Dengan cara
demikian pembaca menemukan teladan bagi kehidupannya, yaitu berupa nilai-nilai moral
(kebenaran) yang universal. Nilai-nilai moral itulah yang membuat sastra mempunyai nilai tinggi
sebagai kebudayaan batin suatu bangsa. Jadi, sastra bukanlah objek atau benda mati,
melainkan subjek karena ia hidup. Sastra dihidupkan oleh tokoh-tokohnya. Tugas pembaca
adalah memahami tindakan tokoh-tokoh itu. Memahami berarti mencapai fusi antara dunia
tokoh dan dunia pembaca. Jadi, hubungan pembaca dengan tokoh-tokoh imajiner di dalamnya
itu adalah intersubjektif seperti kita berdialog dengan teman-teman dekat kita.
3. Sastra Sebagai Media
Sebagai seni yang bermuatan moral, sastra adalah media komunikasi antara pengarang dan
pembaca. Sastra berusaha menyampaikan pesan kepada pembacanya. Dalam hal ini
kemampuan pembaca dan kemampuan pengarang haruslah seimbang untuk dapat menangkap
pesan itu. Di sini pembaca diharapkan paling tidak dapat merekonstruksi karya yang dibacanya.
Usaha rekonstruksi ini membutuhkan kajian ilmiah. Di sini sastra sebagai media berubah
menjadi objek. Sebagai objek studi, sastra adalah simbol (symbolic form) yang harus
ditafsirkan. Sastra memiliki makna ganda, yaitu makna harfiah (literal) dan makna kiasan
2 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
(figuratif). Kita tidak berhenti pada maknanya yang harfiah, tetapi berlanjut pada maknanya
yang figuratif
(the
meaning of meaning)
. Makna yang terakhir inilah yang disebut pesan
(message)
. Dalam hal ini ucapan Marshall McLuhan,
'the medium is the message'
juga berlaku dalam sastra.
Tujuan kita dengan menafsirkan sastra adalah menangkap pesan atau maknanya yang figuratif
itu. Pesan itu bersifat metaforis karena sastra adalah cermin atau model bagi tindakan kita. Ia
serupa pil pahit yang berlapis gula. Sastra memberi pelajaran tanpa menggurui, memberi
nasihat tanpa menyakiti. Atas dasar itulah sastra adalah seni, ia mengungkapkan kebenaran
yang pahit dalam kemasan yang indah, halus, dan menyejukkan. Sastra adalah dulce dan
sekaligus
utile
sebagaimana kata Horatio.
4. Sastra Sebagai Simbol
Dengan judul ini dimaksudkan bahwa pemisahan sastra dalam bentuk dan isi sebagaimana
yang terjadi selama ini dalam pengajaran sastra kita adalah sangat menyesatkan. Sastra
adalah entitas (wujud) yang takterbagi karena sastra adalah simbol. Sebagai simbol sastra
bermakna ganda. Maknanya inilah yang harus digali, bukan justru entitasnya yang
dipecah-pecah. Begitu dipecah menjadi bentuk dan isi, sastra kehilangan sifatnya yang hakiki
sebagai simbol dan tidak bisa lagi dipahami.
Sebagai seni, sastra adalah ekspresi simbolis (symbolic form), karena tidak menunjuk pada
gejalanya sendiri atau pengalamannya sendiri secara langsung melainkan pada pengalaman
yang sudah disimbolkan, yakni menjadi ungkapan simbolis dari pengalaman tersebut. Sastra
adalah pengalaman yang sudah mengalami transformasi. Ia merupakan universalisasi
pengalaman. Artinya, dalam menciptakan seninya, seniman merenungkan dan merasakan
pengalaman yang langsung dan selanjutnya membuat pengalaman langsung itu menjadi
3 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
pengalaman yang umum, yang bisa dicernakkan juga oleh orang lain.
Dengan demikian, sastra adalah lukisan formal sebuah kehidupan. Sebagai konsekuensinya,
kajian sastra pun harus dilakukan secara formal pula. Dalam hal ini, semiotik adalah metode
ilmiah yang cocok bagi sastra. Semiotik adalah disiplin yang meneliti semua bentuk komunikasi
sejauh hal ini didasarkan pada sistem tanda (kode). Semiotik menggunakan ilmu bahasa
(linguistik) sebagai modelnya, yaitu bahasa sebagai sistem. Jadi, baik linguistik maupun
semiotik mengarahkan penelitiannya pada sistem. Linguistik meneliti sistem bahasa atau
gramar, semiotik sastra meneliti sistem sastra atau konvensi sastra.
4. Semiotik sebagai Teori Sastra
Setiap karya sastra (poetic language) adalah tanda, yaitu kesatuan penanda (bentuk/struktur)
dan petanda (isi). Tidak ada dualisme antara penanda dan petanda atau antara bentuk/struktur
dan isi. Selanjutnya, hubungan antartanda disebut sintaksis, hubungan tanda dan acuannya
disebut semantik, dan hubungan tanda dan pemakainya disebut pragmatik. Jadi, ada tiga aspek
dalam hubungan tanda.
Tanda juga dibedakan atas ikon, indeks dan simbol. Karya sastra sebagai tanda adalah simbol,
yang membutuhkan penafsiran untuk memahaminya atau menemukan maknanya. Dalam
penafsiran aspek semantik mendapatkan fungsinya, karena pemahaman adalah
menghubungkan tanda (dunia fiksi yang diciptakan pengarang) dan acuannya (dunia 'nyata').
Namun, untuk pemahaman yang ilmiah harus ditempuh dua cara secara berurutan, yaitu
secara naif (verstehen) dan secara kritis (erklaren). Pada yang pertama penafsiran bertujuan
menemukan makna (semantik luar), sedangkan pada yang kedua bertujuan menemukan sistem
(semantik dalam). Jadi, tanpa yang pertama kita tidak akan mencapai yang kedua.
4 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
4.1. Tahap Verstehen
Makna secara ilmiah adalah kebenaran, yang dalam ilmu humaniora disebut kebenaran
performatif, yaitu kesesuaian antara ucapan dan tindakan dalam berkomunikasi. Kebenaran
performatif muncul dari tuturan performatif, yaitu kalimat yang menggunakan persona pertama,
bentuk indikatif, waktu sekarang, aktif, di mana ucapan tidak punya isi selain tindakan yang
dituturkan dalam ucapan itu. Di sini bahasa bukan sekedar alat untuk menuturkan tindakan,
tetapi alat untuk melaksanakan tindakan yang dituturkan. Demikian juga sebaliknya, "ketika
anda berbicara (atau menulis) anda tidak hanya melaksanakan suatu tindakan, tetapi juga
menuturkan tindakan yang sedang anda laksanakan" (J.L. Austin, How to Do Things with
Words
, Oxford University
Press, 1962).
Sastra sebagai humaniora adalah juga bentuk performatif. Di sini peran pengarang sebagai
kreator berubah menjadi pengrajin sehingga sastra pun berubah menjadi teks yang otonom.
Sastra menciptakan dirinya sendiri dengan peran kreator dipegang oleh subjek teks (tokoh)
lewat tindakannya yang diucapkannya dalam tuturan performatif. Jadi, menulis tidak merujuk
suatu pekerjaan merekam, mencatat, dst, tetapi merujuk suatu bentuk performatif yang di
dalamnya ucapan hanya berisi tindakan yang dituturkan oleh ucapan itu.
... that writing can no longer designate an operation of recording, notation, representation,
'depiction' (as the Classic would say); rather, it designates exactly what linguists, refering to
Oxford philosophy, call a performative, a rare verbal form (exclusively given in the first person
and in the present tense) in which the enunciation has no other content (contains no other
proposition) than the act by which it is uttered--something like "the I declare" of kings or "the I
sing" of very ancient poets. Having buried the Author, the modern scriptor can thus no longer
believe, as according to the pathetic view of his predecessor, that this hand is too slow for his
thought or passion and that consequently, making a law of necessity, he must emphasize this
delay and indefinitely 'polish' his form. For him, on the contrary, the hand, cuts off from any
voice, borne by a pure gesture of inscription (and not of expression), traces a field without
origin--or which, at least, has no other origin than language itself, language which ceaselessly
calls into question all origins. (Barthes dalam Rice, 1989:116)
5 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Memahami makna suatu teks berarti menemukan kebenaran performatif teks itu. Hal itu dapat
dicapai hanya melalui pemahaman akan lakuan tokohnya. Untuk memahami lakuan tokoh perlu
dipertanyakan hubungan antara pelaku dan lakuannya. Apakah pelaku adalah penyebab
lakuannya? Jawabnya bisa ya dan bisa tidak tergantung pada kesadarannya, karena tidak
semua lakuan tokoh disadari oleh yang bersangkutan. Di sini kita sampai pada perbedaan
hubungan antara sebab dan motif. Ada sebab tanpa motif dan ada motif tanpa sebab yang
menimbulkan tindakan manusia. Pada yang pertama pelaku tidak menyadari tindakannya,
sedangkan pada yang kedua pelaku sangat sadar. Hal yang pertama dikenal sebagai kendala (
constraint)
, sedangkan yang kedua disebut motivasi, sesuatu yang muncul dari dalam, seperti keinginan,
cita-cita, hasrat
(desire)
.
Sebagai hal yang tidak disadari, kendala bukan sesuatu yang mudah dipahami. Tugas kajian
sastra adalah memahami lakuan tokoh yang ditimbulkan oleh kendalanya. Hal itu akan jelas
dalam pertanyaan: apa yang menyebabkan seseorang melakukan hal itu? Kendala dapat
dipahami jika konteksnya diketahui. Itulah sebabnya sastra tidak berlaku universal atau bahkan
nasional. Sastra Jawa tidak untuk dikonsumsi orang Batak, misalnya. Bahkan ada kalanya
kelokalannya dieksplisitkan dengan menggunakan bahasa lokalnya sendiri. Jadi, tidak heran
jika ada sastra Indonesia yang banyak menggunakan kata-kata daerah, seperti Pengakuan
Pariyem .
Dengan memahami kesadaran tokoh--yang berarti mampu memahami kendalanya--membaca
sastra adalah berdialog dengan tokoh dalam sastra. Hubungan pembaca dengan tokoh imajiner
itu bukanlah hubungan subjek-objek, melainkan intersubjek, seperti kita berdialog dengan
manusia yang hidup. Kemampuan pembaca berempati dengan tokoh imajiner itu menentukan
kemampuannya menangkap makna cerita yang dibacanya. Dengan demikian, memahami
berarti mencapai fusi antara dunia tokoh dan dunia pembaca.
6 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
4.2. Tahap Erklaren
Penafsiran seperti di atas (verstehen) masih diragukan keilmiahannya. Ini berarti makna itu
masih perlu diperjelas
(erklaren). Jadi, untuk mencapai
taraf ilmiah penelitian harus bergerak dari semantik ke semiotik, atau--seperti telah dikatakan di
atas--dari semantik luar ke semantik dalam. Atau--dengan kata lain--dari
parole
ke
langue
atau dari fenomena ke sistem yang mengaturnya.
In order to become a science any human discipline must move from the phenomena it
recognize to the system that governs them, from the parole to langue. In language, of course no
utterance is intelligible to a speaker who lacks the language system that govern its meaning.
The implication of this for literature are striking. No literary utterance, no "work" of literature, can
be meaningful if we lack a sense of the literary system into which it fits. This is why Roman
Jakobson insists that the proper object of literary study is "literariness".... (Scholes, 1974:14-5).
Dalam tahap ini makna teks yang simbolis itu dirumuskan dalam suatu model generatif narasi
yang di dalamnya termuat gramar narasi dan semantik. Model yamng dibangun oleh Greimas
itu disebut model aktan, yang berupa tiga hubungan oposisi biner yang seluruhnya terdiri atas
enam aktan (peran): yaitu hubungan subjek/objek, pengirim/penerima, penolong/penentang.
Ketiga hubungan itu menguraikan tiga pola dasar yang berulang dalam semua naratif: (1)
kehendak, hasrat, atau tujuan (Subjek/Objek), (2) komunikasi (pengirim/penerima), dan (3)
tindakan (penolong/penentang). Selanjutnya, Greimas menerapkan hukum transformasi
terhadap ketiga hubungan dalam model aktan itu dan disebut model fungsional, yaitu berupa
tiga tahap perkembangan: tahap kecakapan, tahap utama, dan tahap gemilang.
Model aktan yang bersifat akronis dan model fungsional yang bersifat diakronis tersebut adalah
abstraksi lakuan tokoh (parole), yang oleh Roman Jakobson disebut literariness atau langue of
literature.
7 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Man is the Talking Animal: he is homo loquens. So, the fundamental structures of his
language must inevitably inform and shape the fundamental structures of his stories. And even
though those stories seems different on the surface, a 'structural' analysis reveals that they
spring from a common 'grammar' or (to use the term which Greimas employs to give the sense
of the model's fundamentally dramatic, interlocutory nature) 'enunciation-spectacle'
(enonce-spectacle
); the content of the actions changes all the time; the actor vary, but the enunciation-spectacle
remains always the same, for its permanence is guaranteed by the fixed distribution of the roles.
(Hawkes, 1972: 89)
Menurut Jakobson, kesastraan inilah yang memungkinkan ilmu sastra dapat mandiri. Oleh
sebab itu, subjek ilmu sastra bukanlah sastra (literature) melainkan kesastraan (literariness).
With the object of literary studies circumscribed on the basis of differentiation and not on that of
inherent qualities, it becomes possible both to established the notion of literariness, and to
give some kind of scientific status to the study of literature. These two features are central to
Formalist theory. Literariness, and not this or that work by this or that author, is the object of
literary studies. Or, as Jakobson put it, 'The subject of literary science is not literature, but
literariness, i.e. that which makes a given work a literary work.' (O'Toole and Shukman 1977:
17). It was as a result of studying individual literary works that preceding types of literary study
had been led astray into adjacent disciplines. The heterogeneous nature of its object had led to
a heterogeneous discipline, and it was only by making literariness the object of its enquiry that
literary science could exist as an independent and indeed as a coherent and systematic type of
study. (Jefferson, 1984: 20--21)
5. Hermeneutik sebagai Teori Kritis
8 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Dengan semiotik kita baru mencapai tahap rekonstruksi, kita baru memahami teks (sense)
secara ilmiah. Bagi kajian sastra yang komprehensif dan kritis hal ini belum cukup. Di sini
pembaca dituntut kritis terhadap teks yang dibacanya, bahkan juga dituntut lebih pandai dari
pengarangnya.
Pencarian makna yang lebih mendalam dilakukan dalam kajian hermeneutik karena
hermenenutik adalah pendukung prinsip polisemi teks. Di sini penafsiran tidak berhenti pada
maksud teks seperti pada semiotik yang menekankan prinsip monosemi teks, tetapi berlanjut
dengan menyoroti perspektif pembaca karena hermeneutik adalah pendukung teori resepsi
yang mengutamakan peran pembaca. Jadi, kajian hermenenutik mencakup dua tahap yang
berurutan, yaitu tahap rekonstruktif yang hanya menyoroti intensi teks dan tahap produktif yang
menyoroti perspektif pembaca. Yang pertama bertujuan menghindari salah paham, sedangkan
yang kedua bertujuan agar dapat "memahami dengan lebih baik daripada pengarangnya". Ini
berarti, setelah berhasil memahami teks yang dibacanya, pembaca dituntut untuk memahami
diri lewat karya yang dipahaminya itu (refleksi). Oleh karena itu, Ricoeur berpendapat bahwa
memahami adalah gerak dari apa yang dikatakan (sense) ke tentang apa yang dikatakan (refer
ence
).
Untuk menjelaskan pendapatnya itu, Ricoeur--seorang penganut teori makna
pluralis--membedakan antara makna penutur (noetika) dan makna tuturan (noematika).
Perbedaan ini perlu karena ia ingin mempertahankan kehadiran subjek dalam wacana (human
discourse)
. Makna penutur mempunyai tandanya dalam makna tuturan karena struktur kalimat mengacu
kembali ke si penutur lewat prosedur gramatikal yang disebut "
shifter
" (kata ganti, nama diri, kata penunjuk, adverbia ruang dan waktu), sedangkan makna tuturan
adalah isi proposisi yang merupakan sisi objektif wacana. Makna tuturan mencakup "apa"-nya
wacana (
sense
) dan "tentang apa"-nya wacana
(reference)
.
Sense
adalah intensi teks yang dalam sastra identik dengan maksud narator, sedangkan
reference
adalah tanggapan pembaca. Berbeda dengan
sense
yang bersifat tertutup sebagai hasil rekonstruksi dari intensi teks,
9 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
reference
bersifat terbuka sebagai hasil refleksi oleh pembaca (apropriasi).
Dengan menghadirkan reference, Ricoeur menentang tesis dasar strukturalisme bahwa bahasa
adalah sistem tertutup. Ricoeur berpendapat bahwa pemahaman tidak terhenti pada
sense
yang hanya bersifat rekonstruktif, tetapi harus berlanjut ke
reference
agar melalui teks yang dibacanya pembaca dapat menemukan
meaning
atau makna bagi dirinya sendiri. Di sini, horison pembaca lebur dalam horison penulis dengan
teks sebagai perantara dalam penyatuan horison ini. Peleburan ini diharapkan menghasilkan
pemahaman diri. Dengan demikian, penafsiran menjadi produktif.
The purpose of all interpretation is to conquer a remoteness, a distance between the past
cultural epoch to which the text belongs and the interpreter himself. By overcoming this
distance, by making himself contemporary with the text, the exegete can appropriate its
meaning to himself: foreign, he makes it familiar, that is, he makes it his own. It is thus the
growth of his own understanding of himself that he pursues through his understanding of the
other. Every hermeneutics is thus, explicitly or implicitly, self-understanding by means of
understanding others. (Reagan, 1978:101)
Pemahaman diri atau transformasi diri adalah usaha menangkap kembali Ego dalam cermin
objek dan tindakan, simbol dan tandanya. Jadi, penafsiran teks memucak pada penafsiran diri.
Hal itulah yang terjadi dalam refleksi.
...that the interpretation of a text culminates in the self-interpretation of a subject who
thenceforth understands himself better, understand himself differently, or simply begins to
understand himself. This culmination on the understanding of a text in self-understanding is
characteristic of the kind of reflective philosophy which, on various occasions, I have called
'concrete reflection'. (Thompson (Ed.) 1981:158)
10 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Dengan demikian, penafsiran bukan sekedar cara mengenal dunia, melainkan cara berada di
dunia (interpretation is not only a mode of knowing, but a mode of being in the world). Pendapat
Ricoeur itu telah sejalan dengan nasihat Marx untuk "mengubah realitas dan bukan hanya
menafsirkannya."
6. Penutup
Sastra modern yang tertulis dalam bahasa Indonesia mencakup berbagai budaya yang
membentang dari Sabang sampai Merauke. Hal ini dapat dilihat dari latarnya. Pengakuan
Pariyem berlatar
Jawa,
W
arisan
berlatar Minang,
Upacara
berlatar Dayak, dan lainnya. (Ada juga sastra yang berlatar Islam, Hindu, dsb.) Dari latar itu kita
tahu bahwa karya-karya itu hanya untuk komunitasnya sendiri. Untuk memahami karya-karya
yang etnosentris itu dibutuhkan kajian budayanya (
cultural study
). Hal inilah yang tidak pernah terjadi di Fakultas Sastra di seluruh Indonesia sehingga
pengajaran sastra gagal membentuk budi pekerti
(character and nation building)
sebagaimana yang dicita-citakan oleh para bapak bangsa kita dulu. Pluralitas budaya yang
tampak dalam sastra dibuang dan digantikan dengan kajian yang konon kabarnya ilmiah
sehingga seragam. Semua sastra dengan latar belakang apa pun dikaji hanya dari urutan
peristiwa (sekuen), penokohan, dan latar yang satu sama lain tidak berkaitan sehingga hampa
dari nilai-nilai kehidupan. Sastra menjadi benda mati yang tidak berbicara apa-apa kepada
pembacanya.
Sastraku sayang sastraku malang. Dunia pendidikan yang seharusnya mampu memanfaatkan
sastra sebagai sarana pembentukan pribadi anak, justru melecehkan sastra. Di
sekolah-sekolah menengah sastra hanya dijadikan penunjang pelajaran bahasa (ancilla
linguistica) ,
dan di Fakultas Sastra sendiri sastra dipasung sehingga kehilangan identitasnya. Di sinilah
ironisnya! Fakultas sastra bukan membentuk kritikus sastra yang andal, melainkan
menghancurkan kepekaan murid akan sastra.
11 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Keinginan banyak pakar pendidikan untuk menghidupkan kembali pelajaran budi pekerti di
sekolah-sekolah dengan memanfaatkan cerita rakyat sebagai bahannya adalah langkah surut.
Pelajaran semacam itu tidak sesuai dengan umur anak yang sudah membutuhkan pelajaran
yang merangsang berpikir. Cerita rakyat adalah cerita pengantar tidur yang dikisahkan untuk
mempererat ikatan emosional anak dan orang tuanya. Dari cerita pengantar tidur itulah motivasi
anak akan sastra harus dibangkitkan lewat pelajaran sastra, bukannya malah ditindas.
DAFTAR PUSTAKA
Barthes, Roland. "The Death of the Author" dalam Philip Rice & Patricia Waugh. 1989. Modern
Literary Theory: A Reader.
London: Edward Arnold.
12 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Daiches, David. 1968. A Study of Literature For Readers and Critics. London: Andre Deutsch
Frye, Northrop. 1964. The Educated Imagination. Bloomington: Indiana University Press.
Hawkes, Terence. 1977. Structuralism & Semiotics. London: Methuen & Co. Ltd.
Jefferson, Ann and David Robey (Ed.). 1984. Modern Literary Theory. A Comparative
Introduction. New Jersey: Barnes & Noble Books.
Ricoeur, Paul. 1976. Interpretation Theory and Surplus Meaning. Fort Worth: Texas Christian
University Press.
Reagen, Charles E. & David Stewart (Ed.) 1978. The Philosophy of Paul Ricoeur: An Anthology
of His Works. Boston: Beacon Press
13 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Shukman, Ann. 1977. Literature and Semiotics: A Study of the Writing of Yu. M. Lotman.
Oxford: North-Holland Publishing Company.
Sudiardja, A. 1983. "Manusia dalam Dimensi Simbolis" dalam
Sastrapratedja, M. (Ed.) Manusia Multi Dimensional: Sebuah
Renungan Filsafat. Jakarta: Gramedia.
Scholes, Robert. 1968. Elements of Fiction. New York: Oxford
University Press.
Scholes, Robert. 1974. Structuralism in Literature: An
Introduction. New Haven: Yale University Press.
14 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Scholes, Robert and Robert Kellog "The Problem of Reality" dalam Philip Stevick (Ed.). 1967.
The Theory of the Novel.
New York:
The Free Press.
Thompson, John B. (Ed.) 1981. Paul Ricoeur Hemenenutics and the
Human Sciences: Essays on Language, Action, and
Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press.
Victor, Erlich. 1980. Russian Formalism: History-Doctrine. The
Hague: Mouton
15 / 16

Sastraku Sayang Sastraku Malang Tragedi Pengajaran Sastra Di Indonesia - Esai - Horison Online
Ditulis oleh Haniah
Selasa, 04 Maret 2014 10:48
Wiles, Katie. 1991. A Dictionary of Stylistics. London & New York:
Longman
Woodberry, George E. 1969. The Appreciation of Literature.
York: Kennikat Press.
Joomla SEO by AceSEF
16 / 16