i delicati nella cisalpina - Università di Verona - Università degli ...

I DELICATI NELLA CISALPINA
Valeria La Monaca
Siamo profondamente grati al Prof. Ezio Buchi per i suoi studi sulla X
Regio: egli ha infatti magistralmente delineato la compagine sociale ed
economica di questa parte della penisola italica così articolata e dinamica. In
questa sede, dunque, mi permetto di aggiungere un piccolo tassello alla
ricostruzione storica di questo territorio partendo da un’indagine preliminare
sulla documentazione epigrafica relativa ai delicati 1 . Equiparati ai
delicia/deliciae 2 , essi vengono presentati nella tradizione letteraria latina come
giovani di condizione servile, o al massimo libertina, oggetto di predilezione
da parte dei padroni e pertanto designati a tenere loro compagnia in tutte le
occasioni della giornata 3 . Tuttavia, le connotazioni erotiche che talvolta hanno
caratterizzato il legame tra il dominus e il delicatus/delicium/deliciae,
soprattutto nelle fonti letterarie 4 , sembrerebbero essere smentite dalla
documentazione epigrafica che restituisce l’immagine di uno schiavo partecipe
della vita affettiva della famiglia di appartenenza.
Ciò appare confermato anche dai dati forniti dalle Regiones X e XI, da cui
provengono 32 iscrizioni che restituiscono la commemorazione di 36 delicati:
questa documentazione, quindi, parrebbe confermare l’ipotesi che in questa zona
italica, nelle Galliae, nelle Germaniae e nella Dalmazia l’aggettivo delicatus, -a,
-um fosse preferito ai termini deliciae, -arum (a volte usato anche al singolare,
delicia, -ae) e a delicium, -i (talvolta anche al maschile delicius, -i), invece più
ricorrenti a Roma, nel Lazio e nell’Italia meridionale 5 . Diversamente dalle
1
Il presente lavoro intende essere un’indagine preliminare e circoscritta all’Italia settentrionale: questo
argomento è tuttora oggetto di studio da parte mia e costituisce la materia di ricerca della mia tesi di
Dottorato in Scienze Storiche e Antropologiche, presso l’Università degli Studi di Verona. Sui
delicati/delicia: AURIGEMMA 1910, pp. 1594-1603 con bibliografia precedente; SLATER 1974, pp. 133-
140; NIELSEN 1990, pp. 79-88; LAES 2003, pp. 298-324; LA MONACA 2007, pp. 175-180. Inoltre,
contributi occasionali sono in VAN DAM 1984, pp. 72-73 e passim; HERRMANN-OTTO 1994, pp. 310-
312 e passim; ZAMPIERI 2000, pp. 39-42.
2
Per quanto riguarda le questioni etimologiche, ancora aperte, relative all’aggettivo delicatus, -a, -um e
alla sua associazione semantica con i termini delicia, -ae (deliciae, -arum) e delicium, -i (delicius, -i) si
veda ERNOUT, MEILLET, ANDRÉ 1985, pp. 168-169; 346-348.
3
Cfr. TLL, V, 1909-1943, cc. 443-450 ma anche l’antologia di passi riportata in AURIGEMMA 1910, pp.
1594-1595 e passim.
4
AURIGEMMA 1910, pp. 1594-1603; si veda in particolare WATSON 1992, pp. 253-268.
5
AURIGEMMA 1910, pp. 1597-1598 fa riferimento all’uso di delicatus solo in Italia settentrionale, nella
Gallia Narbonensis e nella Dalmazia ma una ricerca più attenta della documentazione epigrafica,

212 VALERIA LA MONACA
fonti letterarie, in epigrafia tutti questi termini, insieme all'appellativo
delicatus, -a, -um, sembrano usati indifferentemente 6 : che ciò sia dovuto a un
chiaro riferimento anagrafico, in base al quale venivano denominati delicati
tutti coloro che avessero superato il periodo della pubertà e deliciae coloro che
non avessero ancora raggiunto la maturazione 7 , è smentito dalle iscrizioni che
riportano l'età dei delicati commemorati 8 come, ad esempio, quella proveniente
da Pola, in cui il delicatus di Tito Terenzio Basso morì alla tenerà età di 2
anni 9 . Come si evince dal primo grafico (fig. 1), l’età dei delicati ricordati nella
Cisalpina va dai 2 ai 26 anni sebbene nella casistica, nota al di fuori dell’Italia
Settentrionale, non manchino esempi di delicati con un limite di età di gran
lunga superiore: ciò è ben palese in CIL, X, 1875, dove il delicatus
commemorato ha l'età di 45 anni 10 . Inoltre, non pare essere verosimile l'ipotesi,
avanzata da numerosi studiosi moderni 11 e basata sull'analisi delle fonti
letterarie, che pueri delicati e deliciae fossero usati solo in riferimento a
schiavi di tenera età e di sesso maschile: infatti, dal secondo grafico (fig. 2) è
manifesto che l'appellativo veniva generalmente utilizzato sia in riferimento a
donne sia in riferimento a uomini.
Non sempre è possibile ricostruire, con certezza, la condizione giuridica dei
delicati cisalpini ma essa appare determinabile dalle poche informazioni riportate
sulle iscrizioni 12 . Come riassunto nel terzo grafico (fig. 3), i delicati erano per la
maggioranza schiavi. Più complessa appare l’identificazione dello status sociale dei
detentori dei tria nomina anche se l'omissione di alcuni elementi rimane, comunque,
indicativa di una condizione libertina 13 : la forma e l'etimologia del cognomen,
unitamente alla mancanza del patronimico costituirebbero indizi sicuri di un passato
servile 14 .
arricchita anche da recenti rinvenimenti, fornisce un quadro più dettagliato e dinamico della sua
diffusione con una chiara differenza tra le zone settentrionali dell’impero, dove è più usato l’aggettivo
delicatus e quelle meridionali, dove sono più diffusi i termini deliciae e delicium. Questa
documentazione è attualmente oggetto di studio per la mia tesi di dottorato. Si veda anche NIELSEN
1990, pp. 82-85 e LAES 2003, pp. 306-307 che, a tal proposito, parla di «local fashion».
6
AURIGEMMA 1910, pp. 1594-1603; VAN DAM 1984, p. 73; NIELSEN 1990, pp. 82-85.
7
MAU 1901, p. 2437 e AURIGEMMA 1910, p. 1598.
8
AURIGEMMA 1910, p. 1598 e SLATER 1974, p. 135.
9
SI, 1101 = InscrIt, X, 1, 263. Sulla questione si veda LAES 2003, pp. 308-309.
10
AURIGEMMA, 1910, pp. 1598-1599 dà all’appellativo l’accezione di “carissimo”, a dimostrazione del
fatto che esso veniva usato per manifestare affetto e tenerezza. In realtà, mi sembra, in sintonia con
altre iscrizioni, che con delicatus si intendesse fare riferimento ad una precisa categoria di persone.
L’iscrizione infatti ricorda Cn. Cornelius che fu verna, delicatus, augustalis, dupliciarius:
l’inserimento dell’aggettivo fra termini che qualificano la figura, le mansioni e lo status del
personaggio in questione farebbero ritenere che il delicatus assolvesse a dei compiti ben precisi
all’interno della familia domestica.
11
MAU 1901, pp. 2437-2438; KROLL 1921; SLATER 1974; VAN DAM 1984, p. 72.
12
AURIGEMMA 1910, p. 1600.
13
In alcuni casi determinare lo stato giuridico dei delicati è reso complicato dalla frammentarietà del
testo; a tal proposito si veda CIL, V, 8409 = InscrAq, 1612 che restituisce il ricordo di una [- - -]
M(arci) f(ilia), Licaeae del[- - -]: questa iscrizione, pertanto, potrebbe rappresentare l’unico caso di
delicata (?) di nascita libera nella Cisalpina.
14
Cfr. CIL, V, 647 = InscrIt. X, 4, 171; CIL, V, 1137 = InscrAq, 943; CIL, V, 3474; AE 1935, 105 =
REALI 1998, p. 109, n. 128c.

3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
20
15
10
5
0
I DELICATI NELLA CISALPINA 213
1-5 anni 6-10 anni 11-15 anni
16-20 anni 21-25 anni
Fig 1. Età dei delicati cisalpini.
Uomini Donne Incerto
Fig. 2. Sesso dei delicati cisalpini.
Inoltre, non mancano casi in cui la condizione libertina è resa esplicita, come
in CIL, V, 7014 = AE 1998, 646: Publius Aebutius, / P(ublius) l(ibertus), / Memno, /
aug(ustalis) / sibi et / Aebutia Mile, / libert(ae) et / delicatae / suae, / t(estamento)
f(ieri) i(ussit). / H(oc) m(onumentum) h(eredes) n(on) s(equetur) 15 .
15 Si vedano, a titolo esemplificativo, le seguenti iscrizioni: CIL, V, 8346 = InscrAq, 919 = REALI 1998,
pp. 45-46, n. 27c; CIL, V, 8409 = InscrAq, 1612; CIL, V, 1405 = InscrAq, 3305; SCARFÌ 1969-1970, p.
244, n. 29 = AE 1981, 427 = ZAMPIERI 2000, p. 140, n. 9; CIL, V, 7023 = CRESCI MARRONE 2003, pp.
218-223.

214 VALERIA LA MONACA
30
25
20
15
10
14
12
10
8
6
4
2
0
5
0
Grafico 3
schiavi liberti incerti
Fig. 3. Condizione giuridica dei delicati cisalpini.
Familiare A dest. multipla A dest. singola
Fig. 4. Monumenti funerari dei delicati cisalpini.
Dai dati fin qui emersi pare probabile l'ipotesi che, ad un certo punto della
loro vita, questi schiavi venissero affrancati dai padroni, forse, come segno di
riconoscimento e di affetto nei loro confronti: in alcune iscrizioni, infatti, la
condizione libertina, certa o desumibile, insieme all’appartenenza del delicatus
alla stessa gens del patrono fanno propendere alla possibilità di una

I DELICATI NELLA CISALPINA 215
manomissione anziché ad un legame di parentela 16 ; solo in due casi (CIL, V,
1460: L(ucius) Vinisius, T(iti) (et) L(uci) l(ibertus), / Alexander / v(ivus) f(ecit)
sibi et suis, / Vinisiae, T(iti) (et) L(uci) l(ibertae), / Primae et / Iuliae, C(ai)
l(ibertae), Methe, delicatae suae et / Inacho, filio, / L(ucio) Vinusio Floro,
l(iberto), / Vinusiai Corinnai, l(ibertae). / L(ocus) m(onumenti) q(uoque)
v(ersus) p(edes) q(uadratos) XX e CIL, V, 1137=InscrAq, 943: Caesilia, Q(uinti)
l(iberta), / Cinnamis / Dindiae Lauridi, / delicatae suae, ann(os) / natai XXIV. /
Hic condidit ossa) le delicatae ricordate non portano gli stessi nomi del
committente, fenomeno questo che, sebbene poco frequente, merita certamente
una più approfondita riflessione. Ma, estremamente importante, in tal senso,
sembra essere l'iscrizione proveniente da Ferrara intitolata a Festio, Papiri Prisci
delic(ato)... qui si vixisset domini / iam nomina ferret 17 . Non è possibile stabilire
se si trattasse, semplicemente, di una consuetudine, né in quale preciso periodo
della vita avvenisse l'affrancamento: delle otto testimonianze epigrafiche in
possesso, relative ai delicati cisalpini di condizione libertina (non sempre
dichiarata) 18 , solo due di queste riportano l'età dei delicati commemorati 19 , ossia,
rispettivamente, di 24 e 26 anni, mentre si hanno notizie di delicati di 15, 19 e 22
anni, ancora in condizione di schiavitù 20 . La manomissione diveniva, in qualche
modo, una sorta di «adozione» che permetteva ai padroni di estendere il loro
nome agli schiavi preferiti, oltre ad aprire loro l'appartenenza alla familia e la
concessione di altri privilegi.
È significativo il fatto che, nel maggior numero dei casi, erano proprio i
domini e i patroni ad occuparsi della commemorazione dei delicati cisalpini,
associando alla loro sepoltura quella degli schiavi prediletti, mossi
probabilmente più dall’affetto che dal dovere 21 : dal grafico (fig. 4) si evince
infatti che oltre la metà dei sepolcri era stata approntata per uso familiare. La
sepoltura nel sepolcro di famiglia era, di frequente, riconosciuta dal fondatore ai
liberti, purché ciò non impedisse la destinazione primaria a favore della famiglia
medesima 22 . Albertario giustifica questa tendenza col fatto che il patronato, in
qualche modo, trascinava i liberti nella sfera familiare del manomissore,
istituendo una vera e propria «dolce consuetudine che aveva dilatato l'ambito
della famiglia» 23 . È possibile che ciò avvenisse anche per i delicati che, essendo
profondamente amati dai padroni, venivano considerati alla pari di un famigliare,
se non addirittura alla pari di un figlio. Il ius mortuum inferendi, ossia la facoltà
16 Si vedano, a titolo esemplificativo, le seguenti iscrizioni in cui vengono commemorati delicati la cui
condizione libertina è accertata o desumibile: CIL, V, 647 = InscrIt, X, 4, 171; CIL, V, 1460; CIL, V,
1137 = InscrAq, 943; CIL, V, 2180 = REALI 1998, p. 62, n. 51c = ZAMPIERI 2000, pp. 139-140, n. 8;
CIL, V, 3474; AE 1935 = REALI 1998, p. 10, n. 128c; CIL, V, 7014 = AE 1998, 646.
17 CIL, V, 2417 = CLE, 1157 = MANSUELLI 1967, pp. 128-129, n. 15, fig. 24 = UGGERI 1975, p. 90, tav.
14 = PFLUG 1989, p. 160, n. 21; si veda da ultima LA MONACA 2007, pp. 175-180.
18 Cfr. supra, nt. 13.
19 Cfr. CIL, V, 1137 = InscrAq, 943; CIL, V, 3474.
20 A titolo esemplificativo si vedano le seguenti iscrizioni: CIL, V, 1013 = SI, 1121 = InscrAq, 622;
CIL, V, 1928 = BROILO 1984, pp. 36-37, n. 83.
21 AURIGEMMA 1910, p. 1602.
22 LAZZARINI 1997, pp. 83-97.
23 ALBERTARIO 1910, p. 23.

216 VALERIA LA MONACA
di accogliere le spoglie di chiunque nel sepolcro famigliare non era "esclusivo",
ma "naturale" dei familiares: l'ammissione di estranei avveniva dopo averne
appurato la loro dignitas 24 che dipendeva, principalmente, da tre fattori, ossia
l'origine familiare e geografica, la ricchezza e i meriti personali 25 . Di fatto, a
motivo della condizione servile che non riconosceva loro alcuna personalità
giuridica, ai delicati non era consentito, a priori, un simile privilegio. L'evidente
contraddizione potrebbe, perciò, essere sanata con l'ipotesi che l'associazione
alla propria sepoltura dei delicati, per opera dei padroni, avveniva,
probabilmente, in virtù di una futura manomissione. È interessante sottolineare
che le famiglie interessate ad associare alla propria sepoltura quella di uno o più
delicati erano, nella maggioranza dei casi, di condizione libertina. Gran parte di
queste famiglie di affrancati aveva raggiunto un posto di prestigio sociale come
testimoniano le cariche ricoperte in vita dai promotori di queste sepolture: non
mancano, infatti sexvir, sexvir augustalis, augustalis e claudialis. Al riguardo
Giovannella Cresci Marrone parla di una imitazione delle mode cittadine,
diffusasi fra i ceti meno bassi della società, che prevedeva l'associazione alla
sepoltura di un delicatus/a 26 : si confronti, come esempio, l'iscrizione CIL, V,
7023 in cui la menzione della delicata Murone fu aggiunta a posteriori. A volte,
chi riserva per sé la cura della commemorazione sono gli stessi parenti dello
schiavo defunto; per quanto riguarda l'Italia settentrionale, è stato rinvenuto solo
un caso in cui ipse pater tributa l'ultimo saluto al figlio, prematuramente morto:
si tratta, ancora una volta, dell'iscrizione ferrarese, già discussa in precedenza 27 .
La condizione di questi schiavi, intimamente unita alla sfera familiare, si
desume maggiormente dalle correlazioni che si istituiscono fra i delicati e la
famiglia di appartenenza: le iscrizioni riportano, di frequente, il ricordo degli
schiavi unito a quello della coniux, della concubina, del/la filius/a, del pater,
della mater, della soror, del frater, del libertus, del gener, dell'amicus e altri
ancora 28 . Alla pari di un parente, anche per i delicati si ricorre a epiteti o a intere
espressioni di tenerezza, dai quali trapela un vivo sentimento di affetto nei loro
confronti: nell'Italia settentrionale solo tre delicati riportano il predicato sua 29 ,
che potrebbe essere inteso sia come possessivo di affetto sia come semplice
qualitativo di pertinenza, e solo per una schiava quello di benemerens 30 : a questo
proposito, non sarebbe audace congetturare che, in realtà, l’aggettivo delicatus,
portando già in sé un’accezione di affetto, rendeva superflua l’aggiunta di
ulteriori attributi. Del resto, non va dimenticato che ogni monumento, compresa
la lapide sepolcrale, aveva una sorta di validità ufficiale, per cui il suo
approntamento veniva curato nei minimi particolari: nessun termine di relazione,
indicazione d'età, epiteti o altro, veniva scelto in maniera casuale. Spesso, per
ragioni economiche o per questioni tecniche, i committenti erano obbligati a
24 LAZZARINI 1997, p. 91.
25 OS 1995, pp. 1011-1012.
26 CRESCI MARRONE 2003, pp. 217-223.
27 AURIGEMMA 1910, p. 1602.
28 Sulla questione della presenza di delicati/delicia nelle famiglie libertine si veda LAES 2003, pp. 311-314.
29 Si vedano CIL, V, 1460; CIL, V, 1437 = InscrAq, 943 e CIL, V, 1928 = BROILO, 1984, pp. 36-37, n. 83.
30 AURIGEMMA 1910, pp. 1602-1603. Da ultimo LAES 2003, pp. 310-311 per una ricerca più ampia.

I DELICATI NELLA CISALPINA 217
scegliere se indicare la tipologia di relazione con i commemorati o se riportare
altre notizie e, gran parte delle volte, essi optavano per la prima soluzione, a
dimostrazione di quanto fosse importante dare un'immagine, che fosse il più
chiara possibile, della composizione del nucleo familiare 31 .
In definitiva, da uno studio preliminare sulla documentazione epigrafica
relativa ai delicati cisalpini, in contrapposizione a quanto si ricava dalle fonti
letterarie, emerge la figura di uno schiavo, non sempre di giovane età,
particolarmente caro al padrone da essere considerato alla pari di un famigliare:
la concessione della libertà nonchè la sepoltura nel sepolcro di famiglia possono
essere considerati come dimostrazioni di affetto dei domini verso i loro servi
prediletti. Che si trattasse di un legame pseudoparentale sarebbe confermato
dall’analisi di alcune consuetudini: non mancano infatti casi in cui la
commemorazione del delicatus precede addirittura quella del figlio degli stessi
committenti del sepolcro o casi in cui la morte del delicatus costituisce la
circostanza per l’approntamento del monumento familiare 32 . Queste
considerazioni permettono quindi di escludere, almeno per la maggior parte dei
casi cisalpini esaminati, quella connotazione amorosa che ha deformato per
lungo tempo il rapporto dominus/delicatus.
BIBLIOGRAFIA
ALBERTARIO 1910 = E. ALBERTARIO, Sepulcra familiaria e sepulcra hereditaria,
«Il Filangieri», 35, 1910 (rist. in Studi di diritto romano, II, Milano-
Pavia 1941, pp. 1-78).
AURIGEMMA 1910 = S. AURIGEMMA, s.v. Delicium, DE, II/2, pp. 1594-1603.
BROILO 1984 = F. BROILO, Iscrizioni lapidarie latine del Museo Nazionale
Concordiese di Portogruaro (I sec. a.C. – III d.C.), II, Roma.
CRESCI MARRONE 2003 = G. CRESCI MARRONE, Una clavaria nell’agro di
Augusta Taurinorum, in Donna e lavoro nella documentazione
epigrafica (Atti del I Seminario sulla condizione femminile nella
documentazione epigrafica, Bologna 21 novembre 2002), a cura di A.
BUONOPANE, F. CENERINI, Faenza, pp. 217-223.
ERNOUT, MEILLET, ANDRÉ 1985 = A. ERNOUT, A. MEILLET, J. ANDRÉ,
Dictionnaire, étymologique de la langue latine. Histoire du mots, Paris.
HERRMANN-OTTO 1994 = E. HERRMANN-OTTO, Ex ancilla natus.
Untersuchungen zu den ‘hausgeborenen’ Sklaven und Sklavinnen im
Westen des römischen Kaiserreiches, Stuttgart.
31 NIELSEN 1990, pp. 169-204.
32 A titolo esemplificativo cfr. CIL, V, 1013 = SI, 1121 = InscrAq, 622; CIL, V, 1460; CIL, V, 1410 =
SI, 101; TIRELLI 1982, pp. 139-142, n. 3 = ZAMPIERI 2000, pp. 138-139, n. 7.

218 VALERIA LA MONACA
KROLL 1921 = W. KROLL, Knabenliebe, RE, XI 1 , pp. 897-906.
LAES 2003 = C. LAES, Desperately different? Delicia children in the Roman
Household, in Early Christian Families in Context. An Interdisciplinary
Dialogue, a cura di D.L. BACH, C. OSIEK, Cambridge (Michigan), pp.
298-324.
LA MONACA 2007 = V. LA MONACA, Festius: un caso emblematico di
delicatus?, «Epigraphica», 69, pp. 175-180.
LAZZARINI 1997 = S. LAZZARINI, Tutela legale del sepolcro familiare romano,
in Monumenti sepolcrali romani in Aquileia e nella Cisalpina («AAAd,
43»), a cura di M. ROBERTI, Trieste, pp. 83-97.
OS 1995 = A. OS, La condition sociale des affranchis privés au I siècle après
J.-C., «Annales HHS», 5, pp. 1011-1043.
MANSUELLI 1967 = G.A. MANSUELLI, Le stele romane del territorio ravennate e
del basso Po, Ravenna.
MAU 1901 = A. MAU, s.v. Delicium, RE, IV, cc. 2435-2438.
NIELSEN 1990 = H.S. NIELSEN, Delicia in Roman Literature and in the Urban
Inscriptions, «Analecta Romana», 19, pp. 79-88.
PFLUG 1989 = H. PFLUG, Römische Porträtstelen in Oberitalien.
Untersuchungen zur Chronologie, Typologie und Ikonographie, Mainz
Am Rhein.
REALI 1998 = M. REALI, Il contributo dell’epigrafia latina allo studio
dell’amicitia: il caso della Cisalpina, Firenze.
SCARFÌ 1969-1970 = B.M. SCARFÌ, Altino (Venezia). Le iscrizioni funerarie
romane provenienti dagli scavi 1965-1969 e da rinvenimenti sporadici,
«AIV», 128, pp. 207-289.
SLATER 1974 = W.J. SLATER, Pueri turba minuta, «Institute of Classical
Studies», 21, pp. 133-140.
TIRELLI 1982 = M. TIRELLI, Cinque stele funerarie provenienti dagli scavi di
Altino, «Archivio Veneto», 5, pp. 135-142.
UGGERI 1975 = G. UGGERI, La romanizzazione dell’antico delta padano,
Ferrara.
VAN DAM 1984 = H.-J. VAN DAM, P. Papinius Statius, Silvae Book II. A
Commentary, Leyden.
WATSON 1992 = P. WATSON, Erotion: puella delicata?, «Classical Quaterly»,
42, pp. 253-268.
ZAMPIERI 2000 = E. ZAMPIERI, Presenza servile e mobilità sociale in area
altinate: problemi e prospettive, Gruaro (Venezia).

UN PATAVINO VERACE:
NOTA ONOMASTICA A CIL, V, 6899
Giovanni Mennella
L’onomastica preromana epigraficamente documentata nell’Italia settentrionale
continua a registrare novità, ma a esservi rappresentati con maggiore frequenza
sono soprattutto quegli ibridismi antroponimici, generati dal contatto con la
romanizzazione, che per l’area nord occidentale conoscono il loro fondamentale
punto di confronto fra la fine dell’età repubblicana e gli inizi dell’epoca imperiale. A
questa particolare temperie e a un ulteriore esempio fin qui rimasto inosservato
rimanda adesso la cosiddetta “iscrizione del Pondel”, che stando alla descrizione del
Mommsen in CIL, V, 6899 deve il nome al fatto di intitolare il “pons antiquus, quo
transitur torrens Cogne a dextra influens in flumen Doriam, ad vicum prope
Villeneuve", cioè il ponte che si trova alla confluenza fra il Cogne e la Dora Baltea,
presso lo stesso abitato oggi compreso nella provincia di Aosta e anche in età
romana inglobato nel territorio di Augusta Praetoria. L’epigrafe, che “legitur ab ea
pontis parte, quae orientem respicit et Augustam urbem” ed è stata ripresa al numero
113 nel fascicolo XI, 1 delle Inscriptiones Italiae, cui si fa sovente riferimento anche
per l’accurato fac-simile che correda la trascrizione (fig. 1), dice testualmente:
Imp(eratore) Caesare Augusto (tertium decimum) co(n)s(ule) desig(nato) /
C(aius) Avillius C(ai) f(ilius), C(aius) Aimus Patavinus. / Privatum.
Fig. 1. CIL, V, 6899: facsimile dell’iscrizione sul Pondel.
Ad aver costruito il ponte nel tredicesimo anno del consolato di Augusto (3
a.C.), sarebbero stati dunque un C. Avillius C. f. e un C. Aimus, due individui ancora

220 GIOVANNI MENNELLA
privi di cognome ed entrambi originari da Patavium indicata quale comune “origo”
dopo l’onomastica del secondo. Data la loro comune estrazione patavina e poiché la
“gens Avillia” è ben documentata nella Cisalpina nord-occidentale, è stato supposto
con valide argomentazioni che entrambi, contitolari di un’impresa appaltatrice di un
ampio distretto minerario nella regione, si servissero del manufatto per trasportare a
valle il minerale ferroso grezzo che veniva poi semilavorato in località che non a
caso hanno restituito diverse iscrizioni funerarie relative a liberti della stessa “gens”,
e in particolare Industria, capoluogo e centro metallurgico di prim’ordine nella
Liguria padana. Dichiaratamente destinato a loro uso privato, infatti, il ponte “per la
sua particolarissima struttura a due piani di calpestìo, uno superiore all’aperto e uno
inferiore in galleria ... è stato catalogato come ponte minerario, perché predisposto
per un ciclo produttivo ininterrotto che richiedeva agili trasporti e ricco afflusso
d’acqua per le fonderie” 1 .
Se queste sono le convincenti conclusioni su cui, a livello generale, si è giunti
e si concorda per giustificare una presenza patavina in territorio aostano, è stato però
merito recente di Heikki Solin di aver dimostrato, con inoppugnabili argomenti
linguistico-onomastici, che le due persone contitolari del ponte erano in realtà un
unico individuo, dovendosi leggere non già C. Avillius C. f. e C. Aimus, bensì C.
Avillius C. f. Caimus, col cognome privo di ulteriori riscontri ma non inverosimile
nella sua analogia con una possibile forma Caemus 2 . Tuttavia adesso si può fare
ancora un passo avanti grazie a una ciotola verniciata trovata nel corso di scavi
condotti nell’area dell’abitato di Spina nel 1971 e pubblicata oltre trent’anni or sono
da Giovanni Uggeri: graffita all’interno, lungo la parte frammentaria dell’orlo e con
andamento aderente alla conformazione del vaso, reca a chiare lettere la scritta K. A.
I. M. O. I. dell’alfabeto venetico (fig. 2) 3 , che secondo la tempestiva analisi
linguistica del Prosdocimi rimanda al dativo di un nome individuale maschile
accostabile a un Caemianus, attestato a Concordia da CIL, V, 1926, che “si inserisce
in una serie di nomi in -(i)anus, presupponendo così un locale Kaimo-” 4 .
Fig. 2. Il graffito KAIMOI nella ciotola di Spina.
1 CRESCI MARRONE 1994, pp. 41-51 e specie 50; cfr. EAD. 1993, pp. 33-37.
2 SOLIN 1990, pp. 127-128 = 1998, p. 338.
3 UGGERI 1974, pp. 348-349, con commento linguistico di Prosdocimi, poi riproposto da ID. 1978, p.
380 (cfr. Lingue e dialetti dell’Italia antica 1982, p. 147).
4 PROSDOCIMI 1974, p. 349; ID. 1978, p. 380.

UN PATAVINO VERACE: NOTA ONOMASTICA A CIL, V, 6899 221
Fondendo, a questo punto, la rilettura dell’epigrafe del Pondel data dal Solin,
la scritta della ciotola e le considerazioni del Prosdocimi, le conclusioni giungono da
sole: Kaimoi è, appunto, il dativo di un antroponimo venetico che al nominativo non
può essere stato che Kaimos e al quale, per la comune alternanza grafica C/K nella
lettera iniziale e l’altrettanto usuale esito consonantico -os > -us nella desinenza,
corrisponde il latino Caimus in piena coincidenza col cognome del personaggio del
Pondel. Se quindi da una parte non meraviglia che l’antroponimo venetico Kaimos
sia diventato il cognome latino Caimus e quindi esima dal presumere l’analogia di
incidenze assonanti ma non così identiche, risalta d’altro lato la coesistenza di un
gentilizio latino accanto a un cognome di matrice etnica e alla dichiarazione
dell’“origo”, quasi a voler affermare, davanti a chi leggeva, i “bina corda” di C.
Avillius C. f. Caimus, di fatto ormai pienamente acquisito alla romanità, ma di nome
ancora patavino “verace”.
BIBLIOGRAFIA
CRESCI MARRONE 1993 = G. CRESCI MARRONE, Gens Avil(l)ia e commercio dei
metalli in Val di Cogne, «MEFRA», 105, pp. 33-37.
CRESCI MARRONE 1994 = G. CRESCI MARRONE, Famiglie isiache ad Industria, in
Culti pagani nell’Italia settentrionale, a cura di A. MASTROCINQUE,
Trento, pp. 41-54.
Lingue e dialetti dell’Italia antica 1982 = Lingue e dialetti dell’Italia antica.
Aggiornamenti e indici, a cura di A. MARINETTI, Padova.
PROSDOCIMI 1978 = A.L. PROSDOCIMI, Il venetico, in Popoli e Civiltà dell’Italia
antica, VI (Lingue e dialetti), Roma.
SOLIN 1990 = H. SOLIN, Analecta epigraphica CXXXV. Drei falsche und zwei
verkannte Namen, «Arctos», 24, pp. 127-129.
SOLIN 1998 = H. SOLIN, Analecta epigraphica 1970-1997, a cura di M. KAJAVA,
Roma.
UGGERI 1974 = G. UGGERI, Spina, in Rivista di epigrafia italica: venetico, a cura di
A. L. PROSDOCIMI, 2 («Studi Etruschi», 42), pp. 348-349.

LA DEVOZIONE AGLI DEI A SENTINUM*
Maria Federica Petraccia
All’illustre collega e al caro amico Ezio Buchi desidero offrire un modesto
contributo a dimostrazione della stima e dell’affetto che nutro per lui, proponendo in
questa sede alcune riflessioni su un tema a lui caro, quello religioso: si tratta di
osservazioni su una ipotetica divinità sentinate magari di secondo piano, ma che una
volta di più testimonia, secondo una felice definizione di Antonio Sartori, “la vitalità
perenne del nostro mondo delle pietre, sempre pronto a rinnovarsi con novità ora
nuove … ora vecchie” 1 .
L’epigrafe che si intende qui esaminare, probabilmente incisa su una tabella
votiva rinvenuta a Sentinum in epoca imprecisata, era già irreperibile nel XVII
secolo ed è nota, quindi, solo da tradizione manoscritta. Il suo contenuto,
apparentemente di immediata comprensione, da sempre presenta non pochi problemi
interpretativi e di lettura 2 . È questo il motivo per cui si è ritenuto di dover ricostruire
la storia della sua trasmissione a partire dal Doni, suo primo editore ufficiale.
Il Doni nella sezione della sua opera riservata “Diis dedicatorum et
sacrificorum”, forniva la seguente trascrizione del documento, affermando di averlo
ricevuto da Torquatus Perottus episc. Amerinus 3 (fig. 1):
Deo Frondisiae / ex voto feliciter
Nella nota esplicativa egli così scriveva: “Forsitan in marmore scriptum
FRONDISIA F fecit, vel P posuit. In aliquibus votivis saxis post dedicationem additur
FELICITER. Ita in votivo marmore nuper reperto in Anglia, quod in Transactionibus
Philosophicis Anglicanis exhibetur, legitur GENIO LOCI FELICITER. Ex quibus colligi
potest in votis quoque solvendis eadem hominis formula, FELICITER, veteres
acclamasse”.
Il Muratori, pur affermando di aver preso l’epigrafe dal Doni, ne dava una
diversa lettura:
Deo Frondosiae / ex voto feliciter 4 (fig. 2).
* Desidero ringraziare Barbara Zenobi della Biblioteca Comunale di Fabriano, la Biblioteca d’Arte e la
Biblioteca Nazionale Braidense di Milano, la Biblioteca Marucelliana di Firenze per la collaborazione
fornita nel corso della presente ricerca.
1
SARTORI 2005, p. 333.
2
CIL, XI, 5734.
3
DONI 1731, p. 44, n. 125. Giovan Battista Doni (1594 – 1647) curò una raccolta di circa 6000 epigrafi
che poté vedere la luce solo nel 1731 ad opera di Anton Francesco Gori (1691 – 1757).
4
MURATORI 1739, p. 107, n. 5.

224 MARIA FEDERICA PETRACCIA
Il Colucci e il Brandimarte seguivano il Muratori ed erano inclini a vedere un
errore nella trascrizione del testo da parte di un inesperto copista.
Il Colucci così scriveva: “Il Donio ci conservò fortunatamente un’altra lapida
di Sentino, che ci presenta un nume, il quale nell’Etnica mitologia era ignoto del
tutto. Riferisce questa iscrizione il Muratori che dice averla presa dal comendator
Donio ed è la seguente
DEO FRONDOSIAE / EX VOTO FELICITER.
Chi fosse questo frondoso Nume non è
facile a indovinarlo. Sappiamo peraltro
che gli antichi Gentili idolatrarono in
modo particolare i boschi, le selve, e gli
alberi, che questi consacravano al culto
dei Numi, e che a ciascuno di loro n’era
dedicato uno particolare. Diana era una
delle dee venerata nei boschi, e perciò
venne detta Dea montana, e
Nemorensis, espressione poco diversa
dal Frondosiae. Bacco similmente
venerato nei boschi veniva detto per
Fig. 1. DONI 1731, p. 44.
antonomasia umbrosorum amator
montium, ed anche montium
perambulator. Alla stessa guisa, se non
i Numi suddetti, alcuno dei tanti altri
compresi nella lunga categoria della
Gentilità si sarà chiamato per
antonomasia Frondosio, e questo
appunto sarà stato quel nume, che in
qualche luco sacro si venerava dai
Sentinati, e che meritò il voto
dell’erezione di un’ara, quale io reputo
che fosse quella in cui fu incisa la
riferita iscrizione. Mi resta di avvertire
che o nel DEO o nel FRONDOSIAE
debb’essere probabilmente un qualche
errore. Al DEO dovrebbe corrisponder
Fig. 2. MURATORI 1739, p. 107.
FRONDOSIO, o al FRONDOSIAE il DEAE. Quest’errore, che forse sarà provenuto
dall’inesperto copista ci lascia nel dubbio ancor di sapere se fosse questo un Dio,
oppure una Dea” 5 .
Il Brandimarte forniva la seguente trascrizione:
Deo Frondosiae / ex voto feliciter.
Egli commentava che il Muratori aveva ripreso dal Doni quest’iscrizione, “la
quale ci ricorda un Nume, che è ignoto nella Mitologia de’ Gentili, e siccome fu
5 COLUCCI 1793, cap. II, p. 13.

LA DEVOZIONE AGLI DEI A SENTINUM 225
copiata malamente, così non sappiamo, se parli di un Dio, o di una Dea, perché al
Deo deve corrispondere Frondosio” 6 .
Sia per il Colucci sia per il Brandimarte, va tuttavia rilevato che attribuiscono
entrambi al Doni Frondosiae e non Frondisiae.
Il Ramelli (1804-1855) riporta così l’epigrafe:
Deo Frondosiae / ex voto feliciter.
“Non sappiamo, se più esista; la dette il Doni, da cui il Muratori pag.
CVII.n.5; ed il Brandimarte p. 24; Colucci T. 7 p. 13. Gori Clas. in (?) 125, il quale
lesse Frondisiae, e notò doversi forse leggere Frondosia P (posuit) ovvero F (fecit),
Raffaelli p. 357” 7 . “Non trovo io poi inesplicabile come altri la tabella votiva, che
felicemente eresse una tal Frondosia ad un Nume (Iscr. XI), del quale non volle
tramandato il nome, essendo piaciuto alla dedicante colla frase DEO FRONDOSIAE
(al dio di Frondosia) distinguere questa sua tutelare divinità con appellazione
dedotta dalla sua propria famiglia” 8 (fig. 3).
Fig. 3. RAMELLI s.d. 2, n. 11.
Il Ramelli pertanto attribuisce al Gori, che pure curò la pubblicazione della
sua silloge epigrafica, la lettura dell’iscrizione fornita dal Doni. Va inoltre notato
che mentre il Doni, sia nella trascrizione del testo sia nella nota esplicativa ad esso,
parla sempre di Frondisia, a parere dello studioso fabrianese il Gori (e quindi
probabilmente il Doni) riporta la lettura Frondisia nella trascrizione, Frondosia
nella nota esplicativa 9 .
Il Bormann riferisce che la lapide era collocata nel pulpito del sepolcro
onorario eretto nel palazzo del vescovo Nicola Perotti, in Sassoferrato. Egli, pur
6 BRANDIMARTE 1825, p. 24.
7 RAMELLI s.d. 1, n. 11.
8 RAMELLI s.d. 2, IV § 67.
9 Tuttavia v. infra nt. 17.

226 MARIA FEDERICA PETRACCIA
sostenendo di rifarsi ai vari Doni, Muratori, Colucci, Brandimarte e Ramelli studiosi
i quali, eccettuato il Doni, fornivano tutti la trascrizione Frondosiae, riporta:
Deo Frondisiae / ex voto feliciter.
Nel commento al testo egli afferma: “Ex genuinis excludere non ausus sum;
fortasse fracta erat a sinistra et praecessit Invicto” 10 .
Il Pagnani, pur sostenendo di richiamarsi al Colucci e al Brandimarte i quali
riportano Deo Frondosiae, trascrive Frondisiae 11 .
Deo Frondisiae / ex voto feliciter.
A suo parere non si comprende come una parola così comune ed importante
come Deus possa essere stata sbagliata né perché Frondisia debba essere femminile,
“mentre di nomi maschili in -a è piena la lingua latina. Il dio Frondisia non è
conosciuto da altre fonti, ma questo non fa meraviglia. Tra i Romani e i Greci ogni
forza della natura poteva essere immaginata come una divinità. Se Frondisia viene
da frondes, sarebbe il dio, che dà i germogli e le foglie agli alberi” 12 .
La trascrizione del testo fornita dal Lopes Pegna è la seguente:
Deo Frondisiae / ex voto feliciter.
“Questa iscrizione era, a quanto riferisce il Bormann, nel pulpito del sepolcro
onorario eretto nel palazzo del vescovo Nicola Perotti, in Sassoferrato 13 . La formula
dedicatoria è singolare ed inusitata, ma si spiega col fatto che essa è indiretta: l’ha
rivolta, cioè, al “dio” (forse Mitra, la divinità preferita) della propria ragazza,
Frondisia, l’innamorato per averne protezione”. La traduzione proposta dal Lopes
Pegna sarebbe: al dio di Frondisia, per voto assunto, felicemente 14 .
La Santoni, infine, riporta anch’ella la trascrizione del documento epigrafico
così com’era fornita dal Bormann:
Deo Frondisiae / ex voto feliciter.
Riferisce che è testimoniato a Sentino il culto di una divinità, Frondisia, del
tutto ignota alla mitologia greca e romana e che non figura in nessuna altra
iscrizione conosciuta. Accoglie l’ipotesi del Bormann e del Lopes Pegna, secondo i
quali la divinità ricordata nell’iscrizione si collegava in qualche modo al culto di
Mitra in cui tanta parte avevano gli elementi naturalistici, e ipotizza che Frondisia si
accosti etimologicamente a frondes 15 . A suo parere, infatti, come non è raro trovare
il nome di una divinità maschile con terminazione in –a (vedi Mitra), non è tuttavia
da escludere che Frondisiae possa essere un genitivo 16 .
Il Pagnani, il Lopes Pegna e la Santoni, quindi, si riallacciano alla trascrizione
Frondisiae fornita dal Doni e dal Bormann.
Partendo dal presupposto che l’iscrizione non è falsa e che quasi certamente
sulla pietra era inciso Frondisia 17 , le ipotesi formulabili al riguardo sono quattro:
10
BORMANN 1901, p. 839.
11 3
PAGNANI 1994 , p. 121.
12 3
PAGNANI 1994 , p. 19.
13
Si ricordi quanto sostenuto dal Doni, il quale dichiara di aver ricevuto il testo da Torquatus Perottus
episcopus Amerinus: v. supra nt. 2.
14
LOPES PEGNA 1971, p. 61, n. 7.
15
SANTONI 1972, pp. 69-70.
16
A tale proposito riferisce del Fons Bandusiae ricorrente in HOR. carm. 3,13.
17
Non vi fu alcuna interpolazione da parte del Gori che curò nel 1731 la pubblicazione postuma
dell’opera del Doni. Infatti quest’ultimo, anche nella copia manoscritta della raccolta di iscrizioni da lui

LA DEVOZIONE AGLI DEI A SENTINUM 227
due intendono il termine al caso genitivo, come specificazione di Deo, due
intendono il termine al caso dativo, in concordanza con Deo.
1. Al dio di Frondisia inteso come antroponimo.
Il Ramelli riteneva che il testo fosse inciso su di una tabella votiva: essendo
forse superfluo indicare il nome della divinità dato che la tabella si trovava in
prossimità del luogo sacro ad essa dedicato; Frondisia potrebbe essere, come
supposto dal Lopes Pegna, il nome del/della dedicante.
Se si eccettua, tuttavia, un tale Frondi(us) Frondian(us) presente in
un’iscrizione da Iulium Carnicum nella X regio 18 , non risultano attestati nomi che in
qualche modo abbiano la medesima radice di Frondisia.
2. Al dio di Frondisia inteso come toponimo.
Le indagini toponomastiche condotte non hanno dato alcun frutto. Tuttavia, il
glottologo Whatmough prende spunto da una frase di Quintiliano 19 , che riferisce
dell’accusa di Patavinitas fatta da Asinio Pollione al Transpadano Livio 20 . A suo
parere, Livio usa a volte termini che sarebbero riconducibili ad alcuni gergalismi
“provinciali” venetici; ecco perché Asinio Pollione li censura. Il Whatmough dice
tuttavia che dovremmo essere vissuti al tempo di Livio ed averlo sentito parlare per
dire se Pollione diceva il vero o no. Il glottologo si propone di presentare nel
dettaglio “the evidence avaible to indicate the several features of Cisalpine Latin, as
revealed in the proper names of the Latin inscriptions of North Italy and in some
other sources, and to attempt to show which of these features may be explained as
due to the influence of older local non latin dialects” 21 .
Egli divide quindi il suo articolo in due parti: la prima è dedicata alla
modificazione delle vocali o dittonghi (ad esempio parla della permanenza nell’Italia
del nord per lungo tempo del dittongo eu o ou mentre a Roma si era già contratto in
u); la seconda parte si occupa delle consonanti.
A proposito della consonante b, egli riferisce di vari toponimi e/o antroponimi
latini e della loro probabile derivazione dal Venetico o dall’Italico.
Il toponimo Brundulum, ad esempio, indicherebbe un portus orae Venetiae e
sarebbe ricordato da Plinio nella sua Naturalis Historia: pars eorum et proximum
portum facit Brundulum, sicut Aedronem Meduaci duo ac fossa Clodia 22 .
Brundulum, oggi porto di Brondolo 23 , sarebbe un toponimo di origine venetica
e a parere del Whatmough, corrisponderebbe, cosa non sorprendente dal punto di
vista linguistico, all’italico (o meglio umbro) Frondisia, frontesia 24 . L’autore, per
redatta e conservata presso la Biblioteca Marucelliana di Firenze (DONI s.d.: Fondo Doni, Ms. A 188, p.
XXVII, n. 61), antecedente a quella a stampa posseduta dalla Biblioteca d’Arte di Milano, scrive
Frondisiae. Rimane tuttora inesplicabile come il Muratori potesse leggere Frondosiae, pur affermando
di aver preso l’epigrafe dal Doni. Bisognerà attendere il Bormann per ritrovare la lettura Frondisiae sul
testo sentinate (BORMANN 1901, p. 839).
18
CIL, V, 1811.
19
WHATMOUGH 1933, pp. 95-130.
20
QUINT. inst. 1,5.
21
WHATMOUGH 1933, p. 103.
22
PLIN. nat. 3,121.
23
TLL, II, p. 2211. Potremmo anche citare il porto di Brundisium in Apulia, corrispondente all’odierna
Brindisi.
24 WHATMOUGH 1933, p. 116.

228 MARIA FEDERICA PETRACCIA
Frondisia non fornisce alcun riferimento bibliografico, non richiama quindi
l’iscrizione sentinate; si limita a dire: “Brundulum (V.), but Italic Frondisia
frontesia.
3. Al dio Frondisia inteso come teonimo.
Data la natura collinare e l’economia silvo-pastorale del territorio sentinate,
dietro il termine Frondisiae si poteva celare invece un dio dei boschi, un dio
Frondifer 25 .
A favore di questa terza ipotesi c’è il fatto che la trascrizione in alfabeto
corsivo attuario latino di Frondisiae e Frondifero è pressoché identica 26 .
Un altro esempio di fraintendimento sempre originato dalla trascrizione di un
documento epigrafico in alfabeto corsivo attuario latino è fornito da un’iscrizione di
Narona, città della Dalmazia 27 , anch’essa purtroppo perduta, di cui il corpus dava la
seguente trascrizione:
Fromboni / Valenini/s Gemelus / SVSLM / pro FI restit.
È ormai appurato che il documento ricorda L(ucius) Pomponius Valentinus
Gemelus e va interpretato nel modo seguente:
[L(ucius)] Pomponi(us) / Valentinu/s Gemelus / v(otum) s(olvit) l(ibens)
m(erito) / pro fi(lio) restitu(it).
4. Al dio Frondisia inteso come frontac - fulguriator /fulgurator.
Si è già avuto modo di ricordare che, a parere del Whatmough, Brundulum
sarebbe un toponimo di origine venetica e corrisponderebbe all’italico Frondisia,
frontesia 28 . Nel Thesaurus Linguae Latinae non compaiono né frondisia né
frondisius; compare invece la voce frontesia 29 , e nella sua nota esplicativa si fa
riferimento ad un’iscrizione bilingue rinvenuta a Pesaro 30 (fig. 4).
(A) [C(aius) Ca]fatius L(uci) f(ilius) Ste(llatina) haruspe[x] / fulguriator /
(B) cafates. lr. lr. netšvis . trutnvt. frontac.
Il termine frontac compare su un frammento di lastra di marmo rinvenuto a
Pesaro e ascrivibile al I sec. a.C., su cui è incisa un’iscrizione votiva in latino e in
nord-piceno. Il testo in latino è destrorso, quello in nord-piceno è sinistrorso.
Secondo il Pisani 31 , sia l’identificazione di caf(at)ius con cafates, sia quella di
25
Cfr. una delle epistole metriche di Francesco Petrarca, la XV, che si intitola Ad Raynaldum de libero
pago veronensem poetam s., vv. 136-139: Sed Padus estivis solito nunc mitior undis / Frondifer inde
iugis sacer Apenninus apricis / Transvehet et campo incolumem te reddet etrusco / Sexta dies,
postquam patrio discesseris arvo. Lucrezio e Seneca utilizzano l’aggettivo frondifero riferendolo a
nemus: LUCR. 2,352: frondiferum nemus adsistens et crebra revisit; SEN. Oed. 274-276: frondifera
sanctae nemora castaliae petens / calcavit artis obsitum dumis iter, / trigemina qua se spargit in
campos via.
26
Ringrazio i colleghi Giulia Baratta e Marc Mayer, per l’aiuto fornitomi a tale proposito. Basta infatti
riprodurre con i caratteri del corsivo attuario latino i due termini e risulterà evidente quanto sopra
osservato. Cfr. a tale proposito: THOMPSON 1966, tabella denominata Latin Cursive Alphabets (manca
n. di pagina).
27
CIL, III, suppl. 1, 8429.
28
V. supra nt. 24.
29
TLL, V, p. 1365.
30 2
TLE 697; CIL, I , 2127; CIL, XI, 2127.
31
PISANI 1986. Cfr. DURANTE 1978; MALLORY 1989.

LA DEVOZIONE AGLI DEI A SENTINUM 229
netšvis . trutnvt con haruspex, sia infine quella di frontac con fulguriator sono
evidenti. L'“arte fulguratoria” e l'aruspicina, le due forme tipiche della divinazione
etrusca, sono di solito strettamente collegate, quindi non fa meraviglia che esse
possano essere state esercitate da un medesimo personaggio, il L(ucius) Cafatius
dell’iscrizione pisaurense, il quale fu appunto haruspex (in etrusco netšvis . trutnvt )
e fulguriator (cioè interprete dei fulmini: in etrusco frontac ). Il termine fulguriator /
fulgurator ha non solo il significato di interprete dei fulmini, ma anche quello di
colui che scaglia i fulmini, vale a dire Giove, ed è come appellativo del padre degli
dei che è utilizzato da Apuleio nel De mundo 32 ; pertanto l’iscrizione sentinate
potrebbe essere così interpretata: “Al Dio (Giove) che scaglia i fulmini, come ex
voto felicemente”.
Fig. 4. L’iscrizione bilingue di Pesaro (TLE, 697; CIL, I 2 , 2127; CIL, XI, 2127).
Le quattro ipotesi sopra formulate relativamente al contenuto del documento
Deo Frondisiae / ex voto feliciter, allo stato attuale delle nostre conoscenze
sembrano tutte ragionevoli, sebbene nessuna abbia un contenuto fattuale così elevato
da farla prevalere sulle altre tre; non si può tuttavia escludere che ulteriori
ritrovamenti o studi possano originare nuove proposte interpretative oppure
rinforzare una delle quattro soluzioni qui discusse.
BIBLIOGRAFIA
BORMANN 1901 = E. BORMANN, CIL XI 5734, Berolini.
BRANDIMARTE 1825 = F.A. BRANDIMARTE, Piceno annonario ossia Gallia Senonia
illustrata, Roma.
COLUCCI 1793 = G. COLUCCI, Antichità Picene, VII, Fermo.
32 APUL. mund. 37,8: Fulgurator et tonitrualis et fulminator, etiam imbricitor, et item dicitur serenator.

230 MARIA FEDERICA PETRACCIA
DONI s.d. = Inscriptiones selectae e Collectaneis clariss. viri Iohannis Baptistae
Donii Patricii Florentini, Florentiae.
DONI 1731 = IO. BAPTISTAE DONII, Inscriptiones Antiquae nunc primum editae,
notisque illustratae et XXVI. Indicibus auctae ab Antonio Francisco Gorio
publico historiarum professore. Accedunt deorum arae tabulis aereis
incisae cum observationibus, Florentiae.
DURANTE 1978 = M. DURANTE, Nord piceno: la lingua delle iscrizioni di Novilara,
in Popoli e civiltà dell'Italia antica, VI, Roma.
LOPES PEGNA 1971 = M. LOPES PEGNA, Le due battaglie di ‘Sentinum’ che
segnarono i fati d’Italia, Firenze.
MALLORY 1989 = J.P. MALLORY, In Search of the Indo-Europeans, Language,
Archaelogy and Myth, London.
MURATORI 1739 = L.A. MURATORI, Novus Thesaurus Veterum Inscriptionum in
praecipuis earumdem collectionibus, hactenus praetermissarum, tomus
primus, Mediolani.
PAGNANI 1994 3 = A. PAGNANI, Sentinum. Storia e monumenti, Sassoferrato 3 .
PISANI 1986 2 = V. PISANI, Le lingue dell'Italia antica oltre il latino, Torino 2 .
RAMELLI s.d. 1 = C. RAMELLI, Appendice iscrizioni di Sentinum a RAMELLI s.d. 2.
RAMELLI s.d. 2 = C. RAMELLI, Studi Istorici su Fabriano (inedito).
RAMELLI 2007 = C. RAMELLI, Studi Storici, in M. F. PETRACCIA (a cura di), Gli
“Studi Storici” di Camillo Ramelli e il Lapidario del Palazzo Comunale di
Fabriano, Fabriano.
SANTONI 1972 = S.M. SANTONI, I ricordi storici dell’agro sentinate in età romana,
Fabriano.
SARTORI 2005 = A. SARTORI, Vecchie novità di Mediolanum, in “Eine ganz
normale Inschrift” ... und Ähnliches zum Geburstag von Ekkehard Weber
(Österreichische Gesellschaft für Archäologie, a cura di F. BEUTLER, W.
HAMETER, Wien, pp. 333–342.
THOMPSON 1966 = E.M. THOMPSON, A Handbook of Greek and Latin
Palaeography, Chicago.
WHATMOUGH 1933 = J. WHATMOUGH, Quemadmodum Pollio reprehendit in Livio
Patavinitatem?, «Harvard Studies in Classical Philology», 44, pp. 95-130.

SCHIAVI E LIBERTI IMPERIALI NELLA CISALPINA
E NELLE AREE LIMITROFE
Daniela Pupillo
Nel ringraziare gli organizzatori di questo incontro per l’opportunità datami di
rendere omaggio a Ezio Buchi, devo premettere che la relazione che sto per
presentare non risulterà così completa e rifinita come sarebbe stato doveroso. Potrei
dire che è una ricerca ‘in progress’ ma sarebbe solo un eufemismo: di questo, e del
fatto che la presenterò in maniera molto schematica, mi scuso anticipatamente con
tutti voi.
La mia intenzione è quella di delineare il quadro della diffusione di schiavi e
liberti imperiali nella Cisalpina come fase preliminare di una possibile ricerca volta
a considerare se la distribuzione territoriale di questi personaggi possa suggerire una
qualche sorta di influenza o di nesso fra la loro presenza e le maggiori correnti di
traffici commerciali. L’idea di questa possibile correlazione è scaturita dalla
constatazione che in diversi casi le proprietà imperiali, o almeno quelle
maggiormente note e gestite dal personale della familia Caesaris, si trovano nelle
vicinanze di importanti città portuali o di grandi vie di comunicazione, luoghi quindi
che si prestavano particolarmente anche a fornire informazioni circa le domande e le
offerte dei mercati 1 . Di qui l’ipotesi che pure in altri casi gli schiavi e i liberti
imperiali si trovassero in situazione privilegiata per osservare e influire sui flussi
commerciali, e quindi intervenire in qualche modo sull’economia di ampi territori.
Per delineare la carta di diffusione degli schiavi e liberti imperiali ho tenuto
conto delle attestazioni su iscrizioni lapidarie reperibili sul CIL, sull’Annèe
Epigraphique, sui Supplementa Italica, e inoltre sul ‘Repertorium Weaver’ che il
compianto studioso ha voluto generosamente lasciare al mondo scientifico e che
Werner Eck ha di fatto provveduto a mettere in rete 2 , cosa per cui ringrazio
particolarmente.
I dati raccolti riguardano dal punto di vista geografico l’Italia settentrionale,
con uno sguardo anche sulle aree vicine qualora questo potesse sembrare
significativo, ma con l’esclusione dell’Istria che conta numerose evidenze ed è stata
oggetto di studi recentissimi 3 . Sono state considerate solamente le attestazioni di
schiavi e liberti imperiali sicure, o abbastanza sicure, e relative al princeps, ma non
1 PUPILLO 2007.
2 P. WEAVER, Repertorium familiae Caesarum et libertorum Augustorum, nel sito internet all’indirizzo
del prof. W. Eck: http://www.uni-koeln.de/phil-fak/ifa/altg/eck/weaver.htm.
3 MATIJAŠI 1999.

232 DANIELA PUPILLO
esplicitamente ad altri membri della domus imperiale. Si tratta per la maggior parte
di iscrizioni funerarie, ma diverse sono a carattere votivo.
Tenendo in considerazione tutte le attestazioni rintracciate, senza distinzione
cronologica o di funzione degli individui ricordati, risulta la carta di diffusione che
potete vedere nella cartina (fig. 1).
Nel complesso le attestazioni si situano soprattutto lungo la costa e
l’entroterra dell’alto Adriatico e nelle aree alpine, in particolare sul versante
occidentale, mentre sono meno numerose nella parte centrale della Valle Padana.
Ovviamente la carta risente sia di mie eventuali dimenticanze, sia, è bene
sottolinearlo, della casualità dei rinvenimenti e del fatto che certe aree sono state
maggiormente indagate rispetto ad altre. Ulteriori problemi derivano dalla incertezza
sulla cronologia di alcune attestazioni, dalla non sicura conoscenza della
provenienza di altre, e infine dalla mancata indicazione in molti casi della funzione
rivestita da schiavi e liberti imperiali.
Fig. 1. Dislocazione indicativa delle attestazioni di schiavi e liberti imperiali in Cisalpina.
Ma guardiamo le attestazioni più in dettaglio.
Nella regio X, (escluse Tergeste e Histria) Aquileia è il centro che conta di
gran lunga il maggior numero di attestazioni, risultando al momento ben 21 le
epigrafi che nominano schiavi o liberti imperiali, secondo il recentissimo
censimento effettuato da Claudio Zaccaria 4 ; anche dal punto di vista cronologico la
documentazione risulta eccezionale dal momento che le iscrizioni si datano con
continuità dall’età augustea alle soglie del III secolo d.C.
4 ZACCARIA 2007, a cui si rimanda per un’analisi più dettagliata delle iscrizioni e per la relativa
bibliografia.

SCHIAVI E LIBERTI IMPERIALI NELLA CISALPINA E NELLE AREE LIMITROFE 233
All’inizio del Principato sono ascrivibili le epigrafi di tre liberti di Augusto: la
grande ara funeraria eretta da C. Iulius Aug(usti) l(ibertus) Linus, il pregevole
monumento innalzato da C. Iulius Agathopus liberto di Nedymus divi Aug(usti)
lib(ertus), la stele perduta che menziona Plocamus divi Aug(usti) l(ibertus) con il
suo schiavo Nymphodotus 5 ; inoltre due iscrizioni ricordano gli schiavi Amphion Ti.
Caesaris Augusti Drusianus e Princeps Ti. Caesaris (servus) 6 .
All’età claudia sono datate le iscrizioni che menzionano lo schiavo imperiale
Secundus Ti Claudi Caesaris… con tre vicari, la liberta Claudia Secunda (per
integrazione) e un anonimo liberto di Claudio o di Nerone 7 ; inoltre lo schiavo
imperiale Ursio, che compare su una dedica a Belinus, e Bassus Caesaris August(i)
ser(vus) Tropianus insieme col suo vicarius Gratus 8 .
Ascrivibili dall’età flavia agli inizi del II secolo d.C. risultano le epigrafi
rispettivamente di T. F[l]a[v]ius Aug(usti) liber(tus) Crescens, che divenne seviro
ad Aquileia, e di Celer Aug(usti) l(ibertus) Merypianus, tabular(ius) a rationib(us) 9 ;
inoltre le iscrizioni di due servi imperiali, uno chiamato Firmus, e un altro di cui si è
perduto il nome 10 .
Nel II e nel III secolo sono databili: l’ara funeraria decorata su cui compaiono
i nomi di Phoebus Caesaris Augusti arcarius, cioè addetto alla cassa del
patrimonium, e del suo vicarius Callistus 11 ; la dedica sacra a Phoebus eretta da
Hilarus, schiavo del liberto imperiale Syriacus, indicato come tabularius 12 ; l’ara
sepolcrale dedicata a Philagrypnus, addetto al pedagogium imperiale di Roma, dal
collega Heliodorus 13 ; l’iscrizione di Hermeros Caesarum servus, forse schiavo di
Marco Aurelio e Lucio Vero 14 ; l’epigrafe che menziona Saturninus Aug(usti)
n(ostri) adiut(or) tabul(ariorum) r(ationis) p(atrimoni) 15 ; infine la dedica votiva alle
Vires da parte di Festus, servo del liberto imperiale Ursio 16 , e quella a Beleno eretta
da L. Aur(elius) Pisinnus, anch’egli liberto imperiale 17 .
A nord del territorio di Aquileia, a Cividale del Friuli, è attestata
epigraficamente la presenza di tre fratelli schiavi dell’imperatore Tiberio 18 , mentre a
5 SI, 185; CIL, V, 1251; CIL, V, 1319.
6 CIL, V, 1067 e 1304. Cfr. BUCHI 2003, p. 184.
7 InscrAq, 474 ma cfr. BUCHI 2003, p. 182, dove Symphorian(us) è considerato come vicario di
Secundus; CIL, V, 1167 e BUCHI 2003, p. 182; InscrAq, 2301.
8 InscrAq, 106, 466.
9 CIL, V, 987 (provenienza dai pressi di Mortegliano); InscrAq, 465.
10 CIL, V, 8386 cfr. BUCHI 2003 p. 184.
11 CIL, V, 1801; l’ara, un tempo considerata proveniente da Iulium Carnicum, è ora attribuita ad
Aquileia, cfr. ZACCARIA 2007, p. 71.
12 InscrAq, 104.
13 CIL, V, 1039; cfr. HERRMANN-OTTO 1994, p. 320 ss. e ZACCARIA 2007, pp. 66-67.
14 InscrAq, 469.
15 InscrAq, 463.
16 CIL, V, 8247.
17 InscrAq, 108. Infine per l’iscrizione di incerta attribuzione del liberto T. Aelius (InscrAq, 464) cfr.
BUCHI 2003, p. 205.
18 GIAVITTO 1998, pp. 265-266 n. 12: Faustus et Communis Primo fratri et sibi vivi fecerunt servi Ti.
Caesaris.

234 DANIELA PUPILLO
Iulium Carnicum (Zuglio) una dedica, su un’ara parallelepipeda, alla Fortuna da
parte di Felix Aug(ustorum duorum servus), è datata al III sec. d.C. 19 .
Sempre sulle Alpi orientali, ma al confine col Norico, dalla zona di Sublavio
presso Ponte Gardena, viene una dedica a Marte da parte di Mercurialis Aug(usti)
n(ostri) vil(icus) impiegato presso la stazione doganale con mansioni di
amministratore 20 ; dalle vicinanze di Merano l’attestazione (su una base o ara a
Diana) di Aetetus Aug(ustorum) n(ostrorum) lib(ertus) praepositus stationis
Maiensis o Miensis della quadragesima Galliarum con ipotesi di datazione al 217 o
al 246 d.C. 21 .
Scendendo a sud lungo la costa adriatica, alla città portuale di Altino sono
riferibili: l’iscrizione mutila e perduta di un liberto di Nerva, M. Cocceius Aug(usti)
lib(ertus) Hospes, databile alla fine del I - inizi II secolo d.C. 22 ; l’epigrafe di un
[Aug(usti)?] ser(vus) Phartenianus dispensator Illirici che prestò servizio nella
circoscrizione fiscale dell’Illiricum per la riscossione del publicum portorium 23 ;
l’iscrizione, incisa sulla parte superiore di un cippo o ara funeraria, di Chaeron
Aug(usti) n(ostri) disp(ensator) rat(ionibus) cop(iarum), che prestò servizio ‘presso
la III legio Augusta nella cura delle spese e degli acquisti necessari alla vita e
all’attività della milizia’ 24 .
Nell’entroterra la città di Padova conta due attestazioni: il particolare
monumento funerario della liberta di Claudio, Claudia Toreuma, giocoliera e
mima 25 , e l’epigrafe funeraria dedicata a Aristius Caesaris n(ostri) ser(vus)
ark(arius) et vilic(us) XX heredit(ium) 26 .
Infine Verona conta tre attestazioni, di cui una di età augustea, quella di C.
Iulius Caesaris Augusti Dosa sexvir 27 ; le altre due menzionano rispettivamente il
liberto imperiale M. Aurelius Euporus Aug(usti) n(ostri) lib(ertus) e Eros ser(vus)
duo(rum) Aug(ustorum) n(ostrorum), e si collocano cronologicamente fra la seconda
metà del II e l’inizio del III secolo d.C. 28 .
Nell’area deltizia del Po, fra X e VIII regio, dal vicus presso Voghenza
provengono:
il sarcofago di Ianuaria, liberta di un imperatore Claudio, il cui marito
Artemon si dichiara servo imperiale, e la stele di Atilia Primitiva, dedicata dal marito
Herma verna disp(ensator) Aug(ustorum duorum), quella che attesta più
esplicitamente la presenza di possedimenti imperiali nella zona 29 ; dalla necropoli
voghentina sono emerse poi due epigrafi, il piccolo segnacolo di Panther, schiava
19
MAINARDIS 1994 , p. 112 n. 1. Cfr. i contributi di C. Zaccaria, F. Mainardis, e G. L. Gregori in Iulium
Carnicum 2001.
20
CIL, V, 5081; BUCHI 2000, pp. 91-92; BUONOPANE 2000, p. 139.
21
CIL, V, 5090, cfr. FRANCE 2001, pp. 153-56, 440; DI STEFANO, IANESELLI 2005, p. 121.
22
CIL, V, 2217; ZAMPIERI 2000, pp. 64, 142 n. 12.
23
CIL, V, 2156; ZAMPIERI 2000, pp. 53, 141-142 n. 11, 128; TIRELLI 2001, p. 296. Si ribadisce
credibile l’ipotesi di Altino come stazione doganale in CRESCI MARRONE, TIRELLI 2003, p. 17.
24
CIL, V, 2155; ZAMPIERI 2000, pp. 49-51, 141 n. 10, 128.
25
CIL, V, 2931; AE 2000, 616, datata al 45-50 d.C., cfr. ZAMPIERI 2000a.
26
AE 1959, 261; cfr. ECK 1999, p. 143, e in generale per la vigesima hereditatium da p. 130 ss.
27
CIL, V, 3404. Un accenno al grandioso monumento in CAVALIERI MANASSE 1994, pp. 327-328.
28
CIL, V, 3510 e 8856. Una sintesi su Verona anche come centro di riscossione della vigesima
libertatis vd. CAVALIERI MANASSE 1998, p. 453.
29
CIL, V, 2411 e 2385.

SCHIAVI E LIBERTI IMPERIALI NELLA CISALPINA E NELLE AREE LIMITROFE 235
della familia Caesaris, e la stele di Ulpia Athenais, moglie di Clemens schiavo
imperiale con funzione di librarius 30 . Più all’interno, da Vigarano Mainarda, sito
pochi chilometri ad ovest di Ferrara, fu rinvenuto il cippo di Fronto, schiavo con
funzioni di dispensator, dell’imperatore Claudio 31 .
Nella regio VIII le attestazioni provengono da due città portuali, Ravenna e
Rimini, e due da centri ubicati lungo la via Aemilia, Claterna e Placentia.
A Ravenna è attestato Rogatus Aug(usti) lib(ertus) tabularius cl(assis)
pr(aetoriae) Rav(ennatis) insieme con Severinus suo colliberto in una iscrizione
datata al tempo di Vespasiano 32 ; un frammento di tavola marmorea, di provenienza
incerta, tramanda il nome di Aristo Aug(usti) lib(ertus) probabilmente procurator di
un ufficio che non è dato conoscere per la frattura della pietra 33 ; infine all’anno 196
d.C. si data la dedica che Rufinus, lib(ertus) procurator provinciae Mauretaniae
Tingitanae innalza a Settimio Severo pro victoria et reditu 34 .
Da Ariminum provengono tre testimonianze riferibili cronologicamente al
periodo compreso fra II e III secolo d.C.: un frammento di tavola marmorea da cui si
deduce per integrazione il nome di un (Pate)rculus [Au]g(usti) lib[ertus] che dedica
il segnacolo a un verna di due imperatori coregnanti 35 ; un altro liberto imperiale,
Felicissimus, figura come padre della piccola Irene sul sarcofago a lei dedicato 36 ;
infine una iscrizione in greco ricorda M. Aurelius liberto imperiale 37 .
Nell’entroterra, nel territorio di Claterna, è testimoniato Agathemer Aug(usti)
n(ostri) in un segnacolo funerario forse di età flavia 38 , mentre dal cuore della Valle
Padana, dai pressi di Piacenza, proviene l’epigrafe di P. Aelius Prothymus, liberto
imperiale, tabul(arius) XX her(editatium) Aemil(iae) Liguria(e) Transpadanae,
datata ai tempi di Antonino Pio 39 .
Nella regio IX, Liguria, sono riferibili a Genova l’iscrizione perduta dedicata
alla moglie Aurelia Laudice dal marito Lupercus disp(ensator) rationis privatae, e il
sarcofago di Hilarus Aug(usti) lib(ertus) praepositus puerorum pedisequorum
dedicato da tre suoi liberti 40 . Incerta invece la provenienza dalla città sia
dell’iscrizione di Dionysius Aug(usti) lib(ertus) incisa ‘in operculo sarcophagi’ 41 ,
sia dell’epigrafe che ricorda il pantomimo P. Aelius Aug. lib. Pylades e il suo
discepolo L. Aurelius Augg. lib. Pylades 42 .
30
PUPILLO, 1999, pp. 168-169 n. 4, 169-170 n. 5.
31
CIL, V, 2386.
32
CIL, XI, 17; cfr. BOULVERT 1970, p. 141.
33
CIL, XI, 221.
34
CIL, XI, 8; in WEAVER, Repertorium cit., n. 2611 Rufinus è considerato “assistant procurator
provinciae”, ma non così in GIACOMINI 1990, p. 198, n. 919.
35
CIL, XI, 534.
36 CIL, XI, 466.
37 CIL, XI, 553 = IGR, 1, 476.
38 CIL, XI, 688.
39 CIL, XI, 1222; AE 1988, 569. Vd. anche MARINI CALVANI 2000, p. 385.
40 CIL, V, 7752 e 7751.
41 CIL, V, 7759.
42 CIL, V, 7753; dubbi sulla provenienza da Genua in MENNELLA 1987, p. 238 (= AE 1987, 403) e in
ANGELI BERTINELLI 2002, p. 122. Per l’identificazione dei due pantomimi e la cronologia vd. CALDELLI
2005, pp. 66-68, con bibliografia precedente.

236 DANIELA PUPILLO
Da Piasco (a ovest di Cuneo) proviene una dedica all’imperatore, da parte di
Eulalius liberto imperiale, la cui funzione rimane incerta ma probabilmente preposto
alla stazione doganale della quadragesima Galliarum 43 ; cronologicamente dovrebbe
riferirsi all’inizio del III secolo.
Nella regio XI, a Mediolanum sono attestati Karus liberto di due imperatori
coreggenti e il pantomimo Theocritus Augg. lib Pylades 44 .
Più a nord, sulla riva occidentale del lago Maggiore, presso Pallanza, un cippo
Matronis sacrum fu eretto pro salute C. Caesaris Augusti Germanici da Narcissus
C. Caesaris 45 , e a Baveno una iscrizione ricorda Trophimus Ti. Claudi Caes(aris)
Augusti Germanic(i) ser(vus) Daphnidianus 46 .
Da Augusta Praetoria proviene una dedica frammentaria a Mitra fatta erigere
da Bassus Ca[esaris n(ostri) s(ervus)] circ(itor) (quadragesimae) G(alliarum) datata
al III sec. d.C. 47 .
Sulle Alpes Poeninae, in summo monte, due tavolette votive in bronzo
ricordano l’una Phoebus Fusci Ti. Caesaris (servus), l’altra Puteolanus Sabini
Caes(aris) n(ostri) (servus), databile al II secolo d.C. 48 .
Infine nelle Alpes Cottiae, a Susa, si annoverano una dedica a Giove posta da
Callistus probabilmente vicario (è una integrazione) dello schiavo imperiale
Alexander, datata al 73 d. C., e l’iscrizione eretta da Aurelius Aphrodisius Augg. lib.
tabularius Alpium Cottiarum 49 .
Ad Avigliana (Fines Cotti) una base frammentaria con dedica a Giove ricorda
[T. Fl]avius Alypus Aug. l. con funzioni nella XL Galic (sic) insieme con la liberta
imperiale [Clau]dia 50 ; inoltre un’altra iscrizione mutila, forse una dedica alle
Matronae, menziona un anonimo …Caes. ser. v[ilicus] 51 .
Da questo quadro, seppur schematico, emerge che la maggioranza delle
attestazioni di schiavi e liberti imperiali proviene o da ambiti urbani, sia che si tratti
di città portuali sia che si tratti di grossi centri di snodo viario, oppure da zone
attraversate da grandi vie di comunicazione.
Che questa dislocazione fosse particolarmente favorevole per osservare e
trarre informazione sull’economia e sui flussi commerciali risulta del tutto evidente
nel caso degli schiavi e liberti imperiali impiegati a vari livelli nella riscossione della
quadragesima Galliarum e del portorium Illyricum, ma è solo ipotizzabile per il
personale addetto ad altri rami dell’amministrazione, compresa la gestione dei
possedimenti dell’imperatore. Se per questi personaggi è da considerarsi probabile
un lungo soggiorno nelle aree in cui hanno svolto le loro mansioni, per altri risulta
più difficile trarre dalla documentazione delle indicazioni circa la durata della loro
43
CIL, V, 7643 = InscrIt, IX, 1, 173, cfr. MENNELLA 1992, p. 217 n. 4; FRANCE 2001, pp. 149-150;
GIORCELLI BERSANI 2002, p. 62 nt. 33; ANGELI BERTINELLI 2002, p. 123.
44
CIL, V, 5921 e 5889; per il pantomimo vd. CALDELLI 2005, pp. 66-68.
45
CIL, V, 6641.
46
CIL, V, 6638.
47
AE 1989, 334; FRANCE 2001, pp. 156-157 n. 32, 440 e 443.
48
CIL, V, 6884 = InscrIt, XI, 1, 83; InscrIt, XI, 1, 85; cfr. WALSER 1984, pp. 112 n. 29, 114 n. 31.
49
CIL, V, 7239 e 7253; GIORCELLI BERSANI 2002, p. 62 nt. 33.
50
CIL, V, 7209; FRANCE 2001, pp. 81-85 n. 16 con discussione delle integrazioni e della funzione del
personaggio.
51
CIL, V, 7211; cfr. FRANCE 2001, pp. 85-86 n. 17, 440.

SCHIAVI E LIBERTI IMPERIALI NELLA CISALPINA E NELLE AREE LIMITROFE 237
permanenza e il loro radicamento nelle zone in cui hanno lasciato memoria di sé:
solamente indizi possono essere considerati la ricchezza dei monumenti funerari, la
menzione di parenti e amici negli epitaffi, la devozione a divinità indigene. In altri
casi al contrario si tratta di attestazioni lasciate presumibilmente da schiavi e liberti
imperiali nel corso di viaggi effettuati per motivi di ufficio, o al seguito
dell’imperatore durante i suoi spostamenti per imprese belliche. Per alcune evidenze
poi, a causa o della stringatezza del testo epigrafico o per l’irreperibilità della pietra
oppure per la non sicura indicazione di provenienza, non è possibile formulare
alcuna ipotesi.
Come accennato all’inizio, questa visione d’insieme sulla diffusione di schiavi
e liberti imperiali è da considerarsi preliminare per avanzare l’ipotesi di una
possibile influenza di questi personaggi sull’economia e sui commerci che
interessavano la Cisalpina. La fase successiva potrebbe essere quella di individuare
dei manufatti o delle merci particolari, che possano fungere da ‘indicatori’ di
specifici flussi commerciali, come ad esempio le anfore o i balsamari vitrei di
produzione imperiale, la cui carta di diffusione, confrontata con quella della
presenza di schiavi e liberti imperiali, potrebbe fornire indizi per suffragare più
concretamente l’ipotesi proposta.
BIBLIOGRAFIA
ANGELI BERTINELLI 2002 = M. G. ANGELI BERTINELLI, Conclusioni, in La Liguria
nell’Impero romano: gli imperatori liguri (Atti del Convegno, Genova
2000), Genova, pp. 98-128.
BOULVERT 1970 = G. BOULVERT, Esclaves et affranchis imperiaux sous le Haut-
Empire romain. Rôle politique et administratif, Napoli.
BUCHI 2000 = E. BUCHI, Dalla colonizzazione della Cisalpina alla colonia di
Tridentum, in Storia del Trentino. II. L’età romana, a cura di E. BUCHI,
Bologna, pp. 47-131.
BUCHI 2003 = E. BUCHI, Aquileia da Tiberio ad Antonino Pio (14-161 d.C.), in
Aquileia dalle origini alla costituzione del Ducato Longobardo. Storia,
amministrazione, società, a cura di G. CUSCITO, «AAAd», 54, pp. 177-
219.
BUONOPANE 2000 = A. BUONOPANE, Società, economia, religione, in Storia del
Trentino. II. L’età romana, a cura di E. BUCHI, Bologna, pp. 133-239.
CALDELLI 2005 = M. L. CALDELLI, Eusebeia e dintorni: su alcune nuove iscrizioni
puteolane, «Epigraphica», 67, pp. 63-83.
CAVALIERI MANASSE 1994 = G. CAVALIERI MANASSE, Il monumento funerario
nell’area di S. Fermo Maggiore a Verona, in Studi di archeologia della X
regio in ricordo di M. Tombolani, Roma, pp. 321-337.

238 DANIELA PUPILLO
CAVALIERI MANASSE 1998 = G. CAVALIERI MANASSE, Verona, in Tesori della
Postumia. Archeologia e storia intorno a una grande strada romana alle
radici dell’Europa (Catalogo della Mostra), Milano, pp. 444-453.
CRESCI MARRONE, TIRELLI 2003 = G. CRESCI MARRONE, M. TIRELLI, Altino da
porto dei Veneti a mercato romano, in Produzioni, merci e commerci in
Altino preromana e romana (Atti del Convegno, Venezia 2001), Roma,
pp. 9-25.
DI STEFANO, IANESELLI 2005 = S. DI STEFANO, G. IANESELLI, La viabilità in Alto
Adige: tracciati viari e infrastrutture, in I territori della via Claudia
Augusta: incontri di archeologia, a cura di G. CIURLETTI, N. PISU, Trento,
pp. 115-124.
ECK 1999 = W. ECK, L’Italia nell’impero romano. Stato e amministrazione in epoca
imperiale, Bari.
FRANCE 2001 = J. FRANCE, Quadragesima Galliarum. Recherches sur l’organisation
douanière des provinces alpestres, gauloises et germaniques de l’Empire
romain, Rome.
GIACOMINI 1990 = P. GIACOMINI, Anagrafe dei cittadini ravennati, in Storia di
Ravenna. I. L’evo antico, Venezia, pp. 137-222.
GIAVITTO 1998 = A. GIAVITTO, Forum Iulii, in SupplIt, 16, Roma, pp. 195-276.
GIORCELLI BERSANI 2002 = S. GIORCELLI BERSANI, Ceti medi e impiego pubblico
nella Cisalpina occidentale. Il caso degli apparitores, in Ceti medi in
Cisalpina (Atti del colloquio internazionale, Milano 2000), Milano, pp. 59-
66.
HERRMANN-OTTO 1994 = E. HERRMANN-OTTO, Ex ancilla natus. Untersuchungen
zu den ‘Hausgeborenen’ Sklaven und Sklavinnen im Westen des römischen
Kaiserreiches, Stuttgart.
Iulium Carnicum 2001 = Iulium Carnicum, centro alpino tra Italia e Norico dalla
protostoria all’età imperiale (Atti Convegno, Roma 1995), Roma.
MAINARDIS 1994 = F. MAINARDIS, Iulium Carnicum, in SupplIt, 12, Roma, pp. 67-
150.
MARINI CALVANI 2000 = M. MARINI CALVANI, Piacenza, in Aemilia. La cultura
romana in Emilia Romagna dal III secolo a.C. all’età costantiniana
(Catalogo della mostra), Venezia, pp. 379-390.
MATIJAŠI 1999 = R. MATIJAŠI, La presenza imperiale nell’economia dell’Istria
romana e nel contesto adriatico, «Histria Antiqua», 4, pp. 15-22.
MENNELLA 1987 = G. MENNELLA, Genua- ora a Luna ad Genuam, in SupplIt, 3,
Roma, pp. 225-240.
MENNELLA 1992 = G. MENNELLA, La Quadragesima Galliarum nelle Alpes
Maritimae, «MEFRA», 104, 1, pp. 209-232.

SCHIAVI E LIBERTI IMPERIALI NELLA CISALPINA E NELLE AREE LIMITROFE 239
PUPILLO 2007 = D. PUPILLO, Gestione ed economia nei saltus imperiali deltizi, in Le
proprietà imperiali nell’Italia romana. Economia, produzione,
amministrazione (Atti del Convegno, Ferrara-Voghera 3-4 giugno 2005),
Firenze, pp. 391-410.
PUPILLO1999 = D. PUPILLO, Ferrara cum agro, in SupplIt, 17, Roma, pp. 121-205.
TIRELLI 2001 = M. TIRELLI, Il porto di Altinum, in Strutture portuali e rotte
marittime nell’Adriatico in età romana, a cura di C. ZACCARIA, Trieste-
Roma, pp. 295-316.
WALSER 1984 = G. WALSER, Summus Poeninus. Beiträge zur Geschichte des
Grossen St. Bernhard-Passes in römischer Zeit, Wiesbaden.
ZACCARIA 2007 = C. ZACCARIA, Proprietà imperiali nel territorio aquileiese:
revisione dei documenti e problemi, in Le proprietà imperiali nell’Italia
romana. Economia, produzione, amministrazione (Atti del Convegno,
Ferrara-Voghiera 3-4 giugno 2005), Firenze, pp. 65-91.
ZAMPIERI 2000 = E. ZAMPIERI, Presenza servile e mobilità sociale in area altinate;
problemi e prospettive, Portogruaro.
ZAMPIERI 2000a = G. ZAMPIERI, Claudia Toreuma giocoliera e mima. Il monumento
funerario, Roma.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA
Rita Scuderi
L’XI regio non possiede la ricca documentazione epigrafica propria della X,
dove i Veneti spontaneamente aderirono a una precoce romanizzazione e la colonia
di Aquileia già dal II sec. a.C. ricordava sulla pietra personaggi e monumenti della
sua storia 1 . Così le testimonianze di evergesie per opere pubbliche nella Venetia
sono state calcolate circa il doppio rispetto alla Transpadana 2 . L’evergetismo
nell’edilizia pubblica in queste regiones ha trovato interessanti confronti nei due
fondamentali studi di Zaccaria e di Frézouls negli Atti del Convegno di Trieste
dell’’87 sulle città nell’Italia settentrionale 3 . Più recentemente il libro della Goffin
ha presentato un quadro sistematico su tutta la Cisalpina 4 . Ora concentriamo
l’attenzione sull’XI regio come significativa di una varia campionatura nelle
costruzioni a favore delle comunità, più di una sessantina di iscrizioni, soprattutto
negli undici centri urbani 5 , ma anche nei vici. La frammentarietà delle
testimonianze epigrafiche e i casi fortuiti della loro conservazione impediscono un
attendibile approccio statistico, ma danno un’idea della vita associata, intorno a
indispensabili edifici, offerti da chi aveva già o stava conquistandosi un peso
sociale 6 .
Rispetto ai numerosi evergeti locali, è logicamente minore la frequenza
d’interventi da parte del potere centrale: a Laus Pompeia Tiberio e suo figlio Druso
1
Per esempio ancor prima della metà del II sec. a.C. si può datare l’iscrizione del triumviro T. Annio
Lusco, che costruì un tempio, emanò leggi e integrò tre volte il senato della colonia: egli era stato
incaricato di condurre ad Aquileia 1.500 famiglie di nuovi coloni nel 169 a.C. (LIV. 43,17,1).
Un’alternativa di datazione, in un momento significativo per la colonia, adatto a commemorare la
fondazione, rimane comunque entro il II sec. a.C.: ZACCARIA 1996, cc. 179-184; ZACCARIA 1998, pp.
130-143. In Italia settentrionale Aquileia è il centro che ha il maggior numero di attestazioni
d’interventi edilizi anche in epoca imperiale: BONZANO 2004, p. 78.
2
FRÉZOULS 1990, p. 183.
3
ZACCARIA 1990, pp. 129-162; FRÉZOULS 1990, pp. 179-209.
4
GOFFIN 2002.
5
Bergomum, Mediolanum, Laus Pompeia, Ticinum, Laumellum (sulla sua autonomia municipale:
GABBA 1990a, pp. 157-159 = GABBA 2000, pp. 109-110), Comum, Vercellae, Novaria, Eporedia,
Augusta Taurinorum, Augusta Praetoria: cfr. CHILVER 1941, p. 45.
6
Iscrivere il proprio nome sulla costruzione offerta era un diritto codificato (DIG. 50,10,2-3). Era
peraltro diffusa la coscienza di dover partecipare allo sviluppo della comunità anche attraverso i
monumenti: JOUFFROY 1986, p. 5. Cfr. JOUFFROY 1977, pp. 329-337. All’evergetismo è dedicata
un’ampia sezione degli Actes du X e Congrès International d’Épigraphie grecque et latine (Nîmes 4-9
octobre 1992), Paris 1997, pp. 157-396.

242 RITA SCUDERI
fecero costruire una porta della cinta muraria 7 . L’imperatore non solo a Roma, ma
anche in Italia e in provincia, si poneva come esempio per i notabili, perché
collaborassero all’edilizia pubblica 8 e nello stesso tempo promuoveva capillarmente
riconoscenti manifestazioni di lealismo dinastico 9 . Lungo le strade l’Augusto era
sempre ricordato sui miliari, che nel tardo impero diventarono dediche onorarie
domino nostro, strumenti della propaganda imperiale 10 . Anche se le vie extraurbane
sono evidentemente fondamentali opere pubbliche, non considereremo qui le pietre
miliari, che costituiscono una particolare categoria 11 .
Tra i monumenti offerti alla comunità, sono in maggioranza quelli che
possiedono l’ulteriore valenza devozionale delle donazioni sacre, rappresentate nella
nostra zona da almeno una ventina di iscrizioni 12 . Se non ci limitiamo agli edifici,
ma prendiamo in considerazione anche le aree sacre, a quest’ambito ascriviamo la
testimonianza più antica, il cippo bilingue, latino-celtico, di Vercelli, risalente al I
sec. a.C., espressione di una comunità indigena, che definisce uno spazio
appartenente insieme agli dei e agli uomini 13 . Alla tipologia religiosa spetta un altro
primato, quello di coprire la scala sociale sino all’infimo gradino della schiavitù: da
Cedrate (Varese) viene il ricordo del restauro di una statua e di un tempio a Ercole
da parte dello schiavo responsabile del fondo agricolo 14 . Eutyches, ser(vus) vil(icus),
/ signum r[es]titu/it et per curam / eius aedificium tem/pli refectum est: essere il
sorvegliante di ricche proprietà terriere nell’ager Mediolanensis avrà permesso una
collaborazione finanziaria dal peculio servile, ma per l’opera di maggior impegno, il
rifacimento della costruzione templare, doveva trattarsi di un compito affidato dai
padroni, i Fulvi, pro salute dei quali è posta la dedica. L’iscrizione è esemplificativa
del successo di Ercole nelle zone rurali 15 e in generale della diffusione di
testimonianze religiose nelle campagne 16 . Appunto dov’erano piccoli insediamenti o
compita campestri, le epigrafi citano aedes, come in un’iscrizione da Gallarate
dedicata [d]iis dea[bus] 17 ; in un’altra da Vimercate, mutila anche del nome della
7 CIL, V, 6358: Ti(berius) Caesar Aug(usti) f(ilius) / Augustus, / Drusus Caesar Aug(usti) f(ilius) /
portam f(aciendam) c(uraverunt). La datazione è quindi fra 14 e 23. Cfr. HARARI, TOZZI 1987, p. 10;
HORSTER 2001, pp. 340-341.
8 SVET. Aug. 29,4. Augusto si presenta come il primo degli evergeti su scala imperiale: NOÈ 1987, p.
31.
9 Appunto a Laus Pompeia CIL, V, 6359 è una dedica onoraria a Vipsania Agrippina, madre di Druso.
10 SARTORI 1990, p. 240; BUONOPANE 2003, pp. 343-354.
11 BANZI 1999.
12 Escludiamo la dedica di semplici are e di oggetti, pur costosi, come ad esempio i dracon(es) aur(eos)
offerti a Torino (CIL, V, 6965) e a Milano (ILS, 3192). Anche nell’intera Cisalpina la maggioranza
delle evergesie è di tipo religioso: LUSSANA 1950, p. 116, le valuta a circa 60.
13 GIORCELLI BERSANI 2002, pp. 297-300, n. 1; GIORCELLI BERSANI 2003, pp. 201-216, data verso
l’inizio I sec. a.C., mentre GOFFIN 2002, pp. 511-512, propone la seconda metà del secolo.
14 CIL, V, 5558; GOFFIN 2002, pp. 115, 130, 490-491.
15 Ercole era divinità tutelare dei viandanti e degli allevatori di bestiame, interpretatio romana di un dio
indigeno: cfr. MASTROCINQUE 1991, pp. 217-221. A proposito di LUC. Herc. 1-6, che identifica Ercole
col dio celtico Ogmio, vecchio saggio ed eloquente: MOITRIEUX 2002, pp. 178-181.
16 Sulla notevole frequenza di are votive nei vici o ai crocicchi di strade campestri: SARTORI 1992, pp.
77-90; ID. 2003, p. 60. In Cisalpina le iscrizioni sacre sono più frequenti che nel resto dell’Italia come
espressione di una religiosità più sentita, di un perdurare della devozione indigena, pur sotto forme
romane: PASSERINI 1953, pp. 203, 205.
17 CIL, V, 5560; GOFFIN 2002, p. 491.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 243
divinità, il dedicante offre aedem et / signum 18 . Logicamente si sarà trattato di un
piccolo edificio, completato con la statua del dio. Parimenti nel Torinese un devoto
dedica aediculam, sign[um] 19 . Presso Gera Lario è stato rinvenuto il frontoncino di
un tempietto con la dedica I(ovi) O(ptimo) M(aximo) da parte di una piccola
comunità locale, gli Aneuniates 20 . A Caponago (Milano) C. Atilio Tertullino donò
aram cum aedicula: il testo, mutilo all’inizio, ha conservato la dedica [- - - - - -] et
dis cum Iove e la prosopografia del personaggio, che offre il dono votivo insieme
con la moglie e ricorda le sue cariche di pontefice e nel collegium fabrum et
centonariorum di Mediolanum 21 . Rispetto agli innumerevoli ex voto in cui il
dedicante si limita alla pura onomastica, quando all’altare si aggiunge una
costruzione 22 , più facilmente troviamo una qualificazione sociale, del resto adatta a
un maggiore esborso. Così ad Arcisate, nell’ager Comensis, un soldato della XIII
legione Gemina offrì a Mercurio aram et tectum: egli era beneficiarius del legato
consolare 23 , cioè in una condizione variamente privilegiata 24 . Ad Angera M.
Qurt(ius), appartenente a una delle famiglie più in vista del centro 25 , costruì
un’aedem a Iside 26 . A Bonate, nel territorio di Bergomum, M. Vettienus Marcellus
dedicò a [S]il[vano] [s]ignum [e]t aedem 27 : il gentilizio centro-italico 28 può
suggerire una precedente migrazione per il proprietario del saltus.
La frammentarietà dell’iscrizione ha cancellato anche il nome di chi donò
un’aedem a Diana 29 a Milano, mentre nella stessa città alla stessa dea con
l’appellativo di Nemorense 30 viene posta una statua in un tempio, di cui vengono
costruiti i portici da parte di un senatore 31 . In un centro importante come
Mediolanum è ben rappresentato il ceto più alto: il proconsole d’Africa, forse
18
CIL, V, 5728; GOFFIN 2002, p. 500. Anche nelle valli novaresi sono testimoniate aedes: una è
consacrata a Giove, mentre uno speleum è intitolato a Tincus e Moccus, culti locali conservati nelle
zone montane: MENNELLA 1992, pp. 26-31; ID. 1998, p. 173.
19
CIL, V, 6966; GOFFIN 2002, p. 470.
20
REALI 1989, p. 221; SARTORI 1994a, p. 69.
21
CIL, V, 5738. L’iscrizione è databile all’inizio I sec.: GOFFIN 2002, pp. 500-501.
22
SARTORI s.d., pp. 423-434 (in particolare p. 426, nt. 12).
23
CIL, V, 5451 = ILS, 2402; GOFFIN 2002, p. 489. ‘E probabile la datazione al I sec.: SCUDERI c.s.
24
Il beneficium consisteva prima di tutto nell’esenzione dalle “corvées” militari (FEST. p. 30 Lindsay),
ma poteva comprendere per esempio un congedo o un trasferimento in truppe scelte: NELIS-CLÉMENT
2000, pp. 61-73.
25
Il gentilizio Qurtius è la tipica variante angerese del più comune Curtius. P. Qurtius Victor dedicò a
Mercurio un’ara riccamente ornata (CIL, V, 5480) e a Giove l’altare marmoreo scolpito con la scena
del sacrificio (CIL, V, 5472). Cfr. SCUDERI c.s.
26
CIL, V, 5469; BRICAULT 2001, p. 135; ID. 2005, p. 661; GOFFIN 2002, p. 500.
27
CIL, V, 5119. VAVASSORI 1998, pp. 313-314, data fra I e II sec. Cfr. GOFFIN 2002, pp. 477-478.
28
SCHULZE 1904, pp. 101 nt. 4, 105, 430.
29
CIL, V, 5763; GOFFIN 2002, pp. 495-496.
30
In base all’integrazione [Dianam N]emorensem, ROSSI 1971, pp. 153-161, propone l’esistenza a
Milano di un santuario dedicato a questa ipostasi divina, ma il tempio di Diana Nemorense si trovava
soltanto a Nemi ed è più probabile che fosse stata offerta una statua di quella dea: AE 1982, 403; AE
1986, 259; SARTORI 1994b, p. 59.
31
LE GLAY 1987, pp. 137-142, propende per l’integrazione onomastica [- Teren]tius P(ubli) f(ilius)
Hisp[o], la più suggestiva, dato che i Terentii Hispones erano tra le principali famiglie dell’Italia
settentrionale: ALFÖLDY 1982, p. 353, n. 2, suggerisce che un antenato, P. Terentius Hispo, potrebbe
essere stato amico e parente di Cicerone. Il cursus honorum del nostro senatore non è sicuro, ma
soggetto a integrazioni: GOFFIN 2002, pp. 494-495 (datazione a metà I sec.).

244 RITA SCUDERI
[Arriu]s Mu[cianus] 32 , fece costruire probabilmente un tempio alla Mater Deum 33 .
In onore del dio Sole Mitra, il sommo sacerdote, pater patratus 34 , P. Acilio
Pisoniano restaurò a sue spese la cripta che era stata danneggiata da un incendio 35 .
A Comum la committenza templare è quanto mai illustre: il templum dei Solis
è costruito e dedicato dal senatore T. Flavio Postumio Tiziano, corrector Italiae,
personaggio il cui cursus honorum consolare è meglio definito in un’epigrafe
onoraria da Roma 36 , dove notiamo le cariche di corrector Campaniae, corrector
Italiae Transpadanae, pontifex dei Solis 37 . Quindi il governatore della regione,
sacerdote del culto solare instaurato da Aureliano, costituiva l’autorità più adatta per
realizzare un edificio voluto dagli imperatori, iussu (dominorum nostrorum)
Diocletiani / et Maximiani Aug(ustorum) 38 . L’ufficialità della costruzione è
completata dalla cura d’opera gestita da un altro senatore, Axilius Iunior, curator
C[omensium], il supervisore dell’amministrazione locale 39 . Di quest’ultimo
personaggio è interessante la continuità familiare nel compito di curator a Como:
con ogni probabilità era suo padre Axilius [H]onoratus, ricordato in un’epigrafe da
Baggio (Milano) (databile al terzo quarto del III sec.) come cur(ator) r(ei)
p(ublicae) [C]omens(ium) et Berg(omatium) 40 . Dunque, anche se non è stata
rinvenuta traccia archeologica, doveva trattarsi di un tempio non piccolo 41 , un
edificio costruito a spese pubbliche, cui probabilmente contribuirono
l’amministrazione centrale e quella municipale.
32
CIL, V, 5814. Per l’identificazione del personaggio nell’epigrafe molto frammentaria: ALFÖLDY
1982, p. 354, n. 10; ZACCARIA 1990, p. 148. È databile fra I e inizio II sec.: GOFFIN 2002, p. 497.
33
Si tratta della Magna Mater Idaea, il cui culto nel mondo romano aveva una connotazione pubblica
piuttosto che di devozione privata (ROLLER 1999, p. 317): è quindi logico che un importante senatore si
occupasse del suo tempio. MIRABELLA ROBERTI 1984, p. 48, ipotizza un tempio di Cibele lungo
l’attuale via Torino.
34
Il titolo compare anche in un’iscrizione dall’Hispania (San Juan de Isla): ILS, 4209. Cfr. CLAUSS
1992, pp. 66, 76.
35
CIL, V, 5795 = ILS, 4224. SARTORI 1994b, p. 63; ID. 2000, pp. 126-129, interpreta la precisazione
com/parata area a re / publ(ica) Mediol(anensium) come “acquistato il terreno dalla municipalità di
Milano”, ulteriore evergesia da parte del benemerito sacerdote; invece ZACCARIA 1990, p. 148, nt. 34 e
GOFFIN 2002, p. 496, intendono che l’area fosse stata messa a disposizione dall’amministrazione
municipale. In base alla paleografia e al culto mitraico, la datazione è fra II e III sec. Cfr. anche
MIRABELLA ROBERTI 1984, p. 47.
36
CIL, VI, 1418 = ILS, 2941. Altra epigrafe romana di Postumio Tiziano è CIL, VI, 1419 b, dove la
circoscrizione amministrativa è denominata regio: [cor]rector Italiae reg(ionis) Tra[nspadanae]. Cfr.
CECCONI 1994, p. 178.
37
ECK 1999, p. 274, nt. 119, osserva che Postumio Tiziano fu il primo senatore nominato corrector di
una circoscrizione, in base a una sicura testimonianza epigrafica, databile intorno al 290. JOUFFROY
1986, p. 145, data al 297 questo templum dei Solis. Del resto il dedicante fu consul ordinarius nel 301,
titolo che non compare nell’iscrizione dedicatoria.
38
AE 1914, 249; AE 1917-1918, 124; AE 1919, 52. LURASCHI 1997, pp. 469-470; GOFFIN 2002, pp.
549-550. SARTORI 1993, pp. 241-242; ID. 1994a, p. 74, osserva che le modeste dimensioni della tabella
epigrafica (cm 52 x 82 x 3) indicano che non era l’intestazione principale dell’edificio, ma una specie
di targa commemorativa. SACCHI 1993a, p. 137, nt. 205, ne propone la collocazione sulle pareti del
pronao o all’interno del tempio, come arredo commemorativo dell’iter burocratico seguito dalla
costruzione.
39
Sulle funzioni svolte dai curatores rei publicae: SARTORI 1989, pp. 5-20; ECK 1999, pp. 195-252.
40
CIL, V, 8921; PIR I, 1684; ECK 1999, p. 247.
41
MAGGI 1993, p. 148, pensa che fosse un tempietto.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 245
Ancora a Como due iscrizioni si riferiscono allo stesso templum Aeternitati
Romae et Augustorum 42 : dall’epigrafe meno frammentaria risalta il gruppo familiare
degli evergeti. L. Caecilio Secondo, praef(ectus) / [fabrum] a co(n)sule),
(quattuor)vir i(ure) d(icundo), pontifex, a nome di sua figlia Cecilia 43 , iniziò la
costruzione, coi portici e gli allestimenti connessi; poi suo figlio Cecilio Secondo
dedicò l’edificio. L’iniziatore è identificabile col padre di Plinio il Giovane 44 , il
quale, dopo aver partecipato allo stato maggiore militare come praefectus fabrum 45 ,
rivestì le più elevate cariche pubbliche municipali. Il tempio fu iniziato nei primi
anni del regno di Vespasiano, poiché il promotore morì probabilmente nel 72 46 , e fu
dedicato fra il 77 e 79, perché Plinio il Giovane assunse la toga virile nel 77-78 e
nell’epigrafe dedicatoria la sua onomastica non presenta ancora l’adozione da parte
dello zio materno, che con ogni probabilità avvenne per testamento 47 . Egli non solo
completò questo munifico atto di lealismo paterno verso il culto imperiale, ma anche
ne seguì l’esempio in età traianea, costruendo a Tifernum Tiberinum (nell’alta valle
del Tevere) un templum per collocarvi le statue degl’imperatori 48 .
Le grandiose evergesie di Plinio il Giovane a Como s’inserivano in una
tradizione familiare 49 , anche considerando la categoria di opere pubbliche più
diffusa dopo la sacra, cioè quella termale. Già un suo antenato, L. Cecilio Cilone,
quattuorviro edile, lasciò un cospicuo legato testamentario, dai cui proventi i
Comensi avessero durante le feste di Nettuno 50 la distribuzione gratuita di unguenti
nel campo sportivo e in tutte le terme e i bagni 51 . L’iscrizione di Plinio il Giovane
riferisce la donazione testamentaria per l’edificio termale, cui venivano aggiunti
300.000 sesterzi per gli ornamenti e 200.000 per la manutenzione 52 . Oltre le
munificenze per il sostentamento dei liberti pliniani, del popolo comense e dei pueri
alimentarii 53 , l’epigrafe ricorda la costruzione di una biblioteca e 100.000 sesterzi
42
SI, 745; 746; AE 1983, 443.
43
L. Cecilio Secondo intendeva onorare la memoria della figlia: SARTORI 1993, p. 254; LURASCHI
1997, p. 470.
44
PIR II, 80; ALFÖLDY 1983, p. 363 = ALFÖLDY 1999, p. 212.
45
L. Cecilio Secondo era stato nominato praefectus fabrum da un governatore provinciale di rango
consolare. SARTORI 1994a, p. 35, vede Cecilio Secondo comandante delle truppe d’appoggio di una
legione.
46
TRISOGLIO 1973, p. 9.
47
Plinio il Vecchio morì durante l’eruzione del Vesuvio nell’agosto 79 (PLIN. epist. 6,16); in
precedenza tutore dell’epistolografo era stato Virginio Rufo (epist. 2,1,8). Cfr. GOFFIN 2002, pp. 478-
480. Erroneamente FAYER 1976, p. 253 data questo tempio all’inizio del II sec.
48
PLIN. epist. 4,1,5-6; 10,8,1-4.
49
Per esempio il prosuocero Calpurnio Fabato donò un bellissimo portico e la decorazione delle porte
della città: PLIN. epist. 5,11, con un elogio della liberalitas che non ha mai fine. La munificenza dei
genitori è ricordata da PLIN. epist. 1,8,5.
50
Como traeva prosperità dalla posizione lacustre e a Nettuno, oltre che un ex voto (CIL, V, 5258),
sono dedicati elementi architettonici ornamentali: SACCHI 1993b, pp. 98-101.
51
CIL, V, 5279; SARTORI 1994a, pp. 34-35; TOMASI 2005-2006, pp. 48-54. Cecilio Cilone era il nonno
o il prozio di Plinio il Giovane: LURASCHI 1997, p. 479, nt. 101. Siamo quindi nella prima metà del I
sec.: SARTORI 1995, p. 573.
52
CIL, V, 5262 = ILS, 2927; ALFÖLDY 1999, pp. 221-244; ECK 2001, pp. 225-235; TOMASI 2005-2006,
pp. 55-73. L’iscrizione, che era in sei frammenti, si è ormai ridotta a uno solo, conservato in S.
Ambrogio di Milano: SARTORI 1984, p. 64.
53
Plinio era generoso nel manomettere gli schiavi, che avrebbero aumentato il numero dei cittadini:
epist. 7,32,1; 8,16,1. I cento liberti, cui allude l’epigrafe, logicamente appartenevano alla familia

246 RITA SCUDERI
per la sua manutenzione 54 . Il testo epigrafico quindi, presentando un quadro generale
delle benemerenze pliniane 55 , si data fra 110 e 114, negli ultimi anni o addirittura
dopo la morte di Plinio 56 .
A Bergamo L. Cluvieno Cilone, non altrimenti noto, offrì le terme e la
canalizzazione delle acque necessarie al funzionamento 57 : l’elegante essenzialità
paleografica e la contestualizzazione archeologica portano alla seconda metà del I
sec. 58 . La casualità dei ritrovamenti fa sì che in una città importante come
Mediolanum sia rimasta solo una testimonianza epigrafica molto frammentaria, in
cui è ricostruibile la parola ther[m](as), accompagnata da frammenti del cursus di
un personaggio durante l’impero di Commodo 59 : i due pezzi marmorei sono stati
rinvenuti nelle fondazioni del frigidarium delle successive terme Erculee di
Massimiano 60 .
A Novaria due donne si rendono benemerite 61 per due edifici termali.
L’epigrafe più antica, forse di I sec., ricorda Terenzia Postumina, la quale, anche a
nome del marito e del figlio, fece costruire un balineum sul suo terreno privato e ne
donò l’uso gratuito per sempre 62 . L’altra iscrizione è posta da Valerio Pansa, che
restaurò l’impianto termale, ampliandone l’area e le strutture, impiegando nell’opera
i 200.000 sesterzi lasciati per testamento a favore della municipalità da sua moglie
pliniana di Como. Cfr. LO CASCIO 2003, pp. 298-299. La cifra notevole di 1.866.666 sesterzi, legata per
il mantenimento di questi liberti, costituiva una fondazione, fonte di un reddito (cfr. ANDREAU 1977, p.
160), che dopo la morte dei beneficiari sarebbe stato destinato a pubblici banchetti: LURASCHI 1997, p.
478. Plinio da vivo diede 500.000 sesterzi per gli alimenta di ragazzi e ragazze: epist. 7,18,2; cfr.
1,8,10.
54 PLIN. epist. 1,8,2 cita il discorso che tenne ai suoi concittadini quando consegnò loro ufficialmente la
biblioteca. Questa fu donata probabilmente fra 96 e 108: DUNCAN JONES 1974, p. 174. MONTALCINI DE
ANGELIS D’OSSAT 1993, p. 73, ipotizza che l’ampio complesso termale di fine II sec., i cui resti sono
visibili in viale Lecco, rappresenti la redazione posteriore dell’impianto pliniano, che comprendeva
anche una biblioteca. Per il mantenimento di questa, Plinio creò una fondazione.
55 Nell’Epistolario appare una serie di evergesie di Plinio verso i Comensi, dalle donazioni fatte ai
singoli (1,19,2; 2,4,2; 6,25,3; 6,32,2) al generoso accorgimento messo in atto perché il capitale
destinato agli alimenta fosse sottratto a qualsiasi incertezza (7,18). Per le altre liberalità: LURASCHI
1997, pp. 478-479.
56 Dal 113 s’interrompe la corrispondenza con Traiano e poi non si hanno più notizie di Plinio. Cfr.
GOFFIN 2002, pp. 487-489.
57 CIL, V, 5136 (balneum et aquas dedit); POGGIANI KELLER 1986, pp. 107-109; VAVASSORI 1998, p.
320.
58 GOFFIN 2002, p. 473, lascia aperta la datazione fra I e II sec. Per i riferimenti archeologici: TOMASI
2005-2006, pp. 29-47.
59 AE 1974, 347. Mentre è riconoscibile con certezza curat(ori) / [r(ei) p(ublicae) dato ab imper]atore
/ [Caes(are) M(arco) Aurel(io) Comm]odo Ant/[onino Pio Felici Aug(usto)], la prima carica rivestita
dall’anonimo funzionario è stata interpretata come [(sex)vir(o) iu]nior(i) (SARTORI 1994b, p. 45; cfr.
CAVAGNOLA 1974-1975, pp. 86-87; GOFFIN 2002, p. 585) o, meglio, [patron(o) colleg]ior(um) /
[fabr(um) et cent(onariorum)] (ABRAMENKO 1992, pp. 151-155), dato che i curatores appartenevano a
un livello sociale più alto dei seviri.
60 CAVAGNOLA 1974-1975, p. 86.
61 Nella maggioranza dei casi le donne condividevano coi familiari l’evergesia, che comunque
costituiva per loro un’importante affermazione sociale, poiché la munificenza era basilare virtù civica
(FORBIS 1996, pp. 29-43).
62 CIL, V, 6522; SCUDERI 1987, p. 27; GOFFIN 2002, pp. 504-506. MENNELLA 1999, p. 182, data entro
la prima metà del II sec. La lavatio gratuita in perpetuum è la tipica formula di un’ulteriore evergesia:
CENERINI 1987-1988, pp. 199-220.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 247
Albucia Candida 63 . Questa coppia è nota anche da un altro testo, che completa il
cursus del Novarese più illustre nelle testimonianze epigrafiche e della matrona
ricorda la carica di flaminica a Novaria e a Ticinum 64 . Il flaminato di Adriano per
Valerio Pansa e di Sabina per Albucia Candida fornisce un terminus post quem, che
permette di datare verso la metà del II sec. Anche se le due epigrafi termali sono
state rinvenute nella stessa chiesa di S. Gaudenzio, è ben difficile che la seconda si
riferisca al restauro del balineum citato nella prima, sia per la diffusione delle
strutture termali, sia perché il reimpiego dei materiali lapidei avveniva secondo
necessità 65 .
Ancora una matrona, a Forum Vibii Caburrum, offrì ai suoi concittadini un
impianto termale e una piscina 66 : il fatto che fosse flaminica di Drusilla, morta e
divinizzata nel 38, porta a una datazione appena successiva.
Anche nei vici la frequentazione delle terme era parte integrante della vita
associata: da Bregano (Varese) proviene la dedica a ricchi e munifici liberti (un
uomo e una donna), che ai vicani Statuini offrirono un edificio termale e
[lavationem] gratuitam in perpetuum 67 . La paleografia indirizza verso I-II sec.;
probabilmente ancora di I sec. è l’iscrizione proveniente dal vicino centro di
Brebbia, dove un seviro e una sua parente donarono vican(is) e[t] habitantib(us) /
lavationem 68 . Nel testo, che qui s’interrompe, doveva leggersi [gratuitam]: spesso,
quando è aggiunta la munificenza dell’ingresso gratis, ci si compiace di elencare i
beneficiari, che in questo caso, oltre ai residenti con pieni diritti civici, sono coloro
che hanno semplice domicilio 69 . A Vercelli un frammento epigrafico enumera
munic[ipibus, incolis, / hospitibus, a]dventorib[us] 70 : ai cittadini del municipio, agli
abitanti, agli stranieri e ai viaggiatori è offerto per sempre l’ingresso gratuito alle
terme.
63
CIL, V, 6513; MENNELLA 1999, pp. 175-176; GOFFIN 2002, pp. 503-504.
64
CIL, V, 6514; MENNELLA 1999, p. 176: Valerio Pansa è citato come eques Romanus e patrono di
Novara; Albucia Candida è flaminica della diva Iulia a Novaria e della diva Sabina a Ticinum (nel cui
territorio il paese di Albuzzano trae nome evidentemente dal prediale). In CIL, V, 6513 la carriera
militare di Pansa approda all’importante procuratela della provincia imperiale di Britannia. Cfr.
SCUDERI 1987, pp. 27-28.
65
MOTTA 1987, pp. 188-190. Per i riferimenti archeologici anche sull’acquedotto novarese: TOMASI
2005-2006, pp. 125-148.
66
CIL, V, 7345; CRESCI MARRONE, FILIPPI 1998, p. 383. Per una ricostruzione grafica del testo, mutilo
della parte sinistra: TOMASI 2005-2006, p. 159.
67
CIL, V, 5496; BALDACCI 1983, pp. 146-147. Questi evergeti sono liberti degli Hispones, una delle
principali famiglie dell’Italia settentrionale (cfr. nt. 31), che probabilmente aveva in zona ampie
proprietà terriere: SCUDERI c.s.
68
CIL, V, 5504; GOFFIN 2002, pp. 489-490; cfr. FAGAN 1999, p. 249. Il seviro Cn. Terenzio Primo,
figlio di Gneo, è evidentemente ingenuus: poiché la pietra è perduta, questo diventa l’indizio per la
datazione, dato che si riscontra una maggior frequenza d’ingenuitas quando il sevirato era di fresca
istituzione (per i dati quantitativi su una città dalla documentazione epigrafica abbondante: MOLLO
1997, pp. 267-367; EAD. 2000, pp. 197-263).
69
Questi habitantes erano detti anche incolae o inquilini vici. Dal punto di vista giuridico cfr.
LICANDRO 2004, pp. 180-201; GAGLIARDI 2006, pp. 647-672.
70
CIL, V, 6668; GOFFIN 2002, p. 510. Quando è donato anche il capitale per il futuro funzionamento
delle terme, spesso vengono enumerate le varie categorie che ne traggono vantaggio: per esempio
un’iscrizione da Suasa (CIL, XI, 6167) cita, oltre gli abitanti del centro, gli incolae del territorio, gli
stranieri, i viaggiatori con le loro mogli e gli schiavi di entrambi i sessi.

248 RITA SCUDERI
I ponderaria, edifici dov’erano conservati i campioni di misura, sono pure
oggetto d’interventi evergetici: a Eporedia è da parte di T. Sestio Secondo, che non
era originario di quella città, pur rivestendovi pubbliche funzioni 71 ; ad Augusta
Praetoria è perduto il nome del donatore, mentre è rimasto quello dell’incaricato a
sovrintendere l’opera (curante) 72 . Una fontana che arricchiva l’arredo urbano venne
fatta costruire a Como da un quattuorviro, a nome di qualcuno che la frammentarietà
dell’iscrizione ha sottratto 73 . A Novara un’epigrafe frammentaria ricorda la
costruzione della sede sociale (schola) per gli Augustali, grazie a una somma
lasciata in eredità: il generoso erede non solo impiegò gl’interessi del legato
testamentario, ma anche aggiunse un contributo di tasca propria 74 . A Laumellum un
testo piuttosto problematico conservato dalla tradizione letteraria si riferisce
probabilmente ancora al luogo d’incontro di un sodalizio, che viene recintato e
fornito di un pozzo 75 per evergesia di madre e figlio; poi interviene un liberto,
seviro, che fa costruire un arco e si preoccupa di far restaurare i nomi dei patroni 76 ,
danneggiati dal tempo.
Lascia pure perplessi l’epigrafe di un ragguardevole personaggio 77 , che ad
Augusta Taurinorum compì un’opera in praesidium [c]oloniae [- - -] / solo
pri[va]to, pecu[nia sua]: il ritrovamento nella cinta muraria induce a pensare che si
trattasse di un settore delle mura, mentre il terreno privato si potrebbe spiegare col
fatto che Fadienus avesse proprietà confinanti con la parte del muro urbano da
consolidare 78 . La pur mutila iscrizione da Bergomum informa che marito e moglie
collaborarono alla fortificazione monumentale della città: P. Crispo offrì due porte,
col muro fra di esse, e Sedata contribuì, indicando una cifra (ora perduta) per gli
ornamenti delle porte stesse 79 .
71 CIL, V, 6771. L’iscrizione, spezzata in sedici frammenti e mutila della parte destra, cita la tribù
Vol(tinia), non la Pol(lia) di Ivrea; la seconda riga, Eporediae et omnibus hono[ribus - - -], induce a
ipotizzare che il personaggio avesse rivestito cariche a Ivrea e nella sua patria d’origine. La bella
paleografia porta a datare fra I e II sec. Cfr. RODA 1985, pp. 168-169; GOFFIN 2002, pp. 491-492.
72 CIL, V, 6839; InscrIt, X, 1, 12; GOFFIN 2002, p. 467. CAVALLARO, WALSER 1988, pp. 180-181,
preferiscono intendere l’iscrizione come un lascito testamentario, interpretando pondere “una somma”.
La rilettura di GASPERINI 1991, p. 720, integrando [- - - exa?]gium (= peso) nella prima riga
conservata, riporta all’ambito ponderale. La paleografia orienta verso la fine II sec.
73 SI, 747; SARTORI 1994a, p. 35; GOFFIN 2002, p. 480. La bella paleografia orienta verso fine I sec.
74 CIL, V, 6525. MENNELLA 1999, pp. 182-183, data entro la prima metà II sec. per paleografia e
contesto. Mancano le prime due righe di testo in GOFFIN 2002, p. 506.
75 CIL, V, 6473. BOFFO 1992, pp. 247-248, discute l’ipotesi d’interpretare Boutibus come un toponimo,
suggerendo che un sodalizio potesse avere quel nome.
76 GOFFIN 2002, p. 493, in base alla formula ex voto suscepto, ipotizza che si trattasse di un ambito
sacrale.
77 CIL, V, 7002: P. Fadienu[s] rivestì questura e flaminato nella sua città; apparteneva all’ordine
equestre, essendo stato prefetto d’ala.
78 RODA 1997, p. 207. L’iscrizione è databile al I sec.: GOFFIN 2002, p. 471. Sulle mura dal punto di
vista archeologico: TORELLI 1998, p. 40.
79 CIL, V, 8893; VAVASSORI 1998, pp. 340-341. Si tratta con ogni probabilità della porta orientale
verso Brixia e di quella meridionale per Mediolanum: BERNI BRIZIO 1967-1968, p. 63. Lo sviluppo
edilizio cittadino, che portò alla sistemazione delle mura, tra I e II sec., si data coerentemente con la
paleografia dell’iscrizione:VAVASSORI 1986, p. 88; GOFFIN 2002, p. 474.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 249
Proprio nelle rovine del teatro di Ivrea è stato trovato il frammento di epistilio
con l’iscrizione [pa]tronus [coloniae?] sua [pe]c[unia] 80 : la paleografia e
l’ornamentazione architettonica portano coerentemente all’età adrianea 81 . Mentre di
questo importante evergete ci è rimasto solo il non significativo patronimico C(ai)
f(ilius), invece il testo, pur frammentario, rinvenuto nelle adiacenze del teatro di
Torino 82 , permette di riconoscere C. Giulio Donno e suo figlio Giulio Cozio. È
integrabile la titolatura di Donno II, praef(ectus) di tutte le popolazioni governate da
suo padre Cozio 83 , mentre l’oggetto dell’evergesia in base alla più probabile
integrazione è [port]icum cum [suis ornamentis et do]mus. Quindi il fatto che i
donatori di un elegante portico e degli alloggi per gli attori fossero i governanti del
distretto alpino cozio permette di datare in un periodo compreso fra 13 e 44 84 .
Nell’anfiteatro di Ticinum stava un’iscrizione databile fra settembre 528 e agosto
529 per il riferimento al terzo anno di regno del re goto Atalarico, che vanta di aver
ordinato has / sedis spectaculi 85 . Il testo, inserito nella tabula ansata di un sarcofago
di II sec. reimpiegato 86 , millanta una costruzione che in realtà poteva essere solo il
restauro delle gradinate dell’edificio romano 87 .
Ancora a Pavia un monumento di spicco era l’arco onorario della porta
orientale, su cui stavano dieci statue, con le relative epigrafi, della famiglia
imperiale augustea nel 7-8 d.C. 88 . A Como l’imponenza dell’iscrizione suggerisce
l’ipotesi che si trovasse su un arco dedicato a Caracalla per decreto dei decurioni: la
data al 197 si deduce dalla titolatura del padre Settimio Severo 89 . L’iscrizione
80 InscrIt, XI, 2, 9.
81 MERCANDO 1990, p. 453, considera l’incremento edilizio di Eporedia dall’età flavia ai primi decenni
del II sec. Cfr. GOFFIN 2002, pp. 492-493. Sui rilievi decorativi del teatro di Ivrea: PAPOTTI 1998, pp.
106-107.
82 D’ANDRADE 1899, pp. 209-212; TARAMELLI 1899, pp. 213-216.
83 LETTA 1976, pp. 37-76; ID. 1994, pp. 115-127, legge il praenomen del figlio M(arcus); invece
MENNELLA 1978, pp. 96-100, preferisce leggere C(aius), conforme all’abitudine romana d’imporre al
primogenito lo stesso praenomen paterno.
84 Cfr. GOFFIN 2002, pp. 468-470; LETTA 2005, p. 87; ID. 2006, p. 119. Questo primo teatro di Torino,
dell’inizio I sec., subì poi una ristrutturazione tra la metà del II e il III sec.: PAPOTTI 1998, pp. 107-111.
Cfr. FINOCCHI 1977, pp. 24-33.
85 CIL, V, 6418. Questa epigrafe faceva parte della raccolta del marchese L. Malaspina, che riferisce
(MALASPINA 1830, pp. 23-24) la prima notizia di collocazione nella chiesa di S. Secondiano, vicino
all’area dove con ogni probabilità sorgeva l’anfiteatro, nella zona sud-orientale della città, appena fuori
dalla cinta muraria. Cfr. SALETTI 1983a, p. 133; MAGGI 1987, pp. 52-58; GREGORI 1989, pp. 84-85;
SCUDERI 2000, pp. 616-618.
86 SALETTI 1983b, pp. 148-149 e fig. 4.
87 L’Anonimo Valesiano, in MGH, auct. ant. IX, Chronica Minora, p. 324, 71, riferisce a Teoderico,
predecessore di Atalarico, la costruzione di palatium, thermas, amphitheatrum et alios muros civitatis,
ma si tratta, con ogni probabilità, di restauri.
88 CIL, V, 6416; ILS, 107; BOFFO 1992, pp. 232-233. L’arco doveva essere a tre fornici, poiché
l’Anonimo di Einsiedeln copiò di seguito (mescolando i personaggi) le linee delle iscrizioni, riunendole
in tre gruppi. La municipalità avrà fatto questo atto d’omaggio alla famiglia augustea, cui si sentiva
legata anche per il soggiorno di Augusto e Livia a Ticinum nel 9 a.C.: cfr. GABBA 1984, p. 229; ID.
1990b, pp. 515-517; GOFFIN 2002, pp. 532-533; SCUDERI 2004, p. 256.
89 CIL, V, 5259; GOFFIN 2002, p. 531. Naturalmente la dedica non è col noto soprannome di Caracalla,
ma Imp(eratori) Caes(ari) M(arco) Aurelio / Antonino Aug(usto), secondo la formula più diffusa fino
alla morte di Settimio Severo: MASTINO 1981, pp. 31-35. SARTORI 1993, p. 237; ID. 1994a, p. 32, nota

250 RITA SCUDERI
gemella è in onore di Severo Alessandro, agli inizi del regno, nel 223: il suo nome
subì la damnatio memoriae, ma rimase quello degli ascendenti, ossequio al potere
imperiale, che su un’opera pubblica superava le contingenze 90 .
Di altre dediche imperiali ancor meno si riesce a ipotizzare l’edificio su cui si
trovavano: a Ticinum un frammento di epistilio è dedicato [T]i(berio) Caesari divi
Aug(usti) f(ilio) 91 , mentre a Forum Vibii Caburrum il frammento marmoreo, in cui è
integrabile un’indicazione di tribunicia potestas, dalla bellezza e altezza delle lettere
suggerisce soltanto un grande monumento nella prima metà del I sec. 92 .
Varie iniziative edilizie non sono attribuibili a una tipologia monumentale per
la frammentarietà dell’iscrizione oppure perché agli evergeti il verbo dedit bastava a
indicare l’offerta di un edificio che tutti vedevano, come a Pavia fecero un seviro 93 e
un illustre magistrato e sacerdote 94 . Altrettanto si può dire per il refecerunt di
un’epigrafe di Vercelli 95 e il [pec(unia) s]ua rest[ituit] in un’iscrizione di Novara 96 ,
espressioni che indicano restauri per noi non definibili. Parimenti un quattuorviro
vercellese aggiunse, alla somma già elargita da un decurione, 5.000 sesterzi per un
edificio di cui non sappiamo nulla 97 . La classica formula delle opere pubbliche,
faciendum curavit, si trova a grandi lettere frammentarie su due frustoli epigrafici a
Comum 98 ; a Forum Vibii Caburrum un’iniziativa edilizia è riconoscibile nello
scioglimento della sigla d(ecurionum) d(ecreto) p(ecunia) p(ublica) f(aciundas)
[c(uraverunt)] 99 . Così la frammentaria citazione di ornamenti [marmo]ribus et
la premura interessata dei Comensi nel dare a un bambino di nove anni il titolo di Augusto, che gli
sarebbe stato conferito l’anno dopo.
90 CIL, V, 5260; SARTORI 1993, pp. 238-239; ID. 1994a, p. 32. SARTORI 1984, p. 66 osserva che le due
grandi lastre dovevano stare su un congruo monumento, a proposito del quale le congetture sono varie,
a partire dall’unicità o duplicità della costruzione. Cfr. poi GOFFIN 2002, pp. 531-532.
91 CIL, V, 6417. Quel che resta della titolatura non permette una datazione più precisa nell’ambito del
regno di Tiberio. Cfr. GOFFIN 2002, pp. 586-587.
92 CRESCI MARRONE, FILIPPI 1998, p. 385, n. 2.
93 AMBAGLIO 1992, p. 274, n. 23 data al I sec. per la paleografia.
94 CIL, V, 6431 = ILS, 6743. Sestilio Fusco rivestì la massima magistratura cittadina e una serie di
cariche sacerdotali, pontefice, augure, salio e sacerdote del divo Claudio, particolare che permette una
datazione al terzo quarto del I sec. L’edificio offerto doveva essere importante, poiché l’Anonimo di
Einsiedeln copiò l’epigrafe in foro Papiae. Cfr. GABBA 1984, pp. 234-235; BOFFO 1992, p. 238; GOFFIN
2002, pp. 508-509.
95 CIL, V, 6655. RODA 1985, pp. 18, 20, discute l’ipotesi, esclusivamente indiziaria, che si tratti di
un’aedes dedicata alle Matronae sulla base del ritrovamento nello stesso luogo di una tavola votiva
Matronis (CIL, V, 6654) e di resti edilizi. Cfr. GOFFIN 2002, pp. 509-510. La paleografia orienta verso
I-II sec.
96 CIL, V, 6510; GOFFIN 2002, pp. 502-503.
97 CIL V 6661. RODA 1985, pp. 27-29, presenta dubbi sullo scopo dell’elargizione, che potrebbe anche
essere per un monumento funerario. La datazione paleografica è fra I e II sec. Cfr. GOFFIN 2002, pp.
510-511.
98 CIL, V, 5396 (ALFÖLDY 1982, p. 351, integrando la prima riga conservata come [quaesto]r,
tr[ibunus plebis], riconosce un anonimo senatore fra I e II sec.); SI, 755. Cfr. GOFFIN 2002, pp. 480-
481.
99 CRESCI MARRONE, FILIPPI 1998, pp. 386-387, n. 4 datano al I sec. per la paleografia e propongono lo
scioglimento f(aciundas) al femminile plurale, considerando la parte rimanente del sostantivo cui si
riferisce [- - -]nes, variamente integrabile come [crepidi]nes, [incrustatio]nes, [mansio]nes, ecc.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 251
statuis in un’epigrafe di Torino fa pensare a un elegante edificio pubblico 100 .
Altrettanto si potrebbe dire per un frammento di architrave da Bergamo, dove si
legge [p]r(aetor) tutel(arius) oper(is) 101 . Non sappiamo a quale costruzione si
riferisse il portico citato insieme con la cifra dell’evergesia in un frammento
epigrafico milanese 102 . Nel territorio di Novara il pagus Agaminus ricevette da un
benefattore un terreno, grazie al cui reddito si potè costruire hoc opus, non
identificabile 103 .
In questa breve carrellata abbiamo considerato le iscrizioni che dovevano
stare sugli edifici: il discorso si amplierebbe se considerassimo anche le epigrafi da
cui si può dedurre l’esistenza delle costruzioni pubbliche, come l’anfiteatro a
Bergamo in base alla lastra che ricorda lo spettacolo gladiatorio autorizzato da
Gordiano III 104 , oppure il tempio di Marte a Como in base all’iscrizione funeraria
per l’aedit(uo) m[a]g(istro) Martis 105 . Rimangono poi frammenti e iscrizioni
inseribili dubitativamente nella categoria delle opere pubbliche 106 . Infine andrebbero
esaminati anche i soli riferimenti archeologici per avere un’idea, inevitabilmente
incompleta, della vivace attività edilizia pubblica. La scelta di limitare in questa sede
il campo d’indagine non impedisce di notare, rispetto agl’interventi del potere
costituito, una larga maggioranza di operazioni evergetiche, a tutti i livelli sociali 107 ,
dall’illustre senatore Plinio il Giovane, che non si stanca di abbellire e arricchire di
servizi la sua città, ai liberti che offrono un edificio termale al loro vicus. Rendersi
benemeriti verso i concittadini forniva una giustificazione sociale alla propria
ricchezza, suppliva alle carenze statali e rispondeva alla politica di liberalitas
incoraggiata da Augusto in poi 108 . E verso il potere imperiale abbiamo visto espliciti
atti di lealismo nell’edilizia pubblica non solo da parte di una città particolarmente
100 CIL, V, 6967; GOFFIN 2002, pp. 470-471. Il committente, Domitius Fronto, appartiene a una gens
che ad Augusta Taurinorum si segnala per consistenza patrimoniale: CRESCI MARRONE 1997, p. 149. L.
Domitius offrì aediculam, sign[um]: cfr. nt. 19.
101 DEGRASSI 1946, pp. 1-5. BERNI BRIZIO 1967-1968, p. 64, nt. 11: la magistratura del praetor tutelaris,
istituita da Marco Aurelio, fornisce un terminus post quem.
102 SI, 1297. Probabile la datazione al I sec.: GOFFIN 2002, pp. 497-498.
103 CIL, V, 6587; GOFFIN 2002, p. 506. L’iscrizione è stata rinvenuta a Sizzano, in una zona il cui
popolamento è attestato dai reperti archeologici e dove il centro di Ghemme ricorda nel nome
l’Agaminus pagus: SCUDERI 1987, pp. 51-52.
104 CIL, V, 5124; GREGORI 1989, pp. 37-38; VAVASSORI 1998, p. 315; CALDELLI 2004, pp. 138, 151.
L’iscrizione è stata rinvenuta sullo stesso colle S. Giovanni, dove sono ubicati i resti archeologici
dell’edificio: POGGIANI KELLER 1990, pp. 544-546.
105 CIL, V, 5306; ALFÖLDY 1982b, pp. 193-200 = ALFÖLDY 1999, pp. 245-251; SACCHI 1993, p. 135.
106 Ad esempio ZACCARIA 1990, p. 155, nell’elenco degli edifici non identificabili aggiunge CIL, V,
5129 (da Bergamo), dove le tre lettere superstiti sono proprie di un’iscrizione monumentale. L’epigrafe
pavese CIL, V, 6428 (cfr. AMBAGLIO 1992, p. 237), che ricorda podium cum lorica et aditus
(basamento con recinzione e ingressi), è classificata anche dalla GOFFIN 2002, pp. 507-508, tra le opere
pubbliche, ma mi sembra molto opportuna l’osservazione di GABBA 1984, p. 234, a proposito del finale
vivos fecit, proprio dei monumenti sepolcrali, per cui è più probabile che il quattuorviro dedicante si
fosse fatto costruire un grandioso edificio funerario.
107 Cfr. SEGENNI 2002, pp. 113-118.
108 Cfr. DEMOUGIN 1996, pp. 49-56.

252 RITA SCUDERI
legata alla famiglia augustea come Ticinum 109 , ma anche più tardi nei templi e negli
archi onorari di Comum 110 .
BIBLIOGRAFIA
ABRAMENKO 1992 = A. ABRAMENKO, Ein Sevir Iunior aus Mediolanum als curator
rei publicae?, «ZPE», 91, pp. 151-155.
ALFÖLDY 1982a = G. ALFÖLDY, Senatoren aus Norditalien. Regiones IX, X und XI,
in Epigrafia e ordine senatorio, II, Roma, pp. 309-368.
ALFÖLDY 1982b = G. ALFÖLDY, Ein aedituus magister in Comum, «ZPE», 47, pp.
193-200.
ALFÖLDY 1983 = G. ALFÖLDY, Ein Tempel des Herrscherkultes in Comum,
«Athenaeum» n.s. 61, pp. 362-373.
ALFÖLDY 1999 = G. ALFÖLDY, Städte, Eliten und Gesellschaft in der Gallia
Cisalpina, Stuttgart.
AMBAGLIO, BOFFO 1992 = D. AMBAGLIO, L. BOFFO, Ticinum, Laumellum et
vicinia, in SupplIt, 9, Roma, pp. 213-347.
ANDREAU 1977 = J. ANDREAU, Fondations privées et rapport sociaux en Italie
romaine (I er -III e s. ap.J.C.), «Ktema», 2, pp. 157-209.
Archeologia in Piemonte 1998 = Archeologia in Piemonte. II. L’età romana, a cura
di L. MERCANDO, Torino.
BALDACCI 1983 = P. BALDACCI, Il territorio del Verbano orientale in età celtica e
romana, in Angera e il Verbano orientale nell’antichità (Atti della
Giornata di Studio, Rocca di Angera 11 settembre 1982), Milano, pp. 139-
147.
BANZI 1999 = E. BANZI, I miliari come fonte topografica e storica. L’esempio della
XI regio (Transpadana) e delle Alpes Cottiae, Roma.
Bergamo dalle origini 1986 = Bergamo dalle origini all’altomedioevo. Documenti
per un’indagine urbana, a cura di R. POGGIANI KELLER, Modena.
BERNI BRIZIO 1967-1968 = L. BERNI BRIZIO, Bergamo romana: ricerche storicoepigrafiche,
in Atti CeSDIR, I, Milano-Varese, pp. 51-105.
109 Augusto e Livia soggiornavano a Pavia quando Tiberio dovette recarsi sul Reno per curare il
trasporto della salma di suo fratello Druso a Ticinum e poi a Roma: VAL. MAX. 5,5,3; TAC. ann. 3,5,1;
SVET. Tib. 7,6; CASS. DIO 55,2,1.
110 A Mediolanum un’epigrafe dipinta su una parete di un edificio pubblico celebra forse le imprese di
Tiberio e Druso: SARTORI 2003b, pp. 187-199.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 253
BONZANO 2004 = F. BONZANO, Gli interventi edilizi di età severiana nelle città
dell’Italia settentrionale, in Aquileia dalle origini alla costituzione del
ducato longobardo. Topografia – urbanistica – edilizia pubblica, a cura di
G. CUSCITO, M. VERZÁR BASS, «AAAd», 59, pp. 77-81.
BRICAULT 2001 = L. BRICAULT, Atlas de la diffusion des cultes isiaques (IV e s.
av.J.C. – IV e s. apr.J.C.), Paris.
BRICAULT 2005 = L. BRICAULT, Recueil des inscriptions concernant les cultes
isiaques, II, Paris.
BUONOPANE 2003 = A. BUONOPANE, Abusi epigrafici tardo-antichi: i miliari
dell’Italia settentrionale (Regiones X e XI), in Usi e abusi 2003, pp. 343-
354.
CALDELLI 2004 = L. CALDELLI, Le élites locali fanno spettacolo negli edifici di
spettacolo, in Autocélebration des élites locales dans le monde romain.
Contexte, textes, images (II e s. av. J.C. – III e s. ap. J.C.), a cura di M.
CÉBEILLAC GERVASONI, L. LAMOINE, F. TRÉMENT, Clermont Ferrand, pp.
129-155.
CAVAGNOLA 1974-1975 = B. CAVAGNOLA, Epigrafi inedite di Milano, in Atti
CeSDIR, VI, Milano, pp. 73-90.
CAVALLARO, WALSER 1988 = A. M. CAVALLARO, G. WALSER, Iscrizioni di
Augusta Praetoria, Quart (Aosta).
CECCONI 1994 = G.A. CECCONI, Sulla denominazione dei distretti di tipo
provinciale nell’Italia tardoantica, «Athenaeum», 82, pp. 177-184.
CENERINI 1987-1988 = F. CENERINI, Evergetismo ed epigrafia: lavationem in
perpetuom, «RSA», 17-18, pp. 199-220.
CHILVER 1941 = G.E.F. CHILVER, Cisalpine Gaul. Social and Economic History
from 49 b.C. to the Death of Trajan, Oxford.
Città nell’Italia 1990 = Le città nell’Italia settentrionale in età romana: Morfologie,
strutture e funzionamento dei centri urbani delle Regiones X e XI (Atti del
Convegno, Trieste 13-15 marzo 1987), Trieste-Roma.
CLAUSS 1992 = M. CLAUSS, Cultores Mithrae. Die Anhängerschaft des Mithras-
Kultes, Stuttgart.
CRESCI MARRONE 1997 = G. CRESCI MARRONE, La fondazione della colonia, in
Storia di Torino 1997, pp. 143-155.
CRESCI MARRONE, FILIPPI 1998 = G. CRESCI MARRONE, F. FILIPPI, Forum Vibii
Caburrum, in SupplIt, 16, Roma, pp. 369-398.
D’ANDRADE 1899 = A. D’ANDRADE, Scoperte epigrafiche avvenute presso l’antica
cinta di Augusta Taurinorum, «NSA», pp. 209-212.
DEGRASSI 1946 = N. DEGRASSI, Bergamo. Frammenti architettonici di un edificio
monumentale romano, «NSA», s. 7, 7, pp. 1-5.

254 RITA SCUDERI
DEMOUGIN 1996 = S. DEMOUGIN, De l’évergétisme en Italie, in Splendidissima
civitas. Études d’histoire romaine en hommage à F. Jacques, a cura di A.
CHASTAGNOL, S. DEMOUGIN, C. LEPELLEY, Paris, pp. 49-56.
DUNCAN JONES 1974 = R. DUNCAN JONES, The Economy of the Roman Empire.
Quantitative Studies, Cambridge.
ECK 1999 = W. ECK, L’Italia nell’impero romano. Stato e amministrazione in epoca
imperiale, Bari.
ECK 2001 = W. ECK, Die grosse Pliniusinschrift aus Comum: Funktion und
Monument, in Varia Epigraphica (Atti del Colloquio Internazionale di
Epigrafia, Bertinoro 8-10 giugno 2000), a cura di G. ANGELI BERTINELLI,
A. DONATI, Faenza, pp. 225-235.
FAGAN 1999 = G. FAGAN, Bathing in Public in the Roman World, Ann Arbor.
FAYER 1976 = C. FAYER, Il culto della dea Roma. Origine e diffusione nell’Impero,
Pescara.
FINOCCHI 1977 = S. FINOCCHI, Le théâtre romain de Turin, in Congrès
archéologique du Piémont, Paris, pp. 24-33.
FORBIS 1996 = E. FORBIS, Municipal Virtues in the Roman Empire. The Evidence of
Italian Honorary Inscriptions, Stuttgart-Leipzig.
FRÉZOULS 1990 = E. FRÉZOULS, Évergétisme et construction publique en Italie du
Nord (X e et XI e régions augustéennes), in Città nell’Italia 1990, pp. 179-
209.
GABBA 1984 = E. GABBA, Ticinum: dalle origini alla fine del III sec. d.C., in Storia
di Pavia. I. L’età antica, Milano, pp. 205-247.
GABBA 1990a = E. GABBA, Per la storia di Laumellum, «RIL», 124, pp. 157-159.
GABBA 1990b = E. GABBA, L’arco augusteo di Pavia, «Athenaeum», 78, pp. 515-
517.
GABBA 2000 = E. GABBA, Pavia domicilium sapientiae. Note storiche, Como.
GAGLIARDI 2006 = L. GAGLIARDI, Osservazioni in tema di domicilio degli incolae.
La distinzione tra incolae di città e incolae di campagna, in Gli Statuti
Municipali, a cura di L. CAPOGROSSI COLOGNESI, E. GABBA, Pavia, pp.
647-672.
GASPERINI 1991 = L. GASPERINI, Spigolature epigrafiche valdostane, in Epigrafia
(Actes du colloque en mémoire de A. Degrassi, Rome 27-28 mai 1988),
Rome, pp. 711-723.
GIORCELLI BERSANI 2002 = S. GIORCELLI BERSANI, Vercellae – Inter Vercellas et
Eporediam, in SupplIt, 19, Roma, pp. 239-328.
GIORCELLI BERSANI 2003 = S. GIORCELLI BERSANI, Il cippo bilingue latino-celtico
di Vercelli: nuove osservazioni, in Usi e abusi 2003, pp. 201-216.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 255
GOFFIN 2002 = B. GOFFIN, Euergetismus in Oberitalien, Bonn.
GREGORI 1989 = G.L. GREGORI, Epigrafia anfiteatrale dell’Occidente romano. II.
Regiones Italiae VI-XI, Roma.
HARARI, TOZZI 1987 = M. HARARI, P. TOZZI, Laus tra antichità e medioevo,
Piacenza.
HORSTER 2001 = M. HORSTER, Bauinschriften römischer Kaiser. Untersuchungen
zu Inschriftenpraxis und Bautätigkeit in Städten des westlichen Imperium
Romanum in der Zeit des Prinzipats, Stuttgart.
JOUFFROY 1977 = H. JOUFFROY, Le financement des constructions publiques en
Italie: initiative municipale, initiative impériale, évergétisme privé,
«Ktema», 2, pp. 329-337.
JOUFFROY 1986 = H. JOUFFROY, La construction publique en Italie et dans l’Afrique
romaine, Strasbourg.
LE GLAY 1987 = M. LE GLAY, Sur une inscription de Milan, in Mélanges offerts à
M. Labrousse, a cura di J.M. PAILLER, “Pallas”, Toulouse, pp. 137-142.
LETTA 1976 = C. LETTA, La dinastia dei Cozii e la romanizzazione delle Alpi
occidentali, «Athenaeum» n.s. 54, pp. 37-76.
LETTA 1994 = C. LETTA, Postille sulle iscrizioni della dinastia Cozia, «Segusium»,
31, n. speciale 34, pp. 115-127.
LETTA 2005 = C. LETTA, Da Segusio ad Augusta Praetoria. La creazione del
municipio segusino e i rapporti con la Valle d’Aosta nelle iscrizioni dei
liberti della dinastia cozia, «Studi Trentini di Scienze Storiche», 84, pp.
851-866.
LETTA 2006 = C. LETTA, La creación del municipio de Segusio (Alpes Cottiae) y el
problema de los municipia latina en el Occidente romano, «Florentia
Iliberritana», 17, pp. 115-134.
LICANDRO 2004 = O. LICANDRO, Domicilium habere. Persona e territorio nella
disciplina del domicilio romano, Torino.
LO CASCIO 2003 = E. LO CASCIO, L’economia dell’Italia romana nella
testimonianza di Plinio, in Plinius der Jüngere und seine Zeit, Leipzig, pp.
281-302.
LURASCHI 1997 = G. LURASCHI, Storia di Como antica, Como.
LUSSANA 1950 = A. LUSSANA, Osservazioni sulle testimonianze di munificenza
privata della Gallia Cisalpina nelle iscrizioni latine, «Epigraphica», 12,
pp. 116-123.
MAGGI 1987 = S. MAGGI, Anfiteatri della Cisalpina romana (Regio IX, Regio XI),
Firenze.

256 RITA SCUDERI
MAGGI 1993 = P. MAGGI, I monumenti di Como romana: le testimonianze scritte, in
Novum Comum 1993, pp. 143-162.
MALASPINA 1830 = L. MALASPINA, Iscrizioni lapidarie raccolte dal marchese
Malaspina di Sannazzaro nella di lui casa in Pavia ed altre relative
corredate d’illustrazioni, Milano.
MASTINO 1981 = A. MASTINO, Le titolature di Caracalla e Geta attraverso le
iscrizioni (Indici), Bologna.
MASTROCINQUE 1991 = A. MASTROCINQUE, Culti di origine preromana nell’Italia
settentrionale, in Die Stadt in Oberitalien und in den nordwestlichen
Provinzen des Römischen Reiches, a cura di W. ECK, H. GALSTERER,
Mainz am Rhein, pp. 217-225.
MENNELLA 1978 = G. MENNELLA, Ipotesi sull’iscrizione dei re Cozi nel teatro di
Augusta Taurinorum, «RIL», 112, pp. 96-100.
MENNELLA 1992 = G. MENNELLA, Le iscrizioni rupestri della Valle delle
Meraviglie e della Valle dell’Ossola, in Rupes loquentes (Atti Convegno
internazionale, Roma – Bomarzo 13-15 ottobre 1989), a cura di L.
GASPERINI, Roma, pp. 13-31.
MENNELLA 1998 = G. MENNELLA, Itinerari di culto nel Piemonte romano, in
Archeologia in Piemonte 1998, pp. 167-179.
MENNELLA 1999 = G. MENNELLA, Schede epigrafiche, in Epigrafi a Novara. Il
Lapidario della Canonica di Santa Maria, a cura di D. BIANCOLINI, L.
PEJRANI BARICCO, G. SPAGNOLO GARZOLI, Torino, pp. 161-216.
MERCANDO 1990 = L. MERCANDO, Note su alcune città del Piemonte meridionale,
in Città nell’Italia 1990, pp. 441-478.
MIRABELLA ROBERTI 1984 = M. MIRABELLA ROBERTI, Milano romana, Milano.
MOITRIEUX 2002 = G. MOITRIEUX, Hercules in Gallia. Recherches sur la
personnalité et le culte d’Hercule en Gaule, Paris.
MOLLO 1997 = S. MOLLO, L’augustalità a Brescia, «MAL», s. 9, 8, pp. 267-367.
MOLLO 2000 = S. MOLLO, La mobilità sociale a Brescia romana, Milano.
MONTALCINI DE ANGELIS D’OSSAT 1993 = M. MONTALCINI DE ANGELIS
D’OSSAT, Como: rilettura di una città, in Carta archeologica della
Lombardia: Como. La città murata e la convalle, Modena, pp. 72-75.
MOTTA 1987 = M. MOTTA, Novara medioevale: problemi di topografia urbana tra
fonti scritte e documentazione archeologica, «MIL», 38, pp. 167-348.
NELIS-CLÉMENT 2000 = J. NELIS-CLÉMENT, Les beneficiarii: militaires et
administrateurs au service de l’empire (I er s. a.C. – VI e s. p.C.), Bordeaux.
NOÈ 1987 = E. NOÈ, La fortuna privata del principe e il bilancio dello stato
romano: alcune riflessioni, «Athenaeum» n.s. 65, pp. 27-65.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 257
Novum Comum 1993 = Novum Comum 2050 (Atti del convegno celebrativo della
fondazione di Como romana), Como.
PAPOTTI 1998 = L. PAPOTTI, Strutture per spettacoli del Piemonte romano, in
Archeologia in Piemonte 1998, pp. 101-118.
PASSERINI 1953 = A. PASSERINI, Il territorio insubre in età romana, in Storia di
Milano, I, Le origini e l’età romana, Milano, pp. 111-214.
POGGIANI KELLER 1986 = R. POGGIANI KELLER, Le Terme, in Bergamo dalle
origini 1986, pp. 107-109.
POGGIANI KELLER 1990 = R. POGGIANI KELLER, Il caso di Bergamo, in Città
nell’Italia 1990, pp. 543-555.
REALI 1989 = M. REALI, Le iscrizioni latine del territorio comense settentrionale,
«RAComo», 171, pp. 207-298.
RODA 1985 = S. RODA, Iscrizioni latine di Vercelli, Vercelli.
RODA 1997 = S. RODA, L’aristocrazia urbana, in Storia di Torino 1997, pp. 202-
214.
ROLLER 1999 = L.E. ROLLER, In Search of God the Mother. The Cult of Anatolian
Cybele, Berkeley-Los Angeles-London.
ROSSI 1971 = R.F. ROSSI, Un santuario di Diana Nemorense ed uno sconosciuto
senatore a Mediolanum, «Sibrium», 11, pp. 153-161.
SACCHI 1993a = F. SACCHI, Alcune considerazioni sulla produzione architettonica a
Como in età romana, in Novum Comum 1993, pp. 89-142.
SACCHI 1993b = F. SACCHI, Catalogo degli elementi architettonici, in Novum
Comum 1993, pp. 89-131.
SALETTI 1983a = C. SALETTI, L’urbanistica di Pavia romana, «Athenaeum» n.s. 61,
pp. 126-147.
SALETTI 1983b = C. SALETTI, Nota sui monumenti funerari di Ticinum, «Bollettino
Società Pavese Storia Patria» n.s. 83, pp. 145-159.
SARTORI 1984 = A. SARTORI, Epigrafia e città antica, in Archeologia urbana in
Lombardia, Como, pp. 60-66.
SARTORI 1990 = A. SARTORI, Comunicazione e propaganda sui miliari, in Milano
capitale dell’impero romano. 286-402 d.C. (Catalogo della Mostra),
Milano, p. 240.
SARTORI 1992 = A. SARTORI, L’alto Milanese terra di culti, «MEFRA», 104, pp.
77-90.
SARTORI 1993 = A. SARTORI, Quadro dell’epigrafia comasca, in Novum Comum
1993, pp. 231-258.
SARTORI 1994a = A. SARTORI, Le iscrizioni romane. Guida all’esposizione, Como.

258 RITA SCUDERI
SARTORI 1994b = A. SARTORI, Guida alla sezione epigrafica delle raccolte
archeologiche di Milano, Milano.
SARTORI 1995 = A. SARTORI, … per Neptunalia oleum in campo, in Pro popolo
Ariminese, a cura di A. CALBI, G. SUSINI, Faenza, pp. 563-579.
SARTORI 2000 = A. SARTORI, Gente di sasso. Parlano gli antichi Milanesi, Milano.
SARTORI 2003a = A. SARTORI, La religione. Le pietre degli uomini, le pietre dcgli
dei, in Storia della Lombardia, 1, Dalle origini al Seicento, a cura di L.
ANTONIELLI, G. CHITTOLINI, Roma-Bari, pp. 55-68.
SARTORI 2003b = A. SARTORI, Un abuso epigrafico originario: monumentalità su
intonaco in una novità milanese, in Usi e abusi 2003, pp. 187-199.
SARTORI s.d. = A. SARTORI, Epigrafia sacra e appariscenza sociale, in Religio
deorum (Actas del Coloquio internacional de Epigrafia Culto y Sociedad
en Occidente), a cura di M. MAYER, J. GOMEZ PALLARÈS, Sabadell
(Barcelona), pp. 423-434.
SARTORI 1989 = M. SARTORI, Osservazioni sul ruolo del curator rei publicae,
«Athenaeum» n.s. 67, pp. 5-20.
SCHULZE 1904 = W. SCHULZE, Zur Geschichte lateinischer Eigennamen,
«Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen.
Philologisch-historische Klasse», N.F. 5, 2.
SCUDERI 1987 = R. SCUDERI, Per la storia socio-economica del municipium di
Novaria dalla romanizzazione al III sec. d.C., «Bollettino Storico
Bibliografico Subalpino», 85, pp. 5-56.
SCUDERI 2000 = R. SCUDERI, La raccolta epigrafica, in Luigi Malaspina di
Sannazzaro. Cultura e collezionismo in Lombardia tra Sette e Ottocento
(Atti del Convegno), Pavia, pp. 593-637.
SCUDERI 2004 = R. SCUDERI, Supplementorum Supplementa: Ticinum, Laumellum
et vicinia, in SupplIt, 22, Roma, pp. 255-264.
SCUDERI c.s. = R. SCUDERI, Documenti epigrafici, in La Storia di Varese, II, in
corso di stampa.
SEGENNI 2002 = S. SEGENNI, L’edilizia pubblica e i ceti medi. Esempi dalla
Cisalpina, in Ceti medi in Cisalpina (Atti del Colloquio internazionale,
Milano 14-16 settembre 2000), a cura di A. SARTORI, A. VALVO, Milano,
pp. 113-118.
Storia di Torino 1997 = Storia di Torino. I. Dalla preistoria al comune medievale,
Torino.
TARAMELLI 1899 = A. TARAMELLI, Note intorno ai frammenti d’iscrizione rinvenuti
negli scavi del giardino Reale, nel marzo e nell’aprile 1899, «NSA», pp.
213-216.

ISCRIZIONI SU OPERE PUBBLICHE IN TRANSPADANA 259
TOMASI 2005-2006 = P. TOMASI, Epigrafia termale in Cisalpina: regiones IX e XI,
tesi di laurea specialistica, Università di Pavia.
TORELLI 1998 = M. TORELLI, Urbanistica e architettura nel Piemonte romano, in
Archeologia in Piemonte 1998, pp. 29-48.
TRISOGLIO 1973 = F. TRISOGLIO, Opere di Plinio Cecilio Secondo, Torino.
Usi e abusi 2003 = Usi e abusi epigrafici (Atti del Colloquio internazionale di
epigrafia latina, Genova 20-22 settembre 2001), a cura di M.G. ANGELI
BERTINELLI, A. DONATI, Roma.
VAVASSORI 1986 = M. VAVASSORI, Il tracciato della cinta muraria, in Bergamo
dalle origini 1986, p. 88.
VAVASSORI 1998 = M. VAVASSORI, Bergomum – Ager inter Ollium et Sarium –
Valles Serina et Sassina, in SupplIt, 16, Roma, pp. 279-367.
ZACCARIA 1990 = C. ZACCARIA, Testimonianze epigrafiche relative all’edilizia
pubblica nei centri urbani delle regiones X e XI in età imperiale, in Città
nell’Italia 1990, pp. 129-162.
ZACCARIA 1996 = C. ZACCARIA, La base di T. Annius Luscus, «Aquileia Nostra»,
67, cc. 179-184.
ZACCARIA 1998 = C. ZACCARIA, Novità epigrafiche dal foro di Aquileia. A
proposito della base di T. Annius T. f. tri. vir, in Epigrafia romana in area
adriatica (IX e Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde
romain, Macerata 10-11 novembre 1995), Macerata, pp. 130-143.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070: IL MONUMENTO SEPOLCRALE DI
UNA KATATRIX / KALATRIX ALTINATE ALLA CORTE DEI GONZAGA
Margherita Tirelli, Giovannella Cresci Marrone, Aldo Luigi Prosdocimi
La revisione del corpus epigrafico in
lingua latina di Altinum, in corso ormai da
alcuni anni 1 , impone di sottoporre ad analisi
anche quei titoli che, pur non ascritti da
Theodor Mommsen al municipio lagunare,
sono potenzialmente ad esso ascrivibili vuoi
per ricostruzione di vicende collezionistiche,
vuoi per suggerimento di indizi onomastici o
tipologici. È questo il caso del testo epigrafico
censito al numero 4070 del quinto volume del
Corpus Inscriptionum Latinarum, all'interno
della sezione dedicata ai titoli di Mantua. In
assenza di dati puntuali inerenti al suo
rinvenimento, il padre dell’epigrafia decise
infatti di assegnare il monumento inscritto alla
località in cui era allora conservato: il museo
dell'Accademia Virgiliana di Mantova ove egli
lo sottopose ad autopsia 2 . Di recente però, nel
contesto di una più ampia disamina circa l'arte
funeraria nella Venetia, Carla Compostella ha
messo in relazione la singolare tipologia
monumentale del reperto con le officine
lapidarie altinati (fig. 1) 3 , mentre lo studio di
Lorenzo Calvelli dedicato alle tappe del suo
iter conservativo sembra asseverarne la prima
attestazione a Venezia 4 : scopo, dunque, del
lavoro è tanto quello di verificare
l'attendibilità di tale provenienza, quanto
quello di migliorare la lettura e la
comprensione del testo.
Fig. 1. Il monumento sepolcrale.
1
BUONOPANE, CRESCI, TIRELLI 1997, pp. 302-303; BUONOPANE, CRESCI, TIRELLI 1998, pp. 173-176.
2
CIL, V, 4070, p. 410.
3
COMPOSTELLA 1996, p. 145, fig. 35 e p. 183.
4
Cfr. CALVELLI in questo volume.

262 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
La “forma peculiaris”
Le peregrinazioni collezionistiche del reperto sembrano originate dalla qualità
del supporto, il quale rispondeva ai requisiti di raffinatezza estetica che ispiravano
spesso le scelte antiquarie di età rinascimentale, nonché dall'originalità della
tipologia monumentale, che un epigrafista del calibro del Mommsen non esitava a
definire “formae peculiaris”.
L’altare, attualmente esposto nell’appartamento delle Metamorfosi del Palazzo
Ducale di Mantova 5 , poggia su di un’urna quadrangolare a cassetta. Altare ed urna, in
calcare di Aurisina, sono in questo caso ricavati da un unico blocco secondo uno
schema compositivo che annulla evidentemente la funzionalità dell’urna,
generalmente usata come contenitore dei resti cremati ed abbinata, in questa peculiare
classe tipologica, all’altare che ne costituisce la copertura monumentale.
L’iscrizione è ospitata come di consueto nella fronte della simulata urna,
chiusa, analogamente alle due facce laterali, da una cornice modanata, articolata in
fascia, gola rovescia e listello; il lato posteriore è sbozzato. A metà delle modanature
inferiori delle facce laterali sono ricavati gli incavi per le grappe, ora perdute, che
fissavano originariamente il monumento ad una ignota struttura di base.
Fig. 2. Il primo pannello. Fig. 3. Il secondo pannello. Fig. 4. Il terzo pannello.
L’altare è sovrastato dal focus, al centro del quale sta l’incasso per la grappa
di aggancio al coronamento, perduto. La cornice superiore si compone di fascia,
listello, gola rovescia, quella inferiore di cavetto, gola rovescia, toro e plinto. Gli
otto pannelli rettangolari sono riquadrati da una cornice liscia 6 . La decorazione si
staglia uniformemente sulla superficie delle singole specchiature con forte rilievo
plastico ed intaglio netto, producendo un vivace effetto chiaroscurale, secondo
moduli formali ben noti adottati in età giulio-claudia. Ogni specchiatura presenta
5 IG. 12173. Misure: h. cm 112; base cm 43,3 x 40,5. Autopsia: 25 settembre 2006.
6 Ogni specchiatura è alta cm 52 e larga cm 13, 5.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 263
una sua propria sintassi ornamentale, diversa per ciascun lato, con motivi desunti dal
repertorio iconografico vegetale, strettamente riferiti alla simbologia funeraria.
Il primo pannello (fig. 2) è campito da un tralcio sinuoso di grandi fiori
quadripetali e foglie cuoriformi, che fuoriesce da un’ampia coppa su piede,
poggiante sulla cornice di base. Il secondo pannello (fig. 3) è occupato da due rami
d’edera, che nascono ai vertici degli angoli inferiori e si concludono negli angoli
superiori con due foglie cuoriformi, e che si intersecano con ritmo regolare a
disegnare tre cerchi, tangenti le cornici laterali. Sulla base del terzo pannello (fig. 4)
è scolpita un’altra coppa, dall’ampio bacino e dal piede a tromba: dal centro della
coppa spunta sinuoso un tralcio di vite da cui pendono tre grappoli d’uva,
semicoperti da foglie. Una terza coppa, di analoga tipologia, sul cui orlo sta
appollaiato un uccellino (fig. 8), adorna la base del quarto pannello. Dal centro della
coppa si diparte un tralcio di anemoni e foglie lanceolate che si snoda in tre ampie
volute. Il quinto pannello (fig. 5) è occupato da un triplice intreccio simmetrico di
due rami adorni di foglie cuoriformi. Il sesto ed il settimo pannello presentano
anch’essi nuovamente una coppa, sempre della medesima tipologia, posta sulla
cornice di base (fig. 9). Dal primo recipiente si snoda, ravvolgendosi in tre volute, un
tralcio di grandi fiori a quattro e cinque petali, anemoni o forse fiori di cocomero,
dal secondo un tralcio di vite, cui sono appesi tre grappoli, inquadrati
rispettivamente al centro di ogni voluta (fig. 6). L’ottavo pannello è infine campito
da due ramoscelli d’edera che si intrecciano simmetricamente in un triplice viluppo,
ritmato ad intervalli equidistanti (fig. 7).
Fig. 5. Il quinto pannello. Fig. 6. Il sesto e il settimo pannello. Fig. 7. L’ottavo pannello.

264 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
Fig. 8. Particolare del quarto pannello.
Fig. 9. Particolare del sesto e del settimo
pannello.
Nell’orizzonte della scultura
funeraria romana l’altare ottagonale,
decorato da una fitta trama di motivi
ornamentali desunti dal repertorio
figurativo vegetale neoattico, che ne
ricopre pressoché integralmente la
superficie, viene considerato, come
noto, una produzione originale e
autonoma delle officine altinati,
documentata dalla fine del I secolo
a.C. fino a buona parte del secolo
seguente. Diversamente dall’altare
cilindrico, l’altare ottagonale non
trova infatti precedenti in ambito
greco o microasiatico, mentre la più
elevata concentrazione di esemplari,
tutti in calcare di Aurisina, si registra
proprio ad Altino, alla cui produzione
sembrano quindi riferibili anche gli
altri pochi esemplari noti,
documentati a Murano, Oderzo e
Reggio Emilia, nonché il nostro
conservato a Mantova 7 .
L’altare ottagonale, cui si
abbinano quali elementi di coronamento sia cespi di acanto che pigne 8 , riferimenti
simbolici desunti anch’essi dalla sfera funeraria, era destinato a fungere da copertura
monumentale di urne-ossuario quadrangolari, cui era fissato da grappe, o in
alternativa a costituire esso stesso l’ossuario, come documenta in quest’ultimo caso
la cavità presente nel settore sommitale di alcuni esemplari. Da tali modelli si
discosta il monumento mantovano, in quanto altare ed urna sono ricavati, come
vedemmo, da un unico blocco. L’esemplare, un unicum nella produzione altinate, in
quanto sema funerario e non ossuario, risultando evidentemente non funzionale a
custodire i resti cremati, era posto verosimilmente in relazione al recinto sepolcrale
dei due titolari menzionati nel testo epigrafico.
La rilettura del testo
M. T.
Il testo è vergato sulla fronte ribassata della pseudo urna, racchiuso all’interno
di una cornice modanata (specchio: cm 21,8 x 32,7); esso si articola in quattro linee
di modulo alquanto costante (h. lettere: cm 4,8-3), ma incise con scarsa perizia tanto
che le lettere si affollano nella parte terminale sulla destra per mancata
7 SCARFI’ 1985, p. 129; COMPOSTELLA 1996, pp. 56-57, 179-192; TIRELLI 2005.
8 TIRELLI c.s.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 265
premeditazione spaziale (fig. 10). Le prime tre righe sono state decifrate
agevolmente da tutti i precedenti editori che si sono divisi solo sull’identificazione
del prenome del titolare, da intendersi come Titus per Borsa 9 , Labus 10 e Levi 11 , come
Lucius per Mommsen, che così trascrisse:
L(ucius) Cannius
M(a)n(i) f(ilius) v(ivus) f(ecit)
sibi et Marcellae
iae faiatric.
La comprensione dell'ultima riga ha invece rappresentato un problema a causa
della consunzione della superficie lapidea, soprattutto in corrispondenza del lato
sinistro, tanto che Mommsen affermava di ritenere non mancasse niente nel testo 12 .
La prima parola, di cui è visibile la desinenza -iae è stata da taluno integrata in
[fi]liae, verosimilmente per giustificare l'assenza del gentilizio nella formula
onomastica femminile; ma non è escluso, è anzi altrettanto verosimile, il caso di un
breve nomen, come, ad esempio, [Iul]iae, posposto all'elemento prenominale,
secondo la consuetudine dei cosiddetti “oberitalischen Pränomina” 13 .
L'ausilio di luce radente, che ha consentito di confermare la lettura
mommseniana del prenome del committente, ha inoltre permesso di leggere con
certezza l'ultima parola del testo. Essa era stata in precedenza trascritta in modo
insoddisfacente come iabeatatrio da Volta 14 , fil]iae fratris da Borsa e Labus (con
sospetta normalizzazione), faiatric da Mommsen o eatatrio da Levi; peraltro in tutti
i casi un termine incomprensibile. La lettura proposta è katatrici, in cui la K risulta
vergata secondo l'uso dei Veneti antichi che all'asta solevano accompagnare, in
luogo delle due barrette, una sorta di C in miniatura; la prima T del termine,
contrariamente alle altre incise nel testo, esibisce poi una asta obliqua; la I,
apparentemente nana, si imposta invece sulla cornice di destra: dunque [...]iae
katatrici. Ne consegue che la sepoltura sarebbe stata commissionata in vita da Tito
Cannio figlio di Manio non solo per se stesso ma anche per una Marcella, a lui
legata da vincoli di prossimità non determinabili (figlia, ovvero moglie o madre dal
gentilizio non ricostruibile) che avrebbe svolto il ruolo di katatrix.
L'orizzonte cronologico dell'iscrizione sembra circoscrivibile all'età augustea
per una pluralità di indizi convergenti; l’uso delle sagome per le lettere A, V e N,
l'assenza del cognome nell’onomastica del titolare, la funzione individualizzante del
prenome che, nel caso del padre, Manius, cade, come è noto, in disuso in epoca
imperiale, la tipologia e il materiale del supporto (calcare d’Aurisina), il corredo
decorativo.
9 BORSA 1790, p. 93: T(itus) Cannius / M(arci) f(ilius) v(ivens) f(ecit) sibi / et Marcellae / filiae fratris.
10 LABUS 1837, pp. 304-306: T(itus) Cannius / M(arci) f(ilius) v(ivens) f(ecit) sibi / et Marcellâe / filiâe
fratris.
11 LEVI 1931, p. 85, n. 184, tav. XCIV: T(itus) Cannius / M(a)n(li) f(ilius) v(ivens) f(ecit) sibi / et
Marcellae / filiae EATATRIO.
12 CIL, V, 4070, p. 410: “Sic ego nec quicquam deesse visum est”.
13 Così SALOMIES 1987, pp. 120-124; cfr. inoltre KAJAVA 1994, pp. 85-87; sul tema si veda ora
MAINARDIS 2000, pp. 537-538.
14 VOLTA 1775.

266 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
Va anche notato che il nome
del promotore della dedica, Cannius,
assai raro 15 , ricorre nella forma
Canius in un’iscrizione di area
trevigiana in alfabeto latino ma con
basi onomastiche tipicamente
venetiche 16 e, in alternanza con la
grafia Kanius, in numerose
occorrenze aquileiesi 17 ; si registra
però nel nostro caso un processo di
normalizzazione che, attraverso la
geminazione della nasale, intende
mimetizzare l'origine epicorica,
romanizzando l'onomastica del
soggetto.
In Altino tale processo sembra prodursi tra l'età cesariana e quella augustea
come certificato da una Hostilia, probabile esito di Ostialia 18 , da un Ennius
verosimile esito di Eno 19 Fig. 10. L’iscrizione.
. Anche per quanto riguarda l'elemento onomastico, dunque,
il testo riporterebbe all'orizzonte geografico veneto.
Katatrix/kalatrix
L'interesse del monumento risiede indubitabilmente nel termine katatrix, mai
altrimenti attestato nel mondo romano. A tal proposito si aprono differenti scenari
interpretativi, cui è dedicata la disamina di Aldo Luigi Prosdocimi 20 . Il più
stimolante è rappresentato dall'ipotesi che il lapicida abbia inteso scrivere il termine
kalatrici, o commettendo un errore o piuttosto incidendo una L venetica
nell'accezione della variante patavina dell'alfabeto; dunque la versione femminile del
termine kalator 21 .
Comunque sia, un primo risultato a cui sembra di poter essere giunti è quello
di espungere dal corpus epigrafico mantovano il monumento in questione per
assegnarlo con largo margine di probabilità a quello della Venezia romana e del
municipio altinate in particolare.
G. C. M.
15 CIL, VIII, 8795 = 18020 = AE 1940, 149 (1948, 213); CIL, XII, 5679,13; 5686, 168.
16 MANESSI, MARINETTI 2002, p. 200, n. 30: C. Canius Voltio.
17 Censimento delle occorrenze aquileiesi in CALDERINI 1930, p. 476. Per la diffusione della gens quasi
esclusivamente in area veneta cfr. CIL, V, Indices, p. 1108.
18 Per il caso si veda CRESCI MARRONE 1999, p. 130.
19 Per l’iscrizione altinate si veda CRESCI MARRONE, TIRELLI 2003, p. 16 nt. 53, fig. 5; per la derivazione
Ennius/Eno cfr. UNTERMANN 1961, p 53; PELLEGRINI, PROSDOCIMI 1967, pp. 78-80; LEJEUNE 1974, pp.
234-239; ZAJC 1991, pp. 47-56; BASSIGNANO 1997, pp. 227-239. Per le problematiche inerenti entrambi i
gentilizi in Italia settentrionale si veda UNTERMANN 1956, pp. 173-194.
20 Cfr. infra PROSDOCIMI.
21 MARCOS CASQUERO 1976, pp. 77-89.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 267
Verosimiglianze (epi)grafiche e culturali tra romanità e base locale
L’iscrizione si pone immediatamente con singolarità tali da esigere una cura
particolare nell’illustrare e approfondire le premesse che ne permettono
l’interpretazione. La singolarità assoluta è la forma finale, sia questa da assumere
secondo quanto appare dall’autopsia, katatric[, sia da correggere, come già
ipotizzato, in kalatric[. Tuttavia anche il resto dell’iscrizione presenta delle
particolarità, meno evidenti forse ma, comunque, meritevoli di attenzione: Cannius,
gentilizio, quale onomastica e quale forma con geminazione di -n- avanti a (grafico)
-i- + Vocale; il sintagma Marcellae [ ]iae, ove la lacuna invita ad una restituzione
[fil]iae.
La morfologia della finale dell’ultima parola non è del tutto certa, per le
caratteristiche paleografiche di -i e la posizione sulla cornice; ciò non permette di
affermare con certezza che si tratta di un dativo in -i, anche se questa è
l’interpretazione apparentemente obbligata e facilior, piuttosto che un genitivo in –is;
quest’ultima eventualità sarebbe possibile se Marcellae fosse un genitivo
specificante il dativo [ ]iae, questo sicuro perché coordinato a sibi. Un et dopo sibi
esige un dativo, ma in [ ]iae Marcellae potrebbe esserci un solo dativo (]iae), il che
lascerebbe la possibilità di genitivo per Marcellae: è eventualità difficilior, se non
difficillima, ma teoricamente possibile anche in considerazione della designazione
onomastica o paraonomastica coordinata a L.Cannius ... sibi et... Da cui la
questione: in quale modo un cognomen Marcellae vi si collega? Al proposito si
noterà che, come già detto, [fil]iae è solo un’integrazione e, come tale, di per sé non
implica automaticamente ‘per sé e per la figlia Marcella kat/latrice’, ma può
implicare anche ‘per sé e per la figlia di Marcella kat/latrice’; sempre come
possibilità astratta (ma da considerare), kat/latrici[? nell’incertezza della desinenza
casuale può essere riferito sia a Marcella, madre di una figlia altrimenti non
nominata (allora da completare come kat/latrici[s al genitivo), sia alla figlia che è
kat/latric-(kat/latrici), designata secondo due riferimenti: uno l’essere figlia di (una)
Marcella, l’altro il suo status/ruolo.
La revisione autoptica di Giovannella Cresci ha accertato una lettura katatric(,
anche se la stessa Cresci non esclude un errore per kalatric(. La lettura pone
problemi, tali da invocare l’eventualità di un errore. Ricorrere all’errore dovrebbe
essere, anche se spesso non lo è, l’extrema ratio dell’epigrafista quando non trova
altre spiegazioni, ma è comunque una ratio; è sempre una ratio difficilior ma non
extrema se ha qualche motivazione: si partirà di qui perché restano aperte delle
possibilità da non scartare.
Quale a priori c’è il factum epigrafico per cui, anche se a diverso titolo, sia
katatric- che kalatric- sono termini problematici, a partire dalla grafia k dell’iniziale.
L’uso di k, in un’iscrizione latina, va rapportato in primo luogo al latino stesso: nel
nostro caso l’uso è pienamente ascrivibile al latino, perché risponde alla grafia k al
posto di c davanti ad a ed è residuo di un lontanissimo passato in cui k era la grafia
normale di /k/ davanti ad a, così come c notava /k/ davanti a e, i e q notava /k/
davanti a o, u. La questione, tra VIII e VI sec. a.C., tra Etruria variamente articolata
e Roma, peraltro anch’essa a suo modo articolata, è estremamente complessa e si
rimanda a chi ne ha trattato specificamente. Quanto è pertinente al nostro discorso è

268 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
la certezza che vi è in latino la conservazione della grafia k davanti ad a in
pochissimi ma persistenti casi (abbreviazioni come K per Kaeso, ka per kalendae: su
quest’ultima base v.avanti), di contro alla norma di q davanti a u (nella sequenza
-quV-, e saltuariamente anche nella sequenza -quC-).
Si aggiunga che proprio dal latino di area venetica ci sono arcaismi grafici
paralleli, quali l’uso di q davanti a u 22 . Il problema per una lettura *kalatric-, se si
suppone che l sia errore per t, non è in ka-, ma nello status istituzionale della
designazione, tra Roma e Veneto, e l’eventualità di una specificità veneta che
avrebbe creato (o resuscitato?) un termine astrattamente possibile per Roma
(kalator: *kalatrix) ma, a quanto consta, senza corrispondenza istituzionale: anche
su ciò appresso.
Problematica parallela, antitetica in alcuni aspetti, pone la lettura katatric-. La
grafia ka- potrebbe provenire dalla tradizione romana arcaica, tuttavia nel caso di
katatric- non sarebbe possibile giustificarla, come invece si può per *kalatric-. Per
katatric- non si individua una base lessicale romana; tutte (o quasi) le voci latine che
iniziano con cata- sono grecismi (< ; cfr. Oxf. Lat. Dict., pp. 284-285), ed è
rilevante che, comunque, non compare la grafia ‘greca’ con k- ma solo quella
romana con c-; è quindi da escludere che la grafia k in katatric- possa essere un
grecismo nel latino. Se, in ragione della base non riconoscibile, non si tratta di una
forma latina o greca, resta l’ipotesi di un venetismo: nel venetico la grafia k è
normale, indipendentemente dal colorito della vocale seguente.
Si giunge così, per la via indiretta della grafia k altrimenti non spiegabile, a
prospettare per katatric- la possibilità di un prestito dal venetico. Si può proporre
una base venetica o celto-venetica, a partire dalla presenza nell’onomastica venetica
(celto-venetica) del filone onomastico Kata (e affini) 23 , a sua volta da non isolarsi
dal nome Kanta, pure attestato in venetico: al proposito è da ricordare che n
anteconsonantico è spesso omesso nel venetico. Le due forme, Kata e Kanta,
restituiscono una morfologia con due morfemi (–t- e –nt-) alternanti su una radice
ka-; il tutto riporterebbe ad una semicità (celtica, per quello che ne resta)
concernente l’ambito della ‘guerra’ (gallico catu-‘battaglia’) 24 .
Il centro della questione, però, non è nell’ ‘etimologia’ per radici e/o basi, ma
nell’‘etimologia’ secondo strutture, nel caso morfologiche, e ciò vale sia per la baseradice,
sia per il morfema che porta la base-radice a realtà di lessico, tale da entrare
in un testo. La formante –tric- è la ‘mozione’ al femminile di –tor-, e questo vale per
tutta la latinità (e altra italicità) fino alle lingue romanze; il morfema –tor-/-tric-
richiede una base verbale (laudator/laudatric- : laudare etc.,).
Posto che per una katatric- (ed eventualmente un *katator) nell’ipotesi
‘venetica’ci dovrebbe essere una base verbale, questa dovrebbe venire da un verbo
denominale di *kata (/*katu-?). Tale forma-base di lessico si ritrova nel celtico con
il significato di ‘battaglia’, per cui eventualmente sarebbe da identificare il contesto
storico-culturale in cui un derivato katatric- si potrebbe inserire. Tuttavia resta il
22
Un’iscrizione latino-venetica da Montebelluna porta il nome SEQVNA = Secunda: cfr. PELLEGRINI,
PROSDOCIMI 1967, vol. I pp. 421-422 (Tr IV).
23
Cfr. PELLEGRINI, PROSDOCIMI 1967, vol. I, Es 11 Katai, Es 14 Kata[, Es 52 Katakna, Vi 2 Katusiaios
etc.; vol. II, s. vv. Kata p. 114, Katusiaios, p. 115.
24
SCHMIDT 1957, pp. 166-169.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 269
fatto che –tric- è inesorabilmente formante latina, e di conseguenza la base verbale
dovrebbe essere latina. Potrebbe anche essere una forma ibridata tra latino e venetico
(o celto-venetico): siamo ai limiti delle possibilità, anche se non ancora
dell’impossibilità, perché si potrebbe astrattamente supporre che il nome di una
figura istituzionale locale fosse trasposta in un ibrido katatric- con base locale e
morfologia latina, di cui – con semicità analoga ma parzialmente diversa: ‘battaglia’
vs. ‘guerra’ – potremmo trovare il corrispondente nel latino bellatrix.
Un katatric- quale creazione verbale (celto-)venetica e latina pone difficoltà
tali che pare di dover ricorrere all’ultima spes: la correzione. Non si tratterebbe però
di una correzione vera e propria (come sarebbe nel caso di kalatric-), ma della
restituzione di una forma a partire un fenomeno grafico ben conosciuto: l’omissione
della nasale anteconsonantica, attestato in molte grafie dell’Italia antica, latino e
venetico compresi; senza eccessive forzature, si potrebbe così restituire una forma
ka(n)tatric-.
Il lessema cantatrix è attestato in latino, anche se con connotazione dubbia
quanto a professione/livello sociale; APUL. met., 2,20,30 “cantatrices anus ...
alienam sepolturam antevortunt”. La resa dell’Oxf. Lat. Dict. “That uses incantations”
può essere fallace nella connotazione negativa che, almeno al nostro orecchio,
sembra portare. Il corrispondente maschile cantator appare in un senso del tutto
positivo; Gellio dedica un intero capitolo (16, 19) alla Sumpta historia ex Herodoti
libro super fidicine Arione e così definisce Arione (16, 19, 2): ...nobilis Arion
cantator fidibus.... Lo stesso valore positivo, nonostante si tratti di un passo
tormentato, ha cantatio in Varrone (ling. 8,57), e al valore positivo risponde ancora
Apuleio (met. 2, 25, nello stesso contesto citato sopra in cui compare cantatrices). È
possibile che una cantatrix fosse il corrispondente ‘nobile’ di una praefica, e tutto
nei testi – tra cantator, cantatrix e cantatio – porta a pensarlo. Se la nostra katatrici
è da correggere in ka(n)tatrici, vi sarebbe una conferma incrociata, perché è evidente
che in un titolo funerario non sarebbe stata riportata una qualifica meno che
onorevole dal punto di vista sociale.
La restituzione di un latino kantatric- tuttavia riporta a galla il problema della
grafia con k iniziale, che come visto sopra non trova giustificazioni all’interno del
latino stesso, dal momento che mancano gli agganci nella tradizione e nelle
istituzioni che si potrebbero invocare per l’alternativa di seguito esposta, che
poniamo per ‘dovere di cronaca’ là ove c’è spazio solo per astratte proposte, a causa
delle problematicità immanente nella base documentale di partenza. Anticipo già
che quanto propongo appresso mi pare meno probabile di quanto è già stato
delineato sopra, in particolare nella eventualità di una *ka(n)tatric-.
Nella sua presentazione dell’epigrafe, Giovannella Cresci pone un’ipotesi
grafica alternativa a katatric-, ovvero una forma kalatric-, suggerendo – oltre
all’errore del lapicida – una diversa spiegazione per il segno a T con tratto obliquo:
sarebbe interferenza della grafia venetica di l con vertice in alto. L’eventualità di
riconoscere qui una kalatric- non sarebbe di poco rilievo, per le conseguenti
implicazioni sul piano istituzionale; andranno pertanto verificate le possibilità di un
inquadramento della forma nel contesto: il tutto con le riserve poste sopra,
richiamate e rinnovate in quello che si dirà nella logica di una kalatric-.

270 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
Kalatric- è evidentemente una forma flessa di un nome *kalatrix, a quanto mi
consta finora non attestato; tuttavia, dal punto di vista della lingua (‘langue’),
avremmo una normale morfologia di femminile in -trix, fondata su – o se si
preferisce una dizione neutrale correlata a – un maschile in -tor; il corrispondente
maschile kalator è attestato a partire dal VI sec. a.C. (cippo del Foro). È
essenzialmente una figura istituzionale variamente funzionalizzata, ma sempre
collegata alla sua trasparenza lessicale con il verbo calare 25 .
K/calator è relativamente poco documentato negli autori; se anche la sua
presenza nel ‘cippo del Foro’ può essere una casualità della selezione di ciò che
rimane archeologicamente documentato, malgrado le varie interpretazioni
dell’iscrizione del cippo la sua natura istituzionale è fuori dubbio; ciò è sufficiente
per quanto delineano altri indizi, tra cui il nome della curia calabra quale luogo del
‘calare’ pubblico, e le kalendae ‘da calare’ quando si ‘calano’ le nonae, giorno di
mercato; anche questo presuppone una fase arcaica, rimasta come nome nel primo
giorno del mese ma non più connessa con il calare pubblico.
Della calendarialità tratto altrove per tutto il sistema kalendae-nonae-idus
(vedi nt. 25); qui interessa la cronologia che punta all’alto per la funzionalità
istituzionale del ‘calare’ e cioè alla Roma quiritaria tra Romolo e Numa 26 , di
cronologia tradizionale di seconda metà di VIII sec. a.C.; quanto precede non
interessa la nostra prospettiva, che riguarda piuttosto il decadere della funzione
istituzionale pubblica di esso ‘calare’ cui è connesso il k/calator. Il nome kalendae è
nato quando si ‘calavano’ le nonae, ma attorno al 500 a.C, a causa della cosiddetta
‘apofonia latina’, l’originario *k/calanda è diventato k/calenda 27 ; il fenomeno
fonetico ha una implicazione, e cioè prova che, come forma di lessico, al 500 a.C.
k/calendae significava ormai solo il primo giorno del mese, e non era più una forma
entro il paradigma del verbo k/calare, perché la funzione del ‘calare’ pubblico
‘istituzionale’ era conclusa. In caso contrario, se ancora in uso come forma del
verbo, sarebbe rimasto *kalanda e non sarebbe divenuto kalenda, così come – per
fare un esempio dei verbi in - – la forma amando- non è divenuta amendo-, perché
inserita nel paradigma del verbo in -re.
Tutto ciò corrisponde al quadro disegnato dalla documentazione del termine
k/calator nel tempo: come termine istituzionale è sopravvissuto a un’epoca in cui era
pienamente integrato nel sistema; in quest’epoca era lessicalmente trasparente
perché il sistema di cui faceva parte era incentrato sulla istituzionalità ‘pubblica’ del
verbo k/calare di cui k/calator è nomen agentis ‘colui che k/calat’. In seguito il
verbo base k/calare diventa residuale nella lingua, di fatto conservato solo
25 Sulla questione di calare e kalendae ritorno in un lavoro sul sistema calendariale tra Roma e le
Tavole Iguvine; tale lavoro comparirà come capitolo in A.L PROSDOCIMI, Tavole Iguvine, FIRENZE, vol.
IV. Un capitolo ‘calendariale’ collegato è già comparso in PROSDOCIMI 2006a.
26 Specifico; quello che io intendo quale ‘Roma quiritaria’. Il nucleo è anticipato in PROSDOCIMI 1995;
ID. 1996. Il tema è sviluppato in un dossier ancora inedito da cui sono stati escerpiti quali frammenti i
due articoli qui citati.
27 I dizionari etimologici riassumono la vulgata, per cui – salvo segnalate e rare voci dissenzienti –
attribuiscono la -e- di kalendae a un allomorfo in -- del verbo cala-; è un fantasma, recepito e come
tale indistruttibile: cerco di portare alla ragione nel lavoro citato alla nota 25. In quella sede focalizzo
ulteriormente la rilevanza della questione grafica tra k- e c- in calare, kalendae, (curia) calabra, etc.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 271
nell’antiquaria o nei derivati istituzionali quali, oltre a quelli citati, i comitia calata
(in GAIVS inst. 2,10,2; GELL. 15,27,2) che riportano alla fase ‘quiritaria’, cioè tra
VIII e VII sec. a.C., con la fine da porre all’entrata dei reges-tyrannoi etruschi (vedi
nt. 27).
Considerata la vicenda storica di un termine quale k/calator, di fatto isolato
come sopravvivenza di uno status istituzionale che, quale sistema, non esiste più,
trovare la creazione di un suo femminile *kalatrix sarebbe veramente un fatto
straordinario. Per noi non è identificabile il fatto ‘avvenimentale’ che lo avrebbe
portato ad apparire nella nostra iscrizione; può tuttavia essere inserito in un quadro
strutturale più generale in cui una fenomenologia di questo tipo non è isolata, ma ha
dei paralleli che circoscrivono l’ambito causale anche se non ne possono individuare
la motivazione specifica.
Prima però va contemplata l’eventualità che kalatric- sia un termine venetico;
l’eventualità è consentita sulla base di due premesse: 1) l’esistenza del verbo
corrispondente a lat. calare fuori dal latino, come in gr. (e ciò
indipendentemente dal messapico kalator); 2) le forti affinità tra latino e venetico tra
le lingue indeuropee, al limite di una identità genetica pur con le normali diversità
tra varietà strettamente imparentate.
L’eventualità di un kalatric- venetico è altamente improbabile per più ragioni:
si tratterebbe della persistenza di un termine locale; la forma in -trik- rispetto a -tor-
è prettamente latina; la presenza della grafia k, che nella base kala- è segno certo di
romanità per il riferimento a kalator: al proposito, è da escludere una estrema
possibile difesa di k come venetico (nel venetico k è la grafia per /k/): si esclude
perché se un presunto (ma inesistente) venetico *kalatrik- fosse stato romanizzato
nella grafia, si avrebbe *calatric-; se invece avesse conservato la grafia ‘locale’ si
avrebbe *kalatrik-, con l’uso di k anche nella finale, il che non è 28 .
La distribuzione grafica con k solo all’iniziale (kalatric- e non *kalatrik-), per
il femminile di kalator è assolutamente romana per l’uso di k davanti ad a (v. sopra).
Tra i pochissimi casi di persistenza della grafia ka- vi sono le forme di lessico che si
collegano al ‘calare’, come detto con radici in un passato lontanissimo: kalendae e
kalator; di conseguenza, non solo kalatric-, se c’è, è di matrice romana, ma è, anzi
deve essere, di matrice antiquaria, perché il latino, almeno nella tradizione, ha la
grafia calator. L’ipotesi antiquaria è certa: Paolo, epitomatore di Festo già
epitomatore di Verrio Flacco, ha la grafia calator (34 L., 251 L.: dissociazione di un
unico lemma di Festo, già unitario in Verrio?); di contro in Festo (251 L.) si ha
kalendae nella grafia ka-: in entrambe le voci si ha pure l’etimologia con , ma
questa è indifferente alla questione, perché è la normale grafia greca
corrispondente a lat.c per /k/. Tuttavia il recupero antiquario di kalatric- anche se
28 Questo discorso non è, anche se sembra, in contraddizione con la ‘romanità’ di k+a in kalendae,
perché la k ivi perpetua una tradizione che non esiste per calator e calare, anche se k era grafia di VII-
VI a.C. per queste voci poi normalizzate in c- (salvo interventi correttori moderni); su ciò rimando al
lavoro inedito cit.a nota 25. Per un kalatric- si aggiunga che, allo status delle conoscenze, è una figura
istituzionale inesistente; anche se (advocatura diaboli!) l’inesistenza fosse una casualità documentale,
vi sarebbero comunque gli estremi per una grafia tradizionale romana ca-, perché - e qui l’ex silentio è
cogente - non esiste una tradizione romana a proposito di una kalatric-.

272 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
non dipende direttamente da Verrio, esecutore antiquario della restauratio augustea
(sotto), era nell’ambito delle conoscenze e usi antiquari dell’epoca.
Quale riprova, in negativo, si presenta il testo, tràdito e tradìto dai correttori
moderni, del de lingua latina di Varrone. Nel libro VI (§ 16) si ha la citazione: In
Tusculanis portis est scriptum: ‘Vinum novum ne vehatur in urbem ante quam
Vinalia calentur’. L’Augustinus corregge calentur in kalentur: evidentemente su
base di erudizione antiquaria fondata su ka- di kalendae e soprattutto sulla sua
abbreviazione canonica, ka., kal 29 . Dall’antico al moderno è dunque possibile
restituire un kal- su cal- come rifacimento dotto; nel caso di antiquaria come
restituzione per ideologia e corrispettiva volontà arcaizzante; questo –
indipendentemente da un verosimile inquadramento ‘augusteo-verriano’ di cui si
farà cenno avanti – dovrebbe essere evidentemente il caso della ‘creazione’ di una
forma kalatric- . La ‘creazione’ avverrebbe su basi strutturali di astratte possibilità
‘romane’, ma su inesistenza di basi di realtà storica: 1) un calator è ormai un residuo
istituzionale; 2) il suo corrispondente femminile non è mai esistito – o almeno
attestato – a Roma come istituzione né come lessico anche se ‘creabile’ mediante
una morfologia femminile di -tric- su -tor- apofonico di maschile 30 ; 3) nella
‘creazione’ di ciò che non è mai esistito come lessico e istituzione si recupera la
grafia ka- ormai desueta anche per kalator, quindi con una precisa intenzionalità.
A quale fine mira questa intenzionalità, e perché? Il ‘come’, quale
precondizione, si è mostrato, ma resta ancora la ragione del perché, cioè della
storicità di base che ha prodotto il documento.
Si è anticipato che la base dovrebbe essere locale, e questo per la specificità di
quanto emerge dall’iscrizione; nell’ipotesi la questione fondamentale è conseguente:
sarebbe una specificità esclusivamente ‘romana’ in area periferica? o sarebbe una
specificità che realizza, in termini ‘romani’, una realtà non romana? La seconda
eventualità non significa automaticamente ‘preromana’, nel nostro caso venetica;
potrebbe anche significare una base culturale non propriamente romana quale
potrebbe essere una base misterica e/o iniziatica.
Nel primo caso diviene essenziale la cronologia; con ciò si intende sia la
possibilità di determinarla, sia l’impossibilità di determinarla, oltre la generica
attribuzione dell’iscrizione a fase ‘augustea’, e ciò per una ragione determinante ai
fini di interpretazione storica. È nozione comune che, dopo Azio, Augusto
programma quella che sarà definita la sua restauratio; vi sono motivate ragioni per
ritenere che non ne siano state tratte tutte le conseguenze per la profondità
dell’operazione ideologica in funzione politica; in questo ha giocato non poco la
focalizzazione sugli aspetti letterari e/o più manifestamente cólti, di altissimo e
manifesto livello: l’opera di Virgilio; l’Orazio del carmen saeculare e i falsi
carmina per i ludi saeculares; Mecenate e il contorno, ivi compreso Agrippa; etc..
29 Come è noto, la storia dei codici del de lingua latina è complessa e non è qui il caso di entrarci; è
tuttavia dimostrabile che l’antigrafo (archetipo?) di tutto, dal punto di vista ecdotico, aveva certamente
l’ortografia calendae, mentre l’ortografia kalendae è dovuta ad un primo intervento correttorio e, di lì,
l’ulteriore generalizzazione di cal- in kal- dell’Augustinus: per la sua posizione nella restituzione nel
testo di Varrone l.l., 6,27, si rimanda al lavoro citato nella nt. 25.
30 Per quanto il latino abbia uniformato -tr- del nominativo, la forma apofonica -tr- è evidente - oltre
che in altri casi - nel femminile -tric-; su -ic- v. PROSDOCIMI 1991; ID. 2000 ora in ID. 2004.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 273
Anche per le matrici bellettristiche della visione della romanità (latinità/italicità)
della restauratio augustea sono state evidenziate meno o, meglio, non sono state
associate in un quadro organico operazioni meno legate alla letteratura (‘stricto
sensu’): per tutti valga il caso del culto degli Arvali contenente il famoso carmen, e
del quale solo cento anni dopo la mirabile edizione commentata di Henzen è stato
esaltata, ad opera di Scheid, la funzionalità politica secondo il programma di
Augusto. Il recupero antiquario è parimenti un fatto noto, ma più in funzione
‘letteraria’ che per storicità esplicita: così Virgilio che secondo Servio non sbaglia
mai; Ovidio dei Fasti, Properzio delle elegie romane, etc.. Relativamente in ombra è
Verrio Flacco, perché non ‘letterato’, perché non celebrato come Varrone, perché
della sua opera monumentale De verborum significatu/significationibus sono rimasti
frammenti nell’epitome di Festo nel codice Farnesiano (XI d.C. circa), per buona
parte mutilo e/o disastrato quale codex unico, e poi nell’epitome ‘massacratoria’ di
Paolo Diacono 31 ; infine da glosse e/o scheggiamenti in opere quali le Etymologiae
del vescovo di Siviglia Isidoro. Tuttavia quello che appare meno – se non in
prospettive quali quella di Scheid cit. – è la funzione politica dell’operare antiquario
di Verrio, di fatto il ministro della cultura nell’operazione augustea: se più noto
quale funzionalità politica è un Mecenate in quanto discendente da avi regali, nei
fatti concreti un Verrio Flacco non era meno, anche se sotterraneamente, per quanto
concerne il recupero dell’‘italicità’ in funzione di Roma e della sua pax.
Questa digressione intende puntualizzare la funzione primaria anche se, come
detto, sotterranea, del recupero antiquario presieduto – è un apriori – da Verrio
Flacco, con un post quem al 27 a.C. (29 a.C. morte di Varrone) e un ante quem al 14
d.C. (anno della morte di Verrio, come pure di Augusto).
È a priori presumibile che l’operazione antiquaria non si limitasse a Roma –
da cui la restauratio (o instauratio?) del culto arvalico 32 – ma si estendesse a tutta
l’Italia sub specie di Roma, perché se a Roma si gestiva il potere, dall’Italia
‘restaurata’ veniva la base per il potere, fondato sul concetto ideologico di
restaurazione e non di innovazione, di fatto contro l’oligarchia senatoria. È probabile
che un’operazione di recupero antiquario ideologico a fini politici sia alla base della
raccolta ed esposizione pubblica delle ‘Tavole Iguvine’ nel foro di Gubbio in epoca
augustea 33 . Più prossimo ad Altino, ipotizzata provenienza della nostra iscrizione, è
il caso delle iscrizioni venetiche da Auronzo di Cadore, con evidenti tratti di
‘romanità’, nello stesso clima – mutatis mutandis – di romanizzazione avvenuta e
reviviscenza della tradizione preromana 34 .
Tornando alla nostra questione, una base locale preromana in cui dovrebbe
inserirsi la ‘creazione’ di kalatric- non ammette una cronologia troppo bassa o,
31
In un codice cassinese con ante quem al 800 d.C., a quanto pare di un ramo stemmatico diverso dal
(precedente del) Farnesiano.
32
Comunque si pensi sul grado di autenticità del culto arvalico, pare evidente, più ancora che certo, che
il suo rinascere fra 31 e 29 a.Cr. con progressivo incremento è un segno indubbio della sua posizione
politica, ben evidenziata, a partire dagli anni ’70, negli scritti di John Scheid. Per mio conto sarei più
radicale per quanto concerne il carmen e, con esso, il culto arvalico come augusteo: ne ho parlato in
sedi pubbliche a partire dal 1978, ma lo scritto è tuttora inedito.
33
PROSDOCIMI 1984.
34
Sulla possibilità di operazione ‘ideologica’ ad Auronzo e aree circostanti cfr. PROSDOCIMI 2006b, pp.
147-202.

274 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
quanto meno, si devono spiegare le condizioni di una sopravvivenza con
affioramento, come è il caso delle iscrizioni di Auronzo. Ma c’è una differenza
fondamentale: il ‘caso Auronzo’ offre una evidenza di continuità venetica in epoca
talmente tarda, per cui la situazione ermeneutica si rovescia, perché il ‘caso
Auronzo’ non ha necessità di ipotizzare un quadro di possibilità, bensì, al contrario,
la sua evidenza impone di ripensare le condizioni storiche che vi sottostanno, che
esistono per definizione per l’evidenza del fatto documentale. Nel nostro caso per
una kalatric- sarebbe vero il contrario; l’unica evidenza è un factum che porta alla
romanità, però ad una romanità anomala, così da dover ricorrere ad una spiegazione
postulando un possibile, ma astratto quadro storico; il quadro storico è una necessità
logica, ma qui è l’inverso dell’evidenza: è una incognita su cui si possono fare
supposizioni di possibilità. Non è propriamente un circolo vizioso, ma ci siamo
prossimi; si evita il circolo vizioso solo lasciando aperte le eventualità esplicative e,
in ciò, graduando la significatività delle anomalie documentali presenti
nell’iscrizioni, secondo come si presentano in rapporto a un ventaglio di ragioni
causali del loro essere.
Di queste anomalie documentali, kalatric- sarebbe il centro, ma quello che lo
circonda e/o vi è correlato va parimenti considerato. Oltre a quello che si è
anticipato sul rapporto sintattico e pragmatico di kalatric- rispetto a ciò che
immediatamente precede, Marcellae [ ]iae, va ripreso anche il più generale contesto
epigrafico: ciò a partire dalla lacuna che precede ]iae, e cioè, prima ancora di una
sua integrazione, va ricercato il perché di essa lacuna, che non pare dovuta a un fatto
accidentale come nelle normali corrosioni e/o degradazioni (v. sopra la ricognizione
epigrafica), fino al collegamento con la decorazione e la potenziale significatività
iconografica del monumento soprastante, che è il ‘protagonista’ della dedica
sottostante.
Concludo con una non chiusura per quanto concerne le prospettive che mi si
sono presentate, e che ho esposto quasi currenti calamo. Come anticipato sopra,
ritengo che l’ipotesi meno irragionevole sia quella di una ka(n)tatric-, ma lascio ad
altri ulteriori approfondimenti ed una eventuale vera conclusione.
BIBLIOGRAFIA
A. L. P.
BASSIGNANO 1997 = M.S. BASSIGNANO, Regio X. Venetia et Histria. Ateste, in
SupplIt, 15, Roma.
BORSA 1790 = M. BORSA, Museo della reale Accademia di Mantova, Mantova.
BUONOPANE, CRESCI, TIRELLI 1997 = A. BUONOPANE, G. CRESCI, M. TIRELLI,
Edizione delle iscrizioni latine del Museo Archeologico Nazionale di
Altino (III Tavola Rotonda Internazionale Le fonti antiche epigrafiche,

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 275
letterarie e numismatiche, Aquileia-Zuglio 6-8 novembre 1997), «Aquileia
Nostra», 68, pp. 302-303.
BUONOPANE, CRESCI, TIRELLI 1998 = A. BUONOPANE, G. CRESCI, M. TIRELLI,
Iscrizioni latine del Museo Archeologico Nazionale di Altino: progetto di
un' edizione sistematica, «Quaderni di Archeologia del Veneto», 14, pp.
173-176.
CALDERINI 1930 = A. CALDERINI, Aquileia romana: ricerche di storia e di
epigrafia, Milano (ed. anast. Roma 1972).
COMPOSTELLA 1996 = C. COMPOSTELLA, Ornata sepulcra. Le “borghesie” municipali
e la memoria di sé nell'arte funeraria del Veneto romano, Firenze.
CRESCI MARRONE 1999 = G. CRESCI MARRONE, Presenze romane in Altino
repubblicana: spunti per una prosopografia dell’integrazione, in Vigilia
1999, pp. 121-139.
CRESCI MARRONE, TIRELLI 2003 = G. CRESCI MARRONE, M. TIRELLI, Altino da
porto dei Veneti a mercato romano, in Produzioni 2003, pp. 7-25.
KAJAVA 1994 = M. KAJAVA, Roman Female Praenomina. Studies in the
Nomenclature of Roman Women, Roma.
LABUS 1837 = G. LABUS, Museo della Reale Accademia di Mantova, I, Mantova.
LEJEUNE 1974 = M. LEJEUNE, Manuel de la langue vénète, Heidelberg.
LEVI 1931 = A. LEVI, Sculture greche e romane del Palazzo Ducale di Mantova,
Roma.
MAINARDIS 2000 = F. MAINARDIS, L’onomastica idionimica nella Transpadana
romana tra resistenza e integrazione, «Scienze dell’Antichità», 10, pp.
531-574.
MANESSI, MARINETTI 2002 = P. MANESSI, A. MARINETTI, Olla, in AKEO. I tempi
della scrittura, Cornuda (TV), p. 200.
MARCOS CASQUERO 1976 = M.-A. MARCOS CASQUERO, Kalator: su significado,
«Helmantica», 27, pp. 77-89.
PELLEGRINI, PROSDOCIMI 1967 = G. B. PELLEGRINI, A. L. PROSDOCIMI, La lingua
venetica, II, Padova-Firenze.
Produzioni 2003 = Produzioni, merci e commerci in Altino preromana e romana
(Atti del Convegno, Venezia 12-14 dicembre 2001), a cura di G. CRESCI
MARRONE, M. TIRELLI, Roma.
PROSDOCIMI 1984 = A. L. PROSDOCIMI, Tavole Iguvine, I, Firenze.
PROSDOCIMI 1991 = A.L. PROSDOCIMI, Tra romanzo e indeuropeo: il latino
sommerso, in Per Giovan Battista Pellegrini. Scritti degli allievi padovani,
II, Padova, pp. 517-643.

276 MARGHERITA TIRELLI, GIOVANNELLA CRESCI MARRONE, ALDO LUIGI PROSDOCIMI
PROSDOCIMI 1995 = A.L. PROSDOCIMI, Populus Quiritium Quirites. I, in Nomen
Latinum. Latini e Romani prima di Annibale (Atti del Convegno, Roma
24-26 ottobre 1995: «Eutopia», 4, 1), Roma, pp. 15-71.
PROSDOCIMI 1996 = A.L. PROSDOCIMI, Curia, Quirites e il ‘sistema di Quirinus’
(Populus Quirites Quiritium. II), «Ostraka», 5, pp. 243-319.
PROSDOCIMI 2000 = A.L. PROSDOCIMI, Il latino sommerso, in La preistoria
dell’italiano (Atti della Tavola rotonda di linguistica storica, Venezia 11-
13 giugno 1998), a cura di J.HERMAN, A.MARINETTI, Tübingen Niemeyer,
pp. 93-119.
PROSDOCIMI 2004 =A.L. PROSDOCIMI, Scritti inediti e sparsi. Lingua, Testi, Storia,
I-III, Padova.
PROSDOCIMI 2006a = A. L. PROSDOCIMI, Note sulla calendarialità nell’Italia antica,
in Studi di antichità linguistiche in memoria di Ciro Santoro, a cura di M.
T. LAPORTA, Bari, pp. 457-506.
PROSDOCIMI 2006b = A. L. PROSDOCIMI, Luogo, ambiente e nascita delle rune: una
proposta, in Letture dell’Edda. Poesia e prosa, Alessandria, pp. 147-202.
SALOMIES 1987 = O. SALOMIES, Die römischen Vornamen. Studien zur römischen
Namengebung, Helsinki.
SCARFI’ 1985 = B. M. SCARFI’, Altino romana. Le necropoli, in B. M. SCARFI’, M.
TOMBOLANI, Altino preromana e romana, Musile di Piave (VE), pp. 101-158.
SCHMIDT 1957 = K. H. SCHMIDT, Die Komposition in gallischen Personennamen,
Tübingen 1957.
“Terminavit sepulcrum” 2005 = “Terminavit sepulcrum”, I recinti funerari nelle
necropoli di Altino (Atti del Convegno, Venezia 3-4 dicembre 2003), a
cura di G. CRESCI MARRONE, M. TIRELLI, Roma.
TIRELLI 2005 = M. TIRELLI, I recinti delle necropoli dell’Annia: l’esibizione di
status di un’élite municipale, in “Terminavit sepulcrum” 2005, pp. 251-
273.
TIRELLI c.s. = M. TIRELLI, La decorazione scultorea dei recinti funerari altinati:
studi di ricontestualizzazione, in La scultura romana nell’Italia
settentrionale (quarant’anni dopo la Mostra di Bologna) (Atti del
Convegno, Pavia 22-23 settembre 2005), in corso di stampa.
UNTERMANN 1956 = J. UNTERMANN, Beobachtungen an römischen Gentilnamen in
Oberitalien, «Beiträge zur Namenforschung», 7, pp. 173-194.
UNTERMANN 1961 = J. UNTERMANN, Die venetischen Personennamen, Wiesbaden.
Vigilia 1999 = Vigilia di romanizzazione. Altino e il Veneto Orientale tra II e I sec.
a.C. (Atti del Convegno, Venezia 2-3 dicembre 1997), a cura di G. CRESCI
MARRONE, M. TIRELLI, Roma.

SULL’ISCRIZIONE CIL, V, 4070 277
VOLTA 1775 = L. VOLTA, Sopra alcune iscrizioni da collocarsi nel nuovo museo
dell’Accademia, Mantuae (Academia Mantuana, ms. C. II. 12).
ZAJC 1991 = J. ZAJC, Od Wenetów do Rzymian: Studium epigraficznoantroponomasyczne,
Torun.

‘DOMO TRUMPLIA’ IN UN’ISCRIZIONE MILITARE DI BULGARIA E
INTORNO A CIL, V, 4923
Alfredo Valvo
Aetio Buchi, amico rarissimo, immuni novissimo
In un momento imprecisabile, presso l’antica Oescus, nella provincia della
Mesia Inferiore (od. Gigen, nella Bulgaria nord-occidentale), venne rinvenuto in
prossimità del fiume omonimo (od. Iskr) un epitafio, oggi perduto, il cui testo è
stato conservato da due apografi 1 . Il testo dell’iscrizione è il seguente: L(ucius)
Plinius Sex(ti) f(ilius), / Fab(ia tribu), domo / Trumplia, / mil(es) leg(ionis) XX, /
annorum XLV, / stipendiorum XVII, / hic situs est. / Testamento fieri / iussit. /
Secundus / L(uci) Plin(i) et P(ubli) Mestri / libertus fecit. Un miles della legio XX,
Lucius Plinius, condivise col commilitone Publius Mestrius tanto il servizio nella
stessa legione quanto i servizi del liberto Secundus, che divenne il suo esecutore
testamentario. Publius Mestrius – se, come credo, è da identificare col veterano del
quale si è rinvenuto l’epitafio vicino a Zanano (media Val Trompia, prov. di
Brescia) 2 – ebbe maggior fortuna e rientrò in patria, dove concluse la sua esistenza.
L’iscrizione che lo ricorda è attualmente conservata murata nella parete
settentrionale dell’aula mediana del Capitolium bresciano.
L’età alla quale risalgono le iscrizioni di Oescus e di Zanano – quest’ultima
evidentemente di qualche anno più tarda – è quella di Augusto e di Tiberio, come
suggeriscono l’assenza del cognomen di Plinius e di quello della XX legione, e la
presenza di questa in Illirico fino al 9 d.C. Il Ritterling 3 preferisce questa ipotesi di
datazione ad un’altra, più risalente ma possibile, al tempo della campagna di M.
Licinio Crasso sul basso Danubio, conclusasi felicemente nel 29 a.C. e della quale
siamo informati da Cassio Dione 4 .
1 CIL, III, 7452 = ILS, 2270.
2 CIL, V, 4923 = InscrIt, X, V, 1148. Il testo è il seguente: (Gaius) Mestrius / (Gai) f(ilius) Fabia
(tribu) / veteranus leg(ionis vicesimae) / t(estamento) f(ieri) i(ussit) / et Esdroni Canginai / qum
habuit pro / uxore, vivos vivae fier[i] / rogavit.
3 RITTERLING 1925, cc. 1770-1771. Gli anni 6-9 d.C. sono gli anni della rivolta in Pannonia.
4 CASS. DIO 51,25,1.

280 ALFREDO VALVO
Nel testo dell’iscrizione di Oescus è indicata l’origo del soldato, come
avviene frequentemente negli epitafi di militari, ma in una forma singolare e senza
altri riscontri: domo Trumplia.
L’elevato numero di legionari provenienti da Brescia e dal suo territorio – se
ne conoscono una cinquantina – permette un confronto agevole, anche tenendo
conto della cronologia delle iscrizioni, da ascrivere in prevalenza al I secolo d.C. I
legionari bresciani indicano la propria origo nella forma più corrente: domo Brixia,
con alcune varianti, quasi sempre imputabili all’ortografia scadente, come Brixxie 5 ,
Brixsia 6 , Brixsiae 7 , Brixiae 8 . I Camunni per indicare la loro provenienza ricorrono
all’aggettivo Camunnus 9 , ma non sappiamo come indicassero la propria origo prima
della naturalizzazione e la conseguente ascrizione alla Quirina. L’unico legionario
sicuramente proveniente dalla Val Trompia, anch’egli naturalmente ascritto alla
Fabia, dichiara la propria origo come si è detto: domo Trumplia. L’indicazione che
ci saremmo aspettati è anche in questo caso domo Brixia, data l’adtributio dei
Trumplini 10 a Brescia.
Solitamente domus, nell’accezione di origo, è seguita dal nome della località
di provenienza; se l’indicazione dell’origo del legionario trumplino seguisse questa
regola, e ammettendo che derogasse dall’indicazione domo Brixia, si dovrebbe
concludere che Trumplia fosse un toponimo, ma di ciò non abbiamo alcuna notizia,
sebbene ci siano noti altri toponimi della Val Trompia in età romana come
Gen(n)anum, od. Zanano, Vobenum, od. Bòvegno. Anche un illustre personaggio
pressoché contemporaneo di Lucius Plinius, il princeps Trumplinorum Staius
Esdragassi f(ilius) 11 , si definisce Vobenas, cioè di Vobenum, che anche per questo
sembra essere stato il centro di maggiore importanza dei Trumplini. Inoltre gli
abitanti della Val Trompia erano chiamati ora Triumpilini 12 ora Trumpilini 13 o
Trumplini 14 ; solo in un caso sono chiamati Trumpli 15 . C’è quindi da immaginare che
da Trumpli discendano tanto Trumplia quanto Trumplini.
Credo che, data la nostra non scarsissima conoscenza della toponomastica
romana, si possa escludere l’esistenza di un centro della Val Trompia chiamato
Trumplia. Sono invece più probabili due ipotesi: la prima è che un impiego troppo
accentuato o esteso del termine domus, nel senso di ‘patria’, abbia indotto l’impiego
di un aggettivo, Trumplius/a - conservato soltanto dalla Tabula Peutingeriana ma
sicuramente in uso parallelamente al più noto e corrente Tr(i)ump(i)lini - che
5 Inscr. Més. Sup., II, pp. 118-119, n. 88; cfr. GREGORI 1999, p. 329 (A, 226, 006b).
6 CIL, III, 14997, 2, cfr. ILJug, 2813; RIB, I, 538, cfr. GREGORI 1999, p. 335 (D, 140).
7 CIL, III, 8733.
8 CIL, III, 14946.
9 AE 1978, 777; «Österreichisches Jahrbuch», 29, 1935, c. 305 n. 189.
10 Forma preferibile, come vedremo subito, a Triumpilini. Sull’adtributio degli abitanti della Val
Trompia alla colonia civica Augusta Brixia non mi soffermo, essendo generalmente riconosciuta
(infra).
11 CIL, V, 4910 = InscrIt, X, V, 1133.
12 PLIN. nat. 3,134; 136, ma con la correzione del Mommsen, CIL , V, p. 515.
13 Cfr. il c.d. Tropaeum Alpium, CIL, V, 7817: [T]rumpili[ni]; AE 1982, 892, o: 1Jnouj /
TrounpeilÏ[n] da Aphrodisias di Caria.
14 CIL, V, 4910, cfr. p. 515 = ILS, 847 = InscrIt, X, V, 1133; CIL, V, 4310 = InscrIt, X, V, 87; CIL, V,
4313 = InscrIt, X, V 90.
15 TAB. PEUT. 4, 1.

‘DOMO TRUMPLIA’ IN UN’ISCRIZIONE MILITARE DI BULGARIA 281
nell’epitafio di Lucius Plinius indica più l’appartenenza ad un popolo che la località
d’origine; la seconda ipotesi, meno probabile dal momento che non rientra nell’uso
corrente, è che col nome Trumplia fosse indicata già l’intera valle. In entrambi i casi
si coglie un richiamo all’antica unità, condivisa da Publius Mestrius, che tuttavia
non la dichiara nel proprio epitafio; essa suonava come l’orgogliosa riaffermazione
della propria identità, interrotta soltanto pochi anni prima da Augusto.
Qualche cosa c’è da dire anche su Lucius Plinius. La morte deve averlo colto
durante la rivolta scoppiata in Pannonia mentre era governatore dell’Illirico Valerio
Messalino (6-9 d.C.); intorno ad essa siamo informati da Velleio Patercolo (2,112):
(Messalinus) praepositus Illyrico subita rebellione cum semiplena legione vicesima
circumdatus hostili exercitu amplius viginti milia hostium fudit fugavitque, e da
Cassio Dione 16 . Conclusa la campagna, la legione XX venne trasferita sul Reno –
sicuramente in seguito alla clades Variana – dove rimase fino al 43, e poi in
Britannia, dove si sarebbe guadagnata l’epiteto di Valeria Victrix 17 .
Il legionario Lucius Plinius al momento della morte aveva 45 anni e militava
da 17: aveva perciò superato di un anno il limite dei 16 anni di servizio fissato da
Augusto nel 13 a.C. 18 . Lucio doveva essere nato fra il 39 e il 36 ed era stato
arruolato a 28 anni, fra l’11 e l’8 a.C. Inoltre Sextus, suo padre, doveva godere del
diritto latino o addirittura della cittadinanza se era stato arruolato come legionario,
cosa del tutto possibile dato l’intenso arruolamento effettuato da Cesare nell’Italia
Transpadana. Infatti, il praenomen Sextus non consente di escluderne la condizione
di peregrinus, ma il padre di Lucio potrebbe aver goduto da un certo momento in poi
almeno della Latinitas, stando a quanto scrive Plinio nella Naturalis Historia (3,133
sg.): Alpium Latini iuris Euganeae gentes, quarum oppida XXXIV enumerat Cato.
Ex his Triumpilini, venalis cum agris suis populus, dein Camunni conpluresque
similes finitimis adtributi municipiis. Rimane sempre incerto se Plinio faccia
riferimento al suo tempo o restituisca, come è più probabile, una situazione ‘storica’.
I Trumplini acquisirono la cittadinanza romana più tardi: come adtributi godevano
di uno stato giuridico inferiore rispetto a quello dei Bresciani, i quali acquisirono la
cittadinanza – come gli altri Transpadani – nel 49 a.C. o, forse più probabilmente,
fra il 51 e il 50 19 ; in seguito, non si hanno notizie circa l’estensione della
cittadinanza alle popolazioni adtributae, sebbene essa potesse essere stata concessa
a singoli individui, quasi sempre per ragioni connesse col servizio militare, come era
avvenuto per Lucio Plinio.
Una possibile conferma che una parte dei Trumplini erano rimasti ancora nella
condizione di peregrini al tempo del ritorno in patria di Publius Mestrius, il
compagno d’armi di Lucius Plinius, viene dal nome della donna – Esdro Cangina,
presumibilmente anch’essa originaria della Val Trompia – che Mestrius habuit pro
uxore dopo essere ritornato nella sua terra d’origine, probabilmente Gennanum
(Zanano). Con Esdro egli non avrebbe potuto stabilire un vincolo matrimoniale per
il differente stato giuridico, cosicché fece ricorso all’espressione ‘pro uxore habuit’
per conferire dignità quasi matrimoniale al suo legame con Esdro Cangina (si
16
CASS. DIO 55,30,2.
17
RITTERLING 1925, cc. 1780-1781. Sulla XX Valeria Victrix: KEPPIE 2000, pp. 25-37.
18
CASS. DIO 54,25,6.
19
SORDI 1995, pp. 207-208; VALVO 2002a, pp. 63-68.

282 ALFREDO VALVO
trattava più propriamente di ‘concubinato’). Né si può dimenticare che dopo le
guerre alpine di Augusto, che interessarono duramente le popolazioni montane delle
alte valli bresciane, abitate da Camunni e Trumplini, questi ultimi furono dichiarati
venales cum agris suis 20 per aver dato più filo da torcere ai Romani degli altri.
Lucius Plinius era stato arruolato pochi anni dopo che la guerra condotta da
Augusto contro le popolazioni alpine si era conclusa con la minacciata riduzione in
servitù delle popolazioni della Val Trompia (era il 16 a.C.). Il richiamo alla domus
Trumplia, secondo l’interpretazione proposta sopra, lascia presumere che anche i più
romanizzati fra i Trumplini – e tra questi doveva esserci Lucius – continuassero a
riconoscersi nella comunità di origine, come credo si possa affermare, a maggior
ragione, anche per il princeps Trumplinorum Staius Esdragassi f., menzionato
sopra 21 .
C’è da dire ancora qualcosa sullo stato giuridico di Lucio e sul nomen,
Plinius, assai raro e noto nel Bresciano in un solo caso, quello della liberta Plinia
Hermione 22 , e altrove in pochi casi, quasi tutti di liberti, a Pola, Milano, Lecco,
Clusone, Tortona e basso Piemonte. Se, come pare probabile, Lucio godeva del
diritto latino o addirittura della cittadinanza al momento della nascita, il padre Sextus
doveva aver sposato una donna di pari stato giuridico o aver ricevuto, se godeva
della cittadinanza romana, il conubium, che consentiva alla prole di godere del
diritto romano e che venne istituzionalizzato da Claudio come concessione ai
veterani ausiliari al momento del congedo 23 . Il nostro caso costituirebbe un
precedente del provvedimento di Claudio del quale si conoscono altri esempi, come
la concessione, assai probabile, del conubium ai veterani delle colonie fondate in
Asia Minore in età augustea, in particolare Antiochia di Pisidia 24 . Comunque, Lucio
poteva aver ereditato direttamente dal padre Sextus il nomen Plinius.
Disattendo per un attimo l’impegno di non spingermi oltre il naturale confine
di un simile lavoro – Garzetti avrebbe ammonito: Cave, ne audacius conicias! – ma
c’è poco altro da aggiungere.
Prima dei celebri Plinii comensi, a nostra conoscenza un solo Plinius – L.
Plinius L. f. Rufus – lasciò traccia di sé. Egli è conosciuto attraverso l’iscrizione
ILLRP, 426 (= ILS, 8891) 25 rinvenuta a Lilybaeum (od. Marsala) nella quale il nome
di Plinio è avvicinato a quello di Magnus Pompeius Magni f. Pius, cioè Sesto
Pompeo, in occasione della fortificazione della città (portam et turres) che egli
aveva portato a compimento nella sua qualità di legatus pro praetore e praetor
designatus; a Lilybaeum egli venne assediato da Lepido: siamo fra il 39 e il 36 a.C.
Plinio finì per arrendersi a Lepido dopo essersi rifugiato a Messina. Delle notizie
intorno a queste vicende la fonte è Appiano, nel V libro delle Guerre Civili (97,405;
98,408; 122,505 sgg.).
20 PLIN. nat. 3,134 (vd. pagina precedente, nel testo).
21 VALVO 2002b, pp. 194-195.
22 CIL, V, 4675 = InscrIt, X, V, 482.
23 Su questo: VALVO 2001, pp. 151-167; VALVO 2003, pp. 173-184.
24 VALVO 2007, pp. 153-154.
25 Il testo è il seguente: Mag(no) Pompeio Mag(ni) f(ilio) Pio imp(eratore), augure, / co(n)s(ule)
des(ignato), / por[ta]m et turres / L(ucius) Plinius L(uci) f(ilius) Rufus leg(atus) pro pr(aetore),
pr(aetor) des(ignatus), f(aciendas) c(uravit).

‘DOMO TRUMPLIA’ IN UN’ISCRIZIONE MILITARE DI BULGARIA 283
È suggestivo notare l’identità del nome del legionario trumplino L. Plinius e
di quello del legato di Pompeo; la coincidenza del praenomen Sextus con quello di
Pompeo (considerando anche il legame clientelare che univa le popolazioni
dell’Italia settentrionale a Pompeo, prima di passare a Cesare); infine il possibile
sincronismo delle vicende narrate da Appiano sia con la nascita di Lucio che,
probabilmente, col servizio militare di Sesto. Ma tutto questo non consente di
avanzare altre ipotesi.
In conclusione emergono solo alcuni dati che sembrano accettabili con
sicurezza.
Fra i Trumplini, bellicosa e irriducibile popolazione alpina, alcuni avevano
acquisito la cittadinanza per poter essere arruolati come legionari prima che essa
venisse estesa a tutte le popolazioni dell’Italia Transpadana. Ciò doveva essere
avvenuto già con Cesare, che aveva reclutato le sue legioni migliori in questo
territorio, o al più tardi in età triumvirale, periodo nel quale è probabile che avesse
prestato servizio militare Sesto, il padre di Lucio Plinio. Quando i Trumplini,
sconfitti con fatica dai Romani, furono inseriti fra le genti devictae, come appare nel
tropaeum Alpium e nell’iscrizione proveniente da Afrodisia di Caria 26 , alcuni di loro
avevano già servito o servivano ancora sotto le insegne romane, e tale reclutamento
sarebbe continuato, come dimostra la storia di L. Plinio e P. Mestrio. Dunque la
romanizzazione delle popolazioni alpine era già in atto e non si sarebbe interrotta
neppure con la cruenta e faticosa conquista dell’alta valle, dove si presume che si
attestasse la resistenza dei Trumplini. Lì dovevano essere concentrate tribù ancora
prive di un contatto stabile con la civiltà romana.
BIBLIOGRAFIA
GREGORI 1999 = G.L. GREGORI, Brescia Romana, II, Roma.
KEPPIE 2000 = L. KEPPIE, Legiones II Augusta, VI Victrix, IX Hispana, XX Valeria
Victrix, in Les légions de Rome sous le Haut-Empire (Actes du Congrès,
Lyon 17-19 septembre 1998), a cura di Y. LE BOHEC, I, Lyon, pp. 25-37.
RITTERLING 1925 = E. RITTERLING, s.v. Legio (XX Valeria Victrix), RE, XII, cc.
1769-1781.
SORDI 1995 = M. SORDI, Cesare e il voto dei Transpadani, «Invigilata Lucernis»,
17, pp. 201-208.
VALVO 2001 = A. VALVO, I diplomi militari e la politica di integrazione
dell’imperatore Claudio, in Integrazione mescolanza rifiuto. Incontri di
popoli, lingue e culture in Europa dall’Antichità all’Umanesimo (Atti del
Convegno internazionale, Fondazione Niccolò Canussio, Cividale del
Friuli 21-23 settembre 2000), a cura di G. URSO, Roma, pp. 151-167.
26 Vd. sopra, nt. 13.

284 ALFREDO VALVO
VALVO 2002a = A. VALVO, Cesare e i Transpadani, «Humanitas», n.s. 57, pp. 53-
68.
VALVO 2002b = A. VALVO, Per una definizione del ‘ceto medio’ a Brescia fra I e II
secolo d.C., in Ceti medi in Cisalpina. L’epigrafia dei ceti intermedi
nell’Italia settentrionale di età romana (Atti del Colloquio internazionale,
Milano, 14-16 settembre 2000), a cura di A. SARTORI, A. VALVO, Milano,
pp. 193-198.
VALVO 2003 = A. VALVO, Veterani ex legionibus instrumentum accipere non solent,
«Athenaeum», 91, pp. 173-184.
VALVO 2007 = A. VALVO, Origine e provenienza delle gentes italiche nella
provincia di Galazia in età giulio-claudia, in Tra Oriente e Occidente.
Indigeni, Greci e Romani in Asia Minore (Atti del Convegno
internazionale, Fondazione Niccolò Canussio, Cividale del Friuli, 28-30
settembre 2006), a cura di G. URSO, Pisa, pp. 151-163.

SEZIONE 2
INSTRVMENTVM

UN CONTENITORE PER MIELE DA TRIDENTVM
Cristina Bassi
Protinus aërii mellis caelestia dona exsequar… (VERG. georg. 4,1-2)
È noto come l’uso del miele fosse molto diffuso nel mondo antico. Per quanto
riguarda l‘età romana il suo impiego era generalizzato in ambito alimentare per le
sue proprietà dolcificanti e conservanti, ma le sue qualità erano particolarmente
apprezzate anche nel campo della medicina e della cosmesi in generale, nonché,
pare, nelle pratiche funerarie, come ad esempio nell’imbalsamazione dei defunti 1 .
Per gli usi gastronomici le fonti ricordano più tipi di miele; l’Editto di
Diocleziano ne distingue tre: quello definito optimum o flos, il più pregiato, quello di
seconda scelta, e quello denominato foenicinus, decisamente più scadente 2 . Di gran
fama era quello proveniente dalla Grecia, in particolare quello dell’Hymettus 3 , ma
anche di Creta 4 , ritenuti tra i migliori; tra i pregiati era considerato il miele prodotto
ad Hybla, in Sicilia 5 .
L’apicoltura doveva essere una pratica molto diffusa e sicuramente redditizia;
ad essa dedicano ampio spazio gli scrittori di agricoltura come Varrone, Columella e
Plinio, ma note sull’argomento si trovano anche in Virgilio, dove sono riportate
numerose descrizioni circa l’apicoltura e le sue modalità 6 . Dell’importanza della
produzione del miele nell’ambito della attività della villa abbiamo delle indicazioni
nell’iscrizione di Henschir-Mettich risalente al 116-117 d.C. 7 in cui, facendo
riferimento alla lex Manciana – un provvedimento giuridico secondo alcuni risalente
addirittura all’epoca cesariana 8 – nella divisione partiaria dei prodotti appare accanto
a grano, orzo, fave, vino, olio, anche il miele. La raccolta del miele ed altri derivati
della produzione delle api era pertanto strettamente connessa all’attività della villa
* Nelle more di stampa è uscito il volume R. BORTOLIN, Archeologia del miele, Mantova 2008, dove si
fa menzione anche di questo reperto.
1
Per l’uso del miele nell’antichità si vedano LAFAYE 1904; BALANDIER 1993; BORTOLIN 2008; per
l’uso nelle tecniche d’imbalsamazione CHIOFFI 1998; BARATTO 2005, p. 147.
2
EDICT. Diocl. III,10-12.
3
MART. 13,104.
4
PLIN. nat. 11,3.5.
5
MART. 13,105.
6
Sull’argomento si veda PASQUINUCCI 2002, pp. 166-169; BORTOLIN 2008, pp. 53-99.
7
CIL, VIII, 25902.
8
Su questo importante testo si vedano GIRARD 1913, pp. 870-874; GSELL 1920-1930, VII, p. 86; VIII,
p. 167.

288 CRISTINA BASSI
rustica; all’interno dell’area occupata da quest’ultima le arnie venivano collocate in
aree ben riparate, in particolare nei settori porticati. Sebbene descritta dagli autori
antichi tale attività non sembra essere diffusa nell’iconografia romana 9 ; mentre, al
contrario, l’ape, anche per il suo valore simbolico 10 , risulta riprodotta
abbondantemente (fig. 1).
Contrariamente a quanto accertato per il vino, l’olio ed il garum, citando gli
esempi più noti, la grande richiesta di miele non pare avere determinato la creazione
di contenitori specifici destinati al trasporto di questa sostanza, ma piuttosto
l’utilizzo di forme già diffuse e originariamente prodotte per altri alimenti 11 .
Fig. 1. Ape. Edificio di Eumachia (Pompei) (da JASHEMSKI, MAYER 2002).
La presenza di miele in anfore o contenitori simili durante l’epoca romana è
attestata a Malta 12 , a Port-la-Nautique (Narbonne) 13 e a Pompei 14 oppure in un
esemplare di lagona rinvenuto a Saintes in Aquitania 15 sulla quale si trova però
scritto che la porzione di miele presente è stata aggiunta come additivo,
probabilmente al vino. Testimonianze si posseggono anche a Vindonissa 16 e a Classe
dove un graffito in lingua greca presente su di un’anfora bizantina specifica che il
9 A me è nota solo la presenza della raffigurazione di un’arnia su di un bassorilievo citato in MOREL
1877, p. 304, fig. 359; ora da integrare con BORTOLIN 2008, p. 64, figg. 24-25.
10 MOREL 1877, p. 305; CHEVALIER, GHEERBRANT 1986, pp. 72-74; MASPERO 1997, pp. 32-37.
11 Sull’argomento si vedano BORTOLIN, BRUNO 2006, pp. 114-118; BORTOLIN 2008, pp. 101-133.
12 In esemplari di LRA2: CIASCA 1964, p. 56, tav. 19.1 citato in BORTOLIN, BRUNO 2006, pp. 118-119 a
cui si deve anche l’identificazione della tipologia dell’anfora.
13 In Cretese 3: LIUO 1993, p. 137, fig. 3; AE 1993, 1167; MARANGOU LERAT 1995, pp. 83, 101 citati in
BORTOLIN, BRUNO 2006, p. 119.
14 CIL, IV, 6489 (su tipo Pompei X), 5742 (su tipo Schöne-Mau XIV), 5740, 5741, 9421 (su tipi non
identificabili; per CIL, IV, 9421 si veda STEFANI 2003, pp. 222-223).
15 CIL, XIII, 10008, 43; un’analisi dettagliata sull’esistenza di contenitori specifici per il miele in
Spagna è in URIEL 1992, pp. 328-332.
16 CALLENDER 1965, p. 40, 319, fig. 22, citato anche da BORTOLIN, BRUNO 2006, p. 120.

UN CONTENITORE PER MIELE DA TRIDENTVM 289
contenitore era destinato al miele 17 . In tutti i casi si pensa ad un uso secondario di
anfore altrimenti destinate al trasporto di vino, olio o, meno verosimilmente, al
garum.
Tale ipotesi sembra trovare conferma nei
rinvenimenti del Magdalensberg, dove contenitori
sicuramente di produzione italica dovevano,
invece, stando ai graffiti che si trovano incisi 18 ,
contenere miele di buona qualità (fig. 2). A questo
proposito è interessante notare che, come ci
ricorda Strabone 19 , il miele era una produzione
tipica del Norico e, stando sempre al medesimo
autore, normalmente scambiata con le popolazioni
della pianura poste a sud delle Alpi. Un’ipotesi di
impiego secondario si potrebbe proporre anche per
un esemplare di Lamboglia 2 rinvenuto a Padova
con graffito MII, ma in questo caso i dati sono di
più incerta interpretazione 20 . Del trasporto a vasto
raggio, specificatamente dalla Sicilia a Pompei, di
miele in “urnalia”, cioè un tipo di contenitore
normalmente per acqua o liquidi in generale ma
anche per altre sostanze, della capacità di un’urna,
corrispondente a mezza anfora, abbiamo
testimonianza da una iscrizione su tavoletta
appartenente all’archivio puteolano dei Sulpicii 21 .
Il contenitore era giunto su di una nave insieme ad
un carico di anfore di vino e sottoprodotti del vino
ed evidentemente, nel caso specifico, il miele
serviva come additivo 22 . Infine, anche nelle Tavole
di Vindolanda, in un resoconto commerciale è
citato l’acquisto da parte di un certo Gavo di alcuni
modii di miele 23 .
Accanto al commercio dei tipi più
apprezzati esisteva certamente una produzione
locale che doveva soddisfare in gran parte la
notevole richiesta quotidiana. In tal caso si può
immaginare che il miele venisse direttamente
travasato in recipienti adatti alla sua conservazione
nelle dispense delle case, come olle o contenitori
simili sia in ceramica, sia in vetro. Una
Fig. 2. Graffiti incisi su anfore
italiche che ricordano il miele
(Magdalensberg) (da MAIER-
MAIDL 1992).
Fig. 3. Graffito che ricorda il
miele inciso su di un boccale in
ceramica (Magdalensberg) (da
SCHINDLER-KAUDELKA 1989).
17
FIACCADORI 1983, pp. 238-241, n. 23, citato anche da BORTOLIN, BRUNO 2006, p. 120.
18
MAIER-MAIDL 1992, pp. 110-111.
19
STRABO 4,6,8-10.
20
CIPRIANO 1992, p. 66, tav. 5 fig. 31.
21
CAMODECA 1999, 80.
22
Sulla lettura ed interpretazione di questo testo si veda da ultimo CAMODECA 1999, p. 184.
23
Tabulae Vindolandae, n. 85.010.b.

290 CRISTINA BASSI
attestazione in tal senso potrebbe venire da un recente rinvenimento effettuato ad
Arcole, in provincia di Verona, dove un’olla trovata all’interno di un edificio rustico
di età romana e datata alla prima età imperiale, è stata messa in relazione ad attività
di vendita, senza peraltro escludere una eventuale produzione di miele nel contesto
della villa stessa 24 . Dello smercio al minuto si ha invece testimonianza da un graffito
presente su di un boccale (fig. 3), rinvenuto durante le ricerche nel Magdalensberg 25 .
Per quanto riguarda il territorio Trentino, dove per l’età moderna l’apicoltura
è un fenomeno economico affermato 26 , non si posseggono invece testimonianze
specifiche relative al consumo di questa sostanza nell’antichità 27 , data anche la nota
difficoltà di individuare in traccia il miele. È comunque da supporre che anche
durante l’epoca romana esistesse una produzione locale.
Un recente rinvenimento, effettuato nel 1994 a Trento in piazza Bellesini/via
Rosmini, sito in cui sono emerse importanti testimonianze relative ad un quartiere
della città romana posto a ridosso della cinta urbica occidentale e all’adiacente
suburbio 28 , ci testimonia ora la presenza di questa sostanza. Proprio nell’ area extra
moenia, dove a partire dalla fine del I secolo d. C. – prima metà del II, vengono
edificati importanti edifici ad uso residenziale, da un livello di frequentazione
immediatamente antecedente alla costruzione di una di tali villae, è stata rinvenuta
parte di un contenitore del quale si sono conservati due frammenti, non
ricomponibili (fig. 4), caratterizzati da un impasto nocciola molto depurato e
pertinenti rispettivamente ad un orlo ingrossato collegato ad un collo cilindrico ed
una porzione di spalla. Le caratteristiche morfologiche ci suggeriscono possa
trattarsi di un recipiente di dimensioni medio piccole, probabilmente un’anfora o
un’anforetta, di cui però non mi è stato possibile, data l’esiguità della parte rimasta,
determinare la tipologia.
Fig. 4. Frammenti di contenitore in ceramica con graffito (Trento, piazza Bellesini/via
Rosmini; rilievo di C. Conci).
24 BORTOLIN, BRUNO 2006.
25 SCHINDLER-KAUDELKA 1989, p. 67, tav. 50/21.
26 Sullo sviluppo dell’apicoltura in area alpina si veda NIEDERER 1987, pp. 52-53.
27 Neppure nel ben noto Ciclo dei Mesi di Torre Aquila a Trento, straordinari affreschi risalenti al 1400
attribuiti al maestro Venceslao e in cui, mese per mese, vengono pittoricamente raccontate le attività
connesse all’ambito rurale, troviamo riprodotta una scena di apicoltura.
28 Sulle indagini si vedano BASSI, ENDRIZZI 1996; BASSI, CIURLETTI, ENDRIZZI 1997. Sulla città romana
in generale CIURLETTI 2000; BASSI 2005; EAD. 2007.

UN CONTENITORE PER MIELE DA TRIDENTVM 291
Sulla porzione di spalla si trova una scritta graffita, eseguita con uno
strumento appuntito sull’argilla cotta, disposta su due linee (fig. 5). Quella superiore,
molto più lacunosa, presenta lettere di dimensioni maggiori, mentre quelle della r. 2
sono più piccole e scritte con maggiore attenzione. Leggo: [- - -]A?PX[- - -] /
MELLIS [- - -]. Delle lettere in r. 1 è rimasta solo la porzione inferiore per cui la mia
lettura deve essere accolta in forma ipotetica. La prima potrebbe essere una X e
quindi corrispondere ad una indicazione numerica; tuttavia poiché l’asta obliqua di
sinistra non sembra proseguire oltre il punto d’incrocio con l’asta con andamento
contrario la lettura non è sicura; è forse più probabile possa trattarsi invece di una A
corsiva. La lettera successiva è identificabile come F o P, con maggiore probabilità
P se la lettera che segue, di cui sono rimaste due porzioni di aste oblique che si
incrociano, è da identificare con X. In tal caso la lettura sarebbe [- - -]a p(ondo) X.
Se A possa essere vocale finale della ben nota definizione testa pondo, indicativa
della tara del contenitore, non saprei dire, in quanto normalmente, anche se esistono
eccezioni, il termine testa è abbreviato alla lettera T; non è da escludere poi la
possibilità che possa indicare il nome del contenitore, nel caso specifico potrebbe
trattarsi di una [lagon]a o di un’ [amphor]a delle quale, correttamente, sul recipiente
sarebbe stato indicato il peso. L’uso di questi termini, sebbene spesso in forma
abbreviata, risulta abbondantemente attestato in ambito epigrafico.
Per la successiva r. 2 non mi pare invece esistano dubbi di lettura per il
termine mellis caratterizzato da una M con aste laterali inclinate, la E resa con due
linee verticali parallele, le consonanti L con lunghi ed eleganti bracci così come la S
che appare ben sviluppata nella porzione inferiore. Doveva seguire una seconda
parola di cui è rimasto solo il vertice superiore dell’asta della prima lettera.
Se il termine mellis, dal nominativo mel-, veniva a specificare il contenuto del
recipiente, appunto il miele, la parola successiva poteva indicare o la qualità oppure
il peso di quest’ultimo.
Il frammento di Trento, piazza Bellesini/via Rosmini, conferma, in modo oggettivo,
l’impiego del miele nella Tridentum del I
secolo d.C.-prima metà del II. La lacunosità
del frammento non permette di definire se si
tratta di una produzione locale, oppure di una
qualità particolarmente pregiata proveniente
da aree anche lontane. Tuttavia se, come
pare, il contenitore in questione recava
indicata la tara è possibile che fosse una
sostanza preziosa e destinata quindi ad un
trasporto in contenitori adatti sebbene non
specifici del caso. Significativo in tal senso è
il fatto che il tipo di recipiente non trovi
Fig. 5. Frammento di contenitore in
ceramica con graffito (Trento,
piazza Bellesini/via Rosmini) (foto
Archivio Soprintendenza per i Beni
Archeologici di Trento).
attualmente confronto con altri rinvenuti in
loco, fatto quest’ultimo che porterebbe ad
ipotizzare un’importazione del medesimo da
aree esterne.

292 CRISTINA BASSI
BIBLIOGRAFIA
BALANDIER 1993 = C. BALANDIER, Production et usages du miel dans l’antiquité
gréco-romaine, in Des Hommes et des plantes. Plantes méditerranéennes
et usages anciens (Table rotonde, Aix-en-Provence 1992), a cura di M.C.
AMOURETTI, C. COMET, Aix-en-Provence, pp. 93-125.
BARATTO 2005 = C. BARATTO, Il mastice e la resina di terebinto nelle fonti antiche,
in La signora del sarcofago. Una sepoltura di rango nella necropoli
dell’Università Cattolica, a cura di M.P. ROSSIGNANI, M. SANNAZARO, G.
LEGROTTAGLIE, Milano, pp. 143-163.
BASSI 2005 = C. BASSI, Trento romana. Un aggiornamento alla luce delle più
recenti acquisizioni, in I territori della via Claudia Augusta: incontri di
archeologia (Atti del Convegno, Meano–Trento 25 settembre 2004), a cura
di G. CIURLETTI, N. PISU, Trento, pp. 271-282.
BASSI 2007 = C. BASSI, Nuovi dati sulla fondazione e l’impianto urbano di
Tridentum, in Forme e tempi dell’urbanizzazione in Cisalpina (II secolo
a.C.-I secolo d.C.) (Atti delle giornate di studio, Torino 4-6 maggio 2006),
a cura di L. BRECCIAROLI TABORELLI, Firenze, pp. 51-59.
BASSI, ENDRIZZI 1996 = C. BASSI, L. ENDRIZZI, Trento, via Rosmini: vecchi e nuovi
rinvenimenti, in Atti del III Colloquio dell’Associazione Italiana per lo
Studio e la Conservazione del Mosaico (Bordighera 6-10 dicembre 1995),
Bordighera, pp. 181-188.
BASSI, CIURLETTI, ENDRIZZI 1997 = C. BASSI, G. CIURLETTI, L. ENDRIZZI, Recenti
rinvenimenti di intonaci a Trento: primi risultati, in I temi figurativi nella
pittura parietale antica (IV sec. a.C. - IV sec. d.C.) (Atti del VI Convegno
Internazionale, Bologna 20-23 settembre 1995), a cura di D. SCAGLIARINI
CORLAITA, Imola, pp. 177-178.
BORTOLIN 2008 = R. BORTOLIN, Archeologia del miele (Documenti di Archeologia
15), Mantova.
BORTOLIN, BRUNO 2006 = R. BORTOLIN, B. BRUNO, Il graffito “melis” su un vaso
di Arcole (VR). Considerazioni sui contenitori da miele nell’antichità, in
…ut… rosae ponerentur. Scritti di archeologia in ricordo di Giovanna
Luisa Ravagnan, a cura di E. BIANCHIN CITTON, M. TIRELLI, Dosson
(Treviso), pp. 113-124.
CALLENDER 1965 = M. CALLENDER, Roman Amphorae, London.
CAMODECA 1999 = G. CAMODECA, Tabulae Pompeianae Sulpiciorum. Edizione
critica dell’archivio puteolano dei Sulpicii (Vetera 12), Roma.
CHEVALIER, GHEERBRANT 1986 = J. CHEVALIER, A. GHEERBRANT, Dizionario dei
simboli. Miti sogni costumi gesti forme figure colori numeri, Milano.

UN CONTENITORE PER MIELE DA TRIDENTVM 293
CHIOFFI 1998 = L. CHIOFFI, Mummificazione e imbalsamazione a Roma ed in altri
luoghi del mondo romano (Opuscola epigraphica, 8) Roma.
CIASCA 1964 = A. CIASCA, Lo Scavo, in Missione Archeologica Italiana a Malta.
Rapporto preliminare di campagna 1963, Roma, pp. 53-77.
CIPRIANO 1992 = S. CIPRIANO, Il deposito di piazza De Gasperi, in Anfore romane
a Padova: ritrovamenti dalla città, a cura di S. PESAVENTO MATTIOLI,
Modena, pp. 55-102.
CIURLETTI 2000 = G. CIURLETTI, Trento romana. Archeologia e urbanistica, in Storia
del Trentino. II. L’età romana, a cura di E. BUCHI, Bologna, pp. 288-346.
FIACCADORI 1983 = G. FIACCADORI, I frammenti iscritti, in Ravenna e il porto di
Classe, a cura di G. BERMOND MONTANARI, Imola, pp. 238-241.
GIRARD 1913 4 = P.F. GIRARD, Textes de droit Romain, Paris 4 .
GSELL 1920-1930 = S. GSELL, Historie ancienne de l’Afrique du Nord, Paris.
JASHEMSKI, MAYER 2002 = W. F. JASHEMSKI, F. G. MAYER, The Natural History of
Pompeii, Cambridge.
LAFAYE 1904 = G. LAFAYE, s.v. Mel, DA, III/2, pp. 1701-1706.
LIOU 1993 = B. LIOU, Inscriptions peintes sur amphores de Narbonne (Port-la-
Nautique), «Archeonautica», 11, pp. 131-148.
MARANGOU LERAT 1995 = A. MARANGOU LERAT, Le vin et les amphores de Crète
de l’époque classique à l’époque imperiale (Étude Crétoise, 30), Paris.
MASPERO 1997 = F. MASPERO, Bestiario antico, Casale Monferrato (Alessandria).
MAIER-MAIDL 1992 = V. MAIER-MAIDL, Stempel und Inschriften auf Amphoren
von Magdalensberg (Kärntner Museumsschriften 73. Archäologische
Forschungen zu den Grabungen auf dem Magdalensberg 11), Klagenfurt.
MOREL 1877 = C. MOREL, s.v. Apes, DS, 1/I, pp. 304-305.
NIEDERER 1987 = A. NIEDERER, Economia e forme tradizionali di vita nelle Alpi, in
Storia e civiltà delle Alpi, a cura di P. GUICHONNET, Milano, pp. 9-104.
PASQUINUCCI 2002 = M. PASQUINUCCI, L’allevamento, in Storia dell’agricoltura
italiana. I. L’età antica, a cura di G. FORNI, A. MARCONE, Firenze, pp. 157-224.
SCHINDLER-KAUDELKA 1989 = E. SCHINDLER-KAUDELKA, Die gewöhnliche
Gebrauchskeramik vom Magdalensberg (Kärntner Museumsschriften 72.
Archäologische Forschungen zu den Grabungen auf dem Magdalensberg
10), Klagenfurt.
STEFANI 2003 = G. STEFANI, Produzione fittile: attività, consumi e commerci, in
Menander. La casa del Menandro di Pompei, a cura di G. STEFANI,
Milano, pp. 210-223.

294 CRISTINA BASSI
URIEL 1992 = P.F. URIEL, Algunas consideraciones sobre la miel y la sal en el
estremo del Mediterraneo occidental, in Lixus (Actes du colloquie,
Larache 8-11 novembre 1989: Collection de l’École française de Rome
166), Rome, pp. 325-336.

LE ANFORE DI SEXTUS IULIUS SEVERUS
Chiara Belotti
Nel vasto e articolato quadro delle produzioni delle anfore adriatiche, che
grazie alle continue e sempre più approfondite ricerche gradualmente si sta
delineando 1 , tra le questioni che ancora meritano un approfondimento vi è quella
relativa alla presenza di bolli uguali su contenitori tipologicamente differenti 2 . Ne
sono un esempio i marchi che ricorrono su Lamboglia 2 e Dressel 6A, a
testimonianza di una linea evolutiva tra le due forme 3 , oppure quelli su Dressel 6A e
anfore a fondo piatto 4 , che confermano la produzione nelle stesse officine di diverse
forme anforiche, come si è anche riscontrato nelle fornaci di Forlimpopoli, dove
insieme a contenitori a fondo piatto venivano realizzate Dressel 2/4, presumibilmente
per distinguere differenti qualità di vino 5 .
Forse ancora più interessanti, perché presenti su recipienti destinati al
commercio di derrate alimentari eterogenee, sono quei bolli attestati sia su Dressel
Con questo piccolo contributo desidero esprimere affetto e stima nei confronti del Prof. Ezio Buchi,
che ho avuto la fortuna di avere come docente ai tempi degli studi universitari: è anche grazie ai suoi
insegnamenti se nel corso della mia formazione mi sono avvicinata all’affascinante mondo
dell’instrumentum domesticum e in modo particolare allo studio dei contenitori da trasporto, che vede
proprio nella sua persona uno dei primi maestri.
Per la cortese collaborazione alla realizzazione di questo lavoro ringrazio Giuliana Cavalieri Manasse
(Soprintendenza per i Beni Archeologici del Veneto, Nucleo Operativo di Verona), Francesca
Morandini (Museo Civico di Santa Giulia, Brescia) ed Eleni Schindler (Archäelogisher Park
Magdalensberg).
1 Le ricerche degli ultimi decenni hanno fornito una letteratura decisamente ampia riguardo alle
produzioni adriatiche: in questa sede si farà riferimento solamente ai lavori più significativi e recenti, ai
quali si rimanda per la precedente bibliografia. Per un quadro generale sulle anfore adriatiche si veda
CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003a; per le officine istriane, BEZECZKY 1998, TASSAUX 2001 e Loron
2001; per la classificazione delle Dressel 6B CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003b e per i contenitori
apuli PALAZZO, SILVESTRINI 2001 e MANACORDA 2001. Le produzioni olearie dell’Alto Adriatico sono
state di recente riesaminate in occasione del Seminario di Studi “Olio e pesce in età romana:
produzione e commercio nelle regioni dell’Alto Adriatico” (Padova, 16 febbraio 2007), i cui Atti sono
ora in corso stampa.
2 ZACCARIA 1989, p. 475.
3 Si vedano per esempio i contenitori bollati dalla gens Hostilia, per i quali è stata ipotizzata una
provenienza norditalica (PESAVENTO MATTIOLI 2002), ma anche le anfore di L. Tarius Rufus, la cui
origine sembrerebbe invece legata al Piceno (PESAVENTO MATTIOLI, ZANINI 1995, pp. 55-57).
4 Su Dressel 6A e anfore a fondo piatto si ritrovano i marchi di Q. Ninnius Secundus e di Sex. Iulius
Aequanus Lautus (CARRE 1985, pp. 235-241; CIPRIANO, CARRE 1989, pp. 89-90; BELOTTI 2004, pp. 36,
38).
5 Per le anfore prodotte a Forlimpopoli cfr. ALDINI 1993.

296 CHIARA BELOTTI
6A che su Dressel 6B (rispettivamente destinate, com’è noto, al trasporto di vino e
olio) 6 , per i quali è in programma una sistematica verifica, della quale si presenta un
primo riscontro.
L’indagine ha preso avvio dalle anfore bollate da Sex. Iulius Severus, note a
Padova, Verona, Brescia, sul Magdalensberg e a Cartagine (cfr. tabella; figg. 1-2) 7 :
in particolare si è proceduto alla verifica dell’esemplare veronese, unico contenitore
della serie – ad eccezione di quello cartaginese del quale non si conosce la tipologia
– classificato come Dressel 6B (fig. 1.1). L’autopsia non solo ha confermato
l’identificazione tipologica proposta in precedenza 8 , ma ha anche permesso di
verificare l’identità dei punzoni usati per l’anfora di Verona (fig. 2.1) e per quella di
Padova (fig. 2.2), pur essendo quest’ultima una Dressel 6A (fig. 1.2); nell’anfora di
Brescia il marchio appare invece leggermente diverso, in quanto sia il nomen che il
cognomen risultano abbreviati in differenti modi (fig. 2.3) 9 .
Oltre alla presenza dello stesso bollo, già di per sé indiziaria dell’origine
comune di questi recipienti, interessante è notare anche a livello morfologico una
serie di corrispondenze tra le anfore prese in esame: se infatti si confronta il
contenitore veronese con quelli rinvenuti a Brescia, Padova e al Magdalensberg
(Dressel 6A) si nota una impostazione simile dell’orlo, del collo e delle anse,
imputabile forse – si potrebbe azzardare – proprio al fatto che gli stessi officinatores
erano preposti alla foggiatura di entrambe le forme.
Nella prima metà del I secolo d.C., come suggeriscono le presenze di questi
bolli nel grande deposito di Verona di età augustea e sul Magdalensberg, un Sex.
Iulius Severus – la lettura del marchio appare infatti inequivocabile – doveva dunque
essere coinvolto nella produzione di contenitori destinati alla commercializzazione
dell’olio e del vino. Ma chi era il personaggio nominato in questi marchi?
Un’iscrizione della Dalmazia ricorda un Sex. Iulius Severus, console suffetto nel 127
d.C. e adottato da Cn. Minucius Faustinus, appartenente alla tribù Sergia, che
tuttavia non può essere identificato con il proprietario della fabbrica, in quanto
6 Nel 1989 C. Zaccaria segnalava i bolli “P. SEPVLLI P.F., PRIMVEBIDIENI, P. Q. SCAPVLAE, L.
SALVI, e la serie FLAVFONT, T. FLAVFONTAN, FONTANI, FLAVFONTAN” (ZACCARIA 1989, p.
475). A seguito di una recente indagine, si possono escludere le anfore bollate dagli Ebidii e dagli
Ebidieni, in quanto riferibili tutte alla forma Dressel 6A (per questi contenitori, per i quali gli indizi
onomastici e la distribuzione suggeriscono un’origine norditalica, cfr. PESAVENTO MATTIOLI,
BUONOPANE 2005). Altrettanto significativi risultano i bolli IVLI palma/PAVLINI, presenti su Dressel
6A e su anfore con collo ad imbuto, oppure quelli relativi a C. Iuli Marcelli impressi su anfore a fondo
piatto e con collo ad imbuto (CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003a, p. 276).
7 Per Padova cfr. Anfore romane a Padova 1992, p. 136, n. 228, tav. 17, figg. 97-98 (il riesame della
documentazione ha portato alla rilettura del bollo, che risulta essere SEX.IVLI.SEVER). Per l’anfora di
Verona, rinvenuta nel grande apprestamento realizzato per la sistemazione della sponda dell’Adige in
età augustea, si veda BUCHI 1973, pp. 591-592, n. 94, tav. X, mentre per l’esemplare di Brescia BUCHI
1975, pp. 254, 256, n. 3. Per il bollo del Magdalensberg cfr. MAIER-MAIDL 1992, pp. 87-88; per il
marchio [---]VL.SEVE rinvenuto a Cartagine, CIL, VIII, 22637, 55. Inoltre, si segnala l’esistenza di un
sigillo in bronzo (ora a Firenze) che riporta SEX. IVLI/ SEVERI (CIL, XI, 233).
8 Sebbene il contenitore non si conservi integralmente, l’esame autoptico non lascia dubbi al fatto che si
tratti di una Dressel 6B: l’orlo ad anello ingrossato e arrotondato e il profilo del collo e delle anse (alte
non più di 18 cm) porterebbero a classificare tale anfora come “Dressel 6B di prima fase”, databile
quindi tra la fine dell’epoca repubblicana e l’età augustea (CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003b, cc.
460-462).
9 Il bollo di Cartagine [---]VL.SEVE potrebbe quindi essere simile a quello di Brescia.

LE ANFORE DI SEXTUS IULIUS SEVERUS 297
cronologicamente troppo lontano 10 ; è comunque possibile che si tratti di un antenato
omonimo 11 .
Fig. 1. Le anfore di Sex. Iulius Severus. 1- Verona, h. cons. 28 cm
(riproduzione dell’autrice). 2- Padova, h. cons. 42 (da Anfore romane a
Padova 1992, fig. 97). 3- Brescia, h. cons. 90,5 cm (da BUCHI 1975, fig. 3a).
In assenza di indicazioni prosopografiche più precise, anche la localizzazione
dell’attività risulta estremamente critica. Alcune considerazioni si possono
comunque avanzare, in via strettamente ipotetica, sulla base delle circolazione delle
Dressel 6A e 6B, la cui produzione, come è noto, interessò l’area medio-adriatica, la
Cisalpina e, per quanto riguarda le Dressel 6B, sicuramente anche l’Istria, dove sono
note le officine di Loron e Fasana 12 . I numerosi studi dedicati all’apparato epigrafico
presente su queste anfore consentono di seguire, limitatamente agli esemplari bollati,
le loro direttrici commerciali: per quanto riguarda le Dressel 6A, è stato notato come
la circuitazione dei contenitori riconducibili all’area medioadriatica appare più
10 PIR², IV, 3, pp. 279-280, n. 576.
11 BUCHI 1973, p. 592.
12 Cfr. supra nt. 1.

298 CHIARA BELOTTI
estesa rispetto a quella delle produzioni ipotizzate nel Nord Italia, la cui diffusione
rimane per lo più circoscritta alla Cisalpina e non sembrerebbe superare le Alpi se
non per raggiungere il centro del Magdalensberg; al contrario, le anfore originarie
dal Medio Adriatico, come per esempio quelle marcate da T. Helvius Basila, Safinia
Picentina, Barbula e dagli Herenni, oltre a interessare i siti cisalpini e quelli
d’Oltralpe arrivano anche nei grandi mercati d’Oriente, come Atene e Cartagine 13 .
Per quanto riguarda i nostri contenitori, significativa appare appunto la presenza in
questo ultimo centro del bollo [---]VL.SEVE, che potrebbe rappresentare un labile
indizio alla localizzazione dell’officina di Sex. Iulius Severus in area medio
adriatica, area peraltro sicuramente adatta non solo alla produzione vinaria, ma
anche a quella olearia 14 .
Fig. 2. I bolli di Sex. Iulius Severus. 1- Verona (da BUCHI 1973, tav. X, n. 94). 2-
Padova (da Anfore romane a Padova 1992, fig. 98). 3- Brescia (riproduzione
dell’autrice). 4- Cartagine (CIL, VIII, 22637, 55). 5- Magdalensberg (da MAIER-
MAIDL 1992, p. 88).
A tale localizzazione sembra favorevole anche un altro argomento, troppo
ampio per essere approfondito in questa sede: diversi personaggi riconducibili alla
gens Iulia, attestati dai marchi C. Iulius Poly(---), Sex. Iulius Orp(heus), Sex. Iulius
Aequanus Lautus, C. Iulius Marcellus, Iulius Paulinus 15 , C. Iulius Zoeli 16 e ancora i
13
CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003a, p. 272.
14
Un quadro delle produzioni olearie in area medio-adriatica è stato tracciato da S. Forti nel Seminario
di Studi “Olio e pesce in età romana ” (cfr. supra nt. 1).
15
Per la bibliografia relativa a questi marchi si rimanda a CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003a, pp.
271-277.
16
PESAVENTO MATTIOLI, MAZZOCCHIN 2002, p. 781.

LE ANFORE DI SEXTUS IULIUS SEVERUS 299
bolli CINR/I.IVL e TI.IVLP 17 , bollano anfore la cui fabbricazione, stando almeno ad
alcune caratteristiche morfologiche e alla distribuzione (che raggiunge anche
Cartagine e Atene), potrebbe essere avvenuta proprio nel Piceno 18 .
In conclusione, diverse sono le questioni che ancora rimangono aperte e sulle
quali ci si propone di ritornare a breve per una più ampia disamina, iniziando
proprio dalla verifica degli altri marchi di fabbrica presenti su anfore destinate al
trasporto di derrate diverse: ne potrà forse uscire un quadro economico più articolato
delle produzioni della prima metà del I secolo d.C.
Tabella riassuntiva delle attestazioni delle anfore di Sex. Iulius Severus.
Località Anfora Bollo Nessi Posizione Bibliografia
Verona Dr. 6B SEX.IVLI.SEVER VL, orlo BUCHI 1973, pp. 591-592,
Sex(ti) Iuli Sever(i) VER
n. 94, tav. X
Padova Dr. 6A SEX.IVLI.SEVER VL, orlo Anfore romane a Padova
Sex(ti) Iuli Sever(i) VER
1992, n. 228
Brescia Dr. 6A SEX.IVL.SEVE VL, VE orlo BUCHI 1975, pp. 254, 256,
Sex(ti) Iul(i)
Seve(ri)
n. 3, fig. 3a
Magdalensberg Dr. 6A SEX.IVLI[---] VL orlo MAIER-MAIDL 1992, pp.
Sex(ti) Iuli [---]
87-88
Cartagine — [---]VL.SEVE — orlo CIL, VIII, 22637, 55
BIBLIOGRAFIA
ALDINI 1993 = T. ALDINI, Nuovi dati sulle anfore foropopoliensi, «Studi
Romagnoli», 40, pp. 383-418.
Anfore romane a Padova 1992 = Anfore romane a Padova: ritrovamenti dalla città,
a cura di S. PESAVENTO MATTIOLI, Modena.
Amphores romaines 1989 = Amphores romaines et Histoire économique: dix ans de
recherche (Actes du colloque, Sienne 22-24 mai 1986: Coll. EFR, 114),
Roma.
BELOTTI 2004 = C. BELOTTI, Ritrovamenti di anfore romane a Iulia Concordia.
Aspetti topografici ed economici, Gruaro (Venezia).
BEZECZKY 1998 = T. BEZECZKY, The Laecanius Amphora Stamps and the Villas of
Brijuni, Wien.
BUCHI 1973 = E. BUCHI, Banchi di anfore a Verona. Note sui commerci cisalpini, in
Il territorio veronese in età romana (Atti del Convegno, Verona 22-24
ottobre 1971), Verona, pp. 531-637.
17
Per questi due bolli, la cui lettura e il cui scioglimento rimangono ancora dubbi, si rimanda a
BELOTTI 2004, pp. 37, 39.
18
Da ultimo si rimanda al contributo di CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003a.

300 CHIARA BELOTTI
BUCHI 1975 = E. BUCHI, Firmalampen e anfore “istriane” del Museo Romano di
Brescia, in Atti del Convegno internazionale per il XIX centenario della
dedicazione del “Capitolium” e per il 150° anniversario della sua
scoperta (Brescia 27-30 settembre 1973), II, Brescia, pp. 217-257.
CARRE 1985 = M.-B. CARRE, Les amphores de la Cisalpine et de l'Adriatique au
début de l’Empire, «MEFRA», 97, pp. 207-245.
CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003a = M.-B. CARRE, S. PESAVENTO MATTIOLI,
Anfore e commerci nell’Adriatico, in L’archeologia dell’Adriatico dalla
Preistoria al Medioevo (Atti del Convegno Internazionale, Ravenna 7-9
giugno 2001), a cura di F. LENZI, Roma, pp. 268-285.
CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003b = M.-B. CARRE, S. PESAVENTO MATTIOLI,
Tentativo di classificazione delle anfore olearie adriatiche, «Aquileia
Nostra», 74, cc. 453-476.
CIPRIANO, CARRE 1989 = M.T. CIPRIANO, M.-B. CARRE, Production et typologie
des amphores sur la côte adriatique de l’Italie, in Amphores romaines
1989, pp. 67-104.
Loron 2001 = Loron (Croatie). Un grand centre de production d’amphores à huile
istriennes (Ier-Ive s. p. C.), a cura di F. TASSAUX, R. MATIJAŠI, V.
KOVACI, Bordeaux.
MAIER-MAIDL 1992 = V. MAIER-MAIDL, Stempel und Inschriften auf Amphoren
vom Magdalesnberg, Klagenfurt.
MANACORDA 2001 = D. MANACORDA, Le fornaci di Giancola (Brindisi):
archeologia, epigrafia, archeometria, in 20 ans de recherches à Sallèles, a
cura di F. LAUBENHEIMER, Besançon, pp. 229-240.
PALAZZO, SILVESTRINI = P. PALAZZO, M. SILVESTRINI, Apani: anfore brindisine di
produzione “aniniana”, «Daidalos», 3, pp. 57-107.
PESAVENTO MATTIOLI 2002 = S. PESAVENTO MATTIOLI, Una produzione norditalica
di anfore bollate, in Vivre, produire et échanger: reflets
méditéranneens (Melanges offerts à Bernard Liou), Montagnac, pp. 391-
394.
PESAVENTO MATTIOLI, BUONOPANE 2005 = S. PESAVENTO MATTIOLI, A.
BUONOPANE, I rapporti commerciali tra Cisalpina e Norico in età
augustea. Il caso del vino norditalico, in Die Geschichte der Antike
aktuell: Methoden, Ergebnisse und Rezeption. (Akten des 9.
gesamtosterreischen Althiistorikertages 2002 und der V. Internationalen
Table Ronde zur Geschichte der Alpen-Adria-Region in der Antike,
Klagenfurt 2002), a cura di K. STROBEL, Klagenfurt, pp. 175-185.
PESAVENTO MATTIOLI, MAZZOCCHIN 2002 = S. PESAVENTO MATTIOLI, S.
MAZZOCCHIN, La nave B del porto di Pisa: ipotesi su una rotta
commerciale di età augustea, in L’africa romana. Lo spazio marittimo del

LE ANFORE DI SEXTUS IULIUS SEVERUS 301
Mediterraneo occidentale: geografia storica ed economica (Atti del XIV
Convegno di Studio, Sassari 2002), Roma, pp. 779-788.
PESAVENTO MATTIOLI, ZANINI 1995 = S. PESAVENTO MATTIOLI, S. ZANINI, Per un
aggiornamento dell’epigrafia anforaria patavina: le Lamboglia 2 e le
Dressel 6A del Museo Civico Archeologico, «Bollettino del Museo Civico
di Padova», 82, pp. 23-60.
TASSAUX 2001 = F. TASSAUX, Production et diffusion des amphores à huile
istriennes, «Antichità Alto Adriatiche», 46, pp. 501-543.
ZACCARIA 1989 = C. ZACCARIA, Per una prosopografia dei personaggi menzionati
sui bolli delle anfore romane dell’Italia nordorientale, in Amphores
romaines 1989, pp. 469-488.

NUOVI DATI SULLE ANFORE OLEARIE ISTRIANE
DA IULIA CONCORDIA
Silvia Cipriano
Gli scavi archeologici effettuati dal 1982 al 1999 nel piazzale antistante la
Cattedrale di Santo Stefano di Concordia Sagittaria hanno permesso di mettere in
luce una sequenza stratigrafica che dalla fine del I sec. a.C. giunge fino al
Rinascimento 1 . In età romana quest’area si trovava appena fuori dalle mura di Iulia
Concordia ed era caratterizzata dalla presenza di un complesso di magazzini 2 che si
sviluppavano in prossimità di un canale navigabile e di una strada in uscita dalla
città verso Aquileia.
La classe di materiale più rappresentata numericamente è quella delle anfore
romane: le stratigrafie hanno restituito contenitori da trasporto provenienti
soprattutto dall’area italica, secondariamente dall’Africa e dalle zone orientali
dell’impero ed infine dalla penisola iberica; le anfore coprono un excursus
cronologico che va dalla fine del I sec. a.C. all’età tardoantica, ma prevalgono
frammenti di cronologia compresa tra il I ed il II sec. d.C.
Tra i 44 bolli presenti, si contano due marchi su anfore orientali, due su
Lamboglia 2, due su Dressel 6A, quattro su anfore con orlo ad imbuto e ben 34 su
Dressel 6B. In questa occasione vengono presentati i bolli relativi alle Dressel 6B di
produzione istriana, che costituiscono il nucleo più numeroso all’interno del
contesto in esame, con 21 esemplari 3 .
1. Dressel 6B (C13138); orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4,5 x 1,5) con lettere a rilievo (h.
0,8): AELI.CRIS; Aeli Cris(- - -). Nessi: LI e RI.
2. Dressel 6B (C32086); fr. di orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (2,2 x 1) con lettere a rilievo (h.
0,5): MESCAE; Mes(- - -) Cae(- - -). Nessi: ME e AE.
3. Dressel 6B (C32088); fr. di orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4 x 1,6) con lettere a rilievo (h.
1,2): LAEK.A; Laek(ani) A(- - -). Nessi: EK.
4. Dressel 6B (C32083); fr. di orlo.
1 Si rimanda per l’inquadramento dell’area a SANDRINI 2001, con bibliografia precedente.
2 Si veda da ultimo CROCE DA VILLA 2006.
3 Problemi di spazio impediscono di presentare in questa sede tutti i contenitori bollati, per i quali si
rinvia ad una prossima pubblicazione.

304 SILVIA CIPRIANO
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (2,5 x 1) con lettere a rilievo (h. 1):
[I]MP; [I]mp(eratoris).
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (5 x 1,2) con lettere a rilievo (h. 1):
PAGANI; Pagani. Nessi: NI.
5. Dressel 6B (C19955); orlo, parte del collo e di un’ansa.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (6,7 x 1) con lettere a rilievo (h. 1):
[- - -]MPE.VECT; [I]mpe(ratoris) vect(igal). Nessi: MP.
6. Dressel 6B (C17666); orlo, collo, parte delle anse.
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (6 x 1,5) con
lettere a rilievo (h. 1): IMPCAESVESP; Imp(eratoris) Caes(aris)
Vesp(asiani). Nessi: MP.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (5,5 x 1,6) con lettere a rilievo (h.
1,2): DATI; Dati. Nessi: TI.
7. Dressel 6B (C19951); fr. di orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (8,3 x 1) con lettere a rilievo (h. 1):
[I]MP.T.CAES; [I]mp(eratoris) T(iti) Caes(aris). Nessi: MP e AE.
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (6 x 1,4) con
lettere a rilievo (h. 1): [B]EREN[- - -]; [B]eren[ti].
8. Dressel 6B (C12927); orlo, collo e un’ansa .
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4,2 x 2) con
lettere a rilievo (h. 1): IMP; Imp(eratoris).
Bollo impresso capovolto e retrogrado sull’orlo entro cartiglio rettangolare
(2,5 x 1) con lettere a rilievo (h. 1): BERENT; Berent(i). Nesso NT.
9. Dressel 6B; orlo e parte di un’ansa
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4 x 1,5) con
lettere a rilievo (h. 1): IMP; Imp(eratoris).
Bollo impresso capovolto e retrogrado sull’orlo entro cartiglio rettangolare (5
x 1) con lettere a rilievo (h. 1): BERENT; Berent(i). Nesso NT
10. Dressel 6B; fr. di orlo.
Bollo impresso in senso retrogrado sull’orlo entro cartiglio rettangolare (3,5 x
1) con lettere a rilievo (h. 0,5): [BE]RENT; [Be]rent(i). Nesso NT.
11. Dressel 6B; orlo.
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (3 x 1,2) con
lettere a rilievo (h. 1): IM[- - -]; Im[(peratoris) T. Cae(saris) Aug(usti)].
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (5,5 x 1,8) con lettere a rilievo (h.
1,3): PRIMI[- - -]; Primi[- - -].
12. Dressel 6B (C19775); fr. di orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (7,2 x 1,8) con lettere a rilievo (h.
1,2): IMP.AVGGER; Imp(eratoris) Aug(usti) Ger(manici). Nessi: MP e ER.
13. Dressel 6B (C32090); fr. di orlo.
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (8 x 1,6) con
lettere a rilievo (h. 1,5): IMP.DOM; Imp(eratoris) Dom(itiani). Nessi: MP.
14. Dressel 6B; orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (6,2 x 1) con lettere a rilievo (h.
0,7): [- - -].DOM; [Imp(eratoris)?] Dom(itiani)

NUOVI DATI SULLE ANFORE OLEARIE ISTRIANE DA IULIA CONCORDIA 305
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4,2 x 1) con lettere a rilievo (h. 1):
IESBI o LFSRI.
15. Dressel 6B; fr. di orlo.
Bollo impresso in senso retrogrado sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4,5 x
1,5) con lettere a rilievo (h. 1): IMP.NER[- - -]; Imp(eratoris) Ner[vae
Cae(saris)] o Imp(eratoris) Ner[(vae) Tra(iani)]. Nessi MP e NE.
16. Dressel 6B (C32089); fr. di orlo.
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (6,3 x 1,2) con
lettere a rilievo (h. 1,1): MNDM[P]. Nessi: MP? IMP?
17. Dressel 6B (C19954); orlo, parte del collo e delle anse.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (7,6 x 1,8) con lettere a rilievo (h.
1): DE.IMP.HISTRI; De (praediis) Imp(eratoris) Histri(cis). Nessi: ST
18. Dressel 6B (C31495); orlo.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (6 x 1,2) con lettere a rilievo (h.
0,6): [-TO?].IMP; [-to?]Imp(eratoris). Nessi: MP.
19. Dressel 6B; orlo e parte di un’ansa e del collo
Bollo impresso capovolto sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4 x 1,5) con
lettere a rilievo (h. 1,2): [- - -]O.IM[P?]; [- - -]o Im[p(eratoris)?]. Nessi: MP?
20. Dressel 6B (C19953); fr. di orlo, collo e un’ansa.
Bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare (4 x 1,5) con lettere a rilievo (h.
1,1): IMP; Imp(eratoris). Traccia di bollo sull’orlo entro cartiglio rettangolare
con lettere a rilievo (h. 1): M?[- - -]; M? [- - -].
21. Dressel 6B; orlo.
Bollo impresso capovolto e retrogrado sull’orlo entro cartiglio rettangolare (1,8 x
1,5) con lettere a rilievo (h. 1): [- - -]MP; [I]mp(eratoris). Nesso MP.
Bollo impresso capovolto e retrogrado sull’orlo entro cartiglio rettangolare (5 x
1,5) con lettere a rilievo (h. 1,2): I.VE.M. ?; I(- - -) Ve(- - -) M(- - -)?. Nesso VE.
La figlina di Loron, nel territorio parentino, è rappresentata solo da 4
attestazioni; le prime due sono attribuibili al periodo di gestione privata di fundi e
ateliers: si tratta dei bolli Mes(- - -) Cae(- - -) (fig. 1.2) e Aeli Cris(- - -) 4 (fig. 1.1),
databili il primo alla prima metà del I sec. d.C., il secondo tra 50 e 60 d.C. circa.
Due sono i marchi riferibili alla fase produttiva imperiale dell’officina, collocabile
tra il regno di Domiziano e quello di Adriano: Imp(eratoris) Aug(usti) Ger(manici) 5
(fig. 1.12), attribuibile all’imperatore Domiziano, che ottenne l’appellativo di
Germanico a partire dall’83 d.C., e Imp(eratoris) Ner[- - -] (fig. 1.15), che data la
frammentarietà dell’orlo, può essere riferibile sia a Nerva, che a Traiano 6 .
Molto più considerevole è la quantità di attestazioni provenienti dalla figlina
di Fasana, nell’agro di Pola, appartenuta alla famiglia senatoria dei Laecanii. Mentre
la fase privata dell’officina, compresa tra età augusteo-tiberiana e 78-80 d.C., è
4 MARION, STARAC 2001, pp. 103-105. Aggiornamenti in CIPRIANO, MAZZOCCHIN 2004; MAZZOCCHIN 2005.
5 Per Loron: MARION, STARAC 2001, pp. 107-109; CIPRIANO, MAZZOCCHIN 2004; MAZZOCCHIN 2005.
L’elenco aggiornato delle attestazioni è in BELOTTI 2004, p. 20, n. 6.
6 Può infatti essere integrato Imp(eratoris) Ner[vae Cae(saris)] o Imp(eratoris) Ner[(vae) Tra(iani)].
Per la diffusione di entrambi i marchi si veda: MARION, STARAC 2001, pp. 109-111, cui va aggiunto un
bollo di Altino (CIPRIANO 2003, p. 247).

306 SILVIA CIPRIANO
documentata unicamente da un bollo, Laek(ani) A(- - -) 7 (fig. 1.3), è invece
decisamente più imponente l’arrivo da Fasana di anfore imperiali, caratterizzate dal
doppio bollo che aveva contraddistinto la produzione dei Laecanii: accanto a quello
dell’imperatore, si trova infatti un altro marchio che reca un secondo nome,
probabilmente riferibile al vasaio. Si tratta di 12 attestazioni che costituiscono a
tutt’oggi il nucleo più consistente di questi contenitori, diffusi soprattutto nelle
province del Norico e della Pannonia e presenti solo sporadicamente nella Venetia:
Iulia Concordia sembra dunque aver rivestito un ruolo fondamentale nello
smistamento dei prodotti diretti verso i paesi transalpini.
La prima fase del passaggio dell’officina ai domini imperiali, databile tra 78 e
80 d.C. e caratterizzata da nomi servili già associati ai bolli di Laecanius, è
documentata dai contenitori marchiati [I]mp(eratoris)//Pagani 8 (fig. 1.4a-b) e
Imp(eratoris) Caes(aris) Vesp(asiani)//Dati (fig. 1.6a-b), quest’ultimo è attribuibile
a Vespasiano e confrontabile con tre esemplari da Aquincum, Iuvavum e Fasana 9 , ai
quali è accomunato dalla pessima leggibilità del bollo imperiale.
Si può dubitativamente attribuire a questo primo momento anche il bollo
[I]mpe(ratoris) vect(igal) (fig. 1.5), stampigliato su un orlo purtroppo frammentario,
e attestato a Vercelli in associazione con il nome servile Anka(rius) 10 ; tale bollo
testimonierebbe, secondo una recente ipotesi 11 , l’esistenza di un’imposta indiretta
sul commercio dell’olio proveniente dai fundi imperiali, attività non gestita in prima
persona dall’imperatore in questa prima fase.
A Tito sono riferibili le quattro anfore bollate [I]mp(eratoris) T.
Caes(aris)//[B]eren[t(i)] (fig. 1.7a-b), Imp(eratoris)//Berent(i) (figg. 1.8a-b, 9a-b),
in due casi, e [Be]rent(i) (fig. 1.10); il bollo Berent(i) è attestato a Fasana, Brioni,
Aquileia e ad Aguntum 12 , in due casi associato al bollo Imp(eratoris) T. C(aesaris),
come in uno degli esemplari concordiesi. Sembra invece essere qui testimoniata per
la prima volta con ben due esemplari l’associazione tra Berent(i) e il semplice
Imp(eratoris).
Ancora a Tito è attribuibile il doppio marchio Im[(peratoris) T. Cae(saris)
Aug(usti)]//Primi[- - -] (fig. 1.11a-b), documentato prima d’ora solo a Mursella 13 ,
ma forse presente anche in due esemplari a Pola, dove si conserva solo il bollo
imperiale 14 .
Due sono le anfore riferibili a Domiziano, bollate in un caso [- - -
]Dom(itiani)//IESBI o LFSRI? (fig. 1.14a-b) e nell’altro Imp(eratoris) Dom(itiani)
(fig. 1.13). Non vi sono confronti precisi per il bollo [- - -]Dom(itiani) 15 , mentre il
secondo marchio, IESBI o LFSRI?, pur se male impresso, è molto simile a tre bolli
7
BEZECZKY 1998, pp. 95-96; per l’inquadramento della produzione di Fasana: BEZECZKY 1998, pp. 1-72.
8
BEZECZKY 1998, pp. 242-243.
9
BEZECZKY 1998, pp. 238-239, nn. 640, 642, 643; BEZECZKY 2001, p. 422.
10
BRECCIAROLI TABORELLI 1987, p. 144 = RTAR, 1, nn. 232 e 269. Probabilmente il medesimo bollo è
a Pola, dove è stato letto Impe(ratoris) Ves[(pasiani)]: STARAC 1997, p. 157, n. 1.
11
BUONOPANE, PESAVENTO MATTIOLI 2007, p. 296.
12
BEZECZKY 1998, pp. 246-247, nn. 667-674.
13
KELEMEN 1987, p. 38, nn. 52-53, fig. 6, nn. 2 e 8.
14
STARAC 1997, p. 157, n. 2.
15
Forse prima di Dom(itiani) vi è una corona o un altro simbolo, non chiaramente leggibile.

NUOVI DATI SULLE ANFORE OLEARIE ISTRIANE DA IULIA CONCORDIA 307
di Pola, non considerati a tutt’oggi come appartenenti ad anfore di produzione
imperiale e per i quali è stata proposta la lettura [CI?]ESBI 16 .
Anche il bollo Imp(eratoris) Dom(itiani) rappresenta una novità nel panorama
delle attestazioni riferibili a Domiziano, di cui sono noti unicamente esemplari con il
nome espresso per intero, Imp(eratoris) Domitiani 17 o, se abbreviato, vi compaiono
un’edera ed una palma 18 . Non è possibile attribuire con certezza quest’anfora alla
figlina di Fasana, in assenza del secondo bollo, ma il parallelismo con il marchio di
Domiziano appena visto depone a favore di questa ipotesi 19 .
Altre due anfore sembrano essere riconducibili alla produzione imperiale delle
officine di Fasana, ma lo stato di conservazione e la cattiva impressione dei bolli
impediscono di identificare quale sia il secondo nome associato, in ambedue i casi,
al semplice IMP (figg. 1.20-21).
Altri problemi rimangono aperti in seguito all’analisi dei dati concordiesi:
innanzitutto su due orli integri compare il medesimo bollo [--T?]O.IMP, male
impresso in ambedue i casi (figg. 1.18-19) e per il quale non sono noti confronti 20 .
Non è possibile ipotizzare il luogo di produzione di questi due contenitori, che, se
pur caratterizzati da un bollo imperiale, non rientrano tra quelli prodotti nelle
officine di Loron e sono d’altro canto privi dell’elemento distintivo degli impianti
figulinari di Fasana, ovvero il secondo marchio. Non siamo inoltre in grado di dire
se ciò che precede il termine IMP è il nome dell’officinatore oppure se si tratti di un
elemento della titolatura imperiale. Non si può infine escludere che le due anfore
provengano da un terzo sito istriano in cui venivano prodotti contenitori per il
trasporto e la commercializzazione dell’olio dei fundi imperiali. In questa direzione
va l’ipotesi della provenienza da Umag delle anfore bollate DE.IMP.HISTRI,
formulata in passato sulla base del rinvenimento in questo sito, in cui sono
testimoniate dall’epigrafia lapidaria delle proprietà imperiali, di una tegola con il
medesimo bollo 21 . Il marchio, da leggere De Imp(eratoris praediis) Histri(cis),
attestato anche in questo contesto concordiese (fig. 1.17); era già noto a Verona,
Flavia Solva e Virunum 22 .
16
STARAC 1997, p. 149 e p. 160, n. 4. Rimane da verificare se si tratti del medesimo bollo di Savaria [-
- -]E[-]SR, associato al marchio imperiale Imp(eratoris) Domitiani (KELEMEN 1987, p. 38, nn. 44-45 e
fig. 5, nn. 1 e 9 = RTAR, 2, nn. 887 e 949).
17
Da Savaria, Pola, Virunum: KELEMEN 1987, p. 38, nn. 44-45 e fig. 5, nn. 1 e 9; da Tortona: ANTICO
GALLINA 1990, p. 210, n. 50 = RTAR, 2, n. 888. n
18
Da Singidinum (BJELAJAC 1996, p. 18, n. 8), da Sirmium (BRUKNER 1981, fig. 159, n. 46) e ora da
Loron (ROSADA, TASSAUX 2007, p. 101).
19
L’unico bollo di Domiziano sicuramente attribuibile a Loron sembra essere IMPAVGGER, con
varianti di punzone (MARION, STARAC 2001, pp. 107-109).
20
Si può forse richiamare un’anfora di Vercelli, che reca però un doppio bollo, letto inizialmente
CTCIMP//GALTB (CALLENDER 1965, n. 1810 h), poi IMPCT//DAETH (BRECCIAROLI TABORELLI
1987, p. 144) e rivisto recentemente come CI[- - -]//DAETH (RTAR, 2, nn. 898, 905). Il primo bollo
può essere accostato a quelli concordiesi per la presenza sicura di IMP, incerta di T e per la O, che può
essere trascritta C se non bene impressa. Al di là dell’esatta lettura (CTO.IMP? OTO.IMP?) rimarrebbe
comunque aperto il problema del secondo bollo, assente nell’esemplare di Concordia.
21
GREGORUTTI 1886, p. 232, n. 78; TASSAUX 2001, p. 515. Ipotizzano invece una provenienza da
Fasana BUONOPANE, PESAVENTO MATTIOLI 2007, p. 301.
22
PAVONI, BELOTTI 2005, p. 187, nn. 14-15; SALK-OBERTHALER 1994, p. 26, n. 3; ZABEHLICKY
SCHEFFENEGGER 1997, pp. 189-190.

308 SILVIA CIPRIANO
Forse attribuibile alle officine imperiali è anche il bollo MNDMP 23 (fig. 1.16),
del quale sono noti quattro esemplari da Pola 24 , e per il quale è stato ipotizzata la
pertinenza all’imperatore Domiziano 25 .
Fig. 1. I bolli relativi alle Dressel 6B di produzione istriana.
23 Non si può infatti escludere il nesso IMP finale.
24 STARAC 1997, pp. 149, 160, n. 2.
25 MARION, STARAC 2001, p. 124.

NUOVI DATI SULLE ANFORE OLEARIE ISTRIANE DA IULIA CONCORDIA 309
L’analisi di questo nucleo di contenitori bollati dimostra per Concordia una
tendenza opposta rispetto a quanto accade in altri centri della Venetia, come
Patavium e Opitergium, dove l’arrivo di Dressel 6B istriane si concentra e sembra
pressoché esaurirsi tra età augustea ed età flavia. Il picco delle importazioni
dall’Istria a Iulia Concordia si registra infatti tra l’ultimo ventennio del I sec. d.C. e i
primi quarant’anni del II sec. d.C., quando le grandi proprietà private vennero
acquisite dalla casa imperiale. Associando i dati provenienti dal contesto in esame
con quanto già edito emerge che i contenitori istriani bollati provenienti dagli
ateliers di Fasana e Loron tra età augustea e 78-80 d.C. giungono a Concordia in
quantità estremamente ridotta. Tra i rinvenimenti editi si contano infatti due anfore
bollate dai Laecanii 26 ed una da Aeli(us?) Cris(- - -) 27 , cui vanno sommati i tre
contenitori bollati Laek(- - -) A(- - -), Mes(- - -) Cae(- - -) e Aeli Cris(- - -)
provenienti dallo scavo in esame, per un totale di due anfore da Loron e tre da
Fasana. A queste va aggiunta quella bollata [Cly]men 28 , che proviene sicuramente da
Fasana, ma che, in assenza dell’altro bollo, non è possibile attribuire alla fase privata
dell’officina piuttosto che a quella imperiale, poiché Clymen è uno dei servi che
rappresentano la continuità tra le due gestioni 29 .
Per quanto riguarda le anfore riconducibili alla fase imperiale di Loron, erano
già noti un contenitore attribuibile a Domiziano, uno a Traiano e due ad Adriano 30 ,
cui vanno ora sommati quelli bollati Imp(eratoris) Aug(usti) Ger(manici) e
Imp(eratoris) Ner[- - -], per un totale di sei anfore.
Almeno 12 sembrano essere invece le nuove attestazioni riferibili alla fase
imperiale di Fasana, fino ad ora non documentata a Concordia; due sarebbero
attribuibili al periodo di transizione in seguito all’acquisizione delle figline e dei fundi
da parte della casa imperiale, una a Vespasiano, cinque a Tito, due a Domiziano e due
rimangono purtroppo non databili più precisamente. La direttrice principale di
importazione dell’olio istriano a Iulia Concordia nel periodo compreso tra il regno di
Vespasiano e quello di Domiziano sembra dunque aver origine proprio da Fasana,
mentre successivamente, in corrispondenza dei regni di Nerva, Traiano e Adriano
questa fonte di approvvigionamento sembra essere sostituita da Loron 31 . Questo dato,
unito alla considerazione che finora è stato attribuito a questo periodo produttivo di
Fasana un unico marchio, documentato da un solo esemplare 32 , indurrebbe ad
ipotizzare una forte contrazione della capacità produttiva di Fasana, associata
probabilmente alla cessazione della pratica della bollatura 33 . Rimangono comunque
26 Si tratta di CLAEK (BELOTTI 2004, p. 48, n. 52) e di [CLAEKB]//[P]IERI (BELOTTI 2004, p. 49, n.
53). Dubbia l’attribuzione alla produzione dei Laecanii del bollo FELIX palma (BELOTTI 2004, p. 29,
n. 17), alla luce dell’analisi del nuovo contesto concordiese, che ha restituito due bolli uguali a questo,
stampigliati su orli integri e dunque privi del marchio del dominus.
27 BELOTTI 2004, p. 87, n. 57.
28 BELOTTI 2004, p. 28, n. 16.
29 BEZECZKY 2001, p. 421.
30 BELOTTI 2004, rispettivamente p. 20, n. 6 (IMPAVGGER), p. 21, n. 7 (IMPRNERTRA), p. 22, nn. 8-
9 (HAD.AVG; H[ADAVG]).
31 Si veda a questo proposito l’analisi cronologica generale in BUONOPANE, PESAVENTO MATTIOLI 2007.
32 IMPTRAIANI//MANI, rinvenuto a Savaria (KELEMEN 1987, p. 38, nn. 46-47). Sembra cadere l’ipotesi
della fabbricazione a Fasana delle anfore bollate HADAVG, prodotte quasi certamente solo a Loron.
33 La presenza a Fasana di anfore databili al III-IV sec. d.C. (BEZECZKY 1998, p. 4) impedisce infatti di
ipotizzare un’interruzione della produzione dei contenitori e suggerisce piuttosto che non vi sia stata

310 SILVIA CIPRIANO
aperti gli interrogativi riguardo alla cronologia e al luogo di fabbricazione di almeno 5
anfore concordiesi 34 , che, una volta sciolti, contribuiranno a completare e forse anche
a modificare il quadro delle produzioni istriane di anfore olearie in età imperiale.
n. Bollo Scioglimento Nessi Luogo di
produzione
1 AELI.CRIS Aeli Cris(---) LI; RI Loron
2 MESCAE Mes(- - -) Cae(- - -) ME;
AE
Loron
3 LAEK.A Laek(ani) A(---) EK Fasana
4 [I]MP //
[I]mp(eratoris) //
Fasana
PAGANI Pagani
NI
5 [---]MPE. VECT [I]mpe(ratoris) vect(igal) MP Fasana
6 IMPCAESVESP Imp(eratoris) Caes(aris)
MP Fasana
// DATI
Vesp(asiani) //
Dati
TI
7 [I]MP.T.CAES // [I]mp(eratoris) T(iti) Caes(aris) // MP; Fasana
[B]EREN[---] [B]eren[t(i)]
AE
8 IMP //
Imp(eratoris) //
Fasana
BERENT Berent(i)
NT
9 IMP //
Imp(eratoris) //
Fasana
BERENT Berent(i)
NT
10 [BE]RENT [Be]rent(i) NT Fasana
11 IM[---] //
PRIMI[---]
Im[(peratoris)T. Cae(saris)
Aug(usti)] //
Primi[---]
Fasana
12 IMP.AVGGER Imp(eratoris) Aug(usti) Ger(manici) MP;
ER
Loron
13 IMP.DOM Imp(eratoris) Dom(itiani) MP ?
14 [---].DOM // [Imp(eratoris)?] Dom(itiani) //
Fasana?
IESBI o LFSRI IESBI o LSFRI
15 IMP.NER[---] Imp(eratoris) Ner[vae Cae(saris)] o MP; Loron
Imp(eratoris) Ner[(vae) Tra(iani)] NE
16 MNDMP MP? ?
17 DE.IMP.HISTRI De (praediis)Imp(eratoris)
Histri(cis)
ST ?
18 [-TO?].IMP [-to?]Imp(eratoris) MP ?
19 [---]O.IM[P?] [---]o Im[p(eratoris)?] MP? ?
20 IMP //
Imp(eratoris) //
Fasana?
M?[---]
M? [---]
21 [---]MP // [I]mp(eratoris) //
MP; Fasana?
I.VE.M. ? I(---) Ve(---) M(---)?
VE
Fig. 2. Tabella complessiva dei bolli su Dressel 6B istriane attestati a Iulia Concordia
nell’area del piazzale C. Costantini
soluzione di continuità tra l’inizio del II sec. e l’età tardo-antica, ma che sia cessata la pratica della
bollatura.
34 Si tratta del contenitore bollato [- - -]IMPHER (BELOTTI 2004, p. 24, n. 12), cui vanno aggiunti quelli
di nuovo rinvenimento: i due marchiati [--T?]O.IMP, quello DE.IMP.HISTRI e quello MNDMP.

NUOVI DATI SULLE ANFORE OLEARIE ISTRIANE DA IULIA CONCORDIA 311
BIBLIOGRAFIA
ANTICO GALLINA 1990 = M.V. ANTICO GALLINA, L’instrumentum domesticum
bollato di Dertona, «Epigraphica», 52, pp. 200-222.
BELOTTI 2004 = C. BELOTTI, Ritrovamenti di anfore romane a Iulia Concordia.
Aspetti topografici e economici, Gruaro (Venezia).
BEZECZKY 1998 = T. BEZECZKY, The Laecanius amphora stamps and the villas of
Brijuni, Wien.
BEZECZKY 2001 = T. BEZECZKY, The chronology of the end of the Laecanius
workshop, in Carinthia Romana und die Römische Welt, Klagenfurt, pp.
421-424.
BJELAJAC 1996 = L. BJELAJAC, Amphorae of the Danubian Basin in upper Moesia,
Belgrade.
BRECCIAROLI TABORELLI 1987 = L. BRECCIAROLI TABORELLI, Per una ricerca sul
commercio nella Transpadana occidentale in età romana: ricognizione
sulle anfore di Vercellae, in Atti del Convegno di Studi nel centenario
della morte di Luigi Bruzza (Vercelli, 1984), Vercelli, pp. 129-208.
BRUKNER 1981 = O. BRUKNER, Rimska keramika u jugoslonenskom delu provincije
Donje Panonije, Belgrad.
BUONOPANE, PESAVENTO MATTIOLI 2007 = A. BUONOPANE, S. PESAVENTO
MATTIOLI, Puntualizzazioni epigrafiche e tipologiche sulle anfore prodotte
nei possedimenti imperiali dell’Histria, in Le proprietà imperiali nell’Italia
romana. Economia, produzione, amministrazione (Atti del Convegno,
Ferrara-Voghiera 2005), a cura di D. PUPILLO, Firenze, pp. 293-310.
CALLENDER 1965 = M.H. CALLENDER, Roman Amphorae with Index of Stamps,
London.
CIPRIANO 2003 = S. CIPRIANO, Il consumo di derrate ad Altinum tra I secolo a.C. e
II secolo d.C.: i dati dei contenitori da trasporto, in Produzioni merci e
commerci in Altino preromana e romana (Atti del Convegno, Venezia 12-
14 dicembre 2001), a cura di G. CRESCI MARRONE, M. TIRELLI, Roma, pp.
235-259.
CIPRIANO, MAZZOCCHIN 2004 = S. CIPRIANO, S. MAZZOCCHIN, Campagna 2003: i
materiali, in Loron-Lorun /(Parenzo-Porec, Istria). Lo scavo di una Villa
Marittima nell’agro parentino, a cura di G. ROSADA, «Quaderni di
Archeologia del Veneto», 20, pp. 79-80.
CROCE DA VILLA 2006 = P. CROCE DA VILLA, Considerazioni sull’architettura
degli horrea di Iulia Concordia, «Quaderni di Archeologia del Veneto», 22,
pp. 212-224.

312 SILVIA CIPRIANO
GREGORUTTI 1886 = C. GREGORUTTI, La figulina imperiale Pansiana di Aquileia ed
i prodotti fittili dell’Istria, «AMSI», 2, pp. 219-253.
KELEMEN 1987 = H.K. KELEMEN, Roman amphorae in Pannonia. North Italian
amphorae, «AArchHung», 39, pp. 3-45.
MARION, STARAC 2001 = Y. MARION, A. STARAC, Les amphores, in Loron
(Croatie). Un grand centre de production d’amphores à huile istriennes
(I er -IV e s. p. C.), a cura di F. TASSAUX, R. MATIJAŠI, V. KOVACI
(Ausonius-Publications, Mémoires 6), Bordeaux, pp. 97- 125.
MAZZOCCHIN 2005 = S. MAZZOCCHIN, L’instrumentum, in Progetto “L’Istria e il
mare”: Lorun-Loron (Porec- Parenzo, Istria). Lo scavo di un complesso
costiero di età romana nell’agro parentino (2004), a cura di G. ROSADA,
«Quaderni di Archeologia del Veneto», 21, pp. 124-126.
PAVONI, BELOTTI 2005 = M.G. PAVONI, C. BELOTTI, Anfore romane a Verona: la
collezione del Museo Archeologico, «Quaderni di Archeologia del
Veneto», 21, pp. 183-191.
ROSADA, TASSAUX 2007 = G. ROSADA, F. TASSAUX, Progetto “L’Istria e il mare”:
Lorun-Loron (Porec- Parenzo, Istria). Lo scavo di un complesso costiero
di età romana nell’agro parentino. Anno 2006, «Quaderni di Archeologia
del Veneto», 23, pp. 95-105.
RTAR, 1 = M.-B. CARRE, V. GAGGADIS-ROBIN, A. HESNARD, A. TCHERNIA,
Recueil de timbres sur amphores romaines (1987-1988), Aix-en-Provence
1995.
RTAR, 2 = V. BLANC-BIJON, M.-B. CARRE, A. HESNARD, A. TCHERNIA, Recueil de
timbres sur amphores romaines II (1989-1990 et compléments 1987-1988),
Aix-en-Provence 1998.
SALK-OBERTHALER 1994 = S. SALK-OBERTHALER, Die römische
Transportamphoren aus der Insula XII in Flavia Solva, «Schild von
Steier», 17, pp. 8-63.
SANDRINI 2001 = G.M. SANDRINI, Le infrastrutture commerciali, in Concordia
Sagittaria. Tremila anni di storia, a cura di P. CROCE DA VILLA, E. DI
FILIPPO BALESTRAZZI, Rubano (PD), pp. 188-190.
STARAC 1997 = A. STARAC, Napomene o amforama Dressel 6B, in Archaeological
research in Istria (Conference, Pore 22-26 september 1994), Zagreb, pp.
143-161.
TASSAUX 2001 = F. TASSAUX, Production et diffusion des amphores à huile
istriennes, «AAAd», 46, pp. 501-543.
ZABEHLICKY SCHEFFENEGGER 1997 = S. ZABEHLICKY SCHEFFENEGGER, Übersicht
über das Fundmaterial der Grabungen 1995 und 1996 in Virunum,
«Carinthia I», 187, pp. 181-200.

Premessa*
PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE
E TARDO-REPUBBLICANE IN AREA ADRIATICA
Silvia M. Marengo, Gianfranco Paci
La difficile ricostruzione della vita economica della Cisalpina romana, il tema
cui è dedicato, insieme a quello relativo alla vita sociale, questo incontro di studi in
onore di Ezio Buchi, passa – come è evidente – attraverso il continuo e reiterato
esame delle fonti, che nel nostro caso, accanto e più che quelle di natura letteraria,
sono soprattutto quelle archeologiche ed epigrafiche, le quali a motivo delle
continue nuove acquisizioni, da una parte modificano progressivamente,
arricchendolo, il quadro delle nostre conoscenze, dall’altro impongono, nello stesso
tempo, il continuo rinnovarsi della riflessione sia su aspetti specifici che generali del
tema in questione. In questa sede si è scelto di presentare il materiale anforico di età
repubblicana proveniente dai recenti ed importantissimi scavi del porto di Ancona,
che tanti reperti ha restituito per la conoscenza della storia dei commerci di questa
città tra il IV sec. a.C. ed il Mille circa 1 . L’importanza di queste scoperte è tale per
cui ne è stato affidato lo studio ad una équipe di studiosi specialisti per le varie
categorie dei materiali recuperati, studio che è ultimato ed è ormai in procinto di
essere reso pubblico attraverso una grossa pubblicazione monografica. Per questa
ragione la presentazione del materiale anforico oggetto di queste pagine, finalizzata
a far conoscere tempestivamente una documentazione di grande interesse per gli
studi, viene qui fatta in forma preliminare e succinta, rinviando sin d’ora a quella
sede per l’edizione scientifica vera e propria.
Ci piace d’altra parte anticipare qui quanto gli scavi del porto anconetano
hanno restituito nel campo delle anfore rodie e Lamboglia 2, sia perché si tratta di
materiali che conoscono una ampia circolazione, all’interno della quale l’Adriatico
settentrionale e la Cisalpina occupano un posto particolare e non secondario, come
mostra bene il moltiplicarsi, in questi ultimi anni, delle scoperte e delle
pubblicazioni, sia perché si tratta di materiale che interessa frontalmente la storia dei
commerci e quindi la storia economica dell’Italia settentrionale.
Si tratta del resto di temi ai quali Ezio Buchi ha dedicato lavori
indimenticabili, tra cui alcuni che riguardano specificamente il campo della
* A S.M. Marengo appartiene il capitolo sulle anfore rodie, a G. Paci quello sulle Lamboglia 2; comune
è la premessa.
1 Si veda, per il momento, la bella sintesi esposta nel catalogo della mostra: SALVINI 2001.

314 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
produzione anforica. Queste pagine sono dunque offerte all’amico e collega con
l’augurio sentito che Egli continui ancora per molto ad elargirci i risultati delle sue
scoperte e a arricchirci di conoscenze su questa terra veneta così prodiga di materiali
relativi alla civiltà romana.
Anfore rodie in area adriatica
Le conoscenze sulla circolazione delle anfore rodie nell’Adriatico centrosettentrionale
hanno avuto un forte incremento negli ultimi vent’anni 2 . Se nel 1984,
nel poster pubblicato negli Atti del convegno di Siena 3 , la concentrazione dei
ritrovamenti nel territorio apulo e in Sicilia faceva ritenere che i commerci si
limitassero alle zone grecizzate dell’Italia meridionale, con isolate eccezioni
costituite da Ancona 4 e Larinum 5 , la situazione attuale documenta un moltiplicarsi
delle presenze con una diffusione che, nei limiti dei materiali editi, si testimonia
estesa a tutte le regioni adriatiche dal Sannio ad Aquileia; non diversamente, la
presenza di anfore rodie nelle zone interne della Cisalpina, a partire dal bollo edito
dal Frova 6 , ha conosciuto incrementi a Calvatone 7 , a Cremona 8 , a Verona 9 , a Lodi 10 ,
a Milano 11 .
In Veneto soprattutto Aquileia ha restituito un significativo gruppo di anse
bollate 12 (ma sono segnalati esemplari anche ad Opitergium 13 , ad Altinum 14 , a
Patavium 15 ), mentre il territorio corrispondente alla regio VIII, dopo gli esemplari di
Panzano e Ca’ Magelli di Modena 16 e di S. Lorenzo in Strada di Rimini 17 , registra
recenti ritrovamenti a Cesena 18 . Anche nel territorio a sud di Ariminum il quadro dei
commerci rodii è profondamente cambiato: importante, per provenire da scavo, è il
nucleo di materiali del porto romano di Ancona che si aggiunge a quello della
2 La ricerca, della quale si presentano i primi risultati, riguarda il commercio del vino egeo – rodio e
cnidio – nel versante adriatico dell’Italia e ha considerato finora l’area costiera e paracostiera delle
regioni X, VIII, VI, V, IV. Nella tabella 1 sono raccolti tutti i bolli che mi è stato possibile reperire;
testo e datazioni dipendono dalle edizioni citate; i periodi sono quelli fissati da V. Grace (vd. infra nt.
30); gli anni si intendono a.C.
3 DELL’AGLIO, LIPPOLIS 1984, p. 547.
4 MERCANDO 1976, pp. 163-165.
5 BEVILACQUA, DE BENEDITTIS 1980, pp. 306-308, nn. 1-5; STELLUTI 1997, pp. 289-291, nn. 215-219.
6 FROVA 1951.
7 PONTIROLI 1970, pp. 184-187; FACCHINI 1997, pp. 42 e 43 nt. 20 con bibliografia.
8 BALDACCI 1967-68, p. 13; PONTIROLI 1970, pp. 184-187; BALDACCI 1972, p. 104.
9 BIONDANI 1998, p. 63.
10 BALDACCI 1972, p. 104.
11 «Archeo» IX, 8 (agosto 1994), p. 108; Scavi MM3, 1991, 3,1, p. 274, n. 13.
12 TIUSSI, MANDRUZZATO 1996.
13 CIPRIANO, FERRARINI 2001, p. 58 parlano di un esemplare non bollato tra produzioni rodie e tardo-
rodie.
14 CIPRIANO 2003, p. 237 e fig. 1b, ma la provenienza rodia non è del tutto certa; cfr. «Picus» 26, 2006,
p. 120, n. 1. 14.
15 Vd. ad esempio il grafico che correda MAZZOCCHIN 2003, fig. 1.
16 Da loc. Panzano: CIL, XI, 6695, 128 = IG, XIV, 2393, 347; da loc. Ca’ Magelli: ansa illeggibile in
Modena 1988, II, pp. 62, 95, 98 e scheda T. 823 con fig. 326,9; cfr. FACCHINI 1998, p. 499, nt. 4.
17 CIL, XI, 6695, 127.
18 PACINI 2001.

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 315
necropoli, già studiato da Liliana Mercando e Federica Cordano 19 : sono sei
esemplari – cinque rodii e uno forse cnidio – ancora sostanzialmente inediti (vd.
tabella 1); restituiscono marchi con eponimi quali Puqogšnhjfig. 1,
dwroj e con fabbricanti quali ‘rm…a (fig. 2) e BrÒmiojdi
età compresa tra il IV e il V periodo 20 . Altre novità sono costituite dai reperti di Sena
Gallica 21 e di Suasa 22 , mentre nel Piceno centrale Urbs Salvia 23 , Falerio, Montalto
Marche e Asculum 24 hanno restituito bolli che, quando databili, rimandano alla
seconda metà del II sec. a. C. Nella regio IV si conoscono anfore bollate dalla
necropoli di Pinna Vestinorum 25 , da Aufidena 26 , da Histonium 27 , da Monte
Vairano 28 .
Nonostante si tratti nella maggior
parte dei casi di rinvenimenti isolati e
statisticamente poco rilevanti, l’incidenza
del fenomeno non può passare inosservata
né sembra potersi ricondurre unicamente a
casi di ellenizzazione circoscritti ad
ambienti mercantili o aristocratici. In
questo senso, per quanto riguarda Ancona,
i nuovi rinvenimenti vengono in parte a
rettificare l’immagine di importazioni “di
lusso” destinate ad una clientela greca
d’élite e per questo riservate al corredo
funerario; se questo carattere può essere
riconosciuto alle importazioni più antiche,
i reperti del porto, con le loro associazioni
stratigrafiche, si qualificano piuttosto
come prodotti che accompagnano l’età
della trasformazione culturale della città 29
e documentano i contatti commerciali di
una comunità che si va rapidamente
romanizzando nel corso del II sec. a.C.
Sotto il profilo cronologico, le
importazioni rodie tra il Sannio e Aquileia
Figg. 1-2. Bolli su anfore rodie dal
Porto di Ancona.
19
MERCANDO 1976, pp. 163-165 e figg. 16-18, 35-37, 39-41; CORDANO 1992-1993.
20
Ringrazio il Prof. G. Paci, incaricato della pubblicazione, che mi ha consentito di presentare gli
esemplari inediti nelle Giornate di Studio e di rendere noti i testi dei bolli nella Tabella 1 (Ancona,
Vanvitelli 1-6).
21
STEFANINI 1994-1995. Altri esemplari ancora inediti sono segnalati da SALVINI 2003, fig. 8.
22
MAZZEO SARACINO, VERGARI 1997, pp. 151-153.
23
FORTI 2006.
24
MARENGO 2000; PACI 2001.
25
STAFFA 2002, p. 331, n. 1 e fig. 32.
26
PELLEGRINO 1988, p. 188.
27
IG, XIV, 2393, 4 e p. 705
28
BEVILACQUA 1980 e BEVILACQUA, DE BENEDITTIS 1980, pp. 343-348, nn. 3-28.
29
Sottolineata recentemente da COLIVICCHI 2001.

316 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
si distribuiscono dal III periodo della classificazione di V. Grace 30 fino al VI periodo
con gli eponimi più tardi di Monte Vairano e Urbs Salvia. Tra i marchi più antichi si
segnalano ad Aquileia il fabbricante Phanias (per. III, 210-175 a.C.) e l’eponimo
Aristodamos II (182-176 a.C.) 31 , ad Ancona l’eponimo Nikasagoras I (188-183) 32 , a
Monte Vairano il fabbricante Agoranax attivo nell’ultimo decennio del III sec. a.C.
In questo arco cronologico, la maggior parte dei reperti che è possibile datare si
colloca nei periodi IV-V che abbracciano il II sec. a.C., distribuendosi tra il 180 e il
108 quando navigazione e traffici commerciali in Adriatico ebbero impulso dal
controllo esercitato dai duumviri navales a difesa dalla pirateria illirica 33 . Nel loro
complesso, i commerci di vino rodio in Adriatico non sembrano risentire né delle
difficoltà tra Rodi e Roma conseguenti alla battaglia di Pidna 34 , né del declino dei
mercati rodii che viene, ma sempre meno convintamente, connesso alla creazione
del porto franco di Delo 35 dove, al contrario, mercanti rodii e romano-italici possono
aver trovato più frequenti occasioni di contatti e scambi. Quanto agli agenti
commerciali, tra esportatori rodii e importatori romani, non vi sono finora dati
significativi 36 .
Un’ultima considerazione è suggerita dalla distribuzione dei rinvenimenti in
rapporto alle vicende del territorio: se mettiamo a confronto i dati cronologici,
l’apparire del vino rodio sembra porsi in stretta relazione con l’insediarsi di coloni
romani 37 o più generalmente con episodi di romanizzazione 38 ; sebbene il quadro
della documentazione, che è certamente incompleto 39 e ancora provvisorio quanto a
inquadramento cronologico dei singoli esemplari 40 , non consenta conclusioni in
questo senso, il consumo del vino rodio come portato della presenza romana sembra
intanto un’ipotesi da considerare.
S. M. M.
30
Alla quale si fa principalmente riferimento (GRACE 1953 e GRACE, PETROPOULAKOU 1970); si
vedano inoltre gli interventi e le precisazioni di EMPEREUR, HESNARD 1987, pp. 18-19, EMPEREUR 1990,
FINKIELSZTEJN 2001.
31
La cronologia di questo eponimo è abbassata agli anni 166-164 da FINKIELSZTEJN 2001, p. 192.
32
Abbassato agli anni 172-171 circa da FINKIELSZTEJN 2001, p. 192.
33
LIV. 41,1,3. Sulle dimensioni del fenomeno in Adriatico vd. BANDELLI 2004 con ampia bibliografia.
34
POLYB. 30,31,20; LIV. perioch. 46.
35
Le ripercussioni economiche e politiche sono fortemente ridimensionate da GABRIELSEN 1987.
36
Sulla chiusura di Rodi ai negotiatores italici vd. HATZFELD 1919, pp. 153-157.
37
Come a Cremona (colonia nel 218 a.C.), dove troviamo bolli di Ainesidamos datato al III periodo
(vd. già BALDACCI 1972, p. 105), ad Aquileia (colonia nel 181 a.C.) con i bolli di Phanias e
Aristodamos che si collocano a ridosso della fondazione, a Urbs Salvia, dove le sopravvivenze
istituzionali e gli scavi stanno rivelando una colonia di II sec. a.C.
38
Come a Suasa, che fu tra le praefecturae dell’ager Gallicus o a Monte Vairano.
39
Si attende, ad esempio, l’edizione dei nuovi materiali di Aquileia, di Potentia, di Sena Gallica.
40
Mi riferisco ai risultati delle ultime ricerche citate supra a nt. 30.

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 317
I bolli su anfore Lamboglia 2 provenienti dagli scavi del porto di Ancona
Come è noto, le ricerche di M.T. Cipriano e M.-B. Carre sulla circolazione
delle anfore in ambito adriatico hanno recato un contributo determinante
all’inquadramento delle Lamboglia 2, riconoscendo il carattere appunto ‘adriatico’
della produzione, fissandone l’arco cronologico della circolazione tra la fine del II
sec. e gli anni 30 a.C. circa e chiarendone infine – anche se su questo punto il
dibattito continua – l’uso al quale erano adibite, vale a dire il trasporto del vino. Alla
definizione di alcune di queste questioni hanno contribuito anche alcune recenti
scoperte avvenute in ambito marchigiano, come quelle di Cesano di Senigallia, di
Porto Recanati e del Fermano, che hanno indotto anche a postulare l’esistenza in
queste zone di centri di produzione 41 .
Tali acquisizioni hanno contribuito, in questi anni, a richiamare l’attenzione
su questo tipo di contenitori, favorendo in particolare la pubblicazione di nuovo
materiale, per il quale si registra anche l’apprestamento di ottime raccolte
regionali 42 , e la conseguente riflessione sui problemi legati a questa tipologia di
anfore. Indubbiamente sorprende la quantità della documentazione raccolta, che fa
delle Lamboglia 2 uno dei contenitori più diffusi nella penisola, e con essa la grande
quantità dei bolli, che superano ormai abbondantemente il migliaio, e che proprio
per la loro entità fanno avvertire l’esigenza – cui si è cercato di dar risposta nel
recente Convegno internazionale di Durazzo (settembre 2006), che ha visto dedicata
specificamente alla Lamboglia 2 una sezione dei lavori – di una pronta divulgazione
del materiale ancora inedito, così da poter disporre di una raccolta che sia aggiornata
e completa.
Bisogna dire che, se gli studi degli ultimi due decenni hanno portato a definire
le coordinate generali di questa tipologia anforica, restano tuttora aperti tutti i
problemi specifici: dalla individuazione dei luoghi di produzione dei contenitori e
dei grandi proprietari fondiari cui fa capo il commercio vinario in questione alla
precisa datazione dei contenitori stessi 43 . Si è insomma ben lontani dalla situazione
conoscitiva che, grazie anche agli studi più recenti, si ha oggi per le anfore
brindisine, a proposito delle quali l’individuazione degli impianti produttivi, la
compattezza e l’abbondanza del materiale documentario, nonché la presenza di un
apparato epigrafico più ricco di dati, hanno portato a disporre di un quadro di
informazioni abbastanza puntuali e dettagliato.
È un fatto che i dati epigrafici delle Lamboglia 2 sono di scarso aiuto a
risolvere questi problemi. I bolli presentano infatti, nella quasi totalità dei casi, un
testo che consiste in un singolo nome personale: si tratta in prevalenza di nomi di
matrice greca, ma vi figurano anche qualche nome illirico e vari nomi latini. È molto
rara, in particolare, la presenza di gentilizi, la cui identificazione è resa d’altra parte
incerta, in alcuni casi, dall’abbreviazione ad una sola lettera dei nomi; rarissima,
infine, quella di strutture onomastiche composte di prenome e gentilizio, il cui
41 CIPRIANO, CARRE 1989; CIPRIANO 1994.
42 DESY 1989; BRUNO 1995.
43 Per un quadro delle conoscenze, su questi punti, per la verità scarse e spesso ipotetiche, cfr. CIPRIANO
1994, pp. 207-213.

318 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
riconoscimento risulta spesso, anche in questo caso, tutt’altro che sicuro per lo
stesso motivo.
Ma chi sono i personaggi che appongono il proprio nome, nella maggior parte
dei casi d’origine greca, sulle Lamboglia 2 e quale è la loro collocazione nella
complessa storia delle anfore? Poiché la formulazione onomastica di queste persone
e la matrice per lo più greca o orientale dei loro nomi rinviano a individui di
condizione servile, è evidente che non possiamo riconoscere in essi i protagonisti del
commercio vinario. La loro attività va dunque collocata nell’ambito del processo
produttivo dei contenitori: dovrebbe cioè trattarsi del personale che sovrintende alla
organizzazione del lavoro schiavile nell’ambito della fornace, o responsabile della
gestione della figlina, o anche di proprietari dell’officina. La quantità, che è davvero
considerevole e in continua crescita, dei nomi andrà conseguentemente spiegata con
l’eventuale concorso di più responsabili all’interno di una struttura produttiva,
nonché con l’avvicendarsi del personale nell’arco del secolo di durata della
produzione delle Lamboglia 2; ma è evidente che essa rinvia anche ad una
molteplicità dei centri di produzione, che se anche non siamo in grado né di
quantificare, né tanto meno – all’infuori di alcuni rari casi – di ubicare, dovevano
essere variamente diffusi sulle due sponde dell’Adriatico.
Da quanto detto risulta che una delle caratteristiche delle Lamboglia 2 è che,
diversamente da quanto accade per le brindisine, i veri protagonisti di questo grosso
capitolo del commercio vinario restano del tutto sconosciuti: non se ne conoscono i
nomi, né la ubicazione delle proprietà, né tanto meno il livello sociale, che
comunque andrà individuato preferibilmente nell’ambito del ceto senatorio ed
equestre 44 .
Anche per quanto riguarda la datazione dei contenitori ci si muove tra grandi
difficoltà, come mostra lo stato degli studi. Ma in questo campo qualche spiraglio si
intravede. Se la paleografia dei bolli offre scarsi (ma non inesistenti) elementi di
appiglio, la morfologia dei nomi presenta in qualche caso elementi di indubbio
interesse: TRVPO (fig. 3), per fare un esempio, che si legge su un bollo di Ancona
(forse attestato anche altrove) non è altro che la trascrizione del nome greco
Tryphon, dove il mancato uso della ypsilon e l’omissione dell’aspirata dovrebbero
rinviare ad un momento presillano della produzione di questo contenitore. Ma in
tema di datazione dei contenitori, si capisce che qualche passo avanti può avvenire
dalla individuazione – che si sta cominciando a fare – delle varianti morfologiche
all’interno della tipologia, che sono riconoscibili per esempio in buon numero anche
tra il materiale del porto di Ancona, quindi dalla loro disposizione seriale, nella
misura in cui è possibile, nonché al loro abbinamento all’apparato epigrafico.
Gli scavi del Lungomare Vanvitelli che hanno portato alla scoperta delle
strutture portuali antiche di Ancona, hanno tra l’altro consentito il recupero di una
grande quantità di frammenti anforici, tra cui spicca un cospicuo numero di reperti
pertinenti alle Lamboglia 2: sono infatti intorno ai 200 gli esemplari frammentari
che è stato possibile recuperare. Si tratta di un materiale importante, in gran parte
anepigrafe, che permette di approfondire ed arricchire le nostre conoscenze sulla
44 Anche su questo punto cfr. CIPRIANO 1994, p. 212, che riprende alcune ipotesi di identificazione
avanzate da D. Manacorda.

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 319
produzione, attraverso la individuazione – per esempio – di una molteplicità di
varianti per quanto riguarda la forma dei contenitori 45 . Naturalmente non intendo qui
soffermarmi su questi aspetti, che saranno debitamente trattati nella ormai
imminente pubblicazione monografica sugli scavi. Ritengo invece di fare cosa utile
portando subito a conoscenza degli studiosi l’elenco dei bolli che compaiono sui
reperti del porto di Ancona (tabella 2), dal momento che la loro divulgazione
arricchisce le conoscenze sulla circolazione dei contenitori, mette a disposizione
nuovi testi e può anche aiutare ad identificare testi noti ma in modo insoddisfacente;
la speranza, inoltre, è che ne possano venire anche suggerimenti per una migliore
comprensione di alcuni bolli di Ancona di identificazione problematica. Dei 47 bolli
su Lamboglia 2, recuperati dagli scavi sul Lungomare Vanvitelli 46 , una decina sono
infatti largamente incompleti o mal impressi, al punto di pregiudicarne
l’identificazione.
Fig. 3. Bollo su Lamboglia 2 dal Porto di Ancona.
Nel catalogo che se ne dà qui sotto viene indicata la bibliografia per quelli già
noti e l’indicazione dei luoghi di attestazione. Per il resto richiamo qui l’attenzione
su qualche novità, come i bolli APRODIS., [A]RTEMO.SAB., PHILOC., PLAT.E.,
PL. EPI / [- - -], PR.X, TRVPO, VENET. (fig. 4), ai quali si aggiungono alcune
varianti per bolli già noti, come ad es. MITRA in scrittura retrograda, ROD con il
simbolo dell’ancora ed altri ancora. La nuova documentazione proveniente dallo
scavo del Lungomare Vanvitelli mostra ancora una volta la vastità della produzione
delle Lamboglia 2, del resto sottolineata dal continuo accrescersi di dati ad ogni
nuova scoperta.
45 Una prima disamina degli aspetti più propriamente archeologici, esposti ancora una volta, tuttavia, in
forma preliminare, è stata fatta da S. Forti in occasione del convegno internazionale di Durazzo del
settembre 2006; in quella sede è stato altresì fornito il nudo catalogo del bolli di nuova acquisizione:
cfr. FORTI, PACI in c.s. Un breve cenno anche in PACI 2003, p. 288.
46 Vi compaiono anche tre graffiti e due tituli picti, che qui non vengono presi in considerazione.

320 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
Fig. 4. Bollo su Lamboglia 2 dal Porto di Ancona.
Sotto l’aspetto storico le recenti scoperte, in particolare le acquisizioni di
Lamboglia 2, evidenziano l’importanza commerciale del porto di Ancona, che funge
da punto di arrivo e di partenza di merci in movimento su grandi imbarcazioni.
Sembra sempre più evidente che la città, dotata della migliore struttura portuale per
il tratto italiano dell’Adriatico centrale, svolge anche la funzione di smistamento nei
porti minori a nord e a sud dell’Esino delle merci che arrivano d’oltremare, nonché
quella della raccolta dei prodotti regionali destinati a raggiungere via mare i mercati
lontani: questo, appunto, orientano a pensare la quantità e varietà dei bolli, mentre
certezze a questo riguardo potrebbero venire dalla sicura identificazione in ambito
regionale dei luoghi di produzione di qualcuno di questi contenitori. Ne risulta
altresì il pieno inserimento della città, che gode probabilmente – almeno per una
parte del periodo interessato dalla circolazione di questi contenitori – della
condizione di città libera, nel sistema economico e commerciale romano. Ma non
meno evidente è il momento di grande impulso economico che caratterizza la
regione a nord e a sud dell’Esino tra l’ultimo quarto del II e la fine del I sec. a.C.
APPENDICE
Tabella 1. Bolli rodii nelle aree costiere del medio e alto Adriatico.

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 321

322 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 323
Tabella 2. Bolli su Lamboglia 2 dal porto di Ancona.
NR. SIGLA BOLLO BIBL. DI RIFERIMENTO ATTESTAZIONI
1 PV.A59.A1 ABIN.H CARRE 2002 Stanici-Celina e Vegia in
Dalmazia, Felline; Roma,
Atene e Tortona
2 PV.A56.371.A1 AB[- - -] Vd. prec.
3 PV.614.A34 ALB[- - -] nuovo
4 PV.A7.138.A3 APRODIS nuovo
5 PV.00.614 [A]RTEMO.SAB nuovo
6 PV. A1.24.A9 BARNA nuovo in questa forma ma
cfr. RTAR II, 610
Trinitapoli
7 PV.00.678 [C]AST.R RTAR I, n. 86 Isole Tremiti
8 PV.A1.M5.A14 DACV[S] DESY 1989, 56, 153, 297,
328; GISBERT SANTONIA
1998, p. 386 ; BRUNO
1995, p. 127
9 PV.00.614 [E]PIC BRUNO 1995, n. 49; DESY
1989, n. 71; RTAR I, n. 92;
CARRE et al., c.s.
10 PV.00.704 EPICA retrogrado BRUNO 1995, p. 131 e nn.
50-51
11 PV.A1.73.10 EVNVS CARRE et al. c.s. Aquileia
12 PV.826.2 EV+[- -] diverso dal prec.
13 PV.00.660 GEN[TI] BRUNO 1995, pp. 132-133;
RTAR I, n. 93
Sevegliano, Peritato (TA);
S. Jordi, Delo, Dianium
Cremona, Taranto, Vercelli,
Aquileia
Milano, Calvatone, Altino;
Malta
Calvatone, Aquileia,
Milano, Tortona, Ugento;
Lissa, Durazzo, Delo
14 PV.00.681 HER[ - -] cfr. BRUNO 1995, p. 134;
STARAC c.s
15 PV.A78.395.A2 K[ANI - - -] CARRE 2002 molto diffuso
16 PV.A62.A54 LTAR BRUNO 1995, p. 136 e nn.
66-69
17 PV.A98.428.A1 MAHE[S?] BRUNO 1995, p. 137 e n.
74
molto diffuso
Milano, Ugento, Taranto,
Sevegliano, Magreta di
Modena, Milano, Padova,
Tharros, Fos
18 PV.A42.A4 [M]AHE vd. prec.
19 PV.A7.137.A11 [M]AHE vd. prec.
20 PV.00.608 [ME]NANDE BRUNO 1995, p. 139 Cesano di Senigallia,
Brindisi
21 PV.00.655 MENOP RTAR II, n. 657; BRUNO Taranto, Aquileia; Vis
1995, p. 140
22 PV.A26.218.A1 MITRA retrogrado nuovo in questa forma, vd.
seg.
23 PV. 99. 0 MITRAE BRUNO 1995, p. 141;
CARRE et alii, c.s.;
STARAC c.s
Padova, Sevegliano, Pola,
Brindisi; Atene
24 PV. A26. 218. A2 NICI palma nuovo
25 PV. 00. 528 [PH]ALL. / PHALL SCOTTI 1989, p. 98, n. 41 Modena, forse anche ad
26 PV.A 95. 425. A1 PHILIP BRUNO 1995, p. 144 e n.
91-92; STARAC c.s
Aquileia
Milano, Pola
27 PV.A1.115.A15 PHILO palmetta BRUNO 1995, p. 144 Palazzuolo del Friuli
28 PV.99.0 PHILOC vaso nuovo
29 PV.A26.218.A3 PHILOC vaso identico al prec.

324 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
NR. SIGLA BOLLO BIBL. DI RIFERIMENTO ATTESTAZIONI
30 PV.00.677 PLAT.E CARRE 2002, p. 98, tab. Senigallia
31 PV.A1.24.A7 PL. EPI / [- - -] nuovo
32 PV.A59.A2 PR.X nuovo
33 PV.99.0.431a ROD ancora DESY 1989, nn. 258-259,
115, 94; cfr. BRUNO 1995,
Fos, Durazzo, Apollonia
p. 145
34 PV.A1.24.A15 [RO]D ancora vd. prec.
35 PV.A1.24.A16 [RO]D ancora vd. prec.
36 PV.00.772 TRVPO nuovo cfr. però BRUNO 1995, p.
150
37 PV.A1.26.A6 VENET nuovo
38 PV.A41.A3 B[- - -] (?)
39 PV.558.A2 +ACCIS
40 PV.A45.18 [- -]ACASIC[- -]
41 PV.A29.17.A23 [- - -]GEN nesso EN
42 PV.00.677 [- - -?]+TEA
43 PV.A29.A22 [- - -]+F
44 PV.00.738 [- -]ICO ++
45 PV.00.500 [- -]+IDI (?)
46 PV.A21.119.A1 [- -]+IEVS (?)
47 PV.A7.139.A3 [- - -]+POM o DOIM o
MOG
48 PV.A42.A1 [- - -]
49 PV.A43.A13 [- - -]+[- - -]
BIBLIOGRAFIA
BALDACCI 1967-1968 = P. BALDACCI, Alcuni aspetti dei commerci nei territori
cisalpini, in Atti CeSDIR, 1, Milano-Varese, pp. 7-50.
BALDACCI 1972 = P. BALDACCI, Le principali correnti del commercio di anfore
romane nella Cisalpina, in I problemi della ceramica romana di Ravenna,
della Valle padana e dell’alto Adriatico (Atti del convegno Internazionale,
Ravenna 1969), Bologna, pp. 103-131.
BANDELLI 2004 = G. BANDELLI, La pirateria adriatica di età repubblicana come
fenomeno endemico, in La pirateria nell’Adriatico antico, (Hesperia, 19),
Roma, pp. 61-68.
BEVILACQUA 1980 = G. BEVILACQUA, Bolli anforari rodii dal centro sannitico di
Monte Vairano, (Tituli, 2), pp. 21-34.
BEVILACQUA, DE BENEDITTIS 1980 = G. BEVILACQUA, G. F. DE BENEDITTIS, Bolli
rodii, in Sannio. Pentri e Frentani dal VI al I sec. a.C. (Catalogo della
Mostra, Isernia 1980), Roma, pp. 306-308, 342-348.

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 325
BIONDANI 1998 = F. BIONDANI, Notiziario: Verona, «Quaderni di Archeologia del
Veneto», 14, pp. 55-66.
BRUGNONE 1986 = A. BRUGNONE, Bolli anforari rodii dalla necropoli di Lilibeo,
«Kokalos», 32, pp. 19-100.
BRUNO 1995 = B. BRUNO, Aspetti di storia economica della Cisalpina romana,
Roma.
CARRE 2002 = M.-B. CARRE, Quelques marques sur amphores du territoire de
Senigallia: un complément à la série «KANI», «Picus», 22, pp. 75-103.
CARRE, BUORA, TIUSSI, VENTURA, c.s. = M.-B. CARRE, M. BUORA, C. TIUSSI, P.
VENTURA, Bolli su anfore Lamboglia 2 o simili dall’area aquileiese,
«RCRF», in corso di stampa.
CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003 = M.-B. CARRE, S. PESAVENTO MATTIOLI,
Anfore e commerci nell’Adriatico, in L’Archeologia dell’Adriatico dalla
Preistoria al Medioevo (Atti del Convegno internazionale, Ravenna 7-9
giugno 2001), Bologna, pp. 268-275.
CIPRIANO 1994 = M.T. CIPRIANO, La raccolta dei bolli sulle anfore italiche trovate
in Italia, in Epigrafia della produzione e della distribuzione (Actes de la
VII e Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde romain, Rome
5-6 juin 1992 = Coll. EFR 193), Rome pp. 205-218.
CIPRIANO 2003 = S. CIPRIANO, Il consumo delle derrate ad Altinum tra I secolo
a.C. e II secolo d.C. I dati dei contenitori da trasporto, in Produzioni,
merci e commerci in Altino preromana e romana (Atti del Convegno,
Venezia 2001), Roma, pp. 235-259.
CIPRIANO, CARRE 1989 = M. T. CIPRIANO, M.-B. CARRE, Production et typologie
des amphores sur la côte adriatique de l’Italie, in Amphores romaines et
histoire économique: dix ans de recherches (Actes du colloque, Sienne
1986: Coll. EFR, 114), Rome, pp. 67-104.
CIPRIANO, FERRARINI 2001 = S. CIPRIANO, F. FERRARINI, Le anfore romane di
Opitergium, Oderzo.
COLIVICCHI 2002 = F. COLIVICCHI, La necropoli di Ancona (IV-I sec. a.C.). Una
comunità italica fra ellenismo e romanizzazione, Napoli.
CORDANO 1992-1993 = F. CORDANO, I bolli rodii di Ancona, «Picus», 12-13, pp.
189-193.
DELL’AGLIO, LIPPOLIS 1989 = A. DELL’AGLIO, E. LIPPOLIS, Il commercio del vino
rodio a Taranto, in Amphores romaines et histoire économique. Dix ans de
recherches (Actes du colloque, Sienne 1986 = Coll. EFR, 114), Rome, pp.
544-547.
DENARO 1995 = M. DENARO, La distribuzione delle anfore ellenistico-romane in
Sicilia (III sec.a.C.-III sec. d.C.), «Kokalos», 41, pp. 183-208.

326 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
DESY 1989 = PH. DESY, Les timbres amphoriques de l’Apulie républicaine (BAR
International Series, 554), London.
EMPEREUR 1990 = J.-Y EMPEREUR, La chronologie des amphores rhodiennes à
l’époque hellénistique (Actes deuxième colloque scientifique sur la
céramique hellénistique, Rhodes 1989), Athènes, pp. 199-209.
EMPEREUR, HESNARD 1987 = J.-Y EMPEREUR, A. HESNARD, Les amphores
hellénistiques, in Céramiques hellénistiques et romaines, 2, Besançon.
FACCHINI 1998 = G. M. FACCHINI, Il traffico delle derrate alimentari. Un esempio:
il vino dall’Egeo, in Tesori dalla Postumia. Archeologia e storia intorno a
una grande strada romana alle radici dell’Europa (Catalogo della Mostra,
Cremona 1998), Milano, pp. 498-499.
FINKIELSZTEJN 2001 = G. FINKIELSZTEJN, Chronologie détaillée et révisée des
éponymes amphoriques rhodiens de 270 à 108 av. J.-.C. environ, Oxford.
FORTI 2006 = S. FORTI, Bolli di anfore rodie da Urbs Salvia, «Picus», 26, pp. 357-366.
FORTI, PACI c.s. = S. FORTI, G. PACI, Le anfore Lamboglia 2 dal porto romano di
Ancona, «RCRF», in corso di stampa.
FROVA 1951 = A. FROVA, Bollo d’anfora greco nel Cremonese, «Epigraphica», 13,
pp. 142-149.
GABRIELSEN 1987 = V. GABRIELSEN, Rhodes and Rome after the Tirth Macedonian
War, in Centre and Periphery in the Hellenistic World, Cambridge, pp.
132-161.
GAROZZO 1999 = B. GAROZZO, Nuovi bolli anforari dalla Sicilia occidentale
(Entella, Erice, Segesta), in Sicilia epigraphica (Atti del convegno di
studi, Erice 1998), a cura di M. I. GULLETTA, Pisa, pp. 281-383.
GISBERT PANTONJA 1998 = J.A. GISBERT PANTONJA, Ànfores i vi al territorium de
Dianium (Dénia). Dades per a la sistemació del la producció amforal al
País Valencià, in El vi al la antiguitat. Economia, producciÒ i commerç
(Actes II Colloqui internacional d’arqueologia romana, Badalona 6-9 maig
1998), Badalona, pp. 383-416.
GRACE 1953 = V.R. GRACE, The Eponyms named on Rhodian Amphora Stamps,
«Hesperia», 22, pp. 116-128.
GRACE, PETROPOULAKOU 1970 = V.R. GRACE, M. SAVVATIANOU PETROPOULA-
KOU, Les timbres amphoriques, in L'îlot de la maison des comédiens
(Exploration archéologique de Délo, 27), Paris, pp. 277-382.
HATZFELD 1919 = J. HATZFELD, Les trafiquants italiens dans l’Occident hellénique,
Paris.
LUND 1993 = J. LUND, Rhodian Amphorae as Evidence for the Relations between
Late Punic Carthage and Rhodes, in Aspects of Hellenismus in Italy:
Towards a Cultural Unity?, Copenaghen, pp. 359-375.

PER LA CIRCOLAZIONE DELLE ANFORE RODIE E TARDO-REPUBBLICANE 327
MARENGO 2000 = S. M. MARENGO, Nuovi bolli rodii dalle Marche, «Picus», 20, pp.
312-319.
MAZZEO SARACINO, VERGARI 1997 = L. MAZZEO SARACINO, M. VERGARI, Bolli
d’anfora greci e romani da Suasa, «Ocnus», 5, pp. 151-156.
MAZZOCCHIN 2003 = S. MAZZOCCHIN, Commerci sull’Adriatico. Le derrate
importate dall’Oriente: il caso di Padova, in L’Archeologia dell’Adriatico
dalla Preistoria al Medioevo (Atti del Convegno internazionale, Ravenna
7-9 giugno 2001), Bologna, pp. 370-377.
MERCANDO 1976 = L. MERCANDO, L’ellenismo nel Piceno, in Hellenismus in
Mittelitalien, 1, a cura di P. ZANKER, Göttingen, pp. 162-195.
Modena 1988 = Modena dalle origini all’anno Mille. Studi di archeologia e storia,
I-II, Modena.
PACI 2001 = G. PACI, Medio-Adriatico occidentale e commerci transmarini (II sec.
a.C. - II sec. d.C.), in Strutture portuali e rotte marittime nell’Adriatico di
età romana, «AAAd», 46, pp. 73-87.
PACI 2003 = G. PACI, Novità epigrafiche delle Marche per la storia dei commerci
marittimi, in L’archeologia dell’Adriatico dalla Preistoria al Medioevo,
(Atti del Convegno internazionale, Ravenna 7-9 giugno 2001), Bologna,
pp. 286-296.
PACINI 2001 = E. PACINI, Tre anse bollate di anfore ellenistiche provenienti da Rodi
e rinvenute a Cesena, «Studi romagnoli», 52, pp. 567-584.
PELLEGRINO 1988 = A. PELLEGRINO, L’area di Castel di Sangro dall’età arcaica
alla romanizzazione, in Il territorio del Parco Nazionale d’Abruzzo
nell’antichità, (Atti del I Convegno nazionale di archeologia, Villetta
Barrea 1-3 maggio 1987), Civitella Alfedena, pp. 179-195.
PIETRA 2002 = G. PIETRA, Nuovi bolli epigrafici da Olbia, in L’africa romana. Lo
spazio marittimo del Mediterraneo occidentale. Geografia storica ed
economia (Atti del XIV convegno di studio, Sassari 2000), Roma, pp.
1771-1786.
PONTIROLI 1970 = G. PONTIROLI, Anfore con bolli greci nel cremonese,
«Epigraphica», 32, pp. 184-187.
SALVINI 2001 = Lo scavo del Lungomare Vanvitelli. Il porto romano di Ancona, a
cura di M. SALVINI, Ancona.
SALVINI 2003 = M. SALVINI, Area archeologica e Museo La Fenice, Senigallia.
Scavi MM3 1991= Scavi MM3. Ricerche di archeologia urbana a Milano durante la
costruzione della linea 3 della metropolitana (1982-1990), a cura di D.
CAPOROSSO, Milano.
SCOTTI 1988 = C. SCOTTI, Anfore, in Modena 1998, pp. 89-98.

328 SILVIA M. MARENGO, GIANFRANCO PACI
STAFFA 2002 = A.R. STAFFA, Il territorio della provincia di Pescara fra IV e II
secolo a.C., in La battaglia del Sentino. Scontro fra nazioni e incontro in
una nazione, a cura di D. POLI, Roma, pp. 275-382.
STARAC c.s. = A. STARAC, Le anfore Lamb. 2 dai recenti scavi di Pola, «RCRF», in
corso di stampa.
STEFANINI 1994-1995 = S. STEFANINI, Rinvenimenti ceramici da Sena Gallica,
«Picus», 14-15, pp. 23-41.
STELLUTI 1997 = N. STELLUTI, Epigrafi di Larino e della Bassa Frentana, I, Il
repertorio, Campobasso.
TILLOCA 2001 = C. TILLOCA, Bolli anforari rodii dall’ager Populoniensis,
«Archeologia classica», 52, pp. 229-254.
TILLOCA 2002 = C. TILLOCA, Nuovi bolli anforari rodii dall’acropoli di Populonia,
in L’africa romana. Lo spazio marittimo del Mediterraneo occidentale.
Geografia storica ed economia (Atti del XIV convegno di studio, Sassari
2000), Roma, pp. 1851-1861.
TIUSSI 1998 = C. TIUSSI, Bolli d’anfore rodie, in Tesori dalla Postumia.
Archeologia e storia intorno a una grande strada romana alle radici
dell’Europa (Catalogo della Mostra, Cremona 1998), Milano, pp. 521-522.
TIUSSI, MANDRUZZATO 1996 = C. TIUSSI, L. MANDRUZZATO, Bolli di anfore rodie
dagli scavi dell’ex-essiccatoio nord ad Aquileia, «AN», 62, cc. 50-80.

DUE PROBLEMI EPIGRAFICI SU INSTRUMENTUM
DA VICENZA ROMANA
Stefania Mazzocchin
Da recenti scavi nel centro della città di Vicenza, non ancora pubblicati, sono
stati rinvenuti due bolli particolari, uno su anfora e uno su laterizio, che pongono
notevoli problemi di interpretazione: questa è sembrata l’occasione più adatta per
approfondire l’argomento 1 .
Un particolare bollo su Dressel 6A da Vicenza
Sull’orlo di un’anfora di tipo Dressel 6A è impresso un doppio bollo, uno
leggibile, l’altro completamente cancellato da una scheggiatura.
Anfora Dressel 6A
Orlo, collo e anse; misure dell’orlo: h 4 cm; diam. interno 11,5 cm; h collo 23 cm.
2 bolli sull’orlo, con lettere a rilievo (cm 1-1,3), entro cartigli rettangolari (1,5 x 6,5 cm; 1-1,5 x 4,5
cm) (fig. 1).
C. AVRARI.BLAE o BALLE // [- - -]
C. Aurari Blae o Balle // [- - -]
Con A-V-R, A-R, A-L-E o A-L-L-E in nesso
I segni di interpunzione triangolari sono ben visibili, perciò sembra obbligata
la suddivisione delle lettere tra gentilizio e cognome; inoltre, mentre il praenomen è
facilmente individuabile in C(aius), l’indicazione del gentilizio pone notevoli
difficoltà di scioglimento così come il cognomen.
Per l’identificazione del gentilizio è possibile pensare alla gens Aurelia 2 , ma
nonostante la difficoltà interpretativa del nesso A-R, si propone di leggere
1 Con questo piccolo contributo desidero esprimere il mio affetto nei confronti del prof. Ezio Buchi,
che ricordo come mio docente di Epigrafia e Istituzioni romane all’Università di Padova e soprattutto
per avere dato inizio al filone di ricerche sulle anfore romane, sia dal punto di vista tipologico, sia da
quello epigrafico, filone dal quale i miei studi e interessi scientifici hanno preso avvio. Devo un
particolare ringraziamento al prof. Claudio Zaccaria per la disponibilità a discutere i problemi
epigrafici e per i preziosi suggerimenti e i numerosi consigli utili allo svolgimento della presente
ricerca. Un grazie va anche al prof. Alfredo Buonopane per la discussione comune.
2 Sembrerebbero da escludere sia l’ipotesi di una gens Aurapia, che non risulta attestata, sia la presenza
di due indicazioni, gentilizio e cognome, Aur(elius?) Api(…) (PIR 2 A, n. 1455: Aurelius Appius
Sabinus).

330 STEFANIA MAZZOCCHIN
l’indicazione del nomen Aurarius 3 . Esso fa parte della serie dei nomina derivanti da
mestieri collegati alla metallurgia e all’oreficeria 4 ; la gens Auraria è attestata a
Roma, collegabile agli Argentarii a Benevento, Brindisi e Teano, in Hispania
Tarraconensis, Baetica e Lusitania, oltre che nel modenese 5 . A Modena infatti vi è
un’epigrafe che ricorda un P. Aurarius Crassus, di rango equestre, magistrato della
città; i caratteri paleografici dell’epigrafe e il modello amministrativo indicato dalle
cariche ricoperte dal personaggio permettono di datare l’iscrizione alla primissima
età imperiale, tra età tardo repubblicana e protoaugustea 6 .
Fig. 1. Il doppio bollo C. Aurari Blae o Balle // [- - -] su anfora Dressel 6A (Foto di M.
Bortolato e disegno di G. Penello).
Per quanto riguarda il cognome, i tratti rilevati consentono di scioglierlo in
alternativa in Blae(- - -), meglio aderente a quanto si vede nel bollo, e forse in
Balle(- - -). Tuttavia queste interpretazioni rimangono problematiche.
Le ricerche per l’identificazione di questo nuovo bollo hanno condotto a
riesaminare alcuni marchi emiliani, noti da vecchi ritrovamenti.
In località Boretto 7 è stato rinvenuto un bollo C.AVRASE sull’orlo di una
Lamboglia 2 o Dressel 6A; il marchio è già noto in almeno altri 3 esemplari, da S.
Cesario sul Panaro, Bologna 8 e Cremona 9 . Pur in assenza di un secondo segno di
interpunzione lo scioglimento proposto è C. Aurelius Ase(…?).
A Faenza, in località Quartolo, sono venute alla luce 3 anfore Dressel 6A con
il marchio CAVRARBENN impresso a lettere a rilievo sull’orlo, entro cartiglio
rettangolare. In nesso A-V e le due N finali. Lo scioglimento proposto è C(aius)
Aur(elius) Arbenn(us) 10 .
3
SCHULZE 1966, pp. 349 e 416; SOLIN, SALOMIES 1994, p. 28.
4
Aerarius, Argentarius e Aurarius si riferiscono rispettivamente ai lavoratori di bronzo, argento e oro.
5
REBECCHI 1975, pp. 216-217.
6
REBECCHI 1975, pp. 217-218, fig. 1.
7
AURIGEMMA 1932, pp. 184-186, fig. 21; GUALANDI GENITO 1983, p. 431.
8
CIL, XI, 6695, 22a (S. Cesario al Panaro), 22b (Bologna), letti C.AVRASE, sebbene nel secondo vi
sia l’indicazione della lettura C.AVRAS.F («NSA» 1878, p. 226).
9
BALDACCI 1967-1968, p. 25, letto C.AVRASE: non viene indicata la presenza di nessi tra le lettere.
10
RIGHINI 1971, pp. 221, 226-227, fig. 1, n. 7.

DUE PROBLEMI EPIGRAFICI SU INSTRUMENTUM DA VICENZA ROMANA 331
Il fatto che questi marchi, complessivamente si tratta di sette esemplari,
compaiano in quest’area circoscritta dell’Emilia, permette di ipotizzare che proprio
l’area emiliana sia il luogo di produzione 11 . A sostegno di questa supposizione va
segnalato che nel 1996 in località Rio di Quinto sono state rinvenute due fornaci
riferibili ad un impianto produttivo di laterizi, ma il fatto che l’area fosse
disseminata di frammenti di anfore rende più concreta l’ipotesi che qui si possa
localizzare anche un centro di produzione di anfore 12 .
A seguito del nuovo bollo di Vicenza, la lettura di quest’ultimo marchio, in
assenza dei segni interpuntivi, può diventare C AVRAR BEN, seguito da palmetta
piuttosto che da una seconda N 13 . Avremmo così due varianti del bollo di un C(aius)
Aurarius, o la presenza di due C. Aurarii identificati dai due cognomina differenti.
Molto più complessa risulta invece l’analisi del marchio C. AVRASE o
C.AVRAS.F, le cui attestazioni meriterebbero, insieme a quelle del marchio C
AVRAR BEN, una revisione autoptica. Un possibile scioglimento per la seconda
lettura può essere C(aius) Aur(- - -) As(- - -) f(ecit), dove lo scioglimento del
gentilizio in Aurelius sembra meno probabile e creazione per lectio facilior, mentre
Aur(arius) sembrerebbe da preferire dopo il nuovo bollo di Vicenza.
Sul problema dell’identificazione del gentilizio il bollo di Vicenza permette
quindi di formulare nuove ipotesi di lavoro: perseguendo la pista degli Aurarii,
confortati dalla presenza del cavaliere di Modena, possiamo interpretare anche i
gentilizi di questi marchi come appartenenti alla gens Auraria e forse ricostruire un
legame fra di essi. In questo modo una nuova gens si legherebbe alla produzione di
anfore Dressel 6A e alla commercializzazione del vino in area emiliana.
Probabilmente solo nuovi ritrovamenti di marchi identici potranno sciogliere i
dubbi di interpretazione, soprattutto qualora fosse leggibile anche il secondo bollo
associato, e definire con precisione l’area di distribuzione.
Un particolare bollo inedito su laterizio da Vicenza
Su di un frammento di tegola, dello spessore di 4 cm, si legge un bollo
frammentario su due righe.
Tegola
Bollo su due righe in doppio cartiglio rettangolare (h 4,5 cm) e lettere a rilievo (h 1,4 cm)
(fig. 2).
L[- - -] / GR[- - -]
L. [- - -] / Gr[aeceiniani]
Gli unici confronti rinvenuti sono tre marchi, inediti, anch’essi su tegole, dal
territorio di Castelnovo, presso Isola Vicentina (Vicenza) 14 .
11
RIGHINI 1971, p. 221; CARRE 1985, p. 215; TCHERNIA 1986, p. 131; ZACCARIA 1989, p. 477; MAZZEO
SARACINO, VERGARI 1997, pp. 165-166.
12
RIGHINI 2004, p. 246.
13
Il cognome Arben(n), per di più, non trova confronti.
14
RONCONI 1982-1983, pp. 247-250: [- - -]NEILEI / GR[--]C[--]INIANI; [- - -] / GRAECEI[- - -]; [- - -
]EILEI / [- - -]NIANI: i marchi sono inediti.

332 STEFANIA MAZZOCCHIN
Sulla base del confronto con questi tre marchi è possibile ricostruire, in via di
ipotesi, parte dell’indicazione onomastica del personaggio: L. [- - -]neileius /
Graeceinianus.
Sembra possibile integrare il gentilizio solamente come Herune(i)leius, nome
piuttosto raro 15 . Il cognome Graeceinianus, potrebbe essere collegato al gentilizio
Graec(e)inius, ben rappresentato nella Decima Regio e nelle Province 16 , ma non noto
da altre fonti 17 .
Fig. 2. Il bollo L. [- - -] / Gr[aeceiniani] su tegola
(Foto di M. Bortolato e disegno di G. Penello).
La presenza del suffisso -ius nel gentilizio e -anus nel cognome rendono forse
possibile proporre che il personaggio in esame, un Graeceius, sia stato adottato dalla
gens Herune(i)leia; tuttavia non si possono escludere altre possibilità di
interpretazione.
Per quanto riguarda la cronologia, la presenza dei tre elementi onomastici, la
grafia delle lettere curate e con apicatura sono elementi che rimanderebbero alla metà
del I secolo d.C. 18 ; necessita infine di un approfondimento il suggestivo accostamento
tra Gaecinianus e Grisignano, toponimo del vicentino 19 , territorio nel quale sembrano
concentrate per il momento le attestazioni di questo marchio.
BIBLIOGRAFIA
AURIGEMMA 1932 = S. AURIGEMMA, Boretto. Scoperte occasionate dallo scavo del
canale derivatore della “Bonificazione Parmigiana-Moglia”, e altre varie,
«NSA», pp. 184-186.
15
SOLIN, SALOMIES 1994, p. 93; in OPEL II, non compare.
16
SCHULZE 1966, pp. 81, 522; OPEL II, p. 169: CIL, V, 3340, Verona (P. Graecinus P. f. Laco), 5864 e
6019, Milano (L. Graecinius Pompeianus), 7218, Alpes Cottiae (Graecia).
17
Il cognome non compare infatti né in SOLIN, SALOMIES 1994, né in OPEL II.
18
ZACCARIA, GOMEZEL 2000, p. 294.
19
La cittadina di Grisignano di Zocco si trova a 16 km a SE della città di Vicenza.

DUE PROBLEMI EPIGRAFICI SU INSTRUMENTUM DA VICENZA ROMANA 333
BALDACCI 1967-1968 = P. BALDACCI, Alcuni aspetti dei commerci nei territori
cisalpini, in Atti CeSDIR, I, Milano-Varese, pp. 7-50.
CARRE 1985 = M.B. CARRE, Les amphores de la Cisalpine et de l’adriatique au
début de l’empire, «MEFRA», 97, 1, pp. 207-245.
GUALANDI GENITO 1983 = M.C. GUALANDI GENITO, Cultura materiale dell’Emilia
Romagna: un’indagine interpretativa sulla presenza di fornaci e officine
ceramiche di età romana, in Studi sulla città antica. L’Emilia Romagna,
Roma, pp. 399-463.
MAZZEO SARACINO, VERGARI 1997 = L. MAZZEO SARACINO, M. VERGARI, Bolli
d’anfora greci e romani da Suasa, «Ocnus», 5, pp. 151-172.
OPEL 1999 = Onomasticon Provinciarum Europae Latinae, vol. II, a cura di B.
LÖRINCZ, Wien.
REBECCHI 1975 = F. REBECCHI, Un nuovo magistrato di Mutina, «Epigraphica», 37,
1-2, pp. 216-219.
RIGHINI 1971 = V. RIGHINI, Sul commercio romano nella Cisalpina, «Rivista storica
dell’Antichità», 1, pp. 219-228.
RIGHINI 2004 = V. RIGHINI, Fra produttori e consumatori. Parte I. I materiali fittili
pesanti nella Cisalpina, in Artigianato e produzione nella Cisalpina. Parte
I. Proposte di metodo e prime applicazioni, a cura di S. SANTORO, Firenze,
pp. 239-264.
RONCONI 1982-1983 = F. RONCONI, Ricerca di cultura materiale: i bolli laterizi
degli agri di Vicenza, Padova e Treviso, tesi di laurea, relatore prof. E.
Buchi.
SCHULZE 1966 = W. SCHULZE, Zur Geschichte lateinischer Eigennamen, Berlin-
Zürich-Dublin.
SOLIN, SALOMIES 1994 = H. SOLIN, O. SALOMIES, Repertorium nominum gentilium
et cognominum Latinorum, editio nova, Hildesheim-Zürich-New York.
TCHERNIA 1986 = A. TCHERNIA, Le vin de l’Italie romaine. Essai d’histoire
économique d’àprès les amphores, Rome.
ZACCARIA 1989 = C. ZACCARIA, Per una prosopografia dei personaggi menzionati
sui bolli delle anfore romane dell’Italia nordorientale, in Amphores
romaines et histoire économique: dix ans de recherches (Atti del
Colloquio, Siena 22-24 maggio 1986), Roma, pp. 469-488.
ZACCARIA, GOMEZEL 2000 = C. ZACCARIA, C. GOMEZEL, Aspetti della produzione
e circolazione dei laterizi nell’area adriatica settentrionale tra II secolo
a.C. e II secolo d.C., in La brique antique et médiévale. Production et
commercialisation d’un matériau (Actes du colloque international, Saint-
Cloud 16-18 novembre 1995: Collection de l’Ecole Française de Rome,
272), a cura di P. BOUCHERON, H. BROISE, Y. THEBERT, Roma, pp. 285-
310.

LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE:
SPUNTI DI RIFLESSIONE
Stefania Pesavento Mattioli
«Sempre dalla penisola istriana sarebbe giunta a Feltre, nel cui Museo Civico
è tuttora conservata, una terza anfora dall’inconfondibile forma tronco-conica e base
piatta, solitamente adibita fra l’età augustea e per almeno tutto il I secolo d. C.
all’esclusivo trasporto di olive verdi (albae) e nere (nigrae), conservate o con aromi
e miele o più semplicemente sotto sale» 1 . Così nel 1989 Ezio Buchi presentava un
contenitore, esposto nel Museo di Feltre, relativamente alla cui classe di
appartenenza da poco era stata fatta un’analisi sistematica che ne aveva messo in
evidenza caratteristiche morfologiche e diffusione 2 . Su tali contenitori, definiti
“anfore troncoconiche da olive” o “Schörgendorfer 558” (denominazione questa più
comunemente adottata dagli studiosi di lingua anglosassone), che si caratterizzano
per la forma appunto a tronco di cono con fondo piatto (tipo A) e presentano spesso
un corpo più allungato e pareti con andamento concavo (tipo B) (fig. 1), si può oggi
aggiungere qualche notizia, alla luce dei ritrovamenti effettuati negli ultimi venti
anni in Cisalpina e nelle province nord-orientali.
Innanzitutto è possibile ampliare la cronologia della loro diffusione: pur
mancando spesso dati precisi sui contesti, sembrerebbe che gli esemplari del tipo A
non vadano oltre l’età flavia, mentre quelli di tipo B compaiono alla fine del I secolo
e continuano almeno fino alla seconda metà del II, quando, pur avendo quasi cessato
di circolare in Italia settentrionale, sono ancora attestati in Norico, Pannonia, Mesia
e Dacia 3 . Attualmente non sembra tuttavia possibile capire se il tipo B rappresenti
un’evoluzione del tipo A o se in qualche fase i due tipi convivano: in un “drenaggio”
di Oderzo, databile per l’associazione di altre anfore bollate tra 70 e 80 d.C., erano
presenti effettivamente entrambi i tipi, ma, come sempre in rinvenimenti di questo
1 BUCHI 1989, p. 188.
2 MUFFATTI MUSSELLI 1987; cfr. in precedenza BALDACCI 1972, pp. 27-28 e CARRE 1985, pp. 231-232.
3 A Roncaglia di Ponte S. Nicolò (Padova) un’anfora di tipo B è presente in un “drenaggio” degli inizi
del II secolo d. C. (CIPRIANO, MAZZOCCHIN, PASTORE 1998, pp.169-172); ad una cronologia fino alla
metà del II secolo e oltre portano diversi degli esemplari proposti da T. Bezeczky in molti suoi studi
(cfr. da ultimo BEZECZKY 2005, ove anche sintesi sulla diffusione), dato confermato da alcuni
rinvenimenti in Dacia (ARDE 2001, pp. 280-282) e nei territori del basso Danubio (BJELAJAC 1996, pp.
19-22).

336 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
genere, non è detto che tutti i contenitori riutilizzati fossero arrivati nel medesimo
momento 4 .
In secondo luogo la revisione dei dati editi ha molto arricchito il quadro dei
tituli picti che compaiono sul collo di diversi esemplari, tanto che è sembrato
opportuno proporne delle tabelle di sintesi 5 ; queste sono state organizzate sulla base
di uno schema elaborato in modo analogo a quanto è stato fatto per i tituli sulle
anfore iberiche da salse di pesce, dal momento che si è notato che anche le iscrizioni
sulle anfore troncoconiche presentano una certa regolarità di scansione 6 (cfr.
appendice e figg. 2 e 3).
Fig. 1. Anfore troncoconiche da olive/ Schörgendorfer 558: tipo A (1) e tipo B (2).
I tituli sono tracciati in colore rosso, in lettere capitali corsive. Nella linea A
compare l’indicazione del prodotto trasportato, sempre nella forma abbreviata OL,
4
A Oderzo, Via Spinè 1993, Drenaggio II (CIPRIANO, FERRARINI 2001, pp. 29-30; cfr. CIPRIANO,
FERRARINI 2001, p. 71).
5
La revisione dei dati editi, che ha portato allo schema dei tituli picti (presenti in una quarantina di
esemplari su circa centoventi noti) e a una tabella riassuntiva delle loro attestazioni, è stata effettuata in
occasione della tesi di laurea triennale in Archeologia presso l’Università di Padova di C. Tellini
(Anfore da olive in epoca romana, anno acc. 2005-2006), da me seguita; per le anfore rinvenute in
Pannonia, Norico e Mesia, si fa riferimento prevalentemente alle indicazioni fornite da BEZECZKY
2005, p. 56, in quanto non sempre è stato possibile verificare le pubblicazioni originarie. Va segnalato
che gli esemplari e i frammenti rinvenuti a Vindobona, Carnuntum, Salla, Savaria, Gorsium sono
particolarmente numerosi (BEZECZKY 2005, pp. 53-57); per i dati quantitativi delle presenze in
Pannonia significativa è la tabella in BEZECZKY 1995, p. 168. Dal complesso delle attestazioni si sono
espunti due esemplari: per il primo (da Vindonissa), annoverato tra gli esemplari di tipo A in MUFFATTI
MUSSELLI 1987, p. 192 e tav. IV, 3, si tratta sicuramente di una Haltern 70 contenente olive ex defruto
(cfr. già KELEMEN 1988, p. 141 e qui infra); per il secondo, da Salla, del quale già al momento della
pubblicazione, erano state sottolineate divergenze tipologiche e cronologiche (BEZECZKY 1987, p. 31, n.
285), il titulus pictus, unico in nero e con l’indicazione di oliva per esteso, rende molto dubbio
l’inserimento tra le anfore troncoconiche.
6
Cfr. ad esempio MARTIN-KILCHER 2002, fig. 3, p. 345.

LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE: SPUNTI DI RIFLESSIONE 337
da sciogliersi in oliva al singolare con valore collettivo 7 ; nel gruppo di linee B una
serie di indicazioni che riguardano principalmente le olive stesse (alba o nigra,
abbreviate in ALB con nessi diversi o NIG, in B1 8 ), il tipo di conservazione (ex
dulci, abbreviato EXDVL, talora con uno spazio tra EX e DVL, o EXD, in B2) e la
qualità (excellens, abbreviato EXC o EXCEL in B3), accompagnate da riferimenti
numerici in B4; inoltre in alcuni casi si aggiungono o si sostituiscono sigle non
chiaramente interpretabili; in C si trovano le iniziali dei tria nomina o nomi più o
meno abbreviati, non è chiaro se riferibili al destinatario della derrata trasportata
nelle anfore o agli addetti al commercio. Altre linee, molto raramente presenti, sono
collocate in basso a destra (E) o trasversalmente a lato delle prime (D, omesse dalla
tabella perché presenti solo in un gruppo di esemplari da Vercelli, tracciate in
verde 9 ): queste sono di più difficile interpretazione e non è escluso che siano state
aggiunte in una fase successiva 10 .
Analizzando le tabelle (che non
hanno alcuna pretesa di essere esaustive e
che sono certo suscettibili di ampliamenti
e di ulteriori precisazioni 11 ) è possibile
fare una prima osservazione relativamente
alla diffusione: premesso che
anche molte delle anfore per le quali non
è definibile il preciso tipo di pertinenza a
causa della frammentarietà o della
mancanza di dati (appendice-tabella 3),
probabilmente per cronologia e luoghi di
rinvenimento erano di tipo B 12 , i tituli
picti su anfore di tipo A sono attestati
solo nella Cisalpina, quelli su anfore di
tipo B solo nelle province e in numero
decisamente superiore. Tale dato
corrisponde esattamente alle presenze
delle anfore di tipo A senza iscrizioni, che
finora non sono state rinvenute (o
Fig. 2. La disposizione dei tituli picti.
7
TLL, IX, 2, s.v. oliva; cfr. ALBRECHT 1998, p. 324, nt. 9. Il singolare è usato anche da Columella nei
titoli delle sue ricette per la conservazione delle olive (COLUM. 12,49-50).
8
Solo nell’anfora di Asti alba in grande e con nessi è nell’ultima linea del gruppo B, mentre in una di
Vercelli è forse da leggersi in C.
9
Va ricordato che i tituli delle anfore di Vercelli, già quando furono riviste dalla Muffatti Muselli,
erano scomparsi: essi erano, almeno stando a quanto riportato in BRUZZA 1874, pp. 185-192,
leggermente diversi dal consueto, in quanto manca l’indicazione del tipo di olive; compaiono invece
nella linea dopo EXDVL le lettere BEL; sono inoltre descritte appunto lettere di grandi dimensioni (in
verde) a fianco o sopra le altre linee.
10
Su un frammento dalle domus delle Ortaglia di Brescia ad esempio (di cui ho potuto prendere visione
grazie alla disponibilità della dott.ssa Francesca Morandini) compare la scritta CRESCE proprio
sull’angolo della spalla.
11
È segnalata ad esempio la presenza di un’anfora di tipo A con titulus pictus nel Museo Archeologico
Regionale di Aosta: è in corso la richiesta per lo studio dell’esemplare, che risulta inedito.
12
Ad esclusione forse dei frammenti di Brescia e di Como.

338 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
riconosciute) nei paesi d’Oltralpe 13 , mentre
alcuni esemplari di tipo B sono presenti
anche a Padova (nel deposito di Roncaglia),
Oderzo, Altino, Concordia e Caorle 14 .
Per quanto riguarda il contenuto, le
olive sono distinte in albae e nigrae, termini
che compaiono anche in Columella (12,49-
50) per indicare rispettivamente le olive
acerbe e quelle giunte a piena maturazione.
Se sembra che nelle anfore di tipo A
compaiano solo le olive nigrae (ma forse i
due casi di Milano e Chiavenna sono
insufficienti per averne la certezza, in
quanto per le anfore di Vercelli non è
riportata alcuna indicazione nel titulus B1),
in quelle di tipo B compaiono entrambe:
apparente-mente quindi la differenza
prescinde dalla diversità morfologica del
contenitore, diversità come si è visto
attribuibile probabilmente a motivi
cronologici.
Fig. 3. Esempio di titulus pictus
(da ARDET 2001, p. 281, fig. 5).
La conservazione delle olive, bianche o nere, è segnalata sempre come ex
dulci 15 : mentre Plinio (nat. 15,16) ricorda solo che le olive si condivano con sale,
amurca e sapa oppure semplicemente oleo suo o con muria, nella parte del trattato
di Columella (12,49-50) dedicata alla olivarum conditura compaiono ricette diverse,
sia ex muria, cioè in salamoia, sia ex dulci, sia sine dulci. Queste due ultime
preparazioni sembrano differenziarsi per l’utilizzo finale nella prima, dopo un
trattamento con aromi, sale o aceto e l’eliminazione del liquido formatosi, di una
miscela composta, assieme ad aceto, prevalentemente da defrutum o sapa, cui
poteva essere aggiunto del miele, nella seconda solo di muria o sale.
L’uso del defrutum per la preparazione e la conservazione delle olive non può
non richiamare la menzione di questo derivato dalla cottura del mosto nei tituli picti
di altre anfore, le Haltern 70, in alcune delle quali erano trasportate appunto olive ex
defruto 16 .
13 Mentre sono presenti a Como (MUFFATTI MUSSELLI 1987, p. 190), a Milano (BRUNO, BOCCHIO 1991,
p. 270, tav. CXVII, 102-104), a Verona (inedita), ad Altino (con bollo P.M.P., TONIOLO 1991, pp. 28-
29 e 153, fig. 364), a Feltre, a Oderzo (CIPRIANO, FERRARINI 2001, p. 71 e MUFFATTI MUSSELLI 1987,
p. 189), a Concordia (MUFFATTI MUSSELLI 1987, p. 189) e ad Aquileia (CARRE 1985, p. 231). Di altri
frammenti rinvenuti a Milano risulta impossibile l’attribuzione ad un tipo preciso (BRUNO 2003, p. 86,
fig. 1, nn. 4-5).
14 CIPRIANO, MAZZOCCHIN, PASTORE 1998, pp. 169-172 (Roncaglia); CIPRIANO, FERRARINI 2001, p. 71
(Oderzo); TONIOLO 1991, pp. 28-29 e 153, figg. 362 e 363 (Altino); MUFFATTI MUSSELLI 1987, p. 182
(Concordia); CACCIAGUERRA 1996, pp. 61-62, fig. 33 (Caorle).
15 In un’anfora di Vercelli (CIL, V, 8112, 3) il Mommsen leggeva EXM(uria) o EXAM(aro), ma il
Bruzza (1824, p. 185) a mio parere più correttamente EXDVL.
16 Per un’ampia disamina di come si ottenesse il defrutum, del suo rapporto con altri prodotti simili
come la sapa e il caroenum, per i diversi utilizzi nell’antichità, cfr. ora Culip VIII 2004, pp. 120-132,
dove si arriva alla conclusione che si trattasse di un derivato non alcolico dalla cottura del mosto,

LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE: SPUNTI DI RIFLESSIONE 339
Senza qui soffermarsi sulle problematiche relative a queste anfore e al loro
contenuto, problematiche ampiamente trattate negli ultimi tempi 17 , si può solo
ricordare che esse furono prodotte tra l’età augustea e la metà-fine del I secolo d. C.
nella valle del Guadalquivir e che erano usate per il trasporto di un condimento
dolce, non alcolico (defrutum, sapa), per olive conservate in defrutum, per vini dolci
come il mulsum (e probabilmente il passum) e per il vino tout court 18 , cui
probabilmente è da aggiungere anche la muria 19 .
Le Haltern 70 sono ampiamente diffuse nel Mediterraneo occidentale, in
Gallia e in Europa settentrionale, arrivando anche sul versante tirrenico dell’Italia 20 ,
ma la loro commercializzazione sembra non aver interessato in modo rilevante né la
Cisalpina né le province servite dalle rotte dell’Adriatico e dalle direttrici ad esse
collegate, che pure videro l’arrivo delle anfore betiche da garum e salsamenta. Solo
in presenza di tituli picti è possibile distinguerne il contenuto tra quelli sopra
ricordati: in particolare oliva nigra ex defruto sono menzionate in quattro esemplari
di Soissons, Mainz e Vindonissa e oliva alba ex dulci in uno di Mainz 21 ; pure olive
sono segnalate in anfore simili alle Haltern 70, ma prodotte (o riempite) nel sud
della Gallia (forma Haltern 70 similis e forma Augst 21) 22 .
Da questa breve rassegna sembra che la conservazione delle olive trasportate
tanto nelle anfore troncoconiche quanto nelle Haltern 70, stando ai tituli picti,
avvenisse sempre ex dulci o ex defruto, mai negli altri modi ricordati da Columella,
cioè ex muria o sine dulci; quale poi fosse esattamente la differenza tra i due primi
metodi sfugge, ma potrebbe anche trattarsi di un appellativo diverso per ricette
molto simili 23 . Non è escluso infine – ma è un’ipotesi tutta da verificare – che
adoperato soprattutto per “tagliare” vini deboli, ma anche per conservare diversi tipi di frutti, in
medicina, nella cucina e nella alimentazione animale.
17
La storia degli studi sulle anfore Haltern 70, a partire dalla loro classificazione tra i materiali
dell’accampamento romano di Haltern e attraverso i molti ritrovamenti effettuati soprattutto in carichi
navali sommersi, è ora chiaramente riassunta in Culip VIII 2004, pp. 19-23. A tale lavoro, che presenta
un quadro esaustivo delle problematiche relative a tipologia, cronologia, diffusione e contenuto, si
rimanda per ampia e completa bibliografia.
18
VAN DER WERFF 2002, p. 448. In accordo (ma indipendentemente) con le conclusioni dello studioso
olandese, si era proposto di riconoscere nel titulus pictus di un’anfora rinvenuta nel porto di Pisa-S.
Rossore, la menzione di mulsum (PESAVENTO MATTIOLI, BUONOPANE 2001, p. 793 e p. 799, n. 4).
19
Così in Culip VIII 2004, pp. 119-120, dove A. Aguilera è favorevole a riconoscere nel titulus di Pisa
ricordato alla nota precedente e in altri di Mainz, Celsa e Saragozza, la menzione di muria.
20
Culip VIII 2004, pp. 93-115. In Italia settentrionale per ora sono segnalate solo in Piemonte, ad Alba
e ad Acqui Terme (BRUNO 1997, p. 521), a Padova (CIPRIANO, MAZZOCCHIN, PASTORE 1998, p. 167) e a
Cremona (ARCARI 1996, tab. 2 a p. 191 e fig. 39). Due esemplari sono stati rinvenuti al Magdalensberg
(BEZECZKY 1998, p. 236). Va comunque ricordato che fino a non molti anni fa le Haltern 70, specie se
frammentarie, potevano essere confuse con le Dressel 7-11 o altre anfore da pesce iberiche.
21
Culip VIII 2004, p. 60, n. 7 (Soissons); p. 62, n. 12; p. 66, n. 29 ; p. 66, n. 33 (Mainz); pp. 66-67, n.
34 (Vindonissa).
22
Per le imitazioni galliche di Haltern 70, cfr. MARTIN-KILCHER 1994, pp. 391-392, EHMIG 2003, pp.
52-56 e Culip VIII 2004, pp. 41-49; olive sono menzionate anche su anfore di Roma e Pompei, delle
quali è difficile stabilire tipologia e origine (CIL, V, 4802-04; CIL, IV, 2610, 9437).
23
Non sembra rilevante per ipotizzare una diversità di contenuti il fatto che molte delle Haltern 70
abbiano conservato tracce dell’impeciatura interna, coerente con la presenza di defrutum, impeciatura
che non sembra mai riscontrata invece nelle anfore troncoconiche: i contesti di rinvenimento delle
troncoconiche infatti sono sempre terrestri e spesso, quando gli esemplari sono integri, si tratta di
quegli apprestamenti di “drenaggio” dove si è constatato che l’impeciatura non viene conservata.

340 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
almeno nelle anfore troncoconiche, la cui forma pare strettamente legata a un preciso
contenuto, olive conservate semplicemente in salamoia o in olio fossero trasportate
in quei contenitori in cui non venivano posti tituli picti a specificare una particolare
ricetta.
In ogni caso comunque risulta evidente che due circuiti erano interessati
principalmente dal commercio delle olive nel I secolo d. C., uno “occidentale”con
provenienza dalla Betica, segnato dalla presenza delle Haltern 70, e uno che
coinvolgeva la Cisalpina e le province nord-orientali, segnato dalla diffusione delle
anfore troncoconiche/ Schörgendorfer 558, sulla cui precisa origine non si hanno
ancora certezze. Area di diffusione e caratteristiche generali del corpo ceramico
rendono indubbio il fatto che si tratti di una produzione adriatica, ma ad una iniziale
ipotesi di fabbricazione istriana 24 sono stati recentemente opposti i risultati di alcune
analisi archeometriche, che rivelerebbero, per la presenza di inclusi di natura
vulcanica, una sostanziale differenza con le anfore delle officine dei Laecanii a
Fasana, presso Pola 25 ; effettivamente anche tra gli abbondantissimi scarti delle
fornaci in corso di scavo a Loron presso Parenzo sembrano totalmente assenti resti
di anfore troncoconiche 26 . Non pare d’altra parte accettabile l’ipotesi di una
fabbricazione in Italia settentrionale, nella zona patavina, in quella del Garda o
addirittura in quella milanese, come pure è stato proposto 27 : se anche è possibile che
presso i laghi o sui versanti collinari l’olivo fosse coltivato (e per una produzione
olearia in ambito veneto ci sono alcuni indizi, basati sull’epigrafia o sulle analisi di
alcune anfore destinate al trasporto dell’olio) 28 , nessuna fonte menziona le olive
della Cisalpina e comunque la produzione non poteva essere così abbondante da
consentire una commercializzazione tanto ampia come quella che è documentata per
le anfore troncoconiche.
Resta dunque la regione le cui olive sono state celebrate dalle fonti, il Piceno:
Plinio ricorda che (olivae) Italicis transmarinae praeferuntur in cibis, cum oleo
vincantur, et in ipsa Italia ceteris Picenae et Sidicinae; negli epigrammi di Marziale
compaiono spesso le olive che vengono da cadi Piceni, le nobiles olivae maturate
sugli alberi della regione, i vimina Picenarum… 29 . Certo le direttrici di diffusione
delle anfore troncoconiche ricalcano più quelle delle Dressel 6B istriane che quelle
delle Dressel 6A medio-adriatiche, le quali raggiunsero anche Roma, Cartagine e
molti siti del Mediterraneo orientale, mentre la loro presenza nelle province alpine e
danubiane appare limitata: non va tuttavia dimenticato che dopo la metà del I secolo
d. C., proprio quando le troncoconiche si affermano a nord delle Alpi, il vino del
litorale Adriatico veniva commercializzato prevalentemente in anfore a fondo piatto
o in botti, di modo che il suo arrivo nei vari siti è più difficilmente riconoscibile 30 ;
24 Così BALDACCI 1972, pp. 27-28; CARRE 1985, p. 232; MUFFATTI MUSSELLI 1987, pp. 201-206.
25 BEZECZKY 1987, p. 33; BEZECZKY 2005, pp. 56-57.
26 Per il quadro complessivo delle anfore prodotte a Loron, cfr. MARION, STARAC 2001. L’assenza di
anfore troncoconiche è confermata anche dai più recenti rinvenimenti.
27 BEZECZKY 2005, p. 57; per la zona milanese propende EHMIG 2000, p. 66, considerando la scritta
MED su un’anfora di Vercelli come indicazione di provenienza.
28 Cfr. da ultimi CIPRIANO, MAZZOCCHIN 2004; ZANCO, MAZZOCCHIN, CIPRIANO 2005.
29 PLIN. nat. 15,16; MART. 1,43,7-8; 4,46,12-13; 4,88,7; 5,78,17-21; 7,53,4-5; 9,54, 1; 11,52,11; 13,36,1-
2. Cfr. CRISTOFORI 2004, p. 39; PACI 2005, pp. 211 e 201-204 per ampia trattazione sulle olive picene.
30 Cfr. CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003, pp. 272-273, 279-281.

LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE: SPUNTI DI RIFLESSIONE 341
recenti scavi d’altronde hanno messo in luce la presenza di anfore troncoconiche, per
ora estremamente limitata, anche in Egitto e in Asia Minore 31 .
Un ulteriore indizio sulla fama e quasi sicuramente sulla commercializzazione
delle olive del Piceno viene dal ritrovamento nell’alta valle della Mosella, nei livelli
del III secolo d. C. di un edificio usato come taberna, di una ventina di olle da
dispensa frammentate: in una di esse un titulus pictus ricorda appunto oliva picena,
in un’altra restano tracce circolari all’interno, probabilmente corrispondenti
all’impronta delle olive stesse 32 . Si tratta di olle che trovano scarsi confronti nelle
produzioni galliche, sia per tipologia che per corpo ceramico, motivo per il quale si è
proposto di riconoscervi, sia pure con prudenza, dei contenitori destinati non solo a
conservare ma anche a commercializzare olive provenienti dalla regione medioadriatica.
Certo il contesto è più tardo rispetto all’epoca di circolazione delle anfore
troncoconiche, ma nello scavo è stato possibile indagare solo i livelli dal III secolo
d. C. agli inizi del V e mancano informazioni sui materiali delle fasi precedenti;
certo resta, come sempre, aperto il problema se il titulus si riferisse effettivamente
ad un contenuto proveniente dal Piceno o volesse solo esaltare la qualità di un
prodotto di un’altra zona, ma anche in questo caso rimane indicativo di una fama
che andava ben oltre i confini dell’Italia.
È dunque nella regione ricordata dagli autori antichi per la bontà delle sue
olive che a mio parere va ricercata la zona di origine delle anfore troncoconiche
commercializzate nella Cisalpina e da qui nelle province: capire i motivi di una
scelta morfologica così particolare, confermarne con ulteriori analisi archeometriche
la compatibilità con altre anfore fabbricate in quel territorio e individuarne il luogo
preciso di produzione rimangono problemi tuttora aperti e meritori di future
indagini 33 .
31 BEZECZKY 2004, p. 87: a Efeso dove sicuramente sono state riconosciute dall’autore, frammenti di
corpo e di ansa in livelli del tardo I secolo d.C.; in Egitto e a Pergamo su informazione allo stesso da
parte di R. Tomber. È possibile che in precedenza frammenti di troncoconiche non siano stati
identificati e che le segnalazioni nel futuro possano aumentare. A Efeso tra i molti frammenti di Dressel
6A, uno è bollato da M. Herennius Picens: si tratta sicuramente una produzione picena più antica
rispetto a quella delle anfore troncoconiche, ma indiziaria di una corrente commerciale proveniente dal
litorale medio-adriatico.
32 Per lo scavo a Bliesbruck negli anni 1989-1992, per l’interpretazione dell’edificio come taberna, per
le caratteristiche morfologiche delle olle (per le quali è stata ricostruita un’altezza di 30 cm e un
diametro dell’imboccatura di 15 cm) cfr. ALBRECHT 1998; cfr. inoltre PACI 2005.
33 Mentre le anfore di tipo A possono rientrare genericamente nella categoria delle anfore a fondo piatto
che dalla metà del I secolo d.C. (se non prima) cominciano ad essere prodotte in tutte le regioni, le
ragioni funzionali della forma di quelle di tipo B, con la spalla pronunciata e il corpo affusolato, non
trovano, a mio parere, spiegazione. Per quanto riguarda le analisi archeometriche, la difficoltà di
prelevare campioni dai pochi esemplari accessibili, per lo più integri e dal corpo ceramico molto
grosso, sta rallentando il progetto già avviato.

342 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
Asti
(CIL, V, 8111,1)
Vercelli (CIL,
V, 8111, 3 =
BRUZZA 1874, p.
185, n. 2)
Vercelli
(BRUZZA 1874,
p. 185, n. 1)
Vercelli
(BRUZZA 1874,
p. 185, n. 3)
Vercelli
(BRUZZA 1874,
p. 185, n. 4)
Vercelli
(BRUZZA 1874,
p. 185, n. 5)
Vercelli
(BRUZZA 1874,
p. 185, n. 6)
Chiavenna
(CIL, V, 8111,1
= MUFFATTI
MUSELLI 1987,
p. 190)
Milano, via
Ripamonti
(BALDACCI
1972, p. 27; fig.
11, p. 23)
Milano, via
Rugabella
(DEGRASSI 1951,
p. 49)
Aguntum
(ALZINGER 1955,
tav. 6, 140, p. 49 e
tav. 22, 1)
Flavia Solva
(BEZECZKY 2005, p.
56)
Celeia
(BEZECZKY 1987, n.
275, p. 29)
APPENDICE – I TITULI PICTI SULLE ANFORE TRONCOCONICHE
Tabella 1. Anfore di tipo A.
A B1 B2 B3 B4 C D1 D2
OL EX DVL EXCEL ALB MGH (?)
OL EXDVL BEL EXC V
OL EXDVL BEL EXC V
OL BE V ALB(?)
OL BEL [- - -]
OL EXDVL [- - -] [- - -]
[- - -] [- - -] [- - -] [- - -] COS
OL NIG EX DVL EXCEL B (?) LCX
OL EXDVL EXCEL
OL NIG EXDVL EXCEL B (?) MED.L.B.D IS.L X X X
Tabella 2. Anfore di tipo B.
A B1 B2 B3 B4 C D1 D2
NORICO
OL NIG EXDVL EXCEL XV TES o .FS
OL ALB [EX]D EXC L
OL ALB EXD EXC

Poetovio
(BEZECZKY 1987, n.
276, p. 29)
Savaria (BEZECZKY
1987, n. 289, p. 30 e
fig. 27)
Savaria
(KELEMEN 1988, p.
142, n. 2, fig. 7)
Vindobona
(BEZECZCKY 2005,
p. 78, n. 73; tav. 22)
Vindobona
(BEZECZCKY 2005,
p. 77, n. 60; tavv. 9,
21 e 23 )
Vindobona
(BEZECZCKY 2005,
p. 77, n. 63; tavv. 9,
e 23)
Carnuntum
(BEZECZKY 2005, p.
56)
Gerulata
(BEZECZKY 2005, p.
56)
Azaum
(KELEMEN 1988, p.
144, n. 8, fig. 7)
Aquincum
(BEZECZKY 1987, p.
30 e tav. 13)
Singidunum
(BJELAJAC 1996, p.
21, n. 22)
Singidunum
(BJELAJAC 1996, p.
21, n. 24)
Singidunum
(BJELAJAC 1996, p.
21, n. 23)
Cristesti
(ARDET 2001, pp.
281-282)
LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE: SPUNTI DI RIFLESSIONE 343
A B1 B2 B3 B4 C D1 D2
OL ALB EXDVL
PANNONIA
OL NIG EXD [- - -]
[- - -] [- - -] EX[D] XXV
OL NIG EXD EXC
O[- - -] EXD [EX]CEL ALB
[O]L [NI]G EXD EXC
OL [NI]G EXD EXC XXV TVLLIORVM
OL EXDVL EXCEL A (?) L
[O]L [NI]G EXD EXC XV COC PHIL
MESIA
OL NIG EXD EXC
OL ALB EXD T.L(?)T (o F)
OL NIG [EX]D
DACIA
OL NIG EXD EXC lettere
illeggibili
CCL I.P.C

344 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
Brescia
(inedito)
Como
(FACCHINI, LEOTTA
2005, p. 164, tav. IX, 10)
Iuvavum
(HEGER 1973, p. 135)
Ovilava
(POLASCHEK 1936, c.
1040)
Aelium Cetium
(BEZECZKY 2005, p. 56)
Vindobona (BEZECZKY
2005, p. 78, n. 68, p. 78,
tavv. 8, 10 e 23)
Vindobona (BEZECZKY
2005, p. 78, n. 76, tavv.
8, 10 e 23)
Bruckneudorf
(BEZECZKY 2005, p. 56)
Bruckneudorf
(BEZECZKY 2005, p. 56)
Salla
(BEZECZKY 2005, p. 56)
Gorsium
(BEZECZKY 1995, p. 42,
fig. 2, n. 42)
Gorsium
(BEZECZKY 1995, p. 42,
fig. 2, n. 41)
Aquincum
(Kelemen 1988, p. 144, n
. 5, fig. 7)
Augusta Vindelicorum
(EHMIG 2000, p. 65-66)
Augusta Vindelicorum
(EHMIG 2000, pp. 65-66)
Cristesti
(ARDET 2001, pp. 281-
282)
Sarmizegetusa (ARDET
2001, p. 280)
Tabella 3. Anfore di tipo non definito o frammenti.
A B1 B2 B3 B4 C D1 D2
NIG
CISALPINA
NORICO
[OL] NIG EXD EXC [- - -]X
[OL] NIG EXD EXC
OL N[IG]
OL
PANNONIA
OL [EX]D XC
OL
ALB
EXD
EXC
VINDELICIA
DACIA
T.P (?)
L.S.E
M.V [- - -
]
M.M [- - -
]
OL NIG EXD EXC lettere
illeggibili
CRESCES
G(?).N.I

LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE: SPUNTI DI RIFLESSIONE 345
BIBLIOGRAFIA
ALBRECHT 1998 = P. A. ALBRECHT, Note sur un lot de pots à provisions du III e
siècle apres J.C. contenant des olives du Picenum découvert à Bliesbruck
(Moselle), in S.F.E.C.A.G., Actes du Congres d’Istres (Istres 21-24 mai
1998), a cura di L. RIVET, Marseille, pp. 321-328.
ALZINGER 1955 = W. ALZINGER, Kleinefunde von Aguntum aus den Jahren 1950-
1952 (Beit. Römerzeitl. Bodenforsch. Österreich, 1), Wien.
ARCARI 1996 = L. ARCARI, Un deposito di anfore in via Massarotti a Cremona.
Lotto I, in Cremona e Bedriacum in età romana. 1. Vent’anni di tesi
universitarie, a cura di G. M. FACCHINI, L. PASSI PITCHER, M. VOLONTÈ,
Milano, pp. 185-203.
ARDET A. 2001 = A. ARDET, Amphoren Dressel 6B und Schörgendorfer 558 B in
Dakien, «RCRF», 37, pp. 279-282.
BALDACCI 1972 = P. BALDACCI, Importazioni cisalpine e produzione apula, in
Recherches sur les amphores romaines, Roma, pp. 7-28.
BEZECZKY 1987 = T. BEZECZKY, Roman Amphorae from the Amber Route in
Western Pannonia (BAR International Series, 386), Oxford.
BEZECZKY 1995a = T. BEZECZKY, Amphorae from Gorsium, «Specimina Nova»,
10, pp. 39-55.
BEZECZKY 1995b = T. BEZECZKY, Roman Amphora Trade in Pannonia, in La
Pannonia e l’Impero romano (Atti del convegno internazionale, Roma
1994), a cura di G. HAJNÒCZI, Milano, pp. 155-175.
BEZECZKY 1998 = T. BEZECZKY, Amphora types of Magdalensberg, «Arheološki
Vestnik», 49, pp. 225-242.
BEZECZKY 2004 = T. BEZECZKY, Early Roman Food Import in Ephesus: Amphorae
from the Tetragonos Agorà, in Transport Amphorae and Trade in the
Eastern Mediterranean (Actes of the International Colloquium at the
Danish Institute at Athens, 2002), a cura di J. EIRING e J. LUND, pp. 85-97.
BEZECZKY 2005 = T. BEZECZKY, Roman Amphorae from Vindobona, in Vindobona.
Beiträge zu ausgewählten Keramikgattungen in ihrem topographischen
Kontext, a cura di F. KRINZINGER (Österreichische Ak. Der
Wissenschaften - Arch. Forschungen, 12), Wien, pp. 35- 142.
BJELAJAC 1996 = L. BJELAJAC, Amphorae of the Danubian Basin in Upper Moesia,
Belgrado.
BRUNO 1997 = B. BRUNO, Contenitori da trasporto: i consumi di olio, vino e altre
derrate, in Alba Pompeia. Archeologia della città dalla fondazione alla
tarda antichità, a cura di F. FILIPPI, Alba (Cuneo), pp. 517-532.

346 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
BRUNO 2003 = B. BRUNO, Le anfore della Cava UC VII. Considerazioni sulle
anfore nei contesti databili tra la tarda età antonina e la prima età
severiana, in Dall’antichità al Medioevo. Aspetti insediativi e manufatti:
ricerche archeologiche nei cortili dell’Università Cattolica (Atti delle
giornate di studio, Milano 2000-2001), a cura di S. LUSUARDI SIENA, M.P.
ROSSIGNANI, Milano, pp. 85-97.
BRUNO, BOCCHIO 1991 = B. BRUNO, S. BOCCHIO, Anfore, in Scavi MM3. Ricerche
di archeologia urbana a Milano durante la costruzione della linea 3 della
metropolitana. 3.1. I reperti, a cura di D. CAPOGROSSO, Milano, pp. 259-
298.
BRUZZA 1874 = L. BRUZZA, Iscrizioni antiche vercellesi, Roma.
BUCHI 1989 = E. BUCHI, Società ed economia dei territori feltrino, bellunese e
cadorino in età romana, «Archivio Storico di Belluno Feltre e Cadore»,
60, pp. 183-233 (ripubblicato in Romanità in provincia di Belluno, Padova
1995, pp. 75-125).
CACCIAGUERRA 1996 = L. CACCIAGUERRA, Caorle in epoca romana: dalle anfore
alcune ipotesi sui traffici commerciali, Portogruaro (VE).
CARRE 1985 = M.-B. CARRE, Les amphores de la Cisalpine et de l’Adriatique au
début de l’Empire, «MEFRA», 97, pp. 207-245.
CARRE, PESAVENTO MATTIOLI 2003 = M.-B. CARRE, S. PESAVENTO MATTIOLI,
Anfore e commerci nell’Adriatico, in L’archeologia dell’Adriatico dalla
Preistoria al medioevo (Atti del Congresso internazionale, Ravenna 2001),
Firenze, pp. 268-285.
CIPRIANO, FERRARRINI 2001 = S. CIPRIANO, F. FERRARINI, Le anfore romane di
Opitergium, Cornuda (Treviso).
CIPRIANO, MAZZOCCHIN, PASTORE 1998 = S. CIPRIANO, S. MAZZOCCHIN, P.
PASTORE, Padova. Tre casi in aree a diversa funzionalità, in Bonifiche e
drenaggi con anfore in epoca romana: aspetti tecnici e topografici (Atti
del Seminario di studi, Padova 1995), a cura di S. PESAVENTO MATTIOLI,
Modena, pp. 161-174.
CIPRIANO, MAZZOCCHIN 2004 = S. CIPRIANO, S. MAZZOCCHIN, La coltivazione
dell’ulivo e la produzione olearia nella Decima Regio. Riflessioni su
alcune serie bollate di anfore Dressel 6B alla luce delle analisi
archeometriche, «AN», 75, cc. 93-120.
CRISTOFORI 2004 = A. CRISTOFORI, Non arma virumque. Le occupazioni
nell’economia del Piceno, Bologna.
Culip VIII 2004 = Culip VIII i les àmfores Haltern 70 (Monografies del Centre
d’Arqueologia Subaquàtica de Cataluna, 5), Girona.
DEGRASSI 1951 = N. DEGRASSI, Milano. Scoperte varie nella città, «NSA», pp. 34-
52.

LE ANFORE TRONCOCONICHE DA OLIVE: SPUNTI DI RIFLESSIONE 347
EHMIG 2000 = U. EHMIG, Cottana ermittelt: syrische Feigen und andere
Warenimporte. Tituli picti auf römischen Amphoren in Augsburg,
«Augsburger Beiträge zur Archäologie», 3, pp. 55-69.
EHMIG 2003 = U. EHMIG, Die römischen Amphoren aus Mainz, Hemsbach.
FACCHINI, LEOTTA 2005= G. FACCHINI, M. LEOTTA, Anfore, in Extra moenia 2. Gli
scavi di via Benzi. I reperti, «Rivista archeologica dell’antica provincia e
diocesi di Como», 187, pp. 147-176.
HEGER N. 1973 = N. HEGER, Salzburg in römischer Zeit (Jahresschrifte. Salzburger
Museum Carolino Augusteum, 199), Salzburg.
KELEMEN 1988 = M. KELEMEN, Roman amphorae in Pannonia II (Italian amphorae
II), «Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungariae», 40, pp. 111-
150.
MARION, STARAC 2001 = Y. MARION, A. STARAC, Les amphores, in Loron
(Croatie). Un grand centre de production d'amphores à huile istriennes
(Ier-IVe s. p. C.), a cura di F. TASSAUX, R. MATIJAŠI, V. KOVACI
(Ausonius-Publications, Mémoires, 6), Bordeaux, pp. 97- 125.
MARTIN-KILCHER 1994 = S. MARTIN-KILCHER, Amphoren aus Augst und
Kaiseraugst. Ein Beitrag zur römischen Handels-und Kulturgeschichte, II
(Forschungen in Augst, 2), Augst.
MARTIN-KILCHER 2002 = S. MARTIN-KILCHER, Lucius Urittius Verecundus,
négociant à la fin du I er sìecle, et sa marchandise découverte à Mayence, in
Vivre, produire et echanger: reflets mèditerranéens (Mélanges offerts à
Bernard Liou), a cura DI L. RIVET e M. SCIALLANO, Montagnac, pp. 343-
353.
MUFFATTI MUSSELLI 1986 = G. MUFFATTI MUSSELLI, Diffusione dell’anfora
tronco-conica da olive nel I sec. d.C., «Rivista archeologica dell’antica
provincia e diocesi di Como», 168, pp. 185-209.
PACI 2005 = G. PACI, Oliva picena, «Picus», 25, pp. 201- 211.
PESAVENTO MATTIOLI, BUONOPANE 2001 = S. PESAVENTO MATTIOLI, A.
BUONOPANE, Alcuni tituli picti su anfore di produzione betica rinvenute
nel porto di Pisa, in L’Africa romana. Lo spazio marittimo del
Mediterraneo occidentale: geografia, storia ed economia (Atti del XIV
convegno di studio, Sassari 7-10 dicembre 2000), a cura di M.
KHANOUSSI, P. RUGGERI, C. VISMARA, Roma, pp. 789-793.
POLASCHEK 1936 = E. POLASCHEK, s.v. Noricum, RE, 17, cc. 972-1048.
SAKL-OBERTHALER 1994 = S. SAKL-OBERTHALER, Die römischen Transportamphoren
aus der insula XXII in Flavia Solva, «Schild von Steier», 17, pp. 8-43.
TONIOLO 1991 = A. TONIOLO, Le anfore di Altino, «Archeologia Veneta», 14.

348 STEFANIA PESAVENTO MATTIOLI
VAN DER WERFF 2002 = J. VAN DER WERFF, Old and new evidence on the contents
of Haltern 70 amphoras, in Vivre, produire et échanger: reflets
méditerranéens (Mélanges offerts à Bernard Liou), a cura di L. RIVET, M.
SCIALLANO, Montagnac, pp. 445-449.
ZANCO, MAZZOCCHIN, CIPRIANO 2005 = A. ZANCO, S. MAZZOCCHIN, S. CIPRIANO,
Uno studio archeometrico e archeologico su alcune serie bollate di anfore
Dressel 6B: risultati preliminari, in Atti del III Congresso Nazionale
(Bressanone 2004), a cura di C. D’AMICO, Bologna, pp. 215-224.

BOLLI LATERIZI DALL’AREA BOBIENSE E DINTORNI:
NUOVI SPUNTI DI RICERCA*
Daniela Rigato
Nel Museo Arcivescovile dell’abbazia di San Colombano a Bobbio (alto
Appennino piacentino) si conserva una lastra marmorea iscritta ed assegnabile ad età
romana (fig. 1). Oggetto di studio nel 1965 da parte di G. Susini, ripresa un
trentennio dopo da G. Mennella in una disamina dedicata alle epigrafi dei villaggi ed
ai “lapicidi rurali”, essa costituisce un interessante esempio di evoluzione della
scrittura e della tecnica lapidaria per la presenza, una di seguito all’altra, di due
iscrizioni realizzate, come evidenzia il Susini «…da due mani diverse, e quindi
verosimilmente in due epoche diverse, separate tra loro da un numero imprecisato di
anni» ma tra loro intenzionalmente congiunte da un et posto all’inizio della terza
linea di scrittura 1 .
Fig. 1. L’iscrizione di Bobbio (Museo dell’Abbazia).
* Desidero ringraziare per i preziosi suggerimenti la prof. Valeria Righini, il dott. Gianluca Bottazzi e
la signora Anna Maria Piana del Gruppo Archeologico La Minerva di Travo.
1 CIL, I 2 , 3399; SUSINI 1965, pp. 95-100; MENNELLA 1993, in particolare pp. 273-275. L’iscrizione è
citata in TOSI 1990, pp. 426-428.

350 DANIELA RIGATO
Secondo il Susini anche l’analisi onomastica dei personaggi menzionati,
Marcus Vipponius M(arci) f(ilius) e Lucius Veibullius L. filius Bucco, andrebbe a
sostegno di questa ipotesi, proponendo per il secondo gentilizio, Veibullius,
un’evoluzione della forma più arcaica rappresentata da Vipponius. I due personaggi
appaiono così accomunati fra loro pure dal medesimo ambito geografico di
provenienza, di indubbia matrice ligure 2 .
La lettura della pietra, recante in apparenza solo gli elementi onomastici dei
due personaggi, presenta tuttavia un punto interrogativo costituito dall’integrazione
delle ultime tre lettere di linea 2, interpretate preferibilmente dal Susini come mag e
quindi sciolte con magister, piuttosto che come abbreviazione di una ignota tribù o
di un cognomen (forse Macer?) ed al contrario tendenzialmente lette da altri come
MAC (in supposto senso cognominale?) 3 .
La motivazione del reiterato interesse per questo documento non deriva
comunque da questa incertezza interpretativa, bensì dalla sua stretta relazione con un
frammento di embrice bollato proveniente anch’esso dall’ambito bobiense.
L’area archeologica del Groppo di Vaccarezza, sita in Val Trebbia, nel
circondario di Bobbio, ha rivelato infatti agli inizi degli anni ’70 del secolo scorso,
«tracce di un abitato preistorico… perdurante fino alla romanità» ed oltre 4 . Da
questo sito, posto su un isolato bastione roccioso di serpentino nero, che si eleva fino
a 1000 m di altitudine, ricco di sorgenti d’acqua e ben difendibile per la posizione
arroccata, proviene anche «materiale romano con i tipici tegoloni ad incastro e
parecchi piccoli pezzi di ceramica sigillata che
indicano il prolungarsi della vita dell’abitato
fino al II sec.d.C. » 5 . Tra questi si registrano due
frammenti d’embrice, uno con incisione prima
della cottura, ed un secondo, bollato (fig. 2), che
ci riconduce immediatamente al primo
personaggio dell’iscrizione sopra ricordata. La
porzione superstite del manufatto reca infatti,
con sorprendente similitudine anche a livello
paleografico e di ductus, il praenomen e nomen
M(arcus) Vippon(ius).
Nonostante la frammentarietà del pezzo,
Fig. 2. Il frammento di embrice
con bollo M.VIPPON (da MARINI
CALVANI 1990).
la lettura M. VIPPON appare infatti
sostanzialmente certa. Al momento risulta
tuttavia impossibile fornire misure ed altri dati
relativi al bollo, in quanto ora non reperibile. Le
2
Per una disamina completa delle presenze onomastiche nella Tavola Veleiate si veda CRINITI 1991, pp.
191 e 195 con l’elencazione dei nomina e dei cognomina che più direttamente interessano lo studio in atto.
Relativamente al gentilizio Vipponius esso compare esclusivamente in forma aggettivale in connessione
con fondi: f(undus) Vipponianus in Vel. Pag. Amb. II 53-54; VII 51 ( p. 217); f(undus) Vippunianus in Vel.
Pag. Med(utio), IV 59 (p. 217); a p. 217 i fundi legati ai gentilizi Vibius e Vibullus. Si vedano ora anche
CRINITI 2006, con la terza edizione critica della Tabula alimentaria e CRINITI 2005, con uno studio su
anagrafia e toponimia dell’ager Veleias.
3 2
Cfr. SUSINI 1965, p. 97; CIL, I , 3399 e MENNELLA 1993, p. 274, nt. 16.
4
BIELLA 1972, pp. 23-24.
5
BIELLA 1972, p. 23; Liguri, Etruschi e Celti 1992, pp. 24-26.

BOLLI LATERIZI DALL’AREA BOBIENSE E DINTORNI: NUOVI SPUNTI DI RICERCA 351
osservazioni condotte si basano dunque esclusivamente sulla foto pubblicata in uno
dei volumi dedicati a Piacenza, editi nel 1990, ove Mirella Marini Calvani riporta
una brevissima scheda del sito archeologico di rinvenimento ma priva dei dati
morfometrici del pezzo 6 .
L’esame non autoptico consente tuttavia di notare alcune particolarità assai
interessanti: il bollo, in fascia ribassata, presenta lettere a rilievo, allungate e ad asta
sottile. Spicca l’occhiello delle P non chiuso, anzi con una curvatura appena
accennata, originando quasi una L di forma calcidese rovesciata (ad uncino), mentre
la M e la N hanno aste molto divaricate. Notevole risulta l’inclinazione della N
rispetto al piano di scrittura, tanto da far supporre che nella sua realizzazione essa
differisca dalla M unicamente per la mancanza di un’asta, la terminale destra 7 .
Dal successivo confronto fra le due tipologie di manufatti, iscrizione e bollo
(fig. 3), si rileva quanto segue:
- innanzitutto, dal punto di vista della tecnica scrittoria, come già precisato, la
nettissima somiglianza di ductus: in entrambi i casi le lettere parrebbero
infatti composte mediante giustapposizione di singoli elementi, talvolta
neppure perfettamente coincidenti in corrispondenza dei vertici, e combinati
fra loro a seconda del grafema da realizzare; questo si evidenzia in specie
nella M e nella N, per la cui forma appare senza dubbio una netta analogia
geometrica con la V 8 ;
- maggiori differenze si riscontrano invece fra le P, realizzate con occhielli
appena accennati nel bollo, di contro ad una forma di questi più regolare
nell’iscrizione, sebbene dissimili per ampiezza;
- più regolari paiono nel laterizio le due aste costituenti la V: nell’iscrizione
quella di destra risulta infatti più inclinata rispetto all’altra;
- sostanzialmente identiche invece le O, ovali e composte chiaramente da due
semicerchi, seppure fra loro leggermente diversi.
La ricerca di confronti nell’ambito della regio VIII non ha fornito per il bollo
M VIPPON esempi puntuali, evidenziando una certa somiglianza, limitatamente a
singole lettere, pressoché solo con i bolli delle tegulae agri Placentini, un gruppo di
manufatti caratterizzati dalla datazione consolare ed assegnabili al I sec.a.C., diffusi
in particolare tra Veleia, Castell’Arquato e Fiorenzuola. All’interno di questi una M
ad aste così aperte compare, ad esempio, nel bollo più antico della serie veleiate e
datato al 76 a.C 9 .
Un’ulteriore comparazione sempre di ambito veleiate, sebbene senza una
precisa corrispondenza cronologica, in quanto trattasi di materiale probabilmente
tardorepubblicano o di primissima età imperiale, ma utile forse per un
inquadramento generale della problematica, pare possa farsi con un nucleo di bolli
laterizi pertinenti alla gens dei Maelii. Essi provengono da Marsaia di Pessola, una
6 MARINI CALVANI 1990, n. PC 01.71.002, p. 73 e fig. 242.
7 Una stretta somiglianza di questa lettera si registra anche con la N presente nel bollo Galicos Colonos,
rinvenuto nella zona deltizia e datato ad un’epoca piuttosto precoce; cfr. SUSINI 1977, pp. 1-4.
8 SUSINI 1965, p. 97.
9 Su questa categoria di laterizi, presenti nelle zone di Veleia, Piacenza e Parma, si veda RIGHINI 1993,
in particolare pp. 36-39 e, da ultimo, RIGHINI c.s.

352 DANIELA RIGATO
località nel bacino idrografico del torrente Ceno, ora in provincia di Parma ma
storicamente in diocesi di Piacenza, che ha restituito, durante una ricognizione
archeologica, tracce di un insediamento rustico con annessa fornace per laterizi,
come comproverebbero alcuni blocchi di materiale refrattario 10 . I marchi sono
caratterizzati dall’occhiello della P di Publius aperto e da lettere alte e ad aste strette.
Essi potrebbero forse ricollegarsi a Lucius Maelius Severus, un proprietario noto
dalla Tabula Alimentaria di Veleia (TAV), ove dichiara i propri fondi per un valore
complessivo, piuttosto alto, di 420.110 sesterzi 11 . Alcuni di questi possedimenti
ricomprendono esattamente i luoghi ove è avvenuto il rinvenimento. A questa gens
appartiene inoltre uno dei bolli delle già citate tegulae agri Placentini, databile
all’11 a.C., che riporta, assieme ai nomi della coppia consolare, quello di Maelia
P(ubli) f(ilia) Ter(tia?), l’unica donna, «…attestata in questo gruppo di bolli
piacentino-veleiate con datazione consolare» 12 .
Altre analogie, pur sempre parziali, si possono istituire con alcuni esemplari
di ambito modenese, caratterizzati anch’essi da una P aperta e da lettere alte e
strette, e rinvenuti in contesti archeologici che ne permettono una datazione
all’interno del I sec. a.C. 13 .
Fig. 3. Iscrizione e bollo a confronto.
10 BOTTAZZI 1996, pp. 7-22, in particolare pp. 17-22.
11 Anche di questo personaggio è noto un bollo ricompreso in CIL, XI, 6674, 22.
12 Archeologia romana in Valle Pessola 1996, pp. 15-21.
13 CHIESI 1988, pp. 124-130.

BOLLI LATERIZI DALL’AREA BOBIENSE E DINTORNI: NUOVI SPUNTI DI RICERCA 353
Infine, allargando l’orizzonte geografico, si propone il confronto con una
situazione, per certi versi affine, riscontrabile in Friuli. Fra il materiale di una
necropoli romana localizzata a San Servolo/Socerb (SLO), pertinente all’agro di
Tergeste, sono stati rinvenuti alcuni reperti, di diversa natura, caratterizzati dalla
ricorrenza del nome Valens. Da rimarcare è il fatto che esso appaia graffito su una
stele funeraria, su un embrice e sul fondo di due vasi aretini sempre in lettere
capitali, ed in particolar modo «l’ottima imitazione della scrittura lapidaria, con
tanto di linee guida a doppio binario e di apicature marcate delle lettere» che si
riscontra per l’embrice, cronologicamente inquadrato alla fine del I sec. a.C. 14 . Una
netta influenza del modello lapidario si registra inoltre, sempre in contesto friulano,
su materiali ceramici, quali alcune olle Auerberg, caratterizzate dalla presenza di
graffiti, post cottura, imitanti perfettamente lo stile epigrafico non solo nelle lettere
ma anche nel solco e nella punteggiatura 15 .
Ritornando al nostro bollo, la datazione per esso proposta, non ovviamente
dettata da criteri assoluti ma dalla combinazione di vari elementi, fra i quali anche la
mancanza del cognomen, sicura nell’epigrafe – optando dunque per la lettura
mag(ister) delle lettere finali di l.2 – e probabile nell’embrice, ci porterebbe dunque
agli inizi del I sec.a.C. Essa troverebbe inoltre una certa consonanza con l’epoca cui
il Susini attribuisce l’iscrizione di Vipponius – le prime due linee della lastra
bobiense – considerata una delle espressioni scrittorie più antiche dell’area
appenninica e dell’Emilia occidentale, vale a dire la seconda metà del II sec.a.C., in
coincidenza col periodo di romanizzazione dell’Appennino emiliano occidentale. La
prima parte del I sec. a.C., qualche decennio più tardi, è invece il lasso temporale
indicato dal Krummrey, l’estensore della scheda del Corpus Inscriptionum
Latinarum (I 2 , 3399) 16 .
Sulla base del confronto fra i due pezzi – prime due linee dell’iscrizione e
bollo – si proporrebbe dunque, con tutte le cautele del caso, la possibilità che le due
diverse realizzazioni siano frutto di un medesimo “ambito officinale”, che ha
evidentemente usato modelli alfabetici assai simili, con l’impiego, per il marchio, di
un tipario probabilmente in laterizio. L’utilizzo di tale materiale si desumerebbe
dalla morbidezza complessiva dei caratteri e soprattutto sia dalla sezione
semicircolare dei bastoncelli che dalle limitatissime dimensioni della cornice del
bollo.
La disamina delle possibili motivazioni sottese a questa “uniformità” in due
prodotti fra loro molto diversi, potrebbe condurre a varie ipotesi. Nell’eventualità
che l’iscrizione sia stata redatta ante mortem si potrebbe cogliere un Vipponius –
stante il ruolo specifico ricoperto all’interno della comunità – desideroso di
mantenere la medesima visibilità e dunque riconoscibilità, anche nel marchio di un
manufatto per lui prodotto o da lui prodotto e commercializzato. Oppure, come
lectio facilior, proporre il ricorso obbligatorio per la realizzazione di iscrizione e
14 Si veda l’accurata disamina in MAINARDIS 2006, in particolare pp. 304-305, fig. 2a-b.
15 La località è Monte Sorantri (UD), territorio di Iulium Carnicum. Si veda, al proposito: GADDI, VITRI
2002, cc. 625, fig. 5; DONAT 2003, cc. 688, fig. 6; DONAT, MAGGI 2007. Si ringraziano per le
informazioni il prof. C. Zaccaria e la dott. F. Mainardis.
16 SUSINI 1965, p. 97. Secondo il Krummrey le due parti dell’iscrizione bobiense sarebbero distanziate
fra loro da un breve arco temporale, mentre per Susini lo iato risulterebbe maggiore.

354 DANIELA RIGATO
tipario all’unica possibilità officinale presente in loco, con una sequenza produttiva
che potrebbe anche considerare il marchio antecedente all’iscrizione, sempre che per
questa si confermi il carattere funerario.
Il confronto coll’embrice friulano, sebbene posteriore, potrebbe inoltre
illuminare, come correttamente evidenziato per quell’ambito, le tappe successive del
processo di alfabetizzazione di un’area marginale (quella bobiense), che conduce
all’utilizzo di canoni tipici dell’epigrafia monumentale e più propria degli spazi
urbani, anche in altre tipologie di oggetti, in conseguenza dell’influenza delle
scritture “esposte” e da imitare come modelli in un momento di cambiamento e di
adeguamento ai nuovi modelli culturali 17 .
L’eventuale presenza di altri casi analoghi, specie se circoscritti al medesimo
ambito regionale, potrebbe inoltre facilitare una più approfondita disamina delle
motivazioni, che forse non sono da circoscrivere esclusivamente o precipuamente ad
un mero fattore officinale ma, sull’onda di nuove “tendenze” interpretative dei bolli
cosiddetti di “privati”, potrebbero legarsi, eventualmente, anche ad altri presupposti.
È stato infatti avanzato da altri, come ipotesi di lavoro da sviluppare, di
sottintendere all’utilizzo nei bolli di caratteri capitali simili a quelli delle epigrafi,
«una – possibile – presenza di organismi ufficiali preposti alla redazione ed alla
registrazione dei» – bolli stessi – «magari consegnati all’atto della stipula del
contratto di appalto, o al controllo sulla produzione» 18 . Il meccanismo troverebbe
applicazione specie per i marchi ricompresi fra fine I sec. a.C. e metà I sec. d.C.,
sulla base di un’ampia casistica concernente l’intera area cispadana, nell’ambito di
una generale riorganizzazione della produzione laterizia da parte del potere centrale,
volta a «favorire gli interessi della colonia o dell’amministrazione statale in senso
lato con interventi limitativi sui quantitativi prodotti. Questo controllo… avrebbe
avuto inizio fin dalla fondazione dei centri urbani, e corrisponderebbe,
sostanzialmente a quello esercitato sulle più grandi figlinae dell’area deltizia e
costiera, specie in età successiva» 19 .
Ma ritornando a Vipponius, qualora la proposta di officina unica abbia una sua
validità, si profila immediatamente l’interrogativo circa la collocazione
dell’eventuale atelier. A questo punto potrebbero rientrare in gioco le tre lettere
finali dell’iscrizione menzionante Vipponius.
Se si accetta la versione Susini, con lettura mag(ister), sulla base – seppure
non certa bensì probabile – dell’effettiva corrispondenza fra luogo di
produzione/utilizzo/ritrovamento della lastra sepolcrale – sempre che tale fosse
effettivamente la sua caratterizzazione – si potrebbe supporre che l’officina da cui
sono usciti i due reperti sia da ricercare proprio a Bobbio, nell’ambito di un centro
demico minore e forse anche, nello specifico, in relazione ad un nucleo santuariale
ad esso pertinente 20 .
A tali eventualità potrebbero infatti rimandare la stessa carica di magister
(pagi-vici ?) – specifico del culto o assommante entrambe le funzioni – ed un
ulteriore elemento, di una certa pregnanza per l’ambito emiliano-romagnolo, e
17
Si veda MAINARDIS 2006, pp. 308-310. Sulle scritture esposte cfr. SUSINI 1989.
18
PELLICIONI 2006, p. 75, nt. 13.
19
PELLICIONI 2006, pp. 75-77.
20
Sul centro appenninico si veda DESTEFANIS 2002, con ampia bibliografia.

BOLLI LATERIZI DALL’AREA BOBIENSE E DINTORNI: NUOVI SPUNTI DI RICERCA 355
rafforzativo dell’ipotesi santuariale: la presenza in loco, prima dell’arrivo di
Colombano, l’evangelizzatore irlandese fondatore del più famoso monastero nel VI
secolo, di una “basilica” intitolata Sancti Petri, il più antico edificio paleocristiano di
tutta la Val Trebbia. Come noto, in alcuni casi la precocissima attestazione della
dedicazione cristiana a questo Santo può celare l’antica presenza di un culto a
Iuppiter 21 , mentre pienamente assodata appare l’importanza dei santuari come luoghi
di pratica e diffusione della scrittura 22 . Allo stato attuale delle conoscenze si tende
comunque a localizzare a Bobbio, per l’età romana, un centro minore – per qualcuno
il vicus Boielis, nominato anche nella TAV, per altri, a ragion veduta, il centro
santuariale del veleiate pagus Bagiennus – con una spiccata funzione viaria e forse
legato alla presenza di un attraversamento sul fiume Trebbia 23 ma anche allo
sfruttamento di acque salso-iodiche, abbondanti in zona 24 .
E proprio quest’ultima caratteristica, la cui importanza permarrà anche in età
altomedievale, induce vieppiù a supporre la presenza di un qualche luogo di culto
strettamente connesso con acque dalle caratteristiche organolettiche così peculiari,
come risulta nei vicini centri di Veleia e Travo-Caverzago col grande santuario di
Minerva 25 .
A detto centro minore, dotato dunque a partire da un certo punto della sua
storia di un atelier di scrittura 26 potrebbero riferirsi altre testimonianze epigrafiche,
quali il sarcofago di L.Cocceius, reimpiegato nell’altare dell’abbazia e l’epigrafe
funeraria, ora scomparsa, di C.Calvisius Faustinianus 27 ma anche numerosi tubuli
fittili interpretati come condutture per l’acqua e rinvenuti in loco, oltre ad una serie
di più tardi tegoloni con bolli in scrittura onciale 28 . Dalle pendici del Monte Penice,
sovrastante l’abitato, proviene invece un bronzetto raffigurante un devoto capite
velato, attribuito da M. Marini Calvani alla prima età imperiale e da Valverde
21 Emblematico è il caso della pieve di S. Pietro in Sylvis a Bagnacavallo (RA), preceduta in età antica
da un complesso santuariale incentrato, in una seconda fase della frequentazione, proprio sulla figura di
Iuppiter. In particolare si veda SUSINI 1991, pp. 395-400 e i saggi di numerosi autori in Storia di
Bagnacavallo 1994.
22 In DESTEFANIS 2002, p.25, nt. 47 non si ritiene probabile per Bobbio una sovrapposizione del culto
cristiano ad un precedente pagano, sulla base di quanto affermato da CANTINO WATAGHIN 1999.
23 Si veda TOSI 1983 per il vicus Boielis; BOTTAZZI 1986 per l’ipotesi santuariale. Quest’ultimo annota
come la TAV attesti un fundus Vibullianus Calidianus nel pago Bagienno, che in età traianea è di
proprietà di un C. Vibius C. f. (TAV = CIL, XI, 1143, IV, 94 e 99). Sulla funzione viaria si veda oltre a
DESTEFANIS 2002, anche CARINI 1998, in particolare pp. 17-20 e p. 49 in cui si ribadisce per l’area
bobiense, già a partire dal periodo pre-protostorico, «un’interrotta mediazione tra il polo padano e il
polo ligure».
24 Controversa è l’attribuzione amministrativa di tale centro in età romana, da alcuni preferibilmente
inserito nella pertica di Libarna, pagus Moninate, da altri nel territorio veleiate, pagus Bagiennus.
Discussione e bibliografia in DESTEFANIS 2002, pp. 20-22.
25 Sul santuario in generale si veda: BOLLINI 1969; RODA 1981; MARINI CALVANI 1990, pp. 806-807;
CENERINI 1989, pp. 250-253; BUONOPANE 2002, passim; Minerva Medica 2008.
26 MENNELLA 1993, p. 275 ritiene che la dedica a Veibullius, le ultime due righe dell’iscrizione
bobiense, siano state aggiunte all’interno di un’officina, rispecchiando la presenza stabile di
manodopera qualificata e legata ad un centro ormai compiutamente formato.
27 TOSI 1983, p. 77.
28 Sui tubuli fittili si veda DESTEFANIS 2002, pp. 114-115, schede 113-114 e 117; per i tegoloni ibidem,
p. 115, scheda 118.

356 DANIELA RIGATO
Pavese un’ara dedicata a Diana (CIL, V, 7353), oggi conservata presso il Museo
dell’abbazia di Bobbio 29 .
Prima di concludere occorre tuttavia sottolineare, anche altre importanti
implicanze sottese alla duplicità di testimonianze dei Vipponii: l’insieme
iscrizione+bollo, potrebbe suggerire, da un lato, una più precisa collocazione
topografica del pagus Bagiennus, ove esiste un fundus Vipponianus, proprio nella
conca di Bobbio, ed invece preferibilmente collocato, in letteratura, più a Est 30 ;
dall’altro potrebbe fornire la preziosa attestazione di una gens locale qui radicata,
nota da iscrizione, proprietaria di un fundus ricordato nella TAV, e di cui si
apprende, grazie alla menzione in un bollo, l’ attività imprenditoriale legata alla
produzione laterizia, evenienza questa piuttosto rara, stante le conoscenze attuali, per
la regio VIII 31 .
Ed ancora potrebbe avvalorare una produzione di laterizi in fornaci d’altura,
site sì in zone prevalentemente legate alla pastorizia ma ricche nel contempo di
argilla e scarti del legnatico, ideale come combustibile; un’attività ottima dunque per
l’utilizzo dei tempi morti fra le lavorazioni stagionali, e per soddisfare, quanto
meno, il fabbisogno locale. In sintesi, come già affermato da altri in precedenza,
questi contrafforti montani, coi loro fundi e soprattutto saltus, parrebbero possedere
gli elementi basilari del materiale da costruzione: travi in legno e tegole 32 . Il
riscontro sul territorio, oltre alla menzione nella TAV stessa di fornaci 33 e la
presenza di toponimi quali Artefigia (TAV, I 34) e Poptis (TAV, VI 69: figlina
potrebbe esserne il calco latino) 34 invita infatti ad insistere in questa direzione. Oltre
a quella citata, numerose altre sono infatti le fornaci testimoniate in zona e che
hanno restituito materiale bollato, oltre a quelle del territorio di Veleia con la
produzione dei Naevi, le cui tegole sono diffuse in tutto il Piacentino 35 .
E sempre in questa prospettiva parrebbero da considerarsi altri bolli
provenienti ancora una volta da questi contrafforti appenninici, e precisamente da
Travo e suoi dintorni. La località, sita lungo il fiume Trebbia e nota per l’importante
santuario dedicato a Minerva 36 , testimoniato da numerose iscrizioni, ha restituito
29
DESTEFANIS 2002, p. 114, scheda 112.
30
La nuova collocazione è stata proposta da BOTTAZZI 1986, pp. 157-159.
31
Una simile evenienza potrebbe riscontrarsi confrontando il bollo L. f. Sabini da Saliceto Panaro
(MO) e l’iscrizione – da Castelvetro (MO) – di L. Faiano L. filio Sabino / aedile flamine patrono
coloniae / tribuno cohortis primae Ligurum (CIL, XI, 838); cfr. CHIESI 1988, p. 126, scheda 13.
L’autore sottolinea inoltre il fatto che sono noti altri militari i quali, al termine del servizio, si dedicano
ad attività legate alla produzione fittile: CIL, XI, 6689, 212a e scheda 18 per Q. PUBLIUS, oltre p. 130.
32
Cfr. BOTTAZZI 1994, p. 224.
33
CIL, XI, I, 1147, 7, 37-38: saltus Avegam Veccium Debelos/cum figlinis.
34
CRINITI 1991, pp. 229-30 e ntt. 37 e 38.
35
BOTTAZZI 1993, p. 228. Per i laterizi conservati nell’Antiquarium di Veleia cfr. CALVANI MARINI
1975, pp. 38-39. I Naevi possiedono cinque fundi menzionati nella TAV ed ancora lo stesso documento
menziona i Vaenelini, anch’essi produttori di laterizi.
36
La localizzazione del nucleo santuariale non è, allo stato attuale delle conoscenze, precisabile con
esattezza. Recenti indagini, assommando fra loro dati archeologici, topografici, considerazioni legate
alla morfologia dei luoghi e specifiche analisi delle acque locali, tenderebbero a preferire come sede del
santuario l’area di Caverzago. A questo proposito, va sottolineato come Minerva rechi specificatamente
in alcuni casi l’appellativo Cabardiacensis, un epiteto che rimanda senza dubbio al pagus Cabardiacus
della TAV e che si collega chiaramente all’attuale toponimo Caverzago. Cfr. CIL, XI, 1301 e 1306;
DALL’AGLIO, MARCHETTI 2003, pp. 97-105 ed altri articoli specifici in Minerva Medica 2008.

BOLLI LATERIZI DALL’AREA BOBIENSE E DINTORNI: NUOVI SPUNTI DI RICERCA 357
alcuni laterizi bollati, purtroppo
incompleti che, se letti secondo l’ottica
più comune, potrebbero proporre
l’indicazione di due proprietari terrieri
del pagus Ambitrebius – corrispondente
esattamente all’ambito geografico
moderno di reperimento dei bolli –
nominati nella TAV, e che
risulterebbero appunto coinvolti nella
produzione di laterizi. Si tratterebbe di
M. MOMMEIVS PERSICVS, uno fra i
maggiori proprietari terrieri della TAV,
con censo addirittura senatorio, per i
bolli contrassegnati da M.M[?] (fig. 4) 37
e di M. MINICIVS (fig. 5) per
l’esemplare contrassegnato dalla
sequenza. MIN [?]. Quest’ultimo è
menzionato nelle obbligazioni III, 41,
46-47 e IV, 48, mentre un fundus
Minicianus in Vel. Pag. Amb. compare
nell’obbligazione III, 79 38 .
Un’ipotesi “alternativa” suggerita
da chi scrive, ed applicabile forse
preferibilmente ai bolli M.M,
tenderebbe invece ad agganciare questi
Fig. 4. Laterizio con bollo M . M
(Antiquarium di Travo).
Fig. 5. Laterizio con bollo . MIN
(Antiquarium di Travo).
ultimi proprio alla dea del Travo e di Caverzago: Minerva viene infatti quasi sempre
invocata o ringraziata epigraficamente dai suoi fedeli non col nome in forma
esplicita, bensì con le iniziali del teonimo e delle sue epiclesi: Minerva Medica,
Minerva Memor (M M) 39 .
Anche in questo caso dunque, come proposto per Bobbio, potrebbe trattarsi di
un’officina legata al nucleo santuariale, caratterizzato da una produzione
diversificata, comprendente anche laterizi.
Esempi di tegulae sacrae, non mancano: i rinvenimenti nei santuari
extraurbani di Pompei, Ercolano, Puteoli, Lanuvium, il Circeo, Oppido Lucano, lo
confermano 40 .
Per quelli di Travo-Caverzago si tratta invece meramente di un’ipotesi che
necessita di ulteriori conferme, o anche di smentite, che possono derivare
37
BOTTAZZI 1994, pp. 218-220; DESTEFANIS 2002, p. 110, scheda 61 e p. 111, scheda 72.
38
BOTTAZZI 1994, pp. 216-218.
39
CIL, XI, 1293, 1296, 1299, 1300, 1302, 1303, 1304, 1307, 1308, 1310(?): in totale 9 (forse10) sulle
19 iscrizioni conservate.
40
ZACCARIA 1987, p. 52, ove si evidenzia come proprio i bolli su tegole provenienti da santuari
extraurbani, in specifico della regione campano-laziale, rappresentino la documentazione più antica
della bollatura ad opera di soggetti pubblici, fatta eccezione per le tegulae agri Placentini. Si vedano
anche TORELLI 2000, p. 316; STEINBY 1979, p. 271. Da Oppido Lucano proviene un bollo Cereris sac
datato agli ultimi decenni del I sec. a.C.

358 DANIELA RIGATO
esclusivamente dal ritrovamento di eventuali bolli integri e dunque più “espliciti” in
relazione al messaggio in essi contenuto.
BIBLIOGRAFIA
Archeologia romana in Valle Pessola 1996 = Archeologia romana in Valle Pessola
(Appennino parmense): un contributo all’ubicazione del pago Medutio
della tavola di Veleia, «Civiltà padana. Archeologia e storia del territorio»,
6, pp. 7-22.
BIELLA 1972 = S. BIELLA, La stazione archeologica del Groppo in Val Trebbia,
«Bollettino Storico Piacentino», 66, 1 , pp. 23-24.
BOLLINI 1969 = M. BOLLINI, Minerva Medica Memor, in Atti del III Convegno di
Studi Veleiati, Milano-Varese, pp. 347-358.
BOTTAZZI 1986 = G. BOTTAZZI, La Tabula alimentaria di Veleia. I dati topografici
del settore centro-occidentale del municipio veleiate, «Archivio Storico
per le Province Parmensi», 38, pp. 152-174.
BOTTAZZI 1994 = G. BOTTAZZI, Archeologia nei territori apuo-versiliese e
modenese reggiano, «Atti e Memorie. Deputazione di storia patria per le
antiche province modenesi» n.s. 132, pp. 189-266.
BUONOPANE 2002 = A. BUONOPANE, Salute e migrazione in età romana: il “turismo
termale”, in Atti di Settimo Seminario Internazionale di Geografia Medica
(Verona 13-15 settembre 2001) a cura di G. DE SANTIS, Perugia, pp. 531-542.
CALVANI MARINI 1975 = M. CALVANI MARINI, Veleia. Guida alla visita della zona
archeologica e dell’antiquarium, Parma.
CANTINO WATAGHIN 1999 = G. CANTINO WATAGHIN, Ut haec aedes Christo
Domino in ecclesiam consecreretur. Il riuso cristiano di edifici antichi tra
tarda antichità e alto medioevo, in Ideologie e pratiche del reimpiego
nell’alto medioevo (Settimane di studio del centro di studi sull’alto
medioevo, XLVI), Spoleto, pp. 673-749.
CARINI 1998 = A.M. CARINI, Note di preistoria bobbiese, «Archivum Bobiense»,
20, pp. 17-55.
CENERINI 1989 = F. CENERINI, Una proposta per CIL, XI, 1303, «Epigraphica», 51,
pp. 250-253.
CHIESI 1988 = I. CHIESI, Produzione laterizia con marchi di fabbrica, in Modena
dalle origini all’anno Mille. Studi di archeologia e storia, II, Modena, pp.
124-130.
CRINITI 1991 = N. CRINITI, La tabula alimentaria di Veleia, Introduzione storica,

BOLLI LATERIZI DALL’AREA BOBIENSE E DINTORNI: NUOVI SPUNTI DI RICERCA 359
edizione critica, traduzione, indici onomastici e toponimici, bibliografia
veleiate (Deputazione di Storia patria per le province Parmensi), Parma.
CRINITI 2006 = N. CRINITI, Res Publica Veleiatium. Veleia, tra passato e futuro,
Bologna.
CRINITI 2007 = N. CRINITI, Veleiates. Uomini, luoghi e memoriae dell’Appennino
piacentino-parmense, Bologna.
DALL’AGLIO, MARCHETTI 2003 = P.L. DALL’AGLIO, G. MARCHETTI,
Considerazioni storico-topografiche e geomorfologiche sull’ubicazione del
tempio di Minerva Medica Cabardiacense, «Ocnus», 11, pp. 97-105.
DESTEFANIS 2002 = E. DESTEFANIS, Il monastero di Bobbio in età altomedievale,
Firenze.
DONAT 2003 = P. DONAT, I materiali ceramici dalle strutture US-7133 e US-1406,
in S. VITRI, P. DONAT, G. RIGHI, L. VILLA, Progetto Monte Sorantri.
Campagna di ricerche 2003, «Aquileia Nostra», 74, c. 688.
DONAT, MAGGI 2007 = P. DONAT, P. MAGGI (a cura di), Produzione, funzione e
commercializzazione dei vasi Auerberg nei territori di Aquileia, Tergeste,
Forum Iulii, Iulium Carnicum e Iulia Concordia, in Aquileia dalle origini
alla costituzione del ducato longobardo. Territorio, economia e società,
«AAAd», 45, pp. 149-223.
GADDI, VITRI 2002 = D. GADDI, S. VITRI, Monte Sorantri. Abitato. Scavo
sistematico, in S. VITRI, S. CORAZZA, P. DONAT, D. GADDI, Raveo, Monte
Sorantri. Campagna di ricerche 2002, «Aquileia Nostra», 73, c. 625.
Liguri, Etruschi e Celti 1992 = Liguri, Etruschi e Celti in Emilia Occidentale, a cura
di A. CARINI SPROCATO, Piacenza, pp. 21-31.
MAINARDIS 2006 = F. MAINARDIS, Val(ens): sulla fortuna di un nome nell’abitato
romano di San Servolo, in Studi in onore di Filippo Càssola per il suo
ottantesimo compleanno (Deputazione Storia Patria Venezia Giulia, Studi
XI), Trieste, pp. 297-310.
MARINI CALVANI 1990 = M. MARINI CALVANI, Archeologia, in Storia di Piacenza, I.
Dalle origini all’anno Mille, Piacenza, Parte prima, pp. 805-906 e Parte terza.
MENNELLA 1993 = G. MENNELLA, Epigrafi nei villaggi e lapicidi rurali: esempi
dalla IX regio, in L’epigrafia del villaggio, a cura di A. CALBI, A. DONATI,
G. POMA (Epigrafia e Antichità, 12), Faenza, pp. 261-280.
Minerva Medica 2008 = Minerva Medica in Valtrebbia. Scienze storiche e scienze
naturali alleate per la scoperta del luogo di culto («Quaderni di
Archeologia dell’Emilia Romagna», 19), Piacenza.
PELLICIONI 2006 = M. T. PELLICIONI, I bolli laterizi di Fiorano: spunti e ipotesi per
l’organizzazione produttiva nel Modenese, in Fiorano e la valle del
torrente Spezzano. Archeologia di un territorio, a cura di D. LABATE
(«Quaderni di Archeologia dell’Emilia Romagna», 14), pp. 74-77.

360 DANIELA RIGATO
RIGHINI 1993 = V. RIGHINI, in V. RIGHINI, M. BIORDI, M. T. PELLICCIONI, I bolli
laterizi romani della regione cispadana (Emilia Romagna), in I laterizi di
età romana nell’area nordadriatica, a cura di C. ZACCARIA, Roma, pp. 29-
56.
RIGHINI c.s. = V. RIGHINI, I materiali fittili pesanti nella Cisalpina. Produzione e
commercializzazione dei laterizi. I. Lateres publici; II. Figlinae, in
Instrumenta Inscripta Latina (Akten II Internationalen Kolloquium,
Klagenfurt 5-8 maggio 2005), in corso di stampa.
RODA 1981 = S. RODA, Religiosità popolare nell’Italia nord-occidentale attraverso
le epigrafi cristiane nei secoli IV-VII, in IX incontro di studiosi
dell’antichità cristiana. Religiosità popolare nel cristianesimo antico.
(«Augustinianum», 21), Torino, pp.243-257.
STEINBY1979 = M. STEINBY, La produzione laterizia, in Pompei 79: raccolta di
studi per il decimonono centenario dell’eruzione vesuviana, a cura di F.
ZEVI, Napoli, pp. 265-271.
Storia di Bagnacavallo 1994 = Storia di Bagnacavallo, a cura di A. CALBI, G.C.
SUSINI, Bologna.
SUSINI 1965 = G. SUSINI, Scrittura ed onomastica: due tecniche e due epoche in
un’iscrizione arcaica bobiense, «Epigraphica», 27, pp. 95-100.
SUSINI 1977 = G. SUSINI, Galicos colonos, «Atti e Memorie. Depuazione di storia e
patria per le antiche province di Romagna», 28, pp. 1-4.
SUSINI 1989 = G. SUSINI, Le scritture esposte, in Lo spazio letterario di Roma
antica, II, La circolazione del testo, a cura di G. CAVALLO, P. FEDELI, A.
GIARDINA, Roma, pp. 271-305.
SUSINI 1991 = G. SUSINI, San Pietro in Sylvis, santuario pagense e villaggio
plebano nel Ravennate, in Aevum inter utrumque (Studi in onore di G.
Sanders), Steenbrugge-The Hague, pp. 395-400.
TORELLI 2000 = M.TORELLI, Domi nobiles e lateres signati, in La brique antique et
médievale. Production et commercialisation d'un matériau (Actes du
colloque international, Saint-Cloud 16-18 novembre 1995: Collection de
l’Ecole Française de Rome, 272), a cura di P. BOUCHERON, H. BROISE, Y.
THEBERT, Roma, pp. 311-321.
TOSI 1983 = M. TOSI, Bobbio: guida storica, artistica, ambientale della città e
dintorni, Bobbio.
TOSI 1990 = M. TOSI, Bobbio, Magni umbra nominis, in Storia di Piacenza, I, Dalle
origini all’anno Mille, Piacenza, pp. 425-499.
ZACCARIA 1987 = C. ZACCARIA, Il significato del bollo sui laterizi di epoca
romana, in Fornaci e fornaciai in Friuli, a cura di M. BUORA, T. RIBEZZI,
Udine, pp. 51-61.

BOLLI LATERIZI NELLE VALLATE ALPINE
Valeria Righini
Nell’ambito di un quadro generale relativo alla presenza di bolli laterizi di
età romana nella Gallia Cisalpina 1 , una situazione particolare si riscontra in tre
grandi vallate alpine – la Valle dell’Adige, la Val Camonica e la Valle d’Aosta
(fig. 1) – che possono essere considerate come “contesti chiusi”, in quanto la
documentazione di bolli laterizi è quantitativamente rilevante, ma circoscritta
all’ambito vallivo.
Fig. 1. Carta della Cisalpina con localizzazione della valle dell’Adige, della Val
Camonica e della Valle d’Aosta.
1 La ricerca è stata presentata al II Internationalen Kolloquium Instrumenta Inscripta Latina
(Klagenfurt 5-8 maggio 2005). La prima parte di essa, relativa ai Lateres publici ed alle Figlinae, è in
corso di stampa: RIGHINI c.s. La terza parte, relativa ai bolli di privati, è in corso di elaborazione.

362 VALERIA RIGHINI
Valle dell’Adige
Nella vallata predominano i bolli del gruppo di Auresis 2 , con ampia diffusione
dal territorio di Bolzano a quello di Rovereto.
Il gruppo è costituito da cinque tipi: ¡VRESIS, LOCEI¡VRESIS,
CIH¡VRESIS (fig. 2), M.B.P.¡VRE, SAC ¡VRESIS. In tutti compare il nesso
triplo AVR. I bolli sono apposti prevalentemente su tegole, ma sono noti anche casi
su mattoni.
Non risulta il numero globale degli esemplari noti. Rinvenimenti consistenti
sono stati effettuati ad Egna (località Kahn), con oltre cento frammenti di tegoloni
con bollo ¡VRESIS e due con bolli LOCEI¡VRESIS 3 e M.B.P.¡VRE 4 ed a Laives
Unterberg dove, negli anni Trenta del Novecento, venne in luce un regolare
accumulo di numerosi tegoloni integri con bollo LOCEI¡VRESIS 5 . Esemplari
isolati si sono rinvenuti anche in altri scavi recenti come, ad esempio, nella casa
seminterrata di Laives Jauch, da cui provengono tre bolli CIH¡VRESIS 6 .
La cronologia dei bolli Auresis è oggetto di discussione da tempo, ma due
recenti rinvenimenti di Trento appaiono determinanti. Nello scavo di Palazzo
Tabarelli 7 è stato esplorato un pozzo sigillato, il cui contenuto ha consentito di
determinare la cronologia fra l’età tardorepubblicana/protoaugustea e l’età dei Flavi;
fra i materiali recuperati compare anche un frammento di mattone con bollo
¡VRESIS. Un mattone con lo stesso marchio si trova inserito nella muratura della
Porta Veronensis 8 , scavata alla fine degli anni Ottanta e datata all’età di Claudio.
La cronologia produttiva di Auresis appare pertanto definibile nell’ambito del
I sec. d.C. Restano tuttora aperti alcuni quesiti, come l’esegesi del termine Auresis,
di problematica interpretazione, e la localizzazione della/delle fornaci. Quest’ultimo
aspetto è strettamente correlato anche alla valenza da attribuire ai vari tipi, che
possono essere riferiti a persone che hanno operato contemporaneamente all’interno
di un’unica struttura produttiva oppure in successione cronologica nella struttura
stessa oppure in varie strutture produttive in qualche modo collegate fra loro dal
termine Auresis.
Nella Valle dell’Adige sono ben documentati anche i bolli di Caius Rutilius. I
rinvenimenti sono concentrati prevalentemente a Bolzano e nel territorio a sud della
città (Appiano, Termeno, Ora, Egna, Cortaccia), ma esemplari isolati provengono
anche da Trento (Palazzo Tabarelli) 9 e da Verona 10 .
Sono note due varianti: 1) CRITI C RVT = Criti(ae?) C(ai) Rut(ili) (servi) e
C RVT CRITI = C(ai) Rut(ili) Criti(ae?), da cui si ricava una situazione di
2 Il gruppo è stato oggetto recentemente di un riesame globale: BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO
2006. Ringrazio la dott. Cristina Bassi, della Soprintendenza per i Beni Archeologici della Provincia
autonoma di Trento, per l’amichevole collaborazione.
3 BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, p. 154.
4 BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, pp. 152, 156.
5 BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, p. 157.
6 BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, p. 157; DI STEFANO, PEZZO 2002, p. 590 e fig. 11.
7 BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, pp. 152-153, 155.
8 BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, pp. 153, 155.
9 BASSI 1995, pp. 88-92.
10 BUCHI 1979, p. 154 n. 12.

BOLLI LATERIZI NELLE VALLATE ALPINE 363
evoluzione sociale poiché Criti(a?) era dapprima servo di Caius Rutilius ed in
seguito è stato manomesso, acquisendo lo status di liberto. La prima variante del
bollo è pertanto antecedente alla seconda.
La cronologia nell’ambito del I sec. d.C. appare ormai accertata da
rinvenimenti recenti. Esemplari della prima variante compaiono in un edificio
venuto in luce nel 2002 a San Giacomo / Würstlhof nel comune di Laives, nella fase
più antica datata alla prima metà del I sec. d.C. 11 . Alla seconda variante sono
riferibili l’esemplare dal pozzo di Palazzo Tabarelli a Trento, quelli da una tomba di
Appiano Zinneberg e gli undici esemplari venuti in luce nella casa seminterrata di
Laives Jauch sopra citata 12 .
Non sussiste alcun elemento per la localizzazione della sede produttiva, ma
l’addensamento dei rinvenimenti nell’area a sud di Bolzano rende probabile l’ipotesi
che ivi vada ricercata la fornace di Caius Rutilius Criti(a?).
Arealmente circoscritta è la situazione dei bolli di Lucius Arrenius
Maurianus 13 . Ai quindici esemplari tradizionalmente noti, tutti provenienti dalla Val
di Non, se ne è aggiunto di recente uno dallo scavo di Mezzocorona 14 .
Sono note due varianti: 1) ARREN. MAVRIAN = Arren(i) Maurian(i); 2)
L.ARRE. MAVR. ANAV = L(uci) Arre(ni) Maur(iani) Anau(nia) (fig. 3). Entrambe
le varianti presentano il nesso doppio RE nel nomen, il nesso triplo MAV nel
cognomen e, nella seconda, due nessi doppi AN e AV in Anaunia. Quest’ultimo
termine, che indica l’origo della persona dalla Val di Non (il territorio degli
Anauni), è particolarmente raro nei bolli laterizi della Cisalpina, dove compare solo
in un altro caso, nel ben noto bollo concordiese T(iti) Atti Paeti Conco(rdia).
La cronologia più probabile è riferibile al I sec. d.C. e la localizzazione della
figlina, finora non individuata, è da ricercare nell’ambito della Val di Non.
A Lucius Arrenius Maurianus sembrano verosimilmente ricollegabili i vari
Arrenii, produttori di laterizi, i cui bolli sono noti lungo tutto il periplo del lago di
11
BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, p. 156.
12
BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006, p. 155.
13
BUCHI 1980.
14
BASSI 1994, pp. 183-184.
Fig. 2. Valle dell’Adige. Bollo
laterizio CIHAVRESIS, da
Laives (da DI STEFANO, PEZZO
2002, p. 590, fig.11).
Fig. 3. Valle dell’Adige. Bollo
laterizio ARRENI, dalla Val di
Non (da BUCHI 1980, Tav. II/1).

364 VALERIA RIGHINI
Garda 15 . Sono riconoscibili i testi Arreni, Luci Arreni, Luci Arreni Primi e Luci
Arreni Terti. I bolli di quest’ultimo sono venuti in luce in molte località della riviera
benacense come, ad esempio, nelle ville di Toscolano e di Desenzano e viene
ricollegato alla fornace localizzata nel territorio di Arco e datata fra la seconda metà
del I sec. d.C. ed i primi decenni del II sec. d.C. 16 .
Val Camonica
Ai bolli laterizi noti fin dagli anni Ottanta del Novecento 17 si sono aggiunti in
quantità cospicua quelli rinvenuti negli anni Novanta nello scavo del Teatro e
dell’Anfiteatro di Cividate Camuno ed in altri scavi nella vallata 18 .
La consistenza globale attualmente è di circa 700 esemplari. Un simile
addensamento di documentazione stupisce sia perché è circoscritto nell’ambito di
una vallata sia in rapporto alla situazione generale dell’area centropadana dove –
contrariamente a quanto si constata nella Traspadana occidentale, nella Venetia et
Histria e nella Cispadana – la presenza di bolli laterizi è sporadica e rarefatta, tranne
che nei territori di Mantova e di Cremona, dove però i tipi noti sono, nella maggior
parte, di importazione dal Veneto e dalla Cispadana.
I bolli presentano cartiglio rettangolare, tranne cinque casi di tabula ansata 19 ,
forma pressocchè sconosciuta nelle aree veneta e cispadana e frequente invece in
Piemonte e Valle d’Aosta, ed un caso di planta pedis, tipo molto raro nella
documentazione doliare cisalpina.
Nei bolli laterizi camuni si identificano una sessantina di tipi di testo, da cui si
ricavano i nomi di almeno 35 produttori.
Il tipo più documentato è L.T.S. con 145 esemplari.
Fra i restanti è possibile identificare tre gruppi famigliari, gli Appii, i Laetilii
ed i Vettii 20 . Nel primo gruppo compaiono Quintus Appius Primus (con 71
esemplari) (fig. 4), Caius Appius Avitus, Titus Appius Secundus 21 . Nel secondo
risultano Lucius Laetilius Secundus (fig. 5), Sextus Laetilius Secundus, Lucius
Laetilius Primus, Lucius Laetilius Rufus 22 . Nel terzo gruppo Lucius Vettius Clemens,
Lucius Vettius Bassus e Lucius Vettius Primus 23 .
Fra gli altri produttori si segnala la presenza di un Arrenius 24 , forse da
ricollegare a Lucius Arrenius Maurianus della Val di Non ed agli Arrenii del lago di
Garda.
15
BASSI 2004, p. 184, nt. 31; BUONOPANE 1997, pp. 27-29; ROFFIA, PORTULANO 1997, pp. 227-228.
16
DELLA PORTA, SFREDDA, TASSINARI 1998, p. 262.
17
ABELLI CONDINA 1983, dove sono citati 302 laterizi con 43 sigle; ABELLI CONDINA 1986; TESEI 1987
(Santuario di Minerva a Breno).
18
MARIOTTI 2004; ABELLI CONDINA 2004.
19
ABELLI CONDINA 2004, p. 203.
20
ABELLI CONDINA 2004, p. 207.
21
ABELLI CONDINA 2004, pp. 218-219, nn. 30-32.
22
ABELLI CONDINA 2004, p. 219, nn. 33-37.
23
ABELLI CONDINA 2004, pp. 220-221, nn. 38-42.
24
ABELLI CONDINA 2004, p. 218, n. 28.

BOLLI LATERIZI NELLE VALLATE ALPINE 365
Si evidenzia infine la presenza in Val Camonica di sei tipi di bolli in caratteri
retici 25 , unico caso nella Cisalpina di bolli laterizi con testo espresso in caratteri non
latini.
In base ai recenti scavi i bolli camuni sono datati nell’ambito del I sec. d.C., in
rapporto alla principale fase costruttiva di Cividate Camuno e del Santuario di
Minerva a Breno. Resta il problema della localizzazione dei siti produttivi. Un
numero così consistente di produttori fa infatti presupporre una pluralità di fornaci.
Alcune di esse sono state localizzate nell’ambito della vallata 26 , ma in nessun caso è
possibile determinare il collegamento con uno specifico produttore.
Le analisi archeometriche 27 , effettuate su campioni di laterizi bollati
provenienti dagli edifici per spettacolo e su campioni di materiali argillosi affioranti,
hanno evidenziato una notevole omogeneità nei manufatti, con composizioni
chimiche molto simili, in rapporto all’utilizzazione di materie prime locali,
caratterizzate da una elevata concentrazione di magnesio, e con temperature di
cottura non inferiori a 900-950°C.
Valle d’Aosta
Fig. 4. Val Camonica. Bollo
laterizio Q. AP. PRI = Q(uinti)
Ap(pi) Pri(mi), dall’Anfiteatro di
Cividate Camuno (da ABELLI
CONDINA 2004, p. 219, n. 31).
Fig. 5. Val Camonica. Bollo
laterizio L. LAET. SEC = L(uci)
Laet(ili) Sec(undi), da Cividate
Camuno (da ABELLI CONDINA 2004,
p. 219, n. 33).
La consistenza globale del materiale doliare non è nota in mancanza di un
censimento sistematico 28 . I bolli risultano in prevalenza su tegole, ma sono noti
anche su mattoni ed in tre casi sono presenti su entrambi. La forma è generalmente
rettangolare, con tre casi di tabula ansata.
Si rileva la presenza di alcuni bolli pubblici: ROMA e S.P.Q.R = S(enatus)
P(opulus)q(ue) R(omanus), entrambi noti da un solo esemplare al Passo del Gran
San Bernardo, R.P.A = R(es) P(ublica) A(ugustanorum) in Aosta (fig. 6) e PVBLIC
= P(ublica) (tegula) in Aosta, Gran San Bernardo e Piccolo San Bernardo 29 .
25 ABELLI CONDINA 2004, pp. 212-213, nn. 1-6.
26 TESEI 1987, p. 68; SFREDDA, TASSINARI 1998.
27 ABELLI CONDINA, FABBRI, GUALTIERI 2004.
28 Per i bolli laterizi aostani: BAROCELLI 1932, pp. 48-52; TACCIA NOBERASCO 1983.
29 TACCIA NOBERASCO 1983, nn. 329, 507, 504, 318; RIGHINI c.s., n. 12.

366 VALERIA RIGHINI
Per i bolli di privati, dalla documentazione si ricavano i nomi di almeno una
ventina di produttori, di cui sei risultano solo al Gran San Bernardo, uno solo al
Piccolo San Bernardo, alcuni sia in Aosta sia al
Gran San Bernardo, altri presenti solo in
fondovalle.
Il bollo più documentato è SEPPI / T(iti)
SEPPI (su mattoni e tegole) in Aosta (fig. 7),
Gran San Bernardo e Piccolo San Bernardo 30 .
Da fonte bibliografica si ricavano una trentina
di esemplari, ma numerosi altri sono venuti in
luce negli scavi recenti, fra cui un caso su
mattoncino circolare per suspensurae, e sono
tuttora inediti 31 .
Fra i restanti, alcuni sono noti da più
esemplari: MOLI / T(iti) MOLI in Aosta;
P(ubli) VALERI SATVRNI(ni) e C(ai) CASSI
in Aosta e Gran San Bernardo; HYLAE e
S.T.P.F solo al Gran San Bernardo 32 .
Sono purtroppo di ipotetica lettura i bolli
SEPPI CASSI / SEPP(i) C(ai) CASSI 33 . Se tale
lettura potesse essere confermata, se ne
potrebbe dedurre che Seppius avrebbe
esercitato la sua attività sia come officinator
alle dipendenze di Caius Cassius sia come
produttore indipendente.
Non sussistono elementi determinanti per la definizione cronologica dei bolli
laterizi aostani, per la quale appare plausibile il periodo tra l’età augustea e quella
giulio-claudia in rapporto alla fase costruttiva della nuova colonia, e per l’ubicazione
delle fornaci poiché nella vallata non sono state identificate strutture ad esse
pertinenti.
Nell’ambito delle tre vallate alpine prese in esame, un aspetto emerge con
evidenza, la presenza di un produttore preponderante: Auresis nella Valle
dell’Adige, L.T.S. in Val Camonica e Seppius in Valle d’Aosta.
Nella Valle dell’Adige la prevalenza dei bolli del gruppo di Auresis sembra
indicare una situazione quasi di monopolio, in cui scarso spazio era lasciato sul
mercato ad altri produttori.
In Val Camonica ed in Val d’Aosta la situazione appare più varia ed articolata
poiché, pur in presenza di un produttore preponderante, compaiono in alto numero
anche altri produttori. Il bollo di un Arrenius e vari bolli in tabula ansata, indicativi
l’uno di un probabile collegamento con gli Arrenii della Val di Non e del lago di
30 TACCIA NOBERASCO 1983, n. 350.
31 Questa notizia mi è stata comunicata dalla dott. Rosanna Mollo Mezzena, della Soprintendenza ai
Beni Culturali della Regione autonoma Valle d’Aosta, che ringrazio sentitamente per l’amichevole
collaborazione.
32 TACCIA NOBERASCO 1983, nn. 248, 401, 86, 192, 508.
33 TACCIA NOBERASCO 1983, n. 35.
Fig. 6. Valle d’Aosta. Bollo laterizio
R. P. A = R(es) p(ublica)
A(ugustanorum), da Aosta. (Foto
Archivio Soprintendenza Beni
Culturali Regione autonoma Valle
d’Aosta).
Fig. 7. Bollo laterizio SEPPI =
Seppi, in tabula ansata. (Foto
Archivio Soprintendenza Beni
Culturali Regione autonoma Valle
d’Aosta).

BOLLI LATERIZI NELLE VALLATE ALPINE 367
Garda e gli altri della presenza di figuli provenienti dall’area della Transpadana
occidentale, potrebbero suggerire l’ipotesi che la municipalità della Civitas
Camunnorum, in previsione della costruzione del Teatro e dell’Anfiteatro, abbia
richiamato in Val Camonica dei produttori da altre zone oppure che questi ultimi si
siano trasferiti nella vallata di propria iniziativa.
BIBLIOGRAFIA
ABELLI CONDINA 1983 = F. ABELLI CONDINA, I bolli laterizi di Cividate Camuno
(BS) nell’ambito della produzione laterizia lombarda, «Notizie dal
Chiostro del Monastero Maggiore», 31-32, pp. 53-92.
ABELLI CONDINA 1986 = F. ABELLI CONDINA, I bolli laterizi di Cividate Camuno,
in La Valle Camonica in età romana (Catalogo della Mostra, Breno 1986),
Brescia, pp. 65-67.
ABELLI CONDINA 2004 = F. ABELLI CONDINA, Bolli laterizi, in MARIOTTI 2004, pp.
203-222.
ABELLI CONDINA, FABBRI, GUALTIERI 2004 = F. ABELLI CONDINA, B. FABBRI, S.
GUALTIERI, I laterizi bollati di Cividate Camuno: studio archeometrico,
pp. 223-230.
BASSI 1994 = C. BASSI, I materiali da costruzione: tegole e coppi, in Archeologia a
Mezzocorona, a cura di E. CAVADA, Trento, pp. 181-189.
BASSI 1995 = C. BASSI, Trento – Palazzo Tabarelli. Prodotti laterizi, pesi da telaio
e variae in cotto, in Materiali per la storia urbana di Tridentum, a cura di
E. CAVADA, Trento, pp. 79-121.
BASSI, DAL RI, MARZOLI, DI STEFANO 2006 = C. BASSI, L. DAL RI, C. MARZOLI, S.
DI STEFANO, Sviluppo economico del territorio del municipium di
Tridentum nella prima età imperiale. Il caso del bollo figulino AVRESIS,
in I territori della Via Claudia Augusta: incontri di Archeologia. Leben an
der Via Claudia Augusta: archäologische Beiträge, a cura di G.
CIURLETTI, N. PISU, Trento, pp. 151-172.
BUCHI 1979 = E. BUCHI, La produzione laterizia dell’agro veronese e del Trentino
meridionale in età romana («Atti Accademia Roveretana degli Agiati», s.
6, 19), pp. 135-169.
BUCHI 1980 = E. BUCHI, Nuove testimonianze degli Anauni, «Studi Trentini di
scienze storiche», 59, pp. 85-97.
BUONOPANE 1997 = A. BUONOPANE, Il lago di Garda e il suo territorio in età
romana, in Ville romane sul lago di Garda, a cura di E. ROFFIA, Brescia,
pp. 17-36.

368 VALERIA RIGHINI
DELLA PORTA, SFREDDA, TASSINARI 1998 = C. DELLA PORTA, N. SFREDDA, G.
TASSINARI, Catalogo dei bolli laterizi, in Ceramiche in Lombardia tra II
secolo a.C. e VII secolo d.C. Raccolta dei dati editi, a cura di G. OLCESE,
Mantova, pp. 261-268.
DI STEFANO, PEZZO 2002 = S. DI STEFANO, I. PEZZO, Testimonianze di epoca
romana in Alto Adige: gli scavi di Laives e di Tesido, in Archäologie der
Römerzeit in Südtirol. Beiträge und Forschungen. Archeologia romana in
Alto Adige. Studi e contributi, a cura di L. DAL RI, S. DI STEFANO,
Bolzano-Vienna, pp. 581-639.
MARIOTTI 2004 = V. MARIOTTI (a cura di), Il Teatro e l’Anfiteatro di Cividate
Camuno. Scavo, restauro e allestimento di un parco archeologico, Firenze.
RIGHINI c.s. = V. RIGHINI, I materiali fittili pesanti nella Cisalpina. Produzione e
commercializzazione dei laterizi. I. Lateres publici; II. Figlinae, in
Instrumenta Inscripta Latina (Akten II Internationalen Kolloquium,
Klagenfurt 5-8 maggio 2005), in corso di stampa.
ROFFIA, PORTULANO 1997 = E. ROFFIA, B. PORTULANO, La villa in località Capra
a Toscolano, in Ville romane sul lago di Garda, a cura di E. ROFFIA,
Brescia 1997, pp. 217-244.
SFREDDA, TASSINARI 1998 = N. SFREDDA, G. TASSINARI, Elenco delle fornaci, in
Ceramiche in Lombardia tra II secolo a.C. e VII secolo d.C. Raccolta dei
dati editi, a cura di G. OLCESE, Mantova, p. 269.
TACCIA NOBERASCO 1983 = V. TACCIA NOBERASCO, I marchi fittili, «Bollettino
della Società di Studi storici, archeologici ed artistici della provincia di
Cuneo», 89, pp. 193-318.
TESEI 1987 = L. TESEI, I bolli laterizi, in La Valcamonica romana. Ricerche e Studi,
Brescia, pp. 64-68.

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO.
LE POTENZIALITÀ DI UNA BANCA DATI EPIGRAFICA INTEGRATA
CON LE SCRITTE SU INSTRUMENTUM PER LA STORIA ECONOMICA
E SOCIALE DELLA REGIO DECIMA
Claudio Zaccaria
Non sorprenderà se per rendere omaggio a Ezio Buchi ho scelto di parlare
delle scritte su instrumentum, oggetto prevalente dei suoi primi quindici anni di
ricerca. I suoi lavori sulle tegole e le anfore con bolli di Verona e del suo agro, sulle
lucerne bollate di Aquileia, sulle lucerne e le anfore di Brescia, sulle anfore istriane,
sulle fornaci del territorio aquileiese, sulla produzione laterizia dell’agro veronese e
tridentino hanno aperto piste molto fruttuose per lo studio dell’economia e della
società della Regio Decima. Lo dimostrano le sue mature sintesi – ampiamente
fondate sui dati offerti dall’epigrafia lapidaria e dall’instrumentum inscriptum –
sull’assetto agrario, le risorse e le attività economiche del Veneto e del Trentino in
età romana, sulle strutture economiche di Vicetia e di Ateste 1 . Grazie alla sua
formazione di storico ed epigrafista egli ha, infatti, messo in luce il grande
potenziale informativo di materiali archeologici fino ad allora trascurati o studiati
prevalentemente a livello iconografico e storico-artistico (come la ceramica e le
lucerne decorate) o tipologico (anfore, ceramica, lucerne, vetri), con scarsa
attenzione per le informazioni contenute nell’apparato epigrafico, utilizzato quasi
esclusivamente per ricerche prosopografiche miranti a trasformare un coccio iscritto
in quello che è stato felicemente definito “pottery with a pedegree” 2 .
Alle “stoviglie letterate” 3 Buchi è ritornato di recente ripubblicando un
graffito su anfora con data consolare 4 , forse non a caso nell’omaggio dedicato a
Franco Sartori, che quarant’anni prima lo aveva incoraggiato ad intraprendere lo
studio della “cultura materiale”, affrontando quelli che allora potevano apparire
“lavori senza gloria” 5 ma che la lungimiranza del Maestro individuava come terreno
1
Per non appesantire note e bibliografia rinvio all’elenco delle pubblicazioni di Ezio Buchi pubblicato
in questo volume.
2
Riprendo l’espressione da Pottery 1996, p. 27. Sono quasi tutti di questo tipo i non molti contributi
sull’instrumentum apparsi nella «Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik» e in altri periodici
storico-epigrafici.
3
Per la definizione vedi ROSSETTI TELLA 2001.
4
BUCHI 2003.
5
Le espressioni virgolettate, lì applicate agli artigiani antichi, sono mutuate da CARANDINI 1975, dove è
anche la citazione da Diderot, che ben si attaglia al ricercatore che si occupa dell’instrumentum: “Esca
dal seno delle Accademie qualche uomo che scenda nei laboratori”.

370 CLAUDIO ZACCARIA
fertile da dissodare 6 . Un brindisi “virtuale” col vino di quell’anfora “d’annata” 7 mi
sembrerebbe appropriato per celebrare la conclusione “ufficiale” del percorso di
studioso di Ezio Buchi e per introdurre il tema del mio contributo, che verte sulla
costruzione di strumenti “virtuali” per la schedatura, l’elaborazione elettronica, la
presentazione e la condivisione in rete dell’epigrafia dell’instrumentum 8 .
Negli ultimi venticinque anni la ricerca su questo tipo di oggetti archeologici è
progredita notevolmente nella Regio Decima, tanto che oggi abbiamo a disposizione
una documentazione assai consistente per quantità e soprattuto per qualità, anche se
molto resta da fare. Ai corpora e alle raccolte dell’Ottocento 9 e alle scarsissime
opere anteriori agli anni Settanta del Novecento 10 si sono, infatti, aggiunti numerosi
contributi su quasi tutte le classi di materiali archeologici iscritti 11 : si tratta
soprattuto di bolli e scritte su terracotta (materiali edilizi, in particolare lateres,
tegulae, imbrices, antefisse, ma anche pesi da telaio), contenitori da trasporto e
stoccaggio (in primo luogo anfore e dolia), lucerne, ceramiche da mensa e da cucina
(in evidenza terra sigillata e mortaria, ma anche ceramica comune) e vetri (soffiati e
a stampo), ma non mancano ricerche anche su oggetti iscritti in metallo (signacula,
vasellame, strigili, lingotti di piombo, etichette, fistulae aquariae, oggetti rituali e
magici, fibule, gioielli), in legno (botti), in pelle (calzature, finimenti, pezzi di
armatura, tende), in ambra (strenae), in avorio od osso (tesserae nummulariae), in
pietra e marmo (pesi, gettoni, tessere lusorie, sigilli d’oculista) e in pietre dure
(gemme) 12 .
Lo sviluppo di questo settore di ricerca ha risentito, naturalmente, della
sempre più diffusa attenzione per gli oggetti della cultura materiale, la cui
“riscoperta” ha prodotto in Italia una svolta notevole negli studi antichistici. A
partire dalla fine degli anni Sessanta e soprattutto dagli avanzati anni Settanta 13 , si è,
6 Ne aveva colto l’importanza nella stesura di SARTORI 1964.
7 AE 1987, 448 = AE 2003, 27 (Vicenza): C(aio) Caeser(i) ! / M(arco) Lepido co(n)s(ulibus) [46 a.C.].
8 Virtuale, da virtus, forza, potenza, è qui usato sia in senso specifico, per indicare la potenzialità dello
strumento informatico applicato al campo dell’epigrafia, sia nel significato oggi comune di una
conoscenza condivisa a distanza tramite strumenti di comunicazione multimediale e ipertestuale, che,
attraverso linguaggi concordati e condivisi, permettono di unificare pacchetti di conoscenze dispersi in
diversi luoghi: vedi in generale PENGE 1999 2 .
9 CIL, V, 2 (1877); SI (1884) [1888]; GREGORUTTI 1886; GREGORUTTI 1888.
10 Da segnalare l’attenzione per l’instrumentum della regione transpadana in FROVA 1952; DEGRASSI
1956; PANCIERA 1957; BRUSIN 1954-57; ZEVI 1967. Inoltre, a parte i già citati lavori di Ezio Buchi,
CALVI 1963.
11 Un panorama sulle diverse classi di instrumentum (definite ripetutamente nei testi giuridici antichi:
vedi DIG. 33,7, passim) si trova in IILat Austellungskatalog 1991, IILat Kolloquium 1992, IILat Sezione
aquileiese 1992; Inscribed Economy 1993; Epigrafia della produzione 1994; Roman Inscriptions of
Britain 1990-1995; Testimonia Epigraphica Norica 1997-2002. Per l’Italia nordorientale vedi anche
ZACCARIA 1991.
12 Non è naturalmente possibile elencare qui i numerosi contributi usciti nell’ultimo venticinquennio
sugli instrumenta inscripta della Regio Decima; per un primo orientamento si vedano la Bibliografia
della X Regio e il Notiziario Epigrafico editi in «Aquileia Nostra». Una bibliografia specifica su questo
tema sarà disponibile a breve sul sito del Laboratorio di Epigrafia dell’Università di Trieste:
http://www.units.it/~epilab.
13 Basti ricordare l’impatto dei saggi di Andrea Carandini (CARANDINI 1975, CARANDINI 1979), della
ristampa dei saggi sull’instrumentum romano di Heinrich Dressel (DRESSEL 1978), dei tre volumi degli
Atti del Seminario di Pisa del 1979 (Società romana 1981) e di quelli successivi dedicati alla tarda
antichità (Società romana 1986).

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 371
infatti, diffusa la consapevolezza del grande potenziale informativo di questi
documenti, che costituiscono l’unica fonte utilizzabile per diversi aspetti della storia
della società e dell'economia antica: produzione e circolazione di manufatti e merci,
gestione e organizzazione dei processi produttivi, coinvolgimento dei ceti superiori
(a partire dalla domus imperiale fino alle élites municipali) e dei ceti emergenti
(schiavi, liberti e militari) nella manifattura e nel commercio, partecipazione
pubblica e privata nel rifornimento dell'esercito, possesso e uso di oggetti domestici
e ornamenti personali, impiego di oggetti d’uso in offerte votive o funerarie,
controllo pubblico e privato su pesi e misure, uso sistematico o occasionale di
differenti manufatti come supporto di scrittura 14 .
Accanto ai tanti studi tipologici – che hanno portato al riconoscimento di serie
omogenee di produzioni e della loro evoluzione nel tempo e quindi alla ridefinizione
delle prassi economiche nel mondo romano – si è avviato, un po’ più a rilento, lo
studio delle scritte su instrumentum, che normalmente richiederebbe competenze
archeologiche, epigrafiche e paleografiche, oltre che una solida conoscenza della
storia e dell’economia antica 15 . Tale studio impone, inoltre, una riflessione
preliminare su due questioni essenziali: il significato da attribuire ai bolli e alle
scritte sulle diverse classi di instrumentum, presupposto indispensabile per un loro
corretto impiego come fonti per la storia sociale ed economica; la definizione dei
criteri di schedatura e di edizione, con una continua messa a punto alla luce
dell’introduzione e dell’evoluzione degli strumenti informatici per la catalogazione e
la pubblicazione in rete.
Sul primo punto – importante anche per la costruzione di un archivio
(cartaceo o elettronico 16 ) per la registrazione, l’elaborazione e l’interrogazione dei
dati – non si è raggiunta ancora sufficiente chiarezza, nonostante numerosi interventi
abbiano contribuito a mettere progressivamente a fuoco il problema 17 , soprattutto
prendendo spunto dai bolli laterizi urbani 18 , che presentano un apparato epigrafico
più articolato rispetto a quelli degli stessi manufatti prodotti in altre aree
geografiche 19 e in genere rispetto ai bolli presenti su altre classi di instrumentum
inscriptum 20 . Le questioni principali sono: 1) chi bolla e quando, perché e per chi
bolla, ossia che cosa possiamo ricavare dalle scritte sui bolli circa i rapporti tra
proprietari terrieri, imprenditori, artigiani e commercianti; 2) se si può individuare
un modello unico per la bollatura di tutte le classi di instrumentum inscriptum; 3)
come vanno interpretati i bolli anepigrafi 21 ; 4) che significato hanno sulle diverse
14
Sintesi su instrumentum e economia in HARRIS 1993; PUCCI 2001; su instrumentum e
alfabetizzazione HARRIS 1995.
15
Si vedano le osservazioni in PANCIERA 1993.
16
La compresenza di entrambi i supporti può essere una soluzione per alleggerire l’edizione a stampa e
mettere a disposizione degli utenti imponenti quantità di schede dei materiali su cui effettuare le
ricerche: per un recente esempio vedi CVA 2000.
17
Un’esaustiva presentazione della questione in Gezeichnetes Instrumentum 1991; MANACORDA 1993;
una sintesi in PUCCI 2001.
18
Le tappe più significative della discussione in STEINBY 1993a; STEINBY 1993b; MANACORDA 2000;
MANACORDA 2005; AUBERT 2005. Una rassegna degli studi in BRUUN 2005.
19
Per la differente casistica vedi ZACCARIA 1987; TAGLIETTI, ZACCARIA 1994.
20
Per i vetri vedi TABORELLI 1985; STERNINI 1993; TABORELLI, MENNELLA 1999; per le lucerne
PAVOLINI 1993; per la terra sigillata PUCCI 1993; KENRICK 1993.
21
Sull’importanza di questo elemento vedi da ultimo TUOMISTO 2005.

372 CLAUDIO ZACCARIA
classi di materiali le scritte graffite o dipinte. È evidente che una risposta a questi
interrogativi (o almeno ad alcuni di essi) potrebbe consentire di inserire nella scheda
epigrafica dell’instrumentum voci importanti per la ricerca, come dominus,
conductor, officinator, mercator, figlina, mentre oggi non è neppure sempre
possibile stabilire con certezza la condizione giuridica delle persone menzionate
(ingenuus, libertus, servus), e le loro funzioni nella catena di produzione,
distribuzione e uso degli oggetti.
Per quanto concerne il secondo punto, possiamo registrare una notevole
varietà di sperimentazioni e di soluzioni nella schedatura e nella presentazione degli
oggetti iscritti, nelle numerose pubblicazioni cartacee che sono state edite negli
ultimi decenni, cui si è affiancata una serie di contributi, teorici e sperimentali, che
hanno progressivamente contribuito alla definizione delle voci essenziali per la
schedatura informatizzata, in previsione della creazione di archivi condivisi degli
oggetti classificabili come instrumentum inscriptum 22 . Il dibattito è però ancora
aperto e vivace 23 .
È chiaro che il moltiplicarsi delle sperimentazioni e delle proposte evidenzia
una generale difficoltà a pervenire (indipendentemente dal formato di pubblicazione)
ad una schedatura efficace e condivisa, a modalità di immissione dei dati e di ricerca
non troppo complesse, ad un'uscita a stampa e a video appagante, che dia conto
dell'aspetto “oggettivo” delle scritte e della loro posizione sugli oggetti. Le poche
imprese finora realizzate costituiscono di per sè soluzioni valide, ma nello stesso
tempo sortiscono esiti molto diversi per intenti e forma di presentazione dei
documenti e, paradossalmente (anche se in fondo non sono tra loro incompatibili
nella strutturazione di base dei dati), proprio per la loro spiccata “individualità”,
sembrano rimandare ancor più un’auspicabile condivisione degli archivi 24 . In altri
casi il formato elettronico è stato concepito primariamente non con l’intento di
22 Vedi MAYET 1984; MORIZIO 1989; HAINZMANN 1991; MORIZIO 1992; MORIZIO 1994; MAGGI 2000;
WEDENIG 2000. In particolare per i laterizi bollati vedi FILIPPI 1992; CAMPAGNOLI 1993; GOMEZEL
1996, pp. 18-22; GOMEZEL 2000; STEINBY, KENRICK 2005. Per le anfore CARRE 1992; PANELLA 1994;
BERNI MILLET, AGUILERA, SERRA 1998; PANELLA 2004; REMESAL, BERNI, AGUILERA c.s.
23 Il problema dell’informatizzazione dell’instrumentum è stato oggetto di una serie di incontri: Alte
Geschichte und EDV, Workshop (Roma, Istituto Austriaco di Cultura, 25-26 sett. 1997) [contributi
editi in Alte Geschichte und neue Medien 2000]; Secundum Colloquium Internationale: “Instrumenta
inscripta Latina” (Klagenfurt 5-8 Mai 2005) [Atti in corso di stampa]; Epidoc and inscribed
instrumentum (American Academy in Rome, 23-25 October 2006) [programma in
http://insaph.kcl.ac.uk/project/calendar/rome2006.html].
24 Sono principalmente: T.E.NOR. - Testimonia Epigraphica Norica (fig. 2). Römerzeitliche Kleininschriften
aus Österreich - Online-Datenbank (Österreichische Akademie der Wissenschaften –
Kleinasiatische Kommission; Universität Graz - Institut für Alte Geschichte und Altertumskunde:
Projektleiter Manfred Hainzmann) [http://www.uni-graz.at/tenor]; Corpus informático del instrumentum
domesticum (fig. 3). DATABASE - Corpus CEIPAC (Centro para el Estudio de la Interdependencia
Provincial en la Antigüedad Clasica, Universitat de Barcelona: resp.: José Remesal
Rodriguez) [http://ceipac.gh.ub.es/proyectos/corpus_es.html]; accoglie anche l’instrumentum il U.S.
Epigraphy Project (Brown University, Department of Classics: resp. John Bodel)
[http://usepigraphy.brown.edu]. Altri progetti sono dedicati a singole classi di materiali o alla presentazione
di ricerche specifiche; si segnalano tra gli altri: Anfore brindisine (Università di Bari, Università della Tuscia:
resp. Marina Silvestrini, Paola Palazzo) [http://www.dscc.uniba.it/Anfore/Index.htm]; The amphoras
project (University of Maryland, University of Toronto: resp. Carolyn G. Koehler, Philippa M.W.
Matheson) [http://www.chass.utoronto.ca/amphoras/project.html].

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 373
creare la base di un archivio generale della documentazione epigrafica, ma per
agevolare la pubblicazione automatica (con relativa indicizzazione) di corpora in
forma tradizionale o sulla rete Internet; ciò comporta schedature molto raffinate e
complesse (con appesantimento talora eccessivo nella fase di data entry, che
presuppone una laboriosa codifica e marcatura degli oggetti) che potrebbero trovare
applicazione anche alle scritte su instrumentum, purché nell’immissione dei dati si
tengano presenti i campi e gli standard che dovrebbero servire da base per una
successiva condivisione dei dati 25 .
Non si è, dunque, ancora giunti ad una definizione concordata dei criteri e
degli strumenti da utilizzare per la schedatura e l’informatizzazione dei testi e la
digitalizzazione delle immagini, all’individuazione di segni diacritici o di fonts per
la trascrizione esegetica dei testi, specie di quelli greci 26 , mentre sono ancora in fase
sperimentale soluzioni per la riproduzione delle scritte in facsimile 27 . È per questo
motivo che parecchie iniziative di schedatura elettronica delle iscrizioni su
instrumentum, anche in avanzata fase di realizzazione, rimangono ancora confinate
entro la stretta cerchia degli studiosi che le hanno promosse 28 .
I problemi derivano, evidentemente, dalla natura stessa dei documenti.
L’instrumentum inscriptum, infatti, presenta differenti categorie di iscrizioni, che
spesso coesistono anche in numero elevato sul medesimo oggetto (come è il caso del
corredo epigrafico presente sulle anfore) 29 , con riferimento a differenti fasi della vita
dello stesso (fabbricazione, trasporto, uso primario, uso secondario). Da un lato
abbiamo a che fare con scritte ripetitive, come i bolli impressi con punzone o
ricavati nella matrice, riprodotte su serie di oggetti quantitativamente considerevoli,
con molte varianti per tipo, ricche di abbreviazioni, nessi, segni divisori e simboli;
dall’altro dobbiamo registrare scritte, funzionali od occasionali, eseguite con
tecniche differenti (graffite, incise, dipinte) in momenti diversi. Ne consegue la
necessità (specie nel caso di varianti) di evidenziare in appositi campi della scheda
epigrafica dell’instrumentum gli elementi indicativi (onomastici e lessicali) di ogni
25 Tali sono in particolare i programmi “P.E.T.R.A.E.” (elaborato da Alain Bresson, Ausonius –
Université de Bordeaux III: http://a.bresson.free.fr/English/Petrae.htm; per una rielaborazione del
programma per la schedatura delle scritte su instrumentum con l’aggiunta di nuovi campi specifici nella
scheda e con l’ampliamento o la trasformazione delle voci del thesaurus associato al data-base vedi
MAGGI 1997; MAGGI 2000) ed “EpiDoc” [sulle cui caratteristiche vedi http://epidoc.sourceforge.net], la
cui possibile applicazione all’instrumentum è stata discussa nel Workshop tenutosi a Roma nell’ottobre
2006 (vedi nt. 23).
26 Una buona soluzione largamente condivisibile è rappresentata dai fonts Unicode, come il font Cardo
utilizzato per la presentazione delle iscrizioni greche e latine nelle basi EDR ed EDB, che contiene tutti
i caratteri speciali per la trascrizione dei testi epigrafici.
27 Da segnalare i fonts per riprodurre i nessi dei bolli laterizi costruiti recentemente da Alfredo Furlan e
sperimentati nella versione elettronica di GREGORUTTI 1888.
28 Così principalmente il Corpus dei bolli sulle anfore romane (Università di Roma "La Sapienza":
resp. Clementina Panella) e la Banque de données "timbres sur amphores romaines” (Centre Camille
Jullian - CNRS, Université de Provence: resp. A. Tchernia, A. Hesnard, M.-B. Carre, V. Blanc-Bijon,
V. Gaggadis-Robin); per la Venetia orientale disponiamo di una banca dati con 4400 bolli laterizi del
Friuli - Venezia Giulia realizzata con File Maker Pro (Cristina Gomezel: vedi nt. 22) e della schedatura,
realizzata con P.E.T.R.A.E. delle circa 600 scritte su oggetti mobili relative ai territori di Aquileia,
Concordia, Iulium Carnicum, Forum Iulii, Tergeste (Paola Maggi: vedi nt. 25); è progettata
l’informatizzazione dei bolli su terra sigillata di Concordia: vedi VERONESE 2006.
29 Da ultimo vedi i contributi in Epigrafía anfórica 2004.

374 CLAUDIO ZACCARIA
tipo, di mettere tra loro in relazione i campi che contengono tutti gli elementi del
corredo epigrafico degli oggetti, di correlare la scheda principale con un archivio di
immagini (foto, disegni, calchi, facsimili) per consentire da un lato un'indicizzazione
“interpretativa” e dall’altro il riconoscimento di ogni singola forma del bollo, al fine
di giungere, al momento della ricerca, alla ricostruzione di “serie” omogenee di tutte
le varianti riconducibili a ciascun “tipo”.
Come hanno evidenziato recenti ricerche effettuate nella Regio Decima su
differenti classi di instrumentum inscriptum, è, inoltre, evidente l’utilità di poter
compiere ricerche incrociate su basi documentarie che contengono sia le iscrizioni
lapidarie sia le scritte su oggetti mobili 30 . Basti ricordare, a titolo esemplificativo,
alcuni dei risultati ottenuti. L’associazione tra alcuni marchi dei Tampii su strigili
bronzei rinvenuti ad Aquileia 31 e la dedica di una Tampia L. f. su due colonne
appartenute a un sacello dedicato al Diovis prenestino, ha consentito di confermare
la provenienza di questa famiglia di bronzisti, che trasferirono l’attivita artigianale
dal centro laziale nel centro nordadriatico (fig. 1. 1). La migrazione ad Aquileia già
nel II sec. a.C. di un’altra gens prenestina è deducibile dalla dedica Onocles Dindi
Ti(beri) s(ervus) graffita su una lucerna in terracotta del tipo Esquilino I proveniente
da un contesto votivo presso Monastero 32 , forse indizio dell’introduzione del culto
della Fortuna 33 accanto a quello di Hercules, altra divinità centroitalica, presente su
un’arula opistografa offerta da [Ti.] Dindius Ti. [l.] Mogio, rinvenuta nella zona di
Belvedere (fig. 1. 2). Grazie alla schedatura capillare dei laterizi bollati si è potuto
riconoscere il forte coinvolgimento nella produzione degli Aratrii e mettere questa
attività in relazione con gli interventi evergetici, attestati dall’epigrafia lapidaria, di
membri di questa gens nell’edilizia pubblica aquileiese, in particolare nella basilica
forense con i suoi annessi e nel tratto del decumano a sud del foro (fig. 1. 3) 34 .
Alcuni aspetti del culto di Saturnus, fino a pochi anni fa non conosciuto nella
regione, praticato in aree santuariali periferiche, ma anche nel contesto urbano, si
sono venuti progressivamente delineando grazie allo studio di un mortarium con
impressi quattro bolli Numen / Saturni, rinvenuto presso le risorgive del Timavo 35 ,
di un capitello di imposta, conservato ad Aquileia, che reca l’inizio di una dedica
Satu[rno] 36 e di un frammento di manico di simpulum bronzeo ritrovato
occasionalmente in Carnia sul Col Santina presso Invillino (fig. 1. 4) 37 .
Sembra evidente che sarebbe molto auspicabile la costituzione di banche dati
comprensive delle diverse tipologie di documenti iscritti: ciò consentirebbe di
interrogare e di elaborare unitariamente, in tempi brevi e con la massima efficacia
dati oggi dispersi, ottenendo risultati attendibili, in quanto fondati sulle evidenze
documentarie quantitativamente rilevanti, per quanto riguarda la prosopografia dei
produttori e dei commercianti, la distribuzione delle merci e dei principali operatori,
30
Per maggiori dettagli e altri esempi vedi ZACCARIA c.s.
31
GIOVANNINI, MAGGI 1994.
32
STRAZZULLA 1982
33
FONTANA 1997, pp. 123-136 (scheda dell’arula alle pp. 191-192).
34
ZACCARIA 2003.
35
MASELLI SCOTTI 1978 (cfr. AE 1978, 363). Per una possibile nuova lettura del bollo come Numen(i) /
Saturni(ni) vedi PALLECCHI 2002, p. 36, nt. 12.
36
CUSCITO 1989, pp. 91-92, con foto del capitello fino ad allora inedito e del mortarium con bollo.
37 MAINARDIS 2004.

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 375
l’articolazione dei processi produttivi deducibile dall’onomastica e dallo status delle
persone implicate e dalla presenza di differenti varianti dei bolli o di simboli
anepigrafi accessori.
Prendendo a modello quanto si è fatto e si sta facendo – anche con il
contributo di un nutrito gruppo di epigrafisti dell’Italia settentrionale – per
l’informatizzazione e la diffusione in rete Internet dell’epigrafia lapidaria,
soprattutto dopo la costituzione della federazione di banche epigrafiche, che va sotto
il nome di EAGLE 38 , sembrerebbe ragionevole battere la stessa strada anche per le
scritte su instrumentum. Se ne è fatta la prova, con buoni risultati, aggiungendo alla
medesima scheda base utilizzata per le iscrizioni lapidarie i campi ritenuti necessari
per la classificazione più raffinata dell’instrumentum inscriptum (fig. 4), come quelli
concernenti la diversa qualità delle scritte (bolli, graffiti, tituli picti), alla forma e
alla posizione dei bolli, alla presenza del cartiglio, al tipo di impressione delle
lettere, alla direzione della scrittura, senza dimenticare di creare una scheda con il
“bollo ideale” alla quale far riferimento in ciascuna delle schede dei singoli
esemplari dello stesso tipo 39 . I vantaggi di una tale soluzione dovrebbero essere
evidenti. Da un lato, infatti, si potrebbero risparmiare tempo e denaro, basandosi su
un modello già costruito e collaudato e largamente condiviso; dall’altro ci si
potrebbe dotare di uno strumento di grande potenzialità non solo per migliorare la
schedatura degli oggetti iscritti, ma anche per sviluppare su basi quantitativamente e
qualitativamente attendibili le ricerche sull’economia antica.
La tradizione di studi avviata da Ezio Buchi è stata dunque negli ultimi
decenni ripresa e rivivificata in tutti i centri della Regio Decima grazie ai moltissimi
progetti di schedatura, studio e pubblicazione degli instrumenta inscripta in corso da
anni – anche in collaborazione con studiosi dei paesi contermini (Austria, Slovenia e
Croazia) – nelle Università, nelle Soprintendenze e nei Musei Civici della
Lombardia, del Veneto, del Trentino e del Friuli-Venezia Giulia. Ciò dovrebbe
costituire il presupposto necessario per far partire proprio in questa macroregione un
progetto pilota per la costituzione di un archivio informatico condiviso delle scritte
su instrumentum domesticum.
38 Al portale EAGLE - Electronic Archive of Greek and Latin Epigraphy [http://www.eagle-eagle.it]
aderiscono, al momento, le banche epigrafiche EDB (Epigraphic Database Bari:
http://www.edb.uniba.it), EDH (Epigraphische Datenbank Heidelberg: http://www.uniheidelberg.de/institute/sonst/adw/edh/index.html),
EDR (Epigraphic Database Roma: http://www.edredr.it),
ma sono previste a breve nuove adesioni. Si veda la presentazione del progetto e delle banche
federate sui siti di EAGLE, EDR, EDB, EDH.
39 Su questo punto vedi STEINBY, KENRICK 2005.

376 CLAUDIO ZACCARIA
Fig. 1
Fig. 2

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 377
Fig. 3
Fig. 4

378 CLAUDIO ZACCARIA
BIBLIOGRAFIA
Alte Geschichte und neue Medien 2000 = Alte Geschichte und neue Medien: zum
EDV Einsatz in der Altertumsforschung, Hrsgg. M. HAINZMANN, C.
SCHÄFER (Computer und Antike, 5), St. Katharinen, pp. 82-88.
AUBERT 2005 = J.J. AUBERT, L'estampillage des briques et des tuiles: une
explication juridique fondée sur une approche globale, in Interpretare i
bolli laterizi 2005, pp. 53-59.
BERNI MILLET, AGUILERA, SERRA 1998 = P. BERNI MILLET, A. AGUILERA, J.
SERRA, La Base de datos Testaccio: La difusión a través de Internet de las
inscripciones comerciales del Imperio Romano, in Actas del Congreso
Internacional sobre Sistemas de Información Histórica (Vitoria-Gasteiz 6,
7 y 8 de noviembre 1997), Alava, pp. 477-485.
Brique 2000 = La brique antique et médiévale. Production et commercialisation
d’un matériau (Actes du Colloque international, Saint-Cloud 16-18
novembre 1995), Rome.
BRUSIN 1954-57 = G. BRUSIN, Aziende imperiali dell'antica Aquileia, in Antidoron
Abrami, «Vjesnik za arheologiju i historiju dalmatinsku», 56-59, 1, pp.
146-155.
BRUUN 2005 = CHR. BRUUN, La ricerca sui bolli laterizi - presentazione generale
delle varie problematiche, in Interpretare i bolli laterizi 2005, pp. 3-24.
BUCHI 2003 = E. BUCHI, Un graffito anforario dei consoli Cesare e Lepido, in
Miscellanea in onore di Franco Sartori per l'80° compleanno, «Studi
Trentini di Scienze Storiche», 82, 1, pp. 139-142.
CALVI 1963 = M.C. CALVI, I vetri romani del Museo di Aquileia, Aquileia.
CAMPAGNOLI 1993 = P. CAMPAGNOLI, Proposta per la catalogazione e lo studio dei
prodotti laterizi dell’antichità, dall’età preromana al Medioevo,
«Quaderni della Bassa Modenese. Storia, tradizione, ambiente», 23, pp.
17-34.
CARANDINI 1975 = A. CARANDINI, Archeologia e cultura materiale. Lavori senza
gloria nell’antichità classica, Bari.
CARANDINI 1979 = A. CARANDINI, Archeologia e cultura materiale: dai lavori
senza gloria nell'antichità a una politica dei beni culturali, Bari.
CARRE 1992 = M.-B. CARRE, La banque de données “timbres sur amphores
romaines” du Centre Camille Jullian (CNRS, Université de Provence), in
Les amphores en Gaule. II, Production et circulation, par F.
LAUBENHEIMER, Besançon, pp. 25-30.
CUSCITO 1989 = G. CUSCITO, Il Lacus Timavi dall’anticità al Medioevo. Risonanze

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 379
poetiche e letterarie sull'antico Timavo, in Il Timavo. Immagini, storia,
ecologia di un fiume carsico, Trieste, pp. 61-127.
CVA 2000 = Corpus Vasorum Arretinorum. A Catalogue of the Signatures, Shapes
and Chronology of Italian Sigillata, edd. A. OXÉ, H. COMFORT, Second
edition completely revised and enlarged by PH. KENRICK, Bonn [con
CDRom].
DEGRASSI 1956 = A. DEGRASSI, L’esportazione di olio istriano nell’età romana,
«AMSI», 56, pp. 104-112 [= Scritti vari, II, Roma 1962, pp. 965-972].
DRESSEL 1978 = H. DRESSEL, Saggi sull’instrumentum romano, Perugia.
Epigrafía anfórica 2004 = Epigrafía anfórica, a cura di J. REMESAL RODRÍGUEZ,
Barcelona.
Epigrafia della produzione 1994 = Epigrafia della produzione e della distribuzione,
(Actes de la VII e Rencontre franco-italienne sur l’épigraphie du monde
romain, Rome 5 - 6 juin 1992), Rome.
FILIPPI 1992 = G. FILIPPI, Scheda computerizzata per il materiale laterizio bollato,
«Archeologia e calcolatori», 3, pp. 219-252.
FONTANA 1997 = F. FONTANA, I culti di Aquileia repubblicana, Roma.
FROVA 1952 = A. FROVA, Marche di anfore e altri bolli romani del Milanese,
«Epigraphica», 19, pp. 49-93.
Gezeichnetes Instrumentum 1991 = D. MANACORDA, S. PANCIERA, C. PANELLA, C.
PAVOLINI, G. PUCCI, M. STERNINI, Gezeichnetes Instrumentum und Sozial-
und Wirtschaftsgeschicht, in IILat Kolloquium 1991, pp. 7-32.
GIOVANNINI, MAGGI 1994 = A. GIOVANNINI, P. MAGGI, Marchi di fabbrica su
strigili ad Aquileia, in Epigrafia della produzione 1994, pp. 608-643.
GOMEZEL 1996 = C. GOMEZEL, I laterizi bollati romani del Friuli-Venezia Giulia.
Analisi, problemi e prospettive (L’Album, 4), Portogruaro.
GOMEZEL 2000 = C. GOMEZEL, Schedatura informatizzata dei laterizi bollati del
Friuli-Venezia Giulia, in Alte Geschichte und neue Medien 2000, pp. 82-
88.
GREGORUTTI 1886 = C. GREGORUTTI, La figulina Pansiana di Aquileia ed i prodotti
fittili dell’Istria, «AMSI», 2, pp. 219-253.
GREGORUTTI 1888 = C. GREGORUTTI, Le marche di fabbrica dei laterizi di
Aquileia, «Archeografo Triestino», 14, pp. 345-399.
[http://www.archeologia.com/forum/biblioteca-libri-testi-scaricabili/1581font-font-ttf-legamenti-bolli-laterizi.html].
HAINZMANN 1991 = M. HAINZMANN, Die Instrumenta inscripta latina vom
Magdalensberg. Aufnahme, Dokumentation, Analysen. Ein Vorbericht, in
IILat Kolloquium 1991, pp. 333-349.

380 CLAUDIO ZACCARIA
HARRIS 1993 = W.V. HARRIS, Between archaic and modern: some current
problems in the history of the Roman economy, in Inscribed Economy
1993, pp. 11-29.
HARRIS 1995 = W.V. HARRIS, Instrumentum domesticum and Roman literacy, in
Acta colloquii epigraphici Latini (Helsingiae 3.-6. sept. 1991)
(Commentationes Humanarum Litterarum, 104), Helsinki, pp. 19-27.
HESNARD 2004 = A. HESNARD, Recueil de timbres sur amphores romaines,
réflexions autour de la création d’un site Internet, in Epigrafía anfórica
2004, pp. 75-88
Inscribed Economy 1993 = The Inscribed Economy. Production and Distribution in
the Roman Empire in the Light of Instrumentum Domesticum (Proceedings
of the Conference, Rome, American Academy, 10-11 January 1992), ed.
W. V. HARRIS («JRA», suppl. 6), Ann Arbor.
IILat Austellungskatalog 1991 = Instrumenta inscripta Latina. Das römische Leben
im Spiegel der Kleininschriften, Ausstellungskatalog, a cura di M.
HAINZMANN, ZS. VISY, Pécs.
IILat Kolloquium 1991 = Instrumenta inscripta latina. Gesellschaftliche und
wirtschaftliche Probleme des römischen Reiches im Spiegel der
gelegentlichen und reproduzierten Inschriften (Akten des Internationales
Kolloquiums, Pécs 11-14 September 1991), «Specimina Nova
Universitatis Quinqueecclesiensis», 7 [1992], Pécs.
IILat Sezione aquileiese 1992 = Instrumenta inscripta latina: sezione aquileiese,
(Catalogo della Mostra, Aquileia 22 marzo-12 maggio 1992), a cura di S.
BLASON SCAREL, F. MASELLI SCOTTI, C. ZACCARIA, Mariano del Friuli
(GO).
Interpretare i bolli laterizi 2005 = Interpretare i bolli laterizi di Roma e della valle
del Tevere: produzione, storia economica e topografica (Atti del
convegno, Ecole française de Rome, Institutum Romanum Finlandiae, 31
marzo-1 aprile 2000), ed. C. BRUUN («Acta Instituti Romani Finlandiae»,
27), Roma.
KENRICK 1993 = P. KENRICK, Italian terra sigillata. A sophisticated Roman
industry, «Oxford Journal of Archaeology», 12, pp. 235-242.
MAGGI 1997 = P. MAGGI, Corpus delle iscrizioni su instrumentum domesticum del
territorio della Venetia orientale. Le iscrizioni graffite, incise e dipinte,
«Aquileia Nostra», 68, cc. 333-334.
[http://www.units.it/~epilab/notep97/not97/epi/iinstr.html]
MAGGI 2000 = P. MAGGI, Le iscrizioni graffite, incise e dipinte su instrumentum
domesticum nella Venetia orientale, in Alte Geschichte und neue Medien
2000, pp. 108-120.
MAINARDIS 2004 = F. MAINARDIS, Una nuova dedica di Saturno dal territorio di
Iulium Carnicum. Spunti per un ripensamento della fase romana di Col

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 381
Santina di Invillino, in Epigrafia di confine, confine dell'epigrafia, (Atti
del Convegno Internazionale di Epigrafia, Bertinoro 10-11 ottobre 2003),
Faenza, pp. 119-147.
MANACORDA 1993 = D. MANACORDA, Appunti sulla bollatura in età romana, in
Inscribed economy 1993, pp. 37-54.
MANACORDA 2000 = D. MANACORDA, I diversi significati dei bolli laterizi. Appunti
e riflessioni, in Brique 2000, pp. 127-159.
MANACORDA 2005 = D. MANACORDA, Appunti sull'industria edilizia a Roma, in
Interpretare i bolli laterizi 2005, pp. 25-52.
MASELLI SCOTTI 1978 = F. MASELLI SCOTTI, Un culto di Saturno al Timavo?,
«Aquileia Nostra», 49, cc. 9-20.
MAYET 1984 = F. MAYET, Épigraphie et céramique. Reflexions sur une nouvelle
edition de l'épigraphie hispanique sur instrumentum domesticum, in
Epigraphie hispanique. Problèmes de méthode et d'édition (Actes de la
table ronde internationale du C.N.R.S., Université de Bordeaux III, les 8,
9, 10 décembre 1981), Paris, pp. 216-220.
MORIZIO 1989 = V. MORIZIO, Per la computerizzazione dell'instrumentum: alcune
proposte, in Epigraphie et informatique (Actes du Colloque, Lausanne 26-
27 mai 1989), Lausanne.
MORIZIO 1991 = V. MORIZIO, Criteri di edizione dell’instrumentum inscriptum. Un
breve profilo storico, in IILat Kolloquium 1991, pp. 351-360.
MORIZIO 1994 = V. MORIZIO, Proposta di uno schema-guida per la schedatura
dell’Instrumentum inscriptum, in Epigrafia della produzione 1994, pp.
227-233.
PALLECCHI 2002 = S. PALLECCHI, I mortaria di produzione centro italica. Corpus
dei bolli (Instrumentum, 1), Roma.
PANCIERA 1957 = S. PANCIERA, Vita economica di Aquileia in età romana,
Aquileia.
PANCIERA 1993 = S. PANCIERA, Un gruppo romano per lo studio dell’instrumentum
domesticum, in Inscribed Economy 1993, pp. 31-35 [ora in Epigrafi,
epigrafia, epigrafisti. Scritti vari editi e inediti (1956 - 2005), Roma 2006,
pp. 1789-1794].
PANELLA 1994 = C. PANELLA, Anfore e epigrafia. Per un corpus dei bolli delle
anfore romane, in Epigrafia della produzione 1994, pp. 195-204.
PANELLA 2004 = C. PANELLA, I bolli sulle anfore italiche: banca-dati e
pubblicazione, in Epigrafía anfórica 2004, pp. 259-264.
PAVOLINI 1993 = C. PAVOLINI, I bolli sulle lucerne fittili delle officine centroitaliche,
in Inscribed economy 1993, pp. 65-71.
PENGE 1999 2 = S. PENGE, Reale e virtuale, in I media e la formazione, a cura di R.

382 CLAUDIO ZACCARIA
Maragliano, S. Penge, O. Martini, Roma 2 [«OnLynx» 2001:
http://www.onlynx.it/txt/virtualeste.html#1p].
Pottery 1996 = Pottery with a Pedigree: Herod Inscription Surfaces at Masada,
«Biblical archaeology review», 22, 6, p. 27.
PUCCI 1993 = G. PUCCI, I bolli sulla terra sigillata: fra epigrafia e storia
economica, in Inscribed economy 1993, pp. 73-79.
PUCCI 2001 = G. Pucci, Inscribed instrumentum, in Epigraphic evidence. Ancient
history from inscriptions, ed. by J. BODEL, London and New York, pp.
137-152.
REMESAL, BERNI, AGUILERA c.s. = J. REMESAL RODRÍGUEZ, P. BERNI MILLET, A.
AGUILERA MARTÍN, Amphoreninschriften und ihre elektronische
Bearbeitung, in II. Colloquium Internationale “Instrumenta inscripta
Latina” (Klagenfurt 5.-8. Mai 2005), in corso di stampa.
[http://ceipac.gh.ub.es]
Roman Inscriptions of Britain 1990-1995 = The Roman Inscriptions of Britain. Vol.
II: Instrumentum Domesticum (personal belongings and the like), Fasc. 1-
8 and Indexes, 9 Voll., by R.G. COLLINGWOOD, M. ROXAN, R.P. WRIGHT,
S.S. FRERE, R.S.O. TOMLIN, M. W. C. HASSALL, Gloucester-Stroud.
ROSSETTI TELLA 2001 = C. ROSSETTI TELLA, Le stoviglie letterate. Fondi bollati di
sigillata tardo-italica dal Museo nazionale romano, «Rassegna di
archeologia classica e postclassica», 18, B, pp. 175-213.
SARTORI 1964 = F. SARTORI, Industria e artigianato nel Veneto romano, in Atti
dell’Assemblea del 14 giugno 1964 della Deputazione di Storia Patria
delle Venezie, Padova, pp. 13-46.
Società romana 1986 = Società romana e produzione schiavistica, a cura di A.
GIARDINA, A. SCHIAVONE, 3 voll., Bari.
Società romana 1981 = Società romana e impero tardoantico, a cura di A.
GIARDINA, 3 voll., Bari.
STEINBY 1993a = M. STEINBY, Ricerche sull’industria doliare nelle aree di Roma e
di Pompei: un possibile modello interpretativo?, in I laterizi di età romana
nell’area nord adriatica, a cura di C. ZACCARIA, Roma, pp. 9-14.
STEINBY 1993b = M. STEINBY, L’organizzazione produttiva dei laterizi: un modello
interpretativo per l’instrumentum in genere?, in Inscribed economy 1993,
pp. 139-143.
STEINBY, KENRICK 2005 = M. STEINBY, PH.M. KENRICK, Programma per un
database dei bolli doliari di Roma, in Interpretare i bolli laterizi 2005,
Roma, pp. 291-306.
STERNINI 1993 = M. STERNINI, I vetri, in Inscribed economy 1993, pp. 81-94.
STRAZZULLA 1982 = M.J. STRAZZULLA, Onocles Dindi Tiberi servus. Note su

PICCOLE ISCRIZIONI CRESCONO 383
alcune presenze prenestine ad Aquileia in età repubblicana, «ArchClass»,
34, pp. 98-138.
TABORELLI 1985 = L. TABORELLI, A proposito della genesi del bollo sui contenitori
vitrei, «Athenaeum», 63, pp. 198-217.
TABORELLI, MENNELLA 1999 = L. TABORELLI, G. MENNELLA, Un contenitore in
vetro per il trasporto e la conservazione. L’Isings 90, sottotipo Grande.
L’interpretazione dei bolli. Una “vexata quaestio”, «AMSI», 99, pp. 7-25.
TAGLIETTI, ZACCARIA 1994 = F. TAGLIETTI, C. ZACCARIA, Bolli laterizi, in EAA,
Suppl. II, Roma, pp. 705-713.
Testimonia Epigraphica Norica 1997-2002 = Testimonia Epigraphica Norica
(TENOR), Serie A. 1-5. Instrumentum domesticum Austriae Superioris,
Herausgeber M. HAINZMANN, Bearbeiter R. WEDENIG, EDV P.
SCHUBERT, Graz.
TUOMISTO 2005 = P. TUOMISTO, I bolli laterizi anepigrafi nell’area di Roma e
dintorni, in Interpretare i bolli laterizi 2005, Roma, pp. 249-290.
VERONESE 2006 = F. VERONESE, A. VIGONI, M. ANNIBALETTO et al., Terre sigillate
a Iulia Concordia. Un progetto per la schedatura analitica dei
ritrovamenti attraverso database, in Territorio e produzioni ceramiche.
Paesaggi, economia e società in età romana (Atti del Convegno
internazionale, Pisa 20-22 ottobre 2005), a cura di S. MENCHELLI, M.
PASQUINUCCI, Pisa, pp. 257-267.
WEDENIG 2000 = R. WEDENIG, Testimonia epigraphica norica (Instrumentum
domesticum). Eine (Internet-) Datenbank zu den norischen
Kleininschriften, in Alte Geschichte und Neue Medien 2000, pp. 125-137.
ZACCARIA 1987 = C. ZACCARIA, Il significato del bollo sui laterizi di epoca
romana, in Fornaci e fornaciai in Friuli, Udine, pp. 51-61.
ZACCARIA 1991 = C. ZACCARIA, La ricerca sull’instrumentum inscriptum
nell’Italia nordorientale: esperienze e problemi, in IILat Kolloquium 1991,
pp. 301-323.
ZACCARIA 2003 = C. ZACCARIA, Gli affari degli Aratrii. L’ascesa di una famiglia di
imprenditori edili ad Aquileia tra I sec. a.C. e I sec. d.C., in Itinéraire de
Saintes à Dougga. Mélanges offerts à Louis Maurin, a cura di J.-P. BOST,
J.-M. RODDAZ, F. TASSAUX (Ausonius-Publications, Mémoires, 9),
Bordeaux, pp. 307-326.
ZACCARIA c.s. = C. ZACCARIA, Instrumenta inscripta Latina: potenziale informativo
e importanza dei corpora elettronici. Alcuni esempi dalla Regio X
orientale, in Instrumenta Inscripta Latina (Secundum Internationales
Kolloquium, Klagenfurt 5.-8. Mai 2005), in corso di stampa.
ZEVI 1967 = F. ZEVI, Anfore istriane a Ostia (Nota sul commercio istriano),
«AMSI», 67, pp. 21-31.

SEZIONE 3
STORIA

ANIME E PATRIE DI MIGRANTI CISALPINI A ROMA
Luigi Bessone
Non potendo interloquire sulla romanizzazione della Cisalpina, di cui so a
malapena quanto appreso dai contributi di tanti specialisti qui convenuti per onorare
Ezio Buchi, un maestro in materia, propongo l’abbozzo di un cammino inverso,
centripeto, che prenda in esame le sorti e, più ancora, lo stato d’animo di cisalpini
trasferitisi a Roma. Chiedo venia in anticipo per quanto di approssimato o
arrischiato emergerà dalla relazione, trattandosi di stralci da una ricerca in fieri che,
prendendo le mosse dai tria corda di Ennio 1 e passando per il concetto ciceroniano
della duplice patria di ogni inquilinus civis urbis Romae 2 , vorrebbe approdare alla
riproposizione di più anime e patrie in tardi autori pagani come Ammiano 3 o
cristiani quale Orosio 4 , senza trascurare elementi di notevole interesse come la patria
rinnegata di Severo Alessandro 5 o la pretesa del narbonese Caro, divenuto
imperatore, di proclamarsi “romano di Roma” 6 .
1 GELL. 17,17,1: Quintus Ennius tria corda habere sese dicebat, quod loqui Graece et Osce et Latine
sciret; vd. VON ALBRECHT 1995, p. 130, che ne riconosce l’appartenenza “ad una stirpe messapica
altolocata”, ma tace della sua pretesa origine regale (vd. infra, nt. 10).
2 CIC. leg. 2,5-6 omnibus municipibus duas esse censeo patrias, unam naturae, alteram civitatis …
alteram loci patriam, alteram iuris … eam patriam ducimus ubi nati, et illam qua excepti sumus
… hanc (Arpino) quoque quae te procrearit esse patriam tuam (Attico a Cicerone). Per inquilinus vd.
la replica di Catilina a Cicerone in SALL. Cat. 31, 7. Per l’evoluzione del concetto di patria in età
tardoantica vd. PASCHOUD 1967, pp. 12-14; 31-32, nt. 37.
3 Greco di lingua, Ammiano scrive in latino forse in ossequio al senato romano, che però lo snobba
(14,6,8-15 e 21-22); vd., per un primo approccio rivolto all’essenziale senza perdere in densità,
JANNACCONE 1960, pp. 27-32; SELEM 1965, pp. 18-19; PASCHOUD 1967, pp. 33-37. Di Antiochia
Ammiano mette in risalto, con un certo orgoglio provinciale, l’illuminazione notturna (14,1,9), ma
critica i costumi licenziosi diffusi per l’intera Siria (22,10,1); di Roma basti l’elogio di 14,6,3: victura
dum erunt homines; l’immedesimazione nel nuovo ambiente lo porta a ipotizzare quosdam peregrinos
(14,6,2) stupefatti delle vilitates della storia romana, salvo poi risentirsi anch’egli honestus advena
(6,12), miles quondam et Graecus (31,16,9).
4 Orosio si sente orgogliosamente “romano e cristiano” (5,2,3-6), rapporta ogni evento, anche biblico,
alla cronologia romana, ma riserva lodi particolari alla Spagna (spec. 5,4 e 23,16), sua terra d’origine
(Tarragona, a detta dei più, o magari Brigantia, tesi rilanciata da ARNAUD-LINDET 1990, pp. XI-XII; ivi
anche l’ipotesi che fosse britanno d’origine e spagnolo d’adozione, fondata essenzialmente sul passo di
OROS. 3,10,6-7).
5 Su (LAMPR.) Hist. Aug., Alex. 28,7: Volebat videri originem de Romanorum gente trahere, quia eum
pudebat Syrum dici vd. in ultimo PASCHOUD 2001, pp. 341-342, che accetta la tesi di CHASTAGNOL
1980, pp. 60-65, di una replica parodica, verificabile in altri casi (Hadr. 1,3; Alb. 4,1; Pesc. 7,5),
all’insistenza di Giuliano sulla propria origine costantinopolitana.
6 Sul passo di (VOP.) Hist. Aug., Car. 5, 3: hoc quoque loco satis clarum est illum voluisse intellegi se
esse Romanum, id est Roma oriundum vd. spec. CHASTAGNOL 1980, pp. 50-59; RÖSGER 1991, pp. 179-
182; PASCHOUD 1996, pp. XVI-XVIII.

388 LUIGI BESSONE
In alcuni casi i termini della questione sono inequivocabili; l’imperante
bilinguismo 7 ha risolto e superato il dilemma della scelta di campo enniana e
l’orgogliosa consapevolezza di far parte del Romanum imperium quali cives Romani
si traduce in adesione sincera ai valori della romanità, accentuandone semmai il
conservatorismo moraleggiante. Non occorre richiamare espressamente il moribus
antiquis res stat Romana virisque, cui ricorre Cicerone 8 , per essere laudatores
temporis acti, nostalgici di un passato esemplare e fustigatori del malcostume della
propria epoca. Da questo punto di vista il presupposto catoniano del vir bonus per
ogni attività 9 trova ampio seguito senza distinzione fra romani di origine italica e di
estrazione cisalpina. Non altrettanto condiviso sembra invece il senso di
appartenenza a due patrie, di nascita e di adozione che, a parte Cicerone, trova forse
la massima espressione nel messapico Ennio e nel reatino Varrone 10 . Troppo poco
sappiamo di Elvio Cinna bresciano o del cremonese Furio Bibaculo, del cisalpino
Valerio Catone o del transalpino Varrone Atacino, ma per trovare una decisa
rivendicazione della propria origine settentrionale si arriva, allo stato attuale della
ricerca, a Catullo 11 e Virgilio 12 ; a modo suo e meno direttamente, anche Livio 13 . Non
7 Impostosi da subito nell’annalistica per esigenze di comunicazione e propaganda, fino alla reazione
catoniana contro Aulo Postumio Albino (vd. GELL. 11,8), sotteso all’epica dall’Odusia all’Eneide,
indispensabile alla drammaturgia per la riproposta di modelli greci, con o senza contaminatio specie
nella commedia; il bilinguismo di Cecilio si ravvisa fin dai titoli delle commedie, prevalentemente
greci alla maniera che sarà poi di Terenzio.
8 CIC. rep. 5,1, citato da AUG. civ. 2,21, ora in FLORES 2000, fr. 167; vd. parimenti l’accorato NEP.
Cato. 2,2 tum non potentia sed iure res publica administrabatur; meno noti, forse, e perciò meritevoli
di menzione, certi frammenti dal De vita populi Romani di Varrone, riportati da Nonio Marcello (ed.
SALVADORE 2004): fr. 295 horum temporum divitias et illorum paupertates; 303 de victuis (= -us)
consuetudine primigenia … de disciplinis priscis; 382 qua abstinentia … fuerint; 396 propter secundas
sublato metu non in commune spectant, sed suum quisque diversi commodum focilatur, che parrebbe
aver ispirato SALL. Iug. 41,1-10; l’acme della riprovazione, ovviamente, nelle Saturae Menippeae, fr.
435 (e cfr. 505) Buecheler, homines qui nunc plerique sues sunt existimandi, per cui il Foro romano è
divenuto un porcile, hara.
9 Proverbiali le sue definizioni dell’ottimo agricoltore, vir bonus colendi peritus, cuius ferramenta
splendent, e del perfetto oratore, vir bonus dicendi peritus, con le qualità morali poste a premessa e
fondamento della professionalità; altrettanto celebre la sua invettiva contro i reati di concussione (fr.
224 dal De praeda militibus dividenda): fures privatorum furtorum in nervo atque in compedibus
aetatem agunt, fures publici in auro atque in purpura.
10 Non pago di rammentare Rudie (vd. nt. 20), Ennio si vantava discendente del mitico re Messapo, il
figlio di Nettuno eponimo dei Messapi: SIL. IT. 12,393; SERV. ad Aen. 7,691; vd. ROSTAGNI 1964a, p.
208; MAGNO 1979, pp. 14-15. Oltre a nobilitare le origini familiari e sabine in genere, Varrone faceva
di Rieti la culla degli Aborigeni, la più antica gente d’Italia (ling. 5,53 Aborigines ex agro Reatino) e
del suo lago di Cutilia l’ombelico della penisola: PLIN. nat. 3,109; vd. DELLA CORTE 1970², pp. 24-25;
SPADONI CERRONI, REGGIANI MASSARINI 1992, pp. 14-20; 128.
11 CATULL. 67, 34 Brixia Veronae mater amata meae; 35,1-4; 39,13: (a Egnazio) aut Transpadanus, ut
meos quoque attingam (in un contesto interessante anche perché svela pregiudizi che oggi si direbbero
politicamente scorretti) e soprattutto 68,27-36.
12 Basterebbe l’incipit dell’Epitafio, Mantua me genuit, senza dimenticare ecl. 9,26-27 … superet modo
Mantua nobis, / Mantua vae miserae nimium vicina Cremonae!, ma vd. altresì georg. 2,198; 3,12; Aen.
10,198-201.
13 Ricordiamo il mito di Antenore, preposto alla saga di Enea in LIV. 1,1,1-3; entrambi gli eroi
risparmiati dai Greci sia per antichi legami di ospitalità sia per essersi spesi per una composizione
pacifica del conflitto, da profughi diventano ecisti, anche se va meglio ad Enea, destinato a più fulgide
mete: ad maiora rerum initia ducentibus fatis (1,1,4); vd. orientativamente, anche per il tema del
presunto tradimento, BRACCESI 1984, pp. 97-113; COPPOLA 1985, pp. 13-20; 133-136; VANOTTI 1995,

ANIME E PATRIE DI MIGRANTI CISALPINI A ROMA 389
vale quindi fissare una demarcazione di massima tra lo status di provincia e la
concessione della civitas all’intera regione 14 .
Una sorta di abiura della “petite patrie” (licenza scusabile per i tanti anni
trascorsi in Valle d’Aosta) si ravvisa in Cecilio Stazio e Cornelio Nepote. Più
comprensibile il caso del commediografo, che richiama il destino di Livio
Andronico: condotti schiavi a Roma giovanissimi 15 , si segnalano per doti d’ingegno,
vengono affrancati e s’impongono nell’arengo letterario, il primo per assenza di
competitori, il secondo grazie all’appoggio di Ennio e lottando con l’ingombrante
Plauto 16 , fino a ottenere, fra insuccessi e contestazioni, l’avallo postumo di Volcacio
Sedigito, che gli assegnò il primato nella commedia 17 . Chi più chi meno, tutti
costoro hanno parlato di sé 18 , tranne appunto Andronico e Stazio; può ben darsi che
lo sradicamento traumatico subito da piccoli in una condizione schiavile abbia
offuscato le scarne reminiscenze patrie 19 . In compenso si sono perfettamente
pp. 128-130. Altra occasione di menzionare Padova per Livio diventa la spedizione dello spartano
Cleonimo nel 302: vd. LIV. 10,2, su cui BRACCESI 1990, pp. 55-83.
14 Senza entrare nel merito della vexata quaestio sulla soppressione dell’anacronistica provincia creata
da Silla, argomento sin troppo trattato, per cui basti il rimando all’efficace sintesi elaborata sulle orme
del compianto F. Sartori da CAPOZZA 1987, pp. 24-28, va rilevato che il flos Italiae di CIC. Phil. 3,13
(del 20 dicembre 44) consta del consensus municipiorum coloniarumque provinciae Galliae.
15 Coincide persino l’età, se si accetta che Andronico, nato nel 280, sia stato catturato nel 272 e Stazio,
del 230, nel 222, ma si riconosce la precarietà di queste datazioni. La postdatazione di Andronico in
Accio nasce da probabile confusione sul patronus, un oscuro Livio scambiato per il discendente
Salinatore, vincitore al Metauro nel 207: di lì la congettura di farlo cadere prigioniero nel 209, quando
la città fu riconquistata da Fabio Cunctator ottuagenario; vd. CIC. de orat. 2,73; Cato 10-11; Brut. 72-
76.
16 Ennio, venuto a Roma con Catone nel 204 dalla Sardegna dove militava contro Annibale, entrò in
contatto con Stazio probabilmente tramite i Cecilii, amici di Ennio come attesta PLIN. nat. 7,101;
l’avviò alla commedia intuendone lo spirito mordace, che invece faceva difetto a lui e al nipote Pacuvio
(PLIN. nat. 35,19), ma scalzare Plauto era impossibile, come attesta l’epitafio pubblicato da Varrone e
conservato da GELL. 1,24 insieme con quelli di Pacuvio e di Nevio, plenum superbiae Campanae.
Anche dopo la morte di Plauto, nel 184, Cecilio faticò a imporsi; vi riuscì, come poi Terenzio, grazie
all’impegno del grande attore Ambivio Turpione.
17 Il celeberrimo Caecilio palmam Statio do mimico del canone di Volcacio Sedigito, con piazze
d’onore a Nevio e Plauto ed Ennio relegato al decimo e ultimo posto causa antiquitatis, trova riscontro
in CIC. opt. gen. 2 fortasse summus comicus, nonostante le riserve sulla purezza della lingua espresse in
Att. 7,3,10 e Brut. 258; vd. altresì VARRO Men. fr. 399 B., in argumentis Caecilius poscit palmam e
VELL. 1,17,1 dulces Latini leporis facetiae di Cecilio, Terenzio e Afranio, con disdegno di Plauto. Sui
dati biografici in Gerolamo vd. ROSTAGNI 1964, pp. 24-26.
18 Sia nelle opere minori che negli Annales Ennio inserì elementi autobiografici, compresi cenni
all’artrite di cui soffriva (sat. 64,5. numquam poetor nisi si podager; cfr. HIERON. Chron. ad Ol. 153, 1
[= 168 a.C.], septuagenario maior articulari morbo perit), a causa del bere, come preciserà il medicopoeta
SERENO SAMMONICO (III sec. d.C.), 713-14 … dum pocula siccat iniqua/ hoc vitio tales fertur
meruisse dolores; cfr. HOR. epist. 1,19,7-8 … numquam nisi potus ad arma / prosiluit dicenda, ma in
tono scherzoso, come avvertono il v. 6 vinosus Homerus e l’avvio ispirato a Cratino. Plauto addirittura
esordì con commedie autobiografiche, Saturio e Addictus, che consentirono a Varrone di ricostruirne la
travagliata esistenza; vd. GELL. 3,3,14-15.
19 Arduo distinguere nei frammenti (ed. WARMINGTON 1961 3 ) quanto appartenga al genere comico e
quanto potrebbe eventualmente ascriversi a pregressi personali, come la predilezione per ambienti e
soggetti umili, ove peraltro la bassa condizione sociale si riscatta con la coscienza professionale: fr. 257
W. (da SYMM. epist. 9,114) Recte Caecilius comicus: homo homini deus est si suum officium sciat.
Sicura, ad es., l’imitazione di Menandro nei Polumenoe, a onta dell’esperienza personale di “uomo in
vendita” (cfr. GELL. 4,20,12-13), mentre echi di vita vissuta si avvertono forse, con la dovuta estrema

390 LUIGI BESSONE
integrati nella romanità, riscuotendo consensi e onori fino alla presidenza del
collegium scribarum histrionumque ad aedem Minervae sull’Aventino.
Impossibile, tutto questo, senza l’appoggio di romani eminenti, la gens Livia
per Andronico, i Cecilii per Stazio, i Fulvii Nobiliori per Ennio; d’altronde neanche
Catone, possidente terriero, avrebbe ‘sfondato’ a Roma senza il mentore Valerio
Flacco. Che si trattasse di patronato interessato è fuori dubbio, al di là del lustro
derivante dall’essere protettori di artisti: le preteste Clastidium di Nevio, Paulus di
Pacuvio e Ambracia di Ennio, lo Scipio del medesimo per l’Africano e gli stessi
Annales ne sono segno eclatante ed Ennio ne fu ripagato con la civitas romana ad
personam 20 ; e un comico non ostile poteva far comodo ai Cecilii, scottati dai vecchi
strali di Nevio contro i Metelli 21 . Tuttavia, che l’ambiente in genere fosse aperto e
ricettivo, senza troppi pregiudizi di casta e di censo, lo dimostrano la carriera stessa
dei nostri eroi e qualche aneddoto particolarmente significativo 22 .
In tutt’altra atmosfera sembra invece collocabile Cornelio Nepote, sul conto
del quale emergono attestazioni contraddittorie che lasciano sconcertati: inutile
precisare che ci si avventura su un terreno infido, più congetturale che fattuale. Da
NEP. Att. 13,2-7 si desume che l’autore frequentasse abitualmente la domum … in
colle Quirinali Tamphilianam, il che risulta incontestabile: commentando con scarsa
discrezione la contabilità della gestione domestica di Attico, Nepote chiosa (§ 7)
atque hoc non auditum, sed cognitum praedicamus; saepe enim propter
familiaritatem domesticis rebus interfuimus. Meno scontata, a mio avviso, la
conseguenza che se ne suole trarre, che cioè Nepote appartenesse a quell’élite
culturale di cui Attico amava circondarsi, curandone anche affari e interessi (15,3).
Dalla Vita Attici di Nepote apprendiamo che ne facevano parte in primis i due
Cicerone 23 , Ortensio Ortalo (5,3-4; 16,1) e Gellio Cano (10,2-3); della nuova
generazione sicuramente Bruto (8,2; 9,3); più complesso, tra amicitia e
opportunismo politico, il rapporto con Pompeo, Cesare (7,1-3) e Antonio (10,1 e 4-
5); di Catone Attico era almeno procurator negotiorum (15,3) e forse qualcosa di
più, stando all’epistolario ciceroniano; frequentava parimenti l’ambiente Varrone,
cautela, nei frr. 24 si umquam quisquam vidit quem catapulta aut balista icerit; 36 nam hic in tenebris
intus sese abscondit, dall’Exul; 40-41 Nam quam duriter / vos educavit atque asperiter; 179 Liberne
es? Non sum liber, verum inibi est quasi; 255 Saepe est etiam sub palliolo sordido sapientia, citato da
CIC. Tusc. 3,56.
20 Onde il celeberrimo v. 500 V. Nos sumu’ Romani, qui fuimus ante Rudini; cfr. CIC. Brut. 79. Per
l’insubro (milanese?) Stazio, divenuto Cecilio Stazio per affrancamento, vd. GELL. 4,20,12-13.
21 Notissima l’opposizione politica di Nevio ai Metelli e alla nobilitas in genere, che gli costò minacce
(malum dabunt Metelli Naevio poetae, in risposta all’altrettanto celebre saturnio fato Metelli Romae
consules fiunt), il carcere (PLAUT. Mil. 211-212) e infine l’esilio, con la morte a Utica: CIC. Brut. 60;
GELL. 3,3,15; 17,21,45, dal solito Varrone.
22 Vd. spec. CIC. de orat. 2,276 su Ennio, l’unica ancella (paupertas di Ennio in CIC. sen. 14) e
Scipione Nasica (il Corculum o, più probabile, suo padre; vd. Cicerone, Dell’oratore 1994, p. 506, nt.
188), ma parimenti, per altri rapporti amicali, CIC. Arch. 22 e 27; ac. pr. 2,51; Tusc. 1,3; PLIN. nat.
7,101 e 114 (i Cecilii, l’Africano); VIR. ill. 52,3 (Nobiliore).
23 Quinto Cicerone era sposato con Pomponia, sorella di Attico; di uno screzio violento ma passeggero
fra i cognati nel 61 sappiamo da CIC. Att. 1,17,1-4; 19,11; 20,1: Quinto era impetuoso e complessato e
il caratterino di Pomponia non contribuiva certo alla serenità familiare.

ANIME E PATRIE DI MIGRANTI CISALPINI A ROMA 391
per cui rimane incomprensibile la recente asserzione che Cicerone e il Reatino “non
si erano mai incontrati prima” del 48 24 .
Detto brevemente del circolo 25 , torniamo alla posizione di Nepote nel
medesimo, presuntivamente paritaria. A smentire l’assunto provvede Cicerone, che
pure ebbe commercio epistolare con Nepote, come si apprende da Macrobio 26 .
Scrivendo ad Attico da Pozzuoli il 9 luglio 44 Cicerone (Att. 16,5,5) si dichiara in
attesa di una lettera di Nepote e (si) chiede se davvero l’altro sia interessato alle sue
opere, dato che legenda non putet proprio quelle più care all’autore 27 . Se qui trapela
una semplice divergenza letteraria, ben più inquietante appare il tono di Cic. Att.
16,14,4, verso metà novembre dello stesso anno: Male narras de Nepotis filio. Valde
mehercule moveor et moleste fero. Nescieram omnino esse istum puerum. Lo stesso
Cicerone che trova parole accorate di cordoglio per la morte di amici e di affettuosa
sollecitudine per i loro malanni 28 e ne segue premurosamente le vicende familiari 29 ,
ignora addirittura l’esistenza del ragazzo e sembra quasi voler rassicurare Attico
sull’autenticità dei propri sentimenti.
Scarsa considerazione si evince altresì dal Brutus; nella congerie di nomi che
l’affastellano, Nepote non compare né vale l’obiezione che non esercitasse la pratica
24 Così EVERITT 2003, p. 250; l’asserto, desunto forse dal silenzio di Nepote su Varrone nella domus
Tamphiliana, è smentito già da CIC. Att. 2,20,1 Varro satis nobis facit, del luglio 59.
25 Vd. GUILLEMIN 1923, p. VI; JENKINSON 1973, p. 704. Grande equilibrista, il ‘pompeiano’ Attico
riuscì a non urtarsi con Cesare, aspettando prudentemente a manifestare i suoi veri sentimenti dopo le
idi di marzo: CIC. Att. 14,10,1; Cesare ne aveva apprezzato la quies, risparmiando per amor suo i Quinti
Cicerone padre e figlio: NEP. Att. 7,3; analogamente, dopo aver foraggiato disinteressatamente i
cesaricidi in difficoltà (8,3-6) e aiutato i familiares di Antonio in pericolo (9,3-7), ottenendo concreta
riconoscenza (10,4-5), si assicurò le simpatie di Ottaviano, mentore, con Antonio, delle nozze di
Cecilia con Agrippa (12,1-2) e poi del fidanzamento di Vipsania con Tiberio (19,3), fino alla
consuetudine di visite o lettere quotidiane (20,1-3).
26 MACR. Sat. 2,1,14 Cicero … in libro epistularum ad Cornelium Nepotem secundo. A proposito del
loro rapporto, parlava giustamente di “discreta ironia protettiva che esclude l’amicizia sincera” RAT
s.d., p. V; prudente, ma in sostanza ottimista, HAVAS 1985-88, pp. 401-402: “…unterhielten
Beziehungen”.
27 Dal fr. 5 di Nepote (ed. WINSTEDT 1962), pezzo di una lettera a Cicerone riportato da LACT. inst.
3,15,10 (per cui vd. ora l’ed. HECK, WLOSOK 2005), si evince l’estraneità del cisalpino alla filosofia
(tantum abest ut ego magistram esse putem vitae philosophiam … ) e avversione per chi predica bene e
razzola male, in polemica con i cattivi maestri in schola. Ciò non tocca Cicerone direttamente, ma lo
ferisce il disdegno per quelle opere di cui va orgoglioso al massimo grado; indubbio il sarcasmo della
rettifica in “immortale” dell’ “incensurabile” di Attico, già ironico di suo pur in uno “still obscure
passage”: JENKINSON 1973, p. 704.; vd. NARDUCCI 1989², pp. 8-9.
28 Persino di loro schiavi o liberti, sinceramente compianti come il proprio puer festivus, anagnostes
noster Sositheus (Att. 1,12,4): ad es., Att. 12,10,2 male mehercule de Athamante e attiva partecipazione
ai casi di Alessi e Tisameno; ma parimenti di semiestranei, come in Att. 12,11,1 Male de Seio, un
cavaliere semplicemente in rapporti d’affari (cfr. 5,13,2); scontate le premure per la salute di Attica,
anche per un po’ di febbre (Att. 12,1,2 de Atticae febricula scilicet valde dolui; 12,11,2 Commotiunculis
sympascho; 12,13,1 Commovet me Attica), e di Pilia, in ultimo colta da paralisi: 16,7,8 Valde sum
commotus; l’irregolarità della grafia rivela a Cicerone che Attico è febbricitante (6,9,1), il che comporta
massima attenzione e premura.
29 Vd. ad es. CIC. Att. 1,5,4 sulla controversia Acutiliana (per cui cfr. 1,4,1) e 1,8,1 ancora su detta
questione e de Tadiano negotio; 15,21,2 sulla dote di Cana (di cui fruirebbe Quinto sposando la
divorziata: cfr. 13, 48 e DI SPIGNO 1998, pp. 1165, nt. 8; 1250, nt. 2); 13,28,4 sulla situazione di
Giovenzio Talna, fra i pretendenti alla mano di Attica.

392 LUIGI BESSONE
forense 30 : oltre a menzionare persino i pochi segnalatisi apud socios et Latinos (§ 169)
e citare, ibid., Lucio Elio Stilone Preconino qui scriptitavit orationes multis, orator
ipse numquam fuit, Cicerone recupera Varrone e Attico come grandi antiquari
eruditi 31 , escludendo dal novero proprio colui che aveva esordito con una pietra
miliare in materia, elogiata invece dal veronese Catullo 32 . Tale forma di snobismo,
in contrasto con l’elogio interessato della Cisalpina flos Italiae 33 , riflette
presumibilmente un preconcetto campanilistico, particolarmente avvertibile nella
Pro Sestio con l’ostentato disprezzo per i Calvenzi di Piacenza e parimenti per
l’Atilius Gavianus e Sesto Elio Ligure 34 . Vero è che qui Cicerone sfoga tutto il livore
contro la congrega clodiana e all’uopo servono pettegolezzo e maldicenza, ma se
toccava certi tasti, se ne potrà arguire che contasse di titillare sentimenti diffusi.
Alla conclamata vocazione ecumenica di Roma si contrappone dunque, nei
fatti, una realtà più gretta, di chiusure e pregiudizi: nobilitas arroccata contro i novi
homines 35 , boicottaggio dei novi cives, gli ex socii 36 , discriminazione dei barbari
bracati del nord Italia, rispetto al resto della penisola, da lunga pezza romanizzata.
Qualcosa si intuisce dalla stessa vita Attici di Nepote, dettata da ammirazione e
gratitudine per l’ospite liberale, ma priva di appigli su una effettiva partecipazione al
cenacolo letterario, che gli avrebbe senz’altro conferito lustro, mentre viene di fatto
taciuta, ché interesse domesticis rebus non implica alcunché in materia di studi.
Siccome Attico non parum liberaliter domum suam omnium ordinum homines
invitaret (13,6), è lecito supporre gruppi differenziati e Nepote sostanzialmente fuori
dell’élite, magari invitato a qualche dibattito culturale (vd. Nep. Att. 14,1-2) ma in
definitiva alquanto defilato. Il noto passo di Gell. 15,28,1 sgg. Cornelius Nepos et
rerum memoriae non indiligens et M. Ciceronis ut qui maxime amicus familiaris
fuit, al punto da abbassarne l’età (da 27 a 23 anni) al tempo della Pro Roscio, forse
studio amoris et amicitiae … amplificandae admirationis gratia (28,5), suggerisce
30 Di probabile rango equestre, Cornelio Nepote capita al Foro nel 65 per sentire Cicerone pro
Cornelio: HIER. c. Ioh. 12; la sua sanctitas morum si concede svaghi innocenti e onesti come comporre
poesiole liriche: PLIN. epist. 5,3,1 e 6; vd. la densa sintesi biografica di NIPPERDEY 1962, pp. 1-3 e
l’introduzione di AGNES 1977; di “vita appartata” parla CANALI 1983, p. 11.
31 CIC. Brut. 60 Varro noster diligentissimus investigator antiquitatis e ancora il possessivo affettuoso
al § 206; per Attico bastino i §§ 10 (lui e Bruto cum inter se coniuncti tum mihi ita cari itaque iucundi)
e 74 qui me inflammavit studio inlustrium hominum aetates et tempora persequendi.
32 Si noti l’affinità concettuale di CATULL. 1,5-7 con CIC. Brut. 14 (elogio del Liber annalis di Attico)
omnem rerum memoriam (omne aevum in Catullo) breviter … et… perdiligenter complexus est: là
tribus explicare cartis / doctis … et laboriosis.
33 CIC. Phil. 3,13; vd. MOSCA 1996, pp. 23-29; EVERITT 2003, pp. 309-316.
34 Vd. spec. CIC. Sest. 21 materni generis obliti: il disprezzo di Cicerone per i Calvenzi di Piacenza,
ramo materno di Pisone Cesonino cos. 58, si evidenzia in Pis. 14; 53; p. red. in sen. 13; per gli altri
summenzionati nel testo rimando a BESSONE 1997, pp. 11-12.
35 Basti SALL. Cat. 23,6 namque antea pleraque nobilitas invidia aestuabat, et quasi pollui consulatum
credebant, si eum quamvis egregius homo novus adeptus foret; vd. in ultimo HOLLAND 2006, p. 123; la
libertà concessa al romanziere, meglio se informato come in questo caso, gli permette di essere
graffiante a p. 107: “lo snobismo romano era specializzato nel rimettere al loro posto gli ultimi
arrivati”.
36 Vd. in sintesi, a prescindere dalla letteratura specifica, ma a vantaggio dell’inquadramento
prospettico, ALFÖLDI 1987, pp. 99-100; 108-113; 118-121; LEVI 1988, pp. 309-315; 321-327; BRUNT
1990, pp. 105-110; PANI 1997, pp. 211-214; EVERITT 2003, pp. 56-58; HOLLAND 2006, pp. 62-67; 75-
78; 93.

ANIME E PATRIE DI MIGRANTI CISALPINI A ROMA 393
dunque non una corrispondenza d’amorosi sensi, ma piuttosto un rapporto
sbilanciato, uno slancio non adeguatamente corrisposto.
Nepote apprezza e condivide i valori tradizionali espressi dal circolo,
conservatorismo politico e fede repubblicana 37 , laudatio temporis acti e sdegno per
ogni forma di degenerazione 38 ; il frammento 3 de laude Ciceronis, dal De historicis
Latinis, non lascia dubbi che l’apposita vita 39 fosse altamente elogiativa; permane
tuttavia la sensazione di un intimo disagio, percepibile in particolare dalla biografia
di Annibale, anche se la stessa disposizione della materia per libri paralleli di clari
viri romani e non, soprattutto greci, suona monitoria della relatività dei valori,
espressa a chiare lettere nella dedica ad Attico 40 . La vita di Annibale si apre con un
colpo basso all’orgoglio romano: vero è che Roma omnes gentes virtute superarit e
antecedat fortitudine cunctas nationes (1,1), ma risulta altrettanto indubbio che
Annibale in Italia semper discessit superior e la sua virtus fu piegata unicamente
dalla domi civium suorum invidia e multorum obtrectatio (1,2). Annibale passa
incontrastato di vittoria in vittoria, prima e dopo Canne 41 ; incredibile dictu che abbia
perso a Zama, ma straordinario comunque resta il suo veloce ripiegamento su
Adrumeto (6,3). Può ben darsi che il successivo libro sui Romanorum …
imperatores riscattasse l’orgoglio romano suggerendo, collatis utrorumque factis,
qui viri praeferendi sint (13,4), ma certo la vita di Annibale sa piuttosto dello spirito
di Pompeo Trogo 42 , con una differenza fondamentale per il nostro tema. Il gallo
voconzio, arrivato quasi alla fine del suo ‘giro del mondo’, “si accinge a narrare le
origini della città di Roma, considerando opera di cittadino ingrato, dopo aver
illustrato le imprese di tutte le genti, tacere soltanto della sua patria” (43,1), da
intendersi ovviamente come ‘la grande’.
Nepote, che dedica metà del De viris illustribus a personaggi romani, pare
preoccupato di mimetizzare la ‘piccola’ patria d’origine, quasi gli causasse un
complesso d’inferiorità. Che un cisalpino preferisse sorvolare sull’adesione gallica
alla causa punica può giustificarsi per una qualche forma d’imbarazzo, ma perché
37 Cfr. NARDUCCI 1989², pp. 13-14; 17; 19-22; LABATE, NARDUCCI 1981, pp. 174-175.
38 Sintomatici il già citato (in nt. 8) NEP. Cato, 2,2 tum non potentia sed iure res publica
administrabatur; la sua presa di posizione sull’abuso e mal uso della porpora (PLIN. nat. 9,137; cfr.
BESSONE 1998, pp. 170-171) e ancor più l’appunto sferzante di Att. 20,5 sulle mire eversive di
Ottaviano e Antonio, cum se uterque principem non solum urbis Romae, sed orbis terrarum esse
cuperet; l’elogio della moderatio di Attico (13-14) suona critico ai ben noti eccessi di gente pur
ragguardevole per altri versi, come Ortensio e Lucullo.
39 Nel fr. cit. Nepote deplora che Cicerone, perpolitor della rudis eloquenza e conformator della
filosofia ancora incompta in latino, non si sia dedicato a historiam digna voce pronuntiare (il motivo in
CIC. leg. 1,8): solo lui avrebbe potuto reggere il confronto coi Greci, come poi riuscirà a Sallustio e
Livio secondo il celebre giudizio di Quintiliano (10,1,101); in Att. 16,3 Nepote elogia le lettere di
Cicerone al medesimo: undici volumi quae qui legat, non multum desideret historiam contextam eorum
temporum; vd. inoltre NEP. Att. 16,5 Cicero … ut vates dei casi suoi e degli eventi politici.
40 Vd. LA PENNA 1981, pp. 184-185; NARDUCCI 1989², pp. 15-19.
41 Vd. spec. il consuntivo di NEP. Hann. 5,4 Quamdiu in Italia fuit, nemo ei in acie restitit, nemo
adversus eum post Cannensem pugnam in campo castra posuit, con selezione ad hoc di quanto
avvenuto dal 216 in poi (5,1-3), che esclude la possibilità che Nepote sia fonte di un filone di tradizione
epitomatoria liviana, se si eccettua il suo uso in Ampelio; vd. in proposito BESSONE 1977, pp. 38-43.
42 Vd., molto cogente, SANTI AMANTINI 1981, pp. 26-32, con ricco corredo bibliografico.

394 LUIGI BESSONE
spostare a Casteggio la battaglia del Ticino 43 , che non cambia la sostanza del triplice
smacco di Publio Scipione padre dell’Africano (4,1-2; 6,1)? Non ovviamente da
escludere che Nepote attingesse a tradizioni locali inevitabilmente confusionarie, ma
è lecito sospettare un altro motivo: situare lo scontro Clastidii apud Padum lo
esimeva dal nominare il fiume troppo evocativo della sua patria per la quasi
omonimia; brillante escamotage di un ‘ticinese’ 44 a disagio in una società romana
alquanto snob?
BIBLIOGRAFIA
AGNES 1977 = L. AGNES, Cornelio Nepote. Opere, Torino.
ALFÖLDI 1987 = G. ALFÖLDI, Storia sociale dell’antica Roma, tr. it., Bologna.
ARNAUD-LINDET 1990 = M.-P. ARNAUD-LINDET, Orose. Histoires (contre les
paiens), I. Livres I-III, Paris.
BESSONE 1977 = L. BESSONE, La tradizione liviana, Bologna.
BESSONE 1997 = L. BESSONE, Un uomo senza storia per una storia con troppi nomi,
«Patavium», 9, pp. 5-23.
BESSONE 1998 = L. BESSONE, La porpora a Roma, in La porpora. Realtà e
immaginario di un colore simbolico, a cura di O. LONGO, Venezia, pp.
149-202.
BRACCESI 1984 = L. BRACCESI, La leggenda di Antenore, Padova.
BRACCESI 1990 = L. BRACCESI, L’avventura di Cleonimo (a Venezia prima di
Venezia), Padova.
BRUNT 1990 = P. A. BRUNT, La caduta della Repubblica romana, tr. it., Roma-Bari.
CANALI 1983 = L. CANALI, Un uomo di transizione, Introduzione a Cornelio
Nepote. Gli uomini illustri, Roma-Bari.
CAPOZZA 1987 = M. CAPOZZA, La voce degli scrittori antichi, in Il Veneto nell’età
romana. I. Storiografia, organizzazione del territorio, economia e
religione, a cura di E. BUCHI, Verona, pp. 1-58.
43 Cfr. ad es. FLOR. epist. 1,22,10 inter Padum atque Ticinum; VIR. ill. 42,3 P. Scipionem apud
Ticinum; 49,4 apud Ticinum; LIV. perioch. 21,5 ad Ticinum flumen; OROS. 4,14,6 apud Ticinum, da
LIV. 21,39,10; 45,1; 47,3, che ad Clastidium vicum accenna a 48, 9 per la defezione che ne fece
l’horreum … Poenis sedentibus ad Trebiam; cfr. POLYB. 3, 69. Non mi pare soddisfacente addurre una
banale svista di Nepote, unica soluzione proposta da chi non abbia preferito ignorare il problema; così
RAT s.d., p. 345, nt. 608; CORNACCHIA 1990, p. 137, nt. 11.
44 Assai probabile che Nepote fosse di Ticinum, l’odierna Pavia: era municeps dell’insubre Tito Cazio
(PLIN. epist. 4,28,1) e Padi accola (PLIN. nat. 3,127); le altre città insubri, Milano, Novara e Como,
sono tutte lontane dal fiume; ciononostante TRISOGLIO 1973, p. 498, nota 418 non esclude Milano;
recepisce invece l’oscillazione fra Pavia e Ostiglia NARDUCCI 1989², p. 5.

ANIME E PATRIE DI MIGRANTI CISALPINI A ROMA 395
CHASTAGNOL 1980 = A. CHASTAGNOL, Quatre études sur la Vita Cari, «BHAC»
1977/78 («Antiquitas» 4, 13), pp. 45-71.
Cicerone. Dell’oratore 1994 = M. MARTINA, M. OGRIN, I. TORZI, G. CETTUZZI,
Cicerone. Dell’oratore, con un saggio introduttivo di E. NARDUCCI,
Milano.
COPPOLA 1985 = A. COPPOLA, Archaiologhia e propaganda, Roma.
CORNACCHIA 1990 = G. A. CORNACCHIA, Cornelio Nepote. Vite degli uomini
illustri. 2, Bologna.
DELLA CORTE 1970² = F. DELLA CORTE, Varrone, il terzo gran lume romano,
Firenze².
DI SPIGNO 1998 = C. DI SPIGNO, Cicerone. Epistole ad Attico, II, Torino.
EVERITT 2003 = A. EVERITT, Cicerone. Vita e passioni di un intellettuale, tr. it.,
Roma.
FLORES 2000 = Quinto Ennio. Annali (Libri 1-8), I, a cura di E. FLORES, Napoli.
GUILLEMIN 1923 = A.-M. GUILLEMIN, Cornélius Népos. Oeuvres, Paris.
HAVAS 1985-88 = L. HAVAS, Zur Geschichtskonzeption des Cornelius Nepos,
«AAHung» 31, pp. 401-411.
HECK, WLOSOK 2005 = Lactantius. Divinarum Institutionum libri VII, a cura di E.
HECK, A. WLOSOK, Monachi et Lipsiae 1994 (2 ed.).
HOLLAND 2006 = T. HOLLAND, Rubicone. Trionfo e tragedia della repubblica
romana, tr. it., Milano.
JANNACCONE 1960 = S. JANNACCONE, Ammiano Marcellino. Profilo storico-critico,
Napoli.
JENKINSON 1973 = E. M. JENKINSON, Genus scripturae leve: Cornelius Nepos and
the Early History of Biography at Rome, in ANRW, 1, 3, pp. 703-719.
LA PENNA 1981 = A. LA PENNA, Mobilità dei modelli etici e relativismo dei valori:
da Cornelio Nepote a Valerio Massimo e alla laus Pisonis, in Società
romana e produzione schiavistica, III, a cura di A. SCHIAVONE, A.
GIARDINA, Roma-Bari, pp. 183-206.
LABATE, NARDUCCI 1981= M. LABATE , E. NARDUCCI, Mobilità di modelli etici e
relativismo dei valori: il personaggio di Attico, in Società romana e
produzione schiavistica, III, a cura di A. SCHIAVONE, A. GIARDINA,
Roma-Bari, pp. 127-182.
LEVI 1988 = M.A. LEVI, L’Italia nell’Evo Antico, Padova.
MAGNO 1979 = P. MAGNO , Quinto Ennio, Fasano.
MOSCA 1996 = B. MOSCA, Cicerone. Le Filippiche. I, Milano.

396 LUIGI BESSONE
NARDUCCI 1989² = E. NARDUCCI, Cornelio Nepote. Vite dei massimi condottieri,
Milano².
NIPPERDEY 1962 = K. NIPPERDEY, Cornelius Nepos, 12 ed. a cura di K. WITTE,
Berlin.
PANI 1997 = M. PANI, La politica in Roma antica, Roma.
PASCHOUD 1967 = F. PASCHOUD, Roma aeterna. Études sur le patriotisme romain
dans l’Occident latin à l’époque des grandes invasions, Neuchâtel.
PASCHOUD 1996 = F. PASCHOUD, Histoire Auguste. V, 1. Vies d’ Aurélien, Tacite,
Paris.
PASCHOUD 2001 = F. PASCHOUD, Histoire Auguste. V, 2. Vies de Probus, Firmus,
Saturnin, Proculus et Bonose, Carus, Numérien et Carin, Paris.
RAT s.d. = M. RAT, Cornélius Népos. Oeuvres, Paris.
RÖSGER 1991 = A. RÖSGER, Vopiscus und das Authentizitätsproblem – zu Car. 4, 1-
5, 3, «BHAC» 1986-1989 («Antiquitas», 4, 21), pp. 179-182.
ROSTAGNI 1964 = A. ROSTAGNI, Svetonio de poetis e biografi minori, Torino.
ROSTAGNI 1964a = A. ROSTAGNI, Storia della letteratura latina. I, a cura di I.
LANA, Torino.
SALVADORE 2004 = M. SALVADORE, M. Terenti Varronis fragmenta omnia quae
extant. 2. De vita populi Romani libri I-V, Hildesheim-Zürich-New York.
SANTI AMANTINI 1981 = L. SANTI AMANTINI, Giustino. Storie Filippiche. Epitome
da Pompeo Trogo, Milano.
SELEM 1965 = A. SELEM, Le Storie di Ammiano Marcellino, Torino.
SPADONI CERRONI, REGGIANI MASSARINI 1992 = M. C. SPADONI CERRONI, A. M.
REGGIANI MASSARINI, Reate, Pisa.
TRISOGLIO 1973 = F. TRISOGLIO, Opere di Plinio Cecilio Secondo. I, Torino.
VANOTTI 1995 = G. VANOTTI, L’altro Enea, Roma.
VON ALBRECHT 1995 = M. VON ALBRECHT, Storia della letteratura latina. Da
Livio Andronico a Boezio. I. Torino (tr. it. dell’ed. 1994 2 ).
WARMINGTON 1961 3 = E. H. WARMINGTON, Remains of Old Latin. I. Ennius and
Caecilius, London-Cambridge 3 .
WINSTEDT 1962 = Corneli Nepotis Vitae, a cura di E.O. WINSTEDT, Oxonii (rist. ed.
1904).

ATHESIS VERONENSIUM IN PADUM DECURRIT.
UNA NOTA SUL CORSO DELL’ADIGE IN ETÀ ROMANA
Mauro Calzolari
Athesis, Veronensium, in Padum decurrit, “l’Adige, dei Veronesi, scorre nel
Po”. Così afferma lo scrittore tardo-antico Vibio Sequestre nel suo lessico ad uso
scolastico, che attinge a vari materiali della letteratura latina anteriore (come le
opere di Virgilio, Ovidio, Lucano e Silio Italico) 1 . Pur nella schematicità del lemma,
non vi sono dubbi sulla sua interpretazione: il fiume, dopo aver attraversato il
territorio di Verona, va a gettarsi nel Po.
La stessa notizia ricorre in un’altra compilazione del basso impero (se non
dell’Alto Medioevo), il Commento all’Eneide di Servio auctus, opera di un anonimo
redattore che ha attinto alla precedente esegesi (tra le sue fonti si è ripetutamente
indicato il Commento di Donato), con un certo interesse antiquario. Le sue note
sono spesso un riassunto, senza operare preferenze, delle precedenti spiegazioni
fornite di un passo virgiliano, con ripetizioni e talora anche discordantze fra i vari
scolii 2 . Ora, nell’illustrare i versi del nono libro dell’Eneide nei quali si citano le
“limpide correnti” del Po e dell’Adige 3 , si sostiene l’esattezza della lezione ‘liquetia
flumina’ e non ‘liquentia flumina’ e si aggiunge uno schematico inquadramento
degli idronimi citati: Padus Italiae fluvius, aliquot provincias dextra laevaque
contingit, inter quas et Venetiae partem praeterfluit. Athesis Venetiae fluvius est,
Veronam ambiens et in Padum cadens. Liquetia Venetiae fluvius est inter Altinum et
Concordiam, 4 , “il Po è un fiume dell’Italia, confina a destra e a sinistra con alcune
province, tra le quali bagna anche la regione della Venezia. L’Adige è un fiume
della Venezia, gira intorno a Verona e si getta nel Po. La Liquetia [= Livenza] è un
fiume della Venezia tra Altino e Concordia”. A parte l’errore di esegesi sulla
presunta menzione del fiume Livenza, anche in questo passo viene ribadita la
confluenza dell’Adige nel massimo collettore padano.
1
VIB. SEQ. geogr. 11. Sui materiali utilizzati dall’autore: GELSOMINO 1966, pp. XL-LI.
2
Per le caratteristiche del Commento di Servio auctus (o danielino) è sufficiente rinviare a BRUGNOLI
1988.
3
VERG. Aen. 9,679-682: quales aëriae liquentia flumina circum / sive Padi ripis Athesim seu propter
amoenum / consurgunt geminae quercus intonsaque caelo / attollunt capita et sublimi vertice nutant.
Pandaro e Bizia, due fratelli, hanno in custodia una porta del campo di Enea, presso il Tevere, davanti
alla quale si ergono armati “come due aeree querce che sollevano al cielo il capo fronzuto e oscillano
con altissima cima intorno alle limpide correnti, sulle rive del Po o lungo l’Adige ameno” (traduz. di L.
Canali).
4
SERV. Aen. 9,676.

398 MAURO CALZOLARI
Il medesimo dato viene riproposto, infine, in una lettera di Sidonio Apollinare
dell’anno 467 d. C., nella quale riferisce del suo viaggio dalla Gallia a Roma, e in
particolare della navigazione sul Po da Ticinum (Pavia) a Ravenna, su una nave del
cursus publicus:
Ticini cursoriam (sic navigio nomen) escendi, qua in Eridanum brevi delatus
cantatas saepe comissaliter nobis Phaethontiadas et commenticias arborei metalli
lacrimas risi. Ulvosum Lambrum, caerulum Adduam, velocem Athesim, pigrum
Mincium, qui Ligusticis Euganeisque montibus oriebantur, paulum per ostia
adversa subvectus in suis etiam gurgitibus inspexi, quorum ripae torique passim
quernis acernisque nemoribus vestiebantur. Hic avium resonans dulce concentus,
quibus nunc in concavis harundinibus, nunc quoque in iuncis pungentibus, nunc et
in scirpis enodibus nidorum strues imposita nutabat; quae cuncta virgulta
tumultuatim super amnicos margines soli bibuli suco fota fructicaverant 5 . “A Pavia
mi imbarcai su una nave “corriera” (così è chiamata), che mi portò ben presto al Po,
dove io risi delle sorelle di Fetonte, spesso cantate da noi nei banchetti, e delle
mitiche lacrime dell’arboreo metallo. Il Lambro coperto di erbe palustri, l’Adda
ceruleo, il veloce Adige, il pigro Mincio, che nascono dai monti liguri 6 ed euganei,
io li ho visti nel loro corso, avendo un po’ risalito la corrente a partire dalla foce; le
loro rive erano dovunque rivestite di boschi di querce e di aceri. Vi si sentiva
risuonare dolcemente il canto degli uccelli, i cui nidi, in gran moltitudine,
vacillavano ora sulle canne cave, ora sui giunchi pungenti o anche sui scirpi
flessibili; perché tutta questa vegetazione, nutrita dall’umidità di un suolo spugnoso,
era cresciuta con vigore sulle rive di questi fiumi”.
Nel resoconto appena riportato colpisce il fatto che durante il tragitto fluviale
l’autore abbia potuto vedere non solo le foci del Lambro, dell’Adda e del Mincio ma
anche dell’Adige, prima di giungere a Ravenna: anche lui ci fa intendere, seppure in
modo indiretto, che questo fiume rientra tra gli affluenti di sinistra del Po.
È evidente che queste tre testimonianze pongono dei problemi interpretativi
sul piano storico-topografico, in quanto l’ipotesi di una confluenza dell’Adige nel Po
viene a contrastare con i dati paleoidrografici acquisti ormai da una lunga serie di
studi. In particolare è ormai accertato che in età romana il fiume si riversava nel
mare Adriatico, per il tramite della laguna veneta, con un corso più settentrionale
dell’attuale (per Este e Montagnana), e che probabilmente con un ramo scendeva per
gli odierni Legnago e Rovigo, lungo un alveo che nel Medioevo è noto come
Adigetto 7 .
Come conciliare dunque le affermazioni degli autori sopra menzionati con i
risultati delle ricerche paleoidrografiche e paleoambientali?
Sia Vibio Sequestre sia Servio auctus forniscono delle notizie riprese da fonti
anteriori, semplificate e liberamente interpretate. Entrambi gli autori sembrano aver
forzato la mano su un dato geografico, che risale probabilmente alla descrizione del
Po elaborata da Plinio nella sua Naturalis Historia. Di quest’ultimo autore a noi qui
interessa sottolineare due passi:
5
SIDON. epist. 1,5,3-4 (Roma, fine del 467 d.C.).
6
Alla metà del V secolo d. C. la provincia Liguria occupava il settore oggi piemontese e lombardo a
nord del Po, fino all’Adda appunto.
7
Da ultimo, BALISTA 2005, pp. 55-86, con bibl. prec.

ATHESIS VERONENSIUM IN PADUM DECURRIT 399
1) l’elenco degli affluenti del Po (nat. 3,118): [Padus] nec amnes tantum
Appenninos Alpinosque navigabiles capiens, sed lacus quoque inmensos in eum sese
exonerantes, omni numero XXX flumina in mare Hadriaticum defert, celeberrima ex
iis Appennini latere Iactum, Tanarum, Trebiam Placentinum, Tarum, Inciam,
Gabellum, Scultennam, Rhenum, Alpium vero Sturam, Orgum, Durias duas, Sesitem,
Ticinum, Lambrum, Adduam, Ollium, Mincium. “[Il Po] riceve non soltanto le acque
di fiumi navigabili alpini e appenninici, ma anche quelle di laghi immensi che si
scaricano in lui: porta al mare Adriatico in tutto 30 fiumi. I più famosi tra questi, sul
versante appenninico, sono lo Iatto, il Tanaro, il Trebbia piacentino, il Taro, l’Enza,
il Gabello, lo Scoltenna, il Reno, sul versante alpino lo Stura, l’Orco, le due Dore, il
Sesia, il Ticino, il Lambro, l’Adda, l’Oglio, il Mincio”.
2) la descrizione della banda settentrionale del delta padano (nat. 3,121): Inde
ostia plena Carbonaria, Fossiones ac Philistina, quod alii Tartarum vocant, omnia
ex Philistinae fossae abundatione nascentia, accedentibus Atesi ex Tridentinis
Alpibus et Togisono ex Patavinorum agris. Pars eorum et proximum portum facit
Brundulum, sicut Aedronem Meduaci duo ac fossa Clodia. His se Padus miscet ac
per haec effundit, plerisque, ut in Aegypto Nilus quod vocant Delta, triquetram
figuram inter Alpes atque oram maris facere proditus, stadiorum II milia circuitu.
“Seguono le bocche, rimaste colme, di Carbonaria, Fossioni e Filistina, chiamata da
altri Tartaro. Tutte e tre queste bocche sono state originate dallo straripamento del
canale Filistina a causa della confluenza dell’Adige, che scende dalle Alpi
Tridentine, e del Togisono, proveniente dalle campagne di Padova. Una parte di
questi fiumi forma anche il vicino porto di Brondolo, così come quello di Edrone è
formato dai due bracci del Meduaco e dal canale Clodio. Con questi fiumi il Po si
mescola e insieme ad essi si riversa in mare; la maggior parte degli autori sostiene
che esso forma, come il Nilo in Egitto, il cosiddetto delta, una figura triangolare
compresa tra le Alpi e la costa, il cui perimetro è di 2000 stadi” 8 .
Il primo passo di Plinio non include l’Adige nella lista degli affluenti di
sinistra del Po – l’ultimo di essi è notoriamente il Mincio –, e quindi ci consente di
considerare di scarso valore geografico le affermazioni di Vibio Sequestre e di
Servio auctus, se ad esse attribuiamo un significato restrittivo, ritenendo che
intendano veramente attribuire al nostro fiume veneto i caratteri di tributario
dell’alveo padano.
Il secondo passo ci suggerisce invece una possibile interpretazione più elastica
e ampia del concetto di “confluenza” dell’Adige nel Po. Il fiume, scendendo dalle
Alpi Tridentine, alimenta il canale Filistina che origina le tre bocche più
settentrionali del Po, dove giunge anche il Togisonus proveniente dall’agro patavino.
“Con questi fiumi il Po si mescola e insieme ad essi si riversa in mare”, conclude il
nostro autore, elaborando un passo di difficile esegesi per le oggettive difficoltà a
descrivere un quadro idrografico particolarmente complesso 9 . Ne nasce comunque
l’idea di un delta padano che si dilata nella laguna veneta, con ramificazioni e
8 I due passi di Plinio sono citati nella traduzione di G. Ranucci (Torino 1982), con un ritocco messo in
evidenza dal corsivo. Per un’analisi di questa descrizione del Delta padano si veda, da ultimo,
CALZOLARI 2007, con bibl. prec.
9 Osservazione già presente in UGGERI 1987, pp. 332-33, PERETTO 1990, p. 51, ZERBINATI 1990, p. 22 e
BASSI 1994, p. 237.

400 MAURO CALZOLARI
specchi d’acqua dai confini sfumati. A noi ora preme sottolineare che la notizia
dell’Adige, se estrapolata dal suo contesto, può essere ridotta a quella di un fiume
accedens in Padum, “confluente nel Po”: ed è questa, con ogni probabilità, l’origine
diretta o indiretta (per il tramite di altri compendi) di quanto ci viene riferito nelle
due compilazioni tardo-antiche sopra ricordate.
Molto più circostanziata risulta invece la testimonianza di Sidonio Apollinare,
che non sembrerebbe lasciare spazio a equivoci, perché apparentemente collegata a
un’esperienza personale. Ma appena esaminamo il testo ci accorgiamo che è ricco di
reminiscenze letterarie, con un intrico di riferimenti ad autori diversi, così da
attenuare di parecchio il suo valore testimoniale. Il Po è infatti collegato al mito di
Fetonte e delle Eliadi, ben noto nella letteratura latina, in particolare da Ovidio.
L’elenco e gli attributi dei fiumi della pianura padana – ormai divenuti degli
stereotipi letterari 10 – vengono ripresi da un panegirico di Claudiano, dove, in un
sovrapporsi di elementi mitici e reali, il pater Eridanus, divinità del fiume, esulta per
la sconfitta di Alarico nel 402 d.C. nella Pianura padana, ad opera di Stilicone,
affiora dalle acque per vedere di persona la ritirata dei Goti verso le Alpi e invita gli
altri fiumi del Nord Italia a condividere con lui quel momento di gioia ‘patriottica’.
Tra questi si nominano il “ceruleo” Adda, il “veloce” Adige e il “pigro” Mincio:
pulcher Ticinus et Addua visu / caerulus et velox Athesis tardusque meatu /
Mincius 11 . Ora Sidonio ripropone un tale elenco di corsi d’acqua, con lo stesso
ordine (nel quale si ritrova l’inversione dell’Adige rispetto al Mincio), per descrivere
gli affluenti del Po che ha incontrato nel suo viaggio fluviale 12 . È evidente che,
sebbene riversasse le sue acque nel settore deltizio – come abbiamo detto più sopra –
l’Adige non poteva essere incontrato nell’itinerario seguito dallo scrittore 13 .
In definitiva, mi pare che da questa analisi affiori l’idea che in età romana
l’Adige poteva essere considerato un confluente del Po in senso lato, in quanto si
riversava, tra Adria e Chioggia, in una ramificazione padana (la Filistina) del delta.
Quest’ultimo viene percepito come un ambiente singolare, ricco di bracci e canali
che formano un unico sistema di acque con le lagune fra Ravenna e Altino, come ci
avverte lo stesso Plinio 14 .
10 Così il Mincio è qualificato come un fiume “sinuoso”, “orlato di canne”, “con le sue acque
tranquille”, avendo come modello gli accenni di Virgilio: TOZZI 1987, p. 532.
11 CLAUD. 28,195-197.
12 Per la derivazione di questo elenco di fiumi da Claudiano: LOYEN 1970, p. 14 nota 15; GUALANDRI
1979, p. 53 (“L’elenco dei fiumi che solcano la pianura padana … è infatti, notoriamente, un pezzo di
imitazione claudianea”). È conservata pure l’antitesi tra il “veloce” Adige e il “pigro” Mincio,
connotazione quest’ultima che risale a Virgilio (DEWAR 1996, pp. 189-190).
13 BARGNESI 2001, pp. 115-116; BARGNESI 2004, p. 53; CALZOLARI 2004, p. 105.
14 PLIN. nat. 3,119: Nec alius amnium tam brevi spatio maioris incrementi est. Urguetur quippe
aquarum mole et in profundum agitur, gravis terrae, quamquam diductus in flumina et fossas inter
Ravennam et Altinum per CXX milia passuum, “nessun altro fiume aumenta la sua portata più del Po in
così breve spazio; è infatti incalzato dalla massa delle acque e la spinta non si esaurisce se non nel mare
aperto, rendendo il fiume dannoso per le terre circostanti, sebbene sia deviato in bracci e canali lungo
un arco di 120 miglia, fra Ravenna e Altino” (traduz. di G. Ranucci).

ATHESIS VERONENSIUM IN PADUM DECURRIT 401
BIBLIOGRAFIA
BALISTA 2005 = C. BALISTA, Il territorio cambia idrografia: la Rotta della Cucca,
in Archeologia e idrografia del Veronese a cent’anni dalla deviazione del
fiume Guà (1904-2004). Il Museo Archeologico di Cologna Veneta e le
prime ricerche archeologiche nella pianura veronese, a cura di G.
LEONARDI, S. ROSSI (Saltuarie dal laboratorio del Piovego, 6), Cologna
Veneta (Verona), pp. 55-86.
BARGNESI 1998 = R. BARGNESI, Il bacino del Po nella Tabula Peutingeriana, in
Syngrafé. Materiali e appunti per lo studio della storia e della letteratura
antica, a cura di D. AMBAGLIO, Como, pp. 143-156.
BARGNESI 2001 = R. BARGNESI, Incolae Padi. L’idrografia padana in alcune
rappresentazioni antiche, «Geographia Antiqua», 8-9, pp. 109-118.
BARGNESI 2004 = R. BARGNESI, Per acque e per terre. Testimonianze antiche su
strade fiumi laghi dell’Italia settentrionale, Varzi (Pavia).
BASSI 1994 = C. BASSI, I trasporti fluviali in Trentino-Alto Adige durante l’età
romana, in Strade romane. Percorsi e infrastrutture (Atlante tematico di
Topografia Antica, 2), Roma, pp. 237-248.
BRACCESI 1984 = L. BRACCESI, Adige, in Enciclopedia Virgiliana, I, Roma, p. 29.
BRUGNOLI 1988 = G. BRUGNOLI, Servio, in Enciclopedia virgiliana, IV, Roma, pp.
805-813.
CALZOLARI 2004 = M. CALZOLARI, Il Po in età romana. Geografia, storia e
immagine di un grande fiume europeo, Reggio Emilia.
CALZOLARI 2007 = M. CALZOLARI, Il Delta padano in età romana: idrografia,
viabilità, insediamenti, in Genti nel Delta da Spina a Comacchio. Uomini,
territorio e culto dall’Antichità all’Alto Medioevo, a cura di F. BERTI, M.
BOLLINI, J. ORTALLI, S. GELICHI, Ferrara, pp. 153-172.
DEWAR 1996 = Claudian. Panegyricus De sexto consulatu Honorii Augusti. Edited
with Introduction, Translation, and Literary Commentary by M. DEWAR,
Oxford.
GELSOMINO 1967 = Vibius Sequester. de fluminibus, fontibus, lacubus, nemoribus,
paludibus, montibus, gentibus per litteras libellus. edidit R. GELSOMINO,
Lipsiae.
GUALANDRI 1979 = I. GUALANDRI, Furtiva lectio. Studi su Sidonio Apollinare,
Milano.
LOYEN 1970 = Sidoine Apollinaire. Lettres, tome II. Texte établi et traduit par A.
LOYEN, Paris.

402 MAURO CALZOLARI
PERETTO 1990 = R. PERETTO, Idrografia e ambiente del Polesine in età medievale in
rapporto alle attuali conoscenze archeologiche, in Uomini, terra e acque.
Politica e cultura idraulica nel Polesine tra ’400 e ’600 (Atti del convegno
di studi), Rovigo,pp. 49-54.
TOZZI 1987 = P. TOZZI, Mincio, in Enciclopedia Virgiliana, III, Roma, pp. 531-532.
UGGERI 1987 = G. UGGERI, La navigazione interna della Cisalpina in età romana,
«Antichità Altoadriatiche», 29, pp. 305-354.
ZERBINATI 1990 = E. ZERBINATI, Septem Maria. L’ambiente nella descrizione degli
antichi, in Padus. La lunga storia del delta, a cura di C. MUNARI, Piazzola
sul Brenta (Padova), pp. 18-24.