Dialetto e scuola: sulle orme della memoria - Centro di studi ...

drammi (“E poi con qual costrutto? Per impicciolirci e dividerci da noi
stessi? Per diminuirci in conclusione? Vedi se il Porta, ch’è il Porta, vale
il Parini fuori di Milano. Il colore e sapore locale sì, in certi casi come
hai fatto tu da maestru e anch’io da sculareddu, ma pel resto i polmoni
larghi”. E a chi gli proponeva di riscrivere il suo capolavoro in siciliano
replicava perentoriamente (“No, no, caro Di Giovanni – Lasci stare I
Malavoglia come sono e come ho voluto che siano. Rendere il quadro coi
colori propri, ma senza felibrismo che rimpicciolisce, volere o no”,
Lettera del 10/6/1920). Sul piano politico avversava la prospettiva sacrificante
del localismo, rifiutando profferte di collaborazione a giornali separatisti
come la “Sicilia Nuova” di Enrico Messineo, o “L’Isola” di Napoleone
Colajanni, ai quali rispondeva che il sentirsi “italiano innanzitutto, e perciònon
autonomista” e “isolanissimo e sicilianissimo”, lo rendeva insofferente
rispetto a organi di stampa dal titolo “troppo regionale, troppo chiuso
per questa gran patria italiana, nella quale è anche troppo che ci sia uno
stretto di Messina”. Sì perciò al dialetto come forma vivificante della lingua,
ma senza asfittiche restrizioni nella comunicazione letteraria così come
nella convivenza civile.
Chiedo scusa dell’inserto memorialistico, ma volevo inquadrare subito
il mio approccio non spassionato al problema del dialetto a scuola. Ciò per
dire che tutto torna nell’economia della vita e dei suoi vari piani di azione,
e che così è maturata la convinzione che, come i nostri migliori scrittori
(da Manzoni a Verga, Pirandello, Pavese a Calvino) hanno sempre avvertito,
il dialetto serve all’espressività nella sfera esperienziale e la lingua
alla comunicazione nella sfera pubblica, professionale, culturale.
È la lineare e non manichea posizione che vorrei sostenere portando
la mia voce in questo vitale dibattito.
Il dialetto può essere la “forma interna” della lingua italiana, arricchirla
dal basso, ma non sostituirla. E ancora, come baleni di memoria involontaria,
affiorano possibili generalizzazioni di idee formulate dai migliori
critici, non a caso siciliani, per la scrittura verghiana, animata dal
dialetto come “forma interna” (Russo) o “sicilianità interiore” (Pagliaro):
così il nostro pensiero e il nostro discorso potranno essere alimentati dalla
dialettalità, ma nei confini del territorio sociale e comunicativo dei corregionali.
Al di là della dimensione espressiva privata e locale si resta “fuori
dalla storia”, come diceva Pavese. È patetico scrivere i giornali in dialetto
dibattere in dialetto nei consigli di facoltà di certi atenei veneti, come un
garbato collega si compiaceva di informarci nel lontano 1983, pur in tempi
di non sospetto leghismo.
C’è una foderatura interna, quasi inconscia, che ogni parlante italiano
fa nel momento in cui si esprime, ed è avvertire – dove è possibile – la
104