Dialetto e scuola: sulle orme della memoria - Centro di studi ...

si evolve in maniera quasi inerziale nell’attività comunicativa interpersonale.
Perché poi un language standard diventi uno standard language con
la consapevolezza e il consenso dei parlanti che si identificano in quell’idioma
come simbolo di valori socio-etici e socio-etnici, occorre una
serie di pratiche culturali e di azioni politiche: a) codificazione normativa
e divulgazione attraverso grammatiche e vocabolari per consentirne l’accesso
a parlanti e scriventi, nativi e no; b) uso regolare e sistematico nei vari
tipi di testualità scritta; c) stabilità di ruoli socioculturali e sociopolitici
delle classi egemoni coinvolte nella politica linguistica centrata sullo standard;
d) usi funzionali dello standard in ambiti istituzionali o culturali di
prestigio; e) adeguamento socio-comunicativo a tali usi, con aggiustamenti
di forma o di stile commisurati alla motivazione e alla destinazione socioculturale
e pratica; f ) traduzione in altre lingue già affermatesi come lingue
standard,
con reciprocità di ruoli funzionali e istituzionali. Solo su queste basi
si può impostare correttamente e oggettivamente la definizione di volgare,
lingua e dialetto nella storia della lingua italiana, in chiave didattico-scientifica
e in chiave politica. Un dialetto allora è un idioma dapprima paritario
agli idiomi concomitanti sul territorio, e poi subalterno a quello che assumerà
l’egemonia socio-etica e socio-politica condivisa consapevolmente
dai parlanti e poi sancita dalla codificazione normativa e dalle pratiche sociali
promosse e sorvegliate da una classe dirigente impegnata in una sistematica
politica linguistica. Potenzialmente tutti gli idiomi possono avere
status di dialetto di lingua a seconda degli equilibri di potere sul territorio.
In Italia ciò è accaduto, com’è universalmente noto, solo al toscano e
per un prestigio letterario suffragato dal potere economico della Firenze
mercantile prima e di quella medicea poi. Il grande “se” rimane quello
della precoce morte di Lorenzo il Magnifico che avrebbe voluto imprimere
al fiorentino letterario il sigillo di lingua politica oltreché estetica. Sarebbe
toccato poi a un cardinale veneto e a un romanziere lombardo realizzare
in altro modo dei progetti di egemonia linguistica del fiorentino dapprima
come univoco standard della scrittura letteraria (estesosi alla testualità non
letteraria per adesione coatta dalla mancanza di alternative) e poi della comunicazione
parlata, grazie all’inedita azione istituzionale della scuola e
della politica. L’univoca diffusione di uno standard letterario solo scritto,
che nei casi migliori (da Boccaccio a Goldoni a Manzoni) offriva una simulazione
estetica del parlato reale, veniva compensata dalla Chiesa cattolica.
Se da una parte infatti si inibiv0a la lettura dei testi sacri in volgare,
dall’altra si incentivava la familiarità con il toscano parlato nella predicazione,
praticata capillarmente nei secoli preunitari in tutto il territorio italiano,
urbano ed extraurbano. Per la catechizzazione di massa poi, che rap-
106