Modificazione del metodo NEDOCS per misurare il sovraffollamento ...

Carlo De Luca e Giuseppe Sabatelli
1
Modificazione del metodo
NEDOCS per misurare
il sovraffollamento nei servizi
di emergenza
Introduzione
Nei Paesi occidentali il sovraffollamento dei servizi di emergenza
costituisce un problema diffuso e particolarmente importante perché è
documentato che esso influisce negativamente su diversi aspetti della qualità
delle cure e della sicurezza dei pazienti (Bernstein et al., 2009).
La quantificazione del fenomeno è decisiva sotto il profilo della
programmazione degli interventi. In proposito la letteratura internazionale
offre fondamentalmente quattro strumenti: il Real-time Emergency Analysis
of Demand Indicators (READI) (Reeder e Garrison, 2001), l’Emergency Department
Work Index (EDWIN) (Bernstein et al., 2003), l’Emergency Department
Crowding Scale (EDCS) (Asplin et al., 2004) ed il National Emergency
Department Overcrowding Study (NEDOCS) (Weiss et al., 2004). Pregi e
limiti di questi metodi sono stati di recente riassunti e discussi con ricchezza
di argomentazioni (Rastelli et al., 2010). Tra i limiti va segnalato anche il fatto
che essi sono basati su rilevazioni puntuali di informazioni in parte non correntemente
rilevate.
In Italia, la valutazione del sovraffollamento dei Pronto soccorso
(PS) risente della mancanza di uno strumento che ne possa misurare il grado
consentendo confronti tra Ospedali e periodi di tempo diversi. Di recente si è
sperimentato l’uso della scala NEDOCS e sono già stati prodotti i primi parziali
ma importanti risultati (Photiou et al., 2010; Baldini et al., 2010).
Il presente studio si propone di adattare la scala NEDOCS alle
informazioni correntemente raccolte allo scopo di quantificare il sovraffollamento
dei servizi di emergenza in un arco di tempo definito.
Carlo De Luca, Unità operativa SIO-SIAS-SIES, ASL Roma G (Tivoli).
Giuseppe Sabatelli, Unità operativa Formazione, qualità e risk management, ASL Roma G (Tivoli).
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Carlo De Luca e Giuseppe Sabatelli
2 Pazienti e metodi
2.1 Modificazione del metodo NEDOCS
Il metodo NEDOCS è calibrato sulla rilevazione puntuale di
diversi parametri, uno dei quali misura le caratteristiche strutturali dell’Ospedale
(posti letto ospedalieri) mentre gli altri esplorano gli aspetti funzionali del PS
(posti letto occupati per l’emergenza, pazienti presenti e in attesa di ricovero,
tempi di sosta e di gestione, uso di respiratori). Questi ultimi sono stati definiti
funzionali perché particolarmente mutevoli e dipendenti dal momento della
rilevazione. Da qui la necessità di procedere a numerose misurazioni ripetute
nel corso del tempo. Nella nostra proposta i parametri funzionali sono stati
modificati allo scopo di ottenere una misurazione media di quanto accaduto
nel corso dell’anno a partire dalle informazioni registrate nel Sistema informativo
dell’emergenza (SIES) e nel Sistema informativo ospedaliero (SIO) della
Regione Lazio.
La formula originaria della scala NEDOCS è riportata di
seguito:
Total patients
–20 + 85,8 × +
ED beds
Admits
+ 600 × + 13,4 ×
Hospital beds
× Ventilators + 0,93 × Longest admit + 5,64 × Last bed time
A partire da essa si è proceduto a modificare i parametri nel
modo seguente:
• Total patients. È il numero di pazienti presenti in PS al momento
della rilevazione. Nel nostro studio è stato identificato con il numero di pazienti
mediamente presenti ogni ora nel corso dell’anno. Il numero medio di accessi
orari è stato moltiplicato per il tempo medio di sosta (tempo che intercorre tra il
triage e la dimissione) espresso in ore. Questo parametro, da noi definito «pazienti
orari», viene costruito con informazioni registrate nel flusso SIES.
• Emergency department beds. Si identifica con il numero di
letti che, in qualsiasi area, sono in quel momento occupati per l’emergenza.
I PS della ASL Roma G gestiscono direttamente i pazienti in posti letti il cui
numero varia in rapporto alle necessità contingenti ma che comunque risente
in misura decisiva della capacità dei reparti di degenza di assorbire le urgenze.
Si stabilisce dunque una stretta relazione tra la capacità di accoglienza del PS
dal punto di vista logistico e le dimissioni dai reparti di degenza. Alla luce di
54
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Modificazione del metodo NEDOCS
questa constatazione il numero di posti letto occupati per l’emergenza è stato
sostituito dal numero di letti ordinari che si liberano ogni giorno nell’Ospedale.
Tale parametro, definito «letti a disposizione del PS pro die», viene ricavato
dal flusso informativo SIO.
• Admits. È il numero di pazienti che al momento della rilevazione
sono in attesa di ricovero. Nel nostro studio tale parametro è divenuto il
numero di pazienti che nel corso dell’anno risultano mediamente in attesa di
ricovero ogni ora. Esso è calcolato a partire dai dati contenuti nel flusso SIES
moltiplicando il numero medio orario di accessi con esito 2 (ricovero in loco)
o 3 (trasferimento) o 5 (rifiuta ricovero) per il tempo medio di gestione (tempo
che intercorre tra la presa in carico da parte del medico e la dimissione). Tale
parametro è definito «pazienti orari in attesa di ricovero».
• Hospital beds. È costituito dal numero di posti letto complessivi
dell’Ospedale. Sono stati conteggiati solo quelli ordinari essendo quelli
di day hospital non fruibili per l’urgenza. Questa informazione è l’unica tratta
dal Nuovo sistema informativo sanitario (NSIS) del Ministero della Salute. Il
parametro è stato denominato «letti ospedalieri strutturati».
• Ventilators. Si identifica con il numero di respiratori in uso al
momento della rilevazione. Il dato non è disponibile in alcun flusso informativo
ed è stato pertanto sostituito dal numero di pazienti con grave insufficienza
respiratoria o cardiaca registrati nel flusso SIES. Sono stati inclusi solo i pazienti
con codice rosso o giallo che risultano ricoverati (esito 2), trasferiti (esito 3)
o deceduti in PS (esito 4). Il numero medio orario è stato moltiplicato per il
tempo medio di sosta. L’insufficienza cardiaca o respiratoria è stata identificata
a mezzo della presenza in diagnosi principale di uno dei seguenti codici ICD-IX
CM: 402X1 (cardiopatia ipertensiva con insufficienza cardiaca congestizia);
428XX (insufficienza cardiaca); 49121 (broncopatia cronica ostruttiva con
riacutizzazione); 493XX (asma); 5180 (collasso polmonare); 5184 (edema
polmonare non specificato); 51881, 51883 e 51884 (insufficienza respiratoria
acuta e/o cronica); 77084 (insufficienza respiratoria del neonato); 7860X
(miscellanea di sintomi respiratori). Nel nostro studio tale parametro diventa
«Pazienti orari con grave insufficienza cardiaca o respiratoria».
• Longest admit. È dato dal tempo massimo, in h, che un
paziente trascorre in PS prima di essere ricoverato. Si è considerato il tempo
di gestione mediamente registrato nel corso dell’anno nel flusso SIES per i
pazienti con esito 2 o 3 o 5. Il parametro è definito come «Tempo di gestione
del ricovero (h)».
• Last bed time. Si identifica con il tempo di attesa, in h,
dall’arrivo al letto per l’ultimo paziente ricoverato. Si è considerato il tempo
di sosta mediamente registrato nel corso dell’anno all’interno del flusso SIES
per i pazienti cui viene proposto il ricovero e quindi codificati con esito 2 o
55
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

2.2
Carlo De Luca e Giuseppe Sabatelli
3 o 5. Il parametro è definibile come «Tempo di sosta in attesa del ricovero
(h)».
Nel metodo NEDOCS originale i parametri elencati in precedenza
possono o meno essere combinati tra loro allo scopo di ottenere i fattori
la cui somma ponderata determina il punteggio totale. Tali fattori risultano
così definiti:
–20 + 85,8 × Patients index + 600 × Admit index + 13,4 ×
Respirators + 0,93 × Admit time + 5,64 × Registration time
• Patients index. È dato dal rapporto tra pazienti totali e letti
occupati dall’emergenza. Nella nostra proposta diventa il rapporto tra i pazienti
presenti mediamente ogni ora e le dimissioni giornaliere dai reparti di
degenza ed è stato definito come «Carico di accessi». Esso esprime la pressione
esercitata dai pazienti più gravi, quelli che necessitano di un letto, in rapporto
alla capacità di ricezione del PS sotto il profilo logistico.
• Admit index. Scaturisce dal rapporto tra pazienti in attesa
di ricovero e letti ospedalieri strutturati. Nella nostra proposta è calcolato
esattamente come nel metodo NEDOCS originale a parte il fatto che la rilevazione
puntuale è sostituita da una misurazione media. Tale rapporto può
essere definito come «Carico di ricoveri».
• I fattori denominati «respirators», «admit time» e «registration
time» coincidono, rispettivamente, con i parametri «ventilators», «longest
admit» e «last bed time» e, nel nostro studio, ne mantengono la denominazione
già attribuita.
Nel NEDOCS modificato i fattori così definiti sono stati
moltiplicati per il peso e sommati come nella formula originale (compreso il
fattore base pari a –20).
Validazione del NEDOCS modificato
Il metodo proposto è stato validato verificando, a mezzo dei
coefficienti di correlazione (test di Pearson), la concordanza tra il punteggio
totale e le misure delle diverse componenti dell’affluenza: la richiesta di prestazioni
rivolta al PS (input), la gestione del paziente all’interno dei servizi di
emergenza e dell’Ospedale (throughput), il processo di dimissione del paziente
(output) (Hoot e Aronsky, 2008).
Come misura di input si è scelto il bacino di utenza del PS
nell’assunzione, plausibile, che la numerosità della popolazione di riferimento
56
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

3
Modificazione del metodo NEDOCS
condizioni l’entità della domanda. D’altronde nella ASL Roma G i bacini di
utenza risultano ben definiti. Infatti quattro Ospedali hanno come popolazione
di riferimento il corrispondente Distretto sanitario. L’Ospedale di Tivoli serve
due Distretti adiacenti: Tivoli e Guidonia.
Sulla base della letteratura internazionale (Hoot e Aronsky,
2008), la consistenza dell’organico dei PS è stata utilizzata come misura di
throughput mentre come fattori di output sono stati scelti il fenomeno della
sosta prolungata (>8 h) in attesa di ricovero e la disponibilità di posti letto
ospedalieri. Come ulteriore misura di output si è individuata la sosta prolungata
in PS (>8 h) per gli accessi con dimissione a domicilio.
Risultati
Nella ASL Roma G, il cui territorio di competenza è parte della
Provincia di Roma, sono operanti cinque Ospedali per acuti, tutti a gestione
diretta. Quattro sono dotati di PS (Colleferro, Monterotondo, Palestrina e
Subiaco) ed uno è sede di un DEA di I livello (Tivoli). I cinque Ospedali
hanno un profilo complessivamente di tipo generalista disponendo di reparti
ordinari di Medicina generale, Chirurgia generale, Ortopedia e Traumatologia,
Ostetricia e Ginecologia (ad eccezione di Subiaco), Pediatria (ad eccezione di
Monterotondo e Subiaco). Gli Ospedali di Tivoli e Colleferro possiedono anche
reparti di Osservazione breve e di Cardiologia con unità di terapia intensiva
coronarica (UTIC) ma, nell’anno 2011, senza laboratorio di emodinamica.
Presso gli Ospedali di Tivoli e Subiaco sono infine attivi reparti di Anestesia
e Rianimazione.
La tabella 1 riporta la dimensione degli Ospedali, misurata in
termini di posti letto, la numerosità delle popolazioni di riferimento ed i dati
essenziali di attività nell’ambito dell’emergenza e dell’acuzie. La distribuzione
dei posti letto non risulta perfettamente coerente con l’ampiezza dei bacini di
utenza. Da questo punto di vista gli Ospedali di Tivoli, Monterotondo e Palestrina
risultano più penalizzati. Il numero di accessi dipende dalla numerosità
delle popolazioni di riferimento con l’eccezione dell’Ospedale di Palestrina, la
cui attività risulta particolarmente intensa ma in parte legata ad un uso inappropriato
del PS (De Luca et al., 2011b). Il numero di ricoveri, in particolare
di tipo ordinario, risulta a grandi linee legato alla disponibilità di posti letto.
Nella tabella 2 sono mostrati i parametri utilizzati nella costruzione
dei fattori dalla cui combinazione e somma ponderata scaturisce il
punteggio totale. Ciascuno di essi mostra un’ampia variabilità che dipende
dalle caratteristiche strutturali (letti ospedalieri strutturati) e dalla diversa nu-
57
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Carlo De Luca e Giuseppe Sabatelli
Tabella 1: Ospedali della ASL Roma G. Anno 2011. Area
dell’emergenza e dell’acuzie
Codice Istituto Popolazione
istituto
di riferimento1 N. posti letto2 N. Accessi
urgenti al PS3 N. ricoveri
ordinari4 N. ricoveri
diurni4 046 Colleferro 76.626 149 30.387 6.231 2.228
049 Monterotondo 89.810 77 25.197 3.079 678
051 Palestrina 81.471 91 37.087 4.049 1.421
052 Subiaco 34.398 73 9.954 2.325 336
053 Tivoli 206.781 238 41.294 7.998 1.993
ASL Roma G 489.086 628 143.919 23.682 6.656
1 ISTAT aggiornata al 1 o gennaio 2011.
2 Posti letto medi registrati nel flusso NSIS nel corso dell’anno.
3 Dati tratti dal flusso informativo SIES.
4 Dati tratti dal flusso informativo SIO.
merosità del bacino di utenza (pazienti orari) ma anche dai processi di gestione
interni all’Ospedale (tempi di gestione e di sosta, posti letto a disposizione
del PS). Significativo il numero di pazienti mediamente presenti ogni ora nei
PS e quello dei pazienti in attesa di ricovero. L’Ospedale di Tivoli registra un
numero significativamente maggiore di accessi con grave insufficienza cardiaca
o respiratoria in relazione al fatto che esso è sede di un DEA di I livello ed è
l’unico dotato sia di Rianimazione che di UTIC.
Nella tabella 3 è rappresentato il contributo di ciascun fattore
alla determinazione del punteggio totale. Il fattore di base, costituito dal valore
di –20, opera in maniera estremamente variabile e risulta, naturalmente, tanto
più influente quanto più basso è il punteggio totale. In tutti gli Ospedali il
fattore principale è di gran lunga rappresentato dal carico di accessi che, comunque,
varia entro valori abbastanza ampi. Sotto questo aspetto l’Ospedale
di Palestrina si attesta su un livello pari ad oltre il doppio di quello rilevato
a Colleferro. Il secondo fattore che maggiormente contribuisce al punteggio
totale è costituito dal tempo di sosta in attesa del ricovero che presenta una
variabilità ancora più ampia con l’Ospedale di Tivoli che registra un valore
pari a oltre tre volte quello di Colleferro. Per quanto riguarda il carico di
ricoveri, terzo fattore per importanza, gli Ospedali di Tivoli, Monterotondo
e Palestrina mostrano il maggiore grado di sofferenza. Minore il contributo
degli altri due fattori.
Il punteggio totale è la misura sintetica e riassuntiva di quanto
osservato nell’ambito dei singoli fattori. L’interpretazione del punteggio è tratta
dal testo originale di Weiss et al. (2004). Tre Ospedali su cinque appaiono
severamente o pericolosamente sovraffollati nell’arco dell’intero anno.
58
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Tabella 2: Ospedali della ASL Roma G. Anno 2011. Parametri utilizzati per la costruzione del NEDOCS modificato
Codice istituto Istituto Pazienti orari Letti a Pazienti orari in Letti ospedalieri Pazienti orari con Tempo di gestione Tempo di sosta in
disposizione del attesa di ricovero strutturati grave insufficienza del ricovero (h) attesa di ricovero
PS pro die respiratoria o cardiaca (h)
046 Colleferro 8,9 17,1 1,7 128,8 0,3 2,7 3,3
049 Monterotondo 8,4 8,4 3,3 70,8 0,4 6,2 6,5
051 Palestrina 13,0 11,1 3,1 74,0 0,3 5,7 6,1
052 Subiaco 3,7 6,4 1,6 65,1 0,3 4,3 4,7
053 Tivoli 24,8 21,9 9,4 192,4 1,1 10,4 10,8
Valore medio 11,8 13,0 3,8 106,2 0,5 5,9 6,3
Note: I valori riportati si riferiscono alla media annuale. Tempo di gestione: tempo in ore che intercorre tra la presa in carico da parte del medico e la dimissione. Tempo di
sosta: tempo in ore che intercorre tra il triage e la dimissione.

Tabella 3: Ospedali della ASL Roma G. Anno 2011. Fattori che compongono il NEDOCS modificato
Codice Istituto Base Carico di accessi Carico di ricoveri Pazienti orari con Tempo di gestione Tempo di sosta in Punteggio totale
Istituto grave insufficienza del ricovero (h) attesa del ricovero
respiratoria o (h)
cardiaca
Iniziale Iniziale Dopo Iniziale Dopo Iniziale Dopo Iniziale Dopo Iniziale Dopo
pesatura pesatura pesatura pesatura pesatura
046 Colleferro –20,0 0,5 44,9 0,013 7,9 0,3 3,4 2,7 2,5 3,3 18,3 57,1 Occupato
049 Monterotondo –20,0 1,0 85,9 0,046 27,6 0,4 5,3 6,2 5,7 6,5 36,4 140,9 Severamente sovraffollato
051 Palestrina –20,0 1,2 100,2 0,042 25,1 0,3 4,6 5,7 5,3 6,1 34,2 149,5 Severamente sovraffollato
052 Subiaco –20,0 0,6 49,2 0,025 15,0 0,3 3,6 4,3 4,0 4,7 26,7 78,5 Molto occupato
053 Tivoli –20,0 1,1 97,3 0,049 29,2 1,1 15,1 10,4 9,7 10,8 61,1 192,3 Pericolosamente sovraffollato
Valore medio –20,0 0,9 75,5 0,035 21,0 0,5 6,4 5,9 5,5 6,3 35,4 123,7 Sovraffollato
Note: Il valore iniziale, ottenuto dalle misurazioni effettuate, è stato moltiplicato per il peso utilizzato nel metodo NEDOCS originale.

4
Modificazione del metodo NEDOCS
Tabella 4: Ospedali della ASL Roma G. Anno 2011. Validazione
del NEDOCS modificato. Correlazione del punteggio finale con
le componenti di sovraffollamento dei PS
Codice Istituto Input
Throughput
Output
Istituto
Popolazione Pazienti per Pazienti per Accesi con Accesi con Posti
medico infermiere ricovero e dimissione e letto acuti
sosta >8h sosta >8h ordinari ‰
residenti
046 Colleferro 76.626 3,2 1,5 0,8% 1,3% 1,68
049 Monterotondo 89.810 3,9 1,9 4,2% 2,4% 0,79
051 Palestrina 81.471 5,4 2,7 2,9% 3,4% 0,91
052 Subiaco 34.398 2,8 1,1 4,1% 1,7% 1,89
053 Tivoli 206.781 6,0 2,6 6,4% 7,3% 0,93
R 0,79 0,91 0,86 0,77 0,88 –0,86
p n.s. 0,032 n.s. n.s. 0,049 n.s
Note: Il valore di R (test di Pearson) ed il corrispondente p-value (distribuzione di t a due code) si riferiscono
alla correlazione del punteggio finale con il valore di ciascuna componente.
Il punteggio totale presenta una forte correlazione con le misure
che esplorano le diverse componenti costitutive del sovraffollamento anche se
la significatività statistica viene raggiunta in due soli casi (tab. 4).
Discussione
La validazione di un metodo finalizzato alla quantificazione di
un fenomeno sanitario deve preferibilmente basarsi su misure di esito clinico.
Una rassegna sistematica condotta su studi di buona qualità ha concluso che il
sovraffollamento dei servizi d’emergenza minaccia aspetti decisivi della qualità
delle cure (Bernstein et al., 2009). In particolare risulta documentato che esso
condiziona un aumentato rischio di morte a breve termine e un ritardato trattamento
di patologie che risentono della tempestività dell’intervento (polmoniti,
infarto acuto del miocardio, frattura dell’anca).
L’affluenza nei PS dovrebbe quindi essere messa in relazione
con quegli esiti clinici che risultano peggiorati dal sovraffollamento. Nel nostro
studio, soprattutto per l’insufficiente numerosità della casistica, non è stato
possibile verificare il senso di tali eventuali relazioni. Ai fini della validazione
si è dovuto perciò ricorrere a parametri non clinici ma comunque importanti
perché testano i principali fattori che concorrono al sovraffollamento dei servizi
di emergenza (Hoot e Aronsky, 2008).
61
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Carlo De Luca e Giuseppe Sabatelli
Sotto questo profilo, la metodologia proposta (NEDOCS
modificato) può considerarsi validata. I coefficienti di correlazione, anche se
raggiungono valori di rilevanza statistica in due casi su sei (tab. 4), risultano
comunque tutti di forte intensità e presentano un verso coerente con il costrutto
di base: il sovraffollamento aumenta con l’ampiezza della popolazione di riferimento,
il numero di pazienti per unità di personale, i tempi dei processi di
gestione interni all’Ospedale; si riduce, invece, con la maggiore disponibilità
di posti letto.
Questo risultato appare di assoluta rilevanza anche tenendo
conto che la significatività statistica delle correlazioni è legata alla numerosità
della casistica, nel nostro studio costituita da appena cinque Ospedali. Inoltre
il processo di validazione risente dell’effetto confondente esercitato dall’Ospedale
di Palestrina la cui attività presenta aspetti suggestivi di un eccessivo «uso
ambulatoriale» del PS (De Luca et al., 2011b) e che spiegano in parte l’elevato
numero di accessi rispetto alla popolazione di riferimento. Ed infatti, se si
esclude dall’analisi l’Ospedale di Palestrina, tutte le correlazioni riportate nella
tabella 4 aumentano di intensità (dati non mostrati).
Il punteggio totale è il risultato della somma di diversi fattori
(tab. 3). Come già nel NEDOCS originale, anche nella versione modificata che
noi proponiamo, la capacità ricettiva dell’Ospedale assume importanza decisiva.
Tale capacità viene misurata dinamicamente e staticamente attraverso il
calcolo dei posti letti acuti ordinari che si liberano quotidianamente e di quelli
strutturalmente a disposizione dell’Ospedale. Le due misure costituiscono il
denominatore, rispettivamente, del carico di accessi e del carico di ricoveri.
Il carico di accessi, dopo la ponderazione, contribuisce in misura
preponderante al punteggio totale (tab. 3) e la sua corretta identificazione è
dunque decisiva. Nel nostro studio esso è stimato al minimo in quanto il numero
di posti letto a disposizione dell’emergenza include tutti quelli che si liberano
nei reparti di degenza nell’arco della giornata e non solo i pochi gestibili in
eventuali OBI e quelli altrettanto scarsi disponibili nelle Osservazioni brevi,
peraltro presenti in soli due Ospedali su cinque.
La rilevanza del posto letto va discussa ulteriormente in quanto
il metodo proposto è stato applicato ad una realtà, quella della ASL Roma
G, storicamente caratterizzata da una grave carenza (De Luca et al., 2011a).
Nell’anno 2011 la ASL Roma G ha potuto usufruire di appena il 36,56% dei
posti letti acuti ordinari che risultano necessari sulla base di un fabbisogno che
la normativa regionale fissa a 2,97 ogni mille residenti (Regione Lazio, 2009).
Sotto questo aspetto, alcuni territori, segnatamente quelli di Monterotondo,
Palestrina e Tivoli, appaiono particolarmente deprivati (tab. 4) e gli Ospedali
di riferimento risultano infatti sovraffollati. Questo risultato è coerente con
quanto documentato dallasolaaltra esperienza italiana che haposto a confronto
62
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Modificazione del metodo NEDOCS
Ospedali diversi riscontrando che il PS meno affollato risultava essere quello
con la maggiore disponibilità di posti letto ospedalieri (Photiou et al., 2010). E
d’altronde è noto che la congestione legata al blocco dei ricoveri, e quindi alla
ricettività dell’Ospedale, costituisce il principale fattore di sovraffollamento dei
servizi di emergenza (Richardson e Mountain, 2009). Tuttavia è interessante
notare che il punteggio ottenuto con il NEDOCS modificato correla positivamente
e fortemente anche con le componenti di input e throughput nonché con
una misura di output (accessi con dimissione a domicilio e sosta superiore alle
8 h) non legata esclusivamente alla disponibilità di posti letto ma dipendente
anche da ulteriori fattori (disponibilità di personale, efficienza dei processi
interni). Il NEDOCS modificato, quindi, sembra cogliere i diversi aspetti che
concorrono al sovraffollamento dei servizi di emergenza.
Un ultimo argomento che si ritiene di dover affrontare riguarda
il fatto che l’adattamento del NEDOCS da noi proposto utilizza solo dati correntemente
registrati nei flussi informativi e non necessita quindi di un ulteriore
gravoso impegno di risorse e di tempo, come nel caso del metodo originale basato
su numerose misurazioni ripetute nel tempo. Nel nostro studio si è proceduto ad
una misurazione media di quanto accaduto nel corso di un anno. Il NEDOCS
modificato può comunque essere impiegato su periodi di tempo diversi sino ad
ottenere misurazioni quotidiane che offrano un quadro più articolato del fenomeno.
La metodologia proposta, infine, può essere facilmente utilizzata su larga
scala, ad esempio sull’intero collettivo regionale degli Ospedali.
In conclusione, il metodo NEDOCS modificato può essere
suggerito come uno strumento di analisi agevole da usare ed adeguato a sintetizzare
la complessa realtà dei servizi di emergenza sotto il profilo decisivo
del sovraffollamento.
Bibliografia
Asplin R., Rhodes K.V., Flottemesch T.J., Wears R., Camargo A.C.
Jr, Hwang U., Richards C., Tiffany B., O’Keefe S. e Bernstein S. (2004), Is this Emergency
Department Crowded? A Multicenter Derivation and Evaluation of an Emergency
Department Crowding Scale (EDCS), in «Acad. Emerg. Med.», 11, p. 484.
Baldini A., Cecchi E., Pelagatti M., Bravi S. e Epifani C. (2010), Pronto
Soccorso e sovraffollamento: studio pilota di un Dipartimento di Emergenza Urgenza
di area urbana, Atti del VII Congresso nazionale SIMEU, Rimini, 18-21 novembre
2010, pp. 89-90.
Bernstein S.L., Verghese V., Leung W., Lunney A.T. e Perez I.
(2003), Development and Validation of a New Index to Measure Emergency Department
Crowding, in «Acad. Emerg. Med.», 10, pp. 938-942.
63
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie

Carlo De Luca e Giuseppe Sabatelli
Bernstein S.L., Aronsky D., Dusejia R., Epstein S., Handel D., Hwang
U., McCarthy M., McConnell K.J., Pines J.M., Rathlev N., Schafermeyer R., Zwemer
F., Schull M. e Asplin B.R. for the Society for Academic Emergency Medicine, Emergency
Department Crowding Task Force (2009), The Effect of Emergency Department
Crowding on Clinically Oriented Outcomes, in «Acad. Emerg. Med.», 6, pp. 1-10.
De Luca C., Rolloni M. e Brizioli N.R. (2011a), Scrematura di mercato
nell’assistenza sanitaria: effetti sull’attività degli Ospedali e sul trattamento dei pazienti
nella ASL Roma G, in «Politiche Sanitarie», 2, pp. 68-79.
De Luca C., Sabatelli G. e Cannistrà. A. (2011b), Misurare gli
accessi inappropriati ed il blocco dei ricoveri nei servizi di emergenza, in «Quality
Assurance», 21.
Hoot N.R. e Aronsky D. (2008), Systematic Review of Emergency
Department Crowding: Causes, Effects, and Solutions, in «Ann. Emerg. Int.», 52, pp.
126-136.
Photiou E., Susi B., Palenzona B. e Pugliese F.R. (2010), Misurare il
grado di sovraffollamento in PS: il NEDOCS, Atti del VII Congresso nazionale SIMEU,
Rimini, 18-21 novembre 2010, p. 7.
Rastelli G., Cavazza M. e Cervellin G. (2010), Sovraffollamento in
Pronto Soccorso. Analisi del fenomeno e proposte di gestione, in «Emerg. Care J.», 2,
pp. 25-35.
Reeder T.J. e Garrison H.G. (2001), When the Safety Net is Unsafe:
Real-Time Assessment of the Overcrowded Emergency Department, in «Acad. Emerg.
Med.», 8, pp. 1070-1074.
Regione Lazio (2009), Decreto del Commissario ad Acta 87/2009,
Approvazione del Piano Sanitario Regionale 2010-2012 (stabilisce uno standard di
posti letto per acuti pari a 3,3 ogni mille residenti per il 10% da riservare all’attività
di day hospital).
Richardson D.B. e Mountain D. (2009), Myths versus Facts in
Emergency Department Overcrowding and Hospital Access Block, in «M.J.A.», 190,
pp. 369-374.
Weiss S.J., Derlet R., Arndahl J., Ernst A.A., Richards J., Fernández-
Frackelton M., Schwab R., Stair T.O., Vicellio P., Levy D., Brautigan M., Johnson A.
e Nick T.G. (2004), Estimating the Degree of Emergency Department Overcrowding in
Academic Medical Centers: Results of the National ED Overcrowding Study (NEDOCS),
in «Acad. Emerg. Med.», 11, pp. 38-50.
64
Tendenze nuove - 1-2/2013 nuova serie