PROVE NUOVE E PRODUZIONE DI ... - Avv. Paolo Nesta

L'appello di S.L. e stato rigettato dalla Corte di Appello di Venezia con sentenza del
23/5/2005 sulla base di una pluralità di rationes decidendi, osservando:
‐ che non v'è prova di esborsi dei genitori a favore dell'appellata M.T. ;
che gli eventuali esborsi sostenuti dal padre non implicano una dazione anche da
parte della madre (della cui eredità si tratta) perché la stessa attrice aveva dedotto
che erano avvenuti negli anni 1965‐1971 e, quindi, prima della riforma della
comunione legale tra i coniugi, introdotta solo con la riforma del diritto di famiglia;
che la pretesa inadeguatezza dei redditi dell'appellata rispetto agli oneri economici
sostenuti per l'acquisto dell'immobile e la sproporzione della sua ampiezza rispetto
alle esigenze dell'appellata sono circostanze non rilevanti, in mancanza di un
qualsiasi collegamento tra le pretese esigenze finanziarie dell'appellata e le dazioni
di denaro da parte di sua madre.
Quanto alle richieste istruttorie ‐ formulate con l'atto di appello (prove per testi) e
all'udienza di precisazione delle conclusioni (produzioni documentali) e che
costituiscono oggetto dei primi due motivi di ricorso, la Corte di Appello ha rilevato:
che il documento prodotto dall'appellante solo all'udienza di precisazione delle
conclusioni non può essere prodotto; al riguardo richiama un precedente di questa
Corte e precisamente la sentenza n. 5463/2002 (per un evidente errore materiale è
indicata dalla Corte territoriale con l'errato numero 5643), che ha ritenuto che la
facoltà di produrre nuovi documenti in appello deve essere esercitata, a pena di
decadenza, con la costituzione in giudizio ed entro il termine all'uopo fissato dagli
artt. 165 e 166 c.p.c.;
che le richieste di prove testimoniali sono state abbandonate nei giudizio di primo
grado dopo la sentenza non definitiva e neppure riproposte con la precisazione delle
conclusioni davanti al primo giudice; pertanto, secondo la Corte distrettuale,
l'appellante è decaduta dalla prova testimoniale. L..S. propone ricorso affidato tre
motivi; resiste con controricorso S.M.T. che deposita memoria.
Motivi della decisione