Il piccolissimo mostro - axiomedia

CHF 106:Layout 1 09/01/2008 11.45 Pagina 10
Cover Story
Il piccolissimo mostro
ovvero il “Progetto Cinquestelle” riveduto e corretto
Nato per soddisfare le particolari esigenze di spazio di un nostro
cliente, questo diffusorino ha meravigliato tutti gli ascoltatori, ed è
quindi stato acclamato sia come l’unico possibile erede dell’ormai
mitico “Piccolo Mostro”, da tempo non più fornibile nella versione originale,
sia come la versione DEFINITIVA del “Progetto Cinquestelle”,
presentato tantissimi numeri fa (su CHF 82) e da me sempre sconsigliato
ai tanti lettori interessati, perchè mai ascoltato e messo a punto
su un box “vero”, ma solo su belle schermate di simulazione.
Finalmente è arrivato il momento di accontentare
tutti gli interessati a questo particolarissimo
progetto, il cui “uso primario” è
quello di soppiantare i malsuonanti canali
principali in un sistema 5.1 ed, eventualmente,
il centrale, realizzandone uno
“coricato” col tweeter nella parte superiore.
Tale tripletta, ben coadiuvata nell’uso
dal classico subwoofer amplificato sempre
presente in tali sistemazzi, vi consentirà
risultati incredibili.
Un “utilizzo secondario”, ma non certo per
la qualità ottenibile, è quello di diffusore
principale in un piccolo ambiente, dove un
diffusore troppo esteso in basso finirebbe
soltanto per creare problemi di “melma
acustica”.
AHI, LE DIMENSIONI…
Stavolta le dimensioni contano davvero, e
sono ridotte ai minimi termini (sempre
senza esagerare, amici lettori, altrimenti
avremmo costruito solo un’unità medioalti...);
pensate infatti che il volume
virtuale interno del box è di soli
9,2 litri... Ophs, scusatemi per la
fretta: dimenticavo che alcuni di
voi potrebbero non avere ancora
ben chiaro l’ostico concetto di
volume reale e volume virtuale...
Come tutti dovreste sapere,
all’interno del mobile di un diffusore
acustico viene solitamente
posta una certa quantità (dipendente
da vari fattori progettuali)
di materiale fonoassorbente,
che può essere di vari tipi (lana
di vetro, cotone idrofilo, spugna
liscia o sagomata, cascami di
stoffa, dacron, etc).
Quest’operazione ha due
scopi:
1) minimizzare, per quanto
possibile, le risonanze che si
formano internamente ai mobili dei
diffusori acustici ed evitare che sporchi-
10
Costruire Hi-Fi N. 106
no troppo il suono del sistema
2) aumentare (possibilmente in maniera
prevista dal Progetto) il volume di carico
visto dall’altoparlante
2 bis) diminuire le dimensioni reali del box
necessario ad ottenere il risultato voluto (o
le due facce della medaglia).
Fin da tempi remoti, i più valenti progettisti/scrittori
si sono sempre bonariamente
“presi per il collo” quando si parlava di
come valutare l’incremento virtuale del
volume del box; ognuno diceva la sua e
riteneva di aver la “verità” a portata di
mano...
A esempio, in un box chiuso e ben riempito
di materiale fonoassorbente, si parlava
di aumenti variabili tra il 15 e il 45%, quindi
un box da cento litri di volume NETTO
avrebbe potuto essere visto dal malcapitato
altoparlante come se
fosse stato da
di Alberto Maltese
115 o 145 litri: una differenza non da poco,
molto influente sul risultato finale...
E non vi dico delle lotte per i reflex: quante
pareti ricoprire, con che materiale,
l’abolizione della tossica lana di vetro le
cui micropolveri avrebbero potuto fuoriuscire
dal condotto d’accordo con gravi
rischi per la salute, la quantificazione dell’incremento
di volume virtuale, la gara tra
la spugna e l’ovatta acrilica...
Come sempre, ognuno può vederla come
preferisce... ma credetemi: la vita è davvero
molto più semplice quando si è in compagnia
di un discreto falegname e di una
valida scheda di misura... ma se si è da
soli?
LARGO ALL’INGEGNO
Arriva il momento di mettere in funzione la
materia grigia; secondo voi, rivestendo le
pareti di due diffusori come quelli riportati
in figura 1 di un foglio di uguale spessore
di acrilico/spugna/ovatta, si potrà mai
ottenere la stessa percentuale di
incremento virtuale?
Ovvio che NO: a parità di materiale
usato, il volume occupato dal materiale
fonoassorbente nel caso della
cassa grande è irrisorio, mentre
nella cassa piccola è percentualmente
consistente.
Dato che il materiale fonoassorbente
agisce solo quando è presente
(lapalissiano spinto), è
OVVIO che agisca solo nel volume
d’aria che occupa fisicamente,
dissipando in calore e in micromovimenti
parassiti l’energia cinetica
dell’aria in movimento che lo
attraversa.
Adesso supponiamo che il box
grande sia di 100 litri netti, che il
box piccolo sia di soli 10 litri, che
l’incremento generico del volume
dato dall’assorbente sia del 50% e
facciamo due conti facili facili.

CHF 106:Layout 1 09/01/2008 11.45 Pagina 11
Nel box grande possiamo STIMARE a
occhio che il volume occupato dall’assorbente
sia del 30% e quindi di 30 litri; il 50%
d’incremento su 30 litri è 15 litri, dunque il
volume totale visto dall’altoparlante sarà di
(100+15) 115 litri.
Nel box piccolo possiamo STIMARE il
volume occupato dall’assorbente nel 70%
circa (7 litri). Con la stessa procedura di
prima aggiungiamo 3,5 litri virtuali ed otteniamo
un volume visto dall’altoparlante di
13,5 litri.
Dunque lo stesso tipo di materiale fonoassorbente
ci darà un incremento, nei due
casi sotto esame, variabile dal 15 al 35%
(circa). Questo ve lo dico tanto per dare
una bella bacchettata ai soliti ignoti, fedelissimi
seguaci dei calcoli a virgola mobile
o a 12 cifre significative dopo la virgola...
che non hanno ancora capito che anche
alla NASA, di quando in quando, qualcosa
sfugge ad ogni controllo e poi fa BOO-
OOM in mondovisione, tra le lacrime di
coccodrillo del cronista di turno, ben felice
di poter documentare un disastro “spaziale”!
E non dimentichiamoci delle perdite: in un
sistema reale, cioè che non esiste solo
sullo schermo del vostro PC, ma che fa
bella mostra di sé nel vostro ambiente
d’ascolto, occorre quantificare e verificare
le PERDITE del sistema.
Tali perdite, rispetto ad un “ideale” che esiste
solo nelle fantasie di un computer,
sono causate da un’enorme quantità di
fattori; si inizia dall’altoparlante e dai
materiali usati per costruirlo (membrana
inclusa) e si finisce col corretto dimensionamento
del condotto d’accordo, passando
per i vari problemi di accoppiamento
speaker/pannello di legno, le perdite per
fessurazioni varie, incluse quelle causate
dalla non perfetta aderenza del cestello al
mobile o delle vaschette plastiche portacontatti,
le perdite nel materiale fonoassorbente,
le perdite per vibrazioni ed oscillazioni
spurie dei pannelli di legno, le perdite
per particolari configurazioni interne
del box (strutture “matrix”), le perdite per
un cattivo fissaggio del materiale fonoassorbente,
ecc…
Nel Piccolissimo Mostro io ho STIMATO,
dato l’assorbente, dato l’ingombro dell’accordo
reflex e degli altoparlanti, un volume
UTILE di 9,2 litri e un “Q” di 5-6. Saprò di
quanto ho sbagliato solo dopo aver misurato
la curva d’impedenza dei W4 in cassa
e aver visto di quanto si è spostato l’accordo
dai 70 Hz teorici e i picchi dell’impedenza
da quanto simulato... A meno che nel
frattempo non si decidano a consegnarmi
quella sfera di cristallo che ho ordinato
anni e anni fa! Comunque per minimizzare
Fig.01
ogni perdita del box PER VIBRAZIONE
stavolta abbiamo esagerato e siamo ricorsi
a dei pesanti pannelli laterali in vetro
lavorato, che fanno corpo unico col mobile
e lo smorzano meglio di ogni esoterismo
da fiera delle vanità. Incidentalmente sono
anche piuttosto carini.
A MARCIA INDIETRO
Per questo progetto ho ingranato la retromarcia:
saputo delle esigenze del cliente e
verificata la disponibilità immediata in
magazzino di una coppia di box VERGINI
di piccolissime dimensioni, ho subito studiato
cosa montarci dentro.
E il piccolo, mostruoso larga banda W4-
655SA della TB era una scelta pressoché
obbligata. Un mostriciattolo con 4 grammi
di massa mobile non lo trovate di certo ad
ogni angolo di strada; se poi prendete in
considerazione la membrana in carta, il
rigidissimo cestello, l’ogiva che garantisce
eccellenti doti di dispersione, la risposta
estesa ben oltre i 15 kHz, l’alto “Q” meccanico
che aiuta a minimizzare le perdite e
l’escursione da wooferino esoterico...
Inoltre, in quel volume ce ne sarebbero
stati tranquillamente due e guadagnare 6
dB di dinamica utile non dispiace a nessuno.
Lo stesso altoparlante è usato nelle
nostre Trinity 2006 come midrange (un
gran bel diffusore, ma appena appena
FUORI MISURA per il nostro cliente ed il
suo ambiente).
E il tweeter? Fortunatamente la TB produce
dei “piccoli mostri” da 28mm di bobina
mobile dalle prestazioni davvero buone.
Questo l’ho già usato nelle Trinity Bis
(CHF 72), un progetto stranamente sottovalutato
dai lettori di CHF, probabilmente a
causa della contemporanea presenza
nello stesso numero di varia altra “roba
buona”... ma vi consiglio di andare a rileg-
Cover Story
gere quel numero, che era davvero interessantissimo
anche da un punto di vista
tecnico e progettuale!
PRIMO VANTAGGIO
Il sistema che abbiamo ottenuto con questi
TB è davvero ben SCHERMATO
magneticamente, ed è quindi una “prima
scelta assoluta” per chi volesse autocostruire
una piccola coppia di box da affiancare
a uno schermo TV/monitor tradizionale,
notoriamente sensibile ai flussi
magnetici dispersi (come già detto nella
presentazione del progetto CINQUE-
STELLE). Resta sempre ragionevolmente
valido per tutti gli usi in ambienti dalla
cubatura ridotta; in altre parole non montatelo
in un salone da ballo senza subwoofer
per poi vederlo annaspare a tentarne la
sonorizzazione...
LA CONFIGURAZIONE
Beh, signori lettori... con due midwoofer e
un tweeter la configurazione “simil
d’Appolito” era veramente d’obbligo e ci
darà alcuni vantaggi:
1) identico filtraggio per i due midwoofer,
quindi due sole vie e non tre (semplice,
QUANDO SI PUO’, è meglio)
2) dispersione ampia e simmetrica in alto
e in basso, con la possibilità di minimizzare
le interferenze col soffitto e il pavimento
3) data la vicinanza dei trasduttori e le loro
ottime caratteristiche, la possibiltà di realizzare
una sorgente puntiforme e a fase
acustica estremamente lineare (filtro permettendo)
L’accordo è rivolto verso il basso per i soliti
motivi di spazio, che avrebbero reso
alquanto problematico il controllo di
un’emissione posteriore delle basse frequenze.
Nell’eventuale “centrale” non è
Costruire Hi-Fi N. 106
11

CHF 106:Layout 1 09/01/2008 11.46 Pagina 12
Cover Story
Fig.02
Fig.03
Fig.04
affatto necessario realizzare l’accordatura;
tuttavia potete farlo se volete l’identica
prestazione su tutte le vie.
12
Costruire Hi-Fi N. 106
Il tweeter è l’unico componente montato a
filo e i due midwoofer si sovrappongono
alla sua flangia. La distanza tra i due W4-
655SA è tale da farli agire come un unico
altoparlante almeno fino a 2500 Hz.
Appare quindi ovvio che la distanza tra di
loro e il tweeter consenta lo stesso tipo di
funzionamento almeno fino a 5000 Hz, e
noi li incroceremo ben al di sotto di questa
frequenza.
STORIA E GLORIA
DI UN CROSSOVER
Ovviamente, il primo tentativo che si fa
SEMPRE avendo a disposizione due altoparlanti
dalla risposta lineare ed estesa...
è il crossover del primo ordine (in questo
caso con una piccola cella RLC per eliminare
le GODURIE della scarsa linearità
dei nostri piccolissimi larga banda tra i 7 e
i 15 kHz)! Già; potendo è la prima scelta...
ma non è detto che sia necessariamente
la migliore.
Dalla mia ormai venticinquennale esperienza
(SOB!) su altoparlanti d’ogni sorta,
in verità vi dico: una risposta in frequenza
lineare la si può ottenere in mille modi -e
crossover- diversi; purtroppo, però, una
risposta lineare (del sistema completo o
dei singoli altoparlanti) è una condizione
necessaria ma non sufficiente per poter
parlare di Alta Fedeltà.
E in questo caso c’è stata la più ampia
dimostrazione di come tutti i luoghi comuni
dell’Hi-Fi possano miseramente crollarvi
addosso quando si verificano un certo
numero di condizioni sfavorevoli.
Ma come; tutti ci dicono che basta avere
due altoparlanti dalla risposta lineare ed
estesa, un tweeter “docile” da filtrare, un
crossover a 6 dB e il gioco è fatto, poi arrivi
tu e ci smonti tutto...
Amici (e testardi) lettori, la triste verità è
che gli altoparlanti sono brutte bestie e,
come è stato già scritto più volte e da più
persone, la risposta in frequenza è solo
una foto di una posa di un sistema che,
come le persone, può mettersi in posa per
farsi bello... Ma purtroppo non ci dà nessuna
indicazione sul suo comportamento
DINAMICO, cioè per tutto il resto della
giornata, magari mentre rutta o si gratta...
La musica, dovreste ormai saperlo, è
un’arte DINAMICA, ben diversa dalla pittura
o dalla scultura, che restano STATICHE
e FISSE per tempi pressoché eterni (vandali
permettendo)... I suoni nascono, crescono,
si fondono e si spengono con
andamenti complessi e particolarissimi, e
la corretta valutazione del suono del diffusore
non può non tenerne conto.
Col crossover sperimentale a 6 dB, pur
avendo ottenuto un’eccellente linearità
della fase acustica e una notevole linearità
complessiva, vedi figura 3, il suono del
sistema era addirittura FASTIDIOSO!

CHF 106:Layout 1 09/01/2008 11.46 Pagina 13
Fig.05
Fig.06
Fig.07
Timbricamente restava accettabile con la
musica pop, appariva un po’ schizofrenico
col jazz, ma con la classica era una vera
catastrofe, cosa che mi portava a staccare
tutto dopo 10 secondi scarsi di audizione.
Stranissimo. La linearità appariva eccellente,
con solo una lieve “presenza” in
gamma media, che era lievemente e progressivamente
in salita tra i 400 e i 1400
Hz di circa 3 dB rispetto alla restante
gamma, praticamente FLAT. In gamma
bassa si poteva contare su una decente
estensione, fino a circa 63 Hz (-3 dB).
Tutto ciò alle misure; all’ascolto sembrava
di essere presi in giro... tutto era piatto e
Cover Story
asfittico.
Cosa accadeva? Subito spiegato. Come
tanti altri altoparlanti della TB Speakers, il
W4-655SA nasce come “Larga Banda”,
quindi nessuno ha fatto il sia pur minimo
tentativo per smorzare le risonanze della
membrana, anzi queste sono state massimizzate
ad arte, per consentirgli di raggiungere
senza APPARENTE sforzo i 18
kHz (SULLA CARTA).
In realtà queste sono pie illusioni: il W4
oltre i 3-4 kHz è sotto sforzo come ogni
membrana conica non trattata di quel diametro
reperibile sul pianeta Terra, e una
quantità DRAMMATICA di sporcizia da
break-up si miscelava al suono dell’incolpevole
tweeter. Siccome si voleva creare
un sistema RIPETIBILE da tutti voi, io ho
volutamente evitato di procedere al trattamento
del cono tramite materiali smorzanti
di qualunque tipo, pur disponendone in
abbondanza.
Dopo una decina di prove con celle risonanti
ed antirisonanti d’ogni foggia fu finalmente
ovvio che col filtro a 6 dB non si
andava da nessunissima parte; la risposta
si linearizzava un po’(vedi figura 4), ma le
voci continuavano a “raspare” come falegnami
incalliti e la parte alta continuava ad
essere “ingolfata” e stantìa come una
mozzarella ammuffita. Era ora di cambiare
strategia o di buttare tutto.
Un semplicissimo filtro del second’ordine
produsse immediatamente un vero e proprio
miracolo nell’economia generale del
suono del diffusore: finalmente tutto andò
a posto e dischi con fiati e archi, anche
molto complessamente intrecciati tra loro
“passavano” senza intoppi, anzi davano
piena soddisfazione agli ascoltatori.
E il bello è che la risposta era praticamente
IDENTICA a quella ottenuta prima col
filtro del primo ordine, come potrete verificare
confrontando il nuovo grafico (figura
5) col precedente. Vi GIURO che non è lo
stesso grafico RICICLATO: in effetti se lo
osservate con una lente d’ingrandimento
delle piccole differenze esistono (per
esempio il livello a 2 kHz... che è a vantaggio
della prima versione e con un piccolissimo
ritocco ai valori è poi andato del tutto
a posto: quello misurato era ottenuto con
un condensatore da 6,0 uF in serie al
tweeter invece che con il 6,8 definitivo).
OCCHIO… ALL’ORECCHIO…
Le differenze all’ascolto, invece, sono
ENORMI! In questo momento un bel lettore
Shanling (cinese) modificato sotto test
(una tra le migliori Macchine da Musica
che potrete mai ascoltare nella vostra vita)
sta decifrando i codici binari di un
Concerto per Violino di Francesco Maria
Costruire Hi-Fi N. 106
13

CHF 106:Layout 1 09/01/2008 11.46 Pagina 14
Cover Story
Fig.08
Fig.09
Fig.10
Veracini... edito dalla rivista AMADEUS! E
sento già le urla: ma che dici, quei CD
suonano aspri e segaligni, sono delle registrazioni
inascoltabili! E chi se ne importa...
voi continuate pure a farvi del male, io
me le ascolto coi lettori che modificoe vi
garantisco che se la loro grandiosa ric-
14
Costruire Hi-Fi N. 106
chezza armonica dal vostro
“EsotericoPerchèCaro” lettore CD non
passa, non è certamente colpa delle
OTTIME registrazioni fornite da Amadeus!
Da un’ora abbondante ascolto questi concerti
e le sonate, e i Piccolissimi Mostri
continuano a fornire belle emozioni.
Adesso il risultato è davvero bellissimo col
pop e il jazz e molto buono con la classica.
Sì, solo molto buono: vi ricordo che i
miracoli non li faccio neppure io (eh, eh!) e
i signorini lavorano solo da 70 Hz in su e
montano componenti, sia pur buoni, ma
assolutamente di “primo prezzo”.
Nonostante ciò c’è gran coerenza timbrica,
una bella dinamica, un bel “90 dB” di
sensibilità (da panico, viste le dimensioni
davvero minime dell’oggetto) e l’unica
cosa che dispiace è non avere lo spazio
per un tweeter più raffinato. Del resto,
cosa chiedere di più a un oggetto che sta
funzionando tagliato a 2500 Hz, senza
alcuna attenuazione, con un piccolissimo
“motore” al neodimio e dal costo davvero
contenutissimo?
Ricordate poi che noi alla Aurion siamo un
pò “cattivelli” nelle valutazioni delle apparecchiature
(anche delle nostre). In realtà
il piccolino non si comporta affatto male...
e ha fatto strabuzzare gli occhi a troppa
gente; un mio vicino di casa, preso alla
sprovvista, non voleva credere che non
stessero suonando le enormi ESB 7/07!
(Nota a posteriori: dopo un mesetto di utilizzo
neppure troppo spinto, il diffusore è
ormai trasfigurato; sono lontani i tempi in
cui gli ultimi difettucci facevano capolino di
quando in quando e il tutto si è ormai
assestato su prestazioni incredibili.)
E ORA UNO SGUARDO
ALLE MISURE
In figura 6 potete ammirare la risposta del
box sotto test alla misura mls, valida in
questo caso sino a circa 400 Hz in basso.
Noterete che è stranamente in salita in
gamma alta, mentre in ambiente è linearissima
e vi chiederete il perchè. Bene, in
un sistema simmetrico come questo si
sposano due differenti tipi di emissione:
uno più ampio (dai due midwoofer) e uno
puntiforme (dal piccolo tweeter). Non
voglio tediarvi con le teorie del campo
riverberato e dell’emissione non omogenea
tra frequenze adiacenti, ne riparleremo
in altra sede, l’ho accennato tanto per
sottolineare che la pura e semplice risposta
in frequenza NON E’ UN DATO SEM-
PLICE, LINEARE E IMMUTABILE, ma può
nascondere un comportamento ben più
complesso!!!
Da non dimenticare anche il piccolo fenomeno
di cancellazione a 1850 Hz, dato
dalla perfetta corrispondenza tra le dimensioni
fisiche del frontale del box e la lunghezza
d’onda a quella frequenza.
Purtroppo, in un box tanto piccolo, non è
davvero possibile ricercare la miglior posizione
possibile per ogni altoparlante! Si
tratta comunque di un fenomeno seconda-

CHF 106:Layout 1 09/01/2008 11.46 Pagina 15
rio, di rilevanza men che minima all’ascolto.
Nella figura 7 è riportato il grafico
dell’ETC, Energy/Time Curve. In verde
l’emissione principale, in azzurro le prime
riflessioni ambientali. Ovvio che lo smorzamento
sia rapidissimo e regolare. Non
riporto quello ottenuto a 6 dB di filtraggio
per ragioni di spazio occupabile, ma sappiate
che appariva piuttosto “frastagliato”.
Adesso la waterfall. Figura 8: grazie al
livello di misura piuttosto elevato, è possibile
osservare le irregolarità residue in
gamma media, che altrimenti si troverebbero
ben al di sotto del fondo scala (chissà
perchè, sono l’unico fesso che vi
mostra anche i DIFETTI delle sue creature).
Solo nel grafico 7 fa bella mostra di sé
la temutissima (?) riflessione causata dalla
presenza dei cestelli dei midwoofer in
prossimità della cupoletta del tweeter, indicata
dalla freccia rossa. Ho visto di peggio.
Se vi va, un feltrino in posizione scientifica
eliminerà il problema (vedi il mitico
CHF 14... 14? Come 14? Eh, si, è da un
bel pezzo che vi rompo le scatole).
Nella figura 9 abbiamo il modulo d’impedenza
del sistema completo: nonostante i
due W4 in parallelo brutale non scendiamo
sotto ai 4 Ohm. E l’accordo? Com’è
andata con le previsioni? Direi non male
date le variabili in gioco; dunque, il primo
picco si trova a 48,4 Hz mentre il secondo
è a 119. La radice quadrata del loro prodotto
dà 75,89 Hz. Da questo deduciamo
che il volume visto effettivamente dagli
altoparlanti è un po’ inferiore al previsto e,
del resto, è ovvio perchè non ho voluto
calcolare il non indifferente volume “rubato”
dai loro enormi complessi magnetici
schermati e dal tubo d’accordo (in un box
tanto piccolo risultano percentualmente
notevoli). Facendolo, troveremmo una corrispondenza
millimetrica dei calcoli relativi
all’accordo. Inoltre il primo picco, a livello
piuttosto basso, denuncia la presenza di
qualche piccola perdita imprevista... data
dalla notevole vicinanza dei W4 al materiale
fonoassorbente e, probabilmente,
dalla loro particolare meccanica “open
air”.
PICCOLE NOTE STONATE
Per chi suona il larga banda? Durante i
test del filtro del primo ordine mi sono
divertito, assieme all’ingegnere Ingoglia, a
testare il suono dei soli larga banda “nudi
& crudi”... Dio mio, che orrore. Ma a chi
può mai piacere un suono così piatto, così
urlato in gamma media, sparato in piena
faccia, impastato fino all’esasperazione,
avaro di acuti e di dettagli, per giunta resi
in un modo fastidiosamente “cartavetroso”
Fig.11
Fig.12
e stramaledettamente sporco? Amici lettori,
ma non fatevi fregare... le leggi della
fisica non mentono mai, sappiatelo; le
famiglie degli “scarrafoni” invece... ma
quella è storia vecchia, peccato che la storia
non insegni mai niente a nessuno!!!
BUON DIVERTIMENTO
Una volta montato il tutto, non dimenticate
di lasciar rodare per benino il sistema... i
W4 ne hanno davvero tanto bisogno a
causa del loro Qms molto alto, e non si
degnano di iniziare a suonare BENE prima
di un dieci/venti giorni di utilizzo. In figura
10 trovate lo schema del semplicissimo
crossover utilizzato, tanto semplice che
potrete incollarne i componenti direttamente
su una bella morsettiera di tipo biwiring
come quelle fotografate e cablare il
tutto con cavi di adeguata qualità; per il
tweeter consiglierei uno spezzone di cavo
all’argento, per aiutarlo a “respirare” con
maggior classe, per i W4 bastano degli
spezzoni di rame ofc, magari solid-core,
Cover Story
da 1 mm di diametro. Son finezze, ma saldate
il tutto con un po’ di stagno all’argento
e il sistema vi garantirà le massime prestazioni.
In figura 11 un piccolo aiuto per i
valvolisti incalliti.
Alla prossima!
POST SCRIPTUM
Ultima nota aggiuntiva dopo tre mesi di
utilizzo... altro che dieci/venti giorni di
rodaggio, scusate tanto la “balla” che non
ho avuto neppure il fegato di cancellare; i
W4 e il 28 hanno continuato clamorosamente
a rodare in maniera più che udibile
e a maturare in qualità, sia nella nostra
saletta che a casa di un paio di appassionati
di Agrigento che hanno confrontato le
nostre simpatiche piccoline con almeno un
paio di “Mostri Sacri” che -ovviamentenon
vi dico per evitare polemiche...
Sono davvero mostruose (sarà colpa del
nome?) e continuano a migliorare ad ogni
successivo ascolto... spero che, prima o
poi, la smettano.
Costruire Hi-Fi N. 106
15