Studio e Realizzazione di Architetture Concorrenti per Sistemi ad ...

Architetture Concorrenti in prodotti a larga diffusione - Confronti 37
Numerose differenze nascono, poi, dalla scelta del livello su cui garantire
l'interoperabilità: CORBA opera su una compatibilità d'interfaccia, DCOM la richiede
a livello di struttura del codice. Queste scelte comportano che:
1. Il codice di oggetti DCOM, essendo ottimizzato per ogni piattaforma, dovrebbe
essere più performante (fonte Microsoft), e certamente lo è rispetto ad altre
implementazioni in Java, ma si ricorda che CORBA possiede un'ampia serie di
specifiche per il mapping in vari linguaggi, ad esempio Java, ma anche C++, etc.,
e tale scelta condiziona le prestazioni ottenibili.
2. CORBA è totalmente "platform-independent". Anche se DCOM dichiara lo stesso,
il suo forte legame con le piattaforme, lo vincola a strumenti specifici per ogni
macchina, il che può portare a differenze tra lo "stato dell'arte" su una piattaforma
rispetto ad un'altra (nelle prime fasi del suo sviluppo, DCOM era fortemente
supportato solo da ambienti Windows 9x ed NT).
3. DCOM, essendo stato diffuso insieme alle piattaforme Windows, è largamente
diffuso e non richiede l'acquisto di strumenti specifici. Il carico che un utente deve
affrontare per utilizzare i componenti DCOM (essendo questi distribuiti in forma di
codice specifico per-platform) è sicuramente minore di quello richiesto per
CORBA, che necessita dell'acquisizione di un'implementazione di ORB.
Da un punto di vista più tecnico si può notare, infine, come CORBA sia
maggiormente orientato agli oggetti rispetto a DCOM, ed offra delle definizioni di
interfacce più pulite e comprensibili: DCOM, pur essendo più recente di CORBA,
nasce come estensione di tecnologie preesistenti (COM e DCE) e ne paga il prezzo
(utilizzo di ID al posto di nomi per identificare gli oggetti, interventi su registri di
sistema, etc.) [Bibl. 20] [Bibl. 21] [Bibl. 22].
2.5.2 Modelli di concorrenza: flessibilità, semplicità e sicurezza
L'amministrazione delle risorse di sistema da parte di un middleware è sempre
soggetta ad una serie di trade-off. I compromessi adottati nello sviluppo del software
sono fortemente dipendenti dall'enfasi che si vuole porre su date caratteristiche, ed i
risultati ottenibili sono spesso molto differenti: i casi presi in esame si prestano bene
a questo tipo di confronto.