Il pane e la rosa. Antologia della poesia napoletana ... - Adda Editore

Achille Serrao
IL PANE E LA ROSA.
ANTOLOGIA DELLA POESIA
NAPOLETANA DAL 1550 AL 2000
Cofine, Roma 2005.
È difficile dire se ancora oggi, a distanza di più di cento anni dai primi saggi organici e dalle prime raccolte
di poesia napoletana approntate nel tardo romanticismo italiano da eruditi quali Bartolomeo Capasso, che nel
1883 pubblicava sull’Archivio Storico per le Province Napoletane un agile pamphlet sulla Poesia popolare in Napoli,
vi sia davvero la necessità di antologizzare e selezionare, magari con criteri e acume da edizione critica, alcune
decine di testi che vogliano rappresentare l’anima della ‘napoletanità’. A domanda risponde Il pane e la rosa, bel
volume di Achille Serrao, che sin dalla copertina, un pastello di Aldo Pievanini, si propone non solo come
crestomazia raffinata di elementi tipici della tradizione napoletana, ma non disdegna aperture alle novità e
neppure la dinamicità della ricerca.
Il pane e la rosa sin dalla prima lettura ha in sé tre grandi meriti. Il primo è quello di dare spazio all’interno
della stessa raccolta, alla poesia napoletana antica e a quella contemporanea, mancando per quasi tutte le
letterature dialettali un’idea complessa come quella di modernità. Serrao, infatti, propone un percorso
cronologico che rappresenti l’evoluzione della lingua e delle tendenze lirico-poetiche concedendo egualmente
dignità ai fenomeni più canonicamente letterari, quali i testi seicenteschi di Giovan Battista Basile o Giulio Cesare
Cortese, e quelli maggiorente legati al costume, che è poi la Napoli ‘da cartolina’, delle liriche di Salvatore Di
Giacomo, Ferdinando Russo, Libero Bovio, Raffaele Viviani. Secondo merito intrinsecamente legato al primo, è
quello di aver mostrato in un volume agile e di facile lettura come il sentimento lirico partenopeo, non si limiti
alla stagione aurea della canzonetta e che esso proceda speditamente anche al di là delle Spingole frangese e dei
racconti di una composta emigrazione, tradotti in struggenti romanze e portate in giro per il mondo sulle bocche
e nei diaframmi assolati di augusti carusi e titoschipi.
Dal punto di vista della fruizione dell’opera però il terzo merito è quello più grande e consiste nella
traduzione posta in calce a ciascun testo presentato. Di per se stesso questo dato non rappresenterebbe
un’innovazione significativa, se non fosse che Serrao, lui stesso traduttore, tenga conto, nella sua versione
italiana, sia del cambiamento epocale, sia della realtà napoletana di fine Ottocento, e dia spiegazione puntuale di
espressioni idiomatiche che oggi neppure molti napoletani intenderebbero con facilità. Espressioni come «pizzichi
e vase nun fanno pertose» usata da Di Giacomo nella sua Spingole Frangese contiene al suo interno una realtà assai
quotidiana ai tempi dell’autore come potevano essere i tarli dei mobili, che appunto procuravano buchi
facilmente osservabili e fastidiosi. Serrao, se pur brevemente, attesta anche alcune innovazioni della lingua
napoletana, quali l’abitudine, a cavallo fra Ottocento e Novecento, di condire il parlato quotidiano, e quindi
anche la poesia, con termini fino a quel momento sconosciuti nella lingua, spesso frutto della sonorizzazione in
lingua napoletana di vocaboli stranieri, latini, o italiani, o la creazione di neologismi che rendessero più vitale e
realistica la lingua stessa quali sostantivi provenienti da radici verbali già usate nel napoletano popolare o gergale.
Eppure vi è proprio nella tradizione un punto di arrivo: nel teatro, nella poesia, nella letteratura in lingua
napoletana. Lo spartiacque è rappresentato da Eduardo De Filippo. In tutte le forme d’arte a Napoli, Eduardo
rappresenta la fine di un mondo. Non solo di un’epoca, ma di tante epoche prima di lui, ed egli è stato con la sua
lunga vita l’unico in grado di poter uccidere e seppellire la tradizione; e riesumarla dopo, per gettare le basi di una
contemporaneità che, come si è accennato, ha dovuto fare a meno di una vera e propria modernità. Anche nel
Pane e la rosa Serrao guarda a Eduardo come chiave di volta efficace per il cambiamento, tanto che confermando
le convenzioni della critica militante, individua quelli che vengono dopo Eduardo, inevitabilmente, come neo,
ossia nuovi. Eduardo è, infatti, l’ultimo dei padri, e contemporaneamente il primo dei figli, e per questo in lotta
con i padri per un cambiamento ed è, a sua volta, contestato dai figli, perché esso stesso padre di questi. E qui è
utile pensare alla lezione che, fino a poco tempo prima di morire, ci ha ripetuto Giorgio Caproni (a proposito
‘divino’): bisogna uccidere i propri padri, per rinascere illuminati e metaforizzati il terzo giorno carichi di nuova
vita. L’idea di neodialettalità di cui Achille Serrao stesso è in questo momento in Italia tra i massimi sostenitori,
prevede, infatti, proprio un recupero di forme e strategie liriche, spesso dopo un antefatto di ostilità verso le
forme più standardizzate e manierate della tradizione. Trovano così spazio autori di grande impatto come
Michele Sovente, Salvatore Di Natale, Mariano Bàino, tutti e tre nati in anni compresi fra il 1948 e il 1953 che
spaziano fra diversi stili compositivi, e che si rifanno a modelli quasi mai tipici della tradizione italiana, ma
sempre affascinati da quella anglosassone o francese. A questi nomi si devono poi aggiungere due casi che

andrebbero considerati nella loro singolarità: il primo è quello di Tommaso Pignatelli, di cui si sa solo che quello
usato è lo pseudonimo di un importante ex parlamentare e quasi certamente ex ministro italiano. Lo pseudonimo
è legato forse alla pubblicazione di Luigi Amabile, datata Napoli 1883, dal titolo Fra Tommaso Pignatelli. La sua
congiura e la sua morte. Narrazione con molti documenti inediti e con un’appendice di documenti sulle macchinazioni di fra Epifanio
Fioravanti, Rodolfo De Angelis principe di Sanza; questo farebbe pensare ad un personaggio dagli esiti personali non
lieti e nella medesima chiave si potrebbero interpretare alcuni suoi versi quali «tu mo vulisse / ca fute verità ntu
terraturo / subissero n’eccrise», o anche «’O ssaccio chillo ca s’adda fa’ / certe vvote: appiccià o munno, / o ’nzerrasse a tutto,
dicere è fennuta, / non azzetto cchiù manc’ o sole, / nun m’allicuordo d’esse nato». Achille Serrao stesso rappresenta poi un
caso singolare. Poeta, scrittore e saggista in lingua italiana, si è accostato ad un dialetto che non è né esattamente
napoletano, né esattamente il suo. Infatti, figlio di genitori provenienti dall’hinterland napoletano e più
precisamente da Caivano, nella cosiddetta Terra di Lavoro, scrive in una lingua affettiva che non gli appartiene se
non geneticamente, una lingua dunque ricostruita, e che è tale solo nell’uso letterario che egli ne fa.
Carlo Coppola