Studio Legale MRV di Milano 6 - Responsabilitasanitaria.it
Studio Legale MRV di Milano 6 - Responsabilitasanitaria.it
Studio Legale MRV di Milano 6 - Responsabilitasanitaria.it
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Avv. ALESSANDRA MAZZUCCHELLI<br />
“LA DIFESA DEL MEDICO.<br />
I LIMITI CAUSALI DELL’APPORTO<br />
PROFESSIONALE DEL SINGOLO OPERATORE.<br />
LA RESPONSABILITÀ<br />
DEL MEDICO NELL’EQUIPE OPERATORIA”<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 1
ONERE DI DIMOSTRARE<br />
DILIGENTE ADEMPIMENTO PRESTAZIONE<br />
CASUALMENTE CONNESSO<br />
EVENTO IMPREVISTO ED<br />
IMPREVEDIBILE<br />
SOPRAVVENUTO<br />
ESITO PEGGIORATIVO<br />
ESISTENZA PREGRESSA<br />
CONDIZIONE FISICA NON<br />
ACCERTABILE CON LA<br />
NORMALE DILIGENZA<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 2
NESSO DI CAUSALITA’<br />
(CASS.NE 867/2008)<br />
“ove le nozioni <strong>di</strong> patologia me<strong>di</strong>ca e <strong>di</strong> me<strong>di</strong>cina legale non<br />
forniscano un grado <strong>di</strong> certezza assoluta, il ricorso al cr<strong>it</strong>erio della<br />
probabil<strong>it</strong>à cost<strong>it</strong>uisce una necess<strong>it</strong>à logica, in quanto si tratta <strong>di</strong><br />
accertare o rifiutare l’assunto secondo il quale il danno si è<br />
verificato a causa del fatto che non è stato tenuto il<br />
comportamento atteso”.<br />
“non è possibile dedurre automaticamente dal coefficiente <strong>di</strong><br />
probabil<strong>it</strong>à espresso dalla legge statistica la conferma<br />
dell’esistenza del nesso causale in quanto il Giu<strong>di</strong>ce deve<br />
verificarne la vali<strong>di</strong>tà nel caso concreto”.<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 3
CONDOTTA OMISSIVA MEDICO (Cass. 4400/2004)<br />
NESSO DI CAUSALITA’<br />
CRITERIO DEL “PIU’ PROBABILE CHE NON<br />
RAGIONEVOLE<br />
PROBABILITA’ CHE UNA<br />
DIVERSA CONDOTTA NON<br />
AVREBBE DETEREMINATO<br />
L’EVENTO<br />
MANCANZA DI PROVA DI<br />
PREESISTENZA,CONCOMITANZA<br />
O SOPPRAVVENIENZA DI ALTRI<br />
FATTORI DETERMINANTI<br />
L’EVENTO<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 4
CORTE D’APPELLO DI MILANO<br />
SEZIONE II^ CIVILE<br />
11/06/2009 N. 1669<br />
“la condotta del me<strong>di</strong>co fu negligente in quanto non<br />
conforme alla “migliore ed ineccepibile condotta<br />
professionale”<br />
“Ciò non<strong>di</strong>meno, considerate le con<strong>di</strong>zioni in cui<br />
versava il piccolo paziente anche qualora il san<strong>it</strong>ario<br />
avesse effettuato esami più approfon<strong>di</strong>ti, che gli<br />
avrebbero consent<strong>it</strong>o <strong>di</strong> giungere tempestivamente<br />
ad una corretta <strong>di</strong>agnosi, tale circostanza, con<br />
elevatissima probabil<strong>it</strong>à, non avrebbe comunque<br />
permesso <strong>di</strong> ev<strong>it</strong>are l’evento lesivo”.<br />
=<br />
TRIBUNALE DI MILANO<br />
SEZ. V^ CIVILE<br />
GIUDICE DOTT. PERTILE<br />
N. 11850/2006<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 5
TRIBUNALE DI MILANO<br />
SEZIONE V^ CIVILE – Giu<strong>di</strong>ce Dott.ssa APOSTOLITI<br />
11 GIUGNO 2010 N. 7739<br />
-se può r<strong>it</strong>enersi sussistente, nel caso in esame , un profilo <strong>di</strong><br />
devianza della lex artis,e, quin<strong>di</strong>, un profilo <strong>di</strong> inadempimento,<br />
pur tuttavia non può condurre alla pos<strong>it</strong>iva valutazione della<br />
domanda risarc<strong>it</strong>oria azionata;<br />
- avendo i CTU dato atto del fatto che non risulta possibile<br />
“formulare previsioni prognostiche <strong>di</strong>verse” e che l’evento<br />
morte non può essere r<strong>it</strong>enuto in rapporto causale con<br />
l’operato dei san<strong>it</strong>ari ma è “conseguenza <strong>di</strong> complicanze cliniche<br />
genericamente preve<strong>di</strong>bili ma non preve<strong>di</strong>bili nel caso <strong>di</strong><br />
specie”, non può che farsi luogo al rigetto della domanda.<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 6
DIFESA DEL MEDICO<br />
RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE ALTRI SOGGETTI<br />
STRUTTURA SANITARIA<br />
ALTRI PROFESSIONISTI MEDICI<br />
O COLLABORATORI<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 7
TRIBUNALE DI MILANO<br />
SEZIONE V^ CIVILE – Giu<strong>di</strong>ce Dott.ssa APOSTOLITI<br />
23 FEBBRAIO 2009 N. 2423<br />
- MANCANZA DI CONSENSO INFORMATO –<br />
- nessuna valenza può essere attribu<strong>it</strong>a alle <strong>di</strong>fese<br />
formulate dal convenuto ist<strong>it</strong>uto clinico, secondo le<br />
quali – essendosi l’ist<strong>it</strong>uto lim<strong>it</strong>ato a mettere a<br />
<strong>di</strong>sposizione la struttura san<strong>it</strong>aria- l’eventuale accertata<br />
responsabil<strong>it</strong>à dovrebbe essere ripart<strong>it</strong>a (nei rapporti<br />
interni) ad esclusivo carico del me<strong>di</strong>co convenuto<br />
(siccome autore della lamentata prestazione negligente)<br />
con conseguente formulazione <strong>di</strong> una domanda <strong>di</strong><br />
manleva nei detti rapporti interni.<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 8
MEDICINA D’EQUIPE<br />
PARTECIPAZIONE E COLLABORAZIONE<br />
DI PIU’ MEDICI<br />
OBIETTIVO COMUNE TUTELA SALUTE DEL<br />
PAZIENTE<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 9
NON ORGANIZZATA<br />
IL PAZIENTE HA<br />
AUTONOMAMENTE<br />
CONSULTATO<br />
PIU’ SANITARI<br />
ATTIVITA’ D’EQUIPE<br />
STRUTTURALMENTE<br />
ORGANIZZATA<br />
(attiv<strong>it</strong>à ospedaliera)<br />
ORGANIZZATA<br />
FUNZIONALMENTE<br />
ORGANIZZATA<br />
(collaborazione <strong>di</strong><br />
più me<strong>di</strong>ci<br />
in operazione<br />
chirurgica<br />
o <strong>di</strong>agnostica<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 10
MEDICINA D’EQUIPE DI TIPO VERTICALE<br />
RESPONSABILITA’ PRIMARIO<br />
OBBLIGO DI GARANZIA NEI CONFRONTI<br />
DEL PAZIENTE<br />
ATTIVITA’ DEL REPARTO OSPEDALIERO<br />
MODELLO GERARCHICO “TEMPERATO”<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 11
CASSAZIONE CIVILE SEZIONE III^<br />
16 MAGGIO 2000 N. 6318<br />
Se è vero che il primario non può essere chiamato a<br />
rispondere <strong>di</strong> ogni evento dannoso che si verifichi in sua<br />
assenza nel reparto affidato alla sua responsabil<strong>it</strong>à, non<br />
essendo esigibile un controllo continuo ed anal<strong>it</strong>ico <strong>di</strong> tutte<br />
le attiv<strong>it</strong>à terapeutiche che vi si compiono, tuttavia, la<br />
“responsabil<strong>it</strong>à del malato” che gli attribuisce l’art. 7 D.P.R.<br />
27.03.1969 n. 128 e, in particolare, la pratica sui degenti,<br />
prevista dalla stessa norma, degli “interventi <strong>di</strong>agnostici e<br />
terapeutici che r<strong>it</strong>enga <strong>di</strong> non affidare ai suoi collaboratori”<br />
gli impongono la puntuale conoscenza delle s<strong>it</strong>uazioni<br />
cliniche che riguardano i degenti, a prescindere dalle<br />
modal<strong>it</strong>à della acquisizione <strong>di</strong> tale conoscenza (con vis<strong>it</strong>a<br />
<strong>di</strong>retta o interpello degli altri me<strong>di</strong>ci ed opertaori san<strong>it</strong>ari).<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 12
MEDICINA D’EQUIPE<br />
DI TIPO ORIZZONTALE<br />
RAPPORTI TRA MEDICI SPECIALISTI IN<br />
DIVERSE DISCIPLINE<br />
ATTIVITA’ FUNZIONALMENTE<br />
ORGANIZZATA<br />
SALA OPERATORIA<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 13
RESPONSABILITA’ DI EQUIPE<br />
ART. 1292<br />
C.C. E SEG.<br />
OBBLIGAZIONI SOLIDALI<br />
ART. 2055 C.C.<br />
CONDANNA SOLIDALE IN PARTI UGUALI DEI COAUTORI DEL FATTO SE NON<br />
E’ POSSIBILE DETERMINARE LA GRAVITA’ DELLA COLPA, PURCHE’ LE AZIONI<br />
ED OMISSIONI IMPUTABILI A CIASCUNO ABBIANO CONCORSO IN<br />
MANIERA EFFICIENTE A DETERMINARE L’EVENTO<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 14
RESPONSABILITA’ PENALE PERSONALE<br />
LIMITI TEORIA DELL’AFFIDAMENTO<br />
DOVERE DI SORVEGLIANZA<br />
DEL C.D. CAPO EQUIPE<br />
STATO DI FATTO IDONEO<br />
AD INVALIDARE ASPETTATIVA<br />
CONDOTTA DILIGENTE<br />
MEMBRI DELL’EQUIPE<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 15
CASSAZIONE PENALE<br />
SEZIONE IV - 25/05/2010 N. 19637<br />
In caso <strong>di</strong> intervento operatorio ad opera <strong>di</strong><br />
equipe chirurgica, e più in generale nella ipotesi<br />
<strong>di</strong> cooperazione multi<strong>di</strong>sciplinare nell’attiv<strong>it</strong>à<br />
me<strong>di</strong>co-chirurgica, ogni san<strong>it</strong>ario è tenuto ad<br />
osservare, oltre che il rispetto delle regole <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>ligenza e prudenza connesse alle specifiche e<br />
settoriali mansioni svolte, gli obblighi ad ognuno<br />
derivanti dalla convergenza <strong>di</strong> tutte le attiv<strong>it</strong>à<br />
verso il fine comune ed unico.<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 16
TRIBUNALE DI MILANO<br />
SEZIONE V^ CIVILE – GIUDICE DOTT. SPERA<br />
24 giugno 2010 n. 8333<br />
Il Collegio per<strong>it</strong>ale ha compiutamente accertato come il<br />
danno sub<strong>it</strong>o sia casualmente riconducibile<br />
esclusivamente alla condotta del chirurgo, sia in relazione<br />
alla tecnica adottata sia in relazione alla scelta<br />
dell’intervento; l’altro me<strong>di</strong>co convenuto “ non ha<br />
ricoperto ruolo <strong>di</strong> operatore, ma ha svolto unicamente la<br />
funzione <strong>di</strong> anestesista, come risulta anche dai documenti<br />
prodotti in atti … Come anche rilevato dai CTU non è,<br />
pertanto, ravvisabile alcuna responsabil<strong>it</strong>à a carico del<br />
convenuto anestesista nella determinazione delle lesioni<br />
iatrogene sub<strong>it</strong>e dall’attrice.<br />
Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 17