01.06.2013 Views

Studio Legale MRV di Milano 6 - Responsabilitasanitaria.it

Studio Legale MRV di Milano 6 - Responsabilitasanitaria.it

Studio Legale MRV di Milano 6 - Responsabilitasanitaria.it

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Avv. ALESSANDRA MAZZUCCHELLI<br />

“LA DIFESA DEL MEDICO.<br />

I LIMITI CAUSALI DELL’APPORTO<br />

PROFESSIONALE DEL SINGOLO OPERATORE.<br />

LA RESPONSABILITÀ<br />

DEL MEDICO NELL’EQUIPE OPERATORIA”<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 1


ONERE DI DIMOSTRARE<br />

DILIGENTE ADEMPIMENTO PRESTAZIONE<br />

CASUALMENTE CONNESSO<br />

EVENTO IMPREVISTO ED<br />

IMPREVEDIBILE<br />

SOPRAVVENUTO<br />

ESITO PEGGIORATIVO<br />

ESISTENZA PREGRESSA<br />

CONDIZIONE FISICA NON<br />

ACCERTABILE CON LA<br />

NORMALE DILIGENZA<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 2


NESSO DI CAUSALITA’<br />

(CASS.NE 867/2008)<br />

“ove le nozioni <strong>di</strong> patologia me<strong>di</strong>ca e <strong>di</strong> me<strong>di</strong>cina legale non<br />

forniscano un grado <strong>di</strong> certezza assoluta, il ricorso al cr<strong>it</strong>erio della<br />

probabil<strong>it</strong>à cost<strong>it</strong>uisce una necess<strong>it</strong>à logica, in quanto si tratta <strong>di</strong><br />

accertare o rifiutare l’assunto secondo il quale il danno si è<br />

verificato a causa del fatto che non è stato tenuto il<br />

comportamento atteso”.<br />

“non è possibile dedurre automaticamente dal coefficiente <strong>di</strong><br />

probabil<strong>it</strong>à espresso dalla legge statistica la conferma<br />

dell’esistenza del nesso causale in quanto il Giu<strong>di</strong>ce deve<br />

verificarne la vali<strong>di</strong>tà nel caso concreto”.<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 3


CONDOTTA OMISSIVA MEDICO (Cass. 4400/2004)<br />

NESSO DI CAUSALITA’<br />

CRITERIO DEL “PIU’ PROBABILE CHE NON<br />

RAGIONEVOLE<br />

PROBABILITA’ CHE UNA<br />

DIVERSA CONDOTTA NON<br />

AVREBBE DETEREMINATO<br />

L’EVENTO<br />

MANCANZA DI PROVA DI<br />

PREESISTENZA,CONCOMITANZA<br />

O SOPPRAVVENIENZA DI ALTRI<br />

FATTORI DETERMINANTI<br />

L’EVENTO<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 4


CORTE D’APPELLO DI MILANO<br />

SEZIONE II^ CIVILE<br />

11/06/2009 N. 1669<br />

“la condotta del me<strong>di</strong>co fu negligente in quanto non<br />

conforme alla “migliore ed ineccepibile condotta<br />

professionale”<br />

“Ciò non<strong>di</strong>meno, considerate le con<strong>di</strong>zioni in cui<br />

versava il piccolo paziente anche qualora il san<strong>it</strong>ario<br />

avesse effettuato esami più approfon<strong>di</strong>ti, che gli<br />

avrebbero consent<strong>it</strong>o <strong>di</strong> giungere tempestivamente<br />

ad una corretta <strong>di</strong>agnosi, tale circostanza, con<br />

elevatissima probabil<strong>it</strong>à, non avrebbe comunque<br />

permesso <strong>di</strong> ev<strong>it</strong>are l’evento lesivo”.<br />

=<br />

TRIBUNALE DI MILANO<br />

SEZ. V^ CIVILE<br />

GIUDICE DOTT. PERTILE<br />

N. 11850/2006<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 5


TRIBUNALE DI MILANO<br />

SEZIONE V^ CIVILE – Giu<strong>di</strong>ce Dott.ssa APOSTOLITI<br />

11 GIUGNO 2010 N. 7739<br />

-se può r<strong>it</strong>enersi sussistente, nel caso in esame , un profilo <strong>di</strong><br />

devianza della lex artis,e, quin<strong>di</strong>, un profilo <strong>di</strong> inadempimento,<br />

pur tuttavia non può condurre alla pos<strong>it</strong>iva valutazione della<br />

domanda risarc<strong>it</strong>oria azionata;<br />

- avendo i CTU dato atto del fatto che non risulta possibile<br />

“formulare previsioni prognostiche <strong>di</strong>verse” e che l’evento<br />

morte non può essere r<strong>it</strong>enuto in rapporto causale con<br />

l’operato dei san<strong>it</strong>ari ma è “conseguenza <strong>di</strong> complicanze cliniche<br />

genericamente preve<strong>di</strong>bili ma non preve<strong>di</strong>bili nel caso <strong>di</strong><br />

specie”, non può che farsi luogo al rigetto della domanda.<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 6


DIFESA DEL MEDICO<br />

RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE ALTRI SOGGETTI<br />

STRUTTURA SANITARIA<br />

ALTRI PROFESSIONISTI MEDICI<br />

O COLLABORATORI<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 7


TRIBUNALE DI MILANO<br />

SEZIONE V^ CIVILE – Giu<strong>di</strong>ce Dott.ssa APOSTOLITI<br />

23 FEBBRAIO 2009 N. 2423<br />

- MANCANZA DI CONSENSO INFORMATO –<br />

- nessuna valenza può essere attribu<strong>it</strong>a alle <strong>di</strong>fese<br />

formulate dal convenuto ist<strong>it</strong>uto clinico, secondo le<br />

quali – essendosi l’ist<strong>it</strong>uto lim<strong>it</strong>ato a mettere a<br />

<strong>di</strong>sposizione la struttura san<strong>it</strong>aria- l’eventuale accertata<br />

responsabil<strong>it</strong>à dovrebbe essere ripart<strong>it</strong>a (nei rapporti<br />

interni) ad esclusivo carico del me<strong>di</strong>co convenuto<br />

(siccome autore della lamentata prestazione negligente)<br />

con conseguente formulazione <strong>di</strong> una domanda <strong>di</strong><br />

manleva nei detti rapporti interni.<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 8


MEDICINA D’EQUIPE<br />

PARTECIPAZIONE E COLLABORAZIONE<br />

DI PIU’ MEDICI<br />

OBIETTIVO COMUNE TUTELA SALUTE DEL<br />

PAZIENTE<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 9


NON ORGANIZZATA<br />

IL PAZIENTE HA<br />

AUTONOMAMENTE<br />

CONSULTATO<br />

PIU’ SANITARI<br />

ATTIVITA’ D’EQUIPE<br />

STRUTTURALMENTE<br />

ORGANIZZATA<br />

(attiv<strong>it</strong>à ospedaliera)<br />

ORGANIZZATA<br />

FUNZIONALMENTE<br />

ORGANIZZATA<br />

(collaborazione <strong>di</strong><br />

più me<strong>di</strong>ci<br />

in operazione<br />

chirurgica<br />

o <strong>di</strong>agnostica<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 10


MEDICINA D’EQUIPE DI TIPO VERTICALE<br />

RESPONSABILITA’ PRIMARIO<br />

OBBLIGO DI GARANZIA NEI CONFRONTI<br />

DEL PAZIENTE<br />

ATTIVITA’ DEL REPARTO OSPEDALIERO<br />

MODELLO GERARCHICO “TEMPERATO”<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 11


CASSAZIONE CIVILE SEZIONE III^<br />

16 MAGGIO 2000 N. 6318<br />

Se è vero che il primario non può essere chiamato a<br />

rispondere <strong>di</strong> ogni evento dannoso che si verifichi in sua<br />

assenza nel reparto affidato alla sua responsabil<strong>it</strong>à, non<br />

essendo esigibile un controllo continuo ed anal<strong>it</strong>ico <strong>di</strong> tutte<br />

le attiv<strong>it</strong>à terapeutiche che vi si compiono, tuttavia, la<br />

“responsabil<strong>it</strong>à del malato” che gli attribuisce l’art. 7 D.P.R.<br />

27.03.1969 n. 128 e, in particolare, la pratica sui degenti,<br />

prevista dalla stessa norma, degli “interventi <strong>di</strong>agnostici e<br />

terapeutici che r<strong>it</strong>enga <strong>di</strong> non affidare ai suoi collaboratori”<br />

gli impongono la puntuale conoscenza delle s<strong>it</strong>uazioni<br />

cliniche che riguardano i degenti, a prescindere dalle<br />

modal<strong>it</strong>à della acquisizione <strong>di</strong> tale conoscenza (con vis<strong>it</strong>a<br />

<strong>di</strong>retta o interpello degli altri me<strong>di</strong>ci ed opertaori san<strong>it</strong>ari).<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 12


MEDICINA D’EQUIPE<br />

DI TIPO ORIZZONTALE<br />

RAPPORTI TRA MEDICI SPECIALISTI IN<br />

DIVERSE DISCIPLINE<br />

ATTIVITA’ FUNZIONALMENTE<br />

ORGANIZZATA<br />

SALA OPERATORIA<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 13


RESPONSABILITA’ DI EQUIPE<br />

ART. 1292<br />

C.C. E SEG.<br />

OBBLIGAZIONI SOLIDALI<br />

ART. 2055 C.C.<br />

CONDANNA SOLIDALE IN PARTI UGUALI DEI COAUTORI DEL FATTO SE NON<br />

E’ POSSIBILE DETERMINARE LA GRAVITA’ DELLA COLPA, PURCHE’ LE AZIONI<br />

ED OMISSIONI IMPUTABILI A CIASCUNO ABBIANO CONCORSO IN<br />

MANIERA EFFICIENTE A DETERMINARE L’EVENTO<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 14


RESPONSABILITA’ PENALE PERSONALE<br />

LIMITI TEORIA DELL’AFFIDAMENTO<br />

DOVERE DI SORVEGLIANZA<br />

DEL C.D. CAPO EQUIPE<br />

STATO DI FATTO IDONEO<br />

AD INVALIDARE ASPETTATIVA<br />

CONDOTTA DILIGENTE<br />

MEMBRI DELL’EQUIPE<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 15


CASSAZIONE PENALE<br />

SEZIONE IV - 25/05/2010 N. 19637<br />

In caso <strong>di</strong> intervento operatorio ad opera <strong>di</strong><br />

equipe chirurgica, e più in generale nella ipotesi<br />

<strong>di</strong> cooperazione multi<strong>di</strong>sciplinare nell’attiv<strong>it</strong>à<br />

me<strong>di</strong>co-chirurgica, ogni san<strong>it</strong>ario è tenuto ad<br />

osservare, oltre che il rispetto delle regole <strong>di</strong><br />

<strong>di</strong>ligenza e prudenza connesse alle specifiche e<br />

settoriali mansioni svolte, gli obblighi ad ognuno<br />

derivanti dalla convergenza <strong>di</strong> tutte le attiv<strong>it</strong>à<br />

verso il fine comune ed unico.<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 16


TRIBUNALE DI MILANO<br />

SEZIONE V^ CIVILE – GIUDICE DOTT. SPERA<br />

24 giugno 2010 n. 8333<br />

Il Collegio per<strong>it</strong>ale ha compiutamente accertato come il<br />

danno sub<strong>it</strong>o sia casualmente riconducibile<br />

esclusivamente alla condotta del chirurgo, sia in relazione<br />

alla tecnica adottata sia in relazione alla scelta<br />

dell’intervento; l’altro me<strong>di</strong>co convenuto “ non ha<br />

ricoperto ruolo <strong>di</strong> operatore, ma ha svolto unicamente la<br />

funzione <strong>di</strong> anestesista, come risulta anche dai documenti<br />

prodotti in atti … Come anche rilevato dai CTU non è,<br />

pertanto, ravvisabile alcuna responsabil<strong>it</strong>à a carico del<br />

convenuto anestesista nella determinazione delle lesioni<br />

iatrogene sub<strong>it</strong>e dall’attrice.<br />

Avv. Alessandra Mazzucchelli – <strong>Stu<strong>di</strong>o</strong> <strong>Legale</strong> M.R.V. <strong>di</strong> <strong>Milano</strong> 17

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!