il monumento naturale palude di torre flavia, un ... - WWF Italia

IL MONUMENTO NATURALE
PALUDE DI TORRE FLAVIA,
UN ESEMPIO DI ARCHEOLOGIA
DEL PAESAGGIO
A cura di
Alessia Fabri
Revisione scientifica
Silvio Improta
Testi
Diego Mantero, Francesco Maria Mantero, Anna Guidi, Corrado Battisti
Fotografie
Alessia Fabri (AF), Anna Guidi (AG), Diego Mantero (DM), Lorenzo Nesi (LN), Adriano Savoretti (AS)
Progetto grafico e impaginazione
Paola Venturini. Per la copertina, progetto grafico di Maria Vinci (Ufficio SITA - Provincia di Roma)
Stampa
Xpress, Roma Giugno 2006
Ringraziamenti
Questo lavoro conoscitivo è dedicato innanzitutto a coloro che si sono adoperati, nei più diversi modi, a
far sì che quest’area venisse tutelata. Determinante è stata l’attività svolta da molti a Torre Flavia nei tempi
“pionieristici” (anni ‘80 e ‘90 e precedenti). Si vogliono qui ricordare Luigina Abate, Guido Baldi, Antonio
Canu, Roberto Cattalani, Giovanni Dani, Diego e Francesco M. Mantero, Stefano Panzarasa, Anna
M. Rebecchini e più recentemente, Corrado Battisti, Daniele Biscontini, Dario Burattini, Astrid Duiz, Alessia
Fabri, Anna Guidi, Raniero Maggini, Beatrice Cantieri e le scuole di Cerveteri e Ladispoli che, seppur
a diverso titolo (perché appassionati, esperti del settore, facenti parte di associazioni ambientaliste, il
WWF, in primis, o perché tecnici e/o funzionari della Provincia di Roma - Servizio Ambiente), hanno contribuito
alle fasi realizzative e all’avvio delle operazioni di gestione, nonché alla promozione di iniziative
finalizzate alla conservazione dell’area protetta.
Il presente volume è stato elaborato dal WWF Ricerche e Progetti S.r.l. nel quadro di una convenzione tra l’Associazione
Italiana per il WWF Onlus e la Provincia di Roma Assessorato alle Politiche dell’Agricoltura e dell’Ambiente
volta alla promozione delle conoscenze del Monumento naturale “Palude di Torre Flavia”, coordinato con
altre iniziative di informazione tecnica e scambio di esperienze gestionali delle aree umide del litorale laziale.

Prefazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Sergio Urilli, Assessore all’Ambiente della Provincia di Roma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Fulco Pratesi, Presidente dell’Associazione Italiana per il WWF Onlus . . . . . . . . . . . . . . . 2
Gino Ciogli, Sindaco del Comune di Ladispoli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Antonio Brazzini, Sindaco del Comune di Cerveteri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Carlo Angeletti, Servizio Ambiente, Provincia di Roma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Raniero Maggini, Presidente del WWF Sezione Lazio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
di Corrado Battisti
Capitolo 1 – Il paesaggio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Paesaggi e modelli insediativi: Torre Flavia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Inquadramento territoriale del litorale laziale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
L’ecosistema delle coste laziali prima e dopo la bonifica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
• APPROFONDIMENTO: I mestieri e la malaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La costa di Torre Flavia: un paesaggio in rapida trasformazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Principali fattori di rischio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
• APPROFONDIMENTO: Problemi di erosione accelerata delle coste . . . . . . . . . . . . . . . 19
• APPROFONDIMENTO: Caratteristiche litologiche della spiaggia . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Capitolo 2 – Uno sguardo alla flora e alla vegetazione del Monumento
naturale “Palude di Torre Flavia” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Tra disturbi e disequilibrio, una risorsa per la diversità biologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
La spiaggia: la vegetazione psammofila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
La vegetazione alo-igrofila degli ambienti salmastri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
I prati salsi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
La vegetazione delle depressioni salmastre: il salicornieto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
La transizione verso l’acqua dolce: lo scirpeto a Bolboschoenus maritimus. . . . . . . . . . 33
La vegetazione igrofila delle sponde di stagni e canali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
I prati soggetti a sfalcio con canali e canaline interne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Vegetazione erbacea su substrati rimaneggiati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Fasce di canneto aperto con residui di impianti di specie ornamentali . . . . . . . . . . . . .37
Qualcosa di prezioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
Capitolo 3 – Uno sguardo alla fauna del Monumento naturale
“Palude di Torre Flavia” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Gli anfibi e i rettili della “Palude di Torre Flavia” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
• APPROFONDIMENTO: Gli effetti della bonifica sulla fauna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Gli uccelli della “Palude di Torre Flavia” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Capitolo 4 – Storia e archeologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
Archeologia e storia nell’area . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
La storia recente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
Riqualificazione e restauro della zona umida di Torre Flavia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Le attività, lo studio e la conservazione degli ecosistemi del litorale . . . . . . . . . . . . . . .55
La pratica della piscicoltura a Torre Flavia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Informazioni utili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Come si raggiunge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Numeri Utili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Come si visita una palude: consigli e norme di comportamento . . . . . . . . . . . . .61
Indice
1

Prefazioni
2
Le sei aree naturali protette che la Provincia di Roma gestisce sul proprio
territorio, ciascuna con le proprie specifiche peculiarità, costituiscono un
patrimonio naturale e culturale, in un paesaggio ancora in parte inalterato.
Un capitale di biodiversità che merita di essere conosciuto e apprezzato perché
rappresenta una risorsa per le persone che in queste zone vivono e per quanti
vogliono conoscere e “vivere” le aree protette.
Per questo favorire tutte quelle occasioni che permettono ai cittadini di conoscere la
fauna, la flora ed i diversi habitat di queste aree, è fondamentale per comprendere
l’importanza di una gestione che consente di mantenere un buono stato
di conservazione di luoghi dall’equilibrio fragile e, nel contempo, renderne possibile
una fruizione compatibile. In tal senso le aree protette costituiscono uno
degli strumenti privilegiati per attuare iniziative di educazione e comunicazione
ambientale rivolte sia ai più giovani sia agli adulti.
Tra le aree di maggior interesse sotto il profilo della conservazione, la “Palude
di Torre Flavia” rappresenta una testimonianza delle aree umide una volta distribuite
lungo tutto il litorale laziale e punto di sosta per un gran numero di uccelli
migratori. La Provincia di Roma fin dagli anni ‘80 si è attivata per tutelare questo
lembo di natura risparmiato dalle imponenti trasformazioni che hanno interessato
il territorio nell’ultimo mezzo secolo.
Dal 1997, anno della sua istituzione, l’Amministrazione provinciale provvede
alla gestione di questa piccola ma importante area protetta ed il testo che viene
proposto contiene alcune delle attività che il Servizio Ambiente e il nostro
Assessorato stanno portando avanti: azioni finalizzate alla conoscenza della
biodiversità presente nell’area e alla gestione ordinaria che consente la fruizione
di questo “bene comune”. Infatti, uno degli obiettivi a medio termine della nostra
Amministrazione è rendere la “Palude di Torre Flavia” un esempio di gestione
sostenibile del territorio, dove le attività umane sono integrate ai cicli naturali. Un
laboratorio all’aperto dove poter sperimentare ricerche e strategie specifiche mirate
alla conservazione della biodiversità: una tutela attiva e partecipata, che garantisca
la conoscenza, la salvaguardia, la conservazione, l’educazione e la formazione
ambientale, con una attenzione particolare alle nuove generazioni.
Sergio Urilli
Assessore alle Politiche Agricole e Ambientali
Provincia di Roma
Il 18 ottobre del 1953 (più di cinquant’anni fa!) ero andato a caccia alla palude di
Campo di Mare (ho purtroppo cacciato dai 16 ai 33 anni). In quel luogo, allora,
c’era di tutto: quel giorno vedemmo (e prendemmo) beccaccini, fischioni,
allodole... Un’anatra, caduta tra le canne, cadde preda di un falco di palude.
Nei canali e nei prati allagati vidi (e descrissi), “molte tartarughine”. Erano
le testuggini palustri, allora abbondanti, che a me, cacciatore diciannovenne, fecero
una certa impressione. Il tratto di costa che da Campo di Mare arrivava a Torre Flavia
e a Ladispoli era un ambiente bellissimo: lunghe siepi di olmi e di tamerici devastate
dal bestiame brado chiudevano prati allagati fioriti di ranuncoli d’acqua e irti
di giunchi scuri, la torre che ancora si ergeva non lontana dalla battigia, canneti
che circondavano stagni anche profondi.
Nel 1966, divenuto da cacciatore, naturalista (in quell’anno avevo fondato con
alcuni amici il WWF in Italia) collaborai a un libro turistico intitolato “Dove da Roma”
della casa editrice “Milano Libri” e per aggiornare i miei ricordi, tornai a Campo
di Mare, che iniziava già a degradare.
Ecco la descrizione di quei luoghi, 13 anni più tardi: “Al km 42.800 dell’Aurelia,

a sinistra per una strada di terra battuta, dopo circa 2 km si arriva in un’interessante
e ristretta zona palustre, a poca distanza dal battente dell’onda. Intere divisioni
di cacciatori la percorrono in lungo e in largo nel periodo della caccia, ma negli altri
periodi dell’anno è lasciata nella più conciliante serenità. Durante la buona stagione,
nei canaletti ancora colmi di acqua stagnante è abbastanza facile poter osservare la
vita delle tartarughe acquatiche. Ce ne sono di tutte le dimensioni, dalla grandezza
di una moneta da 500 lire ad un diametro di 15 cm.
Girando con stivali di gomma e addirittura scalzi nelle tiepide acque della primavera,
nella stessa palude si può avere la piacevole sorpresa di scoprire dei nidi di uccelli
acquatici anche rari, come la pernice di mare, che in questa zona ha nidificato
più volte. Non c’è niente di più esaltante, anche per un ornitologo o un naturalista
dilettante, che poter osservare con i propri occhi come si sono verificate tutte quelle
infinite e delicate componenti che hanno permesso ad un uccello proveniente dalla
Scandinavia o dal Nord Africa, di potersi riprodurre”.
Dieci anni dopo, nel 1976, ospitai nella rivista della LIPU “Pro Avibus” di cui ero
direttore, un articolo di Gian Paolo Caponera e Saverio Gallotti, intitolato “La Palude
di Campo di Mare”, in cui si reiteravano gli allarmi per la difesa di questo splendido
luogo.
Negli anni ‘80 il WWF, che già gestiva la vicina Oasi “Bosco di Palo” si adoperò
per assicurare la tutela di questa ancora interessante zona umida. E per
qualche anno il restauro naturalistico procedette a piccoli passi. La caccia
venne vietata e si partì con la recinzione.
Oggi, pur con tutti i problemi che un’area così assediata
e compromessa può presentare, il recupero, grazie alla Provincia
di Roma che si è incaricata della gestione, avanza. E non è detto
che, tra qualche anno (spero non troppi) anch’io possa tornare a
vedere la palude di Campo di Mare della mia giovinezza.
Fulco Pratesi
Presidente, Associazione Italiana per il WWF ONLUS
Ladispoli, nei suoi scarsi 28 chilometri quadrati, ha incastonati due preziosi gioielli
naturalistici ed ambientali: il “Bosco di Palo” e la “Palude di Torre Flavia”. Il
primo circonda il meraviglioso Castello Odescalchi di Palo, con il suo borgo a
nord e con la Posta Vecchia a sud. Qui fu ambientato il paradiso terrestre evocato
nei film. La “Palude di Torre Flavia”, posizionata al confine con il Comune di
Cerveteri, è oggi un frammento di una più vasta zona umida che, con qualche
interruzione, si estendeva dall’area golenale costiera del fosso Vaccina fino al fosso
Zambra. Nella forma attuale, la Palude deve il suo assetto alle iniziative intraprese
nella seconda metà degli anni ‘70 da pochi uomini e donne che, contrastando la
corrente maggioritaria che voleva la “bonifica” della Palude, considerata insalubre,
si batterono per la sua salvaguardia e valorizzazione.
In prima fila in questa battaglia una umile famiglia di piscicoltori, che da anni traeva
sostentamento dalla Palude e ne manteneva gli equilibri: Primo Mantovani ed i suoi
figli, di cui Sandro è l’attuale continuatore. Da questa battaglia scaturì l’incarico
ad una cooperativa (Cooperativa di Studi Zoologici ed Ambientali) per la redazione
di una relazione riguardante gli aspetti naturalistici atti a prospettare la situazione
ecologica della zona di Torre Flavia (delibera del consiglio comunale di Ladispoli n.
21 del 30.01.1980). Credo sia il primo studio scientifico della Palude, della sua flora
e della sua fauna. Prima di allora, della “Palude di Torre Flavia” si era scritto
soprattutto nelle cronache di caccia, essendo la zona considerata il paradiso
dei cacciatori.
L’accoppiamento
dei
Cavalieri
d’Italia
di F. Pratesi
3

4
Negli anni successivi, tuttavia, si assistette ad una nuova aggressione alla Palude, sia
attraverso la ripresa massiccia degli scarichi abusivi, finalizzati all’interramento, sia
a causa della costruzione della strada di completamento dell’anello via Roma - via
di Fontana Morella. Quella strada aprì di fatto il territorio della Palude all’assalto
dei campeggiatori abusivi e delle autovetture parcheggiate impunemente al suo
interno. Il 1981 fu caratterizzato dalla pubblicazione del bel libro di Fulco Pratesi
“Il mondo della palude” che venne presentato al pubblico di Ladispoli durante un
affollatissimo incontro all’aperto, su viale Italia - trasformato in isola pedonale - alla
presenza dell’autore e di Chicco Testa, all’epoca segretario nazionale
di Legambiente, del prof. Longino Contoli del CNR, di Franco Tassi, presidente
del Parco Nazionale d’Abruzzo, e di tanti altri ricercatori e personalità politiche.
Nonostante il successo dell’iniziativa e l’eco suscitata dal dibattito sull’importanza
delle zone umide, l’interramento della Palude ed il suo uso improprio continuarono
anche negli anni successivi, nell’indifferenza delle istituzioni e dell’ente proprietario
della Palude, cioè l’Ersal, come si chiamava all’epoca l’attuale Arsial.
Nel 1983, ad un convegno organizzato a Ladispoli dal centro studi Bruno Buozzi
dal titolo “Ladispoli: l’estate dei 300 mila - la tutela dell’ambiente e della vacanza
di massa”, destò scandalo la proiezione di diapositive che mostravano file di camion
intenti a scaricare terra e detriti nella Palude, al punto che Fulco Pratesi, presente al
convegno, ebbe a dire, con la causticità e l’arguzia che lo caratterizzano, “Sarebbe
meglio intitolare il convegno la tutela dell’ambiente dalla vacanza di massa”. Ma il
1983 è anche l’anno in cui prende corpo la proposta di legge di iniziativa provinciale
per la salvaguardia e lo sviluppo delle zone umide a nord di Roma, tra cui la “Palude
di Torre Flavia”. Presentatore delle legge il compianto Giorgio Fregosi, all’epoca
Assessore all’Ambiente. È da lì che prende le mosse l’intervento della Provincia, ed è
dell’anno successivo, precisamente il 26 maggio 1984, l’organizzazione della Prima
Giornata Ecologica. In quell’occasione viene distribuita una dispensa ciclostilata dal
titolo “La Palude di Torre Flavia - una zona umida da salvare” con testi di Francesco
Mantero e Stefano Panzarasa. Nel 1986 viene pubblicato il libro “Tra acqua e terra -
la palude, gli equilibri naturali e l’uomo” in cui gli stessi autori fanno confluire i dati
della dispensa ed accolgono il contributo di altri autori e collaboratori, ampliando
i temi e gli argomenti trattati.
Oggi questo nuovo libro dà ulteriore impulso alla attività di salvaguardia del
territorio e, grazie al suo impianto multidisciplinare, restituisce una visione a tutto
tondo dell’unicum costituito dall’ambiente umido, fornendo una preziosa messe
di dati per una ricerca sul campo sia ad opera di scienziati sia di studenti.
Oltre al ringraziamento agli autori ed ai curatori del libro, ed alla Provincia di Roma
che ne ha reso possibile la pubblicazione, formulo l’auspicio che la “Palude di Torre
Flavia” possa essere la maggiore beneficiaria di questa pubblicazione e che
le generazioni a venire possano continuare a godere di un ambiente unico ed
irripetibile. Un ambiente che, nonostante le mutilazioni e le angherie subite, esercita
ancora un fascino irresistibile per migliaia e migliaia di uccelli migratori, che
vi trovano temporaneo rifugio, e per tutti quegli uomini che si avvicinano ad esso
con umiltà e rispetto.
Gino Ciogli
Sindaco del Comune di Ladispoli
La “Palude di Torre Flavia”, che è una delle poche zone umide rimaste
prossimiore a Roma, rappresenta, da sempre, una importante testimonianza
ambientale, ma anche culturale e sociale per le genti che abitano ed hanno
abitato sempre nelle sue vicinanze e non solo per loro.

Questo perché, a parte una sua vitalità intrinseca legata alle sue specificità
e differenziazioni, è da sempre “appartenuta”, in maniera molto stretta, alle
popolazioni locali che ne hanno vissuto e condiviso tutte le sue metamorfosi ed
i suoi “ambientamenti”, vivendo anche simbioticamente con il suo padule e la sua
idrografia, usandola per esercitare una sorta di primigenia acquacultura, utilizzando
i flussi e riflussi del mare, incanalati e regimentati tramite piccole chiuse amovibili,
al fine di far entrare dei pesci in piccole lagune salmastre e poi usarne
per la commercializzazione gli avannotti (recati anche nel nord Italia) a schiusa,
ovviamente, avvenuta.
È una zona, quella di Torre Flavia, che ha assistito, fino alla fine degli anni
cinquanta, anche alla politica dello scambio ove i contadini dell’immediato retroterra
ricevevano il pesce (sempre abbondante nel mare prospiciente) dai pescatori
indigeni e di “passaggio” dando in cambio gli ortaggi ed i frutti di una terra sempre
molto generosa anche in virtù della sua particolare ottima climatologia.
Per non parlare poi delle vecchie cacce palustri che sono comunque appartenute
alla piccola storia locale. Debbo dire, come Sindaco, che Cerveteri è molto
orgogliosa di questa particolare porzione del suo territorio, anche perché la fascia
costiera più integra, che scorre dalla Torre Flavia verso Nord, insiste tutta nel suo
comprensorio. L’impegno, sempre maggiore, profuso dalla Provincia di Roma,
in costante sinergia con i comuni interessati, per una migliore intelligente
conservazione, valorizzazione e fruizione di questo sito che è un vero e proprio
“patrimonio collettivo”, si sposa benissimo con quello che è l’impegno costante
che l’Amministrazione Comunale di Cerveteri sta portando avanti, anche in questo
specifico settore, che si può definire, senza iperbole, strategico sia per il nostro
presente che per il nostro prossimo o più remoto futuro.
Antonio Brazzini
Sindaco del Comune di Cerveteri
Con Legge Regionale 29/97 sono state istituite e affidate in gestione alla
Provincia di Roma quattro aree protette definite di “interesse provinciale”: la
Riserva Naturale (R.N.) Monte Soratte, la R.N. Nomentum, la R.N. Macchia di
Gattaceca e Macchia del Barco e la R.N. Monte Catillo. Recentemente è stata
istituita la R.N di Villa Borghese a Nettuno. Antecedentemente con il D.P.G.R. n. 613
del 24/3/97 era già stato istituito e dato in gestione all’Amministrazione Provinciale
di Roma il Monumento naturale “Palude di Torre Flavia”, zona umida di grande
interesse naturalistico, oggetto di questa pubblicazione.
A partire dalla istituzione delle aree protette di interesse provinciale,
l’Amministrazione provinciale ha avviato una serie di attività, in conformità con gli
obiettivi del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (1998). L’impegno della
Provincia è stato innanzitutto quello di gestire le aree in modo partecipato
ricercando il coinvolgimento delle comunità locali, valorizzando l’esperienza locale e
promuovendo le iniziative delle associazioni locali di volontariato.
Il sistema delle aree protette è fin d’ora l’ambito dove è più realisticamente possibile
sperimentare modelli di gestione e d’indirizzo di attività umane conformi ai principi
statutari che possano essere in seguito esportati in tutto il territorio.
In ambito provinciale la gestione delle aree protette è diretta a stimolare la
partecipazione e il coinvolgimento delle comunità locali residenti all’interno o alla
periferia dell’area protetta e alla discussione critica e all’eventuale recupero delle
modalità tradizionali locali di rapporto con le componenti non umane
dell’ecosistema.
L’impegno della Provincia si è concretizzato con una serie di interventi che hanno
5

6
segnato l’avvio delle attività inerenti la gestione ordinaria e straordinaria delle aree
naturali protette di interesse provinciale. Completata la tabellazione e la definizione
della sentieristica, anche grazie all’attività degli Operatori Specializzati Ambiente
(O.S.A.), in servizio nelle aree protette dal 2000, la stesura dei Piani di assetto nelle
riserve naturali è un altro obiettivo prioritario da raggiungere entro breve.
Con pari priorità si è sostenuto l’obiettivo dell’occupazione compatibile.
Immediatamente dopo l’istituzione delle Riserve Naturali di interesse provinciale, alla
fine del 1997, è stato presentato e approvato un progetto per lavori di pubblica
utilità.
Molte risorse sono state destinate alle indagini conoscitive. Nelle aree vengono
effettuate, da parte del personale del Servizio (responsabili delle aree e O.S.A.),
attività varie che comprendono la raccolta dati periodica, anche con la
collaborazione volontaria di soggetti locali, l’individuazione delle aree critiche per
l’abbandono di rifiuti e, più in generale, delle situazioni di degrado, la prevenzione
degli incendi, la realizzazione dei servizi di supporto all’orientamento lungo percorsi
destinati al turismo, oltre che le attività di sorveglianza finalizzata alla lotta
dell’abusivismo. La raccolta dati è, tra l’altro, finalizzata all’individuazione delle aree
a maggiore potenzialità per la conservazione della natura da un lato, e della
fruizione turistica dall’altro. Una particolare attenzione viene data alla raccolta dei
dati sulla flora, la vegetazione, la fauna, le emergenze geomorfologiche e
archeologiche anche ai fini della progettazione di idonee iniziative di tutela e
valorizzazione.
Gran parte dei contributi contenuti in questo volume provengono proprio dalle
indagini avviate dai tecnici del Servizio in collaborazione con Università ed Enti di
ricerca.
Nelle aree gestite dal Servizio Ambiente sono stati individuati due tipi di interventi:
interventi urgenti o minori che possono essere proposti nelle aree in attesa della
stesura dei piani di assetto e in continuità con l’attività svolta finora; interventi che
per la loro complessità e importanza richiedono l’avvenuta approvazione di piani
d’assetto e regolamenti. Molti fra questi progetti rientrano tra quelli attuabili con
finanziamenti regionali. La consultazione con i Comuni territorialmente interessati
dalle aree protette provinciali è strategica e deve essere continuamente perseguita e
incrementata. Nel caso del Monumento naturale Palude di Torre Flavia il nostro
Servizio si impegnerà a sviluppare un contatto continuo e costante con le
Amministrazioni comunali di Cerveteri e Ladispoli e i rispettivi Sindaci.
In molte aree è prevista la realizzazione di interventi di ripristino ambientale, di
percorsi di visita per disabili e non vedenti e la valorizzazione di risorse
naturalistiche, archeologiche e storico-culturali. Per tutte le aree si punta a dotare le
aree di accesso di un arredo urbano con eventuali servizi igienici, contenitori per i
rifiuti, segnaletica turistica, al fine di trasmettere al visitatore l’impressione di
accedere a un'area attivamente gestita e controllata e scoraggiare l'utenza da atti
vandalici e d'abbandono di rifiuti.
È obiettivo del Servizio controllare le aree bonificate e provvedere a regolare pulizia
e manutenzione degli arredi e degli allestimenti fin dalla loro installazione.
Pubblicazioni divulgative sono state già realizzate (es., carte dei sentieri) per
consentire una migliore fruizione delle aree. Con questo volume il Servizio vuole
inaugurare una collana dedicata alle aree protette provinciali, agli studi e alle
modalità di gestione che vi si conducono, nonché ad altri aspetti inerenti la
biodiversità a scala provinciale.
Carlo Angeletti
Servizio Ambiente, Provincia di Roma

La realtà della “Palude di Torre Flavia”, rappresenta non solo, come è nei fatti,
una piccola area relitta in un territorio fortemente trasformato, ma assume
appieno il ruolo di testimone della tutela di quella biodiversità, ancora oggi
percepita, troppo spesso, come puro elemento ornamentale nelle scelte dei vari livelli
della pubblica Amministrazione, piuttosto che come valore. Ci piacerebbe e chissà
che il tempo non ci dia ragione, che in futuro non ci si trovasse nelle condizioni di
poter solamente difendere un luogo da nuove e potenziali minacce, ma che la
conoscenza del territorio, il senso d’appartenenza ad esso e la lungimiranza a
promuoverne
la tutela, meglio la conservazione, siano tanto diffusi da poter ragionare
del recupero di aree già compromesse, insomma all’insegna non del mantenimento
ma della ricostituzione della continuità ecologica. Siamo ancora distanti dal poter
assistere al compimento di questo processo: in questo momento occorre fare i conti
con uno “sviluppismo”, stantio e pedante, che impone di osservare da vicino
chi propugna progetti e programmi che nulla hanno a che fare con la sostenibilità,
principio seppur santificato da regole internazionali.
Pazientemente occorre investire in un futuro per il quale Torre Flavia sia monito di un
approccio alla gestione del territorio non più percorribile, meglio, che mai avrebbe
dovuto essere percorso: il WWF ormai anche in Italia ha avviato un programma
di conservazione basato sulle strategie di area vasta, individuando obiettivi nell’arco
di 50 anni per verificare la reale efficacia della propria azione. Insomma
abbandonata la scala di intervento nel breve tempo, pur agendo nell’immediato
sulle emergenze, la principale ambizione è quella di lavorare a stretto contatto
con tutti coloro che sul territorio interessato vivono, attori a qualsiasi livello posto
in gioco, da chi amministra a chi esercita un’attività imprenditoriale, alla società civile
che interagisce nei processi, in una prospettiva di lungo periodo. Far si che che non
sia più soltanto il WWF o pochi altri ad indicare l’importanza della tutela di un’area
come ad esempio Torre Flavia, ma condividere l’esigenza di una misura
di conservazione che deve essere patrimonio interiore e scelta razionalizzata,
per quanto ancora non consapevolizzata.
Sembra infatti ancora che la ragione che muove a voler difendere luoghi, piante ed
animali sia solo la passione verso il bello di taluni - che, se anche fosse,
probabilmente già giustificherebbe tanto impegno e l’attuale buona dose di
frustrazione che deriva dalla frequente inefficacia degli interventi determinata da
discutibili scelte in materia di politiche ambientali - piuttosto che l’interazione tra
quanto i nostri occhi percepiscono e il complesso grado di relazioni tra gli elementi
costitutivi di un determinato ambiente, una profonda simbiosi, che solo il tempo e il
rispetto consentono di comprendere. Non solo le nuove generazioni quindi ma chi
vive l’oggi ha la responsabilità del Pianeta, a partire dalla porzione che ne occupa:
reinterpretando l’espressione che invita a pensare globalmente ed agire localmente
potremmo proporre in relazione all’esperienza del Monumento naturale di Torre
Flavia un approccio che vada dal particolare al generale, convinti che i tanti che già
hanno imparato ad apprezzare questo piccolo angolo di Natura e i tanti altri che
impareranno a farlo sono anche coloro che matureranno la sensibilità e l’attenzione
ai grandi fenomeni ambientali, per quanto da noi distanti.
Acciocchè questo si traduca in concretezza, continueremo il lavoro già positivamente
avviato con l’Amministrazione provinciale di Roma, completando quegli interventi
necessari per superare ed eliminare quei limiti che ancora interessano la bella
“Palude di Torre Flavia”.
Raniero Maggini
Presidente WWF Lazio
7

Introduzione
8
Questo volume è dedicato alla “Palude di Torre Flavia”, un’area umida collocata
lungo il litorale tirrenico a nord di Roma, residuo di ecosistemi fino
a mezzo secolo fa molto più estesi e di grandissimo valore in termini di diversità
biologica. Dopo una lunga battaglia, che ha visto negli anni ‘80 e ‘90 la
Provincia di Roma e il WWF impegnati a strapparla al degrado generale, essa è
stata finalmente istituita come Monumento naturale nel 1997 e ora viene gestita
direttamente dal Servizio Ambiente della Provincia.
Il primo obiettivo che deve porsi chi gestisce un’area protetta dovrebbe essere
quello di avviare ricerche in modo approfondito, prevedendo la realizzazione
di inventari floristici e faunistici, in continuo aggiornamento, di studi su singole
specie, sulle relazioni fra esse, sulle comunità vegetali ed animali, il tutto finalizzato
alla sua conservazione e promozione.
Il caso in studio è, in questo senso, particolarmente interessante per la forte
compenetrazione del fattore umano con il sistema ecologico. La collocazione
in un paesaggio pesantemente trasformato dall’uomo attraverso bonifica, agricoltura
e urbanizzazione, e un’attività economica specifica, la piscicoltura, rendono
necessario e indispensabile il confronto con la componente antropica, pena il
fallimento di qualsiasi strategia gestionale o di conservazione. Per attuare questo
confronto è però necessario indagare a fondo fattori, processi, relazioni uomonatura
e ciò può richiedere analisi su scale spaziali e temporali ben differenti.
Questi ecosistemi residuali, lungi dal rappresentare una testimonianza inalterata
delle tipologie originarie, sono sottoposti, proprio a causa delle ridottissime
dimensioni e perché inseriti in un paesaggio trasformato dall’uomo, ad una
serie di disturbi di origine antropica, oltre che naturale, provenienti principalmente
dalle aree limitrofe. Esiste un frammento di ecosistema ma esiste attorno ad
esso, con una superficie superiore di molti ordini di grandezza, una “matrice” ambientale
trasformata, i cui flussi di energia e materia sono in massima parte controllati
dall’uomo. Conseguentemente, le iniziative gestionali promosse dalla Provincia
di Roma, che gestisce l’area protetta, saranno specifiche e indirizzate maggiormente
all’individuazione, valutazione, mitigazione dei disturbi provenienti dall’esterno.
Conservare l’area come “fazzoletto” isolato, enfatizzandone la sua residualità
come fosse un valore, è inutile e controproducente. È opportuno invece
guardare in modo oggettivo la realtà: siamo di fronte ad un’area ai limiti del collasso
ecosistemico e la sua gestione è difficile, richiedendo un’elevata mole di
energie e risorse.
Ecco allora che, oltre alla conoscenza dei valori di biodiversità, attraverso
l’inanellamento scientifico dell’avifauna, il censimento di anatre, aironi, limicoli,
dei passeriformi nidificanti, lo studio dell’ittiofauna, della malacofauna, dell’entomofauna,
le attività di gestione devono focalizzare l’attenzione su una serie di
problemi difficili e articolati. Tra questi, si vogliono ricordare: 1) lo studio dei disturbi
sulle varie componenti ambientali (incendi, stress idrico, impatto delle specie
aliene, effetti della piscicoltura, bracconaggio, movimenti terra, transito fuoristrada,
abusivismo edilizio, calpestio, tanto per citarne alcuni) e le azioni dirette
alla loro mitigazione o perseguimento attraverso la vigilanza e l’azione degli Enti
preposti al controllo; 2) il monitoraggio dei livelli idrici; 3) la pulizia periodica della
spiaggia (manuale per tutti i 1300 metri di estensione della fascia litorale); 4)
la definizione e la gestione della sentieristica e le operazioni ordinarie di manutenzione
della segnaletica e delle recinzioni; 5) l’educazione ambientale. Il tutto
grazie al personale in servizio presso l’area (tre Operatori Specializzati Ambiente:

Carlo Galimberti, Egidio De Angelis, Narciso Trucchia) e all’attività promosse dal
Servizio Ambiente.
Questo libro avrà raggiunto lo scopo se le conoscenze in esso raccolte contribuiranno
alla conservazione di quest’area, stimolando ulteriori ricerche e azioni.
Inoltre questo lavoro vuole stimolare il lettore anche a guardare “dietro le quinte”:
c’è un’area umida, con tutte le sue “classiche” componenti (acqua, flora,
fauna, ecc.), ma c’è anche tanta energia spesa dall’uomo indirizzata a controllare
processi complessi e non comprensibili nell’immediato. Si pensi allo stress idrico
indotto dall’attività di piscicoltura: quando avviene e con che modalità? Che
effetti provoca su fauna e flora? Come l’Ente gestore deve intervenire per regolare
i livelli delle acque artificialmente?
Un percorso di conoscenza dell’area deve passare dall’acquisizione dei valori
di diversità biologica presenti nell’area, ma anche dalla consapevolezza dell’esistenza
di una gran mole di complesse attività di gestione ambientale che mirano
alla conservazione di questo ambiente residuo e prezioso.
Corrado Battisti
Ufficio Conservazione Natura, Provincia di Roma
Responsabile della gestione del Monumento naturale
“Palude di Torre Flavia”
9

IL PAESAGGIO
Capitolo 1
Sentieri e
aree
allagate
nella
stagione
invernale
delle
piogge,
Foto AF
10
Paesaggi e modelli insediativi: Torre Flavia
di Adriano Paolella
Il paesaggio è la risultante percepibile delle relazioni tra la comunità insediata e
l’ambiente. Ad un paesaggio qualificato corrisponde una società attenta ad un
uso corretto delle risorse locali.
La lettura del paesaggio evidenzia sinteticamente le attività dell’uomo ed il
loro rapporto con la natura e contemporaneamente i processi evolutivi degli ecosistemi.
Torre Flavia è un luogo molto particolare in questo senso. È il luogo dove ad
una memoria archeologica di grande rilevanza corrisponde una significativa qualità
ambientale. È un’area costiera, e come tale interessata da fenomeni evolutivi
veloci e continui, una palude, quindi un luogo di grande diversità e potenzialità
biologica; ma a questo si aggiunge il valore derivato dalla rarità della sua posizione
e dalla recente storia a cui si deve la sua attuale esistenza.
Infatti la presenza di questo ecosistema è esito dell’attività umana; di una
azione di protezione e riqualificazione che si è sviluppata per anni e che ha condotto
alla possibilità di conservare un ambiente che autonomamente avrebbe potuto
sussistere solo se non fosse stato oggetto di quelle trasformazioni che hanno
interessato gran parte del litorale della penisola.
Il paesaggio dell’area di Torre Flavia è dunque l’esito di un interessantissimo
esempio di come l’attività umana possa tutelare gli ambiti naturali, di come il divieto
di trasformazione possa da solo essere strumento di conservazione e riqualificazione
ed è al contempo indicatore
di una qualità culturale e sociale delle comunità
che hanno sostenuto il suo mantenimento.
L’elemento che caratterizza maggiormente
il paesaggio di Torre Flavia è
la presenza dell’acqua ed il giustapporsi
di aree asciutte e umide.
L’area paludosa infatti è composta
da micro-aree umide (pozze), canali e più

estesi stagni gran parte dei quali non è permanente.
Durante e dopo le piogge gli avvallamenti si riempiono
di acqua che nelle stagioni secche si prosciugano seguendo
anche gli andamenti della falda.
Un paesaggio piatto, apparentemente uniforme, in
cui gli elementi costitutivi, la vegetazione, le dune, sono
bassi e gli avvallamenti poco profondi.
L’apparente monotòno è invece, a ben guardare, un
inaspettata articolazione dello spazio fisico. Nell’ambito di
una variazione altimetrica di pochi metri vi è quantità di
parti connesse e diverse: dalla spiaggia, alle dune, all’avvallamento
retrodunale, ai canali, alle praterie ciascuno ha
il suo funzionamento e la sua identità.
Segni di una complessità visibile ad una osservazione
accorta che richiede tempo per capire e riconoscere, o
solamente osservare.
Si è conservato appunto questo. Questo poter osservare
quanto la complessità dell’ambiente naturale si rilegga
appunto nelle piccole differenze anche all’interno di un ambito omogeneo; la
ricchezza e la testimonianza di un sistema umido costiero così facilmente destrutturabile
(bastano poche ore di lavoro di una ruspa per eliminare le tracce di quella
articolata complessità dell’ambiente naturale) e di una modalità di fruizione di
un luogo.
Alla percezione di questo ambito apparentemente vuoto di segni è contrapposta
l’altrettanto apparente varietà dello spazio esterno limitrofo al perimetro
del Monumento. In esso edifici, costruzioni, recinzioni, piazzali, hanno ricomposto
un paesaggio apparentemente vario ma in realtà uniforme a tanti altri dove
manufatti simili artificiali si pongono indifferentemente sul territorio senza mantenere
le relazioni con esso, senza interessarsi di collocarsi in luoghi specifici, trattando
il terreno come un piano uniforme decaratterizzato.
Questa indifferenza che destruttura il paesaggio è tipica del modello insediativo
contemporaneo: gli edifici non sono fatti per stare in un luogo, non si relazionano
alla morfologia alla idrografia, alla vegetazione; ignorano i venti, l’orientamento,
non utilizzano i materiali locali. E in ragione di questa ignoranza si situano
ovunque seguendo i soli criteri dettati dal profitto.
Se guardando il paesaggio della riserva si può capire in che luogo siamo,
guardando il paesaggio esterno alla riserva si può sapere in che epoca siamo. Perché
in quelle trasformazioni si rileggono le tecniche utilizzate nella contemporaneità
per speculare attraverso la rendita fondiaria e di posizione ma nessun segno
caratterizza i processi naturali e sociali che specificamente interessano quei luoghi.
È palese come l’intervento diretto dell’uomo abbia trasformato il paesaggio:
in lontananza l’abitato costituisce un coronamento dell’area che interrompe l’immagine
della continuità con altri sistemi naturali e confina fisicamente, in un’area
ben definita, la presenza di quel paesaggio risultato della modalità di uso che lo
ha prodotto e lo conserva.
I segni del degrado nel territorio esterno sono rileggibili nella qualità della
copertura vegetale anche quando non vi sono manufatti. Seppure non direttamente
utilizzati per alcuno scopo la vegetazione è calpestata, incendiata, il terreno
mosso, utilizzato come fondo per corse con veicoli a motore.
In alto: come
si presenta
il paesaggio
all’interno
dell’area
protetta.
Sotto:
insediamenti
abitativi
di Ladispoli
al confine
dell’area,
Foto AF
11

Capitolo 1
Aree
limitrofe con
capannoni,
recinzioni,
parcheggi,
strade
asfaltate ed
abitati,
Foto AF
12
Ancora più palese il confronto con i terreni dove
la presenza delle trasformazioni è maggiore.
Alla presenza degli edifici e di capannoni si aggiungono
infrastrutture, parcheggi, recinti. Tutto uguale
a quello che in ogni altra parte del paese viene praticato
in un modello insediativo che come detto è indifferente
ai luoghi.
Ma l’importanza della riserva e del suo paesaggio
non è solo quella di essere una testimonianza di un
ambiente che altrove è stato alterato e di essere l’esemplificazione
concreta di come si possa operare in aree
sottoposte a grandi pressioni trasformative. In passato aree come queste poste ai
margini delle aree agricole, ma ad esse strettamente connesse, erano utilizzate e
mantenute per quelle che erano. Vi si praticavano attività (caccia, pesca, allevamento
ad esempio) che si adattavano ai luoghi ed integravano le economie locali.
Il mantenimento era motivato da essere quell’ambiente connesso ad un uso sostenibile.
Oggi la motivazione della protezione di un’area è sostenuta per gran parte
dalla necessità di conservare nicchie di diversità biologica, di mantenere valori testimoniali
di territori altrove del tutto modificati.
In realtà in questa area nel corso degli ultimi anni si sono svolte molte attività
(dovute all’istituzione del Monumento naturale e all’attenta gestione della
Provincia di Roma) che hanno contribuito a sostenere economicamente le comunità.
Dalla guardiania, alla manutenzione, alle visite guidate, alle ricerche scientifiche,
alla ricostruzione di alcune parti degradate, alla piscicoltura molte sono le
persone che hanno operato ed operano in questa area.
Ed allora Torre Flavia si mostra come un luogo dove sussiste una economia,
una economia che, seppure profondamente diversa da quella che ha monopolizzato
i territori circostanti, appare solida, duratura e soprattutto sostenibile, in

quanto basata sul lavoro delle persone, sulla distribuzione equa dei redditi, ed attenta
al mantenimento ed alla riqualificazione dell’ambiente naturale.
Ed è per questo che Torre Flavia, come altre aree protette, non è un museo
di un ambiente ma un paesaggio che manifesta la possibilità concreta di attuare
un modello diverso conservando e riqualificando l’ambiente e mantenendo una
relazione, anche produttiva, tra natura e individuo.
Inquadramento territoriale del litorale laziale
di Francesco Maria Mantero
“Quei giorni di vita campestre erano giorni idilliaci per gli abitanti della palude.
Uomini, animali e piante vivevano in armonia e tutti ne traevano vantaggio.
La palude avrebbe potuto continuare a produrre pascoli per nutrire i suoi
abitanti per sempre”.
A. Leopold, 1949.
La costa del Lazio si estende per poco meno di trecento chilometri e di questi
circa duecentotrentasei sono costituiti da coste basse e sabbiose. Proprio quel
tipo di litorale che non fu certo propizio alla crescita precoce
di una civiltà marinara (i latini erano forse anche per
questo un popolo di pastori e agricoltori) ma che oggi attira
gli interessi economici di un modello di “sviluppo” che
ha trasformato il litorale praticamente ovunque in ambienti
quasi del tutto artificiali.
Sono scomparse quasi dappertutto le dune, le vaste
e malinconiche piane costiere assolate e solitarie che caratterizzavano
questa porzione del Lazio sino agli anni ‘60,
le zone umide, in gran parte sostituite, nel corso degli an-
La costa
laziale oggi,
Foto LN
13

Capitolo 1
14
ni ‘70-’80 dal paesaggio delle bonifiche, con filari di eucalipti e canali. Anche questa
forma di paesaggio secondaria delle bonifiche è stata travolta, in molte zone,
dall’espandersi del cemento dei centri residenziali e balneari.
Di tutto questo rimangono ormai tracce nelle cartografie, più o meno antiche
e la splendida documentazione offertaci nelle foto d’epoca e dalle foto aeree
scattate dagli indisturbati ricognitori della Royal Air Force negli anni della guerra:
non mancano, per fortuna esempi reali, singoli ambienti sfuggiti ai villaggi turistici,
agli aeroporti, a quel processo di trasformazione che sembra inarrestabile.
Questi elementi sparsi sono in parte tutelati ma molti sono ancora da tutelare,
in modo da formare una piccola rete di siti di archeologia del paesaggio prima
che ulteriori ondate di “sviluppo” li travolgano per sempre: pensiamo alla rete
di canali di bonfica delle piane del litorale romano e Pontino, alle residue, limitate
tracce di cordoni dunari che ancora sopravvivono tra Anzio e Capocotta o a
Nord di Civitavecchia, sino a Pescia Romana, a piccoli lembi sparsi di “steppe”
mediterranee, ai tratti di costa rocciosa a nord di Capo Linaro, ai lembi di macchia
e bosco deciduo come quello presso Pratica di Mare, al boschetto di frassino
meridionale presso Furbara.
Vasti ambienti costieri sono per fortuna protetti dal Parco nazionale del Circeo,
dalla Riserva Naturale Statale del Litorale Romano che raccoglie in sè gioielli
di inestimabile valore come la Tenuta di Castel Porziano-Castel Fusano-Capocotta,
le Pinete tra Ostia e Fregene, le Vasche di Maccarese, la Tenuta di Castel di
Guido. Più a nord è la Riserva Naturale Regionale Macchiatonda a tutelare un altro
lembo di piana costiera acquitrinosa mentre la flora e la fauna delle lagune
salmastre è protetta nella Riserva Naturale Statale delle Saline di Tarquinia.
Cosa sapremmo, tuttavia, del paesaggio “maremmano” che si estendeva ai
piedi dei Monti della Tolfa-Ceriti, della Tenuta di Campo di Mare, famosa tra cacciatori
ed allevatori di cavalli se non fosse rimasta la “Palude di Torre Flavia”?
L’ecosistema delle coste laziali prima e dopo la bonifica
di Francesco Maria Mantero
È arduo immaginare quella che poteva essere la ricchezza di vita del paesaggio
costiero 100-150 anni fa. Enormi foreste (la Selva del Circeo si estendeva
per oltre 11.000 ettari, altre migliaia di ettari ricoprivano le zone a nord e a sud
della foce del Tevere), con intercalati bassopiani inondati stagionalmente o per
tutto l’anno, paludi retrodunari, complessi sistemi di tumuleti che si susseguivano,
i più antichi verso l’interno i più giovani, ancora in “costruzione” da parte del
mare e del vento, presso la riva; e poi corsi d’acqua (molti dei quali, oggi piccoli
corsi d’acqua stagionali, erano alimentati da sorgenti perenni), pascoli e zone coltivate
con il loro corollario di specie selvatiche di “accompagnamento”. In tutti
questi ambienti si distribuiva un’enorme varietà di forme di vegetazione. Foreste
di frassini emergenti dalle acque, boschi di olmi e farnie nelle depressioni umide
ma non allagate permanentemente, aggruppamenti ombrosi di lauro, pioppeti e
ontaneti sui bordi dei corsi d’acqua, cerrete estesissime a poca distanza dal mare,
lecci e macchia sulle dune più interne, la ricchissima vegetazione erbacea a
graminacee perenni stolonifere sulla duna costiera, canneti immensi, giuncheti,
cariceti ai bordi delle zone umide di acqua dolce, praterie a salicornia con macchie
di tamerici presso gli acquitrini salmastri e in tutto questo cervi, daini, caprio-

li, cinghiali, predatori come il lupo e il gatto selvatico, tartarughe, serpenti, pesci
di acqua dolce e salmastra e un’infinità di specie di uccelli. Per non parlare degli
invertebrati di cui non sapremo mai il numero di specie ormai scomparse.
Una descrizione di questo tipo di foreste ci restituisce il loro fascino arcano
e misterioso, senza calcare troppo la descrizione sull’”orrore” di quel mondo troppo
selvaggio da bonificare; la troviamo in Paludi e montagne, di Agostino Villa
(Einaudi 1943): “L’acqua vitrea della piscina, d’un verde tetro, sembrava veramente
senza fondo. Lo stesso verde tetro avevano le squame dell’edera, che inguainava
le querce tutt’intorno. Chiari, nudi, lisci i giovani fusti di un gruppo di cerri
spiccavano dritti sulla riva opposta: dritti, nitidi, immobili, si riflettevano sull’acqua
cupa. Certe striature di lenticchia d’acqua, d’un verde tenerissimo, parevano
sospese, come trine di fronda primaverile, a quei chiari fusti sommersi”.
Questa forma di paesaggio naturale, che potremmo definire della Maremma
Tosco-Laziale, non c’è più ma possiamo ricavarne qualche indizio nei frammenti
di ambienti sparsi qua e là, nella matrice costituita dal paesaggio pressoché
completamente antropizzato.
Un esempio è il “Bosco di Palo” con i suoi querceti mesofili ormai deperienti
per l’abbassamento e la salinizzazione delle falde acquifere troppo sfruttate, un
altro il boschetto di frassino meridionale dell’Aschietta (presso Furbara) o ancora
lembi di macchia sparsi ai bordi delle ferrovie o delle strade con elementi come
gli ulivi secolari sulla via Aurelia, presso S. Severa, residui di vegetazione dunare
assai impoverita, qualche gruppo di specie “umide” presso i corsi d’acqua ormai
in secca gran parte dell’anno, la vegetazione di zona umida a Macchiatonda e
quella di Torre Flavia.
È successo anche qui da noi, 100-150 anni fa quello che sta succedendo ora
in altre parti del mondo, con la sostituzione di foreste e acquitrini da parte di pascoli,
seminativi o, peggio, da zone destinate alla desertificazione.
Approfondimento: I MESTIERI E LA MALARIA
“Li bifolchetti di Santa Severa
La sera vanno a spasso co’ la dama
Sigaro in bocca e la borsa leggera”
da un Ritornello popolare dell’ 800
La piana costiera, come tutte le piane costiere del Mediterraneo, fu soggetta
per secoli, sembra soprattutto a partire dalla fine dell’Impero Romano, all’imperversare
di un altro temibile nemico, ancor più temibile dei saraceni: la malaria
o, come si diceva in passato, la mal’aria. La malattia, endemica e non solo
sulla fascia costiera che comunque era la più colpita (ancora nel 1885 uccideva
15.000 persone l’anno). Fu proprio in quegli anni che G.B. Grassi identificò nel
plasmodio trasportato da zanzare del genere Anopheles la causa della malattia,
prima imputata a generici effetti dei “miasmi”, da cui il nome. La malaria rendeva
ancora più grama la già misera vita dai braccianti impegnati nel lavoro dei
campi, sotto la sferza di quei veri e propri tiranni che erano i “caporali”. Il lavoro
era suddiviso in una serie di figure professionali “specializzate” in determinate
operazioni, ma tutte, o quasi, accomunate da un fattore: la miseria. Ce ne
da una descrizione Ercole Metalli nel suo splendido libro: Usi e Costumi della
15

Capitolo 1
16
Campagna Romana del 1903. C’erano gli Aquilani, provenienti dagli Abruzzi e
specializzati nello scavare fossi e scoline nei terreni fangosi per 3 o 4 lire al giorno,
i Guitti tuttofare pagati al massimo una lira e mezza al giorno, i Bifolchi, addetti
alla guida dei buoi aratori, con stipendio sulle 2-3 lire al giorno. Più ricchi
i Butteri, addetti al controllo del bestiame con le loro 90 lire mensili. Il Capoccia,
addetto alla guida di questa corte dei miracoli per conto del Fattore, guadagnava
qualcosa come 90 lire mensili più “extra” che potevano raggiungere
le 300 lire all’anno. Sovrano indiscusso il Fattore, direttore dell’azienda del campo
che rispondeva direttamente al proprietario (duca, principe o conte che fosse)
e che percepiva sulle 150 lire mensili, più gratificazioni varie nel corso dell’anno.
Nessuna regola per l’assunzione né per il licenziamento. Nessuna regola
per il lavoro dei bambini che spesso venivano affittati dalle famiglie povere ai
fattori. Cibo base l’acquacotta, brodaglia di erbe e pane secco che aveva la proprietà
di saziare solo un poco la fame, come riporta il motto “l’acqua cotta, pane
sprega e trippa abbotta”.
Spesso i bifolchi erano licenziati ogni mercoledì ed ogni sabato, senza nessun
preavviso. Contratti, per lo più capestro per i lavoratori, iniziarono ad essere stipulati
agli inizi del ‘900. C’era chi si metteva in proprio facendo il giuncarolaro
(raccoglitore di giunchi per cestini), il ranocchiaro, cacciatori di rane da rivendere
sul mercato romano e persino il Mignattaro, che passava la giornata a gambe
nude nella palude per raccogliere le sanguisughe che si attaccavano sulle loro
gambe e rivenderle a medici e barbieri per la pratica dei salassi. Tutti i lavori
si interrompevano con il caldo di fine maggio per paura della “perniciosa” e
guitti, pecorari, massari, bifolchi, falciatori, mietitori riprendevano la via dei paesi
di montagna da cui erano scesi.
La costa di Torre Flavia: un paesaggio in rapida
trasformazione
di Francesco Maria Mantero
Siamo nel tratto di costa ad una trentina di chilometri a nord ovest della foce
del Tevere, poco oltre i limiti morfologici del vasto “ventaglio” alluvionale del
più grande fiume dell’Italia peninsulare.
Un magnifico “colpo d’occhio” su questo tratto di costa medio-tirrenica si
può godere dalle alture del Sasso di Furbara, pochi chilometri verso l’interno. Da
qui si osservano le pendici delle colline vulcaniche, ancora ricche di vegetazione
a sughereto, macchia mediterranea e querceti che degradano, a valle, in un paesaggio
agricolo sempre più limitato dall’urbanizzazione.
Sino a tutti gli anni ‘60 la zona conservava il fascino particolare delle piane
costiere laziali, fatte di abbandono, alternanza di spazi agricoli e residui ambienti
seminaturali destinati a pascolo brado, estese aree del demanio militare con i
loro villaggi di militari, piccoli nuclei residenziali dall’atmosfera “liberty” lungo
l’asse ferroviario Roma-Genova e la Via Aurelia, villaggi di pescatori sulla costa e
nuclei rurali addossati ai casali padronali, nell’interno.
Un mondo sommesso, che ancora risentiva del secolare sottosviluppo che
aveva interessato tutta la Campagna Romana.
La “Palude di Torre Flavia” costituisce da un punto di vista testimoniale
un tassello di quella che potremmo definire vera e propria archeologia del pae-

saggio, unica residua evidenza di una
morfologia litorale ormai completamente
alterata dall’antropizzazione
della seconda metà del secolo passato.
L’area umida protetta Monumento
naturale “Palude di Torre Flavia” è
situata lungo il litorale tirrenico a nord
di Roma nei comuni di Ladispoli e Cerveteri
(Roma; coordinale geografiche:
41° 58’ N; 12° 03’ E). L’area estesa ca.
40 ha, si sviluppa parallelamente alla
linea di costa in direzione Nord-Ovest/Sud-Est per una lunghezza di ca. 1500 m,
una profondità massima verso l’entroterra di ca. 500 m e una altitudine compresa
tra 0 e 3 m ca. s.l.m. (Rif. Tav. IGMI 1:25000: 149 IV NO-Stazione di Furbara;
CTR Regione Lazio 1:10000: 373010 “Ladispoli nord”).
L’area confina a Nord con insediamenti abitativi del Comune di Cerveteri
(case basse massimo di due piani con il tipico aspetto chiaro delle case di mare in
questa zona), a Sud confina con un campeggio esteso lungo la costa nel Comune
di Ladispoli, ad Ovest con il mar Tirreno e ad Est con una strada asfaltata che
collega internamente (senza dover passare per la S.S. di Via Aurelia) Ladispoli da
Campo di Mare e Cerenova. L’area del Monumento naturale “Palude di Torre Flavia”
racchiude in se diverse tipologie di ambienti che si completano tra di loro formando
un piacevole paesaggio naturale che riesce a creare nel visitatore la sensazione
di trovarsi molto lontani dal caos cittadino. Coesistono la palude e le zone
dunali, i campi più o meno incolti con i canali d’irrigazione.
Si possono trovare ancora elementi della macchia mediterranea esistente
prima della bonifica ed il livello variabile dell’acqua presente negli acquitrini permette
di avere un paesaggio sempre diverso durante i vari mesi dell’anno.
Il livello delle acque viene attivamente regolato dalla Provincia di Roma che
annualmente acquista 100.000 m 3 di acqua dal Consorzio di Bonifica al solo scopo
di impedire lo stress idrico ai fini conservazionistici. Questi investimenti permettono
di svolgere l’attività della piscicoltura anche nei mesi in cui naturalmente
non si creerebbero le pozze di acqua indispensabili per tale attività. La palude
è quindi stata conservata e questo ha portato anche un vantaggio sulle attività
umane più o meno impattanti che in essa vengono svolte.
Principali fattori di rischio
di Francesco Maria Mantero
Nonostante il monumento sia oggi salvaguardato da una normativa locale
e regionale e che la sua esistenza stia diventando parte del patrimonio culturale
della società, diversi sono i processi che possono mettere a rischio direttamente
ed indirettamente la sua esistenza. Di seguito se ne illustrano alcuni sinteticamente.
Se l’edificazione, con le attuali norme, non può interessare direttamente l’area,
essa sicuramente può interessare l’immediato intorno del Monumento naturale.
La domanda di seconde case e di strutture ed infrastrutture per l’uso delle aree
costiere è molto forte, in particolare in aree come questa, posta vicino ad un va-
CTR Regione
Lazio
1:10000:
373010
“Ladispoli
nord”
17

Capitolo 1
18
sto bacino di utenza (l’area romana) e caratterizzata da un litorale basso e sabbioso.
La frenetica espansione edilizia settentrionale di Ladispoli e la nuova edificazione
di quella speculazione che prenderà il nome dapprima dal suggestivo toponimo
locale di Campo di Mare (Cerveteri), successivamente con una toponomastica,
altra e avulsa, di Cerenova Costantica (certamente più consona al centro
di nuova fondazione), si vengono quasi a fondere in un unico organismo. Questa
dinamica di accerchiamento dell’area continua come su tutto il territorio costiero
dei litorali laziali. Se si continuasse a consolidare tale assetto il Monumento
naturale si troverebbe all’interno di un territorio fortemente insediato ed avrebbe
una dimensione fisica e di ruolo molto diversa di quella oggi svolta in un contesto
seppur già molto alterato.
La concentrazione della popolazione nei periodi estivi sui litorali e lo svolgimento
di attività agricole irrigue comporta un prelievo di acqua molto elevato proprio
nelle stagioni meno piovose. L’abbassamento seppur stagionale della falda
interviene sia sui livelli delle aree umide sia sui loro livelli di salinità (ingressione
del cuneo salino) e questo non può che comportare una modificazione degli attuali
equilibri idrogeologici e chimico fisici delle acque. Ai prelievi di acqua si deve
aggiungere il problema delle immissioni nei corpi idrici superficiali, in falda, e
direttamente in mare di inquinanti civili ed agricoli che alterano la qualità delle
acque dell’area umida ed incidono direttamente sulla vegetazione e la fauna.
L’uso intensivo dei litorali nella stagione estiva è un altro fattore di rischio
per l’area. Se infatti il carico di uso supera la capacità di ripresa del sistema o se
la fruizione non è effettuata secondo delle modalità che prevedano la massima
attenzione nei confronti dell’ambiente è possibile che la fruizione stessa inneschi
processi di alterazione di una certa gravità. Il sistema morfologico e della vegetazione
è molto delicato e già provato da significativi processi di erosione ed il continuo
e diffuso calpestio delle sabbie può contribuire all’eliminazione della vegetazione
ed all’appiattimento delle dune.
Fattore di rischio sempre presente, tuttavia in forte riduzione da quando
l’area risulta sottoposta a servizio di vigilanza, è il bracconaggio, che purtroppo
invece risulta diffuso in vicini settori del litorale non protetti. La presenza di specie
cosiddette “aliene”, ovvero alloctone quindi estranee e potenzialmente dannose
per il delicato ecosistema costituisce un problema sottovalutato in passato
ma che ora si sta valutando in tutta la sua gravità (ne sono state registrate 15 in
tutto). Specie come la Nutria, il Gambero rosso, la Trachemys (la Testuggine palustre
di origine nord-americana fortemente competitiva con la specie Emys orbicularis,
autoctona delle nostre zone umide), o ancora la Gambusia, piccolo ma
voracissimo pesce che si nutre anche di uova di anfibi, rappresentano una minaccia
per l’ecosistema.
Sempre presente il rischio dell’inquinamento delle falde, che in seguito a
fattori diversi come la concentrazione dei periodi meteorici, l’aumentata e comprovata
violenza degli eventi metereologici, l’aumento dell’urbanizzazione diffusa
e l’abbassamento delle falde, l’uso di sostanze chimiche in agricoltura, può assumere
preoccupanti dimensioni. La stessa gestione delle attività di piscicoltura,
se non adeguatamente seguita e resa compatibile, può concorrere al depauperamento
delle valenze ecologiche dell’area: si pensi alle attività di sfalcio e incendio
dei fragmiteti, operazioni che se non opportunamente valutate o addirittura evitate,
determinano danni alla fauna in fase riproduttiva e ovviamente incidono pesantemente
sull’entomofauna.

Approfondimento: PROBLEMI DI EROSIONE ACCELERATA DELLE COSTE
Approfondimento: PROBLEMI DI EROSIONE ACCELERATA DELLE COSTE
Sulle dinamiche costruttive della spiaggia influiscono notevolmente i regimi
stagionali dei venti e i conseguenti andamenti del mare. Nel nostro caso in
inverno si ha la prevalenza di venti da NE i cui effetti sono parzialmente mitigati
dalla presenza dei vicini rilievi Tolfetano-Ceriti, seguiti dai venti da NW; in primavera
e autunno prevalgono venti sciroccali (SE); l’estate è la stagione dei venti
da Sud e da SW (venti di libeccio) che accentuano gli effetti sulla vegetazione
della già mancata evapotraspirazione. Le mareggiate di scirocco possono raggiungere
e superare forza 6 (scala Beaufort) con conseguenze importanti sull’ambiente
della palude in quanto le ondate possono scavalcare facilmente la
già ridotta spiaggia e l’esile rilievo “dunare” ed investire lo specchio d’acqua interno.
Durante le mareggiate invernali il moto ondoso aggredisce la spiaggia,
strappandole la sabbia, che va a depositarsi sui fondali antistanti, facendo arretrare
la linea di costa.
Se da un lato questo trasporto fa arretrare la spiaggia, dall’altro, formando delle
“secche” a poca distanza dalla sponda, l’energia delle mareggiate seguenti
tende a smorzarsi sulle secche stesse, diminuendo la pressione sulla spiaggia:
un vero e proprio meccanismo di autodifesa della spiaggia. In estate il moto ondoso
ha minore energia, ma è comunque sufficiente, in condizioni “naturali”,
a riempire il vuoto lasciato dall’ erosione invernale e la spiaggia riacquista il suo
profilo.
Questo meccanismo basato sugli equilibri naturali è stato purtroppo, come abbiamo
già accennato, messo in crisi dall’intervento dell’uomo.
L’azione di trasporto del Tevere oggi si fa sentire poco, per le alterazioni apportate
dall’uomo, e nella costruzione delle spiagge locali hanno la prevalenza i materiali
trasportati dai corsi d’acqua che scendono a mare dalle pendici occidentali
dei vicini rilievi vulcanici Sabatini (Fossi Vaccina, Zambra, Sanguinara) che costituiscono,
tutti assieme un bacino di circa 240 kmq.
Il gioco delle correnti marine, peraltro assai deboli, fa si che il trasporto di sedimenti,
in questo tratto di litorale, avvenga da nord verso sud, con l’eccezione
di qualche piccola limitata inversione nelle immediate adiacenze dei promontori
di Torre Flavia e Macchiatonda.
Osservando vecchie carte nautiche o topografiche o le foto aeree di alcuni decenni
fa all’altezza del rudere di Torre Flavia era ben evidente un promontorio,
o più esattamente un “saliente” alquanto pronunciato che interrompeva, assie-
Canali
all’interno
dell’area
protetta
e ai margini,
Foto DM
19

Capitolo 1
Il
promontorio
di Torre Flavia
negli anni ‘40
e dopo il
2000
20
me a quelli di Palo e Macchiatonda la dolce, grande “falce” che costituisce il litorale
tra la Foce del Tevere e Capo Linaro.
L’azione erosiva degli ultimi decenni sta eliminando questi promontori, con una
rapida rettificazione dell’intera linea di costa.
La tendenza all’arretramento è evidente dall’esame comparato delle aereofoto
già citate della RAF (volo 1944) con quelle più recenti che mostrano la perdita
di decine di metri di litorale con la pressoché completa asportazione del cordone
dunale. In questo tratto del litorale, forse proprio per la stessa natura geomineralogica
e dei sedimenti e la quantità ridotta del trasporto solido dei corsi
d’acqua locali, il cordone dunale non raggiungeva certamente le dimensioni che
assume presso la foce del Tevere o al Circeo, tuttavia dava luogo ad alcuni allineamenti
di dune alte qualche metro, individuato come “tumuleto” nelle antiche
cartografie, in grado di isolare gli stagni e la palude dall’azione del mare.
La torre cinquecentesca, in origine ben piantata a distanza di sicurezza dal mare
sul promontorio (così la mostra ancora una carta del 1874), è stata per alcuni
decenni completamente circondata dalle acque (cominciò ad essere lambita
dal mare attorno al 1925) anche se oggi un cordone artificiale l’ha di nuovo ricongiunta
alla costa, consentendo la ripresa del processo di costruzione della
spiaggia e di una piccola ma interessante porzione del “tumuleto”.
Negli anni ‘70 l’accentuarsi dei fenomeni erosivi portò allo scoperto imponenti
strutture di epoca romano-imperiale, pertinenti ad una grande peschiera annessa
ad una delle tante villae maritimae che sorsero sul litorale dell’antica Alsium,
una delle prime colonie romane (Presso Palo). La stessa intensa erosione, che
può essere valutata in oltre un metro di arretramento l’anno, portò le strutture
a completa demolizione nel giro di pochissimi anni.
Anche sul fronte dell’assetto idrogeologico le cose non vanno tanto bene per
la palude, o almeno non andavano tanto bene finché non si è deciso di alimentarla
con sistemi artificiali. L’espansione edilizia di Ladispoli e Campo di Mare
ha portato, infatti, una serie di impatti diretti e indiretti come la cementifica-

zione e la conseguente impermeabilizzazione
di ettari ed ettari di territorio che hanno influito
sull’equilibrio idrogeologico, l’abbassamento
delle falde idriche, l’eccessivo emungimento
di acque dai pozzi, la canalizzazione dei corsi
d’acqua e, particolarmente grave per la Palude
di Torre Flavia, l’interramento del canale
che la univa al Fosso Zambra, rifornendola di
acque dolci: l’attuale palude costituisce quindi,
anche idrogeologicamente un sistema relitto,
pressoché isolato dalla circolazione idrica
superficiale.
Approfondimento: CARATTERISTICHE LITOLOGICHE DELLA SPIAGGIA
La differenza tra i due tipi di sabbie, quelle “sudiste” portate dal Tevere e quelle
che vengono dai piccoli torrenti che scendono giù dalle colline retrostanti
(in primis il Fosso Vaccina) è ben evidente: le sabbie di Ostia o Fregene, sono
chiare, leggere, fatte soprattutto di granuli quarzosi originati dall’erosione delle
rocce sedimentarie del bacino del Tevere; sabbie invece nere, pesanti, grossolane,
quelle frutto della demolizione di rocce vulcaniche che si accumulano in
alcuni settori della spiaggia di Torre Flavia .
La particolare natura mineralogica dei granuli che compongono la spiaggia di
Torre Flavia, ricchi di magnetite, diede origine nel periodo dell’autarchia fascista
ad un impianto di estrazione del minerale ad opera della Società Terni ancora
attivo nei primi anni ‘60, che contribuì in modo non trascurabile alla scomparsa
della duna e al processo di erosione del litorale.
L’azione erosiva, asportando l’esile livello di sabbie che costituivano la spiaggia,
le famose sabbie “ferrose”, ha messo a nudo, soprattutto prima della realizzazione
del “pennello” di Torre Flavia, gli strati sottostanti con una scarpatella di
erosione alta a tratti 1-1,5 m: per primo il livello di fanghi e argille palustri, grigiastro,
ricco di sostanza organica, testimone di una passata estensione molto
maggiore della palude.
Sotto questo livello è comparso il bancone terroso, rossiccio per ossidazione, dei
fanghi a Cerastoderma. Questo mollusco bivalve (Cerastoderma edulis) conosciuto
come “cuore”, dalla conchiglia globosa (dimensioni 46 x 35 mm) percorsa
da diverse strie rilevate (fino a 24) vive infossato nel limo di ambienti prossimi
alla costa scavandolo con il grosso “piede” di colore arancio vivo alla ricerca
di particelle alimentari che vengono “catturate” da appositi “pettini branchiali”.
In superficie rimangono solo i sifoni che permettono all’animale la respirazione.
Il bancone, spesso qualche metro, testimonia la presenza di un ambiente
costiero-lagunare, salmastro, vecchio di qualche migliaio di anni, perfettamente
coerente con la ricostruzione di un litorale basso, costellato di lagune
e stagni salmastri. Il progressivo interramento di questi specchi d’acqua dovuto
soprattutto all’accumularsi di resti organici della vegetazione palustre è testimoniato
dai livelli, più o meno sottili, di limi fluvio-lacustri scuri ricchi di sostanza
organica ancora riconoscibile che poggiano direttamente sullo strato a Cerastoderma.
Cordone
artificiale
di Torre
Flavia,
Foto LN
21

UNO SGUARDO ALLA FLORA E
ALLA VEGETAZIONE DEL MONUMENTO
NATURALE “PALUDE DI TORRE FLAVIA”
testi e foto di Anna Guidi
Capitolo 2
22
Tra disturbi e disequilibrio, una risorsa
per la diversità biologica
Percorrendo i sentieri del Monumento naturale percepiamo la vegetazione
come un mosaico estremamente frammentato, apparentemente caotico e discontinuo,
di alte erbe, scirpi e giunchi, qua e là interrotto da pozze d’acqua vegetate
e canali bordati di canne e terminato bruscamente dalla spiaggia, con le sue
sporadiche presenze di vegetazione pioniera, e dal mare.
A un’attenta osservazione la complessa copertura vegetale formata da piccole
tessere di fisionomia e struttura differente rivela la sua ricchezza: nel loro insieme
infatti i piccoli e disturbati frammenti costituiscono un catalogo di residui
di antiche e più vaste formazioni vegetali e conservano la potenzialità per la propagazione
e ricolonizzazione del territorio circostante da parte delle specie caratteristiche
delle comunità vegetali tipiche degli ambienti litoranei sabbiosi, delle
paludi salmastre e delle praterie salse del Lazio.
Dal punto di vista della conservazione della biodiversità vegetale l’area è
quindi estremamente importante considerando che l’ambiente costiero del Lazio,
un tempo costituito da un sistema di dune, stagni salmastri, paludi, è stato drasticamente
alterato da regimazione delle acque, captazioni, bonifiche, edificazione
della costa, servizi legati alla balneazione, accumulo di rifiuti e inquinamento;
e che gli elementi residui dell’ambiente naturale originario sono ormai rari, quasi
scomparsi non solo dal territorio ma perfino dall’immaginario delle persone, e
persistono soltanto grazie al rispetto della normativa di protezione e ad azioni di
tutela e conservazione attiva.
La flora del Monumento naturale “Palude di Torre Flavia”, nonostante le
profonde alterazioni dell’ambiente e il continuo effetto negativo di numerosi fattori
di disturbo, è sorprendente per varietà e qualità. In pochi sopralluoghi (effettuati
nel 2005 dalla scrivente al fine di ottenere osservazioni tutte ugualmente dirette
indipendenti dalle precedenti, contemporanee e localizzate con esattezza
sul sito, con il supporto logistico degli Operatori E. De Angelis, C. Galimberti, N.
Trucchia, che qui si ringraziano) sono state rilevate 136 specie vegetali: fra queste
9 sono protette e/o di alto interesse conservazionistico e numerose altre sono
descrittori tipici di Habitat di interesse comunitario ai sensi della Direttiva 92/43/CEE
o caratteristiche di comunità esclusive della vegetazione costiera.
Una scelta concettuale con importanti ricadute operative è quella che riguarda
come descrivere e identificare le unità di vegetazione a fini di conservazione e
gestione: è sempre possibile infatti descrivere frammenti di copertura vegetale
uniformi di piccola estensione e attribuirli all’una o all’altra categoria di vegetazione
codificata nella letteratura scientifica, o magari definirne una nuova, ma le

icadute applicative delle scelte che operiamo nel descrivere un’area dipendono
da quanto è corretto e approfondito il nostro correlare le coperture vegetali alle
condizioni ecologiche del sito, a valutazioni sull’interesse conservazionistico della
comunità codificata, all’analisi delle relazioni dinamiche naturali in corso fra
frammenti contigui, a indicazioni operative per orientarne le scelte di gestione
(per esempio sfalcio/non sfalcio; pascolo/non pascolo/quale pascolo; brucio/non
brucio; alimento con acqua dolce/non alimento; pulisco i canali/non li pulisco; regolo
il livello dell’acqua/non lo regolo; consento/non consento il transito; proteggo
selettivamente alcune specie/lascio agire esclusivamente i processi spontanei;
quali indicatori adotto per verificare l’efficacia della gestione, calendario delle iniziative
di gestione, ecc...).
Nel nostro caso proviamo a osservare e distinguere le differenti coperture
vegetali in base ai principali fattori limitanti per la vita delle piante e alle principali
differenze nell’utilizzazione da parte dell’uomo.
N.B.: i nomi delle specie vegetali sono qui indicati anche in italiano per facilitare
la lettura: per eventuali approfondimenti tuttavia si raccomanda di utilizzare il binomio
latino tra parentesi seguito dalle iniziali o dal nome abbreviato del botanico
che l’ha descritta, l’unico nome scientifico che permette di identificare senza
equivoci a quale specie ci stiamo riferendo nel testo.
La spiaggia: la vegetazione psammofila
La fascia più esterna del litorale, chiamata “zona afitoica”, è inadatta alla
vita vegetale: i semi non attecchiscono sulla sabbia continuamente rimescolata
dalle onde del mare, e le condizioni di umidità e salinità variano continuamente
alternando gli stress a cui una giovane plantula può essere sottoposta. Sull’arenile
di conseguenza è favorita la vita animale, che si instaura sui resti organici di alghe,
molluschi ed erbe marine che vi si accumulano come detriti. Tra i materiali
che vi si accumulano spesso si notano i resti di un’angiosperma che forma vaste
praterie sottomarine, la Posidonia oceanica.
Al di là della zona battuta dalle onde, le specie che vivono sulla sabbia, dette
“specie psammofile”, debbono adattarsi ad un substrato incoerente ed estremamente
permeabile all’acqua: l’umidità relativa della sabbia in superficie tende
a zero e le piante di duna tendono ad allungare le loro radici formando una rete
che dopo le piogge è in grado di assorbire l’umidità effimera derivante dall’acqua
piovana. In questo ambiente i principali fattori limitanti per la vita delle piante sono:
il vento, con l’abrasione operata dalle sabbie, l’aereosol marino, la incoerenza
e permeabilità del substrato, i periodici innalzamenti della temperatura (la temperatura
dell’interfaccia regosuolo-aria può infatti d’estate superare i 60°C). La
salinità invece non è elevata: la pianta dunale non raggiunge la falda salmastra e
la sua morfologia è organizzata per l’assorbimento dell’effimera acqua piovana
che transita per il substrato sabbioso incoerente, in quanto il sale portato dall’aereosol
marino viene facilmente dilavato dalle piogge: adattamenti sono tuttavia
necessari per resistere all’azione caustica diretta del sale. Oltre agli apparati radicali,
altri e numerosi sono gli adattamenti all’ambiente arido, come ad esempio
lo sviluppo di tessuti succulenti che fungono da riserva d’acqua, di spine che facilitano
la limitazione del vapore acqueo traspirato, la produzione di sostanze cerose
protettive sulle pareti, l’evoluzione di forme prostrate o a cuscinetto.
23

Capitolo 2
In senso
orario
dall’alto:
vegetazione
psammofila
pioniera;
Cakile
maritima
Scop
(Ravastrello
marittimo),
famiglia
Cruciferae;
Sporobolus
pungens
(Schreber
Kunth),
famiglia
graminacee
Foto AG;
Stadi iniziali
nella
formazione
delle dune
embrionali
con
Agropyron
junceum,
Foto AG
24
Sul margine sabbioso si insedia il
cakileto, una comunità con poche specie
e bassa copertura, formata da piante
pioniere annuali nitrofile che colonizzano
le sabbie incoerenti, come la crucifera
ravastrello marino (Cakile maritima
Scop.), la chenopodiacea salsola erbacali
(Salsola kali (L.) Nyman), l’euforbia
delle spiagge (Euphorbia peplis L.). Corrisponde
all’Habitat comunitario 1210
(vegetazione annua delle linee di deposito
marine).
Al di sopra del livello massimo di marea, dall’esterno verso l’interno si rilevano
frammenti di comunità costruttive delle dune embrionali mobili, dominate
da due graminacee molto diverse fra loro, in italiano indicate entrambe con il nome
di “gramigna delle spiagge”: Agropyron junceum (L.) Beauv. (sinomi latini:
Elymus farctus o Elytrigia juncea), e Sporobolus pungens (Schreber) Kunth. Costituiscono
l’Habitat di Importanza Comunitaria 2110 (dune mobili embrionali - formazioni
costiere corrispondenti ai primi stadi costruttivi della duna).
In una successione ideale, non rilevabile nel Monumento naturale, a contatto
diretto con una esigua fascia di duna embrionale con Agropyron junceum seguirebbe
la duna primaria ad Ammophila arenaria, principale specie edificatrice
della duna, capace di crescere anche di 80 centimetri l’anno e quindi di consentire
l’innalzamento del cordone dunare senza esserne soffocata. Una caratteristica
generale delle dune embrionali e primarie è infatti un equilibrio fra l’accumulo
di sabbia, spostata dalla brezza marina, che si accumula intorno ai cespi delle
graminacee degli ambienti sabbiosi, e l’erosione della duna durante le bufere. Nel
Monumento naturale non è rilevabile il principale elemento consolidatore della
duna primaria, ovvero le comunità dominate da Ammophila arenaria, e viene a
mancare di conseguenza la funzione equilibratrice dell’azione delle graminacee
edificatrici: le comunità pioniere a bassa percentuale di copertura a Cakile maritima
e l’agropireto delle dune embrionali, presumibilmente destinate a livellamento
ed erosione, si trovano così nel nostro caso a diretto contatto con le fasce di

canneto a Phragmites australis che orlano
gli stagni più profondi o con le alte
graminacee e i giunchi degli acquitrini
salmastri.
Di conseguenza non si formano neanche
le dune più interne, altrove caratterizzate
da un profilo meno acclive, tendenzialmente
pianeggiante, dove sia la
deposizione di sabbia portata dal vento
sia i processi erosivi sono drasticamente
ridotti e la copertura vegetale è più compatta:
manca una copertura ben identificabile attribuibile alla comunità mediterranea
tipica di questo ambiente: il “crucianelleto”, altrove caratterizzata da specie
psammofile lignificate alla base come la camomilla marina (Anthemis maritima
L.) e altre.
Nel nostro caso, dove la microtopografia del sito consente l’apertura di spazi
sabbiosi più ampi non occupati dalla vegetazione aloigrofila, si sviluppano tuttavia
macchie localizzate formate da una o poche specie proprie degli ambienti
attesi nel paesaggio dunale: in tali siti si osservano estese fioriture di camomilla
marina (Anthemis maritima), e si rileva la presenza del finocchio litorale spinoso
(Echinophora spinosa L.), della calcatreppola marittima (Eryngium maritimum L.),
del giglio marino (Pancratium maritimum L.), fioriture localizzate di Silene colorata
Poiret, frammenti disturbati di vegetazione retrodunale con gramigna (Cynodon
dactylon (L.) Pers.) e nappola minore (Xanthium strumarium).
La vegetazione alo-igrofila degli ambienti salmastri
A ridosso dell’esile e interrotta sequenza di rialzi sabbiosi con Agropyron
junceum, sul retro di una fascia ecotonale di transizione molto dinamica che ospita
una mescolanza delle specie provenienti dai diversi ambienti del Monumento
naturale, troviamo rare lacune interdunali puntiformi, e depressioni, più o meno
accentuate o estese, periodicamente inondate da acque salmastre.
Nelle lacune retrodunali l’ambiente è modellato dallo scorrimento dell’acqua
meteorica verso le vallecole interposte fra le dune. Le particelle più fini, la materia
organica derivante dal disfacimento dei vegetali e il calcare dei gusci di molluschi
vengono dilavati dalla sommità della duna verso la base delle vallecole, avviando
un processo per il quale la lacuna interdunale si compatta e si abbassa ac-
Dall’alto
a sinistra:
Echinophora
spinosa L.
(Finocchio
litorale
spinoso),
famiglia
Ombrellifere
Foto AG;
Eryngium
maritimum L.
(Calcatreppol
a marittima),
famiglia
Ombrellifere
Foto AG;
Pancratium
maritimum L.
Giglio
marino
o Narciso
marittimo,
famiglia
Amarillidacee:
nella
Regione
Lazio ne è
vietata la
raccolta o la
detenzione
ingiustificata
ai sensi della
L.R. 61/74
“Norme per
la protezione
della flora
erbacea ed
arbustiva
spontanea”,
art.3, Foto
AG
25

Capitolo 2
26
cumulando limo e argilla e l’acqua della falda ha maggiore possibilità di risalire
per capillarità.
Nella fascia interna gli effetti del vento e dell’incoerenza della sabbia si attenuano,
e le piante attingono alla falda che, infiltrata di acqua marina, fornisce
acqua salmastra, con salinità ridotta e soggetta a forti variazioni stagionali: nei
periodi piovosi la maggiore inondazione abbassa la salinità dell’acqua, mentre
d’estate l’evaporazione favorisce la risalita dall’acqua salmastra e la concentrazione
di salinità in superficie.
In tutti questi ambienti le piante si alimentano di acqua salmastra: la tolleranza
per la salinità dell’acqua diventa di conseguenza un adattamento fisiologico
necessario alla vita vegetale. I sali disciolti nell’acqua marina infatti danno luogo
alla cosiddetta “aridità fisiologica”, che porta le cellule a perdere acqua per
osmosi: negli ambienti salini le specie vegetali sopravvivono grazie alla capacità
fisiologica di accumulare soluti nel succo cellulare, ripristinando così la capacità di
assorbire acqua dall’esterno. In alcune alofite (piante degli ambienti salati) la concentrazione
di soluti è talmente alta che in passato alcune specie venivano raccolte
per estrarne sostanze chimiche, come nel caso di specie del genere Salsola,
da cui venivano estratte soda e altre sostanze al fine di produrre detersivi e vetro.
I prati salsi
Dirigendosi verso la Torre dall’ingresso più vicino, lungo lo stradello più frequentato
dai visitatori (sentiero dei pescatori), si apre immediatamente, rivolgendo
lo sguardo verso Nord, la visione di un ambiente complesso e ormai quasi scomparso
dal litorale laziale: i prati salati del mediterraneo, oggi protetti in qualità di
Habitat di Importanza Comunitaria 1410 (Juncetalia maritimi).
Si tratta anche in questo caso di un’ampia categoria che include formazioni
erbacee diverse per struttura e specie dominanti, che vegetano tutte su terreni
salsi e periodicamente acquitrinosi per flusso di acque salmastre. L’elemento
più evidente nel paesaggio vegetale è il prato retrodunale di ambiente salso ad
alte graminacee ed alti giunchi: si tratta di una copertura densa, chiusa, formata
prevalentemente da specie perenni, in genere fornite di rizomi e superanti il metro
di altezza a maturità, con prevalenza di giunco marittimo (Juncus maritimus
Lam.), giunco foglioso (Juncus subulatus Forskal), gramigna litoranea (Agropyron
pungens -Pers.-R. et S.), e Beckmannia (Beckmannia eruciformis -L.- Host). A queste
specie si accompagnano più o meno frequentemente il giunco pungente (Juncus
acutus L.), la plumbaginacea limonio comune (Limonium serotinum -Rchb.-
Pign.) e una vistosa malvacea, l’altea comune (Althaea officinalis).
All’interno di questa fisionomia si distinguono abbastanza zone nettamente
dominate da giunco marittimo e giunco foglioso, che si presentano come nuclei
delle due specie regolarmente alternati, e aree più aperte e ricche di specie,
dominate da beckmannia e giunco foglioso, con anche lisca marittima (Bolboschoenus
maritimus (L.) Palla = Scirpus maritimus L.), altea, giunco pungente,
giunco marittimo, scagliola pungente (Phalaris coerulescens Desf.), gramigna litoranea,
astro annuale (Aster squamatus -Sprengel- Hieron), limonio comune, e
Limonium serotinum. Sporadicamente anche il panico acquatico (Paspalum paspalodes
-Michx.- Scribner) e il miglio multifloro (Oryzopsis miliacea (L.) Bentham
et Hooker ex Ascerson et Graebner).

In alto
a sinistra
e a destra:
praterie su
terreni salsi
(Juncetalia
maritimi).
Al centro
a sinistra:
Limonium
serotinum
(Rchb.) Pign.
(Limonio
comune),
famiglia
plumbaginacee.
Al centro
a destra:
prateria di
ambiente
salso ad
Agropyron
pungens
Foto AG.
Sotto a
sinistra:
prati a
Beckmannia
erucifornis
e Juncus
Sabulatus,
Foto AG.
Sotto
a destra:
particolare
di
Agropyron
pungens
(Pers.) R. et
S. (gramigna
litoranea),
famiglia
graminacee,
Foto AG
27

Capitolo 2
In alto
a sinistra:
particolare
di
Beckmannia
eruciformis
(L.) Host
(Beckmannia)
graminacea
di fanghi,
sponde,
spesso
rilevata in
acque
salmastre.
In Italia
segnalata
in Toscana,
Lazio, Italia
meridionale.
Rarissima
secondo
Pignatti,
1982,
Foto AG.
In alto
a destra:
praterie salse
a bassi
giunchi
(Juncus
gerardi) e
carici (Carex
divisa), con
Limonium
serotinum
e la notevole
e rara specie
Allium savii,
presumibile
relitto
terziario.
Al centro
a sinistra:
particolare
di Juncus
maritimus.
Al centro
a destra:
particolare
di Allium
savii Parl.
28

Il giunco pungente appare qua e là nelle diverse formazioni come un ciuffo
isolato. Adattamento frequente in questi ambienti è l’indurimento delle pareti
cellulari con sostanze silicee per consentire una maggiore resistenza alla pressione
dell’acqua e sviluppo verso l’alto.
A tratti il giuncheto alto si apre a un’altra formazione abbastanza stabile ed
estesa: i prati a carici e bassi giunchi: un tappeto alto circa 40 cm, dominato da
carici e bassi giunchi (carice scirpina, nome scientifico Carex divisa Hudson, e giunco
di Gerard, Juncus gerardi Loisel), limonio comune. Nella tarda estate qui si manifesta
la fioritura di una delle specie più interessanti del Monumento naturale:
l’aglio di Savi (Allium savii Parl.), una liliacea di grande interesse naturalistico, presunto
relitto terziario.
L’Aglio di Savi, famiglia Liliacee. Allium savii, appartenente allo stesso gruppo
di Allium paniculatum L., è una specie tirrenica a fioritura autunnale delle zone
umide. Vegeta in zone umide con suoli periodicamente sommersi da acque
dolci o salmastre. Per il suo areale di distribuzione, disgiunto e puntiforme (rare
stazioni censite tra litorale tirrenico italiano, Sardegna, Corsica, costa meridionale
francese) e la sua peculiare ecologia, può essere considerato un taxon antico
ed è considerato un relitto tardo-terziario.
In primavera, nelle fasi fenologiche precoci, nelle aree più aperte inframmezzate
alle praterie perenni, si rilevano inoltre comunità erbacee effimere, anch’esse
di grande valore per la conservazione, dove prevalgono le specie annuali
pioniere della classe Saginetea maritimae, formate da graminacee di piccole dimensioni,
come la loglierella cilindrica (Hainardia cylindrica (Willd) Greuter), la loglierella
sottile (Parapholis strigosa -Dumort-Hubbard) e la coda di topo bulbosa
(Alopecurus bulbosus Gouan), la chenopodiacea sueda marittima (Suaeda maritima
- L. - Dumort). Anche qui rileviamo una specie particolarmente rara: il giuncastrello
di Barrelier (Triglochin bulbosum L. ssp. barrellieri - Loisel - Rouy), giuncaginacea
bulbosa dei prati umidi salmastri.
La vegetazione delle depressioni salmastre:
il salicornieto
Verso Nord, avvicinandosi a Cerveteri, immediatamente a ridosso dell’accumulo
sabbioso, fra la spiaggia e una vasta area soggetta a pascolo equino, si
apre una depressione salmastra più profonda ed ampia (circa un ettaro e mezzo
di estensione) soggetta a drastiche oscillazioni nel livello di inondazione e di essiccazione.
Per vegetare in tali condizioni le specie vegetali devono essere in grado
di tollerare ampie variazioni di salinità: nel periodo arido infatti, su un terreno
che presenta caratteristiche spaccature, il sale tende a risalire e concentrarsi
in superficie.
L’area ospita quello che usualmente è indicato dai visitatori come “area del
salicornieto”. In realtà vi osserviamo un complesso mosaico di formazioni vegetali,
alcune dominate da specie perenni, altre annuali (effimere) e tutte tipiche degli
ambienti salati.
Attraversando la depressione osserviamo cespuglieti perenni prostrati e semisommersi
formati da una salicornia perenne, la chenopodiacea sarcocornia perenne
(Sarcocornia perennis - Miller - Scott ), accanto a comunità alofile erbacee
annuali dominate dalla chenopodiacea salsola soda (Salsola soda L.), accompa-
[=Allium
pallens var.
savi (Parl.)
Cesati,
Passer. &
Gibelli, A.
paniculatum
var. salinum
Debeaux, A.
paniculatum
subsp.
salinum
Debeaux
Botté &
Kerguélen in
Kerguélen].
In basso
a sinistra:
particolare di
Juncus
gerardi
Loisel.
In basso a
destra:
Triglochin
bulbosum
L. ssp.
barrellieri
(Loisel) Rouy
(Giuncastrell
o di Barrellier),
famiglia
giuncaginacee,
Foto AG
29

Elaborazione grafica di Paola Venturini/Foto AF
Monumento naturale
Palude di Torre Flavia

Capitolo 2
In alto:
particolare
di
Sarcocornia
perennis
(Miller) Scott
= Salicornia
perennis
Miller =
Salicornia
radicans Sm
= Arthrocnemum
perenne
Miller,
famiglia
chenopodiacee.
Al centro:
mosaico di
formazioni a
Sarcocornia
perennis,
Bolboschoenus
maritimus,
Salsola soda,
in diverse
fasi di livello
idrico.
In basso:
aspetto
inondato e
asciutto
dei prati
soggetti
a pascolo
equino,
Foto AG
32

gnata da altre due chenopodiacee annuali di ambienti salsi e ricchi di materia organica:
sueda marittima e salicornia patula (Salicornia patula Duval-Jouve, 1868).
A queste si aggiunge un’ulteriore specie rara e di particolare interesse: la pannocchina
dei lidi (Aeluropus littoralis - Gouan - Parl.) graminacea dai lunghi rizomi ramificati
semisommersa nei periodi di inondazione. A tali formazioni si alternano
fasce di una chenopodiacea cespugliosa, l’atriplice portulacoide (Halimione portulacoides
-L.-Aellen), macchie compatte di scirpeto a lisca marittima, e, in aree
a minore sommersione nuclei tondeggianti e alti di giunco foglioso. Al margine
sono presenti anche il limonio (Limonium serotinum -Rchb.- Pign.), l’inula bacicci
(Inula crithmoides L.) una composita dalle foglie succulente molto diffusa negli
ambienti salmastri, e ciuffi di giunco pungente e giunco marittimo.
Ciascuna di queste formazioni può essere identificata in modo indipendente
e descritta come Habitat di interesse comunitario. (I tappeti di Salicornia patula
e Salsola soda sono riferibili all’Habitat 1310 “vegetazione annua pioniera di
Salicornia e altre specie annuali delle zone fangose e sabbiose”; i cespuglieti perenni
di Sarcocornia sono attribuiti all’Habitat 1420 “Perticaie e fruticeti alofili mediterranei
e termoatlantici - Sarcocornetea fruticosi” considerato soggetto a minaccia
alta dal Libro rosso degli Habitat d’Italia; nuclei di Limonium serotinum e
Salsola soda all’Habitat 1510 “steppe salate mediterranee”).
Il disegno reale con cui i frammenti di vegetazione si dispongono nel sito
non mostra una evidente correlazione fra la microtopografia del luogo e la disposizione
delle diverse comunità vegetali e non può essere automaticamente
attribuita a differenze in fattori ecologici: in genere tuttavia il cespuglieto di salicornia
perenne e, mescolate ad esso, le popolazioni di salsola soda e pannocchina
dei lidi occupano generalmente le aree maggiormente depresse, soggette
alle maggiori oscillazioni di salinità e livello idrico. Localmente si osservano fasce
di suolo nudo con particelle fini e superficie che tende a spaccarsi nel periodo
estivo.
Adiacenti all’area descritta, da cui la separa solo una recinzione, terreni utilizzati
per intenso pascolo equino, nonostante struttura e fisionomia siano drasticamente
alterate dall’uso, conservano la loro potenzialità per lo sviluppo di vegetazione
alo-igrofila. La copertura vegetale è estremamente rada, e zone centrali
depresse frequentemente allagate mostrano bordure di salsola soda e limonio,
mentre più in alto appaiono lunghe fasce a inula bacicci.
La transizione verso l’acqua dolce: lo scirpeto
a Bolboschoenus maritimus
Nel Monumento naturale è costantemente presente in corrispondenza del
passaggio fra ambienti salsi e ambienti di acqua dolce (stagni e canali) lo scirpeto
dominato da un’alta ciperacea rizomatosa, la lisca marittima (Bolboschoenus
maritimus - L. - Palla = Scirpus maritimus L.), una specie che tollera la salinità dell’acqua
ma può vivere anche in acqua dolce. Si tratta di aree periodicamente inondate,
dove la salinità non è elevata e a primavera si osservano fioriture del ranuncolo
peltato (Ranunculus peltatus Schrank), specie di fossi e acquitrini di acqua
dolce. Nella stessa formazione un’altra specie, rara e di grande interesse, e tipica
invece degli ambienti salmastri, forma un ininterotto tappeto nello strato inferiore:
il brignolo spinoso (Crypsis aculeata - L. - Aiton). Anche le specie a minore co-
33

Capitolo 2
In alto:
Scirpeto a
Bolboscheonus
maritimus:
panoramica
primaverile
(inondata) e
tardo estiva
(asciutta).
In basso
a sinistra:
particolare
con
infiorescenze
di
Bolboscheonus
maritimus
(L.) Palla
(Lisca
marittima),
famiglia
Cyperaceae.
In basso
a destra:
Crypsis
aculeata (L.)
Aiton -
Brignolo
spinoso. Rara
graminacea
delle bassure
salmastre
retrodunali,
forma
un tappeto
sul fondo
fangoso. La
sua spiga è
contratta fino
ad assumere
una forma
semisferica,
Foto AG
34
pertura che qui si incontrano provengono da ambienti differenti: troviamo la rara
beckmannia dei prati salmastri, l’astro annuale (Aster squamatus -Sprengel-
Hieron), una composita tipica degli incolti suburbani e delle aree disturbate, e
un’altra graminacea tipica dei fossi ad alto contenuto di sostanza organica; la panicastrella
(Echinochloa crus-galli - L. - Beauv.).
La vegetazione igrofila delle sponde di stagni e canali
Nelle depressioni interne e lungo i canali, dove il livello dell’acqua si mantiene
costantemente più elevato, sia per fattori naturali che per introduzione attiva
di acqua dolce da parte dell’Ente gestore, dominano specie alo-tolleranti, che
tollerano moderata salinità ma non sono strettamente legate ad ambienti salmastri,
come la cannuccia di palude (Phragmites australis - Cav. - Trin ex Steudel) e
la lisca marittima. Il canneto a Phragmites australis che si sviluppa intorno ai canali
utilizzati per la piscicoltura, nell’area centrale del Monumento naturale, tende
a chiudersi in una formazione fitta con poche specie, favorite dall’abbondanza
di composti organici: nelle stazioni più asciutte appare il sambuco comune

(Sambucus nigra L., famiglia caprifoliacee), il vilucchio
bianco (Calystegia sepium - L.- R.Br., famiglia
convolvulacee) si avvolge intorno alle canne con
grandi fiori campanulati bianchi, e lungo i fossi il
giaggiolo acquatico (Iris pseudacorus L., famiglia
iridacee) mostra i suoi vistosi fiori gialli.
Nei canali più interni, al limite con i prati falciati,
e nelle canaline di scolo, aumentano le specie igrofile di acqua dolce e appaiono
la carice villosa (Carex hirta L.), lo zigolo comune (Cyperus longus L.), il
giunco nodoso (Juncus articulatus L.), la salcerella a foglie d’Issopo (Lythrum hyssopifolia
L.).
Interessante, in prossimità delle spallette di confine con la strada, presumibilmente
per l’accumulo di acqua piovana, la presenza di nuclei monospecifici di
alti carici (la subendemica carice a frutti minimi - Carex microcarpa Bertol.) che si
sviluppano oltre il metro di altezza.
N.B. Per brevità e per facilitare la lettura nei paragrafi che seguono, le specie,
più comuni delle precedenti, sono indicate solo con il nome scientifico privo
dell’indicazione dell’autore, precisando che esso va riferito alla descrizione della
Flora d’Italia di S. Pignatti, 1982.
I prati soggetti a sfalcio con canali e canaline interne
Nella fascia più interna dell’area l’impatto delle attività umane condiziona
ulteriormente la copertura vegetale. Nei prati soggetti a sfalcio numerose sono
le specie tipiche degli incolti disturbati come Inula viscosa, Cichorium intybus, Pi-
A sinistra:
Juncus
articulatus L.
(giunco
nodoso),
particolare.
A destra: Iris
pseudacorus
L. (giaggiolo
acquatico),
particolare.
In basso:
canali
utilizzati
per la
piscicoltura,
Foto AG
35

Capitolo 2
Una specie
molto
comune
negli incolti
delle
periferie
urbane:
Cichorium
intybus L.
(cicoria),
Foto AG
36
cris echioides, Verbena officinalis, Plantago lanceolata, Verbascum blattaria, Rumex
crispus, Convolvolus arvensis, Verbascum sinuatum, Avena fatua, Trifolium
pratense.
Vegetazione erbacea su substrati rimaneggiati
Una parte non trascurabile del territorio incluso nell’area protetta comprende
una vegetazione erbacea degli ambienti fortemente influenzati dall’intervento
umano: fra questi troviamo aiuole sabbiose al margine dell’ambiente urbanizzato,
vegetazione erbacea su terra di riporto e cumuli di detriti, vegetazione delle
spallette lungo le strade; vegetazione dei margini lungo gli stradelli sabbiosi calpestati
interni.
In tutti questi ambienti le specie più frequenti e abbondanti sono: Cynodon
dactylon, Dactylis glomerata, Agropyron repens, Avena barbata, Cichorium intybus,
Convolvolus arvensis, Daucus carota, Dipsacus fullonum, Foeniculum vulgare,
Heliotropium europaeum, Inula viscosa, Malva sylvestris, Medicago sativa, Picris
echioides, Picris hieracioides, Raphanus raphanistrum, Rumex crispus, Scolymus
hispanicus, Tribulus terrestris, Verbena officinalis. Si tratta di comunità vegetali
appartenenti prevalentemente alle classi Artemisietea vulgaris e Chenopodietea.
Lungo il bordo stradale si trovano anche fasce di canneto ad Arundo donax
(la canna domestica, più alta e robusta rispetto alla cannuccia di palude).

Fasce di canneto aperto con residui di impianti di specie
ornamentali
Lungo alcuni tratti dell’accumulo sabbioso presente lungo la spiaggia vegeta
un canneto molto aperto: questo si presenta come un insieme di bande poste
sull’accumulo sabbioso che separa la spiaggia dalla zona a vegetazione aloigrofila:
si tratta di un’area molto disturbata dal calpestìo umano e animale, da passati
interventi di mezzi meccanici e perfino da tentativi di impianto di specie ornamentali
di cui si trovano sparse tracce puntiformi (tamerici, cespugli di alaterno,
lentisco, residui di palme, altre): qui si mescolano senza alcun ordine apparente
essenze provenienti da tutte le formazioni circostanti, e vi trovano anche rifugio
numerose specie vegetali tipiche degli incolti suburbani e degli ambienti disturbati,
come ad esempio il cardo mariano (Sylibum marianum -L.- Gaertner) che forma
estese chiazze retrodunali.
Qualcosa di prezioso
Nel nostro Monumento naturale le profonde alterazioni e le rapide variazioni
delle condizioni ambientali tendono a ridurre drasticamente la superficie occupata
da ciascuna comunità vegetale, per cui non solo la copertura vegetale in gran
parte dell’area protetta risulta descrivibile esclusivamente come un mosaico estremamente
frammentato, ma anche all’interno delle singole chiazze del mosaico le
specie caratteristiche di differenti comunità vegetali tendono a compenetrarsi in
un insieme di difficile interpretazione ecologica, in cui la tendenza prevalente delle
popolazioni di singole specie sembra essere quella della competizione per la
rioccupazione di spazi frequentemente alterati all’interno di nicchie compatibili
con l’autoecologia della specie.
La struttura e la fisionomia della vegetazione sono fortemente condizionate
in tutta l’area dall’azione dell’uomo e soprattutto dalle attività che intervengono
direttamente sulla copertura vegetale e sul suolo: sfalcio, bruciatura - ranghinatura,
passaggio mezzi meccanici, movimenti di terra, pascolo, calpestìo da parte
del bestiame.
Eppure anche da questo breve resoconto di rapide perlustrazioni si può intuire
che in questo angolo umido in apparenza così disastrato, tuttora, si verifica
che ogni qualvolta ci si fermi un momento ad esaminare la flora spontanea, si scopre
oltre ogni aspettativa qualcosa di raro, di non osservato da anni, di caratteristico
come residuo superstite della flora un tempo diffusa in vasti ambienti litoranei
oggi scomparsi.
Nonostante l’assenza di un cordone dunale protettivo e l’erosione, dovuti a
un complesso di cause storiche, e i tanti disturbi che intervengono sull’area, il Monumento
naturale è quindi un sito potenzialmente prezioso per la conservazione
della biodiversità della flora e del paesaggio vegetale e allo stesso tempo soggetto
a condizioni estremamente critiche, ove è concreto il rischio di vedere progressivamente
scomparire, localmente estinguersi, il tesoro vivente che oggi vi è tutelato.
37

UNO SGUARDO ALLA FAUNA
DEL MONUMENTO NATURALE
“PALUDE DI TORRE FLAVIA“
Capitolo 3
A sinistra:
Natrice dal
collare
(Natrix
natrix).
A destra:
Biacco
(Coluber
viridiflavus)
38
Gli anfibi e i rettili della “Palude di Torre Flavia”
di Diego Mantero
La fauna “minore” è stata impoverita da lunghi anni di incuria, in cui la Palude
era diventata sede di discariche di ogni tipo che avevano sostanzialmente
cancellato proprio quei micro-habitat indispensabili per la sopravvivenza di rettili
e anfibi, tassello fondamentale nella catena trofica di una palude. Oggi che la situazione
è migliorata, in seguito agli sforzi operati nel corso del progetto di restauro
ambientale, ci sono le premesse per una ricolonizzazione da parte delle
specie tipiche di questi ambienti. Le ricerche effettuate in particolare da M. A. Bologna
e M. Pitzalis dell’Università degli Studi “Roma Tre”, Dipartimento di Biologia,
hanno gettato una nuova luce su questo piccolo ma insostituibile ecosistema
ricco in termini di biodiversità; ricerche che definiscono quanto sia necessario e
imprescindibile tutelare gli ambienti umidi e le aree marginali costiere. Gli studi
hanno definito la configurazione di un popolamento animale significativo relativo
all’erpetofauna, che attraverso l’attuazione di appropriate forme di conservazione
e gestione degli ecosistemi sta recuperando spazi perduti.
Tra rettili si registra la presenza comune della Natrice dal collare (Natrix natrix),
facilmente osservabile mentre nuotando attraversa i canali e gli specchi d’acqua
della palude. Serpente che allo stato maturo, soprattutto negli esemplari femmina,
raggiunge e supera il metro di lunghezza, si nutre di anfibi, pesci, più raramente
di piccoli mammiferi. Più raro, ma segnalato, il Saettone (Elaphe longissima).
Piuttosto comune, anche per l’estrema adattabilità della specie anche in aree
fortemente antropizzate e soggette a disturbo, il Biacco (Coluber viridiflavus).
Specie più localizzata e rara, ma attestata
nell’area della “Palude di Torre
Flavia”, è la Natrice tessellata (Natrix tessellata),
un colubride prettamente legato
agli ambienti umidi (può rimanere im-

merso per oltre quindici minuti).
Fino a pochi decenni or sono, quando l’ecosistema palustre
si presentava maggiormente conservato, si osservava
mentre al sole si riscaldava sugli argini o su tronchi semisommersi,
un animale tipico, la Testuggine palustre (Emys orbicularis)
oggi estremamente localizzata in talune stazioni, concentrate
lungo i fossi e fiumi drenanti le pendici del complesso
montuoso tolfetano. Presente il Ramarro (Lacerta bilineata),
la grossa lucertola una volta estremamente comune in
molti habitat, ora localizzata in aree meno disturbate, la comune
Lucertola muraiola (Podarcis muralis), la Lucertola campestre
(Podarcis sicula), specie di cui si possono osservare le
tracce sull’arenile. Ancora piuttosto comune il Rospo comune
(Bufo bufo), specie che presenta nell’area una certa ripresa
nella consistenza delle popolazioni, una volta composte
da migliaia di individui che dopo la schiusa delle uova migravano
dai prati salati e invadevano la periferia nord di Ladispoli.
Mentre la Rana verde (Rana bergeri) risulta essere largamente
presente nell’area, la Raganella comune (Hyla intermedia),
in passato frequente, ha subito una notevole riduzione
con conseguente contrazione in tutto il suo areale
di diffusione e sembra essere localmente estinta.La specie è
inserita nel libro rosso degli animali d’Italia redatto dal WWF,
come specie a rischio di estinzione. Il Tritone punteggiato (Triturus
vulgaris) è ancora presente con piccole popolazioni nell’area
di margine alla Palude; è una specie interessante e poco
studiata che risente negativamente dell’uso di sostanze
chimiche in agricoltura e dell’alterazione degli ecosistemi umidi anche marginali
come fontanili, piscine e pozze stagionali. Tuttavia anche piccoli accorgimenti di
riqualificazione degli habitat possono aiutare il piccolo anfibio nel recupero degli
spazi perduti, interventi comunque attuati nel corso della riqualificazione naturalistica
nell’area della Palude.
Approfondimento: Gli effetti della bonifica sulla fauna
“Anche la cicogna conosce nel cielo la sua stagione,
la tortorella, la gru e la rondine
conoscono il tempo della migrazione”
Geremia, (8:7)
Lo scritto del Principe Francesco Chigi pubblicato su Rassegna faunistica anticipava
i temi del crollo della presenza di vita animale che si sarebbe avuto con
la bonifica integrale della palude. Lo scritto è del 1936 e dal 1927 era iniziata
la bonifica integrale delle Paludi Pontine. Un grosso successo per il regime che
comunque portò un’incredibile perdita di vita animale al seguito del prosciugamento
e della messa a coltura delle paludi mediante l’estirpazione delle foreste
planiziarie.
“Il prodigioso riapparire ed il rapidissimo moltiplicarsi della vita acquatica” non
Dall’alto:
Ramarro
(Lacerta
bilineata);
Tritone
punteggiato
(Triturus
vulgaris);
Testuggine
palustre
(Emys
orbicularis)
39

Capitolo 3
40
si sarebbero più verificati ma per fortuna la palude, miracolosamente, riuscì a
sopravvivere a quei tempi di “integralismi”.
Per millenni, forse dal riscaldamento del clima alla fine dell’era glaciale, a partire
da 11.000 anni fa, le zone umide mediterranee fungono da luoghi di sosta e
di rifocillamento degli uccelli migratori diretti nel Nord Europa. Forse prima le
migrazioni si limitavano tra l’Africa e l’Europa meridionale. Con il progressivo ritiro
dei ghiacci gli uccelli iniziarono a spingersi sempre più a nord, anno dopo
anno, in cerca di cibo, vegetale o animale che doveva essere abbondante nelle
zone libere dai ghiacci. Moltissimi animali migrano, compresi mammiferi ed insetti,
ma le migrazioni più spettacolari sono quelle degli uccelli. Se ci rendiamo
in qualche modo conto degli spostamenti dei grandi volatori, magari osservandoli
nelle loro formazioni lieneari o a “V”, meno evidenti ci appaiono gli spostamenti
dei piccoli migratori, uccellini di pochi grammi che, come l’averla, possono
volare dal tramonto all’alba, magari attraversando lunghi tratti di mare, ad
una velocità costante di 50 Km/h. E sono proprio questi piccoli prodigi della natura
gli abituali frequentatori della nostra Palude, dove trovano cibo, rifugio e
in molti casi luoghi adatti alla nidificazione.
Gli uccelli della “Palude di Torre Flavia”
di Francesco Maria Mantero
Date le limitate dimensioni della Palude è difficile dividere le presenze faunistiche
in relazione alla zonizzazione degli habitat presenti. Tuttavia, come hanno
rilevato sia le ricerche effettuate nel corso della lunga attività della stazione di
inanellamento di Torre Flavia, sia gli studi e le ricerche effettuate durante la redazione
di tesi di settore, l’area risulta essere un sito ricchissimo in termini di biodiversità
animale, nello specifico in relazione all’avifauna: ad ottobre 2005 risultavano
censite 169 specie cui si devono aggiungere 6 specie alloctone non naturalizzate
sfuggite alla cattività, osservate in modo occasionale nell’area di studio e
la cui nidificazione nel Lazio non è stata accertata. 97 fra queste (59,88%) sono
non Passeriformi, inoltre 41 (25,31%) rientrano nell’Allegato I della Direttiva
92/43/CEE.
L’area è stata infatti oggetto di ricerche attuate attraverso la stesura di varie
tipologie di analisi conoscitive: dalla mappatura delle specie nidificanti, alla verifica
delle presenze attraverso transetti territoriali e mediante il censimento specifico
degli anatidi e degli ardeidi, ricerche tutte coordinate dalla Provincia di Roma
e dalla Stazione di Inanellamento.
La “Palude di Torre Flavia” è innanzi tutto il piccolo regno dei piccoli uccelli
del canneto. Tra i passeriformi di questo ambiente troviamo l’Usignolo di fiume
(Cettia cetti), presente tutto l’anno, la Cannaiola (Acrocephalus scirpaceus), il Forapaglie
(Acrocephalus schoenobaenus) che frequenta le paludi dell’Europa Centro
Orientale e della Scandinavia, ma è presente anche nelle zone umide del versante
Tirrenico come Torre Flavia, il Cannareccione (Acrocephalus arundinaceus),
questi ultimi presenti dalla primavera. Tra le altre specie che frequentano il canneto
il Migliarino di palude (Emberiza schoeniclus). Anche il Forapaglie castagnolo
(Acrocephalus melanopogon) è un frequentatore del canneto dove sverna tra
canne e cespugli. Tra le specie accidentali in Europa è stata osservata a Torre Flavia
la Cannaiola di Jerdon (Acrocephalus agricola), specie diffusa in Asia e nella

Russia Europea (delta del Volga). Il Beccamoschino (Cisticola
juncidis), dalle caratteristiche striature sul capo,
è un frequentatore delle zone umide del Mediterraneo,
ma è in espansione anche verso l’Europa continentale.
Il Basettino (Panurus biarmicus) è riconoscibile dal
tipico volo ondulante con la coda mantenuta aperta.
Questi passeriformi sono gli elementi di una orchestra
a base di gorgheggi, gracidii, schiocchi, fischi
che rende particolarmente affascinante la visita della
Palude nelle sere di primavera. In quelle stesse sere l’orchestra
può essere condotta dagli stupendi gorgheggi
del maschio dell’Usignolo (Luscinia megarhynchos) in
cerca di femmine di passo.
Il loro cibo è costituito da semi, come quelli della
cannuccia di palude, insetti, catturati in volo con spericolate
manovre o raccolti sul pelo dell’acqua, molluschi, anellidi, mentre la presenza
di avannotti nella Palude attira il Martin pescatore (Alcedo atthis). Sono state
osservate entrambe le ballerine: la Ballerina bianca (Motacilla alba) e quella gialla
(Motacilla cinerea). Il Pendolino (Remiz pendulinus) è certamente il più abile tra
gli uccelli “architetti” nostrani, come mostrano i suoi nidi costruiti intrecciando
rametti sottili di erbe palustri, ammorbiditi con i pappi dei pioppi o altro materiale
vegetale (e non solo) adeguatamente soffice.
Tra gli altri passeriformi non propriamente di ambiente umido ma frequentatori
degli spazi agrari circostanti troviamo le silvie come il Luì grosso (Phylloscopus
trochilus), il Luì piccolo (Phylloscopus collybita), l’Averla piccola (Lanius collurio),
abile predatrice di insetti e persino di uccelli di piccole dimensioni che cattura
anche facendo lo “spirito santo”, infilzando poi le prede nelle spine. Tra gli altri
piccoli insettivori la Capinera (Sylvia atricapilla), la Sterpazzola (Sylvia communis),
la Sterpazzolina (Sylvia cantillans), l’Occhiocotto (Sylvia melanocephala) così
chiamato per il rosso anello che circonda l’occhio, il Beccafico (Sylvia borin), il minuscolo
Scricciolo (Troglodytes troglodytes).
Anche le cince come la Cinciallegra (Parus major) e la Cinciarella (Parus caeruleus),
le rondini come la Rondine (Hirundo rustica), il Balestruccio (Delichon urbica)
e il Topino (Riparia riparia) condividono con le silvie l’abilità nel cacciare gli
insetti la cui abbondanza fa delle zone umide importantissime ed insostituibili
“stazioni di rifornimento” durante i passi e le nidificazioni.
In inverno sono numerosi i pettirossi (Erithacus rubecula), il Tordo bottaccio
(Turdus philomelos), la Passera scopaiola (Prunella modularis), il Codirosso spazzacamino
(Phoenicurus ochruros), che, come molti altri passeriformi, lasciano le
nostre zone in primavera, per raggiungere i loro quartieri estivi in Nord Europa.
Tra i granivori a becco grosso, lo Zigolo nero (Emberiza cirlus), il Verdone
(Carduelis chloris), il Fringuello (Fringilla coelebs), il Verzellino (Serinus serinus), il
Cardellino (Carduelis carduelis), la Passera d’Italia (Passer italiae), la Passera mattugia
(Passer montanus). Questi uccelli si riuniscono in inverno in folti storni e vanno
alla ricerca, nei campi circostanti, di qualsiasi seme rimasto al suolo. Stormi ancora
più folti sono quelli degli storni (Sturnus vulgaris) durante le loro escursioni
nei campi nel periodo tra ottobre e febbraio, prima del ritorno serale nella inquinata
ma calda Capitale.
Il canneto è anche il regno degli acquatici come l’Airone cenerino (Ardea ci-
Beccamoschino
(Cisticola
juncidis)
41

Capitolo 3
In alto
a sinistra:
Airone
cenerino
(Ardea
cinerea),
Foto AS.
In alto
a destra:
Porciglione
(Rallus
aquaticus),
Foto AS.
In basso a
sinistra:
Tarabusino
(Ixobrychus
minutus),
Foto DM.
In basso a
destra:
Garzetta
(Egretta
garzetta),
Foto AS
42
nerea), la Garzetta (Egretta garzetta), il più raro
Airone rosso (Ardea purpurea), il Tarabusino
(Ixobrychus minutus), il Porciglione (Rallus aquaticus)
che si suddividono il territorio di caccia a
piccoli pesci, anfibi, rettili, piccoli mammiferi e
invertebrati a seconda di quanto è consentito dalla conformazione dei loro becchi
e delle loro zampe o delle loro particolari abitudini. Alcuni amano spostarsi di
tanto in tanto con brevi voli come la Garzetta e l’Airone cenerino, altri non lasciano
mai il folto del canneto come il Porciglione.
Il Tarabusino (Ixobrychus minutus), uccello della famiglia degli Ardeidi, frequentante
gli ambienti più fitti degli argini con canneto è una specie palearticopaleotropicale-australasiana;
nella nostra regione è migratrice regolare e nidificante.
Animale schivo se infastidito corre per rintanarsi nella vegetazione piuttosto
che impegnarsi in un volo; si nutre con il lungo becco di piccoli vertebrati e
invertebrati che cattura nelle acque calme e limacciose della palude. La specie,
estremamente vulnerabile e in contrazione in seguito alle bonifiche e alle alterazioni
degli ecosistemi umidi, sembra tuttavia risentire positivamente della istituzione
delle aree protette, fatto testimoniato da una certa ripresa delle popolazioni
nidificanti e migratrici localizzate in buona parte del complesso di ambienti umidi
protetti all’interno del sistema delle aree naturali protette del Lazio.
La Gallinella d’acqua (Gallinula chloropus), con il caratteristico rosso del bec-

co e della placca frontale, si aggira schiva nel canneto in piccoli gruppi. Presente
nei piccoli specchi d’acqua anche il Tuffetto (Tachybaptus ruficollis) e la Folaga
(Fulica atra). La Folaga (Fulica atra), un uccello piuttosto comune nelle zone umide
della penisola, è una specie che predilige acque calme con ricca bordura vegetale
lungo gli argini all’interno della quale si rifugia e nidifica. Si tratta di ambienti
ben rappresentati nella nostra zona umida come i fitti fragmiteti, i canneti
di cannuccia di palude. Specie paleartico-orientale sedentaria forma, in relazione
alla disponibilità delle risorse ambientali e alla qualità degli ecosistemi, grandi e
numerose popolazioni, come avviene nei grandi laghi vulcanici laziali, mentre consolida
la sua presenza anche in aree meno estese come gli habitat residuali umidi
là dove esistano condizioni di protezione sufficienti, come nel caso del Monumento
naturale “Palude di Torre Flavia”.
Sulle sponde fangose è talvolta possibile osservare limicoli come il Beccaccino
(Gallinago gallinago), il Corriere piccolo (Charadrius dubius), il Piro Piro piccolo
(Actitis hypoleucos) riconoscibile perché sempre impegnato a “scuotere“ testa
e coda, il Piro Piro boschereccio (Tringa glareola) e persino il Cavaliere d’Italia
(Himantopus himantopus) e l’Avocetta (Recurvirostra avosetta) dal tipico becco
ricurvo all’insù. I prati umidi ospitano spesso in inverno e primavera gruppi anche
numerosi di Pavoncelle (Vanellus vanellus) dal caratteristico volo irregolare, con
battiti lenti e dalle ali tipicamente arrotondate.
Grazie alla mancanza di muri, recinzioni, facciate di palazzi, ecc il litorale di
In alto
a sinistra:
Folaga
pulcino
nel nido.
In alto
a destra:
Folaga
con pulcini
(Fulica atra).
In basso
a sinistra:
Folaga
(Fulica atra).
In basso
a destra:
Beccaccino
(Gallinago
gallinago).
Tutte le foto
di AS
43

Capitolo 3
In alto a
sinistra:
Avocetta
(Recurvirostra
avosetta),
Foto DM.
In alto
a destra:
Germano
Reale (Anas
plathyrynchos)
in secondo
piano
Moriglione,
Foto DM
44
Torre Flavia costituisce uno dei pochi punti in cui le quaglie (Coturnix coturnix) riescono
ancora a toccare terra, dopo le estenuanti traversate migratorie del mare,
senza sbattere contro gli ostacoli artificiali, come avviene ormai un po’ dappertutto.
Tra le anatre di superficie sono osservabili il Germano reale (Anas plathyrynchos),
l’Alzavola (Anas crecca), la Marzaiola (Anas querquedula) e tra le tuffatrici
la Moretta tabaccata (Aythya nyroca). Talvolta è osservabile il volo del Falco di palude
(Circus aeruginosus), il tipico predatore di questi ambienti, il Nibbio bruno
(Milvus migrans) nella bella stagione e altri rapaci come il Gheppio (Falco tinnunculus)
e l’Albanella reale (Circus cyaneus).
Tra gli uccelli marini oltre i gabbiani come quello reale (Larus cachinnans),
quello comune (Larus ridibundus), il Gabbianello (Larus minutus), lo Zafferano (Larus
fuscus), il Gabbiano corallino (Larus melanocephalus) e persino il raro Gabbiano
corso (Larus audouinii). Si possono osservare le sterne o rondini di mare (Sterna
sandvicensis), la Beccaccia di mare (Haematopus ostralegus) e il Cormorano
(Phalacrocorax carbo).
Oltre alle specie che normalmente frequentano la zona durante i passi o vi
sono stanziali, la “Palude di Torre Flavia” è stata oggetto di osservazioni e di abbattimenti
di specie erratiche ed occasionali tra le più disparate. Si può citare l’Otarda
(Otis tarda) trovata nel frigo di un cacciatore a fine anni ‘70, gli uccelli presenti
nella collezione del Parco Nazionale del Circeo provenienti da Torre Flavia che
comprendono specie come: Fenicottero (Phoenicopterus), Mignattaio (Plegadis
falcinellus), Oca egiziana (Alopochen aegyptiacus), Re di quaglie (Crex crex), Edredone
(Somateria mollissima), Smergo maggiore (Mergus merganser) e minore
(Mergus serrator), Stercorario mezzano (Stercorarius pomarinus), Pivieressa (Pluvialis
squatarola). Si ricorda inoltre una coppia di cigni (Cygnus cygnus) che vi hanno
stazionato per lungo tempo fino all’intervento di un bracconiere che ne ha ucciso
uno.

STORIA E ARCHEOLOGIA
Archeologia e storia nell’area
di Diego e Francesco Maria Mantero
Il consumo dei suoli per l’espansione edilizia unitamente all’accelerazione
della dinamica dei processi erosivi litoranei oltre che drammaticamente sottrarre
ecosistemi complessi e di prioritario interesse per la conservazione della biodiversità
hanno concorso nella distruzione di quegli elementi testimoni di un passato
uso del suolo, delle sue risorse, di tracce degli insediamenti in un’area fortemente
caratterizzata, o per meglio dire di vera e propria pertinenza a centri di origine
protostorica tra i più importanti dell’Etruria costiera.
Le tracce della più antica frequentazione dell’area sono testimoniate dal rinvenimento
di una cuspide di freccia in selce che indica come venisse praticata l’attività
venatoria in aree, come le zone umide, dalla straordinaria ricchezza in termini
di biodiversità che rappresentavano una fonte insostituibile
di approvvigionamento per i gruppi umani
pre-protostorici.
Nell’area di Torre Flavia non sono noti altri rinvenimenti
di età protostorica, anche se la presenza di insediamenti
diffusi dell’età del Bronzo lungo la costa di
Civitavecchia e di Santa Marinella (con i siti di Marangone,
Torre Chiaruccia, Mattonara-Torre Valdaliga), indicano
una presenza stabile nell’area. Indirettamente
anche il rinvenimento della canoa monossile proveniente
dalle necropoli di Sasso di Furbara databile al VIII-VII
sec. a.C., ubicata nei rilievi retrostanti la piana costiera
immediatamente a nord dell’area di Torre Flavia, indica
come quello che doveva essere un vasto sistema
di lagune e paludi sia stato un territorio di riferimento
delle genti che lo frequentavano, in rapporto alle differenziate
strategie di utilizzo delle risorse secondo il
gradiente che si sviluppa dalla costa ai rilievi vulcanosedimentari
del complesso Tolfetano - Cerite.
L’area della “Palude di Torre Flavia” era interposta
tra l’antico centro di Alsium e la via che conduceva
da questo ad uno dei principali centri dell’Etruria meridionale, Caere. Tuttavia
di questo periodo nel territorio circoscritto del Monumento naturale non si hanno
evidenze certe, mentre le testimonianze di età storica sono definite dai resti di
una villa romana. Si tratta di una delle residenze che costellavano la costa; a partire
da San Nicola, dove rimangono i resti dell’immensa villa di Pompeo, che molto
probabilmente ospitò personaggi del calibro di Marc’Aurelio e fu proprietà delle
famiglie imperiali degli Antonini e dei Severi, ogni due chilometri circa è possibile
osservare i resti di bellissime ville romane di epoca imperiale come la villa della
“Posta Vecchia”, quella di Marina di Palo, quella delle “Grottaccie”.
Capitolo 4
In alto:
cuspide di
freccia in selce
(scala 1:1),
disegno DM.
Sotto:
pavimento
musivo
con ornato
geometrico
“a crocette”,
villa
di Pompeo
di San Nicola,
Foto AF
45

A sinistra:
Lacerto
murario in
Opus
reticulatum,
ultima
porzione
attualmente
(2005)
visibile della
villa
marittima di
Torre Flavia,
Foto DM.
A destra:
Torre Flavia
e i resti
della villa
(1937)
46
Dalle foto di Torre Flavia realizzate nei primi decenni del ‘900, e soprattutto
nelle immagini immediatamente precedenti l’ultimo conflitto mondiale, sono
ben evidenti resti murari in opus reticulatum; ancora nel 1974 era ben riconoscibile
la planimetria degli ambienti relativi ad una villa maritima di età imperiale posizionati
sulla costa antistante la torre e separati da questa da un braccio di mare
non più ampio di trenta metri.
Da aereofoto relative al periodo bellico e da un rilievo effettuato da L. Quilici
alla fine degli anni sessanta risultava esistere ancora un impianto di allevamento
ittico, una peschiera, allora impostata sulla battigia a circa un chilometro a nord
della torre.
Si tratta di una villa di cui si osservavano ancora alla fine degli anni ‘70 ambienti
pertinenti probabilmente a magazzini (horrea), proprio sullo scalino morfologico
argilloso che costituiva la linea di costa di quegli anni, ormai erosa. Il corpo
residenziale era corredato di una peschiera circolare realizzata a spese del banco
organogeno argilloso e con paramento in opera laterizia. La struttura appariva
realizzata con due cerchi concentrici in muratura del diametro di m 22 separati
da un corridoio anulare largo m 3.65, mentre sul lato NE esisteva una muratura
di rinforzo. La vasca era connessa con il mare attraverso un canale di adduzione
e ricambio delle acque orientato a libeccio. Il rinvenimento di fistole plumbee
nelle immediate vicinanze poteva indicare la presenza di una canalizzazione di afflusso
di acque dolci nell’impianto per evitarne l’eccessiva salinizzazione; resti della
cassaforma lignea di contenimento della gettata di caementa erano ancora presenti
negli anni ‘70, conservati in seguito alla particolare composizione dei livelli
argilloso-sartumosi saturi di acqua. La circostanza di realizzare impianti di piscicoltura
a corredo delle grandi villae marittimae si diffuse in particolare sul litorale
tirrenico intorno alla seconda metà del I sec. a.C., con il modello insediativo della
lussuosa villa d’otium dove divenne importante e socialmente strategico poter
disporre del prodotto ittico anche nei periodi di forzato blocco delle attività di pesca,
per condizioni atmosferiche avverse, o per rifornire i grandi banchetti dell’aristocrazia
condizionati dal luxus alimentare via via sempre più ricercato. Già Plinio
indica che l’allevamento del pesce in piscinae lungo il litorale o nell’ambito di lagune
costiere era stato introdotto tra il ‘91 e l’89 a.C.; lo stesso nome di alcune
specie ricorda l’interesse di personaggi che per primi introdussero l’acquacoltura,
come Sergius Orata, soprannome dettato dalla specie ittica prediletta (Varr. R.R.III,
3, 10., Coll,VIII, XVI, 5-8) che dette inizio alla pratica dell’allevamento delle ostriche
tra la fine del II e l’inizio del I sec. a.C, o come Licinius Murena che realizzò
impianti per pesci (piscinum vivaria, L’itticoltura nell’antichità. L. Giacopini, B.B.
Marchesini, L. Rustico. Roma 1994). La villa romana, come avvenne analogamen-

te in molte altre situazioni di riedificazione su siti preesistenti, divenne nel medioevo
e nel rinascimento la cava di materiali lapidei e laterizi con cui edificare la
Torre Flavia.
Il tratto di litorale di Torre Flavia era posto lungo un’importante direttrice di
navigazione costiera compresa tra gli scali di Centumcellae, Alsium e Hostia: poco
a largo di Torre Flavia il rinvenimento di un relitto di un’antica nave oneraria
romana fornisce interessanti testimonianze sulla natura di questi traffici. Il relitto,
lungo circa 20 metri e largo 5 e adagiato in direzione est-ovest sul fondale argilloso
a circa 12 metri di profondità, fu rilevato dalla Soprintendenza Archeologica
tra il 1983 e il 1985. Trasportava anfore, stipate a poppa e prua e almeno 12 grandi
doli, quattro sferici e uno di forma allungata, alcuni dei quali con una capacità
superiore ai duemila litri, nella porzione mediana dello scafo dell’imbarcazione
su due file. Lo studio degli oggetti rinvenuti, tra i quali piatti, vasellame vario, stoviglie,
una cassetta in legno ad uso del medico di bordo fa ipotizzare che il naufragio
sia avvenuto alla fine del I sec. d.C., in piena epoca Augustea.
La conoscenza della storia di questo tratto costiero negli ultimi secoli è affidata
alla documentazione presente negli archivi, ed in particolare nell’Archivio
di Stato di Roma che conserva una enorme mole di documenti dell’amministrazione
dello Stato Ecclesiastico. A partire dal XVII secolo la zona compresa tra il
Fosso Zambra e il Fosso Statua, compreso il castello ed il piccolo borgo di Palo,
era di proprietà del Duca di Bracciano, come venivano definiti i capifamiglia della
potente casa degli Orsini che all’interno dello Stato Pontificio
governarono con l’indipendenza di uno stato sovrano il
loro territorio.
Dopo i lunghi anni dell’abbandono seguente la caduta
dell’Impero Romano tutta la fascia del litorale romano era stata
lasciata alla mercé delle invasioni; prima barbariche (famosa
fu una scorreria di Goti lungo l’Aurelia ricordata da Rutilio
Namaziano), come testimoniano tra l’altro le sepolture di
età tardo-antica contenenti ricchi corredi funerari con oreficeria
ostrogota rinvenute lungo il fosso Vaccina, non lontano
dalla “Palude di Torre Flavia”; e della pirateria saracena
poi, sino a quando non fu decisa la realizzazione di un efficiente
sistema di avvistamento e difesa imperniato sulla costruzione
di torri costiere a distanze abbastanza regolari l’una
dall’altra. Questo avvenne a partire dal pontificato di Leone
III, artefice, tra l’altro, della cinta delle delle mura Leonine a
Roma.
L’abbandono delle colture e dei pascoli ed il collasso
demografico portarono alla ricolonizzazione della
pianura costiera da parte di grandi foreste popolate
di ogni sorta di animali, e alla formazione di vaste paludi
in seguito all’abbandono dei complessi sistemi di
bonifica, secondo quel fenomeno che il Rosa chiama
la “reazione selvosa”, che entra in azione, nella storia,
ogni volta che l’uomo allenta il suo sfruttamento del
territorio.
Nell’846, infatti, le schiere saracene erano giunte
a razziare persino le basiliche di S. Pietro e di S. Pao-
Capitolo 4
Materiali
lapidei
provenienti
dalla villa
riutilizzati
nelle
fondazioni
della torre,
Foto DM
47

Torre Flavia
come si
presenta
attualmente,
Foto LN
48
lo! Civitavecchia, allora Centumcellae, fu per anni sede di uno stanziamento fisso
di queste popolazioni di predoni e fu necessaria una forte spedizione per riconquistarla.
Con la conquista di Costantinopoli (1453) e la sostituzione del potere
ottomano a quello bizantino le incursioni provenienti dal levante e dal Nord
Africa si fecero sempre più invadenti e a ritmo incessante, con l’unica pausa che
veniva consentita alle misere comunità costiere (ma anche dell’interno) dalle mareggiate
invernali. La boccata di ossigeno data alle nazioni cristiane dalla vittoria
sui turchi a Lepanto (1571) durò poco; le incursioni continuarono sino all’alba del
XIX secolo, come testimonia un’incursione nel borgo marinaro di S. Marinella avvenuta
il 5 agosto 1799.
Le torri costiere restarono, assieme ai principali borghi fortificati (Civitavecchia,
Borgo Odescalchi, Castello di S. Severa, Palo, Ostia, Nettuno) le sole oasi di
relativa sicurezza, in quanto spesso munite di artiglieria e di sistemi di allarme (per
lo più a base di segnali di fumo, ma anche con uso di specchi, semafori in legno,
ecc.) che consentivano una prima difesa e le “scoperte”, cioè l’osservazione delle
vele di incursori ancora al largo, dando tempo di avvisare le guarnigioni a cavallo
che erano stanziate nelle fortezze maggiori. Il Regolamento delle Torri del
XVIII era molto chiaro su questo punto di vitale importanza: “Procurerà il caporale
che si facciano le dovute scoperte tanto alla levata che alla calata del sole e a
vedere se il mare pulito di bastimenti che facendo navigazione sporca meritino
attenzione, se passino le nostre galere, o altri bastimenti che meritino riflessione
la stessa attenzione userà nel rispondere alle fumate, o fuochi e fare i segnali stabiliti
in tabella alli bastimenti sospetti”.
In una cronaca di viaggio genovese del 1132 (G.Tomassetti La campagna
romana antica,medievale e moderna. Vol II p. 622-626) si fa cenno alla presenza,
in questo tratto di litorale, ad una Turris de Pulvereio che forse poteva riferirsi a
Palo, forse ad una prima costruzione fortificata nella zona di Torre Flavia. Nel XIII
secolo tutta la porzione di costa tirrenica a nord di Roma era divisa tra la famiglia
dei Cardinale e degli Alberteschi. Ai primi spettavano i castra - insediamenti fortificati
che costituivano le uniche forme di vita sociale e amministrativa organizzata
di S. Severa, Sasso, Cerveteri, Castel Giuliano. Ai secondi spettavano quelli

di Palo, Ceri, Castel Lombardo, Castel di Guido, ecc. Il castrum più vicino alla nostra
zona, Palo, compare per la prima volta in un documento del 1330 (B.A.V.
Cod.Vat. L7930, f.ant.45) citato come Castrum Pali e si riferisce alla tenuta paludosa
(appunto palus in latino) concessa in enfiteusi dal Monastero di S. Saba agli
Orsini.
Su questi territori si estese comunque per secoli, almeno nominalmente, una
giurisdizione da parte del Comune di Roma, secondo quanto previsto dalle antiche
ripartizioni territoriali della Roma imperiale.
Nel corso del XIV secolo lo Stato Pontificio, in cui si stava saldamente insediando
il dominio papale, venne ripartito con le Constitutiones Aegidianae in province.
Tutta la zona compresa tra il Fiora, il Paglia ed il Tevere andò a costituire la
provincia denominata Patrimonio di S. Pietro. Nel XVIII secolo la zona faceva parte
dell’Agro Romano, l’area prossima alla capitale dove vigeva un sistema amministrativo
e fiscale diverso dal resto dello Stato. L’amministrazione ecclesiastica
spettava alla Diocesi di Porto. Con la riforma di Gregorio XVI (1833) la fascia costiera
tra la Torre di Palidoro e Pescia fu inserita nel territorio della Delegazione di
Civitavecchia.
Le prime notizie certe su Torre Flavia vengono riportate dal Tommassetti (Le
torri della spiaggia romana nell’anno 1567. Napoli, 1908) che cita in un documento
del 1563 una “torretta de Cervetari“ munita di due “pezi de artiglieria”.
Agli inizi del ‘500 Papa Leone X aveva ordinato “lavori grandiosi” per la difesa
della costa, tra cui la Torre Flavia, fatta costruire a cura e spese di Flavio Orsini,
cardinale protetto anche da Papa Pio IV, che la fece costruire nella tenuta di sua
proprietà denominata “Campo di Mare”. Probabilmente edificata su una costruzione
precedente la nuova torre abbandonò la pianta circolare tipica delle costruzioni
dei secoli precedenti per assumere quella nuova, a pianta quadrata che presentava
vantaggia quali una maggiore resistenza ai colpi delle artiglierie navali. Il
sistema difensivo era abbastanza complesso, non si limitava alla sola torre e alla
sua guarnigione ma comprendeva anche i dragoni a cavallo di stanza a Palo e Civitavecchia
e le temibili galere della flotta pontificia che stazionavano nell’importante
darsena di Civitavecchia.
In quel tempo paludi, stagni e foreste planiziarie coprivano gran parte dei
bassopiani costieri e proprio a Torre Flavia vi era ancora nel 1851 un bosco di 90
ettari di cerro, frassino, “querce” e oppio con alberi di 100-120 anni di età.
Tutta la piana ai piedi dei Monti della Tolfa e dei Ceriti era nota per le grandi
cacce al cervo e al cinghiale della corte pontificia: famose quelle del pontificato
di Leone X De Medici con l’impiego di centinaia di battitori e cacciatori che in-
Capitolo 4
A sinistra:
catasto
Alessandrino,
XVII secolo.
A destra:
pianta della
posizione
di Cerveteri,
Ceri e
del Sasso
di proprietà
del Principe
Ruspali.
A.S.R. Congr.
Spec. Sanità.
Catastro
mappe
49

In alto:
particolare
delle
profonde
lesioni
prodotte dai
colpi
di artiglieria
tedesca e dal
successivo
smantellamento
operato dai
flutti,
Foto LN.
In basso:
Torre Flavia
(1929)
50
seguivano le prede persino in mare su appositi barchini.
Il testo dell’atto di vendita del castello e della Tenuta di Palo (che comprendeva
anche il “Campo di Mare” dove era la palude) tra Flavio e Lelio Orsini ed il
Principe Livio Odescalchi stipulato il 21 marzo 1693 riporta la vera e propria cerimonia
che precede l’acquisto e che forse fa riferimento ad antichi rituali: il procuratore
degli Odescalchi ed il Notaro Pelosi fanno il giro della tenuta e giungono
alla torre; dopo averla visitata passeggiano nella palude, ne toccano il fango,
la vegetazione, raccolgono un fascio di erbe, gettano in aria una zolla: “Dominum
Constantinus procurator (...) una mecum notaro (...) se contulit ad Turrem
Flaviam propre stagnum (...) entrando et exeundo per illam et illud deambulando
in eis stando et sedendo portam diete turris aperiendo et claudendo, scalas illius
ascendendo et discendendo, aquam dicti stagni tetigendo, herbas colligendo, globas
terrae per aerem extollendo (...)”. Non sappiamo quanti scontri abbia sostenuto
o quale servizi abbia reso alla comunità la Torre ma fatto sta che nel 1746
era ancora abbastanza in buono stato, tanto che il Duca di Bracciano chiese alla
Camera Apostolica (una sorta di
Ministero dell’Interno dello Stato
Pontificio) il permesso di trasferirvi
la guarnigione di stanza nella
fortezza di Palo, che intendeva
usare come residenza di vacanza.
Un inventario “di tutti li generi esistenti
in tutti li porti del litorale di
ponente” del 1807 (A.S.R. Soldatesche
e galere, b.14) riferisce che
Torre Flavia era armata con “cannoni
di ferro calibro 12, 112 palle
di ferro, tre fucili a baionetta e
altra artiglieria”. In quei tempi la
guarnigione era rifornita di acqua
attraverso una cisterna che raccoglieva
acqua dal fosso Vaccina.
Tutta la tenuta di Campo di
Mare, così come la fascia costiera
a nord del Tevere in generale,

fu a partire dal XIV secolo destinata al pascolo del bestiame bovino, soprattutto
nel periodo estivo, e all’allevamento dei cavalli, con l’effetto che è possibile immaginare
sulla preesistente copertura forestale.
Con i secoli la torre andò in disuso, e certamente era già un vecchio rudere
in rovina quando vide passare, a poche centinaia di metri di distanza lo sbuffo del
primo treno a vapore sulla linea Roma-Civitavecchia. Era il 1856 ed anche nel sonnacchioso
Stato Pontificio i tempi cambiavano.
La rovina definitiva venne negli anni dell’ultima guerra, sembra ad opera dei
cannoni da 88 tedeschi appostati nell’entroterra, per eliminare un utile riferimento
topografico per i possibili sbarchi alleati.
Il resto è cronaca: i danni delle mareggiate, il pennello di difesa che l’ha riunita
alla costa; il vecchio, massiccio rudere sembra aver ancora la voglia di sfidare
i secoli e le intemperie.
La storia recente
di Diego Mantero
Per frenare e contrastare il degrado diffuso nell’area della “Palude di Torre
Flavia”, la Regione Lazio con Decreto del Presidente della Giunta Regionale del
24/03/1997 n. 613 istituì il Monumento naturale “Palude di Torre Flavia” esteso
per circa cinquanta ettari nei comuni di Cerveteri e Ladispoli. La regione con questo
atto recepì le istanze del WWF che in collaborazione con la Provincia di Roma
gestiva già da tempo il biotopo. In particolare venne dato seguito alla richiesta
dell’Amministrazione Provinciale circa l’istituzione di un’area protetta come indicato
dalla deliberazione n. 659/51 del 7 agosto 1996, confermando e rafforzando
il vincolo esistente dell’Oasi di protezione della fauna individuata nell’ambito
del Piano Faunistico Provinciale. Nella tutela delle zone umide residuali è stata di
particolare importanza l’emanazione delle direttive europee “79/409/CEE Uccelli”
sulla protezione degli uccelli selvatici e “92/43/CEE” del 21 maggio 1992 meglio
nota come direttiva “Habitat”, pertinenti la salvaguardia degli habitat naturali,
seminaturali, della flora e della fauna. Si tratta di direttive comunitarie che indicano
la priorità di porre sotto tutela siti e aree dalle valenze di primaria importanza
ai fini della conservazione del patrimonio naturale europeo, dettandone le
norme di salvaguardia. In particolare, la Direttiva Habitat tende a stabilire le modalità
di individuazione di aree, come da allegato alla direttiva stessa, di importanza
comunitaria nei riguardi della conservazione della biodiversità in relazione
alle singole bioregioni costituenti l’Unione Europea. In base a queste due direttive
vengono individuate aree denominate SIC (Siti di Importanza Comunitaria) in
base alla Direttiva Habitat e ZPS (Zone di Protezione Speciale) in base alla Direttiva
Uccelli.
Tale iniziativa è finalizzata alla costruzione della Rete Ecologica europea Natura
2000, condotta negli anni 1995-97 nel nostro Paese nell’ambito del Progetto
Bioitaly in cooperazione tra Ministero dell’Ambiente e le amministrazioni regionali.
Nell’occasione è stata redatta per il Lazio una prima lista comprendente
duecentodiciotto tra SIC e ZPS; tra questi, con la sigla IT 6030020, viene designata
la Zona di Protezione Speciale Torre Flavia istituita in relazione alla Direttiva Uccelli
79/409/CEE ai fini della conservazione di un ecosistema importante per la garanzia
di conservazione di specie ornitiche migratorie e stanziali, di una flora re-
Capitolo 4
51

A sinistra:
Zona di
Protezione
Speciale -
ZPS Torre
Flavia - IT
6030020.
A destra
e in basso:
cartellonisticadidattico/informativa
e
prescrittiva,
Foto LN
52
siduale e di una erpetofauna
di notevole
interesse.
Con l’istituzione
del Monumento naturale,
infine, si è definito
l’intero sistema di
regole di protezione
dell’area protetta, all’interno
della quale
non è consentita l’alterazione
dei luoghi
con modifica permanente
dei suoli, è preclusa
la pratica venatoria,
l’attività edilizia e l’impiego di pesticidi e altri componenti chimici. Tali interdizioni
risultano essere necessarie per la conservazione della zona umida.
Torre Flavia è una delle poche “isole naturali” che ancora permette agli uccelli
che migrano su uno dei corridoi più importanti del Mediterraneo (quello della
costa tirrenica) di poter effettuare i grandi viaggi tra aree di nidificazione e zone
di svernamento.
Una pur piccola porzione testimone delle ben più vaste zone umide ancora
presenti agli inizi del XX secolo, tuttavia essenziale componente di quella rete ecologica
di paludi, laghi costieri, lagune, foci fluviali ancora esistente sul litorale medio-tirrenico.
Sono parte di questa rete la vicina Riserva Naturale Regionale Macchiatonda
(Furbara, Santa Marinella), il Monumento naturale Torre Flavia, le Vasche
di Maccarese e l’Oasi WWF di Macchiagrande, inserite nella Riserva Statale
del Litorale Romano, e l’Oasi Lipu di Ostia. Tuttavia se ampliamo lo sguardo ad un
più vasto ambito territoriale il Monumento naturale si colloca lungo la direttrice
di importanti e vaste zone umide come le riserve statali delle Oasi WWF Laguna
di Orbetello e Lago di Burano, le Saline di Tarquinia e, a sud, i laghi di Caprolace
e Paola nel Parco Nazionale del Circeo.

Riqualificazione e restauro della zona umida
di Torre Flavia
di Diego Mantero
L’idea del recupero della “Palude di Torre Flavia” nasce agli inizi degli anni
‘80 quando in seguito a petizioni, raccolte di firme e interventi nella cittadinanza
locale e nelle scuole del comprensorio si voleva contrastare quello che sembrava
essere un trend irreversibile di degrado e perdita di habitat attraverso la frammentazione
e la scomparsa di vasti ambiti naturalistici in seguito all’edificazione in aree
palustri (espansione settentrionale di Ladispoli e Cerenova) e all’abbandono illegale
di grandi quantità di rifiuti di ogni sorta. A questo scopo vennero organizza-
Capitolo 4
Pannello
d’ingresso al
Monumento
naturale
“Palude
di Torre
Flavia”,
Tavola
di Daniele
Biscontini
53

Pennello
antiflutti
in blocchi;
gentile
concessione
Pro Loco
Ladispoli
54
te dalle associazioni ambientaliste e dall’amministrazione provinciale giornate ecologiche
finalizzate alla salvaguardia di questo spazio naturale attraverso il coinvolgimento
della cittadinanza locale, giornate in cui vennero rimosse grandi quantità
di rifiuti e messe a dimora specie vegetali autoctone. La definizione di interventi
istituzionali di riqualificazione, basati sulla ricostruzione filologica estrapolata
da fonti storiche con particolare attenzione alla conservazione del nucleo ancora
esistente della “Palude di Torre Flavia”, avvenne in seguito alla pubblicazione del
volume monografico dal titolo “Tra Acqua e Terra” edito a cura della Provincia di
Roma nel 1986 e dedicato in particolare alla Palude. Fu proprio questo lavoro che
spinse le amministrazioni ad attuare il progetto di riqualificazione, la cui esecuzione
venne effettuata a più riprese negli anni ‘90. Il primo progetto venne redatto
dal WWF Italia su incarico dell’amministrazione provinciale, mentre la seconda
fase progettuale fu messa a punto dai tecnici della Provincia stessa. Nella fase esecutiva
è stata dapprima rimossa una grande quantità di rifiuti (concentrata nell’area
di accesso) al fine, in primo luogo, di evitare potenziali forme di inquinamento
della falda, in secondo luogo per raggiungere il pieno recupero paesaggistico.
In seguito si è proceduto alla realizzazione di un cordone dunare artificiale
con funzioni di schermo anti-disturbo lungo la strada asfaltata che costeggia la
Palude; su questo accumulo sono state impiantate nel 2001 specie arbustive autoctone
(Tamarix gallica) a formare una fascia verde, filtro indispensabile per mantenere
la tranquillità interna al sito.
Altri interventi limitati e localizzati sono stati effettuati al fine di mantenere
in funzione il sistema idrico superficiale, come la realizzazione di una condotta di
adduzione di acque dolci provenienti dalle aree a monte della palude che permette
il mantenimento dell’ambiente palustre evitando la completa salinizzazione delle
acque dell’intero sistema palustre (la Provincia di Roma, come precedentemente
detto, acquista dal Consorzio di Bonifica per Euro 10.000 l’anno l’acqua necessaria
per tale operazione). È stato inoltre deciso di conservare l’impianto di acquacoltura
e di allevamento avannotti presente nella parte centrale della palude.
Tale scelta è stata determinata da fattori di varia natura: in primo luogo la considerazione
che proprio questo impianto aveva evitato nel tempo la completa bonifica
dell’area, in seconda istanza il fatto che l’itticoltura ha nell’area, come abbiamo
visto, radici antiche.
La costruzione del pennello antiflutti in blocchi a tutela della torre omonima,
intervento non afferente alla riqualificazione
naturalistica, ha tuttavia determinato una
inversione di tendenza nella dinamica erosiva
del litorale del settore ricadente nella porzione
in territorio di Ladispoli, territorio in cui si nota
un recupero dell’arenile con conseguente formazione
di una piccola duna colonizzata da interessanti
fitocenosi. L’erosione sembra essere
ancora accentuata, per contro, lungo il litorale
ceretano; si tratta di un settore purtroppo interessato
ancora da fenomeni di degrado costituiti
da stabilimenti balneari in concessione demaniale
marittima, la cui espansione incontrollata
determina grave preoccupazione per la conservazione
del delicato ecosistema.

Le attività, lo studio e la conservazione
degli ecosistemi del litorale
di Diego Mantero, Corrado Battisti
Le aree protette costituiscono, anche per precisi compiti istituzionale, dei
veri e propri laboratori all’aria aperta dove effettuare studi, ricerche e monitoraggi
e verificare l’applicabilità di nuove tecniche produttive a ridotto impatto.
Dal 2000 la Provincia ha previsto la figura del responsabile dell’area e la presenza
quotidiana di personale con funzioni di controllo e di supporto alle operazioni
di gestione, manutenzione ordinaria e fruizione. È stato pertanto avviato un
programma specifico finalizzato alla conoscenza dei valori di biodiversità presenti
nell’area (“Torre Flavia - Laboratorio della biodiversità”; vedi logo sul retro della
copertina) che comprende una serie di studi specifici.
Si vogliono qui ricordare:
• la Stazione di inanellamento scientifico dell’avifauna (Dipartimento di Biologia
animale e dell’uomo - Università degli Studi di Roma “La Sapienza”) che nell’arco
di 5 anni ha portato alla cattura e rilascio di 6473 uccelli appartenenti a 67
specie, di cui 56 (83,6%) Passeriformi e 11 non Passeriformi (16,4%). Tale Stazione
è inserita nella rete nazionale (Progetto “Piccole isole” - Istituto Nazionale Fauna
Selvatica);
• il mappaggio degli uccelli nidificanti (dal 2001, tutti gli anni) che ha portato
alla conoscenza delle densità delle specie nidificanti nelle diverse tipologie
ambientali dell’area protetta (fragmiteto, giuncheto, ambienti dunali, pascoli, seminativi),
nonché agli effetti dei cambiamenti ambientali (come lo stress idrico indotto
dalla piscicoltura) sulle specie più sensibili
(su questo studio è stata sviluppata una tesi
di laurea e sono stati coinvolti diversi biologi);
• il censimento di anatre, aironi, rallidi,
condotto durante tutto l’arco dell’anno dagli
Operatori in servizio presso l’area è oggetto di
tesi di laurea;
• lo studio della distribuzione delle specie
in relazione alle diverse tipologie ambientali durante
il periodo riproduttivo e dei passi migratori,
primaverile e autunnale (tesi di laurea);
• una serie di indagini recentemente avviate
su altri gruppi faunistici (coleotteri, chilopodi,
odonati, pesci, anfibi, rettili, mammiferi),
sulla microflora (diatomee), sulla flora e sulla vegetazione
(tesi e stages).
La raccolta dei dati faunistici risulta di grande
interesse a fini applicativi in un’area come la
“Palude di Torre Flavia” ove numerosi disturbi
di origine antropica possono intervenire alterando
numero di specie e abbondanza di individui.
Questi dati potranno essere utilissimi per valutare
l’impatto di determinati stress ambientali e
indirizzare apposite strategie gestionali nell’area
protetta.
Capitolo 4
L’attività
d’inanellamento
a
Torre Flavia,
Foto DM
55

56
Inoltre citiamo i risultati di due ricerche particolarmente significative, in quanto
danno indicazioni dirette sulla gestione delle zone umide.
Il primo studio a cui facciamo riferimento è stato condotto dai ricercatori
dell’Ufficio Ambiente della Provincia di Roma, del Laboratorio di Tossicologia Comparata
dell’Istituto Nazionale della Sanità e della Stazione Romana Osservazione
e Protezione Uccelli, (C. Battisti, C. Aglitti, A. Sorace, M. Trotta). In Tale studio si
è potuto verificare che gli spostamenti degli uccelli migratori lungo le loro rotte
possono essere influenzati da molteplici fattori, soprattutto da quelli climatici: forti
tempeste ad esempio possono spostare interi gruppi di uccelli su rotte nuove
mentre periodi prolungati di siccità possono determinare forti variazioni nella presenza
di determinate specie. A tal proposito è interessante sottolineare il ruolo
che la “Palude di Torre Flavia” ha rivestito come laboratorio di osservazioni rispetto
agli effetti della prolungata siccità del 2002 sulla presenza di alcune specie di
migratori. In quegli anni si passò da più di 1000 mm di pioggia nell’inverno 2001
ai 40-60 mm dell’inverno 2002, con l’essiccamento di buona parte dell’area palustre.
Nella primavera del 2001 furono osservate 17 specie, in quella del 2002
scesero ad 11 per la scomparsa di Tachybaptus ruficollis, Ixobrychus minutus, Gallinula
chloropus, Fulica atra, Acrocephalus arundinaceus, Serinus serinus.
In particolare, eccetto Anas platyrhynchos e Acrocephalus scirpaceus, tutte
le specie esclusive dei canneti e degli habitat acquatici erano assenti nella primavera
2002. Una riduzione significativa di biomassa è stata registrata tra il primo
ed il secondo anno di osservazione. Al di là dei dati connessi al particolare evento
lo studio ha evidenziato che fonti naturali di stress per gli ecosistemi (come la
mancanza di precipitazioni) o antropici (eccesso di prelievi per le irrigazioni) possono
costituire una minaccia per le popolazioni animali già provate dalla riduzione
dei loro contingenti, dall’isolamento degli habitat, dall’“effetto barriera” costituito
dagli ambienti fortemente urbanizzati o dalla competizione con specie opportuniste
(la mancanza di acqua favorisce, tra l’altro, l’accesso dei predatori, come
volpi e cani, nei luoghi di sosta e nidificazione). Ciò sembra tanto più preoccupante
nelle aree mediterranee, dove il prelievo sconsiderato di acque ed il cambiamento
climatico mettono a rischio l’intero ciclo idrogeologico con effetti potenzialmente
disastrosi sugli habitat e sulla fauna.
La seconda ricerca a cui facciamo riferimento è una ricerca complementare
alla prima (C. Battisti, A. Sorace, E. De Angelis, C. Galimberti, N. Trucchia) riguardante
gli effetti dell’andamento delle piogge e della variazione artificiale delle acque
sull’abbondanza degli uccelli acquatici, in particolar modo sulla presenza di
ardeidi e anatidi, in un’area umida residua come quella di Torre Flavia.
Nel 2002 la Provincia di Roma, stipulò con il Consorzio di bonifica Tevere ed
Agro Romano la fornitura di 100,000 m 3 /anno di acqua per stabilizzare il livello
d’acqua nella palude.
Nel 2003 il livello delle acque nella palude fu mantenuto costante sia dalle
piogge abbondanti sia per l’apporto artificiale di acque necessario, tra l’altro, alla
conduzione di attività di piscicoltura. L’elevato livello di acque consentì in quell’anno
un incremento significativo della presenza di anatre ed aironi, ripristinando
la funzione della palude come area di sosta per le migrazioni. La ricerca ha
messo in evidenza il fatto che attività tradizionali sostenibili, come la pescicoltura
praticata con metodi tradizionali in un ambiente seminaturale, possono essere
compatibile, anzi favorire le attività di conservazione.
Il gruppo di lavoro impegnato negli studi sopra citati è costituito da: Corra-

do Battisti (coordinamento delle attività; responsabile
dell’area protetta); Alberto Sorace (coordinatore inanellamento
scientifico); Francesca Causarano, Simone
Ceccobelli, Rachele Malavasi, Emanuele Rizzo (tesi di
laurea sull’avifauna); Valentina Gnisci, Michela Maura,
Elisa Testani (tesi di laurea sulle zone umide); Lodovico Vannicelli Casoni (pedologia);
Patrizia Capecchi (geologia); Valentina Della Bella (Diatomee); Anna Guidi
(coordinamento flora-fitosociologia), Alicia T. R. Acosta, Laura Cancellieri, Simona
Ceschin, Giuliano Fanelli (flora/fitosociologia); Giuseppe M. Carpaneto, Adriano
Mazziotta (coleotterofauna); Marzio Zapparoli (chilopodi), Luigi Dell’Anna,
Emanuela Avellinese (odonati); Deborah Celauro (ittiofauna); Giuseppe Moccia
(piscicoltura); Monica Pitzalis, Marco A. Bologna (erpetofauna); Marzia Mirabile,
Corrado Teofili (protocollo di monitoraggio); Valentina Piacentini (fruizione, visite
guidate).
Infine si vogliono sottolineare le attività degli Operatori Specializzati Ambiente
della Provincia di Roma (Carlo Galimberti, Egidio De Angelis, Narciso Trucchia)
che da 5 anni quotidianamente lavorano nell’area con mansioni specifiche:
educazione ambientale per i gruppi scolastici in visita presso il Monumento naturale,
manutenzione sentieristica recizioni e tabelle didattico/illustrative, operazioni
di pulizia della spiaggia, rapporti con gli enti locali, supporto ai ricercatori e ai
stagisti, denunce abusi e supporto alle attività scientifiche (ittiofauna, inanellamento,
ecc.).
La pratica della piscicoltura a Torre Flavia
di Francesco Maria Mantero
Allevare piccoli pesci per poi ripescarli quando hanno raggiunto dimensioni
più ragguardevoli costituisce un’attività praticata da tempo immemorabile in
molti ambienti costieri, in tutto il mondo. Lungo le zone umide dei nostri mari si
allevano da secoli quelle specie che possono sopportare variazioni di salinità tipiche
degli ambienti salmastri, specie eurialine come il Cefalo o Muggine (Mugil cephalus)
che nel Mediterraneo è rappresentato da diverse specie, tutte ad ampia
distribuzione. I cefali compiono notevoli movimenti migratori dal mare verso fiu-
Canali
dell’impianto
di
piscicoltura,
Foto DM
57

In alto:
prati-pascoli
allagati nel
settore di
Campo
di Mare,
Foto DM.
In basso:
chiusa per
regolare
il regime
idrico
dell’impianto
di
piscicoltura,
Foto DM
58
mi e lagune ma si riproducono solo in
mare. Gli avannotti penetrano in autunno
nelle acque salmastre alla ricerca dei
piccoli organismi e del plancton di cui si
nutrono e vi rimangono fino alla maturità
sessuale, raggiunta la quale riguadagnano
il mare. Anche da adulti, seguendo
le maree, penetrano profondamente
nei fiumi. A Torre Flavia si pratica l’allevamento
degli avannotti raccolti a mare,
presso i luoghi di riproduzione e fatti accrescere
nella palude sino a raggiungere
dimensioni di interesse commerciale
per il mercato del ripopolamento ittico
delle acque lacustri e fluviali.
Oltre al Muggine la palude ospita
talvolta l’Anguilla (Anguilla anguilla), specie
ubiquitaria in Europa, nota per la sua
migrazione verso il Mar dei Sargassi dove
avverrebbe la riproduzione e la lunga
migrazione di ritorno delle larve (trasportate dalla Corrente del Golfo) della durata
di circa tre anni, fino a quando, divenute giovani anguille (dette “ceche” quando
sono ancora depigmentate e successivamente “ragani”) risalgono nelle acque
interne portandosi anche in luoghi interni molto lontani dal mare, grazie ad una
loro eccezionale adattabilità al variare delle condizioni ecologiche (può persino
uscire dall’acqua e sopravvivere a lungo, sfruttando la respirazione attraverso la
pelle).

• AA.VV., 1968. La via Aurelia da Roma a Forum Aurelii. Quaderni
dell’Istituto di Topografia Antica dell’Università di Roma, IV: 54-
55, figg. 142-144
• AA.VV., 1995. Atlante degli uccelli nidificanti nel Lazio. Alula Rivista
di Ornitologia, Vol Speciale
• AA.VV., 1998. Lo svernamento degli uccelli acquatici nel Lazio,
1993-1998. Alula Rivista di Ornitologia, Vol V
• AA.VV., 2002. Dune e spiagge sabbiose. Quaderni Habitat n.4,
Min. dell’Ambiente e della Tutela del territorio. Museo Friulano di
Storia Naturale, Udine
• Acosta A., Blasi C., Esposito S., Stanisci A., 2000. Analisi della
vegetazione delle dune costiere del Lazio centro-meridionale. Informatore
Botanico Italiano, 32 (suppl.1): 5-10
• Albani D., 1933. Indagine preventiva sulle recenti variazioni della
linea di spiaggia delle coste italiane. CNR Roma: 30-31
• Andreucci F., 2004. La vegetazione alofila della laguna di Orbetello
(Toscana, Grosseto). Fitosociologia, 41(2): 31-49
• Anzalone B., 1963. Vegetazione costiera laziale e protezione della
Natura. Annali di Botanica, 27 (3): 1-20
• Anzalone B., 1994. Prodromo della flora romana. Elenco preliminare
delle piante vascolari spontanee del Lazio. Aggiornamento.
Parte I. Ann. Bot. (Roma), Vol 52, suppl. 11, pp. 1-81
• Anzalone B., 1996. Prodromo della flora romana. Elenco preliminare
delle piante vascolari spontanee del Lazio. Aggiornamento
parte II. Ann. Bot. (Roma), 54: 7-47
• Avena G, Blasi C., Scoppola A.,1980 Indagini ecologico fitogeografiche
sulle zone umide interne del Lazio. Annali di Botanica
XXXIX
• Battisti C., 2004. Frammentazione ambientale, connettività, reti
ecologiche. Provincia di Roma, Stilgrafica, pp 246
• Battisti C., Sorace A., De Angelis E., Galimberti C., Trucchia N.,
2004. Waterbird abundance in a residual wetland of Central Italy
during two years of contrasting water level. Avocetta, 28: 86-90
• Battisti C., Sorace A., De Angelis E., Galimberti C., Trucchia N.,
2004. Ciclo biennale di ardeidi, anatidi, rallidi nella palude di Torre
Flavia (Roma, Italia centrale). Rivista italiana di Ornitologia, 75:
3-16
• Bologna A.M., Capula M., G.M.Carpaneto, 2000. Anfibi e rettili
del Lazio. Regione Lazio, Roma: pp.159
• Brullo S., Furnari F., 1976. Le associazioni vegetali degli ambienti
palustri costieri della Sicilia. Not. Fitosoc, 11: 1-43
• Brullo S., Guglielmo A., Pavone P., Salmeri C., 2001. Osservazioni
tassonomiche e cariologiche sulle specie del ciclo di Allium paniculatum
L. in Italia. Inf. Bot. It., 33 (2) 500-506
• Brullo S., Pavone P., Salmeri C. & Scrugli A., 1994. Cytotaxonomical
notes on Allium savii Parl. (Alliaceae), a misappreciates Tyrrhenian
element. Candollea 49, 1994: 271-279
• Brusadin-Laplace D., 1982. L’imbarcazione monossile della necropoli
del Caolino al Sasso di Furbara. Origini, XI, 1977-1982:382
ss.
• Chigi F., 1973. Rassegna Faunistica:15
• Colonna G., 1970. Pyrgi, il giacimento preistorico nella zona del
Tempio A. NotScav. II: 267-274
• Cosentino R., 1986. Sepolture Tardo Antiche presso Ladispoli.
Note su un corredo con oreficerie ostrogote, Bollettino d’Arte, n.37-
38: 61-74
• Di Gennaro F., 1986. Forme di insediamento tra Tevere e Fiora
dal Bronzo finale al principio dell’età del Ferro. Firenze
• European Commission DG Environment, 1999. Interpretation
manual of European Union Habitats. Eur 15/2
• Frondoni R. e Iberite M., 2002. The halophile vegetation of the
sedimentary coast of Lazio (Central Tyrrhenian district, Italy). Plant
Biosystems, 136 (1): 49-68
• Géhu J.M., 1987. Reflexions et observations sur le classement
des végétations halophiles européennes. In: Huiskes A.H.L. et al..
Vegetazione between land and sea. ISBN 906193 6497. Dr. W.Junk
Publishers, Dordrecht/Boston/Lancaster. Printed in the Netherlands
• Géhu J.M. et Biondi E., 1994. Végétation du littoral de la Corse.
Essai de synthèse phytosociologique. Braun-Blanquetia 13, Camerino
1994.Gehu J.M., 1986. Des complexes de groupements végétaux
à la Phytosociologie paysagère contemporaine. Informatore
Botanico Italiano, n.18 (1-2-3), pp. 53-83
• Gehu J.M., Costa M., Scoppola A., Biondi E., Marchiori S., Peris
J.B., Franck J., Caniglia G., Veri L., 1984. Essay synsistematique et
synchorologique sur les vègétations littorales italiennes dans un
but conservatoire. Doc. Phytosoc., 8: 393-474
• Gelosi E., P.T. Colombari., 2004. Manuale della Pesca, ARSIAL-
Regione Lazio, Roma: 112-116
• Giacopini L., Belelli Marchesini B., Rustico L., 1994. L’itticoltura
nell’antichità. Roma:75
• Guidi A., Battisti C., 2002. Note su flora, fauna e paesaggio delle
aree protette gestite dalla Provincia di Roma
• Iberite M., 1996. Contribution to kbowledge of the genus Salicornia
L. (Chenopodiaceae) in Italy. Ann. Bot., Vol LIV: 145-154
• Leporatti M.L., Lattanzi E., 1996. Furbara e Macchiatonda. In:
Ambienti di particolare interesse naturalistico del Lazio, a cura di
P. Guarrera. Regione Lazio: 10-11
• Leporatti M.L., Lucchese F., Pavesi A., Posocco E., 1986. Segnalazioni
floristiche italiane. n.350: Sarcocornia perennis (Mill.), A.J.
Scott. Inform. Bot.Ital. 18: 184
• Lucchese F., ‘96. Torre Flavia. In: Ambienti di particolare interesse
naturalistico del Lazio, a cura di P. Guarrera. Regione Lazio: 8-9
• Lucchese F., Barsani S., sd. La flora della Riserva di Macchiatonda.
In: Cauli F., Ceccarelli W., sd. Macchiatonda. Una riserva sulla
costa degli Etruschi. Regione Lazio, Sistema dei Parchi e delle Riserve
Naturali: 65-80
• Lucchese F., Pignatti S., 1990. Sguardo sulla vegetazione del Lazio
marittimo. In: Accademia nazionale dei Lincei, Anno
CCCLXXXVII-1990, quaderno n.264, problemi attuali di scienza e
cultura. Sezione. Missioni ed esplorazioni XI. Ricerche ecologiche,
floristiche e faunistiche sulla fascia costiera mediotirrenica italiana,
II: 5-48
• Maiorca G., Spampinato G., Caprio A.,2002. Flora e vegetazione
del laghi costieri La Vota (Calabria centro-occidentale). Fitosociologia
39 (1): 81-108, 2002
• Manfredini A, Carboni G, Conati Barbaro C., 1995. Scavi nel sito
eneolitico di Le Cerquete-Fianello (Maccarese) risultati preliminari.
QuadAEI XII,2: 349-360
• Mantero F.M., Panzarasa S., 1986. Tra acqua e terra. La palude,
gli equilibri naturali e l’uomo. Provincia di Roma. Assessorato Sanità
e Ambiente. Istituto di Ricerche Economico-Sociali Placido
Martino. Officine Edizioni. Roma
• Mantero D., Belelli B., 1991. Santa Marinella (Roma). Riserva regionale
naturale di Macchiatonda. Testimonianze archeologiche.
BollArch, 9:41-45
• Mantero D., Mantero F.M., 1993. Il restauro ambientale: due zone
umide del Lazio. Verde Ambiente n.2: pp.27-38
• Mantero F.M., Porseo F., 1985. Quattro ambienti palustri in provincia
di Roma. In: Uomo, natura e territorio: per una difesa dell’ambiente
nella provinicia di Roma. Provincia di Roma - Assessorato
sanità e Ambiente: 67-71
• Mantero F.M., Monumento naturale Palude di Torre Flavia. In:
Regione Lazio, I Parchi e le Riserve Naturali del Lazio, ed. Quasar:
146-147
• Mantero F.M., Panzarasa S., 1986. Tra acqua e terra, la palude,
gli equilibri naturali e l’uomo. Officina edizioni, Roma:146.
• Molina J. A., 1996. Sobre la vegetatio de los humedales de la
Penisula Iberica (Phragmiti-Magnocaricetea). Lazaroa, 16: 27-88.
• Mulder C., 1993. Ecologia del paesaggio dunale mediotirrenico.
Verde ambiente, 3: 25-38
• Petrella S., Bulgarini F., Cerfolli F., Polito M., Teofili C. (Eds), 2005.
Libro Rosso degli Habitat d’Italia. WWF Italia-Onlus, Roma
• Pignatti S., 1952-1953 - Introduzione allo studio fitosociologico
della pianura veneta orientale con particolare riferimento alla
vegetazione litoranea. Arch. Bot. (Forlì) 28: 265-329; 29: 1-174.
• Pignatti S.,1982. Flora d’Italia, Bologna, Edagricole
• Pignatti S., 2005 - The diversity of Latium vegetation. An overview
of phytosociological alliances and their relationships to EU-
NIS habitats
• Schmiedt G., 1972. Il livello antico del Mar Tirreno, testimonianze
dei resti archeologici. Firenze: 92
• Sorace A., Battisti C., Gustin M., Savo E., Biscontini D., Cecere
J., Duiz A., Trotta M., Laurenti S., Monti P., Fanfani A., 2001. Primo
anno di attività della stazione di inanellamento di Torre Flavia (Ladispoli
- RM). Alula, 8: 34-40
• Sorace A., Battisti C., Cecere J., Savo E., Gustin M., Laurenti S.,
Duiz A., Fanfani A., 2003. Variazioni annuali del passaggio di migratori
nel Monumento naturale “Palude di Torre Flavia” (Ladispoli,
Roma). Avocetta, 27: 50
• Spada F., Caratteri della Vegetazione, sd.. In: Cauli F., Ceccarelli
W., sd. Macchiatonda. Una riserva sulla costa degli Etruschi. Regione
Lazio, Sistema dei Parchi e delle Riserve Naturali: 47-63
• Tommassetti G., 1910. La Campagna Romana, antica, medievale
e moderna. Roma, Vol. II:464;511
Bibliografia
59

Informazioni utili
60
Ente Gestore:
Provincia di Roma
Sede Gestore:
Dip. V - Serv.1 Ambiente; Via Tiburtina, 691 - 00159 Roma Tel. 06.67663301
Fax 06.67663196
Legge Istitutiva:
D.P. Giunta Regionale, 24/03/97 n.613
Comuni interessati:
Cerveteri, Ladispoli
Come si raggiunge
In macchina: al km 36 della S.S. 1 Aurelia girare a sinistra al bivio Ladispoli, seguire
le indicazioni per il Monumento naturale (sempre dritto verso nord per circa 3 Km). In
alternativa Autostrada A12 Roma-Civitavecchia (uscita Cerveteri-Ladispoli), proseguire
per la SS 1 Aurelia in direzione Roma, al km 42 girare a destra al bivio Ladispoli e
proseguire dritti, passare il ponte ferroviario e girare a destra, proseguire dritti fino ad
arrivare su Piazza Fiuggi, girare a sinistra e proseguire fino in fondo alla strada e poi
girare a destra, proseguire dritti passando un ponte sul canale fino alla fine della strada,
girare a sinistra e poi a destra, proseguire per circa 500 m. Sulla sinistra si trova
l’entrata dell’area protetta.
In treno: da Roma Termini, treno metropolitano FM 5 fino a Cerveteri-Ladispoli. Sul
Piazzale della Stazione (Piazzale Roma) prendere la Circolare B (Linea Urbana Seetour)
e scendere a Piazza Domitilla. Proseguire a piedi verso nord su Via Roma per 1,500
km. Sulla sinistra si trova l’entrata dell’area protetta.
In pullman: linee CO.TRA.L. da Roma Cornelia (Metro A) direzione Cerveteri. Scendere
a Piazza Domitilla. Proseguire a piedi verso nord su Via Roma per 1,500 km. Sulla
sinistra si trova l’entrata dell’area protetta.
Numeri Utili
• Provincia di Roma, Assessorato
alle Politiche Agricole e dell’Ambiente
Tel. 06.67667631
• Operatori Specializzati Ambiente della
Provincia di Roma in servizio presso l’area:
Trucchia Narciso Cell. 348.4525429
Galimberti Carlo Cell. 348.4525430
De Angelis Egidio Cell. 348.4525431
• Regione Lazio, Assessorato Ambiente
e Cooperazione tra i Popoli - Area A/2A
Conservazione Natura Tel. 06.51681
• Comune di Cervetri Tel. 06.896301
• Comune di Ladispoli Tel. 06.992311
• Delegazione Comunale Cerenova
Tel. 06.9903002
• Pro Loco Cerveteri Tel. 06.99551971
• Pro Loco Ladispoli Tel. 06.9913049
• Carabinieri Cerenova Tel. 06.9902445
• Carabinieri Cerveteri Tel. 06.9940002
• Carabinieri Ladispoli Tel. 06.9948227
• Capitaneria di Porto
Tel. 1530 o 06.99220174
• Carabinieri Tutela Ambientale
Tel. 800253608
• Corpo Forestale dello Stato Tel. 1515
• Polizia Ambientale Ladispoli
Tel. 06.99231209
• Polizia Municipale Cerveteri
Tel. 06.89630241
• Polizia Municipale Ladispoli
Tel. 06.99231206
• Vigili del Fuoco Tel. 115
• WWF Italia Tel. 06.844971
• WWF Sezione Lazio Tel. 06.84497219
o 06.84497206
• WWF Ricerche e Progetti S.r.l.
Tel. 06.85356595
• Lea Civitavecchia Tel. 0766.370364
• Trenitalia Tel. 892021
• Co.Tra.L. (Cornelia) Tel. 06.6623555

Come si visita una palude:
consigli e norme di comportamento
La Palude è un sistema estremamente vulnerabile. Per cercare di recare meno disturbo
possibile alla fauna del luogo, impattare il meno possibile sulla flora del luogo e godere
al pieno delle sue meraviglie bisogna tener conto di alcune regole di buon comportamento
e di alcuni consigli che qui in parte riportiamo:
• Il disturbo operato da una visita non attenta provoca la fuga degli animali. Se
vuoi entrare nel fascino del gracidare delle rane, del canto di uccelli nascosti nel folto
dei canneti, del rumore del mare, mantieni un comportamento discreto e avrai piacevoli
sorprese incontrando gli abitanti della “Palude di Torre Flavia”.
• Nelle visite di aree naturalistiche è preferibile indossare vestiario adatto, come
giacche e pantaloni verdi e scarponi e/o stivali impermeabili al fine di mimetizzarsi. Solo
così potrai osservare gli animali.
• Non abbandonare il percorso natura interno al Monumento naturale, così facendo
eviterai di disturbare gli animali e non ti troverai in difficoltà in un ambiente dominato
dall’acqua.
• La Palude è anche il luogo di spettacolari fioriture primaverili e tardo estive; si
tratta comunque di piante rare e localizzate, non coglierne i fiori, rappresentano anche
una risorsa per una ricca e splendida popolazione di insetti.
• Non accendere fuochi, il fuoco provocherebbe la morte degli animali presenti nel fitto
della vegetazione oltre che danneggiare anche le rare essenze arboree e arbustive,
come le tamerici, e le strutture della riserva.
• Portati via i rifiuti, concorri anche tu nella pulizia della Palude e del suo arenile raccogliendo
ciò che purtroppo il mare lascia in seguito alle mareggiate. In questo modo ci
aiuti a riqualificare uno degli ambienti più importanti e delicati, quello della battigia, tra
acqua e terra.
• Per meglio conoscere l’ecosistema palustre rivolgiti al personale della Provincia
di Roma per effettuare una visita guidata, in questo modo potrai apprezzare appieno
le valenze e la magia di questo luogo. Potrai così conoscere un’attività di ricerca
scientifica particolare: la “Palude di Torre Flavia” è infatti un’importante stazione di inanellamento
degli uccelli sulla costa tirrenica nella quale si raccolgono rilevanti dati sulle
migrazioni.
• Segnala eventuali comportamenti dannosi e azioni illegali di altri alle autorità
competenti; il bracconaggio è un pericolo sempre presente, l’abbandono di rifiuti è
una pratica purtroppo diffusa.
• La spiaggia di Torre Flavia è un importante sito di nidificazione di uccelli particolarmente
rari; in periodo di cova e allevamento della prole, giugno-agosto, non ti
avvicinare troppo alle dune, rimani in prossimità del bagnasciuga, così facendo concorri
alla salvaguardia della biodiversità.

Provincia di Roma,
Assessorato alle Politiche
dell’Agricoltura e dell’Ambiente
Via IV Novembre, 149
00187 Roma
Tel. 06.67667633 – 67667634
ass.ambiente@provincia.roma.it
www.provincia.roma.it
Associazione Italiana per il WWF
for Nature - Onlus
Via Po, 25/c - 00198 Roma
Tel. 06.844971
wwf@wwf.it
www.wwf.it
Provincia di Roma,
Servizio Ambiente
Via Tiburtina, 691
00159 Roma
c.angeletti@provincia.roma.it
WWF Ricerche e Progetti S.r.l.
Via Basento, 12/14 - 00198 Roma
Tel. 06.85356595
wwfrp@wwfrp.it
www.wwfrp.it