STRUMENTI DIAGNOSTICI SPECIFICI ED ASPECIFICI - IRS l'Aurora

STRUMENTI DIAGNOSTICI 

SPECIFICI ED ASPECIFICI

ASPETTI INDAGABILI CON GLI 


• Stato e gravità 

• Modalità di gioco 

• Caratteristiche cognitive 

• Sfera emotivo-affettiva 

• Sfera relazionale e familiare 

• Aspetti motivazionali 

• Ambito lavorativo e legale 

• Situazione finanziaria 

• Diagnosi medica 

F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012


SPECIFICI: 

• fondati su sistema classificazione DSM 

• fondati su ipotesi diagnostiche o modelli teorici 

diversi 


CRITERI DIAGNOSTICI PER 

GIOCO D’AZZARDO 

PATOLOGICO (DSM IV) 

Persistente e ricorrente comportamento di gioco 

d’azzardo maladattivo, come indicato da cinque (o più) 

dei seguenti criteri: 

PREOCCUPAZIONE: è eccessivamente assorbito dal gioco 

d’azzardo (per es.,è eccessivamente assorbito nel rivivere 

esperienze passate di gioco d’azzardo,nel soppesare o 

programmare la successiva avventura, o nel pensare ai modi 

per procurarsi denaro con cui giocare) 

TOLLERANZA: ha bisogno di giocare d’azzardo con quantità 

crescenti di denaro per raggiungere l’eccitazione desiderata 

PERDITA DI CONTROLLO: ha ripetutamente tentato senza 

successo di controllare, ridurre, o interrompere il gioco 

d’azzardo 





ASTINENZA: è irrequieto o irritabile quando tenta di ridurre 

o interrompere il gioco d’azzardo 

RIFUGIO: gioca d’azzardo per sfuggire problemi o allevare 

un umore disforico (per es., sentimenti di impotenza, colpa, 

ansia, depressione) dopo aver perso al gioco, spesso torna 

un altro giorno per giocare ancora (rincorrendo le proprie 

perdite) 

RIFARSI: spesso torna un altro giorno per giocare ancora 

(rincorrendo le proprie perdite) 

MENZOGNE: mente ai membri della famiglia, al terapeuta, o 

ad altri per occultare l’entità del proprio coinvolgimento nel 

gioco d’azzardo 





ATTI ILLECITI: ha commesso azioni illegali come 

falsificazione, frode, furto, o appropriazione indebita per 

finanziare il gioco d’azzardo dopo aver perso al gioco. 

MESSA A RISCHIO DI LEGAMI SIGNIFICATIVI: ha messo a 

repentaglio o perso una relazione significativa, il lavoro, 

oppure opportunità scolastiche o di carriera per il gioco 

d’azzardo. 

INDEBITAMENTO: fa affidamento su altri per reperire il 

denaro per alleviare una situazione finanziaria disperata 

causata dal gioco d’azzardo 

SCORING: 0-2 nessun problema di gioco 

3-4 gioco problematico 

≥ 5 gioco patologico 



SPECIFICI FONDATI SUL DSM 

• SOGS - South Oaks Gambling Screen 

(Lesieur & Blume, 1987) 

• CPGI - Canadian Problem Gambling Index 

Short Form (Cox et al., 2003) 

• Lie/Bet Questionnaire (Johnson, Hamer, 

1998) 


LIE/BET QUESTIONNAIRE 

FORMA: test screening a due domande 

MISURA con sistema di valutazione bipolare 

(sì/no) due criteri: 

• Tolleranza (“Ha mai sentito l'impulso a giocare 

somme di denaro sempre maggiori?”) 

• Menzogna (“Si è già sentito di dover tenere 

nascosta l'entità del suo giocare a quelli che gli 

stanno più vicino?”) 

SCORING: almeno 1 sì indica “pericolo” di gioco 

d’azzardo problematico 

LIMITI: non differenzia gioco problematico da 

patologico 

INDICAZIONI: per lo screening; utile da inserire in 

cartella clinica per dipendenze 


SOGS 

• FORMA: questionario auto-somministrato 

MISURA i criteri del DSM III: 

• difficoltà a giocare in modo controllato 

• consapevolezza problema di gioco 

• mezzi usati per procurarsi il denaro per giocare 

• gioco per recuperare il denaro perso 

• ricorso alla menzogna 

• allontanamento da lavoro, scuola, famiglia o amicizie 

Indaga anche abitudini di gioco: 

• F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012 

tipo di gioco privilegiato

SOGS 

Indaga anche abitudini di gioco: 

• tipo di gioco privilegiato 

• frequenza attività di gioco (sistema di valutazione 

graduato) 

SCORING: 3-4 gioco problematico 

≥ 5 gioco patologico 

LIMITI: basato su DSM III; produce falsi positivi 

INDICAZIONI: non basare la diagnosi solo su questo 

strumento 


CGPI-Short Form 

FORMA: questionario auto-somministrato 

MISURA, secondo un sistema di valutazione graduato basato 

sulla FREQUENZA, e facendo riferimento all’ultimo anno: 

• Tolleranza 

• Rincorsa delle perdite 

• Auto-riconoscimento o riconoscimento altrui dell’esistenza di un 

problema di gioco 

• Denaro e problemi finanziari 

• Conseguenze sullo stato di salute 

• Senso di colpa per il modo di giocare o le sue conseguenze 

SCORING: 0 assenza di problema 

1-2 rischio basso 

3-7 rischio moderato 

8+ gioco problematico/patologico 

Validato in Italia; usato dal CNR per la ricerca IPSAD sulla 

popolazione italiana di 15-64 anni 


CGPI-Short Form 

1. Hai giocato più denaro di quanto tu potessi effettivamente permetterti di 

perdere? 

2. Riflettendo ancora sugli ultimi 12 mesi, hai sentito il bisogno di giocare 

quantitativi sempre più grandi di denaro per sentire la stessa sensazione di 

eccitamento? 

3. Quando hai giocato, sei tornato di nuovo un altro giorno per rifarti del denaro 

perso? 

4. Hai mai preso in prestito denaro o venduto qualcosa per realizzare denaro 

destinato al gioco? 

5. Hai mai avuto la sensazione che potresti avere un problema con il gioco? 

6. Il gioco ti ha causato problemi di salute di qualsiasi tipo, inclusi lo stress e 

l’ansia? 

7. Ci sono persone che ti hanno criticato perché giochi o che ti hanno detto che hai 

un problema con il gioco, indipendentemente dal fatto che tu pensassi che ciò 

fosse vero o meno? 

8. Il fatto che tu giocassi ha mai causato problemi finanziari a te o alla tua famiglia? 

9.Ti sei mai sentito in colpa per il tuo modo di giocare o delle conseguenze del tuo 

gioco? 

Ad ogni risposta: Mai…0 A volte…1 La maggior parte delle volte …2 Quasi 

sempre …3 


STRUMENTI DIAGNOSTICI FONDATI SU 

IPOTESI DIAGNOSTICHE O MODELLI 

TEORICI DIVERSI: 

• ASI-G Addiction Severity Index (Lesieur, Blume, 

1992) – GAP come dipendenza 

• PG-Yale Brown Obsessive-Compulsive Scale 

(De Caria, Hollander, Begaz, 1998) – GAP come 

DOC 

• MAC/G (Spiller, Guelfi, 1998) – motivazione al 

cambiamento 

• GABS Questionario sui Comportamenti e sulle 

Convinzioni inerenti il Gioco d’Azzardo (Breen, 

Zuckerman, 1998) 


ADDICTION SEVERITY INDEX-G 

FORMA: intervista semi-strutturata 

MISURA il profilo di gravità nei seguenti settori correlandolo alla necessità di un 

trattamento (sistema di valutazione bipolare): 

• situazione medica 

• lavoro e sostentamento 

• uso di alcol e/o di sostanze psicotrope 

• gambling 

• situazione legale 

• storia famigliare 

• relazioni sociali e familiari 

• situazione psichica 

Indica il PROFILO DI GRAVITÀ da 0 a 9 per ogni area 

SCORING: 0-1 nessun problema reale – trattamento non indicato 

2-3 problema lieve - trattamento probabilmente non necessario 

4-5 problema moderato - indicato qualche trattamento 

6-7 problema notevole - trattamento necessario 

8-9 problema estremamente grave - trattamento assolutamente necessario 

LIMITI: somministrazione di circa 1 ora 

PREGI: analizza le singole aree separatamente, senza stabilire connessioni arbitrarie; 

indica punti di forza e debolezza del paziente. 

INDICAZIONI: diagnosi di II livello; da somministrare nella fase iniziale del trattamento 


PG-YALE BROWN OBSESSIVE- 

COMPULSIVE SCALE 

FORMA: questionario somministrato da operatore 

MISURA IMPULSI-PENSIERI e COMPORTAMENTI di GIOCO con 

un sistema di valutazione graduato basato sulla frequenza: 

• tempo investito 

• interferenza su sfera sociale e psicologica 

• sforzi di controllo 

• capacità di mantenere il proposito di non giocare 

LIMITI: non esiste classificazione punteggi per la versione gioco; ne è 

stata proposta una da Capitanucci, Carlevaro 

SCORING: 0 il gioco non è un’ossessione/compulsione per il soggetto 

1-10 molto raramente il gioco è un’ossessione/compulsione 

11-20 talvolta il gioco è un’ossessione/compulsione 

21-30 frequentemente il gioco è un’ossessione/compulsione 

31-40 quasi sempre il gioco è un’ossessione/compulsione 

INDICAZIONI: utile per diagnosi e valutazione decorso 


MAC/G 

FORMA: questionario somministrato dall’operatore 

fondato sul modello del processo di cambiamento di 

Prochaska e Di Clemente (1998) 

MISURA: 

• stadio di cambiamento 

• disponibilità al cambiamento 

• frattura interiore/conflitto 

• autoefficacia percepita 

Si ottiene un punteggio per ognuna delle 4 aree indagate. 

LIMITI: la versione Gioco è in corso di validazione 

INDICAZIONI: utile somministrazione in momenti diversi 

per valutare l’andamento della motivazione 





GABS 

• FORMA: questionario rapido autosomministrato 

• INDAGA ERRORI COGNITIVI, CREDENZE 

IRRAZIONALI E ATTEGGIAMENTI 

POSITIVAMENTE CORRELATI con il gioco 

d’azzardo, con un sistema di valutazione 

basato sul grado di accordo. 

• LIMITI: non esiste cut-off per differenziare 

giocatori sociali, problematici e patologici 


Strumenti diagnostici proposti 

da Ladouceur 

● La passione del gioco 

● Formulario di auto-osservazione

LA PASSIONE DEL GIOCO 

• Rappresentazione del posto che occupa il 

gioco nella vita del paziente annerendo 

l’interno di un cerchio vuoto. 

• Obiettivo: espressione delle emozioni e dei 

sentimenti suscitati dal gioco. 

• Evidenzia il carattere distruttivo del gioco. 


FORMULARIO DI 

AUTO-OSSERVAZIONE 

• Strumento diagnostico – terapeutico 

• Registrazione quotidiana di informazioni 

• Scala di autovalutazione da 0 a 10 

• Descrizione di emozioni 


1. Fino a che punto ho l’impressione che il mio 

problema di gioco sia risolto o guarito? 

2. Com’è il mio desiderio di giocare oggi? 

3. Fino a che punto ho la sensazione di poter 

resistere al desiderio di giocare? 

4. Oggi ho giocato? 

5. Quanto tempo (ore – minuti) ho giocato oggi? 

6. Quanto denaro ho speso, senza contare le 

vincite? 

7. Specifichi i suoi stati d’animo o gli avvenimenti 

particolari della giornata…. 


data 

07.02 

11/10/2012 

Qual è il desiderio di 

giocare? 

Qual è la capacità di 

resistere al desiderio? 

Self- report 

Qual è la percezione di 

raggiugimento dell’obiettivo? 

Quando? 

Ha giocato oggi? 

Dove? 

F. Devietti Goggia E. 

Pellegrini 2012 

Quanto tempo ha 

giocato? 

Quanto denaro? 

Quanto denaro ha vinto? 

01.02 80 50 40 sì 18.30 bingo 1 ora 40 € 20 € 60 € 

02.02 

03.02 

04.02 

05.02 

06.02 

Quanto denaro ha 

giocato in totale?

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

11/10/2012 

self-observation 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 

days 

F. Devietti Goggia E. 

Pellegrini 2012 

craving 

craving endurance 

perception of nearness to 

goal

PER L’ADOLESCENZA 

• DSM-IV-J-R Gambling screen (Fisher, 1992; 

Derevensky J. L., Gupta R., 2000); 

adattamento italiano di Guerreschi 

• SOGS-RA, (Winters, Stinchfield & Fulkerson, 

1993) 


DSM-IV-J-R Gambling screen 

• FORMA: questionario auto-somministrato o 

etero-somministrato 

• MISURA 9 criteri del DSM IV, ad eccezione 

dell’indebitamento 

• SCORING: ≥ 4 gioco problematico. 

• LIMITI: traduzione italiana non validata 


SOGS-RA 

• FORMA: questionario auto o eterosomministrato 

• INDAGA gli stessi criteri indicati dal SOGS, 

con un adattamento rispetto ai contesti sociali 

dell’adolescente 

• SCORING: come il SOGS 

• LIMITI: basato su DSM III 

Validato in Italia; utilizzato dal CNR per la 

ricerca ESPAD sulla popolazione 15-19 anni

STRUMENTI DIAGNOSTICI SPECIFICI ED ASPECIFICI - IRS l'Aurora

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?