bollettino completo 1991 - Società Tarquiniese Arte e Storia

1 

VENTENNALE DELLA SOCIETA’ TARQUINIENSE D’ARTE E STORIA 

Quando nel febbraio del 1917, il prof. Giuseppe Cultrera, direttore del Museo 

Nazionale Tarquiniese, insieme ad un ristretto gruppo di cittadini, tra i quali l’avv. Latino 

Latini, fondò la “Società Tarquiniense d’Arte e Storia”, certamente non pensava che la vita 

di questo sodalizio sarebbe stata così duratura (anche se agitata) e la sua azione così 

meritoria nei confronti della sua città. 

Era un momento un po' critico, l’Italia era in guerra, ed alcuni obiettarono 

sull’opportunità di fondare una associazione culturale in quei frangenti, ma il prof. 

Cultrera, nella “famosa” adunanza nella Sala Gialla del Comune (11 febbraio 1917), mise a 

tacere tutti dicendo: 

. 

Il nome dato all’associazione, prima della fondazione ufficiale, fu quello di “Amici 

dei Monumenti” e già in esso c’era l’indicazione di quello che ne sarebbe stato il 

programma. 

E’ stata la prima iniziativa di questo genere nel nostro centro? No, se vogliamo però 

trovarle un’antenata, occorre risalire nel tempo, al 1874 quando nella nostra città agiva una 

1

2 

“Associazione Archeologica Cornetana”, che, come lascia ben capire il nome stesso, avrà 

rivolto la sua attenzione particolarmente al patrimonio artistico del periodo etrusco. 

All’atto pratico, come avrebbe espletato la sua attività la neonata Società 

Tarquniense d’Arte e Storia? In vari modi: 

3 

di centro culturale cittadino). Poi fu compilato l’elenco degli edifici monumentali della 

città, si iniziò una cooperazione con la Direzione del Museo per la raccolta nel Museo 

stesso degli antichi stemmi gentilizi, allora esistenti in Corneto, si curò il restauro del 

Portico di Fontana Nuova, venne proposta la riapertura al pubblico del piazzale contiguo 

alla Chiesa di Santa Maria in Castello ecc. ecc. 

In occasione delle manifestazioni per il centenario dantesco (verbale 8 settembre 

1921), fu dato un contributo di 500 lire. 

Benché il suo inizio sia stato così promettente, nel corso degli anni ci saranno delle 

crisi; ci saranno dei periodi in cui sembrerà cessare ogni attività ma, come l’Araba fenice, 

riuscirà sempre a risorgere dalle sue ceneri più ricca che mai di entusiasmo e di idee per 

proteggere e promuovere iniziative a favore del patrimonio artistico e culturale di 

Tarquinia. 

La prima crisi è del 1923. 

Nel 1930 il prof. Cultrera tentò di far riprendere le attività al sodalizio ma 

inutilmente. 

Era quindi conclusa la sua vita? No. 

Nell’aprile del 1935, nella “Sala degli Eroi” del Palazzo Municipale, la Società viene 

rifondata, mantenendo sempre le stesse finalità. 

Tra i suoi animatori, oltre all’avv. Latini, il marchese G.B. Sacchetti, il prof. 

Romanelli. 

Intorno ad essa rinasce interesse e curiosità. 

Questa testimonianza indiretta ci fa capire come fosse importante fanne parte. Nel 

verbale del 9 maggio 1935, si legge quanto segue:.... “Per quanto riguarda le categorie dei 

soci, il consigliere Latini ha presentato la proposta di qualche operaio che, trovandosi nella 

quasi impossibilità di sborsare le quote, ha offerto una giornata di lavoro a pagamento 

delle dodici rate annuali (si doveva pagare la somma di 12 lire annuali, in dodici rate da 1 

lira l’una)”. 

Nel 1935 fu vicina al prof. Romanelli (nuovo direttore del Museo), per promuovere 

gli scavi della “Civita”. Saranno scavi importanti, infatti, oltre a tratti delle mura della città 

etrusca e al basamento di un grande tempio, saranno ritrovati anche i “Cavalli Alati” di 

terracotta, diventati poi, dopo un accurato restauro, il simbolo di Tarquinia. 

Con grande emozione il prof. Romanelli comunicò ai consiglieri della STAS quanto 

si andava trovando nella campagna di scavo, (verbale del 10 dicembre 1935). 

3

4 

Nel 1952 si ha, forse, il momento più critico per la società che dal 1940/41 di fatto 

non esiste più: il trapasso del materiale amministrativo e del fondo cassa alla Pro 

Tarquinia . 

Da questa brutta situazione si risollevò solo nel 1971, quando alcuni vecchi soci 

ridettero nuovamente vita all’associazione. Tra questi oltre a Rolando Brunori e mons. 

Luigi Di Lazzari, anche il cardinale Sergio Guerri che ne diventerà e resterà Presidente fino 

al 1990. 

Da quell’anno l’attività della S.T.A.S. è andata sempre crescendo. 

Il 3 agosto 1973, con decreto del Presidente della Repubblica n.21493 viene 

riconosciuta come “Ente Morale”, riconoscimento che la pone in una particolare posizione 

tra le Associazioni di Storia Patria dell’Alto Lazio; fa parte poi del ed è iscritta tra le Società culturali e di Storia Patria 

riconosciute dal Ministero dei Beni Culturali. Proprio in questo ultimo anno è stata anche 

inserita nell’elenco delle Associazioni Culturali più meritorie della Regione Lazio. 

Si può dire che in ogni angolo di Tarquinia si nota l’azione di questo sodalizio il 

quale tiene sempre presenti gli scopi statutari: proteggere i monumenti e promuovere idee 

ed iniziative per il mantenimento del patrimonio artistico e culturale e la conoscenza della 

storia cittadina. 

Tra le sue opere più importanti si possono ricordare: il restauro del complesso 

architettonico in cui ha la sua sede, che comprende antiche costruzioni medievali e una 

parte del Palazzo dei Priori, il restauro del già citato San Pancrazio con la valorizzazione 

dell’Auditorium, quello della Chiesa di Santa Maria di Castello (uno dei monumenti più 

insigni di Tarquinia che, grazie alla STAS, ha ritrovato la dignità che le era propria in 

origine), quello di Porta Nuova, opera del 1580 e delle aree annesse, quello della “Torre di 

“Dante” e dell’antica Porta Maddalena, e quello di alcuni quadri nella Chiesa di S. Maria di 

Valverde (i “Misteri del Rosario”) e dell’Addolorata, nonché il ritrovamento e relativo 

restauro delle Statue del Presepio Settecentesco del Suffragio ecc. ecc. 

La S.T.A.S. però ha dato il suo contributo anche nel campo editoriale, infatti, 

continuando la raccolta iniziata dal prof. Francesco Guerri 

con il suo e con gli , ha 

stampato di M. Corteselli e A. Pardi, 

di Mutio Polidori (da un manoscritto del XVII sec.), gli , ed ogni anno presenta il , diventato un punto di riferimento per 

approfondire e conoscere avvenimenti e personaggi inerenti alla storia antica, medievale e 

moderna di Tarquinia. 

4

5 

E’ anche grazie alla sua azione se negli ultimi anni è rinato l’amore per il patrimonio 

artistico, culturale e paesaggistico. 

Presente e vigile è stata anche nel sorvegliare i restauri in corso nella nostra città, ed 

è intervenuta con decisione se non rispondenti al rispetto dell’antico (vedi restauro del 

Prospetto principale del Palazzo Comunale). 

Estremamente importante la sua opera di recupero e conservazione di alcuni 

archivi, quali quello Falzacappa, quello Bruschi-Falgari e quello Quaglia che, altrimenti, 

sarebbero andati perduti. Molti sono gli studiosi che vengono a consultare queste antiche 

carte che, unitamente a quelle dell’Archivio Storico Comunale, sono preziose 

testimonianze di avvenimenti e personaggi del passato oltre che della società dei secoli che 

ci hanno preceduto. 

Il 1991, che ha visto per iniziativa della STAS, nel mese di ottobre le Celebrazioni in 

onore di Giovanni Battista Marzi, si è concluso con la solenne celebrazione religiosa, 

celebrata dal Vescovo, mons. Girolamo Grillo, per festeggiare la conclusione della prima 

parte dei restauri dei mosaici cosmateschi di Santa Maria in Castello, restauro che ha dato 

la possibilità di riportare in piena luce i magnifici colori che gli antichi maestri marmorari 

romani avevano profuso per evidenziare gli eleganti motivi geometrici del pavimento 

musivo. E’ stato ripulito anche l’altare ed il fonte battesimale ad immersione. In questa sua 

ultima fatica la S.T.A.S. è stata affiancata dal locale Lions Club, dall’Associazione Pro 

Tarquinia, dal Centro Studi Cardarelliano e da benemeriti cittadini. Di questo restauro, 

come del Convegno su Marzi, si parla diffusamente in altra parte del Bollettino. Qui ci 

limiteremo a dire che vedere rifiorire quest’opera d’arte è per tutti i soci della Stas motivo 

di orgoglio e sprone per cercare di fare sempre meglio e sempre di più per questa Chiesa 

che da sola già nobiliterebbe artisticamente Tarquinia. 

Ancora sono molti i lavori che devono essere affrontati con spese niente affatto 

indifferenti, ma la Società confida che altri enti e associazioni tarquiniesi, che hanno a 

cuore i monumenti del passato di cui la nostra città è ricca, le staranno vicino per aiutarla a 

raggiungere questo suo intento. E’ di questi giorni poi la notizia che il Comune ha affidato 

alla STAS il restauro della Fontana di Piazza e questo è quanto farà la Società nel prossimo 

futuro. 

In questo ultimissimo periodo poi, nel suo interno, ad opera di soci desiderosi di 

fare qualcosa in prima persona, con il proprio contributo manuale, è nato il Gruppo 

Operativo, il quale sta portando a termine la ripulitura dell’andito d’armi della Torre di 

Dante, durante i weekend. 

5

6 

La presenza della Società nella vita cittadina è quindi sempre molto attiva ed 

indirizzata ad incentivare anche iniziative di altri enti e gruppi culturali. E’ sempre 

coerente perciò nel suo modo di agire a quelle che sono le finalità che nel lontano 1917 il 

prof. Cultrera presentava nella “Sala gialla” del Palazzo Municipale ad un ristretto numero 

di ascoltatori. 

Sono stati anni molto densi di attività questi venti anni che sono intercorsi dalla sua 

rifondazione e ritengo che l’auspicio migliore che si possa farle, sia quello di trovare 

sempre tra i suoi soci, persone pronte ad impegnarsi per proseguire nella strada tracciata 

da coloro che hanno fatto di lei un sodalizio così importante per la cultura cittadina. 

ENEA SILVIO PICCOLOMINI 

Lilia Grazia Tiberi 

E UN MONUMENTO DEL QUATTROCENTO 

6

7 

CORNETANO 

L’Estate di Emilio Greco si protende dal margine della strada. Da alcuni mesi 

richiama lo sguardo dei passanti: del cittadino forse non ancora del tutto abituato 

all’incombere delle sue forme e, più ancora, del turista che segua i contorni del Palazzo 

Vitelleschi. Certamente contende al pozzo del Palazzo del Magistrato la centralità 

materialmente occupata da oltre mezzo secolo all’interno della risega che separa la mole 

quattrocentesca dagli edifici allineati lungo il Corso Vittorio Emanuele. 

E la difficoltà a ricomporre unitariamente quello spazio, che provoca un 

allontanamento, quasi una ulteriore rimozione del monumento antico, è avvertita ancora 

più profondamente da chi si sia avvicinato ed abbia letto, nel riquadro più interno della 

vera ottagonale, il monito solenne: OPUS IN PERPETUAM MEMORIAM. I nomi dei 

magistrati e le figure dei quattro protettori di Corneto hanno perduto quasi per intero la 

nettezza originaria e la lunga esposizione alle intemperie, forse accentuatasi dopo la 

rimozione dal piccolo cortile del Palazzo Comunale, ha esalto la scabrosità del nenfro, la 

sua naturale opacità che si oppone ai morbidi chiaroscuri dell’opera moderna. 

Ma ancora ben si stagliano, allineati sui bracci della croce sovrastata dal triregno e 

dalle chiavi di Pietro, le cinque lune crescenti dei Piccolomini così come, a sinistra 

dell’iscrizione, nitidamente si allargano sui bracci di un’altra croce latina i rami del 

corniolo e, nel riquadro rivolto verso la strada, i due torelli dei Vitelleschi continuano ad 

affrontarsi fieramente sotto i sei gigli fiorentini. 

Questi tre stemmi, che richiamano rapporti e presenze tanto lontane nella storia 

della nostra città, la perentorietà della iscrizione, che data l’opera al 10 agosto 1459, mi 

hanno spinto a tentare il recupero della perpetua memoria per cui venne posto l’austero 

monumento1) . 

Il 21 gennaio di quell’anno, prima ancora che il sole si levasse, aveva attraversato le 

Terme di Diocleziano ed era sceso fino alla porta del Popolo e a ponte Milvio. Lo 

1) La proposta di restaurare e collocare il pozzo “al di sopra di un gradino di travertino, entro una breve area sistemata a 

giardino poco a destra di chi guardi il prospetto monumentale del palazzo Vitelleschi”, avanzata dal Soprintendente S. 

Aurigemma, venne accolta dal Podestà di Tarquinia nell’ottobre del 1940. Nell’Archivio Storico Comunale si 

conservano due lettere dell’Aurigemma che ci informano dettagliatamente della vicenda. Nell’anno seguente, 

l’Aurigemma ha anche dedicato al monumento un articolo pubblicato dal Giornale d’Italia del 27 maggio, poi ampliato 

e replicato in “Le Arti” V, 1943, fasc. VI, pp. 250-255, che sottolinea l’originalità del puteale e ne fornisce una 

completa descrizione. Ecco il testo dell’epigrafe: OPUS IN PERPETUAM MEMORIAM TEMPORE 

MAGNIFICORUM DOMINORUM MARCI OCTAVIANI DE VITELLENSIBUS CONFALONIERII PETRI 

BARTHOLOMAEI VIVIANI JOHANNIS CONSULUM FRANCISCI NICOLAI (Anno) MCCCCLIX (die) X 

AUGUSTI. L’ultimo nome si riferisce evidentemente al detentore della terza magistratura in ordine di importanza di 

elezione popolare, quella del Capitano di Cinquecento. 

7

8 

accompagnavano i cardinali, i personaggi più in vista della città e gran parte della plebe 

romana, mentre iniziava il viaggio che doveva portarlo a Mantova. 

Con la bolla Vocavit nos Pius del 13 ottobre 1458, all’indomani della elezione al 

pontificato, Enea Silvio Piccolomini chiamava a raccolta i principi cristiani nella città di 

Virgilio per contrastare l’espansionismo turco che aveva occupato Costantinopoli cinque 

anni prima ed era penetrato nei Balcani 2) . 

Suggestioni letterarie e progetti politici tornavano a mescolarsi nella mente di Pio II. 

Facevano parte del suo seguito cardinali di gran nome come Guglielmo d’Estouteville, 

Alano di Coetivy, Filippo Calandrini, Pietro Balbo, Prospero Colonna e Rodrigo Borgia. 

Dopo una prima sosta a Campagnano, feudo degli Orsini, il corteo papale si diresse verso i 

territori invasi alcuni mesi prima dal condottiero Jacopo Piccinino. 

Toccò Nepi e Civitacastellana, passò il Tevere su un ponte di legno fatto costruire nei 

pressi di Magliano. “Dovunque passava, le popolazioni riempivano le strade e salutavano il 

pontefice; i sacerdoti con le sacre immagini pregavano perché il viaggio fosse felice; i 

bambini e le vergini con le tempie incoronate d’alloro e con in mano i ramoscelli d’ulivo 

auguravano vita e fortuna al grande presule. Chi riusciva a toccare i lembi della veste si 

riteneva beato. Piene dovunque le strade di popolazione e cosparse d’erba verdeggiante, le 

piazze dei centri minori e delle città addobbate con stoffe preziose, le case private e le 

chiese del gran Dio ornate splendidamente” 3) . 

A Narni l’entusiasmo della folla giunse a mettere a repentaglio la vita stessa del 

pontefice per il riproporsi dell’usanza italiana di lasciare al popolo il cavallo e il 

baldacchino dei personaggi illustri4) . 

Il breve inviato ai Cornetani in data 25 Gennaio 1459 potrebbe suggerirci che tra 

coloro che difesero la persona del pontefice in quella pericolosa circostanza ci fosse il miles 

2) L’organizzazione della “santa crociata” contro gli infedeli è uno dei leit motiv del pontificato di Pio II. Tra le 

numerosissime testimonianze letterarie segnalo la famosa Epistula in Maumethem perfidum Turchorum regem e il 

capitolo dei Commentariirelativo alla scoperta ed alla utilizzazione dell’allume in territorio cornetano. Ma voglio 

soprattutto ricordare che la vita di quest’uomo tanto spregiudicato e privo di illusioni si concluse ad Ancona mentre, 

ormai vecchio e malato, era in procinto di imbarcarsi alla guida della crociata. 

3) Quacumque iter fecit populi, obviam effusi, Pontificem salutare; sacerdotes sacra ferentes felicem viam eunti 

precari; pueri innuptaeque puellae, redimiti tempora lauro et olivarum ramos manu gestantes, vitam et felicitatem 

magno praesuli optare. Qui fimbrias vestimentorum contingere possent beatos sese arbitrari. Plena ubique populi 

itinera et strata virentibus herbis, oppidorum et urbium plateae pretiosioribus opertae pannis, domus civium templaque 

magni Dei praecipius ornata modis. E. S. PICCOLOMINI PAPA PIO II, I Commentarii, a cura di L. Totaro, II, 

Milano, 1984, pp. 288 e 290. 

4) L’imperatore Federico III fu vittima di una analoga manifestazione di pericoloso entusiasmo popolare a Viterbo, nel 

corso del viaggio alla volta di Roma organizzato dal Piccolomini, allora vescovo di Siena ma ancora segretario 

imperiale, nel 1452, per la celebrazione del matrimonio con Eleonora di Portogallo e per l’incoronazione da parte di 

Niccolò V (cfr. F. GREGOROVIUS, Storia della città di Roma nel Medioevo, III, n.e. Torino 1973, p. 1891 e C. 

PINZI, Storia della città di Viterbo lungo il Medioevo, III, Viterbo, 1913, pp. 83-86). 

8

9 

Biagio Vittori. Certamente la lettura del documento conservato nell’Archivio Storico di 

Tarquinia istituisce una relazione fondamentale con il nostro monumento: 

5) . 

La singularis affectio del cavaliere di Narni aveva dunque indotto Enea Silvio 

Piccolomini ad abbandonare la dimensione ecumenica del suo viaggio ed a calarsi per un 

momento in una modesta questione di amministrazione municipale per rimuovere il suo 

precedente divieto di offrire qualsiasi dono al podestà, compreso quello tradizionale dello 

stendardo con le insegne del comune. La motivazione del divieto contenuto nella bolla del 

17 ottobre 1458 è di carattere finanziario: si vogliono ridurre al massimo le spese 

amministrative. Ma nel contempo si interrompe una usanza antica, collegata alla storia 

della indipendenza comunale e quindi profondamente sentita dai magistrati e dai 

consiglieri, prima ancora che dal podestà destinatario del dono6) . 

E’ certamente per questo motivo che la concessione di Pio II viene accolta con tanta 

soddisfazione da essere celebrata con la posa IN PERPETUAM MEMORIAM del puteale in 

nenfro che ornava la cisterna del Palazzo Comunale. 

Noi non sappiamo se a sostenere la causa del miles narniensis sia intervenuto il 

vescovo di Corneto Bartolomeo Vitelleschi allora, e già dal 1455, titolare della Legazione 

5) Dilectis filiis salutem et apostolicam benedictionem. Quia diligimus et paterna caritate complectimur dilectum filium 

Blasium Victorij militem Narniensem propter suam erga nos singularem affectionem idcirco hortamur devotiones 

vestras ut dilectum filium Bartholomeum presentem potestatem vestrum qui de parentela dicti Blasj existit velitis in 

omnibus honorem et commodum suum concernentibus propitius commendatum suscipere. Concedentes vobis et 

unicuique vestrum ut pro ipso Bartholomeo in consilio vestro liceat aringare et proponere sicut alias asseritis fieri 

consuevisse bullis brevibus et alijs quibuscumque indultis et statutis ceterisque contrarijs non obstantibus 

quibuscumque. Quod intuitu prefati Blasij nobis gratum erit. Datum Interamnis Sub anulo piscatoris MCCCCLIX die 

XXV Ianuarii Pontificatus nostri Anno Primo. In Arch. Stor. Com. Tarquinia, , 4, 106. 

Ringrazio Piera Ceccarini per la consueta cortesia con la quale mi ha agevolato nella consultazione dei documenti. 

Ringrazio altresì G. Seghenzi, autore delle fotografie pubblicate a corredo dell’articolo. 

6) Ceterun ut commoda nostre rei publice quoad honeste possumus modis omnibus procuremus vobis sub Centum 

similum florenorum pena quam vos si contra feceritis incurrere volumus eo ipso et quam per thesaurarum nostrim in 

Provincia Patrimonii pro tempore deputatum exigi volumus illico et cum effectu districtius inhiventes ne cui Potestati 

eiusdem Civitatis Vexillum sive Stendardum cum insignis dicte Civitatis ut moris est aut alias dare vel donare quomodo 

libet presumatis. In Arch. Stor. Com. Tarquinia, , 4.103. 

9

10 

dell’Umbria. Possiamo soltanto immaginare che egli si sia fatto incontro dalla sua sede di 

Foligno all’amico pontefice il quale peraltro con queste parole celebra, poco più avanti nel 

racconto dei suo Commentarii, la riconquista di Foligno ad opera di Giovanni Vitelleschi 

nel 1439: 

7) . Il ricordo di quella coppia di tori che 

sembravano volare si sarà forse offerto alla mente di Enea Silvio Piccolomini nel momento 

in cui gli si chiedeva di rimuovere il divieto di donare lo stendardo cornetano al podestà 

Bartolomeo Vittori ed avrà facilmente avuto la meglio sulle modeste preoccupazioni 

finanziarie. 

Ma anche nella nostra mente, per un’altra via, può insinuarsi la suggestione di quel 

ricordo, se riusciamo a distinguere in uno dei riquadri del pozzo del Magistrato i contorni 

di un cavaliere che solleva e lascia sventolare lo stendardo con l’insegna del corniolo: è 

l’immagine di S. Secondiano, il martire cristiano di Centumcellae divenuto principale 

protettore di Corneto agli albori dell’età medievale, di cui proprio nei giorni 

immediatamente precedenti quel 10 agosto veniva celebrata solennemente la festa8) . E’ 

7) Haec civitas, Eugenio quarto sedente, ex manibus tyrannorum ad Romanam Ecclesiam rediit. Ferunt eius urbis 

regulum sanctum quendam virum propheticum habentem spiritum olim consuluisse, an regno sua posteritas aliquando 

privanda esset; illumque rwspondisse privandam, cum boves circus moenia civitatis evolarent. Quod cum impossibile 

videretur, aeternum sibi posterisque imperium urbis tyrannus persuasit. Verum nepotibus regnum tenentibus, Iohannes 

Vitellensis, Alexandrinus patriarcha, eo cum copiis profectus, cum obsidere urbem coepisset, explicatis vexillis, in quis 

insigne fuit par bovum qui, flante vento et agitante vexilla, volare quodammodo videbantur, magnum civitati terrorem 

incussit. Erat enim cunctis optimatibus notum vaticinium. Nec multis post diebus civitas dedita est, quae usque in hanc 

diem Romanis pontificibus paret. Tyranni dissipati sunt. PICCOLOMINI, Commentarii cit., II, p. 298. 

8) Oltre alla figura dominante di Secondiano, i santi patroni sono il comes Teofanio, anch’esso legato alla storia della 

distrutta Centumcellae, Pantaleimone (comunemente noto come S. Pantaleo) e Lituardo. Sotto il profilo della 

iconografia, può essere interessante un raffronto con la pala marmorea che contornava l’immagine miracolosa della 

Madonna di Valverde. Se, come propone S. Aurigemma, si accettasse l’identificazione con S. Margherita della figura 

10

11 

la sua figura, agghindata da magistrato, che materialmente rappresenta la concessione di 

Pio II e ne proclama la perpetua memoria. 

Quando, alla vigilia della seconda guerra mondiale, si decise di rimuovere il pozzo 

dalla sua sede originaria, nella nuova collocazione si mise in particolare rilievo lo stemma 

dei Vitelleschi, scolpito nel riquadro opposto a quello della iscrizione e affiancato dalle due 

coppie dei santi protettori. C’era forse l’intenzione di offrire una più austera replica della 

vera marmorea che campeggia nel cortile del Palazzo Vitelleschi, distante soltanto pochi 

metri 9) . 

Il riferimento a Marco Ottaviano Vitelleschi, allora gonfaloniere comunale, non 

sembra certo sufficiente a giustificare una sottolineatura così solenne. Molto di più conta il 

richiamo ad una famiglia che aveva già esercitato (e proprio in quegli anni recuperava 

pienamente) un ruolo predominante nella storia di Corneto. 

Ma è soprattutto la figura di Bartolomeo Vitelleschi che ci viene incontro, se è vero 

che nessuno che conosca la storia del profondo legame di amicizia che unì questo 

personaggio ad Enea Silvio Piccolomini può tentare con qualche successo di sottrarsi alle 

suggestioni provocate dalla unicità dell’accostamento materiale delle insegne10) . 

La più antica testimonianza di un rapporto diretto tra Bartolomeo ed Enea Silvio è 

costituita dalla annotazione che leggiamo negli Atti del Concilio di Basilea sotto la data di 

sabato 23 settembre 1442. Nella congregazione di quel giorno incorporatus fuit medio 

juramento reverendus pater dominus episcopus Cornetanus ed alla cerimonia che 

suggella l’ingresso di Bartolomeo Vitelleschi nel concilio, su cui da tre anni si era abbattuta 

la scomunica di Eugenio IV, è presente Enea de Senis, che già dal 1436 aveva ricoperto, in 

rapida successione, gli incarichi di abbreviatore apostolico, autore delle lettere e degli 

opuscoli sinodali, membro autorevole della cancelleria dell’antipapa Felice V, ed era stato 

più volte impiegato in importanti legazioni ufficiali11) . In particolare, la partecipazione alla 

recante la palma del martirio, si istituirebbe un ulteriore collegamento con il vescovo Bartolomeo Vitelleschi che 

proprio in quegli anni riprendeva l’edificazione della Cattedrale dedicata alla martire di Antiochia. Sulla particolare 

testimonianza storica offerta dalle traslazioni delle reliquie dei martiri di Centocelle, rinvio alla mia relazione La 

rappresentazione di Centumcellae nel racconto delle Passioni, in “Atti del Convegno Dal Porto di Traiano alla Città 

di Gregorio Magno”, Civitavecchia, 1991, pp. 43-67. 

9) 

Un più interessante confronto può essere istituito con il coevo pozzo di S. Marco (1453) anch’esso in nenfro ed a 

pianta ottagona, da molti anni ormai collocato nei pressi della chiesa di S. Francesco. Le due vere sono della stessa 

altezza (circa un metro) ma quella in origine collocata nel convento degli Agostiniani è chiusa, nella parte superiore, da 

un elegante margine marmoreo ed è di diametro molto maggiore. 

10) 

Le due insegne dovevano ben più solennemente appaiarsi nella chiesa cattedrale consacrata il 3 luglio 1463 ed 

andata distrutta in seguito all’incendio del 1642. 

11) 

Concilium Basiliense, VII, Die Protokolle des Concils 1440-1443, a cura di H. Herre, Basel, 1910, pp. 427-428. 

11

12 

Commissione dei Dodici aveva consentito al Piccolomini di valutare titoli e poteri di 

Bartolomeo Vitelleschi prima di accettarne la richiesta di ammissione al Concilio. 

L’itinerario che lo aveva condotto a Basilea e che stava per aprirgli le porte della 

cancelleria imperiale (di cui lo stesso Piccolomini si propone scintillante cronista nella 

parte iniziale dei Commentarii) aveva già conosciuto momenti drammatici e vicende 

avventurose nel corso delle quali si sarà certamente offerta ai nostri personaggi qualche 

occasione di incontro. Fin dal autunno 1434, quando Eugenio IV si rifugiò a Firenze, 

Bartolomeo Vitelleschi soggiornò più volte in quella città al seguito del patriarca 

Giovanni12) . Si può ipotizzare, senza risalire agli anni degli studi senesi e fiorentini, che i 

due si siano frequentati nella primavera del 1435, in occasione della permanenza a Firenze 

di Enea Silvio, allora segretario del vescovo di Novara Bartolomeo Visconti. Il Piccolomini, 

come è noto, rimase coinvolto in un tentativo di rapimento di Eugenio IV e poté salvarsi 

soltanto grazie alla ospitalità del cardinale Albergati. A proposito di questo drammatico 

frangente, è certamente necessario ricordare, anche per gli sviluppi successivi della nostra 

storia, la lunghissima e devota permanenza al servizio dell’Albergati di Tommaso 

Parentucelli, il futuro Niccolò V, iniziata dopo un giovanile incarico di precettore in casa di 

Rinaldo degli Albizi, grande amico di Giovanni Vitelleschi13) . 

Ben diverse ci appaiono le esperienze compiute da Bartolomeo. L’attribuzione del 

feudo della Tolfa Nuova (1435), l’amministrazione della Chiesa cornetana (1437), la 

nomina a vescovo della nuova diocesi di Corneto e Montefiascone (1438), la reggenza del 

Patrimonio di S. Pietro (1439) sono le tappe di un cursus honorum costruito dalla potente 

protezione dello zio pià che dalla affermazione di personali virtù. 

Nella ricostruzione del drammatico momento che seguì alla cattura e all’uccisione di 

Giovanni Vitelleschi nella primavera del 1440 merita una particolare considerazione 

l’annotazione che leggiamo del racconto di un autorevole testimone. Per lo passato dissi la 

morte del cardinale di Fiorenza, e come lui rimase un nepote, che aveva già fatto fare 

vescovo di Montefiascone e Corneto. Questo vescovo, sentito ch’era preso il zio, fuggì a 

Siena con molti denari del detto cardinale con certi suoi seguaci. Onde il papa mandò più 

volte a dire a’ Senesi che li mandassero detto vescovo e seguaci, overo li denari che 

avevano. Ma li Senesi non ne volsero far niente, anzi dicevano essere liberi, e non aver a 

far niente con persona. Per il che il papa li fe’ fare una correria in Valdorcia, e raccolse 

12) 

Proprio a Firenze Bartolomeo è sorpreso dalla notizia dell’arresto dello zio (cfr. N. DELLA TUCCIA, Cronaca di 

Viterbo, in Cronache e Statuti della città di Viterbo, a cura di I. Ciampi, Firenze, 1872, p. 173.) 

13) 

E’ forse questo il primo collegamento con il pontefice che consentì ai Vitelleschi di recuperare il loro primato nella 

città di Corneto. 

12

13 

gran quantità di bestiame e prigioni nell’entrata d’agosto. Onde per questo li Senesi 

disposero stare alle difese, e fero celare detto vescovo, dando nome ch’era fuggito 14) . 

Il cronista viterbese Niccolò della Tuccia sottolinea dunque la generosa (e 

pericolosa) ospitalità che per un tempo forse non molto breve i Senesi concessero allo 

smarrito vescovo cornetano e viene voglia di chiedersi per quale motivo, al di là della 

tradizionale e sempre rinnovata contrapposizione a Firenze, dopo aver inviato 

ambasciatori presso Eugenio IV per chiedere la liberazione del cardinale Vitelleschi, si 

siano tanto impegnati nella difesa di Bartolomeo. Le numerose lettere inviate da Basilea 

alla città e a diversi privati cittadini di Siena da parte di Enea Silvio Piccolomini, nel 

periodo in cui egli portava dalla cancelleria dell’antipapa Felice V l’attacco più violento 

contro Eugenio IV, non avranno sollecitato quel comportamento? 

Inoltre la correria in Valdorcia, se fu qualcosa di più che una generica pressione 

esercitata sulla repubblica senese, ci fa ricordare un passo della famosa descrizione del 

monastero del Monte Oliveto contenuto nel libro decimo dei Commentarii: 15) . 

Si tratta, forse, di una suggestione letteraria. Eppure, se dovessimo tentare di 

individuare il luogo dove i Senesi fero celare detto vescovo nessuno farebbe meglio al caso 

nostro. E non soltanto per la vicinanza della Val d’Orcia e per le naturali garanzie di difesa 

efficacemente sottolineate dalla descrizione di Pio II. Molto più eloquente è per noi il 

legame spirituale che si stabilì tra Bartolomeo Vitelleschi e gli Olivetani, ricordati con le 

commosse parole della riconoscenza nel Testamento del 146316) . 

14) DELLA TUCCIA, Cronaca, cit., p. 180. 

15) Collis sublimis est ad Occidentem respiciens, thofo cretaque compactus, stadio circiter longus, latitudine multo 

minor. Si formam quaeris, castaneae folium imitatur. Unique rupes in baratra pergunt profundissima, in quae horror 

sit aspiscere. Qua iungitur reliquae terrae collis, dorso modico turris erecta est lateritia quae omnem prohibet 

accessum non amicum et fossa deducta quae in utrunque baratrum emittit aquas. Ea ponte coniungitur; quo sublato, 

nulli patet ad coenobium aditus. PICCOLOMINI, Commentarii cit., X, pp. 1944 e 1946. Da questo luogo, situato tra 

Asciano e Buonconvento, dove nel 1313 si ritirarono Giovanni Tolomei, Ambrogio Piccolomini e Patrizio Patrizi, ebbe 

origine l’ordine degli Olivetani. 

16) G. INSOLERA, I riti della morte nel Testamento di Bartolomeo Vitelleschi, in “Bollettino dell’anno 1984” della 

Società Tarquiniense di Arte e Storia, pp. 23-35, al quale faccio riferimento anche per quanto riguarda l’ultima 

evoluzione dei rapporti tra Bartolomeo ed Enea Silvio. 

13

14 

Da Siena, probabilmente lungo lo stesso itinerario percorso da Enea Silvio otto anni 

prima, Bartolomeo raggiunse Basilea dopo aver toccato Genova e Milano ed aver valicato le 

Alpi attraverso il S. Gottardo. 

Gli Atti del Concilio di Basilea ci consentono un piccolo passo indietro nella nostra 

ricostruzione, facendoci risalire fino alla data del 4 luglio 1442, sotto la quale annotano 

l’incarico attribuito a Niccolò Amici di ricevere, a nome del Concilio, il giuramento di 

Bartolomeo Vitelleschi allora ambasciatore in Inghilterra. In questo incarico, che lo poneva 

ancora sulle orme dell’amico, Bartolomeo venne sostituito dall’episcopus Vicensis, 

probabilmente perché chiamato a rappresentare il concilio alla dieta di Francoforte nella 

legazione cui partecipò anche il Piccolomini 17) . 

Successivamente la medesima fonte ci attesta l’inserimento del vescovo cornetano 

nella deputazione pro reformatorio e la partecipazione a quattro congregazioni generali 

nei mesi di novembre e dicembre, oltre alla già ricordata legazione presso l’imperatore 

Federico III. 

Tre lettere, inviate al Piccolomini tra la fine del 1443 e l’inizio del 1444, oltre a 

fornirci ulteriori e significativi elementi di conoscenza sugli anni dell’esilio, ci fanno 

entrare in un rapporto diretto con il personaggio, che si rivolge all’amico e presenta la 

propria condizione al di fuori di qualsiasi velleità o mistificazione letteraria. 

La prima lettera, del dicembre 1443, si apre con gli squillanti ringraziamenti per 

l’inserimento tra i consiglieri dell’imperatore. Anche il padre Jacopo ha esercitato le sue 

pressioni sulla corte, ma certamente più potenti saranno state le raccomandazioni di Enea, 

poeta laureautus dal luglio del ‘42 e da oltre un anno autorevole membro della cancelleria 

imperiale18) . 

Ci troviamo di fronte a un documento di grande solidarietà umana. Enea, il più 

fortunato, maschera generosamente l’aiuto prestato a Bartolomeo il quale, dal canto suo, 

promette di corrispondere alle esortazioni dell’amico e di essere, nel Concilio, un 

osservatore fedele agli interessi di Federico III. 

17) Post quamquidem conclusionem dominus Arelatensis recepit iuramentum a domino Nicolao Amici ambassiatore. 

Cui domino Nicolao sacra congregacio commisit ut juramentum nomine concilii reciperet a domino episcopo 

Cornetano ambassiatore in Britanniam. E’ il 4 luglio 1442. Niccolò Amici è presentato dagli Atti come ambassiator 

universitatis Parisiensis. L’8 luglio il vescovo di Vich sostituisce nell’incarico di ambasciatore Bartolomeo Vitelleschi 

in procinto di partire per Francoforte (cfr. Concilium cit., p. 472 e p.477). Quanto ai rapporti tra Pio II e l’Inghilterra, 

mi riferisco naturalmente ai capitoli 5 e 6 del primo libro dei Commentarii che contengono la narrazione della missione 

18) Jacopo Vitelleschi ci è noto anche quale teste agli atti di donazione di Rainuccio Farnese al fratello Giovanni e, in 

successione immediata, di questi alla Comunità di Corneto del palazzo con quattro apothece, sito in contrada S. 

Bartolomeo, perché se ne curi la demolizione e si provveda alla costruzione della resecata (cfr. La “Margarita 

Cornetana”, Regesto dei Documenti, a cura di P. Supino, Roma, 1969, pp. 396 e 397). 

14

15 

Colpisce, in particolare, una frase nella quale certamente riaffiora il ricordo 

bruciante della fuga e della perdita della diocesi cornetana (). 

All’inizio della seconda lettera del febbraio 1444, cogliamo il ricordo della legazione 

a Francoforte, alla quale i due amici parteciparono insieme nell’estate del ‘42, e della 

richiesta avanzata allora direttamente da Bartolomeo di essere assunto ad consiliaratum 

Cesaris. Allora, di nuovo, intervenne la separazione ed Enea Piccolomini, con il 

conseguimento della corona di poeta caldeggiato dal vescovo di Chiemsee Silvestro 

Pflieger, iniziò la carriera presso la cancelleria imperiale. In perfetta consonanza con le 

parole dello stesso Piccolomini, la lettera segnala un importante progresso con il 

conseguimento della promozione a primo segretario imperiale 19) . 

Ma nella lettera troviamo altre interessanti coincidenze con il racconto dei 

Commentarii. Nel lamentare che la comunicazione ufficiale della nomina non gli sia 

ancora pervenuta, Bartolomeo avanza il sospetto che ciò sia da addebitarsi ad un 

Wilhelmus de Constantia che sembra essere il medesimo Wilhelmus, spregiatore degli 

italiani ed alto funzionario della cancelleria imperiale, che ostacolò in ogni modo Enea 

nella fase iniziale della sua carriera. Prima di professarsi observantissimus et predicator 

indefessus del nome dell’imperatore, Bartolomeo fornisce informazioni sui preparativi di 

guerra di Firenze e Venezia, sulle missioni diplomatiche di Alfonso d’Aragona e di 

Francesco Sforza, che mirava alla nomina di vicario del concilio ed insidiava il possesso 

delle Marche ad Eugenio IV, da poco rientrato a Roma. 

Il vescovo cornetano dimostra insomma di voler rispettare gli impegni conseguenti 

alla nomina non ancora notificata ed informa scrupolosamente su questioni militari e 

diplomatiche relative allo scontro decisivo allora in atto in Italia. 

Affari di stato e preoccupazioni personali si susseguono così in questa lettera che si 

chiude con l’omaggio al grande protettore di Enea Silvio presso l’imperatore, l’episcopus 

Chiemensis conosciuto da Bartolomeo alla dieta di Francoforte. 

La terza lettera, ancora del febbraio ‘44, a differenza delle precedenti, non è spedita 

dalla residenza di Losanna. Bartolomeo è stato costretto ad accettare la lontana diocesi 

delle Cevenne e vi si è recato in una prima e faticosa visita pastorale. Da lì scrive ad 

Enea per lamentare la propria miseria e chiedere con forza ulteriori interventi a proprio 

favore. 

19) 

(Aenas) apud Caesarem indiescrescens, ad res magnas et arduas vocatus, in Consilium secretius tandem receptus 

est. Commentarii, cit., I, p. 52. 

15

16 

E’ l’insistenza, quasi la sfrontatezza delle richieste, giustificate dalla affermazione 

finale (), a denunciare un 

legame di amicizia straordinariamente saldo e confidente. 

Ma ecco il testo e la traduzione delle tre lettere20) . 

Bartholomeus ep. Corn. Enee Silvio 

laureato poeta salutem dicit plurimam 

Suscepi hesterno die gratissimas 

litteras tuas, mi clarissime, quibus non 

modo gratulor ego, sed omnis mea 

domus quam vehementius gaudet, cum 

in primis sospitatem tuam, que nobis 

omnibus extar auro pretiosior, et demum 

nostri te memorem intelligamus. nec tu 

plurimorum mores servas, qui tanto ad 

rem afficiuntur, quanto illam aspiciunt 

dataque absentia ad amicitiam se prebent 

immemores. sed quidem ab horum opinione 

devias, qui, etsi me presens colueris, absens 

et me meosque omnes diligis magis et amorem 

in me ostentas tuum. et si hec scripserim non 

aberro. scribis enim, me ad hosce dies a cesare 

inter alteros ejus consiliaros ascriptum esse, quod 

ad grandem cepi animi voluptatem et gratitudinem 

parem. et tu id existimor vales, si ad gratiam cesserint 

cum nec ignores, quanto id studio Francofordie flagitarim 

quod autem in presentiarum, me inscio, me non sperante 

me denique ad eam rem tunc non habente animum, id 

ipsum factum extiterit, magnifico et chooperatorum 

probo et laudo amicitiam, quique fuerint. nuntias dominum 

Jacobum, patrem meum, ad ream rem dedisse opus nec 

a te quidquam scribis, ut qui erga te non habeam gratias 

pro munere tanto. facis, rem intelligo et scio, non te 

16

17 

mutum aut elinguem obvenisse facto nec rei obfuisse 

in quoquam. sed quocumque res cesserint, nuntiant 

tibi rem adeo gratam habeo gratias et ingentes et eas 

pares facies meis verbis domino Jacobo, quem huiusce 

rei ducem fuisse denuntias. congratulor equidem ea re, 

ac si episcopatum meum nactus essem. ideo ut scribis 

itidem facias, ad me consiliaratus litteras quam citius 

mittas et ego ad rem cesaris, ut me hortaris, vigil ero 

semper et intentior, tuque ad eum cesarem me 

commissum facias. rursus te oro et obsecro, si amas 

me, et quam crebrius ad me scribas et hanc nostrorum 

corporum absentiam crebro vincamus sermone et 

absentie huius pondus litterarum nostrarum vicissitudine 

et beneficio leniamus. quod equidem servabo tibi, si modo 

scribendi facultas assit, supplicantiam pro genito domini 

Jacobi. nondum expeditam reppereram Lausanne, quod 

non sine mollitione et machina factum fore arbitratus sum. 

sed celeri remedio usus fui, ut ex litteris meis ad dominum 

Jacobum coniectaberis. vale decus amicitia et me, quemad 

modum, semper facis, ama. ex Lausanne, idibus decembris. 

Il vescovo di Corneto Bartolomeo saluta affettuosamente Enea Silvio poeta laureato. 

Ho ricevuto ieri la tua graditissima lettera, mio illustre amico, per la quale non solo io mi 

congratulo,ma tutti i miei familiari sono oltre modo felici nell’apprendere anzitutto 

della tua salute, che è per noi più preziosa dell’oro, e poi che ti ricordi di noi. Non ti 

comporti come la maggior parte delle persone, che si prendono cura della cosa soltanto 

quanto ce l’hanno davanti agli occhi e, dopo che è intervenuto la lontananza, non si 

ricordano più dell’amicizia. E certamente sei lontano dall’opinione di costoro tu che, 

avendo curato di me quando eri presente, ora che sei lontano hai riguardi ancora maggiori 

per me e per tutti i miei manifesti pienamente il tuo amore verso di me. E non sbaglio a 

scrivere queste cose. Scrivi infatti che io in questi giorni sono stato ascritto dall’imperatore 

tra i suoi consiglieri, cosa che ho appreso con grande piacere e con pari gratitudine. Anche 

tu puoi renderti conto di quanto la cosa mi sia gradita, giacché sai bene con quanta 

20) Le tre lettere sono state pubblicate da R. WOLKAN, Der Briefwechsel des Eneas Silvius Piccolomini, in Fonres 

17

18 

insistenza ne abbia fatto richiesta a Francoforte. E ora che, senza che io lo sapessi, senza 

che lo sperassi, senza che più ci pensassi, proprio questa cosa si è realizzata, io esalto, 

plaudo e lodo l’amicizia di quanti mi hanno aiutato, chiunque sia stato. Mi informi che il 

signor Jacopo, mio padre, si è molto impegnato in questa impresa e di te non dici niente, 

perché non debba esserti riconoscente per un servigio tanto grande. Ammetti, comprendo 

perfettamente la cosa, che non sei rimasto muto e senza lingua di fronte all’iniziativa e che 

hai dato il tuo nullaosta. Ma, comunque siano andate le cose, a te che annunci un esito 

tanto gradito porgo i miei vivi ringraziamenti e ti prego di farne altrettanti a nome mio al 

signor Jacopo, che tu presenti come il condottiero dell’impresa. Di ciò io mi compiaccio 

come se avessi ottenuto il mio episcopato e dunque fa come scrivi, inviami al più presto la 

notifica della nomina ed io, come mi esorti, vigilerò sempre e con grande cura sugli 

interessi dell’imperatore, mentre tu comunicherai all’imperatore la mia più completa 

disponibilità. Di nuovo ti prego e ti scongiuro di scrivermi più spesso che puoi per vincere 

questa lontananza dei nostri corpi con una continua comunicazione e per lenire con lo 

scambio delle nostre lettere e con la benevolenza il peso della lontananza. Io ti conserverò, 

se ci sarà la possibilità di scriverti, la supplica per il figlio del signor Jacopo. L’ho trovata, 

non ancora spedita, a Losanna e ho pensato che la cosa si sarebbe realizzata non senza 

qualche espediente, ma ho trovato un rapido rimedio, come potrai congetturare dalla 

lettera al signor Jacopo. Ti saluto carissimo amico e ti prego di riservarmi, come sempre, il 

tuo affetto. 

Da Losanna, 13 dicembre. 

B. ep. C. sal. pl. d. E.s., regio protonotario. Jocundissimis litterulis tuis, vir 

clarissime, quibus generosi militis Jacobi ac tua opera me assumptum esse ad 

consiliataroum cesaris nuntiabas ab duobus mensibus responderam per alias meas 

litteras, quas si habueris letor. cognosces enim quantam ex eo mihi jocunditatem 

attuleris, vibebis et gratias, quas huiusce rei vobis cooperatoribus offerebam ob hoc 

insigne munus, quod nosti quanto ego cum studio flagitarim, dum una essemus in 

Germania apud regem; posthac nullis alteris tuis litteris quicquam de te concepi nisi, 

quemadmodum enuntiat Peregallus noster, te valere et apud cesarem in dies te pluris 

existimari et ad utramque cancellariam in pronotonotarium jussu regio absumptumesse, 

quo gratulor cupioque, ut in dies feliciores successus de te sentiam, unde ne hoc meum 

desiderium frustra sit stude. precor semper, ut cesaris rebus intentus sis ac illis continuo 

Rerum Austriacarum, Vienna, 1909, pp. 247-248, 292-293, 296-297. 

18

19 

morem geras. quod si effeceriss, crede mihi, melius secundaberis et eos omnes, quos tibi 

amicos habes, letos ac perjocundos efficies. Verum, ut ad eam remregrediar, vereor, me 

litteras super consiliariatu, quas ex litteris domini Jacobi ad me. nuperrime intelligo 

fuisse traditas domino Wilhelmo de Constantia, ut illas aut ad me mitteret aut daret, ob 

ipsius amiserim fortasse portatoris infidiam, cum nusquam eas ad me miserit quod et, 

me magis excruciat, nec mittet ex causis, quas tu tecum ipse conjectaberis. nam ipse est 

apud Constantiensem episcopum et nos abnegavit. intellegis jam quod in ea re actum sit 

ut, nisi tu iterum juveris, privabor munere hoc ingenti, quare velim sicque oro te, ut eam 

litteram una cum domino Jacobo, cui scribo, renovari facias, quod facile impetrabis, et 

eam domum ad me mittas, securiori modo ad manus Onnisboni. quod si efficies, mihi in 

ea re quam maxime complacebis nec usquam hoc in gens obsequium obliterabunt 

tempora nec etates. nulla ex regionibus Italie altera nova apud nos sunt, que ad te 

scribam, nisi Venetos et Florentiam parare maritimas et terrestres copias quam ingentes. 

rursus apus pontificem nostrum maximum due pratice sunt serenissimi scilicet regis 

Aragonum, pro quo ad mensem hic fuit reverendissimus dominus Vicensis ac comitis 

Francisci, a quo missus est dominus Thomas Reatinus, quem noscis et eum vidisti apud 

cesarem, quos tractatus et practicas pontifex noster ex animo et corde complecitur et ex 

utravis harum, quam bene sperem et quem ad modum res ipsa succedet, ex post 

intelliges. rei domini Jacobi non secus quam mee intentus fui, ut ei scribo ubere, a quo 

scire valebis omnia aspiciesque ex bullis desuper confectis. scito tamen Peregallum 

nostrum pro minuta et grossa prime littere dedisse pecunias. sepius ac sepius me 

commendatum facias cesaris et iteratas gratias pro consiliariatu sue majestati reddas 

meo nomine, cui era observantissimus et gloriosissimi nominis sui predicator indefessus. 

itidem et facias apud reverendissimum patrem dominum meum Chiemensem. et tu vale 

ac amorem nostrum et amicitiam observa cordi crebioribusque tuis litteris cum 

contingentiis patrie ac regionis illius. vale iterum. ex Laus. 

Il vescovo di Corneo Bartolomeo saluta affettuosamente Enea Silvio, primo segretario 

imperiale. 

Avevo risposto da due mesi con una mia lettera, illustrissimo amico, alla tua breve lettera 

quanto mai gradita con la quale annunciavi che io ero stato assunto tra i consiglieri 

dell’imperatore grazie all’opera tua e del nobile cavaliere Iacopo e, se l’hai ricevuta, me ne 

rallegro. Saprai infatti che grande gioia con questo mi hai dato e vedrai i ringraziamenti 

che porgevo a voi che avevate cooperato alla cosa per la prestigiosa carica, dal momento 

che tu sai con quanta insistenza io la richiedessi mentre ci trovavamo insieme in Germania 

19

20 

presso il re. Ma poi non ho più saputo nulla di te da altre due lettere se non, come mi fa 

sapere il nostro Peregallo, che tu stai bene, che godi di sempre maggiore stima presso 

l’imperatore e sei stato assunto per ordine del re al primo segretariato di entrambe le 

cancellerie; di questa cosa io mi congratulo e desidero ascoltare di te sempre maggiori 

successi e tu impegnati affinché non sia vano questo mio desiderio. Prego sempre che tu ti 

applichi con impegno e dedizione assoluta all’amministrazione imperiale. Se farai cio, 

credimi, asseconderai meglio anche tutti noi che ti siamo amici e ci farai veramente felici. 

Ma, per tornare a quella cosa, temo di aver perso la notifica della carica di consigliere 

imperiale, che dalla lettera del signor Iacopo so che fu quanto prima trasmessa al signor 

Guglielmo di Costanza affinché me la facesse pervenire, forse per la slealtà di chi me la 

doveva consegnare, poiché non me l’ha inviata affatto e, cosa che mi tormenta di più, non 

me la invierà per i motivi che tu potrai comprendere da solo. Infatti egli si trova presso il 

vescovo di Costanza e ci si è negato. Ora puoi capire che cosa sia accaduto e se non mi 

aiuterai di nuovo sarò privato di questa ingente ricompensa. 

Perciò vorrei, e te ne prego, che tu facessi scrivere di nuovo quella lettera insieme 

con il signor Iacopo, a cui anche mi rivolgo, cosa che tu facilmente otterrai, e che me la 

inviassi a casa in un modo più sicuro per mano di Onnisbono. Se farai ciò mi farai un 

grandissimo piacere e né i tempi né le età faranno dimenticare questo grande servigio. 

Dalle regioni d’Italia non c’è nessun’altra nuova che possa scriverti se non che Venezia e 

Firenze preparino forze marittime e terrestri imponenti. Di nuovo presso il nostro 

pontefice massimo ci sono due pratiche e cioè del serenissimo re d’Aragona, per il quale in 

questo mese è stato qui il reverendissimo monsignor Vich, e del conte Francesco, 

rappresentato dal signor Tommaso di Rieti, che tu conosci e hai visto presso l’imperatore. 

Il nostro pontefice tiene molto a cuore queste trattative e pratiche e in seguito capirai 

quanto io speri bene di entrambe e come avranno naturalmente un esito positivo. Ho avuto 

cura della situazione del signor Iacopo non diveramente che della mia, come gli scrivo 

diffusamente, e da lui potrai sapere ogni cosa e potrai controllare dai sigilli apposti. Sappi 

tuttavia che il nostro Peregallo ha pagato per la minuta e la stesura definitiva della prima 

lettera. Raccomandami sempre di più all’imperatore e ringrazia reiteramente a nome mio 

per la nomina a consigliere sua maestà cui sarò obbedientissimo oltre che indefesso 

predicatore del suo gloriosissimo nome. Lo stesso ti chiedo di fare presso il reverendissimo 

padre monsignor di Chiemsee. E tu sta bene e osserva il nostro amore e la nostra amicizia 

con il cuore e con più frequenti lettere che mi diano notizie della patria e di quella regione. 

Di nuovo ti saluto. 

Da Losanna, febbraio 1444. 

20

21 

B. e C. S. pl. d. E. S., poetae clarissimo et amico praestanti. Dulce mihi admodum et 

suave est, vir clarissime, quod valeas, dummodo recte valeas, quando te apud tuum 

cesarem honore primum et commodis non carere existimem sed apud eum in dies te ob 

ingentes virtutes tuas et doctrinam magni pendi sciam et intelligam. Scripsissem ad te 

crebrius, nisi provolutus visitatione episcopatus Gebennensis, quam ob gravem meam 

penuriam ut viverem absumpsi invitus. cum enim ut solent visitatores ipso in esercitio 

per eam diocesim cucurrerim hinc inde distolus, non potui nec crebrius nec prius scribere 

ad te. scias itaque me valere cum omni famiglia quamquam misere suscepissseque 

litteras consiliariatus regii, ad quas tu tantopere laborasti, mihi quidem caras et gratas 

et inter res alteras cariores. et ea propter cesari tuo primum, qui tanta in me humanitate 

usus est, tibique ac domino Jacobo, qui et initium et incepte rei finem prebuistis, ago 

gratias indefessas, non recusans, si modo mossim, vestris honori, et commodo praebere 

vires. restat aliud, ut communi rei nostre tractande nunc, admotis calcaribus, totis 

viribus te exhibeas in medium, pro veritate neminem extimescens. potes enim nunc, quo 

gratulor te, rei nostre apprime favere, et vales apud cesarem et omnes suos. idcirco 

tamquam fortis athleta ac certator in medium occurras et ut res successerint, me avises et 

si, ut gliscimus, successerit apud regem et suos, rem meam, que tua est, singulari affectu 

suscipies, ut sic videam, te me alterum esse in re mea, quemadmodum et in tuis agerem 

indefessus. vale et me ama, ut ceperas, licet absentem et insudes gratificari tuo 

humanissimo Cesari. ex Gebennis.. 

Il vescovo di Corneto Bartolomeo saluta affettuosamente Enea Silvio, poeta chiarissimo e 

amico insigne. E’ per me un grandissimo piacere, illustre amico, sapere che stai bene, 

purché veramente tu stia bene, dal momento che ritengo che presso il tuo imperatore tu 

goda anzitutto di ogni onorevole considerazione ma anche perché io so e comprendo che tu 

sei stimato sempre di più presso di lui per le tue grandi virtù e per la tua dottrina. Ti avrei 

scritto più spesso se non fossi stato distolto dalla visita alla diocesi delle Cevenne, che sono 

stato costretto ad accettare per la mia grande indigenza. Avendo infatti corso per il 

territorio della diocesi, come sono soliti i visitatori nell’esercizio della loro funzione, 

sbattuto di qua e di là, non ho potuto scriverti né più spesso né prima. Sappi dunque che io 

con tutti i miei familiari sto bene in salute, anche se in miseria, ed ho ricevuto la lettera 

della nomina a consigliere dell’imperatore, per la quale ti sei tanto dato da fare, certamente 

a me cara e gradita e più cara delle altre cose. Per questo non mi stanco di rendere grazie 

21

22 

anzitutto al tuo imperatore, che mi ha dimostrato tanta generosità, poi a te e al signor 

Iacopo che avete dato inizio e compimento alla cosa, non recusando, se solo io lo possa, di 

offrire le mie forze per il vostro onore e il vostro vantaggio. Ora non rimane, per trattare la 

nostra comune situazione, che tu entri in campo a spron battuto con tutte le forze, non 

temendo nessuno a vantaggio della verità. Puoi infatti ora, e di ciò ti ringrazio, favorire 

potentemente i nostri interessi giacché hai voce in capitolo presso l’imperatore e tutta la 

corte. Per questo, come un forte atleta e un combattente, corri in campo e avvisami di 

come vanno le cose e se, come desideriamo ardentemente, avranno successo presso 

l’imperatore e la corte, sorreggerai con straordinario affetto la nostra situazione così che io 

veda che nel trattare di essa tu sia un altro me stesso, come da parte mia instancabilmente 

mi comporterei nei tuoi confronti. Sta bene e amami, come il tuo solito, anche da lontano e 

impegnati a compiacere il tuo generosissimo imperatore. 

Dalle Cevenne, febbraio 1444. 

Bartolomeo Vitelleschi attendeva dunque con impazienza che il suo nuovo 

protettore scendesse in campo, ne seguiva con affetto - ma anche con un compiacimento 

interessato - i crescenti successi, fino alla clamorosa missione a Roma, presso Eugenio IV, 

dell’aprile 1445, proprio a dieci anni di distanza dall’ fiorentino. 

E’ ben nota l’accusa di incoerenza, se non di carrierismo, che è stata lanciata contro 

il Piccolomini, passato nell’arco di sei anni dalla celebrazione dell’antipapa, di cui era 

segretario, alla ritrattazione e all’obbedienza. Nei due anni che separano l’incoronazione di 

Felice V dall’ingresso nella cancelleria imperiale, Enea Silvio si rese conto che i conciliaristi 

non avevano nessuna seria prospettiva e maturò una graduale revisione delle sue posizioni. 

Più corretto sarebbe dunque parlare di realismo e sottolineare la straordinaria abilità 

diplomatica del segretario di Federico III. Allora ebbe inizio la stagione della pacificazione 

e si posero le premesse per lo storico concordato di Vienna del 1448 che assicurò al papa la 

vittoria sul movimento conciliare ed avviò la definitiva trasformazione del Patrimonio di S. 

Pietro in Stato della Chiesa. Mi sembra particolarmente significativo che nel racconto di 

quella missione il Piccolomini abbia voluto evidenziare il riavvicinamento a Tommaso 

Parentucelli, il cui pontificato stava per aprirsi all’insegna della conciliazione e del 

temporalismo. 

Ricordo come al tornar indietro feci la via di Gienevera che ci era il vescovo di 

Corneto mio parente et padrone, che stava con papa Felice duca di Savoia fatto antipapa. 

Havea sette cardinali, et in quel tempo fece cardinale il prefato vescovo Vitellesco, ciovè 

22

23 

messer Bartolomeo: quale poi venne a Roma, morto papa Eugenio, alla creatione di papa 

Nicola V, et fece unione fra papa Felice et papa Nicola V, dove io fui presente et 

negoziatore di questa buon’opera, et la Santità di papa Nicola ne promise confirmare il 

cappello e di novo leggitimamente criar cardinale il prefato messer Bartolomeo vescovo 

Vitellesco, et da poi mancò et non lo fece 21) . 

Il viterbese Pier Gian Paolo Sacchi, segretario di Giovanni Vitelleschi e, dopo la 

liberazione da Castel S. Angelo, compagno di esilio di Bartolomeo, con queste parole ci 

apre uno scenario nel quale nuovamente personaggi e avvenimenti della Grande Storia si 

mescolano con le vicende della comunità cornetana. 

Alla morte di Eugenio IV, i diciotto cardinali presenti a Roma si erano radunati a 

conclave nel chiostro di Santa Maria sopra Minerva, la chiesa dove vituperoso fo de notte 

portato in iuppetto scalzo e senza brache e dove ancora era sepolto il cadavere di Giovanni 

Vitelleschi. Enea Piccolomini era presente come oratore dell’imperatore e da quel 

momento affiancò Niccolò V nella attuazione di un progetto di riconciliazione generale. Se 

dobbiamo credere al ricordo del Sacchi, Bartolomeo Vitelleschi, ancora una volta sulle 

orme di Enea, svolse un ruolo di rilievo nello scioglimento patteggiato del consiglio di 

Basilea, certamente non fu soltanto una pedina nelle mani dell’amico, grande artefice degli 

accordi di Vienna. 

Si trovò un compromesso per ogni situazione e per ogni caso personale: l’antipapa 

Felice V depose la tiara e si vide in cambio riconosciuta la dignità cardinalizia con il titolo 

di S. Sabina; lo stesso eroe della resistenza ad oltranza a Roma, il D’Aleman, morì vescovo 

di Arles; i Colonna, gli antichi nemici dell’autorità di Eugenio IV, ebbero il permesso di 

ricostruire Palestrina, che Giovanni Vitelleschi aveva raso al suolo nel ‘37; perfino Lorenzo 

Valla, l’inflessibile accusatore del potere temporale dei preti, fu richiamato a Roma. 

In questo contesto, per tornare ai nostri personaggi, decolla la carriera ecclesiastica 

di Enea Piccolomini e, nell’ambito della nostra storia cittadina, ma non senza qualche 

interessante proiezione all’esterno, matura la più completa riabilitazione di Bartolomeo 

Vitelleschi: dopo l’obbedienza del ‘47, egli ottiene il recupero della diocesi cornetana nel 

‘49, la restituzione del feudo della Tolfa Nuova nel ‘54, il governo della Legazione umbra 

nel ‘55, in una progressione che sarebbe stata drammaticamente interrotta soltanto dalla 

sconfitta di Nidastore del ‘61. 

Tutto sembra svolgersi nell’ambito di un richiamo alla grande figura del Patriarca 

Alessandrino ancora assolutamente incombente: il recupero della doppia carica religiosa e 

21) DELLA TUCCIA, Cronaca cit., p. 206. 

23

24 

politica, il ritorno di un Vitelleschi sui territori che appartennero a Corrado Trinci, la 

funzione di comandante militare per tanti anni esercitata dallo zio con straordinari 

successi. 

Ma proviamo a raccogliere le ultime testimonianze che ci provengono dal pozzo del 

Palazzo del Magistrato. 

La collocazione dello stemma cardinalizio dei Vitelleschi per onorare l’oscuro 

gonfaloniere Marco Ottaviano potrebbe essere avvertita come una patetica ostentazione 

d’orgoglio familiare a distanza di quasi venti anni dalla morte del patriarca e quando non 

era stata ancora mantenuta la promessa fatta a Bartolomeo nel ‘47, se non ci soccorresse 

Muzio Polidori. Alla pagina 65 delle sue Croniche leggiamo infatti questo breve profilo di 

Sante e Alessandro Vitelleschi. 

Fratelli dell’antedetto Vescovo Bartholomeo, ambi Cavalieri et Conti Palatini, 

creati da Federico Terzo Imperatore, conforme dai Privilegi si potrà vedere. Anzi, da 

detto Imperatore, non solo ottennero esser creati Cavalieri et Conti Palatini, ma anco 

ottennero la confirmatione della propria insegna con l’aggiunta delli sei gigli d’oro nel 

modo che cominciò usare il Cardinal Vitelleschi, con l’autorità di detto Imperatore22) . 

Fu dunque per una concessione dell’imperatore Federico III che la famiglia 

Vitelleschi tornava a fregiarsi dell’insegna di Giovanni, adorna dei sei gigli e del cappello 

cardinalizio che ricordavano la più alta carica guadagnata dal patriarca al servizio di 

Eugenio IV. 

Ho pensato che quanto già riferito sui rapporti diretti che Bartolomeo e Jacopo 

Vitelleschi ebbero con l’imperatore nel periodo dell’esilio fosse di per sufficiente a 

giustificare la concessione. Nondimeno mi ha incuriosito la nota apposta a piè di pagina 

dalla curatrice della edizione delle Croniche che segnala l’esistenza, nel manoscritto 

conservato dalla Società Tarquiniense di Arte e Storia, di due privilegi imperiali sotto la 

data 22 marzo 1452. 

Il cattivo stato di conservazione del primo documento, che con ogni probabilità non 

ne ha consentito la pubblicazione, non impedisce di cogliere per intero il potente richiamo 

alla figura di Giovanni Vitelleschi. 

Dopo una precisa descrizione della partitura dello scudo, dei gigli e delle figure dei 

due vituli che si fronteggiano con le corna erette e con una zampa anteriore alzata come a 

mostrare l’imminenza dell’assalto, riusciamo infatti a leggere le parole:

25 

Vitelleschi e di Corneto, Cardinale Fiorentino, senza tuttavia i gigli, sempre dall’antichità 

usavano. Ed anche lo stesso Cardinale Fiorentino, nel corso della sua vita terrena, ne fece 

uso dopo aver aggiunto nella parte superiore i Gigli ad uso dell’Arme>> 23) . 

Voglio sottolineare l’inadeguatezza della traduzione dell’inciso che richiama la 

figura del Patriarca (dum adhuc ageret in humanis). Ma soprattutto non voglio neppure 

tentare di nascondere la grande emozione con la quale, in fondo al privilegio, 

immediatamente prima della sottoscrizione dell’imperatore Federico, ho letto 

l’annotazione Enea referente. 

Non più il brillante segretario Enea de Senis del ‘42 ma il dominus Eneas episcopus 

Senensis aveva dunque istruito la pratica per la concessione imperiale. Dopo il 

conseguimento di quell’episcopato, Enea Piccolomini aveva infatti conservato la qualifica 

di protonotarius imperiale ed era stato il grande regista del matrimonio con Eleonora di 

Portogallo e della incoronazione romana di Federico III immediatamente successiva (19 

marzo 1452) 24) . 

Non si era dunque interrotto - non si sarebbe mai interrotto fino alla morte - quel 

rapporto amicale di cui abbiamo percorso l’itinerario fin dalle sue lontane origini. 

Esso diede anzi in quei giorni un altro potente segno della sua vitalità: il breve di 

Niccolò V che concedeva al vescovo Bartolomeo di trasferire in Corneto il cadavere del suo 

zio Cardinale e di sepelirlo nella Cattedrale, nella Cappella maggiore da esso 

fabbricata 25) . 

Almeno due considerazioni mi spingono infatti a ritenere che l’Enea Piccolomini del 

privilegio si fosse adoperato anche per ottenere la traslazione della salma di Giovanni 

Vitelleschi. 

La prima deriva dalla valutazione del privilegio imperiale come atto di riabilitazione 

politica e morale della figura del patriarca, preliminare alla stessa concessione elargita a 

Sante ed Alessandro: corre una linea diretta tra gli interventi dei rappresentanti dei due 

poteri universali in favore dei Vitelleschi in quella primavera del ‘52 e nessuno più 

23) Quibus Armis Antecessores et progenitores quondam Rmi Patris Dni Ioannis de Vitelleschis et de Corneto, 

Cardinalis Florentini absque tame Lilijs, semper antiquitus utebantur. Ipse etiam Cardinalis Florentinus, dum adhuc 

ageret in humanis, est usus, per ipsum additis supra Lilijs ad usum Armorum. Ringrazio M. Lidia Perotti per le 

preziose indicazioni che anche in occasione di questa ricerca ha voluto fornirmi. 

24) In fondo alla pagina 126 del manoscritto, dopo il locus sigilli imperialis, si legge: De Nto Dni Imperatoris D. Enea 

Epo Benev. (?) referente. Non credo che possa sussistere qualche dubbio sulla individuazione di Enea Piccolomini nel 

notarius imperiale di nome Enea, provvisto di titolo episcopale, anche perché il vescovo di Benevento in carica nel 

1452 era il famigerato Jacopo della Ratta, deposto per indegnità proprio da Pio II nel 1462. Né, in luogo di Benev., 

potrebbe leggersi Bonon,perché il vescovo di Bologna allora in carica era Filippo Calandrini, fratello naturale di 

Niccolò V: non rimane pertanto che pensare ad un errore di trascrizione del Polidori, che scrive Benev. o Bonon. in 

luogo di Senense. 

25) POLIDORI, Croniche cit., p. 246. 

25

26 

efficamente del Piccolomini, in procinto di essere elevato, quasi contemporaneamente, al 

rango di principe della Chiesa e principe dell’impero, avrebbe potuto farsene promotore. 

La seconda considerazione può essere introdotta dal brano dei Commentarii 

riportato all’inizio, in cui si celebra in termini di completa esaltazione la riconquista di 

Foligno alla Chiesa. In quel passo, così come nei numerosi accenni che si trovano sparsi 

negli altri libri dell’opera del pontefice, la figura di Giovanni Vitelleschi viene 

costantemente tenuta al riparo dalle roventi accuse che le rivolgevano intellettuali del 

calibro di Lorenzo Valla 26) . 

Tutto ciò potrebbe certamente spiegarsi come una conseguenza dell’antico vincolo 

di amicizia. Ma sarebbe una spiegazione ancora riduttiva, certamente poco rispettosa della 

profondità e consequenzialità della elaborazione ideologica che Enea Piccolomini aveva 

prodotto fin dagli anni della adesione alle tesi conciliariste. Ed è proprio su questo terreno 

che recentemente Paolo Prodi ha riscattato la figura di Enea Piccolomini dalle ingenerose 

semplificazioni del passato, facendo emergere le linee di una coerenza di fondo nella 

giustificazione della sovranità temporale e dell’intervento diretto dei chierici nel 

governo27) . 

A Lorenzo Valla, che dall’interno dell’opuscolo sulla Donatio Constantini lanciava la 

tremenda invettica contro Giovanni Vitelleschi (), poteva pertanto rispondere 

con questi argomenti: . 

Risulta evidente l’assoluta contrapposizione dei due passi e le parole di Enea 

Piccolomini introducono naturalmente il documento più solenne della riabilitazione di 

Giovanni Vitelleschi, l’epitaffio apposto in posteritatem dal vescovo Bartolomeo: 

QUANDO EGO PRO PATRIA MAIESTATE REPRESSI 

PONTIFICIS FURIAS BELLORUM HOSTESQUE SUBIEGI 

26) Come ulteriore, seimbolica prova della riconciliazione perseguita da Niccolò V voglio ricordare che, accanto a Sante 

e Alessandro, proprio sul ponte di Castel S. Angelo dove era stato drammaticamente catturato ventidue anni prima 

Giovanni Vitelleschi, venne armato cavaliere imperiale anche il grande umanista e accusatore del Cardinale Fiorentino. 

26

27 

ECCLESIAE NOSTRIS QUAE FLORUIT AUCTA SUB ARMIS 

RESTITUI RES EFFLUXAS URBESQUE DECUSQUE 

INVIDIT SORS ATRA MIHI MAGIS EMULA VIRTUS 

IMMERITAM STATUENS NON AEQUO MUNERE MORTEM 28) 

I sei esametri che compongono il solenne discorso del defunto appaiono strutturati 

intorno ad un implacabile rapporto di causalità denunciata dall’apertura Quando ego. I 

versi 1-4 scandiscono i trionfanti passaggi della restitutio del potere temporale della 

Chiesa, esaltano l’opera del pacificatore e dell’avversario implacabile di ogni anarchia 

baronale, mentre il distico finale, dopo aver introdotto il topos della Fortuna, fa emergere 

la figura del rivale e lancia il grido di protesta contro la morte ingiustamente e 

indegnamente subita. 

Non è questo il luogo per affrontare l’impegnativa analisi stilistica dell’epitaffio. Qui 

devo limitarmi a segnalare che la figura di Giovanni Vitelleschi corrisponde del tutto a 

quella che ritroviamo, direttamente o indirettamente, nell’opera di Enea Piccolomini, nella 

quale pretendono un particolare richiamo il carme Ad Fridericum III Caesarem e 

l’Epitaphium Martini Pape V (il Piccolomini fu anche un geniale autore di epitaffi!), per la 

presenza del medesimo motivo dell’eroe che si oppone alla rovina della Chiesa, sgombra il 

campo dagli usurpatori e impone una pace sicura. 

Tanto basta per convincermi a concludere che nell’epitaffio cornetano, se non 

proprio la mano del futuro pontefice, possiamo certamente cogliere quella comune 

concezione della storia e della vocazione temporale della Chiesa da cui direttamente 

discende la riabilitazione di Giovanni Vitelleschi. 

I due monumenti, che nel corso di quegli anni centrali del quindicesimo secolo l’uno 

dal Palazzo del Magistrato, l’altro dalla Chiesa Cattedrale tornata saldamente nelle mani di 

Bartolomeo Vitelleschi - ambivano a trasmettere la perpetua memoria di episodi e 

personaggi per noi tanto lontani, possono dunque apparirci naturalmente collegati nel 

nome di Enea Silvio Piccolomini. E non senza una qualche commozione riusciamo a 

leggere nel nostro Archivio Storico il breve con cui Pio II ordinava ai Cornetani di 

macinare gratuitamente e ridurre a biscotto il grano offerto per la guerra imminente, pro 

munitione classis in Turcos armandae et sustentatione eorum qui pro fide pugnabunt29) . 

27) Il sovrano pontefice, Bologna, 1982, pp. 13-40, dove si leggono anche i passi che produco in traduzione nel testo. 

28) Poiché io per la Patria e la maestà del Pontefice respinsi le furie della guerra e i nemici schiacciai/della Chiesa che 

più grande fiorì sotto le nostre armi/ricomposi lo stato smembrato e le città e l’onore/ n’ebbe invidia la nera sorte e 

ancor più il rivale valoroso/stabilendo per me con ingiusto compenso una morte senza colpa. 

29) “Fondo pergamenaceo”, 4.130. 

27

28 

Porta la data dell’11 giugno 1464 e precede soltanto di sei giorni la partenza per 

Ancona. In quella città egli avrebbe atteso invano di farsi, per la prima volta, seguace di 

Bartolomeo, pellegrino ai Luoghi Santi nell’estate del ‘63. Il quindici di agosto la morte lo 

sorprese nell’atteggiamento del soldato di Cristo. 

Giovanni Insolera 

A PROPOSITO DI UNA CONSERVA D’ACQUA 

DISEGNATA DA SANGALLO IL GIOVANE (*) 

In questa sede sarà preso in esame un disegno autografo dell’architetto Antonio il 

Giovane da Sangallo (Firenze 1484-Roma 1546), conservato nell’Archivio degli Uffizi di 

Firenze1) , e considerato per la prima volta nel Catalogo a stampa dei disegni di architettura 

raccolti nella stessa Galleria2) . Il foglio è stato in seguito ripreso da M. Pallottino nella sua 

monografia su Tarquinia etrusca3) e, di recente, esaminato più dettagliatamente da O. 

(*) Nel presente lavoro abbiamo esaminato in modo preliminare il disegno cinquecentesco di Sangallo il Giovane e 

considerato alcune fonti ad esso collegabili, in modo da offrire un primo inquadramento generale sulle problematiche 

che ne scaturiscono. Ringrazio il Prof. G. Miarelli Mariani per la gentile disponibilità sempre dimostrata e per aver 

fornito alcuni dati utili ai fini della ricerca; particolare interesse nei confronti di questo studio e delle problematiche 

annesse è stato sin dall’inizio manifestato da Bruno Blasi, cui va la mia stima. Preziose considerazioni sono state 

espresse da Fabio Barilari in merito alle caratteristiche architettoniche della pianta del Sangallo. Ringrazio inoltre per la 

collaborazione Marzia Maglio. 

1) 

Nella raccolta degli Uffizi si conserva una cospicua serie di disegni di Sangallo il Giovane, che documenta gran parte 

della sua attività professionale. 

2) 

Ministero della Pubblica Istruzione, Indici e Cataloghi III, (Nerino Ferri), Disegni di Architettura esistenti nella R. 

Galleria degli Uffizi in Firenze, Roma 1885, p. 216. 

3) 

M. Pallottino, Tarquinia, Monumenti Antichi dei Lincei XXXVI, 1937, col. 92, fig.13. 

28

29 

Vasori, nell’ambito di una ricerca inerente ad alcuni disegni di antichità etrusche custoditi 

agli Uffizi 4) . 

L’attenzione rivolta allo schizzo cinquecentesco da parte di G. Miarelli Mariani, ha 

contribuito a far sì che alcuni studiosi che operano nel territorio a cui il documento si 

riferisce5) , si interessassero al disegno, in modo seppur non approfondito, comunque tale 

da impostare una ancora densa di interrogativi; la presente ricerca 

rappresenta un primo sommario tentativo di riordino delle varie testimonianze 

concernenti il documento, almeno di quelle che sono oggi a nostra conoscenza. 

Il disegno del Sangallo, già ad una prima osservazione, può considerarsi distinto in 

due parti: a sinistra, è rappresentata la pianta schematica di una conserva d’acqua situata, 

a detta dello scritto posto subito al disopra di essa (), 

nell’area ivi denominata , oggi comunemente identificata con la località 

, sede dell’antica città etrusca e romana6) ; a destra, invece, è presente una 

topografia approssimativamente delineata, tramite un’unica linea continua, che costituisce 

a tutt’oggi l’immagine più antica dell’area urbana della vecchia Tarquinia. 

Dal Catalogo manoscritto dell’Archivio degli Uffizi, il disegno in oggetto (n.1222A) è 

descritto come e le sue dimensioni 

sono definite in mm. 151x2117) . 

La scelta di riprodurre una struttura del genere (di età classica o medioevale) rientra 

nel quadro delle attività svolte dal Sangallo, soprattutto nella prima fase della sua opera di 

architetto. I primi decenni del XVI secolo, che coincidono con un periodo di frequente 

presenza nel viterbese8) , vedono infatti l’artista fiorentino dedicarsi con particolare 

interesse allo studio degli antichi monumenti, come d’altronde era d’uso tra gli architetti 

del Rinascimento, eseguito attraverso un rilievo di grande obiettività e chiarezza. 

4) O. Vasori, , Studi Etruschi XLIII, 1979, p. 139 sgg., fig.7; IDEM, , XENIA, Quaderni, n. 1, 1981, pp. 143-144. 

5) In particolare: AA.VV., , Quaderno del IX settore G.A.R. 

Tarquinia, 1974, pp.6-7; B. Blasi, , Bollettino della Società 

Tarquiniense di Arte e Storia, 8, 1979, p. 14, tav. II. 

6) L’area ha sempre mantenuto in passato il nome di Tarquinia (Tarquinio, la Tarquinia, tenuta Tarquinia, etc.); nel 

medioevo il toponimo fu conservato dalla parrocchia di S. Maria in Tarquinio (vd. con bibliografia: Pallottino, op.cit., 

alla nota 3, col. 19). 

7) Disegno a penna su carta bianca (dal Catalogo manoscritto). Un contributo utile alla datazione del disegno potrebbe 

essere il ricorso all’analisi della filigrana cartacea, seppur non sempre attendibile: su un analogo problema di cronologia 

v. G. Miarelli Mariani, ; Bollettino della Soc. 

Tarqu. Arte e St., 17, 1988, pp. 119-126). 

8) Numerosi sono gli interventi dell’architetto, più o meno impegnativi, documentati nella Tuscia (Cellere, 

Capodimonte, Montefiascone, Caprarola, Castro, Civitavecchia, Nepi, etc.), riferiti a vari periodi della sua attività. 

29

30 

La pianta della conserva disegnata dal Sangallo presenta una forma rettangolare, 

internamente suddivisa in venti ambienti uguali di forma quadrata (campate) separati da 

12 grandi pilastri a sezione cruciforme. Le dimensioni della struttura sono indicate da un 

appunto situato nella parte interna dell’angolo superiore sinistro, da cui si apprende la 

misura del lato di ogni ambiente () e la dimensione dei pilastri (palmi 

, indicazione subito a destra della precedente), valida sia per quelli centrali che per 

quelli addossati al muro perimetrale: è certo che le misure indicate nel disegno siano 

riferite al palmo romano, che equivale a 22,34 cm. 

In seguito a semplici calcoli, è quindi possibile risalire alle probabili dimensioni 

della conserva, che risultano piuttosto notevoli: il lato maggiore esterno si aggirerebbe, 

secondo il disegno, intorno ai 108 palmi (circa 24,12 m.), mentre quello minore intorno 

agli 88 palmi (circa 19,65 m.). 

Le misure più sicure sono quelle interne, sebbene da considerarsi con cautela, sia 

per le approssimazioni di calcolo e sia per le incertezze legate al problema della 

ricostruzione della struttura: le singole campate quadrate misurano 16 palmi di lato (3,57 

x3,57m.), mentre i pilastri che suddividono tali campate misurano, come già noto, 4 palmi 

di lato (0,89 m.). Il lato maggiore interno risulta così lungo 100 palmi (22,34 m., in quanto 

va dimezzata la dimensione del pilastro addossato all’angolo), il lato minore, invece, 80 

palmi (17,87 m.). 

Dall’osservazione degli elementi strutturali raffigurati nella pianta si possono 

esprimere alcune considerazioni utili per la formulazione delle ipotesi inerenti alla 

ricostruzione architettonica dell’opera, la cui effettiva realizzazione sembra confermata da 

fonti letterarie del secolo scorso, che più avanti andremo ad esaminare. 

Un primo aspetto che possiamo rilevare riguarda l’ampiezza delle strutture portanti, 

che appaiono nel disegno piuttosto massicce, il che può trovare una duplice giustificazione: 

da una parte, infatti, i muri perimetrali dovevano probabilmente sostenere le forti spinte 

orizzontali provocate dal peso del volume dell’acqua contenuto, e dall’altra, ipotesi forse 

avvalorata dalla presenza di una serie di contrafforti tendenti ad irrobustire la struttura, 

dovevano contenere la spinta delle eventuali volte degli ambienti perimetrali interni. 

Altro elemento interessante è rappresentato dalla grossa sezione cruciforme dei 

pilastri interni, che può sembrare eccessiva (circa 1/4 della luce libera della volta) visto che 

i pilastri avrebbero dovuto sostenere esclusivamente i carichi della copertura (serie di volta 

a crociera?): questo può far presumere la presenza di un prolungamento superiore della 

costruzione, il cui ulteriore peso avrebbe giustificato il sovradimensionamento della 

30

31 

struttura portante ( a un secondo piano della cisterna fanno accenno infatti alcune fonti a 

nostra disposizione). 

I segni ad arco presenti su tutto il muro perimetrale interno, potrebbero lasciar 

pensare in un primo momento al tipo di copertura adottata; in realtà, la presenza di quei 

dentelli sul secondo arco in basso a destra e il tratto più marcato (a volte il segno è 

ripassato) con cui gli archi sono disegnati, rispetto alle linee continue su cui sono 

, sono due elementi che fanno pensare che l’autore volesse invece evitare 

che quei tratti fossero scambiati per una pura proiezione a terra delle volte, ed evidenziare 

invece il loro essere elementi architettonico-strutturali della pianta. 

D’altra parte questa configurazione architettonica interna potrebbe trovare ragion 

d’essere nelle esigenze statiche cui è soggetto il fabbricato: muri così arcuati tra i pilastri, 

infatti, avrebbero potuto lavorare come volte a botte che, soggette ad un determinato 

carico, vanno a ripartire questo sui due muri portanti su cui sono impostate. Nel caso 

specifico, questa particolare conformazione delle pareti faceva, quindi, confluire il peso 

dell’acqua in modo più specifico sui pilastri interni, esternamente rinforzati dai 

contrafforti. 

Per quanto riguarda la copertura interna, si possono ipotizzare diverse soluzioni ma, 

tra le più probabili, per la presenza dei pilastri che distinguono l’ambiente in campate, 

troviamo i due tipi di volta, a crociera e a vela. 

I contrafforti esterni, allineati nel disegno ai pilastri interni in modo regolare su tutti 

e quattro i prospetti, e il rilievo netto del profilo perimetrale esterno, fanno supporre che al 

momento della realizzazione del disegno da parte del Sangallo, la conserva fosse visibile 

almeno parzialmente dall’esterno o comunque, si trovasse in posizione tale da consentire 

una sommaria ricostruzione generale della pianta. 

Inoltre, l’avere l’artista così dettagliatamente raffigurato il vano interno della 

conserva, è elemento certo per affermare che esso fosse raggiungibile, come è d’altronde 

attestato fino al secolo scorso9) . 

Nella parte destra del foglio, è invece riportata una planimetria, in evidente 

relazione con la conserva già descritta, che sembra assumere valore esplicativo ai fini della 

localizzazione del monumento a fianco riprodotto. 

Lo schizzo topografico traccia il perimetro naturale del pianoro della Civita, come 

chiarito dal termine (ovvero calcarea), situato lungo la linea di 

9) E’ presumibile che l’ingresso all’ambiente interno fosse posto in alto, onde evitare che sulle pareti si determinassero 

dei punti deboli, in una struttura come quella in oggetto, costantemente sottoposta ad un carico notevole per il peso 

dell’acqua; inoltre, un ingresso laterale avrebbe forse fatto sorgere problemi di tenuta stagna. 

31

32 

delimitazione del rilievo. L’area così delineata, che equivale in superficie a circa 150 ettari, 

viene a comprendere gli attuali Piani di Civita e della Regina in basso nel disegno, l’altura 

isolata della Castellina in alto (qui denominata ) e il Poggio di 

Cretoncini a sinistra. 

Sotto la topografia della Civita è una scrittura dello stesso disegnatore, relativa al 

posizionamento geografico del luogo sopra rappresentato 10) : . 

Sulla stessa planimetria sono riportate alcune precisazioni topografiche come , che indica l’area perimetrata coincidente con la Tarquinia etrusca, o il , riferito all’altura isolata oggi comunemente denominata , sede nel medioevo di un fortilizio appartenuto alla famiglia Vaccari e 

distrutto dai cornetani nel 1307. 

Ma l’indicazione più evidente, alla quale lo stesso schizzo topografico sembra quasi 

finalizzato, compare subito al disotto del : il disegnatore, infatti, 

mediante una forte marcatura, risalta il collegamento esistente tra una propaggine 

dell’area della (Pian della Regina) e l’antistante poggio, situato a sinistra nella 

topografia (Poggio di Cretoncini). 

Se confrontiamo il disegno con una moderna carta topografica che raffigura la stessa 

zona della Civita, notiamo che questo punto è ancora oggi facilmente individuabile: il 

Sangallo, infatti, segnala con chiarezza il passaggio presente lungo la sella che divide le due 

parti - il Pian della Regina e il Poggio Cretoncini - che risulta sul disegno stesso essere 

raggiunto da una strada, il cui andamento è rappresentato sull’altura di sinistra. 

Vicino alla marcatura in questione compaiono due appunti ad essa relativi: il primo, 

costituito dal solo termine , è posto subito al di sotto del punto indicato, mentre 

il secondo - più articolato - si trova a sinistra dello stesso, sopra l’area di Cretoncini. 

Quest’ultima nota fa luce sulle ragioni per le quali il disegnatore evidenzia quel luogo: 

, il che 

testimonia la presenza di un’opera artificiale particolarmente degna di considerazione. 

10) Ringrazio la sig.ra Lidia Perotti per le trascrizioni delle note presenti sul disegno. 

32

33 

Il Sangallo sembra riferirsi ad una costruzione sopraelevata necessaria al 

raggiungimento della città antica, da parte di coloro che, provenendo da nord, 

percorrevano la strada che dalla valle del fiume Marta risaliva i versanti fino alla Civita 11) . 

Attualmente questo percorso è in parte ricalcato da una carrareccia, riassestata ad 

opera del locale Consorzio di Bonifica e denominata , 

utilizzata dagli agricoltori per raggiungere le varie quote di terreno situate nei suoi pressi; 

lo stesso tratto di strada permette di arrivare alla Civita, malgrado il più delle volte si 

preferisca per comodità percorrere la parte opposta della stessa carrareccia che si 

congiunge alla moderna Aurelia-bis, e che consente l’accesso alla stessa zona da est. 

Sopralluoghi condotti dallo scrivente nel punto indicato nel disegno, hanno 

verificato la presenza di una possente opera di collegamento tra le due alture, che 

attraversa in modo ortogonale la stretta sella che le divide. 

Nella visione attuale, la struttura antica si presenta come un viadotto sul quale corre 

la , e che consente alla stessa di proseguire senza risentire 

del forte dislivello presente in quel punto, determinato dall’andamento della sella. 

L’opera risulta in buona parte coperta da depositi recenti di terreno, accumulatisi 

soprattutto ai lati presumibilmente durante i lavori agricoli praticati nei campi circostanti 

e in seguito alla ristrutturazione della strada consorziale; solo lungo il lato settentrionale 

del viadotto è possibile vedere, fra la fitta vegetazione di tipo arbustivo, alcuni tratti 

sconnessi di una lunga muratura assai imponente, il cui andamento corre parallelamente 

alla strada. Il muro in questione nei tratti ove è possibile osservarlo, è realizzato in opera 

quadrata, con blocchi regolari di calcare di forma parallelepipeda disposti per tela e per 

taglio, in uno schema piuttosto regolare. 

Il lato meridionale del viadotto, e quindi il muro che correva lungo questa parte, 

risulta invece, in parte forse distrutto, e comunque sepolto da un potente accumulo di 

terreno disposto a scarpata. 

Nel suo insieme, la struttura assume le forme di una antica costruzione viaria, forse 

di epoca etrusca12) , costruita a sostegno di un importante percorso che, partendo dal 

settore settentrionale della città, dove in passato fu individuato un accesso13) , proprio nelle 

11) 

Ancora oggi sono visibili, in particolare presso il Casale detto , alcuni tratti di questo antico 

percorso. 

12) 

Sulla base dell’opera muraria, spesso identica ad alcuni tratti delle mura urbane etrusche. Il Canina considerava 

l’opera di epoca imperiale, in quanto asservente le terme dette . 

13) 

P. Romanelli, ; Notizie degli Scavi 1948, in particolare pp. 198- 

199. 

33

34 

immediate vicinanze del viadotto, si allontanava dalla città dirigendosi verso nord, 

oltrepassando la valle del fiume Marta. 

Interessante presenza, ai lati della costruzione viaria, quella di alcuni bottini ancora 

colmi d’acqua, sicuramente di epoca antica. La notevole quantità di acqua testimoniata in 

questo luogo anche dagli affioramenti diretti sul terreno, è tale da far pensare all’esistenza 

di un’importante sorgente: non è escluso che proprio in questo punto abbia avuto origine 

l’acquedotto che dal medioevo, probabilmente fino al secolo scorso, trasportava le acque 

dalla zona della Castellina a Corneto, attraverso una condotta in parte sotterranea ed in 

parte costruita14) . 

Il viadotto antico era già noto almeno dal secolo scorso: l’architetto A. Canina, 

infatti, nell’ambito di uno studio generale sulla topografia dei principali centri etruschi, 

realizzò una mappa della Tarquinia etrusca15) dove vennero riportate le principali 

testimonianze archeologiche fino allora conosciute, che lo stesso autore ebbe modo in 

parte di visitare. 

Sulla carta egli rappresentò la nota carrareccia e riportò in coincidenza della sella, 

nello stesso punto ove si è individuata la costruzione, in corrispondenza del lato 

meridionale del passaggio attualmente interrato, la dicitura di , mentre, 

sul lato opposto - quello settentrionale - riportò in senso perpendicolare alla strada la 

scritta . Se la prima definizione conferma la presenza di una costruzione diretta a 

facilitare il transito, la seconda aggiunge un ulteriore elemento alle caratteristiche 

architettoniche della struttura. 

Nel capitolo esplicativo relativo alla detta tavola, inerente alla città antica di 

Tarquinia, lo stesso autore scrive16) : . 

14) 

Un’ipotesi affascinante relativa ad un acquedotto sotterraneo che trasportava le acque da Poggio della Sorgente al 

centro dell’attuale Tarquinia, è stata recentemente formulata in un lavoro realizzato da alunni ed insegnanti della Scuola 

Media Statale di Tarquinia: M. Gori (a cura), L’acquedotto antico, verifica di un’ipotesi, Tarquinia 

1991. 

15) 

A. Canina, L’antica Rtruria marittima, Roma 1849, tavole del vol. II. 

16) 

A. Canina, op.cit., alla nota 15, vol. II, pp. 35-36. 

34

35 

Questo passo rappresenta una ulteriore prova a favore delle precedenti 

considerazioni: se da una parte, infatti, esso conferma l’ipotesi della presenza, in questo 

settore settentrionale della Civita, di abbondanti sorgenti d’acqua, tali - secondo l’autore - 

da poter costituire una delle principali fonti di approvvigionamento per la città etrusca e la 

medioevale Corneto, dall’altra si può ritenere plausibile la tesi del Canina circa la 

possibilità che la sostruzione viaria potesse servire anche da sostegno per una condotta 

d’acqua. 

L’interpretazione del Canina e il modo in cui è riportata l’indicazione dell’arco fanno 

presumere che quest’ultimo si trovasse alla base della sostruzione, con l’ipotetico compito 

di svolgere funzione fognaria (convogliare a sè le acque di scarico provenienti dalla 

soprastante strada) o, diversamente, con finalità di accesso alla condotta cui sottintende il 

testo ottocentesco, forse posta all’interno della struttura. D’altronde, quando lo stesso 

Sangallo nella nota presente sul disegno definisce la sostruzione viaria, è 

probabile voglia in realtà riferirsi con questo termine al nostro arco, nel caso in cui 

quest’ultimo raggiungesse un’ampiezza maggiore di quella precedentemente immaginata e 

superasse la parte più bassa della sella in modo da dare alla struttura la parvenza di un 

vero e proprio ponte. 

Più recentemente P. Romanelli, nell’ambito di una serie di ricerche archeologiche 

mirate all’identificazione di alcuni capisaldi topografici della città etrusca, ritornò sulla 

sostruzione. Nella relazione sui principali risultati ottenuti durante questa indagine, 

l’autore scrive17) : . 

Sembra chiaro come, ancora alla metà del nostro secolo, i due muri di sostegno della 

strada fossero visibili - ricordo che attualmente è possibile osservare solo alcuni tratti di 

17) P. Romanelli, op.cit., alla nota 13, p. 198. 

18) In realtà il disegno dell’arco pubblicato dal Canina, si riferisce ad una struttura situata nei pressi dell’Ara della 

Regina e ancora oggi visibile: A. Canina, tav. del vol. II. 

35

36 

quello settentrionale -, mentre l’arco visto dal Canina risultava già completamente coperto 

dal terreno. 

Tornando al disegno del Sangallo si osserva che in nessuna nota presente sulla 

planimetria della Civita si trovano espliciti riferimenti sull’esatta ubicazione della 

conserva; è invece postulabile che le informazioni relative alla posizione geografica della 

e la sua raffigurazione grafica, oltre ad un accenno sul tracciato 

necessario - almeno all’epoca del disegno - al suo raggiungimento, siano da considerarsi 

come generali indicazioni topografiche che l’artista fornisce sull’area nell’ambito della 

quale è probabilmente ubicata tale testimonianza. 

Questa constatazione solleva spontaneamente un problema legato all’effettiva 

localizzazione all’interno della Civita della conserva ritratta dal Sangallo. 

Per fare più luce sulla questione, conviene tornare al Canina che, procedendo nella 

descrizione della presenze archeologiche relative all’area della Tarquinia etrusca, offre una 

testimonianza di indubbio significato ai fini della nostra ricerca19) . 

. 

La notizia del ritrovamento archeologico ottocentesco trova un immediato 

collegamento con la pianta di conserva del Sangallo, in particolare nel chiaro riferimento 

del Canina alla dimensione della costruzione rinvenuta e alla presenza dei pilastri: questi 

ultimi, d’altronde, già nel suesposto esame architettonico relativo al disegno, avevano dato 

adito di pensare alla presenza di un proseguimento in elevato della struttura (il secondo 

piano del Canina?) in virtù del loro accentuato spessore. 

Il fatto che la scoperta della conserva d’acqua si dati intorno all’anno 1829, può 

trovare conferma negli scavi non regolari che furono intrapresi sulla Civita tra il 1829 e il 

1831 da parte di due privati, il Manzi ed il Fossati, volti all’identificazione di alcuni edifici 

dell’antica città. Le ricerche, le cui relazioni sono state rese note dagli stessi autori sul 

Bullettino dell’Instituto di corrispondenza archeologica, si concentrarono sul solo Pian 

della Regina, dove più risultavano evidenti gli affioramenti di strutture antiche: in 

dettaglio, si riportarono alla luce un grande edificio termale (le cosiddette , i cui resti attualmente interrati sono situati subito a sud del Casale detto 

, e parte del podio del tempio detto . 

19) A. Canina, op. cit. alla nota 15, vol. II, p. 36. 

36

37 

Nella relazione edita nel 1831 relativa a queste ricerche, vi è un breve ma 

significativo riferimento ad una conserva d’acqua 20) , la stessa ricordata dal Canina: 

. 

Le evidenti analogie fra la pianta della conserva del Sangallo e quelle descritte nei 

due passi ottocenteschi, sebbene sia ancora assente un elemento probatorio, possibile a 

questo punto soltanto attraverso un’osservazione di verifica diretta del monumento, ci 

consentono di ritenere le diverse documentazioni relative alla stessa testimonianza. 

Dalle indicazioni che emergono dalla lettura delle due fonti letterarie, comunque 

non sufficienti, sembrerebbe che i resti della conserva vadano ricercati in particolar modo, 

lungo l’area sommitale del Pian della Regina - nella cui prossimità furono intraprese le 

ricerche del Manzi e del Fossati - cioè nel settore più elevato della Civita e quindi 

particolarmente idoneo all’ubicazione di un grande deposito d’acqua, come quello da noi 

esaminato. 

Sopralluoghi preliminari condotti nella zona suddetta non sono ancora valsi 

all’identificazione della struttura; è probabile che l’accesso alla conserva sia attualmente 

interrato, vista la celerità con cui agiscono sul terreno alcuni elementi o fenomeni naturali 

(erosioni o accumuli praticati dai mezzi agricoli o dagli agenti atmosferici), il che 

renderebbe piuttosto difficile la localizzazione del monumento. In questo caso, ai fini 

dell’identificazione, sarebbe opportuno un intervento programmatico sul terreno mediante 

una serie di saggi archeologici, magari sulla base di particolari informazioni fornite da 

strumentazioni tecniche già sperimentate in materia, come ad esempio le prospezioni 

magnetiche, capaci di individuare eventuali presenti nel sottosuolo. 

L’analisi del disegno di Sangallo il Giovane pone una serie di interrogativi, viste le 

riconosciute capacità dell’artista nel riprodurre fedelmente e con scrupolosità le antiche 

testimonianze architettoniche: in primo luogo è infatti da rilevare ocme sia quantomeno 

anomalo che un così attento artista, dopo essersi attardato sulla raffigurazione grafica della 

conserva, non riporti sulla topografia a lato l’esatta ubicazione del monumento, all’interno 

dell’area della città di Tarquinia, centrando invece l’attenzione sull’itinerario utile a 

raggiungere la zona. La mancanza di un preciso riferimento sulla planimetria potrebbe 

anche giustificarsi considerando la possibilità che il Sangallo avesse ripreso la 

20) Fossati-Manzi, Bull. Inst. 1831, p. 5. 

37

38 

testimonianza da un precedente disegno, come era d’uso in quel tempo, e quindi si trovasse 

nella impossibilità di localizzare ulteriormente la conserva. 

Anche il fatto che il Sangallo possa non aver visitato direttamente la conserva non 

toglie valore al suo documento, e comunque non inficia l’attendibilità della pianta da lui 

disegnata, in virtù della possibilità di accesso al monumento, ancora in buono stato di 

conservazione agli inizi del cinquecento; inoltre, dalla lettura dei passi ottocenteschi citati, 

fra cui in particolare quello del Manzi e del Fossati, è presumibile che, almeno fino ai primi 

decenni del XIX secolo, la struttura si fosse in gran parte conservata (ricordiamo il piano 

inferiore secondo il Manzi) almeno in maniera sufficiente da poter 

essere identificata e visitata dalla superficie. Attualmente non sono percepibili sul terreno 

tracce significative, tali da poter indurre a pensare all’esistenza di una costruzione del 

genere. 

Le varie attività agricole svolte in questa zona hanno in parte modificato, nello 

spazio di alcuni decenni, il profilo originale del piano: resta certo che, probabilmente a 

differenza del secolo scorso, quasi nessuna testimonianza archeologica significativa è 

possibile osservare in superficie, al di fuori delle costruzioni liberate dal terreno in seguito 

a specifici interventi di scavo. 

Fra le poche testimonianze oggi rilevabili sulla parte alta del piano della Regina, 

meriterrebero forse maggiore attenzione i resti, ancora non chiaramente indagati, di una 

costruzione situata subito a nord dell’Ara della Regina, nel punto più alto della zona, di cui 

sono ancora visibili strutture in elevato (due tratti di parete in opera cementizia prive di 

cortina esterna). 

Della costruzione non conosciamo ancora l’esatta funzionalità: nella parte interna 

della struttura si apre un incavo che scende oltre l’attuale piano di campagna, la cui 

larghezza iniziale è all’incirca coincidente con il perimetro esterno delle murature 

conservate e la cui profondità non è possibile valutare con precisione, a causa della 

presenza al suo interno di un consistente accumulo che lo ricolma, costituito in gran parte 

da blocchi antichi21) . Una ricerca più approfondita di questa testimonianza archeologica 

consentirebbe di definire la tipologia della costruzione e le sue effettive funzionalità22) . 

* * * 

21) Tali blocchi, riferibili a strutture antiche, sono probabilmente affiorati in passato sulla superficie del terreno durante 

le arature, e successivamente accumulati dagli agricoltori per liberare i campi. 

22) La possibilità che si celi, al disotto degli attuali resti murari, un prolungamento della struttura (un piano sotterraneo?) 

può giustificare un intervento mirato all’indagine della parte interrata, magari con un primo asporto dell’accumulo 

presente nell’incavo interno alla struttura. 

38

39 

Sebbene non siano stati ancora rintracciati con precisione i resti della conserva 

raffigurata da Sangallo il Giovane, della quale grazie al suo disegno conosciamo la 

planimetria, al documento considerato in questa sede va comunque attribuita una certa 

importanza di ordine storico; esso rientra infatti in quella serie di riproduzioni grafiche, 

realizzate da molti artisti del passato, di opere e monumenti antichi, che assumono 

particolare valore al momento della più o meno definitiva delle stesse 

testimonianze raffigurate. E’ comunque indubbio che planimetria di questa conserva, o 

qualche suo elemento peculiare, avesse suscitato in un artista come il Sangallo curiosità o 

interesse, tanto da indurlo ad eseguire un , magari durante un soggiorno 

dell’architetto a Corneto. 

Tuttavia, le notizie forniteci dal Sangallo sono insufficienti ai fini della esatta 

localizzazione della conserva e devono essere necessariamente integrate con le fonti più 

recenti, come le già menzionate del Manzi-Fossati e del Canina, nelle quali è chiaro come 

ancora nel secolo scorso fosse possibile rintracciare la conserva; allo stato attuale, invece, 

non è possibile riconoscere alcuna traccia significativa della struttura, il che fa pensare che 

qualche circostanza contingente possa essere intervenuta a provocare forse una precoce 

scomparsa delle evidenze superficiali residue della costruzione. 

Durante questo breve percorso, si è cercato di sottolineare tutti quegli elementi 

finora a nostra disposizione, che possano costituire il primo approccio per una ricerca 

sistematica finalizzata all’individuazione della conserva, il cui effettivo ritrovamento è da 

ritenersi strettamente legato all’intervento archeologico: la questione resta ancora insoluta 

e, per chi scrive, costituisce sicuramente elemento di particolare interesse, oltre che a forte 

incentivo per una più prossima soluzione. 

Alessandro Mandolesi 

IL SANTUARIO DELL’ 

39

40 

1.Topografia e prime evidenze archeologiche 

Il santuario è situato sul margine sud della zona centrale della città antica e domina 

sia la vallata sotto il fosso di San Savino sia il colle occupato dalla Tarquinia etrusca e 

romana. 

Il tempio venne scavato da Pietro Romanelli nel 1938 e nel 1946 e pubblicato 

parzialmente nel 1948; altri scavi furono condotti dal Torelli nel 1969 lungo il lato nord del 

tempio. 

L’edificio era sorto nel IV secolo a.C. in sostituzione di un tempio arcaico del quale 

sono presenti delle tracce evidenti. 

Infatti, nell’angolo sud-est del basamento, c’è una struttura rettangolare orientata 

quasi perfettamente secondo i punti cardinali e inserita nell’avancorpo della scalea. Questa 

struttura è un parallelepipedo di tufo chiaro lungo m. 7,45, largo m.3,95 sporgente dal 

basamento, ed è preceduta da una platea (5,60x4,70) con fori per l’inserimento di una 

transenna lignea o metallica. Anche le terracotte architettoniche di prima fase, raccolte in 

superficie, sono un valido inizio della preesistenza del culto che, nella metà del IV secolo 

a.C. assume forma monumentale. 

2. Struttura del santuario 

Il terreno, prima della costruzione dell’alto basamento, seguiva l’orientamento 

generale del rilievo, con una pendenza di circa 6-8 metri in direzione nord-sud, cioè 

dall’angolo nord-est del tempio all’estremità sud-ovest del basamento. 

La grande pendenza del suolo originario ha costretto i costruttori del IV secolo a 

realizzare una imponente costruzione, larga 34 metri e lunga 77 m. contenuta da muri in 

blocchi di macco posti in prevalenza di testa. 

Il pavimento del tempio, scoperto solo in un breve tratto presso la fontana di 

Cossuzio, era costituito da lastre di macco con una crepidine di blocchi squadrati e aveva 

una lunghezza di 4,5 m. circa. 

Il tempio era rivolto ad est-sud est (108 gradi); il basamento era accessibile da est 

tramite due o tre scalee larghe 15 metri, fra avancorpi muniti di sagome e rivestiti di 

nenfro. 

Aveva un primo ripiano profondo m. 16,50 sul quale dava l’altare e da questo, per 

mezzo di due scalinate laterali e un piano centrale inclinato, si arrivava al secondo ed 

ultimo ripiano dove si trovava lo stilobate del tempio che sorgeva su un proprio podio di 

100x176 piedi, foderato da un paramento di nenfro. 

40

3. La leggenda della nascita di Tagete 

41 

La maggior larghezza del basamento rispetto al tempio sembra motivata dalla 

volontà di inglobare due strutture preesistenti, allineate fra loro e quasi perfettamente 

orientate, in cui si riconosce l’epicentro religioso del santuario arcaico. 

Il nucleo maggiore è stato identificato con l’altare sopra citato; in quello minore, 

secondo un’ipotesi moderna, si è voluto riconoscere il luogo mitico della nascita di Tagete, 

rivelatore della aruspicina. La leggenda narrava come, tra la città sul colle e la riva del 

mare, mentre Tarconte (il mitico fondatore di Tarquinia) arava, dal solco fresco fosse 

balzata fuori la strana figura di un giovinetto con i capelli canuti. Tagete, giovane e vecchio 

insieme, era considerato simbolo dell’eterna gioventù della terra e della matura saggezza 

della divinità. Egli avrebbe dettato a Tarconte le regole della Disciplina religiosa. Un 

reperto che testimonia quanto profondamente fosse radicato tra gli Etruschi il ricordo di 

quel mitico evento, è uno specchio di bronzo trovato presso Tuscania. Il disegno che vi è 

inciso rappresenta un giovinetto interno all’esame del fegato di una pecora sacrificata, che 

tiene nella mano sinistra. Il suo abbigliamento lo rivela aruspice; sopra una veste a 

maniche corte, egli ne porta un’altra a pieghe, lunga sino alle ginocchia. Sul capo porta il 

tipico copricapo sacerdotale etrusco, un cono a punta. Accanto a lui c’è un vecchio con la 

barba e indossa lo stesso abbigliamento sacerdotale. Sul bordo dello specchio si trovano 

delle iscrizioni incise; sopra il giovane aruspice c’è scritto Pavia Tarchies, formula 

onomastica che si riferisce a Tagete; il personaggio alla sua destra è detto Tarchunus, 

Tarconte dunque. La scena e il testo dello specchio bronzeo di Tuscania (opera datata al III 

secolo a.C.) rivela la stretta connessione di Tarconte, il leggendario fondatore di Tarquinia, 

con il mitico fanciullo. 

4. Ricostruzione del tempio 

Il tempio, secondo la ricostruzione del Romanelli, aveva una pianta ad alae con un 

pronao colonnato. I muri di sostegno delle alae hanno uno spessore di 1,60 metri; le mura 

della cella, invece, misurano 1,40 m. Sul fondo si aprono tre stanzette; la stanzetta centrale 

aveva la larghezza della cella, mentre quelle laterali erano lunghe come le alae; queste tre 

stanzette vanno identificate con le favisse del tempio (ricostruzioni ipotetiche). 

Le dimensioni del tempio si possono così riassumere: 

lunghezza m. 39,95 - larghezza m. 25,35; alae larghe 4,90 m.; 

anticamere lunghe m. 6,55 - larghe 9,55 m.; favisse et adyton profondi 5,30 m. 

41

42 

Ad epoca imprecisabile appartengono le due stanzette sul lato nord, costruite con 

materiale di reimpiego, poggianti al basamento e alla sostruzione, comunicanti fra loro e 

accessibili tramite una doppia scaletta, dove furono rinvenuti i frammenti degli : 

Un’altra aggiunta è quella della fontana di M. Cossuzio, quattorviro, tarquiniese, 

probabilmente della prima età augustea. 

Alle spalle delle due stanzette sopra nominate, si trova una struttura in laterizio 

intonacata di cocciopesto; tale struttura, datata al I secolo d.C., era la del 

basamento costruita per evitare che l’acqua stagnasse. L’ultima vicenda architettonica 

dell’edificio si ha nel V-IV secolo d.C. quando fu trasformato in chiesa. 

5. La decorazione architettonica fittile 

Il grande edificio dell’ fu fornito di un frontone aperto di tipo 

tradizionale, nella metà del IV secolo a.C., che venne decorato con un complesso di 

terrecotte architettoniche; le terrecotte che erano applicate alle testate dei travi principali 

del tetto (columen e mutili) erano plasmate a mano; gli altri elementi minori erano 

ottenuti a stampo. Della decorazione frontale restano solamente due lastre frammentarie 

ad alto rilievo: al mutulo destro era forse applicata la figura femminile, di cui resta soltanto 

parte della veste dipinta, che viene datata alla seconda metà del IV secolo a.C. 

Viene ritenuta rivestimento da columen o destinata a coprire la testata del mutulo di 

sinistra, la famosissima coppia dei cavalli alati datata anch’essa alla metà del IV secolo a.C. 

Interessante è notare che la lastra dei cavalli dà con un taglio obliquo del margine 

superiore la pendenza del tetto (22 gradi e 30 primi). 

Delle terrecotte architettoniche ottenute a stampo, attribuibili alla decorazione 

originale del tempio in base all’analisi dei caratteri stilistici e tecnici, nessun esemplare è 

giunto a noi integro o ricostruibile tranne la tegola di gronda. 

Della decorazione del tetto sono stati individuati tutti gli elementi come la sima 

frontonale con sovrastante cornice traforata. 

La sima frontonale (cm. 50x18) presenta un motivo a rilievo con fiori di loto e 

palmette che è molto comune; lo ritroviamo infatti anche a Civita Castellana (tempio dei 

Sassi Caduti) a Bolsena, a Cosa (tempio di Giove) e a Talamone. La cornice traforata (cm. 

49x29,7) presenta una decorazione a rilievo, anch’essa molto comune, con nastro a 

serpentina sormontato da palmette. 

Delle lastre di rivestimento quella con palmette oblique contrapposte a spirali 

doppie era destinata agli spioventi frontonali; la decorazione è realizzata nei due sensi ed 

42

43 

esiste un frammento dell’esemplare terminale del colmo destro tagliato per adattarlo alla 

pendenza del tetto. 

Abbiamo altri tipi di lastre di rivestimento: quelle decorate a rilievo con palmette, 

spirali e loti, motivo questo molto diffuso che troviamo in quasi tutti i templi (fase di IV-III 

secolo). La lastra con kyma lesbico a decorazione a X con fiori a calice e rosette la 

ritroviamo molto simile a Volterra e a Orvieto (Belvedere). 

Tra le antefisse a noi note ci sono quelle a testa di menade e di sileno che, molto 

probabilmente, risalgono alla metà del IV secolo a.C. caratterizzate da un nimbo, di cui 

rimangono solo delle tracce, decorato con viticci, fiori e boccioli e anche dalla stessa altezza 

di 25-26 cm. Forse un po' più recente (fine IV sec. a.C.) è l’antefissa a testa di menade con 

nimbo coronato da palmette, fiori e calici alternati. 

Oltre alle caratteristiche antefisse a testa di sileno e di menade sono state trovate 

anche delle antefisse a testa maschile con berretto frigio che, dall’esame stilistico, possono 

essere datata alla metà del IV sec. a.C. (come il gruppo precedente). Risalgono alla fase di 

IV-III secolo le antefisse a figura intera quella disposta orizzontalmente rappresenta una 

figura femminile alata sorgente da volute (cm. 37x45); l’altra è sempre raffigurante una 

figura femminile alata che però è posta in modo verticale e regge tra le mani un vasetto 

(53x31). 

6. Influssi stilistici delle terrecotte architettoniche 

I coroplasti si ispirarono, per quanto riguarda le terrecotte a stampo, al programma 

decorativo creato alla fine del V secolo-inizi III sec. per il tempio di Belvedere a Orvieto con 

l’aggiunta di elementi comuni in altre località come la sima frontonale e la cornice 

traforata. Analogamente al complesso frontonale di Belvedere anche negli altorilievi di 

Tarquinia c’è un forte interesse per il linguaggio figurativo e decorativo di età classica ma 

con modi più evoluti. 

I caratteri stilistici della figura femminile con lunga veste fiorita, e della coppia dei 

cavalli alati riportano al clima artistico dell’Atene post-fidiaca, che si riflette nella 

ceramografia attica alla fine del V sec. a.C. e che è ripreso in ambiente magno-greco e 

italico nella prima metà del IV secolo a.C. 

7. Parallelismo con gli altri templi e ultime conclusioni 

La fase delle terrecotte architettoniche che possiamo studiare in modo più completo 

è quella risalente alla metà del IV sec. La decorazione di queste terrecotte, come abbiamo 

43

44 

visto, è abbastanza comune e ricorre in molti altri santuari, quali il tempio di 

Talamonaccio, il tempio di Juppiter a Cosa (Ansedonia), il tempio di Belvedere a Orvieto e, 

limitatamente ad alcuni elementi, il tempio dello Scasato a Falerii. 

Interessante sarà quindi confrontare le dimensioni degli edifici aventi in comune le 

stesse terrecotte per delineare il rapporto tra le proporzioni della pianta e della 

trabeazione. 

Il tempio dell’ , messo a confronto con i dati vitruviani 

riguardo al rapporto tra lunghezza e larghezza (6:5), risulta più allungato, specialmente per 

quel che riguarda il podio. 

Le dimensioni del tempio sono monumentali: largo 34 m. lungo 77 m. con un 

imponente terrapieno è il più grande tempio fra quelli dotati delle stesse lastre di 

rivestimento, delle stesse sime, etc. Le lastre di rivestimento, sia quelle con palmette a 

spirali, sia quelle a decorazione a X, appaiono quindi, rispetto alla monumentalità del 

tempio, piuttosto esigue; infatti l’altezza media ricostruibile non supera i 60 centimetri. 

Queste misure sono le medesime che ricorrono in edifici più piccoli come il tempio di 

Belvedere, quello di Giove o, ancora, il tempio dello Scasato. Riportando alcuni dati, per 

esempio, il tempio di Belvedere è lungo 21,9 m. e largo 16,90 (esatta metà dell’Ara della 

Regina); i materiali architettonici, pertinenti alla fase più antica della decorazione del 

tempio, risalgono agli inizi del V sec. a.C. Di questa fase ci sono giunte lastre di 

rivestimento che ritroviamo anche, come già accennato, a Tarquinia. 

Il santuario dello Scasato di Civita Castellana, il più recente dei grandi templi di 

questa fase conosciuti, è un altro esempio da paragonare al tempio di Tarquinia. Largo 17 

m. esibiva un sistema decorativo molto simile per le dimensioni a quello dell’Ara della 

Regina. 

Il tempio di Talamone, eretto nella metà del IV sec. a.C., aveva delle dimensioni 

molto più modeste rispetto al tempio tarquiniese anche se sono accomunati da una 

decorazione architettonica molto simile. 

Il tempio di Giove a Cosa, specialmente nella sua seconda fase, ha moltissimi 

elementi in comune con l’Ara della Regina come l’architrave rivestita da lastre con 

decorazione a X e la sima frontonale sormontata dalla cornice traforata. Ma anche le 

dimensioni del tempio di Giove sono minori rispetto a quelle di Tarquinia. 

Da queste osservazioni possiamo concludere che il tetto dell’Ara della Regina 

risultava non molto appesantito dalla decorazione architettonica rispetto agli altri templi 

che, pur avendo la stessa decorazione e quindi più o meno lo stesso peso, erano di 

dimensioni notevolmente minori. Il tempio tarquiniese era rettangolare oblungo simile a 

44

45 

quello greco e alla monumentalità della pianta e degli alzati non corrispondeva 

un’adeguata trabeazione. 

Bibliografia 

Massi Elena 

A. Andren, Origine e formazione dell’architettura templare etrusco-italica, in 

Rend. Pont. Acc. XXXII, Stoccolma 1959-1960. 

P. Bergellini, Belvedere, Firenze 1962. 

M. Bonghi Jovino, Gli Etruschi di Tarquinia, Modena 1986. 

G. Colonna, Santuari d’Etruria, Roma 1985. 

A.M. Comella, Deposito votivo presso l’Ara della Regina, Roma 1982. 

M. Cristofani, L’arte degli Etruschi, produzione e consumo, Torino 1978. 

W. Keller, La civiltà etrusca, Zurigo 1977. 

M. Pallottino, Tarquinia, Roma 1948. 

M. Pallottino, Etruscologia, Milano 1985. 

P. Romanelli, Tarquinia, in Notizie e scavi, Roma 1948. 

M. Torelli, Etruria, Roma-Bari 1980. 

ACCADDE A CORNETO NEL 1848: 

TANTO RUMORE PER UNA CAMBIALE 

Io credo che una delle azioni più importanti, che svolge il Bollettino della Stas, sia 

quella di far conoscere o di spingere a conoscere meglio alcuni episodi che riguardano la 

vita della nostra città. E’ stato infatti leggendo un breve articolo di Cesare De Cesaris, 

pubblicato sul Bollettino del 1977 e riguardante un fatto avvenuto a Corneto nel 1848, che è 

nata in me la curiosità di conoscere qualcosa di più sull’argomento. Per questo motivo ho 

ricercato documenti e qualsiasi altra cosa che avesse potuto farmelo approfondire e 

comprendere meglio. Dato che coinvolto in questa vicenda era lo stesso Gonfaloniere della 

città, Domenico Boccanera, era più che logico che le mie ricerche si indirizzassero verso 

l’Archivio Storico Comunale. Qui, la mia curiosità è stata accontentata. Ora, unendo alla 

documentazione presente nell’Archivio della Stas, quella rintracciata nell’Archivio Storico 

Comunale, la visione di quello che accadde a Corneto in quel fatidico 30 giugno 1848 e nei 

45

46 

mesi successivi mi risulta più chiara. Eccomi dunque ad esporre quello che ho potuto 

appurare e ricostruire. 

Cosa importante è conoscere bene il personaggio di cui si parlerà, in quanto sarà 

proprio per proteggere la sua persona da un arresto non giustificato che scoppierà una 

sommossa che avrà ripercussioni sull’intera cittadinanza. 

Domenico Boccanera, nato nel 1810, apparteneva ad una famiglia che era giunta a 

Corneto (almeno da quanto ci dice il manoscritto di P. Falzacappa dedicato alle famiglie 

illustri della città, presente nell’Archivio della Stas), nel 1743 proveniente con molta 

probabilità dall’Umbria, forse dalla città di Orvieto. Il padre di Domenico, Benedetto, 

aveva scelto come moglie una nobile signorina orvietana e così farà anche il figlio il cui 

matrimonio è ricordato nella (un altro manoscritto del citato 

Pietro Falzacappa): >. 

Precisa come annotazione vero? 

Comunque si può dire che sia nata da questi 

due sposi: infatti ebbero sette figli, quattro maschi e tre femmine. 

Ora che si era sposato, Domenico desiderava che la nobiltà della sua famiglia 

venisse riconosciuta ufficialmente, con l’iscrizione nell’albo dei Patrizi della città. Era una 

cosa molto importante questa perché, come si legge nel Procaccia (giornale dell’Archivio 

Storico, n.12)

47 

ascritto all’albo dei Patrizi Cornetani, ferme restando le ingiunzioni di fare a proprie spese 

la Festa di sant’Agapito ed un donativo. Il verbale del Consiglio, dopo il visto del Delegato 

Apostolico, verrà inviato a Sua Beatitudine Gregorio XVI per l’approvazione finale>>. 

Così Domenico Boccanera entra ufficialmente tra i Patrizi Cornetani, diventa nobile 

cornetano. Sembra che per lui tutto proceda nel migliore dei modi. 

Per avere un quadro più completo della situazione è bene tener presente che il 7 

agosto 1828 si è celebrato il matrimonio di una sorella di Domenico, Maria, con Agostino 

Mastelloni. 

Pietro Falzacappa, attento osservatore di quanto accade a Corneto a questo 

proposito annota: . Candido Mastelloni ha altri figli oltre ad Agostino, fra i quali Luigi che poi 

tanta parte avrà nella nostra storia. 

La famiglia Mastelloni non si trova molto bene finanziariamente tanto che la notizia 

della morte di Candido il 10 maggio 1830, viene commentata dal solito cronista così. 

. 

Passano gli anni, l’unione di Domenico e Marianna viene allietata dalla nascita dei 

primi figli: Maria Felicita (1833), Teresa (che muore ad appena un anno di vita nel 1836), 

Benedetto (1836), Francesco Maria (1839), Giacomo Maria (1841) e Luigi Maria (1845). La 

vita della famiglia va avanti serenamente. Il capofamiglia, possidente, ogni tanto deve 

ricorrere a qualche cambiale, che puntualmente onora. E’ stimato e benvoluto dai suoi 

concittadini tanto che nel 1848 lo troviamo Gonfaloniere, ossia capo dell’amministrazione 

comunale. 

Sembra che nulla in questo periodo debba turbare il normale svolgimento della vita 

di Corneto, malgrado la tensione politica stia crescendo un po' dappertutto in Italia. 

Nel 1846 è stato eletto al soglio pontificio il cardinale Mastai Ferretti, Pio IX, che 

con i suoi primi atti aveva acceso le aspettative di tutti coloro che speravano in 

cambiamenti radicali ed in una apertura ad un modo di vivere più libero e più rispettoso 

dei diritti dei cittadini: amnistia, riforme, libertà di stampa e di riunione, parole di pace e 

di progresso..... Ma le cose si erano improvvisamente aggravate quando nel 1848, mentre 

47

48 

Carlo Alberto stava portando avanti la I Guerra di Indipendenza, il pontefice, dopo aver 

permesso che il generale Durando guidasse i volontari romani ad unirsi all’esercito 

piemontese, aveva pronunciato la famosa “allocuzione del 29 aprile” con la quale 

dichiarava apertamente che non poteva assolutamente dichiarare guerra all’Austria: . Se queste parole andavano bene per i reazionari non andavano 

altrettanto bene per “i rivoluzionari” che videro in esse la prova del “tradimento” del papa. 

Per cercare di calmare l’indignazione popolare, Pio IX aveva nominato allora Ministro 

dell’Interno il conte Terenzio Mamiani, quello stesso Mamiani che nel 1831 era stato 

esiliato dallo Stato Pontificio per aver preso parte ai moti di Bologna. Il conte Mamiani, 

però, resterà al potere per pochi mesi, e saranno proprio quei mesi in cui avviene il fatto 

che indigna la popolazione cornetana. 

Cosa accadde dunque? 

Come si è già accennato, nel 1848, alla carica di Gonfaloniere era stato eletto 

Domenico Boccanera, che succedeva così al conte Lorenzo Soderini. Domenico Boccanera 

in virtù della sua carica non avrebbe dovuto temere nessuna mancanza di rispetto in 

quanto godeva di particolari garanzie a difesa dalla sua persona. Comunque dovrebbe aver 

avuto sentore di qualcosa che si stava tramando contro di lui perché nell’Archivio Storico 

Comunale è conservata una lettera indirizzata appunto dal Boccanera al Conte Terenzio 

Mamiani, Ministro dell’Interno in data 30 giugno 1848, in cui dice che già due volte, il 16 e 

il 23 giugno aveva indirizzato “due rispettosissime... onde arrestare il corso alle inique 

trame di Luigi Mastelloni... per garantirmi da un affronto che comunque si sarebbe tentato 

e per non rendermi responsabile di una sollevazione popolare”. Cosa era successo 

dunque?, perché Luigi Mastelloni avrebbe dovuto ordire qualcosa contro il Gonfaloniere? 

Questo Mastelloni certamente non era un tipo molto raccomandabile, da come lo descrive 

Pietro Falzacappa: . Luigi Mastelloni dunque era riuscito a mettere le mani su delle cambiali che 

il Boccanera aveva già pagato ma che, ingenuamente, non aveva ritirato, si era però fatto 

* Il Mastelloni, con il Di Nicola, e altri amici per riuscire a far uscire dal Monastero si era 

travestito da Notaro, e Cancelliere Vicarile, e con un finto mandato aveva sorpreso la . 

Così aveva rapito . 

48

49 

fare una dichiarazione dal suo ex-creditore in cui quest’ultimo affermava “Che a tutto il 

presente giorno non ha alcuna cambiale firmata dal sig. Domenico Boccanera né in 

portafoglio da girarsi, né fuori già messa in giro, per cui ne faccio fede da servire nel modo 

più valido”. Il Mastelloni per portare avanti questo suo intrigo si era servito dell’aiuto di 

uomini della sua risma. Seguitiamo a leggere il manoscritto del Falzacappa: Il meschino 

spinto da pressanti bisogni, perseguitato da mandati spediti e prossimo ad essere ricercato, 

profugo, ramingo, vilipeso, .... si collegò in perfido conciliabolo con un tal Devenux di 

nazione francese, fallito, disperato, ed oggi, per vivere, fra i volontari romani con un pasto 

al giorno, e pagnottone... ed il troppo noto Tuccimei>>. 

Dunque ritorniamo a quanto il diretto interessato, Domenico Boccanera scrive in 

merito all’accaduto al Ministro Mamiani.

50 

dei danni e pregiudizi che ne derivano dalle loro sentenze, come appunto è nel caso mio ** ; 

se il Governo... non estirpa prima otto o dieci ladri interni in questa Provincia fra i quali 

diversi della nostra città, ed in capo Luigi Mastelloni, le sostanze e la vita dei cittadini 

saran sempre compromessi per i fatti di questi iniqui a cui i tribunali tengono mano negli 

assassini domestici che essi commettono a man salva e impunemente sotto l’Egida delle 

ingiuste sentenze dei tribunali... il poderoso braccio del Governo ci assista e garantisca 

soprattutto i rappresentanti del popolo che sopportando il peso di una carica del tutto 

onerosa e responsabile non siano poi costretti a subire anche nella propria residenza atti di 

violenza e di ingiustizia... Né si creda da V. Ecc.nza forza di un animo commosso 

l’espressione che i birbi trovano appoggio negli stessi esecutori della giustizia mentre cosa 

di fatto è che l’indegno Luigi Mastelloni ha fuori circa dieci mandati personali e non si 

trova chi li eseguisca là dove ad istanza del medesimo si trovano e forza e cursori che 

eseguiscono tali atti contro un gonfaloniere che ha mezzi e fondi per soddisfare al preteso 

debito... Ripeto ancora una volta che si permetta pure una esecuzione sopra i miei beni di 

qualunque specie meno alla mobilia di casa, che sarebbe un eguale sfregio, ma si emani un 

ordine che mi garantisca degli affronti, senza il quale io sarò sempre esposto e la 

popolazione sempre compromessa”. 

Non si può dire che quel 30 Giugno il Gonfaloniere si sia risparmiato nello scrivere, 

infatti ha inviato una lettera anche al Delegato Apostolico e al Ministro di Grazia e 

Giustizia, avv. Pasquale De Rossi. In tutte è espresso il suo sdegno e il pensiero che la 

popolazione non possa più sopportare senza reagire un altro oltraggio simile. Ecco quanto 

scrive al delegato Diocesano:

51 

perché da me si paghino i mille scudi che ingoiati in un baleno nello sterminato pozzo delle 

sue trufferie non sarebbero da me più affatto recuperabili. Questi fatti sono noti 

all’augusto Pio IX che si degnò rimettere un mio ricorso al Ministro di Grazia e Giustizia, 

noti all’intero Consiglio dei Ministri, notissimi al Ministro dell’Interno, il quale 

riconoscendo l’aperto furto che mi si vuole fare, si è degnato di farmi assicurare che io nella 

mia Residenza, non avrei ricevuto alcun affronto... Io non posso persuadermi che sia per 

opera di V. Ecc.naza, come si asserisce e se ciò fosse io non dovrei che dolermene 

altamente.... ripeto di non crederlo e ne sono in modo tale persuaso che ricorro a Lei... 

perché mi si renda la dovuta soddisfazione e giustizia...>>“ 

Ed il responsabile della Delegazione Apostolica di Civitavecchia risponde nello 

stesso giorno: “Ill.mo Signore, il rapporto che V.S. Ill.ma mi ha fatto trovare per spedizione 

intorno al tentato di lei arresto mi ha recato la più grande meraviglia. Ho chiamato subito 

il Comandante dei Carabinieri a darmi subito esatto conto dell’operato dei suoi dipendenti 

ed inspecie di essermi attribuita a mia insaputa una esecuzione che io avrei... evitata se si 

fosse portato a mia conoscenza il fatto che si meditava>>. Poi prosegue specificando che il 

Cursore Sales dovrà difendersi sia per la tentata , sia e che scriverà subito al Ministro dell’Interno sul 

. 

Come si vede fin dall’inizio si sente che l’episodio difficilmente non avrà 

conseguenze spiacevoli. 

A dare man forte al Cursore Sales e alla però erano 

intervenuti anche alcuni cornetani che prontamente erano stati riconosciuti e che secondo 

tutti meritavano una punizione. Alcuni di essi facevano parte della Guardia Civica di 

Corneto, per questo motivo in data 1 luglio 1848, 64 cittadini, componenti della stessa, 

inviano al Capitano Comandante, una precisa richiesta:

52 

sottotenente, Giuseppe Panzani sottotenente, Evangelista Pasquini sottotenente, Andrea 

Mercati sergente, N. Maneschi sergente maggiore, Giuseppe Compagnucci sergente, N. 

Maneschi sergente maggiore, Giuseppe Compagnucci sergente, Luigi Maneschi caporale, 

Francesco Mastini sergente maggiore, Lorenzo Benedetti caporale, Alessandro Calvigioni 

caporale, Pietro Bruschi caporale, Eugenio Lucidi, Mario Calvigioni, Giuseppe Mattioli, 

Antonio Scappini, Giuseppe Marzi, Tommaso Simoncelli, Francesco Dasti, Nicola Soderini, 

Pietro Marzoli, Benedetto Caltraj sergente foriere, F. Falzacappa, F. Grispini, Mattia 

Sacchi, Luigi...., Giuseppe Querciola, Lorenzo Ferri, Lorenzo Crispini caporale, Domenico 

Avvolta, Alfonso Grispini,... Falzacappa, Lorenzo Mencarelli sergente, Giuseppe Pandicico, 

Salvatore Govi, Bernardino Milizia, Milizia A., Vincenzo Ajelli, Pietro Prosperi, Gio. De 

Angeli, Sebastiano Fiorani (?), Vincenzo Viti, Sinibaldo Loreti, Nicola Fidenza, Mario 

Massi, Vincenzo Toti, Francesco Campesi, Lorenzo Pigolotti, Giovanni Verzini, Milizia 

Giuseppe, Giuseppe Celli caporale, Giovanni Celli civico, Rinaldo Pivitelli, Tripoli (?) 

Vincenzo, Gonfaloni Luigi, Mariano Gelli, Francesco Benigni (?), Costantino Pampersi, 

Forcella Giuseppe, Giacchetti Antonio, Romualdo Maneschi>>. 

I capitani della seconda Compagnia della Guardia Civica Pontificia di Corneto, 

Antonio... e Luigi Benedetti, ricevuta questa richiesta la inviano, il 3 luglio, al Governatore 

Antonio Adriani, Presidente del consiglio di divisione, pregandolo di convocare il più 

presto possibile il Consiglio di Divisione per decidere in merito. A questo riguardo ho 

trovato solo la difesa presentata da Gio. Battista Valletti al Consiglio di Revisione della 

Guardia Civica. Una difesa portata avanti con abilità, di cui però, almeno per il momento, 

non se ne conosce l’esito. Vale la pena leggerla:

53 

chi fugge per salvarsi la vita. Egli prega soltanto a riflettere che in atto dell’avvenimento 

trovavasi fuori di casa, che seguì i suoi compagni per tutte le vie e per ogni dove s’indicasse 

la fuga del Sales, che sulle voci che il medesimo si fosse nascosto nella indicata bottega, 

condusse subito i suoi compagni a perquisirla, che egli stesso salito in casa, guardò nelle 

più recondite parti, che persistendo la voce, insisté per più volte che si tornasse ad altra 

perquisizione, e che finalmente egli non fu mai in casa fino all’arresto del Sales, meno il 

momento che vi entrò con altri a perquisirla. Aggiunge in ultimo non esser vero altrimenti 

che il ragazzo che svelò allo stesso esponente ed al sig. Mattia Sacchi dove era nascosto il 

Cursore, dicesse al Valletti - Voi lo sapete -, ma bensì in senso dubitativo - E che voi non lo 

sapete? - Meravigliato a par di esso ch’Egli fosse in luogo di sua pertinenza senza sua 

saputa. Dopo tuttociò, a cui si potrebbe aggiungere altre molte giustificazioni, che si 

lasciano per brevità, spera il Valletti che l’Ecc.mo Consiglio di Revisione sarà per 

riconoscere al di lui innocenza, e per non permettere la dimandata espulsione dal Corpo 

Civico>>: 

Una difesa intelligente, che cerca di capovolgere tutti i capi d’accusa. 

Ci sarà riuscita? 

Intanto però anche la Congregazione Consigliare di Corneto non sta con le mani in 

mano. Il 7 luglio si svolge una riunione i cui sono stati 

. Vi partecipano anche Antonio Adriani, 

governatore, Domenico Boccanera, gonfaloniere, Giuseppe Falzacappa, anziano, Vincenzo 

Maneschi, anziano, il canonico Angelo Marzi deputato ecclesiastico, il preposto don 

Michele Bruschi, Francesco Bruschi, il conte Casimiro Falzacappa, il conte Lorenzo 

Soderini, Benedetto Mariani, Eugenio Lucidi, Francesco Angelo Marzoli, Giuseppe 

Ponzani, Federico Petrighi, Giuseppe Latini. In questa occasione Domenico Boccanera 

ancora una volta ripete come sia potuto accadere che il Mastelloni potesse giungere a tanto 

contro la sua persona con il beneplacito della legge:

54 

quel Ministero degnato di onorarmi di alcuna risposta... tornai sotto il 23 del mese stesso a 

scrivere al Ministero dell’Interno * , osservando che, quantunque io non dubitassi dei miei 

privilegi, pur se il Ministro con una speciale disposizione non poteva o non credeva 

rendermi giustizia e farmi scudo con il suo potere contrro gli attentati degli empi, io avrei 

dimesso spontaneamente la mia qualifica per mettere in sicuro la mia persona; per non 

arrossire di una rappresentanza conferita dal Sovrano e resa il dilegio dei birbanti, per non 

farmi truffare la indicata somma, e per non rendermi infine responsabile dell’operato della 

Popolazione che non avrebbe veduto con indifferenza commettere una violenza qualunque 

contro il primario suo rappresentante... Il Ministero... per vie trasversali mi fece intendere 

che io non sarei mai stato in Corneto arrestato e che egli curava non solo la mia persona 

ma pur’anche il mio interesse. Dopo di ciò pareva impossibile che dovesse succedere 

l’avvenimento del 30 giugno. Ma la massiccia parte della popolazione ne fu spettatrice, e 

vide con i suoi propri occhi se un malfattore, un reo di stato, uno dei più barbari omicida 

venisse mai arrestato con più eclatanza, con maggiore pubblicità. Io non posso 

risovvenimmi senza la commozione più viva, la parte che ebbe l’intera città senza 

distinzione di sesso e di ceto in quel momento per liberarmi dalle mani di quei manigoldi, 

che senza le debite facoltà eseguivano una violenza tenendo mano a miei assassini... 

Per tornare però al principio del mio proposito, io debbo dirvi con sommo dolore 

che sono nella ferma deliberazione di emettere la mia rinuncia alla qualifica onorevole di 

che mi trovo insignito.... se si volesse osservare la legge e le disposizioni contenute 

nell’ultima circolare del Ministero approvata da ambo i consigli legislativi, gli autori, gli 

esecutori, e i complici del tentato arbitrario arresto avendo agito senza le debite facoltà 

dovevano essere immediatamente destituiti dai loro posti... Io non avrei voluto 

incomodarvi o Signori, né tediarvi con questo ragionamento, ma il mio core sentiva una 

ripugnanza troppo grande nell’emettere una rinuncia all’insaputa di voi che di tanta 

benevolenza mi onoraste, che di tanti lumi mi forniste nei pochi mesi della mia 

Amministrazione, di voi che io stimo ed amo sopra ogni credere...>>. 

Si sente in queste parole del Boccanera la delusione, la rabbia, la tristezza per 

quanto gli sta accadendo. Queste dimissioni sono veramente dolorose per lui che sente di 

non aver fatto nulla di male. 

Il Consiglio però non vuole tali dimissioni e questo è chiaramente espresso nel 

verbale della riunione, inviato alla Delegazione Apostolica di Civitavecchia, nel quale si 

precisa che:

55 

non emettere la sua rinuncia e portato sentimento che invece si spedisca una deputazione a 

Roma, perché presso il Ministero dell’Interno, presso quello di Grazia e Giustizia, presso 

quello di Polizia, presso i Consigli e al Trono Sovrano se occorre, esponga con gli 

antecedenti il fatto che ebbe luogo il 30 giugno, sostenga le ragioni della Città e Popolo e 

difenda la persona e la convenienza del lodato sig. Gonfaloniere, e implori una disposizione 

e delle misure energiche dal Governo per estirpare e punire gli autori di tali attentati che 

con le sostanze pongono a pericolo la vita e la libertà dei buoni. La deputazione è stata di 

viva voce acclamata nelle persone del sig. Conte Pietro Falzacappa e sig. Lorenzo 

Benedetti, e siccome il sig. Falzacappa non si trova presente all’adunanza è stato pregato il 

sig. Francesco Bruschi Falgari ad interporsi presso il medesimo per l’accettazione>>. 

Ecco, a questo punto si può ben capire per quale motivo Pietro Falzacappa abbia 

lasciato vari scritti in proposito (lo esigeva il compito che gli era stato affidato). E’ del 10 

luglio lo scritto inviato al Ministro Galletti in cui viene puntualizzata della città di Corneto, e come 

. 

Tra le carte di Falzacappa si ritrovarono pure le copie delle memorie inviate al 

Mamiani (11 luglio) e al Ministro di Grazia e Giustizia, De Rossi (12 luglio) e una 

. E sì perchè nel mese di luglio a Roma (ma poi anche nella Provincie) era apparso 

un foglio stampato in cui era possibile leggere un Rapporto inviato alla Camera dei 

Deputati di Roma . 

Certamente chi doveva farsi un’idea di quanto era accaduto quel fatidico 30 giugno nella 

nostra città, leggendo solo quello che era scritto su quel rapporto avrebbe potuto 

veramente credere che ci fosse stata una vera e propria ribellione pericolosa per i tempi. 

giugno nelle dimissioni del Mamiani e di tutti gli altri ministri, che resteranno però in carica fino al 6 agosto. 

55

56 

Decisamente le cose venivano presentate in un modo molto diverso da quanto letto fino 

adesso. Esistendo presso l’Archivio della Stas una copia di questo manifesto, se ne possono 

rilevare direttamente i punti più esasperati:

57 

resto. Ammaestrati forseo coloro dagli ultimi recenti fatti di Napoli, sull’esempio dei 

Lazzaroni al saccheggio, invasero (ciocché davvero è orrendo) le case di ben onesti e 

tranquilli Cittadini non solo, ma pure le Chiese di Monache con la più nera esecrabile 

impudenza a mano armata... Dal rapporto dei Carabinieri sembra non esser dubbio che il 

Ministero stesso ha già ben fondati punti di appoggio per poter senza ulteriori indagini 

procedere speditamente e con tutta energia contro Benedetto Mariani, di cui 

maggiormente perché ricco deve assicurarsi come autore originario della sommossa, e 

perciò reo responsabile di tutte le conseguenze di Essa... 

Giova pertanto di stare in osservanza delle mosse Politico-Ministeriali, anche 

rispetto a quella parte di Civica insorta e alla illegalità dei seguiti arresti, nei quali si sappia 

che tuttora in segreta si ritiene strettamente il Cursore,.... Si spera poi che il Ministero non 

indugerà più oltre a prendere attivissimi temperamenti sia rapporto alle garanzie 

necessarie per la restituzione in patria dell’esule De Nicola, che ha diritto ad essere 

protetto dalla legge.... sia in rapporto ad una più energica e spedita misura dovuta 

sacrosantemente per la esecuzione dei mandati contro il Boccanera, e per l’integrità dei 

diritti del creditore, che non devono restare menomamente pregiudicati dalla criminosa 

violenza degl’insorgenti...>>. 

Sono accuse molto forti che mirano a mettere in cattiva luce non solo il 

Gonfaloniere, ma anche il Governatore, la Guardia Civica, Benedetto Mariani e la stessa 

Popolazione. Si rischia di far apparire la città di Corneto come una città ribelle all’autorità 

costituita, cosa molto pericolosa in quel periodo di confusione politica. 

Quando Pietro Falzacappa ha in mano questo scritto sente che è suo dovere 

. Ecco quindi la sua a questo foglio, nella quale 

ribatte punto per punto gli argomenti addotti contro i suoi concittadini. Comincia con il 

dire che

58 

incolpa di un moto naturale e provocato l’onesto cittadino sig. Benedetto Mariani, accusa 

un forte possidente quale sig. Boccanera quasi non potesse pagare la meschina somma di 

scudi 1040. Non ci vuole che un inverecondo Tuccimei cognito a tutta Roma non secondo 

davvero fra i mozzorecchi della Capitale, Tuccimei ben differente dai suoi illibati fratelli, a 

quali fa onta e vergogna, dispiacere e rancore>>. Passa quindi a delineare la figura di 

Luigi Mastelloni nel modo che già abbiamo visto e a precisare come sia stato tessuto 

l’inganno contro il Boccanera;

59 

pago io sul momento, faccio sicurtà, che bricconata è questa di legare il primo Magistrato, 

Civica accorrete a liberare il nostro Gonfaloniere. I tranquilli cittadini, la truppa Civica 

corse in folla a circuire il Cursore inonesto, li Carabinieri forestieri... sopraggiunse il 

Governatore, che ad evitare scandali di sommo rilievò intimò al Cursore, ai Carabinieri di 

desistere e liberare il già circondato Gonfaloniere e procurò quindi che i nominati 

Carabinieri fossero accompagnati dal sig. Eugenio Lucidi fuori la Città, né altro di rilevante 

o tristo accadesse. La popolazione allora furiosa si dette alla ricerca delle spie, dei 

testimoni, del Cursore. Ma questi sollecito evadendo dalla folla si nascose in Casa Valletti. 

Nella ricerca per tutta la città si trovò un solo testimonio, che volendo far forza e fuggire fu 

alquanto malmenato, ma non ferito, non contuso, non battuto, perché difeso da vari onesti 

cittadini e Civici e solo accompagnato fino al Quartiere con urti, fischi, contumelie. Qui 

ricevette tutti i soccorsi, che sa donare una popolazione indignata sì, ma onesta; furibonda 

contro il Cursore sì, ma ragionevole nel distinguere il testimonio dall’esecutore. E guai 

davvero se in quel momento di effervescenza si fosse trovato il Sales Corsore: ben difficile 

momento di effervescenza si fosse trovato il Sales Corsore: ben difficile sarebbe stato 

rispondere della sua vita, tanto era l’esaltamento dell’intera Popolazione. Lo sdegno allora 

si rivoltò a perseguitare il manutengolo, la spia, il complice di tanti e tanti delitti del 

Mastelloni; Vincenzo Di Nicola, riguardato da più anni dai più indifferenti per uomo 

cattivo, in odio alla popolazione intera. Egli però prevenne le indagini, si nascose in casa di 

un suo amico (che amici!!!) del consigliere del Mastelloni sig. Giovanni Bruschi e nella 

carrozza dello stesso Bruschi nella notte fuggì e raggiunse il collegato alle sue iniquità, 

Luigi Mastelloni. Ambedue si ripararono in Roma. Mentre in gran parte si era calmato 

tanto subuglio il Valletti nella di cui casa si era rifugiato e nascosto il Cursore, ne fece 

palese l’asilo, ma fu allora che alquanto sopita l’effervescenza popolare, da vari Civici preso 

in mezzo, il poco ravveduto Cursore si consegnò più per sua grazia che per altro nelle 

pubbliche carceri, accompagnato solo da una moltitudine con urli, fischi, schiamazzi, ove 

dimorò per otto giorni sino a tantoché fu tranquillamente scortato dalla pubblica forza in 

Civitavecchia. Non si fece perquisizione ulteriore in alcuni domicili, non s’insultò il figlio 

ben grande del De Nicola, come falsamente asserisce lo scritto contrario, ma quel figlio, 

che vedea nel pubblico, scappò, accompagnato da un onesto cittadino, e solo fu riportato a 

casa con preghiera che non sortisse, e così non compromettesse una tranquilla ma 

indignata popolazione. Falso che si tentassero visite domiciliari, falso che si eccitasse al 

tumulto, al saccheggio la troppo morigerata popolazione, falso che i monasteri fossero 

aggrediti o semplicemente avvicinati, minacciati come si asserisce nella contraria legenda 

dal più che cognito Tuccimei. 

59

60 

Sono queste favole della sua malvagità.... 

Che sia irregolare e troppo precipitosa, per non dire ingiusta la sentenza del 

Tribunale di Commercio lo prova la sospensione di ogni atto pronunciato dalla S. Rota con 

sentenza del 24 giugno 1848 coram Quaglia ed accordante al Boccanera di far deposito di 

scudi 1040 dietro idonea sicurtà, lo prova il richiamare a sè tutti gli atti per farne 

disposizione e giudizio sul merito nel futuro dicembre o gennaio; lo prova il solo riflesso di 

non esigere una cambiale nel luogo corso di anni cinque (caso del tutto nuovo): al che il 

diligente Boccanera subito si è prestato per stare in ogni evento dalla parte della ragione ed 

a tramite del giusto. Che i Gonfalonieri godino di questa personale esenzione basta leggere 

i privilegi notati dal Devecchis fino dal 1724, privilegi che mai sono stati revocati... 

Vituperio, infamia a chi ha meditato, in oltraggio della gratitudine, amicizia, compassione 

quest’atto illegale, inverecondo da fare epoca nei fasi di Corneto>>. 

Ed i fatti, come si può notare, questo è rimasto nella storia 

minore del tempo. 

Comunque mentre a Corneto si vivevano questi giorni così agitati anche nello Stato 

della Chiesa la vita non si presentava affatto tranquilla. I contrasti tra il Mamiani e Pio IX 

erano diventati sempre più aspri, secondo i fautori del papa perché il Ministro 

. Quindi la situazione giunge ad un punto tale che, il 6 agosto Pio IX, dopo 

aver accettato le riconfermate dimissioni del Mamiani, nomima Ministro dell’Interno il 

Conte Edoardo Fabbri, un liberale assai moderato. 

Il 6 agosto però è anche la data in cui una lettera inviata dal Delegato Apostolico al 

Gonfaloniere getta quest’ultimo in una grave agitazione. Infatti il Delegato scriveva: 

 

In sostanza quindi si chiedeva al Boccanera di essere oltremodo generoso, facendolo 

addirittura di uno dei suoi persecutori. Non sembra però dalla risposta del 

Gonfaloniere, scritta il 7 agosto, che sia proprio questo il suo stato d’animo.

61 

Reverendissima, resto inteso dal ritorno di Vincenzo Di Nicola. Il timore di quest’uomo 

dovrebbe essere posto in quella pessima coscienza che l’indusse a fuggirre senza minacce 

senza offese: comunque sia però io non potrei menomamente occuparmi di lui, perché dai 

miei stessi buoni uffici si troverebbe argomento in sinistro anche per una occhiata non 

confacente a suoi desideri. Inoltre l’E.V.R. ben vede quale influenza potrebbero avere le 

parole di un Gonfaloniere che dal Ministro di Polizia non fu onorato di quella tutela che 

non si nega a un Vincenzo Di Nicola!! Ormai non è più del mio decoro il rimanere anche 

per poco in una carica di tante umiliazioni: la mia causa mi chiama a momenti a Roma; in 

questa occasione umilierò ai piedi del Pontefice la mia rinuncia, esporrò nel vero aspetto i 

fatti che le hanno imposte per ottenere da lui quella giustizia che tuttora non si rende a una 

città e ad un popolo altamente offesi nella persona del loro primario rappresentante...>> 

Per tutta risposta dal Segretario Generale della Delegazione Apostolica di 

Civitavecchia giunge qualche giorno dopo al Gonfaloniere questa comunicazione del 

Delegato: . 

Questo ci fa capire che le indagini proseguivano per appurare quanto realmente era 

successo. Intanto però chi aveva pagato per primo tra coloro che erano intervenuti a difesa 

del era stato il Governatore Antonio Adriani che era stato 

sospeso dal suo incarico. Le cose poi sembrano non mettersi molto bene per i 

. Per questo motivo il 10 agosto viene dato un delicato compito al conte 

Francesco Soderini, agli avvocati Giuseppe De Sanctis e Federico Galeotti, e al canonico D. 

Domenico Sensi. Ecco come viene comunicato l’incarico al conte Soderini da Domenico 

Boccanera:

62 

di cattiva fama interessate o attinenti cogli autori dell’attentato e si procede ad atti punitivi 

senza prima sentirne la difesa contro il sig. Governatore che già si trova chiamato in quella 

città, sospeso nelle funzioni del proprio ufficio. Queste misure indispongono sempre più 

una popolazione comunque d’indole tranquilla... il Municipio in questo giorno stabiliva che 

una nuova deputazione di persone probe e colte si rechi ai piedi del Pontefice, ed esposte le 

ragioni che militano in favore della stessa città, implori ed ottenga da lui quella giustizia 

che con tanta ingiuria fin qui nelle vie ordinarie le si nega. L’unanime voto per una così 

importante missione è caduto sulla persona degnissima di Vostra Ecc.nza insieme a quella 

del Rev.mo sig. canonico D. Domenico Sensi e sig.ri avvocati De Sanctis e Federico 

Galeotti...>> 

Da questo momento accanto alle vicende del Boccanera ecco che si inseriscono 

quelle riguardanrti la sorte del Governatore Antonio Adriani che certamente non deve 

trovarsi molto bene oltre che moralmente anche economicamente, almeno da quanto 

scrive da Roma al Gonfaloniere in data 7 ottobre 1848. 

Ancora il 9 ottobre torna a ripetere come sia importante che la causa si discuta al 

più presto e come sia grato . Le risposte del Boccanera sono sempre improntate a 

sentimenti di stima e di rispetto per l’Adriani e c’è sempre espressa l’assicurazione che tutti 

faranno il possibile per farlo riabilitare. Una cura particolare è anche messa nel rassicurare 

il padre dell’Adriani che nulla, in quello che ha fatto il figlio, è da ritenersi disdicevole o 

poco onorevole. Intanto, a Roma, va avanti la causa di Domenico Boccanera, sono giorni di 

grande perché, anche se tutto lascia prevedere che finalmente sarà fatta giustizia, il dubbio 

permane fino alla fine. Finalmente nel mese di novembre si giunge ad un verdetto 

definitivo a favore del Gonfaloniere. Tutti tirano un sospiro di sollievo e addirittura viene 

fatta in onore di quest’ultimo una pubblica festa con luminarie, banda ed altro. Boccanera 

fa appena in tempo a vedere conclusa la sua causa che a Roma accade un atto ben più grave 

di quello al quale era stato sottoposto lui: viene ucciso infatti il 15 novembre il Ministro 

Pellegrino Rossi che aveva sostituito nel mese di settembre il conte Fabbri. 

62

63 

L’uccisione di Rossi aveva determinato una paralisi nell’attività governativa e i 

ministri avevano presentato le loro dimissioni al Papa. Certamente in quei frangenti non si 

pensava alle cause pendenti, ma a salvare la propria vita dalle dimostrazioni violente 

scoppiate nella città dove a detta di alcuni . Il 24 novembre poi il 

Pontefice, fuggito da Roma vestito da semplice prete, si era rifugiato a Gaeta. 

Una volta tanto in questa ingarbugliata vicenda cornetana, il Boccanera aveva avuto 

la fortuna dalla sua parte. 

L’Adriani invece per essere inserito nel suo posto dovrà aspettare ancora un anno, 

infatti la sua riabilitazione avverrà nel novembre del 1849. 

Dopo cinque mesi quindi si chiude questa parentesi burrascosa per la maggior parte 

degli interessati. Corneto tira un sospiro di sollievo ma sarà qualcosa di molto breve perché 

negli ultimi mesi del 1848 e nel 1849 la sua vita sarà nuovamente sconvolta questa volta da 

vicende politiche. Ma questa è un’altra storia. 

Lilia Grazia Tiberi 

Fonti 

Stas -Archivio Falzacappa - 1848 Carte concernenti la pretesa Rivoluzione di 

Corneto 

Stas -Archivio Falzacappa - P. Falzacappa: “Cronica Cornetana” 

Archivio Storico Comunale - Titolo XIV, fac. 10, anno 1848 

Archivio Storico Comunale - Titolo IX, fac. 2, anno 1848 

Archivio Storico Comunale - Titolo IX, fac. 2, anno 1849 

Carlo Castiglioni - Storia dei Papi - U.T.E.T. 

David Silvagni - La corte Pontificia e la società romana ed. Biblioteca di Storia Patria 

Franco Migliori - Roma nel 1848-49 - Le fonti della Storia ed. La Nuova Italia 

63

64 

S. FRANCESCO DI TARQUINIA NEL SECOLO XVII 

Sarebbe interessante potere sviluppare tutto il materiale di archivio da me rinvenuto 

su S. Francesco di Tarquinia e riguardante i secoli passati. Mi limiterò per ora a presentare 

quello del secolo XVII, perché quasi sconosciuto e di un certo valore per la chiesa, il nuovo 

caratteristico campanile e le relazioni religiose e sociali dei frati del convento. Per questo 

mi soffermerò solo su alcuni punti principali: la chiesa, il campanile, il convento, i frati, i 

predicatori dell’avvento e della quaresima. 

Il convento di S. Francesco in questo periodo è ancora al centro della politica 

cittadina, perché come nei secoli immediatamente precedenti vi si conservava il bussolo 

per eleggervi i pubblici amministratori della città. Questo avveniva, con un rituale ormai 

stereotipato, ogni due mesi per il gonfaloniere, il console ed il capitano. Essi si recavano 

nella chiesa di S. Francesco, ascoltavano la messa e subito dopo il baiulo prendeva la tipica 

cassetta e la portava nella sala dei rettori dove venivano estratti gli ufficiali ricordati. Nel 

64

65 

consiglio di S. Lucia (il 13 dicembre) venivano scelti tutti i consiglieri. Finita la cerimonia, 

il P. guardiano di S. Francesco riprendeva in consegna la cassetta 1) . 

La chiesa di S. Francesco 

La monumentale chiesa di S. Francesco all’inizio di questo secolo si presenta quasi 

intatta nel suo stile romanico-gotico del 1300. Essa ha tre navate con volte a crociera 

poggianti su pilastri solidi ed eleganti in macco, la tipica pietra locale. Le navate terminano 

con absidi proporzionate. Le attraversa un transetto slanciato che forma con esse la croce 

latina. Le sue nervature sorreggono il tetto visibile, diviso da travi in legno. Sulla navata 

destra si approfondiscono cinque cappelle con relativi altari. In quella sinistra invece ci 

sono alcuni altari poggiati alla parete. 

Per un motivo che si potrebbe dire occasionale, l’abside centrale veniva spogliata 

dell’antico altare e la sua bifora, che la univa al coro retrostante, veniva chiusa. Infatti il 

23/3/1587 moriva a Corneto nel palazzo Vitelleschi il cardinale di Rambouillet Carlo 

d’Angennes (1530-1587) vescovo di Le Mans e governatore locale. Sorgeva il problema 

della sua sepoltura nella cattedrale S. Margherita o a S. Marco degli Agostiniani, perché 

egli aveva disposto nel suo testamento di volere essere sepolto nella chiesa più vicina. 

La questione non era oziosa, perché vi era in gioco un vistoso legato di mille scudi. 

In attesa di una decisione definitiva, egli fu sepolto nella chiesa di S. Francesco. Sisto V col 

motu proprio del 18/1/1859 disponeva che il corpo del cardinale 

dovesse restare sepolto in S. Francesco ed il legato fosse diviso equamente tra la cattedrale 

ed il convento con l’obbligo di celebrare annualmente ciascuno un funerale solenne2) . 

I nipoti del cardinale Cristoforo di Rantigni ed il protonotario apostolico Claudio 

Lupi ereditarono 80.000 scudi d’oro e promisero di fargli costruire un monumento e di 

rimettere in ordine la cappella con la spesa di 1.000 scudi. Essi ottennero il permesso per 

demolire l’antico altare il 25/3/1591, ma non si decidevano mai a realizzare l’opera su 

disegno dell’architetto Ottavio Mascarini. Questo causava malcontento tra i religiosi che 

vedevano la manomissione della chiesa e se ne lamentavano presso le autorità civili che 

intervennero presso gli eredi con i loro agenti, senza concludere nulla fino al 2 dicembre 

15973) . 

1) Elezione degli ufficiali 20/3/1605, 20/3/1606 Reformationes 1604-1607 ff. 59-59v, 125; Elezione degli ufficiali 20/9 

e 19/12/1615 Reformationes 1612-1621 ff. 141 v, 150-150 v ASCT; Gli statuti della città di Corneto a cura di 

Massimo Ruspantini (Tarquinia 1982) 79-96. 

2) Annales Minorum a cura di P. Stanislao Melchiorri da Cerreto 22 (Quaracchi 1934) 553-554. 

3) Sono molte le lettere che riguardano l’argomento: A Caludio Lupi 2/10/1951, 5/1/1594, a Teofilo Scauri procuratore 

a Roma (senza data, ma non oltre il 9/3/1593), a Nicolò Benigni agente a Roma 5/1 e 10/2/1594, 3/3/1595 e 8/2/1596 

65

66 

L’abside rimane certamente in disordine fino al 25/10/1599, quando in pubblico 

consiglio Muzio Vipereschi propose che fosse restaurata. Probabilmente si deve a questa 

trasformazione della cappella principale l’intervento dello scalpellino Pietro Tortora o 

Tortola e i frati, per farsi approvare dal comune la spesa o il lavoro il 9/10/1600 e la 

consultazione dei periti del comune il muratore Alessandro Bartolani e lo scalpellino 

Filippo da Viterbo. Sulle loro stime molto differenti veniva richiesto un terzo stimatore. 

Credo che in questo periodo si debba inserire la richiesta di intervento urgante per il 

chiostro e la chiesa: . 

Il 21/7/1603 il consigliere Vincenzo Panzani propone ai Priori di . Anche il coro della chiesa mostra delle deficenze e ne parla in 

pubblico consiglio Marco Antonio Vitelleschi il 19/10/1603. 

Nel 1603 vi dovette essere un lavoro consistente nella sistemazione dell’enorme 

tetto della chiesa, se il cardinale Scipione Borghese il 28 giugno permise di spendere 295 

scudi e 44 baiocchi e saldati l’8/5/1609: 4) . 

Nel consiglio del 13/12/1625 vi è certamente un problema di interesse per il 

convento e la chiesa perché viene richiesta la consulenza di 4 uomini o questo si riferisce 

alla richiesta più chiara dell’anno successivo del P. guardiano Stefano da Sarzana per la 

pessima condizione del nuovo campanile e la mancanza di un pulpito nella chiesa, di 

particolare interesse per un predicatore come lui. Sia il 24/10/1627 che 12 e 26/3.1628 

Registro lettere 1587-1596 ff. 129 v, 166v-167, 189, 189 v, 190, 192v-193, 195v v, 246, 276; Lettera a Nicolò Benigni 

agente a Roma 2/12/1597, Lettera a Giuseppe Valente agente a Roma 8/7/1602 Registro lettere 1596-1603 ff. 22 v, 

162; Lettera al cardinale di S. Marcello (senza data, ma tra 6/7/1604) Registro lettere 1603-1613 f.29; Decreto per 

l’altare maggiore di S. Francesco 25/3/1591 Libri dei decreti 1560-1692 f. 77 ASCT; Epigrafe del monumento al 

cardinale di Rabouillet nella chiesa di S. Francesco. 

4) Consiglio 25/10/1599 Reformationes 1599 ff.2-2 v; Consigli 23/7 e 9/10/1600, 21/7 e 19/10/1603 Reformationes 

1600-1604 ff. 34v, 35v, 41v, 42v, 233,233v-234,241,241v; Consiglio 23/3/1608 Reformationes 1607-1910 ff.27v,28v; 

Lettera al cardinale Borghese 8/6/1608, Lettera a Domenico Chellio agente in Roma 8/6/1608 Registro lettere 1603- 

1613 ff. 1254; Speculi 1608-1610 f. 55 ASCT. 

66

67 

venngono spesi 10 scudi per il riordinamento della chiesa. Così succede il 27/7/1629 5) . 

Questo credo che rientrasse nella manutenzione ordinaria. Ma in condizioni straordinarie 

dovevano mutare. Come avvenne il 26/10/1636 quando una tromba d’aria aveva recato 

gravi danni nella città e particolarmente in S. Francesco che è ubicato nel punto più alto di 

essa. Ne parlò in pubblico consiglio Antimo Cesarei 6) . 

Pur con tutti questi interventi qualche cosa non funzionò, perché nella seconda metà 

del 1600 la chiesa deperì così tanto che crollarono due colonne della navata centrale per lo 

stillicidio della pioggia. Esse portarono con sé una buona parte delle antiche crociere della 

navata centrale e di quella di destra. Questo è ancora visibile perché i pilastri ricostruiti 

mostrano un materiale di recupero molto diverso dagli altri antichi, che furono ricoperti di 

malta rendendoli pesanti e barocchi. Le volte invece furono ricostruite a vela, senza la 

chiave di volta e senza nervature. 

Chi ebbe sentore che qualche cosa di grosso si stava maturando nella chiesa di S. 

Francesco fu il P. Giacomo da Pisticci che vi era stato come frate semplice nel 1652, come 

vicario nel 1653, come guardiano mel 1666-1667, nel 1674 e 1678. Forse proprio questa 

frequenza gli permise di osservare le cose con più acume, anche se egli non riuscì a 

prevenire tutti i guai futuri della chiesa. Egli morì in Aracoeli il 21/7/1682. Sull’argomento 

il suo pensiero è molto chiaro e lo espose al consiglio comunale nel 1674 così: . Infatti nel 1674 il problema fu portato in consiglio comunale, come si può 

rilevare:

68 

ogni assistenza e consenso necessario per esigere gli scudi 400 di quattro luoghi de monti 

estratti et applicarvi li scudi 50 che stanno infruttuosi e che si convertino però nell’uso 

della riattazione e del riparare della chiesa et a questo effetto il signor Capitano Vittorio 

Benenghi e il signor Giovanni Casimiro (?) Scacchia habbiano facoltà di assistere a tutti 

quegli atti che saranno necessari in nome del pubblico per detta esigenza et (costruzione?) 

e che realmente siano li denari convertiti nell’uso destinato e si cautelino>>. Vi si nota una 

completa disposizione alla collaborazione tra i frati ed il comune per gli impegni 

fondamentali. Ciò non di meno nel 1691 caddero due pilastri della chiesa con grave danno 

della medesima7) . 

In forma velata ne parla il predicatore P. Leopoldo da Mondanio nella sua richiesta 

di predicazione della quaresima del 1694. Egli è uno dei testimoni del fatto, come si 

esprime: . 

Più chiaramente ne parlò il consigliere comunale D. Agapito Bruschi il 13/12/1750: 

8) . 

Certamente tra il 1691 e 1750 la chiesa completò la sua barocchizzazione. Nelle 

cappelle invece questo lavoro era avvenuto già prima. Basta osservare quella Falzacappa, 

ereditata da Domenica Cardini nata nel 1635 da Arcangelo Cardini e Chiara Parma e sposa 

di Francesco Falzacappa. La cappella trasformata in barocco da Arcangelo Cardini (+1642) 

di cui porta lo stemma, conserva ancora l’arco acuto originale e la sovrapposizione dell’arco 

a tutto sesto con gli stucchi stile rococò. Nelle altre invece si notano soltanto alcuni resti 

degli archi acuti. 

L’organo 

7) Visita pastorale di Mons. Gaspare Cecchinelli 1652 f.42 AVT; Lettera del P. Giacomo da Pisticci 23/1/1653 Carte 

sparse secolo XVII a. 1653; Lettera del P. Giacomo da Pisticci per la chiesa pericolante e consiglio comunale del 1674 

Instrumenta, consilia, et iura diversa 1674 ff. 152, 407; Lettera del P. Giacomo da Pisticci per l’uliveto vicino alla 

chiesa della Trinità e per la precedenza nella processione di S. Agapito 25/3/1678 Instrumenta, consilia, et iura diversa 

1677-1678 ff. 397,398 v; Lettera al Provinciale (23/8/1674?) Registro lettere 1622-1677 (fascicolo allegato); Lettera 

del P. Vincenzo da Bassiano 28/4/1683, consiglio 26/5/1683 reformationes 1680-1689 ff. 185,189, 192; Lettera ai 

conservatori 22/5/1683 Carte sparse secolo XVIIa. 1683 ASCT; Questione con i Serviti 16/11/1666-29/1/1667 ASFT. 

8) Lettera del P. Giovanni Francesco da Caprarole dicembre 1778 Instrumenta, consilia, et iura diversa 1677-1678 ff. 

396,399; Lettera del P. Leopoldo da Mondanio Reformationes 1696-1701 ff. 10, 17; Consiglio 13/12/1750 

Reformationes 1745-1755 ff. 135, 136v ASCT. 

68

69 

Nella parte terminale del transetto, sulla sinistra, vi era un antico organo a canne a 

cui si accedeva dal vecchio campanile. Esso aveva un palco per il suonatore ed i cantori. Fu 

tolto nei restauri del 1956 ed al suo posto si notano dei residui di antiche pitture. Nei secoli 

passati esso dette qualche preoccupazione per i restauri e per l’organista che doveva essere 

pagato. 

Già nel secolo precedente era stato posto il problema di pagare il frate organista. Si 

pose il problema nel consiglio del 3/9/1599 alla presenza del gonfaloniere Rigoglio, del 

capitano Rebechini e del console Tiberio Rossi, ma non riuscendo a concludere, fu 

rimandato ad altro consiglio per chiedere il permesso alla Congregazione del Buon 

Governo. Il testo di difficile lettura, lacunoso e quasi incomprensibile anche dopo il 

restauro, fa capire che il problema c’era. Facilmente giunsero a qualche conclusione perché 

il 25/7/1600 furono pagati 12 scudi all’organista di S. Francesco Paolo Parmigiano. 

Forse i frati desideravano un organista stabile, perciò si rivolsero al comune per 

ottenere 30 scudi assegnati dalla Congregazione del Buon Governo, cioè da Roma, il 

2/9/1602. Il 5/6/1604 il cardinale di S. Marcello e vescovo di Corneto e Montefiascone 

Paolo Emilio Zacchia (1601-1605) dette il suo consenso9) . 

Nel 1605 Marzia Gubernali nel suo testamento, rogato dal notaio capitolino 

Ottaviani, lasciava un legato perché fossero pagati 36 scudi all’organista di S. Francesco, 

purché suonasse l’organo. Allora il comune decise di devolvere 36 scudi all’organista della 

cattedrale S. Margherita che doveva essere un conventuale o agostiniano. L’unico organista 

conosciuto è il conventuale P. Ludovico da Bagnoregio10) . 

Per S. Francesco provvedevano gli eredi della signora Gubernali cioè i fratelli 

Callimaci che in un primo tempo dovettero essere puntuali a pagare ogni novembre, 

successivamente invece qualche volta si fecero desiderare. I Padri guardiani di S. 

Francesco lo ricordavano loro ed essi rispondevano ai vari problemi da Roma. Conosciamo 

così che i beni della Gubernali venivano affittati dai fratelli Callimaci ed altre persone e dal 

ricavato veniva pagato l’organista. Il 22/6/1652 l’affittuario era Pasquale Benedetti, il 

guardiano di S. Francesco P. Vincenzo da Napoli ed il debitore era Paolo Callimaci. 

9) Consiglio 9/3/1599 Reformationes 1599 ff. 33,34; Speculi 1600-1601 f. 10 ASCT; Lettera del guardiano di S. 

Francesco e risposta della congregazione del buon governo 5/6/1604 ASFT. Interessante è la ricerca e studio di Pietro 

Falzacappa sulla donaazione fatta da Marzia Gubernali per l’organo di francesco nel 1605, ma è incompleta ed errata 

perché i suoi eredi fecero amministrare i beni ereditati a questo scopo e la quota affidata dal comune all’organista fu 

trasferita all’organista agostiniano o conventuale di S. Margherita. Pietro Falzacappa, Memorie di Corneto, S. 

Francesco convento dei Minori Osservanti fasc.lO AF Ff. 13 presso STAS. 

10) Consiglio 15/1/1606 Reformationes 1604-1607 ff. 115-115v; Organista agostiniano o conventuale per la cattedrale 

S. Margherita 8/5/1613 Reformationes 1612-1621 f.55; Consiglio 27/7/1629 Reformationes 1623-130 ff.221-222 

ASCT; Pietro Falzacappa, Memorie di Corneto, S. Francesco, Memorie di Corneto, S. Francesco convento dei Minori 

Osservanti fasc.lO AF F13 presso STAS. 

69

70 

Lo stesso Paolo il 20/5/1654 indicava al P. guardiano l’affittuario Domenico di 

Martino Pizzicarolo ed 25/8/1655 Paolo faceva sapere al P. guardiano Giovanni Andrea da 

Roma che nei due anni precedenti li aveva un certo Flaminio ed il debitore non era stato 

più soddisfatto perché il guardiano precedente non lo aveva richiesto. Il 12/1/1658 

l’affittuario era Cesare Benedetti che aveva versato 90 scudi a Consalvo Consalvi. Il 

4/2/1660 Giovanni Francesco Gallimaci faceva sapere al P. guardiano di S. Francesco di 

essere disposto ad accettare la proposta di Francesco Falgari, procuratore o sindaco 

apostolico dei frati, di arrivare a 700 scudi da impiegare in beni immobili come (non sappiamo quale) ed applicare il fruttato di 20 scudi per l’organista. 

Vi si nota una riduzione della quota dovuta forse alla svalutazione che doveva 

incidere anche allora. Forse per questo motivo i Frati nel 1726 erano disposti a rinunziare 

ai legati onerosi, compreso questo, passandoli al comune attraverso i monti di pietà. Essi 

desideravano però che fossero salvaguardate alcune loro necessità: 40 scudi per il vestito, 

25 scudi per il medico della loro infermeria di Viterbo, e 15 scudi per l’olio delle lampade. 

Benedetto XIII col motu proprio del 4/6/1727 riordinò tali 

legati. 

In S. Francesco dovettero esserci molti organisti nominati dai Frati, altrimenti non 

ricevevano la quota. Ci restano tuttavia sconosciuti. Gli unici ricordati sono Paolo 

Parmigiano e P. Antonio da Roma ivi presente nel 1698 e morto a Viterbo il 30/10/172011) . 

Il campanile e le campane 

L’antica torre campanaria della chiesa di S. Francesco ricordata dal motu proprio di Pio V 

del 21/2/1752 sembrerebbe ubicata tra la chiesa e la 

costruzione dei magazzini dell’annona, cioè nella rampata di scale che ora dall’inizio del 

convento salgano al piano superiore. Forse essa era un tipico campanile a vela come era in 

uso presso gli antichi conventi francescani. Dopo questa data i Frati dovettero provvedersi 

di una nuova torre campanaria ubicabile vicino alla cappella del SS. Crocifisso, secondo P. 

Romanelli. Questo corrisponde al vero perché vi è una stanza con ingresso dalla rampa di 

scale che dalla chiesa salgono al convento. Essa ora è buia e nella volta si notano tre buchi 

paralleli che certamente indicano i fori dove passavano le corde delle campane. Fino a 

quando vi era l’organo antico vi si accedeva alla cantoria. Nel piano superiore è restata una 

finestrella rettangolare verso il chiostro che a prima vista sembrerebbe inutile, invece serve 

11) Lettere al P. guardiano di S. Francesco (alcune sono anonime altre con nome) 22/6/1652, 20/51654, 25/8/1655, 

12/1/1658, 4/2/1660, Lettera del P. guardiano al comune (senza data, ma è del 1726), Motu proprio di Benedetto XIII 

“Cum sicut accepimus” 14/6/1727 (copia) ASFT; Famiglie 1683-1733 f. 253 v APA. 

70

71 

a dare luce alla soffitta della chiesa sopra la cappella del Crocifisso. Osservando bene 

l’interno ci si accorge che qui era la parte superiore del campanile della fine 1500 inizi 

1600. Vi manca solo la parete sopra la cappella del Crocifisso. Doveva essere una torre 

campanaria ordinaria, cioè senza troppe pretese, e diciamo rimediata. Questo credo 

dovette essere il motivo della sua fatiscenza e del doverla sostituire presto col nuovo 

grandioso campanile in stile composito del 1612. 

I problemi sorsero proprio all’inizio del secolo perché era necessario fare trapanare 

una campana il 23/7/1600 ed accomodare o dare una sistemazione alle altre, il 19/2/1606, 

infatti si dice: . Essi fecero esaminare il problema e ne dedussero che occorrevano 

, 

come scrissero il 21/11/1606 al cardinale Scipione Borghese (1576-1633). Si trattò quindi di 

un tetto in pieno disordine. 

Era guardiano del convento P. Dionisio da Roma che era molto stimato dalla gente 

del luogo, tanto che gli amministratori il 28/4/1607 inviarono una lettera al ministro 

provinciale P. Bernardino da Modena (1605-1608) dicendo: . Un discorso così positivo su questo 

Padre guardiano è molto bello. Basterebbe confrontarlo con quello salace sul P. Leonardo 

da Roma qualche tempo dopo. 

Non sappiamo se il P. Provinciale lo abbia riconfermato guardiano del convento S. 

Francesco in questo periodo intenso per il rinnovo edilizio del convento, la chiesa ed il 

campanile. Egli morì in Roma nel convento di Aracoeli l’8/9/1608 e poco prima era morto 

71

72 

a Viterbo il vicario del convento di S. Francesco di Corneto P. Raffaele da Roma 

(+11/8/1608) 12) . 

Nel 1610 era guardiano P. Girolamo da Corneto. Fu un periodo di attività febbrile 

per la richiesta dei dovuti permessi per la ricostruzione del nuovo campanile. Il 

5/3/1610 infatti fu presentata al consiglio comunale la richiesta che fu discussa ed 

approvata con 29 voti favorevoli e due contrari. L’argomento era interessante e chi lo 

espose mise in luce i punti principali dicendo: 

. Idee simili 

sono espresse anche in una lettera forse del 1611 per ottenere un ulteriore finanziamento 

dell’opera. Certo qualche cosa cominciò a muoversi perché il cardinale Borghese il 

3/7/1610 predispose 50 scudi ed il vescovo della città 

Laudivio Zacchia (1605-1637) il 17/10/1610 concesse che fossero pagati 50 scudi . I lavori dovettero proseguire nel 1611 e 1612 come è 

possibile intuire da altri interventi. Così il 20/11/1611 fu concesso ai segatori Arduino 

e compagni di tagliare due querce nella bandita S. Pantaneo per due . Il 31/12/1611 il capitano Sisto Vipereschi ed il console Dionisio Gronchi 

concessero una verga di ferro di 51 libbre e mezzo per fare la chiave del campanile. Questo 

era segno che il lavoro era a buon punto. Il 1/4/1612 Antonio di Domenico preparò 4 travi 

dalla Selva di Ancarano. Tutto questo era segno che i lavori proseguivano ed il comune 

concorreva alla costruzione13) . 

La struttura architettonica del campanile in stile composito doveva essere terminata 

nel 1612, come è intuibile dalla data posta nello stemma francescano sistemato nella 

colonna settentrionale della torre campanaria. Vi dovrebbe essere anche il nome del P. 

Provinciale Bernardo scritto sul fregio del tiburio, ma oggi non è pio osservabile, perché ci 

è stata tolta la ringhiera e perché forse non vi è stato mai, poiché i probabili Padri 

12) Motu proprio di Pio V 21/2/1572 ASFT; Consigli 23/7 e 9/10/1600, 21/7 e 

19/10/1603 Reformationes 1600-1604 ff. 34v, 35 v, 41 v, 42v, 233, 233v-234, 241,241v: Consigli 19/2 e 6/8/1606, 

Reformationes 1604-1607 ff. 117v, 118v-119, 143 v, 144-144v; Lettera al cardinale Borghese 22/11/1606, Lettera al P. 

Provinciale 28/4/1607 Registro lettere 1603-1613 f. 93v, 106 ASCT; Necrologio di Orte ASBO. 

13) Consigli 5/3, 1/4, e 3/6/1610 Reformationes 1607-1610 ff. 164, 164v, 165, 177, 177v, 138, 138 v; Speculi 1608- 

1609-1610 f.175v; Speculi 1601-1630 ff. 125,126v, 129 ASCT. 

72

73 

Provinciali potevano essere o P. Salvatore da Roma (1611-1612) o P. Antonio da Caprarola 

(1612-1615) 14) . 

Il lavoro tuttavia non doveva essere ancora completo, perché vi dovevano mancare i 

piani divisori. Per questo fu concesso ai frati di ricavare 150 tavole e 21 morali per il 

campanile dalla tenuta della Roccaccia il 28/12/1614. Questo materiale non dovette essere 

di prima qualità o stagionato se il 28/4/1626 il P. guardiano Stefano da Sarzana si 

lamentava che le campane erano in continuo pericolo di cadere ed il sagrestano poteva 

precipitare dal campanile. Finalmente nel 1641 dovettero essere costruite le volte dei vari 

piani. Un ulteriore intervento vi dovette essere nel 1645 perché nel consiglio del 16/7/1645 

si dice esplicitamente: . 

Nel vecchio campanile le campane dovevano essere tre ed in cattive condizioni, 

come si è detto. Esse dovettero certamente essere poste in quello nuovo, ma non dovevano 

più corrispondere alla mole del campanile. Sorse quindi il problema di fonderne una nuova 

più grossa. A questo ci pensò il P. Marcello da Corneto già pratico di questi problemi 

perché aveva fatto fondere una campana nel convento di Velletri. Nel 1629 ordinò la nuova 

campana grande alla ditta di Norcia di Simone e Prospero De Prosperis che la fusero in 

quell’anno. 

Il comune cominciò a pagare ratealmente la campana, ma quando nel 1631 fu 

portata dal mare in convento, P. Marcello era già morto il 13/12/1630. E’ l’unica campana 

antica rimasta nell’attuale campanile. 

Infatti la campana media fusa nel 1615, fu rifusa nel 1921 dal P. Tommaso Palliccia 

di Cori, e così anche l’altra quasi della stessa grandezza sul lato opposto che dovrebbe 

essere l’antica campana detta portata dal cardinale Giovanni 

Vitelleschi, dopo la distruzione della cittadina, rifusa dai piemontesi Giovanni Andrea 

Berardi e dal figlio Giacomo Antonio su commissione del guardiano P. Alessio da Roma e 

pagata dal sindaco apostolico Gioacchino Falgari il 14/3/179715) . 

14) Pietro Falzacappa nelle f. 249 nota (a) dice: : Nel campanile vi era una ringhiera di ferro. AF Fb 12 presso STAS. 

15) Speculi 1601-1630 f.136; Consiglio 31/7/1617 Reformationes 1612-1621 f.245; Consiglio 13/12/1625 

Reformationes 1623-1630 ff. 106 v, 107 v, 128; Memoriale per li Frati di S. Francesco 16/4/1626, Lettera ai Priori 

nell’offitio presente (senza data, ma dello stesso periodo della precedente) Registro delle lettere 1618-1620 ff. 118,118- 

73

74 

Quella piccola invece fu fatta fondere dal P. Stefano Padovani nel 1926 per il 

centenario della morte di S. Francesco. 

Reliquie e feste dei santi 

In un clima religioso come quello del 1600, la venerazione delle reliquie aveva un 

grande valore, tanto da cercarle affannosamente nelle catacombe. Corneto, che aveva dei 

santi ivi venerati da molto tempo, non sfuggì a tale fenomeno. 

Quando fu necessario demolire l’antico altare maggiore le reliquie furono murate in 

sagrestia per non farsele portare via. Poi fu fatto costruire un deposito sull’altare nuovo e 

deposte in 5 cassettine vi vennero traslate in forma solenne con una processione nella festa 

di S. Agapito protettore della città il 18 agosto 1602 o 1603 16) . 

Il cardinale Francesco Barberini (1597-1679) ottenne dai Cornetani l’11/3/1633 

alcune reliquie tra cui alcune della chiesa di S. Francesco: . 

Da Palestrina ogni tanto si riprendevano qualche reliquia del loro protettore S. 

Agapito, come era avvenuto già nel 158817) . 

Una reliquia del braccio di S. Agapito che era conservata nella chiesa di S. Pancrazio 

e fu portata nella cattedrale per conservarla meglio. Alla vigilia della festa cioè il 17 agosto 

veniva riportata in S. Pancrazio e da lì partiva una processione col capitolo della cattedrale, 

gli Agostiniani, i Serviti, i Conventuali e la magistratura e si fermava nella chiesa di S. 

Croce dell’ospedale dei Fate Bene Fratelli. Da S. Francesco ne partiva un’altra con la testa 

di S. Agapito portata da un frate, seguita dagli altri confratelli e dall’Arte dei calzolai e si 

riuniva alla precedente. La festa si faceva con numerose messe in S. Pancrazio e S. 

Francesco. 

118v, ASCT; Contratto per la fusione della campana 15/12/1696, Dichiarazione del peso della 

campana 14/3/1697, Dichiarazione del pagamento della campana 14/3/1697 ASFT. 

16) Memorie ecclesiastiche appartenenti alla storia, ed al culto di Sant’Agapito Prenestino fasc. 5 AF Fb 12 presso 

STAS; Consiglio 14/4/1602 Reformationes 1600-1604 ff. 163-164; Lettera all’agente Giuseppe Valente a Roma 

8/7/1602 Registro lettere 1596-1602 f. 162 ASCT. 

17) Brevi di Sisto V 7/7/1588 e 18/7/1588 Annales Minorum 22 

(Quaracchi 1934) 532, 533; Nota delle reliquie donate al card. Francesco Barberini 11/3/1633 Carte sparse secolo XVII 

a. 1633 ASCT. 

74

75 

Questo modo singolare di devozione e partecipazione alla festa, portò i frati a fare 

qualche debituccio come è ricordato il 29/11/1612 al cardinale Scipione Borghese. Si 

trattava di 5 scudi spesi in agosto. Un altro P. Guardiano invece richiedeva un contributo 

per fornire la chiesa di drappi per ricoprire le colonne senza ricorrere ad altri (la lettera è 

senza data). P. Giacomo da Pisticci il 25/3/1678 ricorreva al comune per le spese sostenute 

di 10 scudi per il ricorso riguardo alla precedenza dell’Arte dei calzolai nella processione18) . 

In tanta emulazione non mancarono quindi motivi di attrito ed incomprensioni, 

dovute alla sovrabbondanza di clero. 

Intanto la Congregazione dei Riti il 18/9/1666 concedeva di poter celebrare a 

Corneto la messa solenne e l’ufficio di S. Agapito come a Palestrina19) . 

Nel 1680 il P. guardiano di S. Francesco Giacomo da Monte Castello o forse più 

giustamente da Montecastrillo voleva fare inserire una cornice nell’altare maggiore ed 

incaricò il falegname mastro Giacomo Brunai, ma aperta una piccola fessura sulla destra di 

esso o come si diceva allora alla parte dell’epistola, ne uscì un odore particolare: . Il P. Ludovico da Orvieto vicario del convento 

ampliò l’apertura con un palo, entrò dentro l’altare e vide che vi erano delle cassettine di 

marmo ed apertane una, si accorse che dentro vi era un’altra di ferro che fece vedere al P. 

guardiano. Il P. Ludovico fece la sua deposizione il 3 agosto e non il 3 luglio. Egli 

confermava al vicario generale della diocesi Carlo Scacchia il racconto del P. guardiano 

aggiungendo qualche particolare interessante: . Successivamente alla presenza dei testi 

Alberto Falgari e Bonaventura Cesarei furono prese le cassette, trasportate in sagrestia 

18) Muzio Polidori, Croniche di Corneto a cura di Anna Rita Moschetti (Tarquinia 1977) 112; Lettera al cardinale 

Borghese 29/11/1612 Registro lettere 1612-1616 ff. 6v, 7, Lettera di P. Giacomo da Pisticci alla precedenza nella 

processione di S. Agapito 25/3/1678 Instrumenta, consilia, et iura diversa 1677-1678 ff.394, 397, 398 v, ASCT; Lettera 

del guardiano di S. Francesco per la festa di S. Agapito (senza data) in Memorie ecclesiastiche appartenenti alla 

memoria, ed al culto di S. Agapito Prenestino fasc. 4 AF Fb 12 presso STAS. 

19) Rescritto della Congregazione dei Riti 18/9/1666 (copia) ASFT. 

75

76 

perché fosse riparato l’altare. Esse furono chiuse a chiave in una stanzetta finché non 

furono rimesse nell’altare alla presenza del P. guardiano e del sindaco apostolico Francesco 

Falgari. Stilò la relazione il notaio cornetano Egidio Querciola 20) . 

La festa di S. Agapito fu tenuta in rilievo fino al secolo scorso. Ora non vi è più 

nessuna manifestazione esterna. 

Una delle feste ancora in vigore è quella di S. Antonio di Padova. Finché nella 

cittadina vi erano stati gli Osservanti o i Conventuali in S. Francesco essa dovette essere 

ricordata solo quì. Quando invece si stabilirono in S. Maria in Castello anche i Conventuali, 

cominciarono a ricordare la festa di S. Antonio. Naturalmente iniziarono le discussioni tra 

le due comunità francescane e quello che si doveva risolvere pacificamente divenne motivo 

di contesa. Essi ricorsero alla Congregazione dei Riti che dispose di celebrare la festa 

alternativamente con la partecipazione delle due comunità. 

Questo durò finché i Conventuali restarono nella città con la soppressione 

napoleonica. 

Invece riguardo alle reliquie conservate in S. Francesco il 20/7/1655 i frati 

richiesero al comune che fosse data loro una chiave e le altre due fossero date al comune o 

al cancelliere Mattia Martellacci. Questo fu approvato in consiglio comunale con 17 voti 

favorevoli e 6 contrari. In realtà la famiglia Martellacci mantenne quelle affidategli anche 

nel secolo seguente. Le reliquie venivano esposte il lunedì di Pasqua, mentre si celebrava 

una congregazione generale delle confraternite del Gonfalone e della Santissima Trinità a 

cui partecipava fino al 1700 il consiglio comunale inviato dai Padri 

del convento21) . 

Il convento 

Chi osserva il convento oggi resta colpito dal chiostro grandioso e dal convento 

esteso con un piano terra ed un primo piano. Esso in origine doveva essere molto modesto 

e concentrato nella parte absidale dell’antica chiesa della Trinità. Di esso si conserva 

ancora il portichetto duecentesco addossato alla chiesa e quel tratto che unisce alla 

palazzina di Giulio II. Ivi dovettero risiedere i frati per gran parte del 1200 ed i guardiani 

20) 

Atto di rinvenimento di alcune reliquie in S. Francesco del notaio Egidio Querciola 3/7/1680 (meglio agosto) in 

Memorie ecclesiastiche che appartenenti alla memoria, ed al culto di S. Agapito Prenestino fasc. 4 AF Fb 12 presso 

STAS; Casimiro da Roma, Memorie istoriche delle chiese, e dei conventi dei Frati Minori della Provincia Romana 

(Roma 1764) 136-137. 

21) 

Consiglio 20/7/1655 Reformationes 1657-1666f. 116 ASCT; Diario Cornetano 1778-Feste religiose e profane - Parte 

Prima AF Fa 16 presso STAS. 

76

77 

erano detti della Trinità. Verso la fine del 1200 ed inizi del 1300 quando fu innalzata la 

grandiosa chiesa di S. Francesco vi fu certamente unita la sagrestia ed il piano 

immediatamente superiore. Contemporaneamente si sviluppò l’ala frontale ad ovest, 

comprendente l’antico refettorio ed il piano superiore che fu donato come granaio 

dell’annona nel 1572. Vi era qualche casupola di mezzo, tra la chiesa della Trinità ed il 

corpo attuale dell’edificio. Il prefetto dell’annona Ludovico Torres vi fece costruire una 

scalinata il 25/2/1572 per farvi salire gli asini carichi di frumento e fu tolta dal prefetto 

Mons. Nicola Del Giudice perché portava umidità alla chiesa e non vi si potevano celebrare 

messe sul lato per e nel 1712 ne fece 

costruire un’altra distanziata dalla chiesa. Di ambedue le scalinate oggi restano solo le 

iscrizioni22) . 

Tra il magazzino dell’annona ed il lato opposto del fabbricato fino al 1937-1938 vi 

era solo la chiesa della Trinità e l’antico portico del chiostro del 1200. Il primo piano vi fu 

aggiunto dal guardiano P. Angelico Scipioni. 

L’antico convento aveva ospitato S. Bernardino da Siena e apparteneva alcune volte 

agli Osservanti oltre ai Conventuali. 

Nel 1563 vi dovettero essere dei notevoli lavori di ampliamento del convento perché 

il Provinciale Stefano Sommariva da Molina (+11/10/1579) scrisse una lettera da Velletri 

per alcune misure dei muratori sostenute dai PP. Cristoforo e Giacomo. La lettera molto 

lacunosa non chiarisce molto. Forse in questo periodo era stato costruito il nuovo 

refettorio ed il piano superiore. Questo può essere tanto più vero in quanto nel 1581 il 

convento fu scelto come sede del capitolo provinciale alla presenza del P. Generale 

Francesco Gonzaga e vi fu eletto provinciale il P. Sante da Orte (1581-1584). Ciò non 

sarebbe stato possibile, se il convento non fosse stato riordinato e capiente. Altri lavori 

grandiosi non compaiono nel 1600. Il chiostro quindi è certamente della fine del 1500. 

Tanto più è vero che il 15/1/1538 vi era una sola cisterna per la raccolta di acque piovane, 

mentre il 13/12/1631 ve ne erano due ed ambedue avevano caratteristiche cinquecentesche 

nei plutei di peperino con stemma del comune. La più grande di esse ancora esiste ed è 

vicina al porticato più antico, quindi si può presumere che essa sia la prima. L’altra invece 

era più vicina alla chiesa attuale e scomparve nel 193123) . 

22) 

Memorie istoriche della città di Corneto estratte dal codice manoscritto Vallesiano esistente nell’archivio di 

Campidoglio ff. 290-291 AF Ff4 presso STAS. 

23) 

Bullarium Franciscanum nova series IV-2 a cura di P. Cesare Cenci, n. 2255, p.810; Lettera del P. Stefano Molina 

marzo 1563 ASFT; Consiglio 15/1/1538 Reformationes 1537-1538 ff. 199, 200,201; Consiglio 13/12/1631 

Reformationes 1631-1637 ff. 39v, 41v ASCT; Sergio Mecocci Il B. Giovanni da Triora e Tarquinia Bollettino 

dell’anno 1988 STAS 153-155; Luigi Sergio Mecocci, Il B. Giovanni Lantrùa da Triora a Tarquinia (Corneto) 

77

78 

Il 17/3/1602 si trattò di restaurare un camino ed alcuni luoghi del convento. Nel 

1604 era pericolante la prima volta del chiostro unita al magazzino dell’annona. Credo che 

sia quella che unisce il porticato duecentesco con tutto l’altro, perché è di struttura 

intermedia. penso che a questo lavoro si riferiscano gli eredi di Belardino (Bernardino) 

Coltrino quando richiedevano di essere risarciti giustamente del lavoro prestato dal padre. 

L’unico lavoro di un certo rilievo nel convento fu fatto dal P. guardiano e architetto 

Giorgio Marziale da Fermo nel 1651 quando fece costruire la volta al dormitorio del 

convento. Questo era segno che prima vi fosse solo il tetto ed il soffitto. Nel piano sopra il 

refettorio si nota ancora questa trasformazione perché il tetto è stato rialzato. Il chiostro 

era istoriato con scene della vita di S. Francesc, ma furono ricoperte con calce nel 1931. 

Quando la parete è umida vi si notano ancora le figure24) . 

I frati 

Abbiamo avuto più volte occasione di ricordare qualche frate. Nel convento all’inizio 

del secolo vi doveva essere una comunità abbastanza completa, perché vi compaiono 

studenti e lettori cioè professori di teologia. Questo indicava che il convento era luogo di 

studio. Certo le notizie non sono complete, ma di fronte alla totale mancanza di notizie è 

già importante scoprirne qualcuno e nei momenti più fortunati intere comunità. 

Il 18/2/1600 vi morì il P. Ludovico da Orte. Nei momenti di bisogno il comune 

forniva i frati del necessario. Così l’11/3/1601 venivano offerti loro 40 scudi per il vino, ma 

questo avveniva già dal 1565. Il 3/12/1602 il P. guardiano ottiene 50 scudi in più, perché la 

comunità era grande e vi erano anche gli studenti. Nel 1604 il lettore di teologia di S. 

Francesco P. Giacomo da Palestrina partecipa alla predicazione in S. Martino, subendo 

prima gli esami relativi. 

Il 31/12/1608 uno degli studenti cantò la prima messa in S. Francesco e furono 

offerti in dono 1 scudo e cinquanta baiocchi. Per lo stesso motivo fu fatto altrettanto per P. 

Giovanni Francesco da Bergamo il 21/4/1609 e per P. Francesco da Roma il 23/2/1610. 

Questo era segno che gli studenti che finivano il corso teologico vi ricevevano l’ordinazione 

sacerdotale. Tra i padri guardiani di questo periodo vi sono il P. Dionisio da Roma 1605- 

Documenti inediti (1790-1798) in AFH 82 (1989) 406-424; Attilio De Fazi-Angelo Porchetti, S. Francesco in Corneto 

Bollettino dell’anno 1984 STAS 5-22. 

24) Onorato da Casabasciana, Memorie della Provincia Romana f.92 Ms88 APA; Lettere al comune per una volta 

pericolante nel chiostro (senza data, ma del 1602-1604) ASFT; Consigli 17/2/1602, 24/6/1604 Reformationes 1600- 

1604 ff. 158,159v, 292-292v; Consigli 12/12/1604 e 6/8/1606 Reformationes 1604-1607 ff. 30v, 31v-32,143 v-144,144 

v ASCT; Memorie istoriche della città di Corneto estratte dal codice manoscritto Vallesiano....: f. 289 AF 

Ff4 presso STAS; Lettera dell’avvocato Latino Latini a P. Sebastiano Nanni 13/2/1931 ASFT. 

78

79 

1607, P. Girolamo Sacco da Corneto 3/6/1610, e P. Francesco da Velletri che pagò 5 scudi 

per un quadro di S. Carlo Borromeo al pittore viterbese Pirro Conti il 23/5/1613. 

Il 13/5/1618 vi moriva il chierico, cioè lo studente, Fra Giovanni da Caprarola. Segno 

questo che il convento era ancora luogo di studio 25) . 

Il 13/5/1623 vi fu eletto guardiano P. Bonaventura Vipereschi di origine 

tarquiniense, ma forse nato a Roma e per questo detto romano e teologio cioè professore di 

teologia oltre che definitore della Provincia Romana. 

Il suo successore o vicario nel 1625 fu il P. Angelo e dopo di lui venne il P. Stefano da 

Sarzana predicatore che si trovava nel convento del 1626. Il P. Tommaso da Roma nel 1629 

portò in porto la transazione dei legati onerosi al comune ed il 13/12/1630 vi morì il P. 

Marcello da Corneto che riuscì a fare fondere la nuova campana grande. Nel 1631 era stato 

eletto guardiano P. Leonardo da Roma, ma fu energicamente ricusato 

dall’amministrazione di Corneto. 

Il 15/6/1631 vi morì P. Giacomo delle Fiandre l’11/12/1638 il P. guardiano Bonifacio 

da Paleroviso ed il 22/11/1640 P. Sante da Tolfa. Il 21/2/1664 era guardiano del convento 

P. Giovanni da Roma. Si doveva tenere il capitolo provinciale a Tivoli il 10/3/1646 ed egli 

fu inviato a pagare 15 scudi di contributo per il capitolo da tenersi dal commissario 

visitatore cioè dal visitatore generale P. Stefano da Roma. Nel 1648 era guardiano 

P.Giovanni Battista da Pistoia che si interessò di partecipare ad una predicazione ed alla 

questione dei Serviti che avevano costruito un oratorio troppo vicino a S. Francesco pur 

avendo la cura del santuario della Madonna di Valverde fuori le mura della città. Il P. 

Giorgio da Fermo vi era guardiano nel 1651 e si interessò di migliorare il convento dal 

punto di vista architettonico26) . 

Per trovare una comunità completa bisogna risalire al 1652 con la visita pastorale 

del vescovo di Corneto e Montefiascone Gaspare Cecchinelli (1630-1666). Di essa vi 

facevano parte il guardiano P. Vincenzo da Napoli, il vicario P. Pietro Maria Charabelli da 

Roma, i Padri Domenico da Tivoli, Pacifico da S. Angelo, Giacomo da Pisticci che avrà più 

volte incidenza nella storia del convento, un Padre originario di Maiorca nelle Baleari, gli 

oblati Fra Gabriele da Valmontone, uno di Maiorca, e Fra Crisanto da Viterbo. Il P. 

Vincenzo da Napoli oltre che guardiano era predicatore, teologo e confessore. 

25) Consiglio 3/12/1602 Reformationes 1600-1604 ff. 191, 192; Consiglio 31/7/1617 Reformationes 1612-1621 ff.245 

v,246; Spesso si trovano sovvenzioni del comune per i singoli frati o comunità: Speculi 1601-1630 ff. 125,126c, 129, 

136; Speculi 1607-1615 ff.9 v, 11,16,21, 97; Speculi 1608-1610 ff. 34, 43v, 44,55, 97, 106v, 197, 156, 165v, 166, 

175v, ASCT; Saldo per il quadro di S. Carlo Borromeo 25/3/1613 ASFT; Necrologio di Orte ASBO. 

26) Onorato da Casabasciana, Memorie della Provincia Romana f. 82 Ms. 88 APA; Consiglio 27/8/1625 Reformationes 

1623-1630 f.101; Speculi 1625-1629 f. 44, ASCT; per questo periodo: P.Luigi Sergio Mecocci, P. Bonaventura 

Vipereschi da Corneto + 3/2/1639 Bollettino dell’anno 1990 STAS 143-157. 

79

80 

Lo stesso vescovo compì altre due visite pastorali, cioè quelle del 1656 e del 1662. 

Intanto il P. Giacomo da Pisticci nel 1653 era diventato vicario del convento. Tra queste 

due visite vi è un totale mutamento di personale del convento di S. Francesco. Si 

ripropongono per poterlo osservare. 

Nel 1656 era guardiano P. Giovanni Andrea da Roma, vicario P. Dionisio di Corsica. 

Vi erano inoltre P. Basilio da Caprarola che vi morirà l’11/9/1657, P. Pietro Paolo 

Garfagnino, P. Giuseppe da Anagni, P. Giovanni Battista di Corsica, P. Bernardo da 

Bitonto, i fratelli laici Fra Pacifico da Lugnano, Fra Antonio da Osimo, Fra Pietro da 

Bassano. I confessori erano P. Giovanni Andrea da Roma, P. Dionisio di Corsica e P. 

Basilio da Caprarola. 

Nel 1662 il guardiano era P. Francesco Antonio da Tivoli. Gli altri erano P. Antonio 

Francesco da Firenze, P. Giuseppe da Cori che era cappellano della confraternita della 

Trinità, P. Francesco di Francia, P. Emanuele di Portogallo, i fratelli laici Fra Innocenzo da 

Farnese e Fra Giuseppe Antonio da Onano ed il terziario Marco da Toscanella (Tuscania). 

Erano comunità numerose con i fratelli in preparazione della vita religiosa come gli 

oblati e terziari, ma vi erano assenti i chierici o studenti. 

Il 4/1/1655 vi moriva P. Giorgio di Portogallo, mentre era guardiano P. Filippo da 

Roma che fu trasferito a Cori con lo stesso incarico e fu sostituito dal P. Giovanni Andrea 

da Roma27) . 

Il 21/9/1660 vi morì il guardiano P. Francesco Felice da Roma ed il 1/12/1667 il 

chierico o studente Fra Giovanni da Roma. Questo indicava che il convento era di nuovo 

casa di studio. Nel 1670 era guardiano P. Giovanni Carlo da Roma. Nel 1671 il P. 

Michelangelo da Caprarola comparve davanti al vicario vescovile di Corneto per la 

questione dei Serviti. Egli era presidente del convento, cioè era stato eletto superiore fuori 

del capitolo provinciale. Il testo è quasi illegibile. 

Nel 1673 si presentò come predicatore P. Giovanni Carlo da Roma dichiarando di 

essere stato guardiano del convento, ma non precisando la data. Il P. Giacomo Pisticci che 

era stato guardiano nel 1666-1667 ed aveva ricorso per la sentenza favorevole ai Serviti, vi 

ritornò nel 1674 per il problema della stabilità della chiesa e nel 1678 per la causa della 

precedenza nella processione di S. Agapito e la richiesta in affitto di un oliveto vicino alla 

27) Visita pastorale di Mons. Gaspare Cecchinelli 1652 ff. 42, 46; Visita pastorale di Mons. Gaspare Cecchinelli 1656 

ff.8,10; Visita pastorale di Mons. Gaspare Cecchinelli 1662 ff. 16,17 AVT; Lettera del P. Giacomo da Pisticci 

23/1/1653, Lettera del P. Giovanni Andrea da Roma per la predicazione 17/7/1655 Carte sparse secolo XVII a. 1653, 

1655; Consiglio 19/7/1655 Reformationes 1650-1656 ff. 102 v, 103 v ASCT. 

80

81 

chiesa della Trinità, dove si trova oggi il campetto sportivo del convento. L’1/9/1678 vi 

morì il P. Giuseppe da Giuliano 28) . 

P. Giovanni Francesco da Caprarola vi fu guardiano nel 1678 nel mese di dicembre e 

presentò la sua richiesta di predicazione dell’avvento 1679. Nel 1680 era guardiano del 

convento P. Giacomo da Montecastrilli e suo vicario era P. Ludovico da Orvieto, come 

abbiamo visto per la scoperta delle reliquie. Il 10/1/1683 era guardiano P. Francesco 

Antonio da Caprarola che chiese la predicazione dell’avvento, ma fu trasferito come 

guardiano al convento S. Martino di Veroli e da lì richiese la predicazione mettendo in 

mostra di avere salito molti pulpiti. 

Dopo di lui nello stesso 1683 fu eletto guardiano di Corneto P. Vittorio da Cori e con 

lui inizia una serie di frati continua e più specifica fino al 1733. Egli oltre a essere 

guardiano era anche confessore. Gli altri frati erano P. Angelo Antonio da Viterbo vicario e 

confessore, P. Giuseppe Maria da Roma, P. Giovanni Luca da Toscanella, P. Francesco da 

Corleto confessore, i fratelli laici Fra Antonio da Villafranca, Fra Innocenzo da Bergamo e 

fra Primo da Garessio che essendo cancellati tutti e tre erano certamente stati inviati 

altrove. Vi rimanevano invece Fra Modesto da Roma ed i terziari Domenico da Radicofani 

e Andrea da Sezze. Anche Angelo da Napoli vi era cancellato29) . 

Nel 1684 il guardiano era P. Antonio da Lauro o, secondo manoscritti posteriori, da 

Cori che vi morì il 31/7/1684. Il vicario era P. Giovanni Battista da Caprarola che diverrà 

superiore alla morte del P. guardiano. Gli altri erano il P. Venanzio da Roma predicatore 

annuale e confessore che morì a Viterbo il 28/5/1684, P. Giuseppe Maria da Roma, e P. 

Francesco da Corleto presenti già nell’anno precedente, i fratelli Fra Alessandro da Rupilio 

ed il terziario Domenico da Radicofani. 

Per il 1685 il guardiano era P. Gregorio da Venezia. P. Giovanni Battista da 

Caprarola divenne di nuovo vicario. Gli altri erano P. Girolamo da Acquapendente che vi 

morirà il 20/2/1687 predicatore annuale, P. Giuseppe Maria e P. Andrea da Roma, i fratelli 

28) Lettera del P. Giovanni Cristoforo da Roma per l’avvento 1670 e patente tra il 28 febbraio e 16/3/1670 Instrumenta, 

consilia, et iura diversa 1668-1670 f.57; Lettera del P. Giovanni Carlo da Roma del 13/12/1673 per la quaresima 1675 

Instrumenta, consilia, et iura diversa 1672-1673 f.185; Lettera del P. Giacomo da Pisticci 23/1/1653 Carte sparse secolo 

XVIIa. 1653; Lettera del P. Giacomo da Pisticci sulle 6 colonne pericolanti della chiesa S. Francesco e consiglio 

comunale 1674 Instrumenta, consilia, et iura diversa 1674 fff. 152, 164, 407; Lettera del P. Giacomo da Pisticci per un 

uliveto vicino la chiesa della Trinità e per la precedenza nella processione di S. Agapito 25/3/1678 Instrumenta, 

consilia, et iura diversa 1677-1678 ff. 394,397,398 ASCT; Visita pastorale di Mons. Gaspare Cecchinelli 1652 f. 42 

AVT; Questione con i serviti di P. Giacomo da Pisticci 16/11/1666-29/1/1667, Questione con i Serviti di P. Michele 

Arcangelo da Caprarola 1671 (detto in documenti successivi Michelangelo) ASFT; Necrologio di Orte ASBO. 

29) Lettera del P. Giovanni Francesco da Caprarola dicembre 1678 Instrumenta consilia, et iura diversa 1677-1678 

ff.396,399 v; Consiglio 10/1/1683 Reformationes 1680-1689 f. 141 v ASCT; Memorie ecclesiastiche appartenenti alla 

memoria ed al culto di Sant’Agapito Prenestino fasc. 4 AF Fb 12 presso STAS; Famiglie 1683-1733 f. 20 Ms. 63 APA. 

81

82 

laici Fra Carlo da Bolsena, Fra Giovanni Bartolomeo da Caprarola ed il terziario Lorenzo 

da Sarzana. 

Nel 1686 era ancora guardiano P. Gregorio da Venezia che dovette affrontare anche 

lui la questione con i Serviti (24/7/1686). P. Girolamo da Acquapendente divenne vicario. 

P. Bernardino da Città di Castello era predicatore annuale. Vi erano inoltre P. Angelo 

Antonio da Viterbo, il fratello laico Fra Vincenzo da Tivoli ed i terziari Domenico da 

Bologna, Domenico da Radicofani e Domenico da Gallicano. Vi si nota una triade di 

postulanti con lo stesso nome. 

Nel 1687 il guardiano era P. Lorenzo da Roma, vicario P. Angelo Antonio da Viterbo. 

Vi erano i Padri Bernardino da Caprarola e Francesco da Corleto, i fratelli laici Fra 

Modesto e Fra Vitale da Roma, i terziari Domenico da Radicofani e Domenico da Bologna, 

e Francesco da Poggio Mirteto. 

Nel 1688 il guardiano era P. Giovanni Crisostomo da Varese che nel secolo seguente 

fu Provinciale. Con lui erano il concittadino P. Giovanni Pietro vicario, P. Benedetto da 

Caprarola, P. Francesco da Corleto ed il fratello laico Fra Vebano da Frascati. Era una delle 

più piccole comunità di questo periodo nel convento. 

Nel 1689 il P. Costantino da Roma era guardiano e confessore. L’ungherese P. 

Virginio era vicario. Vi erano il francese P. Bernardino, P. Giovanni da Rende, P. Pietro 

Nicola da Roma predicatore annuale, i fratelli laici Fra Antonio Maria da Milano, Fra Paolo 

da Marino, i terziari Domenico da Radicofani e Ludovico da Milano. Il 13/7/1689 vi moriva 

affogato nel Mignone Fra Vitale da Roma. 

Nel 1690 restava guardiano e predicatore P. Costantino da Roma ed il suo vicario 

era P. Francesco da Corleto che vi morì l’8/6/1690. Vi erano inoltre il P. Severino da 

Concorizio predicatore annuale, P. Ignazio da Siracusa, P. Bonaventura da Cilezia, i fratelli 

laici Fra Paolo da Tricarico, Fra Francesco Antonio da Borgo Sommo ed il solito terziario 

Domenico da Radicofani. 

Nel 1691 si ebbero due comunità diverse. La prima il 27/4/1691 col P. Costantino da 

Roma predicatore e guardiano, P. Anastasio da Bergamo predicatore e vicario, P. Giuseppe 

Maria da Napoli predicatore annuale, P. Nicola da Orbetello, P. Anselmo da Roma, P. 

Giovanni Maria da Napoli, il chierico studente Fra Pietro da Campagnano, i fratelli laici 

Fra Antonio da Celli, Fra Giacomo da Guastalla, Fra Pietro Angelo da Crema ed i terziari 

Domenico da Radicofani e Tommaso d’Acquaviva. Vi ricominciano ad essere gli studenti 

ed i frati sono molti. 

Nella seconda il 21/11/1691 vi erano destinati il P. Fulgenzio da Roma guardiano e 

predicatore generale, P. Anastasio da Bergamo predicatore e vicario, P. Giacomo Antonio 

82

83 

da Monte Silatrano, P. Antonio da Ferentino confessore, P. Francesco da Rotonda 

predicatore annuale, i fratelli laici Fra Bonaventura da Farnese, Fra Antonio di Sardegna 

ed i terziari Domenico da Radicofani e Stefano da Sanguineto. In poco tempo le mutazioni 

furono molte. Anche se il 1694 non è registrato, si sa che vi morì il 6/2/1694 il P. Luca 

Antonio da Roma. 

Si deve giungere al 1695 per avere un nuovo gruppo di frati. Il guardiano e 

predicatore era P. Giovanni Battista da Roma e con lui vi erano il vicario P. Giovanni 

Francesco da Roma confessore, P. Bernardo da Città di Castello, P. Francesco Maria da 

Vallico, i fratelli laici Fra Antonio da Morazzone e fra Bonaventura da Cassano ed il 

terziario Nicola da Rimini. 

Nel 1696 vi fu mandato come predicatore e guardiano e teologo P. Vincenzo da 

Roma che vi moriva il 28/7/1696. Gli dovette succedere come superiore P. Alessio da 

Roma che fece fondere la campana detta e la pagò 14/3/1697. Vi 

erano invece i lettori di teologia e confessori i Padri Angelo Antonio da Farnese e 

Michelangelo da Pitigliano. Il P. Pietro Maria da Bergamo era invece vicario, predicatore e 

moderatore del coro, cioè uno dei pochi musicisti dell’epoca ricordati. Vi erano anche i 

Padri Giovanni Francesco e Antonio da Vallico e Giuseppe da Roma che vi morì il 

21/8/1696. Non si sa perché egli morì. Facilmente avvenne per malaria, allora frequente 

nella zona ed è singolare che fu qualche giorno prima del concittadino P. Vincenzo. 

Con loro vi erano il P. Albero da Cori, i chierici Fra Pietro da Limano, Fra Giovanni 

Ambrogio da Gattinara, Fra Pietro Maria da Valmadera, Fra Carlo Antonio da Massa, i 

fratelli laici Fra Pietro Antonio da Cicciana, Fra Angelo da Roma ed i terziari Nicola da 

Rimini e Domenico da Bologna. E’ una delle comunità più numerose tra quelle conosciute 

con professori di teologia e studenti, con l’imprevisto di ben due morti della stessa città. 

Nel 1697 vi ritorna come guardiano e predicatore P. Giovanni Battista da Roma. Il 

vicario è P. Luigi da Roma e vi è il P. Antonio da Penna. I lettori e confessori restano il P. 

Angelo Antonio da Farnese e P. Michelangelo da Pitigliano. Alcuni degli studenti di 

teologia sono già sacerdoti come i compaesani P. Giovanni Pietro, P. Antonio e P. 

Bartolomeo da Vallico ed i Padri Alberto da Cori e Francesco Maria da Casorate. Gli 

studenti chierici invece sono Fra Andrea da Sabaudia, Fra Giovanni Pietro da Limano che 

morirà in concetto di santità a S. Liberata il 7/1/1736, Fra Giovanni Antonio da Casamari, 

Fra Antonio da Bassano, vi sono pure i fratelli laici Fra Alessandro da Pontremoli e 

Michelangelo da Massa ed i terziari Nicola da Rimini e Romano da Ferrara. 

Gli studenti sono veramente molti in questo anno. 

83

84 

Nel 1698 diventa guardiano P. Teodoro da Roma che è contemporaneamente 

predicatore. Il P. Anastasio da Bergamo è vicario e confessore. Vi resta P. Antonio da 

Penna e vi si aggiungono P. Giulio Sormani o da Sormanno Lettore e predicatore annuale e 

P. Antonio da Roma organista che è l’unico frate ricordato con questo incarico. Vi restano 

come lettori di teologia e confessori P. Angelo Antonio da Farnese che morirà il 27/6/1699 

in Aracoeli, P. Michelangelo da Pitigliano. Vi sono i sacerdoti studenti P. Giovanni 

Francesco, P. Antonio e P. Bartolomeo da Vallico, P. Francesco Maria da Casorate e P. 

Isidoro da Farnese, i chierici Fra Sebastiano (Pietro) da Vallico, Fra Francesco Nicola da 

Bolsena, Fra Bernardino da Roma, Fra Francesco da Morrone e Fra Cesare Vincenzo da 

Lucca I fratelli laici sono Fra Bartolomeo da Caprarola, Fra Giovanni e Arcangelo da Roma 

ed il terziario Martino di Sardegna. 

Nel 1699 il guardiano è ancora P. Teodoro da Roma che è anche predicatore P. 

Anastasio da Bergamo è vicario predicatore e confessore. I lettori di teologia sono tre 

perché al P. Michelangelo da Pitigliano si aggiungono il P. Antonio da Tivoli e P. 

Alessandro da Orte futuro custode della Provincia Romana. Vi sono P. Felice da Roma 

predicatore annuale e i Padri Giovanni Francesco da Vallico e Francesco Maria da Casorate 

che da studenti che erano l’anno precedente entrano invece nella comunità come giovani 

sacerdoti. Tra i sacerdoti studenti invece ci sono il P. Francesco Nicola da Bolsena, P. 

Giovanni Pietro da Pozzo, P. Nicola da Monte Aubiano e P. Paolo da Bassiano. I chierici 

sono invece Fra Sigismondo da Vico e Fra Bernardino da Roma. I fratelli laici sono Fra 

Arcangelo da Roma e Fra Antonio da Recineto ed il terziario Antonio da Tivoli30) . 

Vi si notano in questo periodo delle comunità numerose che aumentano per gran 

parte del 1700 e cominceranno ad essere ridimensionate con le restrizioni delle corti 

borboniche, con la rivoluzione francese e con le soppressioni del secolo XIX. 

I predicatori 

Più volte si è avuta occasione di incontrare nel nostro studio il titolo di predicatore 

attribuito ai frati. Era una prerogativa che veniva rilasciata solo a chi subiva degli esami 

per questa attività, mostrando di avere le doti necessarie, ed ottenevano il titolo di 

predicatore annuale cioè per il solo anno o per il luogo dove risiedevano o di predicatore 

generale cioè non approvazione del P. Generale e per qualsiasi luogo sempre col permesso 

del Vescovo dove si svolgeva la predicazione. Nelle singole diocesi essi potevano essere 

sottomessi a nuovi esami come il 3/12/1603 nella curia vescovile di Corneto per il P. 

30) Famiglie 1683-1733 ff. 37 v, 56,76,94,111 v, 128v, 147,166v, 185,198v-199,214,233v,253v,264 v Ms. 63 APA. 

84

85 

Marcellino da Siena per la predicazione dell’Avvento nella cattedrale e per P. Giacomo da 

Palestrina per quella in S. Martino. Essi furono approvati. 

Vi era una prassi standardizzata nella Corneto di allora, come viene notato nel 

: 31) . 

Vi era molto clero e per il turno della predicazione in genere venivano presentati tre 

candidati. Per essere considerati accettati dal consiglio comunale, dovevano ottenere i due 

terzi di voti bianchi su quelli neri ed era il predicatore chi ne otteneva di più. Era un 

pulpito ricercato dagli oratori che presentavano nelle loro richieste le loro referenze, i 

meriti acquisiti nella predicazione in altri pulpiti. Raramente venivano tenute in conto le 

domande dei predicatori annuali e si preferivano quelli più noti. Spesso erano accettati 

quelli raccomandati da persone influenti od amici conosciuti come erano il P. Bonaventura 

Vipereschi o il cardinale Francesco Barberini o il cardinale Giulio Rospigliosi. Tra gli 

oratori vi sono personalità che hanno ricoperto uffici importanti nella chiesa e nell’Ordine 

Francescano: il cardinale Lorenzo Cozza da S. Lorenzo, i provinciali P. Bernardino 

Turamini da Siena, P. Giovanni da Roma, P. Girolamo da Velletri, P. Onorato Finucci da 

Casabasciana, P. Antonio Soffianti da Caprarola, i guardiani del convento S. Francesco P. 

Girolamo Sacco da Corneto, P. Giovanni Battista da Pistoia, P. Giovanni Carlo da Roma, P. 

85

86 

Cristoforo da Roma, P. Giovanni Francesco e P. Francesco Antonio da Caprarola, P. 

Giovanni Andrea da Roma. Altri presentano le loro specializzazioni teologiche come i 

lettori o professori del convento di S. Francesco di Corneto, del Paradiso di Viterbo o di S. 

Bartolomeo all’Isola Tiberina di Roma. 

I primi predicatori richiesti in questo secolo dai Padri Francescani del convento S. 

Francesco appaiono in forma anomima nel 1604 quando dal comune viene richiesto un 

predicatore dell’avvento al P. Guardiano, mentre per la quaresima viene desiderato il 

Conventuale P. Francesco da Castiglione. Chi in realtà concorse alla predicazione 

dell’Avvento fu proprio il P. Marcellino da Siena, già ricordato nell’esame che dovette 

sostenere nella curia vescovile col P. Giacomo da Palestrina. 

Nel 1609 il predicatore della quaresima era stato P. Celso da Firenze pagato 40 scudi 

il 19/4/1609. Il 3/6/1610 il P. guardiano di S. Francesco P. Girolamo Sacco da Corneto 

ottenne la completa approvazione per la predicazione dell’avvento perché conosciuto come 

e nel 1634 si rivolsero al 

cardinale Francesco Barberini per averlo come guardiano del luogo, morendo in Aracoeli il 

7/1/1647. Questo era un segno di stima verso il proprio concittadino. 

Il 7/10/1618 si presentò come predicatore della quaresima P. Bernardino 

Turamini da Siena, futuro Provinciale della Provincia Romana ed ebbe 28 

voti favorevoli e due contro. Il 27/8/1625 invece il P. Angelo guardiano o vicario di S. 

Francesco (non viene qualificato) presentò il predicatore Gian Francesco Menghizzi da 

Celleno che ottenne 20 voti favorevoli. Non viene precisato per quale predicazione era 

destinato, ma con probabilità per l’avvento. Nel 1620 era stato fatto un sollecito ai Padri 

Generali dei quattro Ordini esistenti nella città perché facessero provvederli di confessori e 

predicatori sufficienti per il servizio religioso ordinario. Altrettanto fecero verso il Papa32) . 

L’avvento del 1626 lo predicò il guardiano di S. Francesco P. Stefano da Sarzana che 

fu pagato 12 scudi. Il 29/12/1629 la stessa somma fu pagata al P. Gerolamo da Velletri ed al 

suo socio. Questo indicava che chi veniva da fuori città portava con sè un altro frate che lo 

accompagnava. Il 3/2/1632 si presentò per l’avvento il P. Ferdinando che ottenne 13 voti 

favorevoli e 7 contrari cioè fu rifiutato. Il 19/10/1631 si era presentato il P. Giovanni 

31) Iura ecclesiastica 1580-1584 f. 29 AVT; Diario cornetano 1678 - Feste religiose e profane - Parte prima AF Fa 16 

presso STAS. 

32) Consiglio 17/10/1604 Reformationes 1604-1607 ff.20,20 v-21; Speculi 1607-1615 f.16; Speculi 1608-1610 f. 97; 

Consiglio 3/6/1610 Reformationes 1607-1610 f.138 v, 139; Consiglio 7/10/1618 Reformationes 1612-1621 ff.272 v, 

273 (minuta), 293 v, 294 v (bella copia); Consiglio 20/5/1625 Reformationes 1623-1630 f.101 ASCT (il presentatore 

del predicatore P. Angelo di S. Francesco non è indicato con nessuna carica). Lettera ai Padri Generali dei Serviti, degli 

Osservanti, dei Conventuali, degli Agostiniani 19/6/1620; Lettera al Papa (senza data, ma dello stesso periodo) Pietro 

Falzacappa Cronache di Corneto AF Ff12 presso STAS. 

86

87 

Francesco da Caprarola per l’avvento in concorrenza col cornetano P. Marco Antonio 

Cehtera Conventuale o Servita o Agostiniano che fu preferito con 18 voti a favore e due 

contrari. 

Per la quaresima del 1635 si presentò il P. Giovanni Antonio da Roma con la 

raccomandazione del P. Bonaventura Vipereschi che ebbe l’approvazione completa ed 

incoraggiato da questo allo stesso modo desiderava predicare anche l’avvento, ma già era 

stato affidato all’agostiniano di Corneto P. Stefano Raffi. 

Il 27/4/1636 il P. guardiano di S. Francesco presentò come predicatore dell’avvento 

il P. Giovanni Paolo Bonelli che piacque tanto da essere scelto per la quaresima 1640, ma 

egli morì l’8/7/1639 ed in suo ossequio la predicazione fu affidata al suo confratello P. 

Agostino Caravita il 7/8/163933) . 

Il 27/4/1642 furono presentate diverse richieste di predicazione tra Conventuali e 

Osservanti. Per la quaresima del 1645 il P. Atanasio da Roma si ritirava dall’impegno ed in 

sua vece veniva proposto il 27/4/1642 il guardiano di S. Francesco P. Girolamo da Roma 

che veniva accettato. A sostenere la candidatura del P. Gerolamo c’era la signora Lucidi 

Vipereschi che doveva avere influenza perché apparteneva ad una delle famiglie più in 

vista della città. Allo stesso P. Girolamo fu attribuito l’avvento del 1644. Il conventuale P. 

Giulio da Acquapendente otteneva di predicare la quaresima del 1646, ma si ritirava e fu 

eletto in sua vece il confratello P. Antonio da (P. Antonio Castra da Orte), 

mentre per l’avvento fu scelto P. Clemente Francia dello stesso Ordine34) . 

Il P. guardiano di S. Francesco Giovanni da Pistoia presentò la sua richiesta per 

predicare la quaresima del 1650 il 9/8/1648 ed ebbe 20 voti favorevoli e 3 contrari. Il 

23/1/1653 egli era nel convento S. Giuseppe di Acquapendente ed il 16/10/1655 moriva 

presso S. Casciano come ex definitore. 

Nel 1649 il convento era stato designato come luogo del capitolo provinciale ed 

erano stati fatti i preparativi, ma il P. Benigno da Genova ex Generale e discreto perpetuo 

mandò tutto in fumo con la scusa che era troppo lontano da Roma ed egli era vecchio per 

andarci. 

Il 21/12/1653 fu discussa la richiesta di predicazione della quaresima del P. Antonio 

Soffianti da Caprarola in Aracoeli che nel 1671 

33) Speculi 1625-1629 ff. 44, 137v; Consigli 19/10/1631, 2/3/1632, 27/7 e 27/12/1636 Reformationes 1631-1637 

ff.27,29v, 57,58,119v, 121,234,237-237v, 257,259; Consiglio 7/8/1639 Reformationes 1638-1644 ff. 39-40,40-40 v; 

Lettera a P. Giovanni Antonio da Roma 29/12/1633, Lettere a P. Bonaventura Vipereschi 2/5/1634 e 20/2/1635 

Registro lettere 1631-1636 ff. 107-107v, 20-20v, 119v, 32 v, 158, 21 (vi è una doppia numerazione) ASCT. 

34) Consigli 27/4/1642, 21/4 e 21/9/1644 Reformationes 1638-1644 ff. 98 v, 99,99 v, 101, 150, 151 v; Consiglio 

22/10/1645 Reformationes 1645-1655 ff. 17-17 v ASCT. 

87

88 

divenne prima custode della Provincia e poi vicario provinciale. Eppure la sua richiesta 

ottenne 11 voti favorevoli e 7 contro 35) . 

Il P. Onorato Finucci da Casabasciana detto di Lucca, buon cronista della Provincia 

Romana il 19/7/1654 richiese la quaresima del 1655. Con lui concorreva il guardiano di S. 

Francesco P. Filippo da Roma. Essi furono votati il 29/7/1654. Il P. Onorato ottenne 14 

voti a favore e 4 contro, mentre P. Filippo ne ottenne 12 a favore e 6 contro. Il P. Onorato 

era stato Provinciale della Provincia Romana ed era definitore generale, era quindi una 

persona di riguardo. P. Filippo il 19/6/1655 fu eletto guardiano di Cori e gli subentrò 

nell’ufficio il P. Giovanni Andrea da Roma a cui fu affidata la predica dell’avvento con 14 

voti favorevoli e 5 contrari36) . 

Il 17/6/1658 il P. Alessio da Roma lettore di teologia in Aracoeli chiese la predica 

della quaresima del 1660 e la ottenne con 18 voti a favore e 2 contro. Egli fu eletto 

Provinciale nel 1665 e morì in Aracoeli il 15/1/1666. P. Alberto Vannini da Roma il 

15/1/1666. P. Alberto Vannini da Roma il 15/1/1664 richiedeva di predicare la quaresima 

del 1665, ma otteneva 10 voti favorevoli e 9 contro. Il 16/3/1664 ci riprovò con l’aiuto del 

cardinale Giulio Rospigliosi poi Clemente IX (1600-1669) e ne ottenne 15 in favore e 6 

contro. Per il 1670 concorsero per la predicazione della quaresima P. Cristoforo da Roma 

lettore, predicatore e guardiano del convento S. Francesco ed il P. Giovanni Girolamo da 

Roma predicatore annuale nella chiesa S. Bartolomeo all’Isola di Roma per l’avvento. Le 

loro richieste furono votate ed il P. Cristoforo fu accettato tra il 27 febbraio 16 marzo 1670, 

mentre il P. Giovanni ottenne 12 voti a favore e 7 contro il 27/7/1670 ed il 12/10 ne ottenne 

10 favorevoli e 9 contro cioè non fu accettato. 

Prima del 12/3/1673 presentarono le loro richieste per la quaresima 1675 il 

P.Giovanni Carlo da Roma

89 

Nel dicembre 1678 presentarono le loro richieste P. Cosma Bernasconi da Roma 

per la 

quaresima 1679 e P. Giovanni Francesco da Caprarola per l’avvento 1679. Essi con le caratteristiche 

presentate erano dei concorrenti insuperabili. 

Il P. Francesco Antonio da Caprarola concorse il 

10/1/1683 e fu votato col P. Enrico Rainieri il 10/1/1683, ma quest’ultimo ottenne più voti. 

Egli allora ripresentò la sua domanda come guardiano di Veroli, dove era stato trasferito, 

facendo notare la molteplicità di pulpiti da lui calcati. Guardiano di Corneto intanto era 

diventato P. Vittorio da Cori a cui indirizzò una lettera il P. Provinciale P. Vincenzo Marra 

da Bassiano detto Junior, minacciando che avrebbe ritirato i frati dal convento, se non 

fossero stati provvisti di vino, come era consuetudine dal 156538) . 

Per la predicazione della quaresima del 1685 si presentarono il custode della 

Provincia Romana P. Alessandro da Magliano ed P. Lorenzo Cozza da S. Lorenzo. Nella votazione per loro del 27/4/1684 il P. 

Alessandro ottenne 9 voti a favore e 9 contro, mentre P. Lorenzo ne ottenne 14 a favore e 4 

contro attribuendosi la predicazione. Nella nota marginale di quest’ultimo è aggiunto con 

una certa soddisfazione: . Pur 

essendoci l’errore della data perché egli morì nel convento S. Bartolomeo all’Isola di Roma 

il 19/1/1729, vi si nota la stima per la sua personalità che la meritava certamente come 

uomo di cultura, scrittore, diplomatico ed uomo pratico, essendo stato Custode di Terra 

Santa, Provinciale della Provincia Romana, Generale dell’Ordine e Cardinale39) . 

Il 14/12/1687 il P. Giovanni Nicola da Roma viene messo a votazione per l’avvento 

1688 col P. Giovanni Meconi dei Serviti ed ottiene 15 voti a favore e 8 contro, mentre il P. 

Meconi ne ottiene 16 a favore e 7 contro, vincendo. 

Lo stesso P. Giovanni Nicola da Roma si ripresenta per l’avvento 1689 ed il 

5/4/1688 viene approvato con 18 voti favorevoli ed uno contro. Nello stesso anno si 

presenta per la quaresima del 1690 il P. Cosma o Cosimo Bernasconi da Roma e gli viene 

38) Lettera del P. Cosma da Roma, Lettere del P. Giovanni Francesco da Caprarola guardiano del convento dicembre 

1678 Instrumenta, consilia, et iura diversa 1677-1678 ff. 395,396,399 v, 400 v; Lettera del P. Francesco Antonio da 

Caprarola guardiano di S. Francesco 10/1/1683, Lettera del P. Francesco Antonio da Caprarola guardiano di Veroli che 

ha predicato a , Consigli 10/1/1683, e 16/5/1683 Lettera del P. 

Vincenzo da Bassiano 28/4/1683, Lettera del convento al consiglio (senza data, ma di questo periodo), Reformationes 

1680-1689 ff. 141 v, 147, 162 v, 185, 189, 192, 192 v; Lettera del vescovo Romano di... ai Conservatori 22/5/1683 

Carte sparse secolo XVII a. 1683; Famiglie 1683-1733 f. 20 Ms. 63 APA. 

39) Consiglio 27/4/1684, Lettera del P. Alessandro da Magliano, Lettera del P. Lorenzo da S. Lorenzo Reformationes 

1680-1689 ff. 289-189 v, 291,293, 296 v ASCT; Colombo Angeletti, Necrologio della provincia Romana dei SS. 

Apostoli Pietro e Paolo (Roma 1969) 66. 

89

90 

concessa , ma egli deve poi rinunziarci il 18/9/1689 perché . Egli morì ad Orte il 20/4/1691. Furono allora 

presentati i Padri Fortunato da Roma e teologo e P. Callisto da 

Siena. Nella votazione del 7/12/1689 il P. Fortunato ottenne 8 voti favorevoli e 13 contrari, 

mentre il P. Callisto ne ebbe 17 a favore e 4 contro. Questo indica che si guardava nella 

scelta alle qualità del predicatore anziché alle note presentate. 

Per la predicazione dell’avvento 1691 si presentarono il P. Severino da Milano ed il 

P. Anastasio Certi (o Cerli?) da Bergamo e P. Giovanni Pietro da Roma. Il primo fu 

approvato e gli fu mandata la patente l’8/1/1691 per avere ottenuto 19 voti favorevoli 

contro 5. Il P. Anastasio ottenne 17 voti a favore e 7 contro, e P. Pietro Giovanni ne aveva 

ottenuti 16 favorevoli ed 8 contrari. 

Il P. Giuseppe Maria Padovano da Napoli lettore, teologo e predicatore richiedeva la 

predicazione dell’avvento 1692 e quella del 1693. Per quest’ultima veniva votato e la 

otteneva con 16 voti a favore e 4 contro40) . Per la quaresima del 1694 si presentava il P. 

Leopoldo da Mondanio oggi Mondonio che era stato predicatore annuale in S. Francesco 

durante la rovinosa caduta delle due colonne della chiesa nel 1691. Contemporaneamente 

ritornava a chiedere la quaresima del 1695 il P. Fortunato da Roma che l’ottenne con 23 

voti a favore ed uno contro, mentre P. Leopoldo ottenne 8 voti a favore e 16 contro. Forse 

gli giocò un brutto scherzo il ricordo funesto della chiesa di S. Francesco. 

Nel 1698 furono numerosi i concorrenti Osservanti per le predicazioni. Il P. 

Marcellino da Roma si presentava per l’avvento 1698 e l’ottenne con un buon ascolto, tanto 

da essere proposto ed accettato per la predicazione e la quaresima del 1700 in concorrenza 

con i Padri Silvestro da Orvieto e Basilio da 

Caprarola . Nella votazione del 14/12/1698 il P. Silvestro 

ottenne 13 voti favorevoli e 10 contrari, P. Basilio 10 favorevoli e 13 contrari, P. Marcellino 

invece 22 favorevoli e nessuno contro. Evidentemente uno dei votanti era uscito perché i 

voti erano 23 per tutti, come risulta dalla votazione degli altri due e del P. Pietro Paolo da 

Roma per l’avvento del 1699 come lettore di teologia di Viterbo che ottenne 21 voti 

favorevoli e 2 contro. 

Gli ultimi di questo periodo che si presentarono come predicatori furono i Padri 

Felice da Roma per l’avvento del 1700 e P. Giuseppe Maria da Torino lettore di teologia in 

40) Consigli 14/12/1687, 5/4 e 13/11/1688 Reformationes 1685-1690 ff. 55,55 v, 59, 60, 76; Consiglio 7/12/1689 ff. 7, 

16,24 v, 25 v; Reformationes 1689-1695 ff.128,148 v, 159, 161,166 v, 173,178 v ASCT. 

90

91 

S. Francesco. Il P. Felice ottenne 24 voti favorevoli e 5 contro e P. Giuseppe Maria ne 

ottenne 13 a favore e 10 contro 41) . 

Questa carrellata di predicatori ci dice che la presenza dei frati in S. Francesco era 

utile per far conoscere la cultura religiosa del tempo presso il popolo, poiché la 

predicazione era molto seguita. E’ vero che mi sono limitato ai soli Osservanti e con rari 

accenni agli altri, lasciando l’opportunità di farlo a chi desidera approfondire l’argomento. 

* * * 

L’interesse della presenza dei frati è dimostrata dalla ricerca che ne faceva la stessa 

amministrazione civile per gli impegni di assistenza religiosa verso la popolazione. I frati 

infatti avevano cura di aiutare i cittadini nelle confessioni, nella giusta recezione 

dell’eucaristia, nella preghiera corale, nel suono e canto religioso, nella preghiera comune. 

Essi non mancavano di soccorrere i più bisognosi con la loro carità, non ultima quella 

paziente della distribuzione dell’acqua delle cisterne durante l’estate per una popolazione 

assetata come quella di Corneto in questo periodo. Per questo essi erano molto apprezzati e 

ricercati, nonostante qualche immancabile controversia col clero locale per la festa di S. 

Agapito, con i Conventuali per quella di S. Antonio di Padova, con i Serviti per la 

costruzione prima di un oratorio troppo vicino al convento S. Francesco e poi di una chiesa 

vera e propria S. Maria Addolorata con relativo convento e l’abbandono del santuario di S. 

Maria di Valverde. I frati più volte si interessarono presso le autorità competenti della 

manutenzione della bella chiesa sia pure con trasformazioni barocche. Ne fecero presenti i 

problemi principali: riparazioni di tetti, imminenze di crolli come quello delle colonne 

centrali, costruzione del nuovo monumentale campanile. Le amministrazioni cittadine se 

ne presero cura nei loro limiti. Tutte queste cose unite alle nuove notizie su un personaggio 

o l’altro credo che siano degne di essere conosciute perché anche esse sono alla base della 

presenza attuale dei frati nella Tarquinia odierna. 

FONDI ARCHIVISTICI 

P. Luigi Sergio Mecocci 

AF presso STAS Archivio Falzacappa presso Società Tarquiniense 

Arte e Storia 

41) Reformationes 1696-1701 ff,7,10,17, 17v, 88, 95v, 140, 153v, 230,233,234,237,240v, 241,283,294 v ASCT. 

91

114. 

STAS 5-22. 

92 

APA Archivio Provinciale Aracoeli 

ASBO Archivio S. Bernardino Orte 

ASCT Archivio Storico Comunale Tarquinia 

ASFT Archivio S. Francesco Tarquinia 

AVT Archivio Vescovile Tarquinia 

BIBLIOGRAFIA 

Corteselli Mario-Pardi Antonio, Corneto com’era (Tarquinia 1977). 

Corteselli Mario, Un santo venuto da lontano Bollettino dell’anno 1986 STAS 105- 

De Fazi Attilio-Porchetti Angelo, S. Francesco in Corneto, Bollettino dell’anno 1984 

Foschi Rossella, La chiesa di S. Maria Addolorata in Tarquinia, Bollettino dell’anno 

1980 STAS 115-135. 

1982) 

Gli Statuti della città di Corneto MDXLV a cura di Massimo Ruspantini (Tarquinia 

Mecocci P. Luigi Sergio, P. Bonaventura Vipereschi da Corneto +3/2/1639 

Bollettino dell’anno 1990 STAS 143-157. 

Polidori Muzio, Croniche di Corneto a cura di Anna Rita Moschetti (Tarquinia 1977) 

Romanelli Emanuele, S. Francesco di Tarquinia (Roma 1967) 

Sensi Mario, S. Maria di Valverde a Corneto Bollettino dell’anno 1987 STAS 79-113. 

Tiziani Giannino, Famiglie e stemmi cornetani dalla schedatura di beni artistici di 

Tarquinia Bollettino dell’anno 1985 STAS 147-211. 

92

93 

RICERCHE ARCHEOLOGICHE ALL’EREMO DELLA SS. TRINITA’ DI 

ALLUMIERE 

Breve premessa 

L’Eremo della SS. Trinità di Allumiere, è uno dei più antichi monasteri della 

Provincia romana ed esiste, secondo alcuni storici del XIV secolo, fin dai tempi di Gregorio 

IV (827/844) (Enrico di Friemar; Giordano di Sassonia). 

Ma anche lapidi del XII sec., esistenti fino agli inizi del nostro secolo, sulla facciata 

dell’Eremo, e recenti ritrovamenti archeologici, danno concrete possibilità di conferma 

all’ipotesi della sua esistenza fin dai tempi di Agostino e del suo soggiorno in zona 

Centumcellae (387-388 d.C.). 

I ritrovamenti di reperti di epoca romana, colonne, capitelli e mattoni, alcuni dei 

quali con bollo di fabbrica dell’imperatore Traiano, fanno ritenere assai probabile che 

l’edificazione del Romitorio sia stata realizzata, utilizzando preesistenti strutture e 

materiali pertinenti, verosimilmente ad un piccolo tempio dedicato alle ninfe delle acque. 

Proprio in quest’area, infatti, si trova uno dei più consistenti bacini idrici, dai quali 

furono captate le sorgenti che dovevano rifornire di ottima acqua potabile il costruendo 

porto di Traiano a Centumcellae, agli inizi del II sec. d.C. 

Anche al fine di poter documentare la possibilità di un soggiorno di S. Agostino in 

questo Eremo, è stata intrapresa, in questi ultimi anni, una prima campagna archeologica 

da parte della Associazione Archeologica di Allumiere, in 

93

94 

stretta collaborazione con la Soprintendenza Archeologica per l’Etruria Meridionale. I 

risultati di questa prima campagna archeologica formano l’argomento della presente 

comunicazione. 

Relazione sulla prima campagna archeologica 

Facendo seguito alla iniziativa promossa nel 1975, durante la quale furono 

recuperati e posti nel civico museo un capitello corinzio e due antiche campane di bronzo, 

il quadro della SS. TRINITA’ ed altri oggetti sacri, l’Associazione Archeologica A. 

KLITSCHE DE LA GRANGE, ha intrapreso una serie di ulteriori lavori fin dal maggio del 

1987, al fine di sensibilizzare la popolazione locale e gli enti pubblici alla salvaguardia e al 

recupero del più antico luogo di culto cristiano del comprensorio. 

Il sito si presentava interamente avvolto da rampicanti di vario genere e l’unico 

locale ancora con il tetto in discreto stato di conservazione era la CHIESA DELLA 

TRINITA’, la quale però, avendo il cancello senza chiusura, era utilizzata come ricovero di 

animali, con il pavimento interamente coperto di letame. La situazione si presentava 

quindi catastrofica. 

Tuttavia la consapevolezza dell’alto valore storico e spirituale del luogo noto alla 

tradizione popolare locale come soggiorno di S.AGOSTINO, ci fece superare quel senso di 

impotenza di fronte alla mole dei lavori da eseguire e dei fondi necessari per le urgenti 

riparazioni. 

Per prima cosa si iniziò la ripulitura dell’interno della Chiesa dal letame, poi si 

estirparono i rovi dall’accesso Romitorio liberando anche il chiostro; fu utilizzata una 

catena con lucchetto per serrare momentaneamente il cancello di ingresso ed evitare così il 

ripetersi dell’uso, molto deprecabile, di ricoverare gli animali nel sito. 

Ripulendo il pavimento e l’altare della Chiesa, che era stato divelto da ignoti nella 

speranza di trovarvi all’interno degli oggetti, abbiamo constatato che il detto altare 

inizialmente era più piccolo e che il monolite di copertura vi era stato adattato poiché era 

più grande dell’altare iniziale e troppo piccolo per il più recente altare ingrandito (forse si 

trattava di un recupero da qualche altra struttura nelle vicinanze). 

Tra un lato di altare e il muro di ampliamento vi era rimasto murato anche un ex 

voto di rame a forma di cuore e lettere PGR (per grazia ricevuta). 

Il 20 giugno 1987 fu organizzata in collaborazione col comune di Allumiere una 

Mostra sulla Chiesa della Trinità in occasione del XVI Centenario del Battesimo di S. 

Agostino. Contribuirono a questa iniziativa anche altre Associazioni ed Enti coinvolgendo 

più largamente possibile la popolazione nel progetto di ricostruzione e recupero. 

94

95 

La mostra rimase aperta al pubblico tutti i giorni fino al 20 luglio e per l’occasione 

venne anche realizzata una video-cassetta ed una pubblicazione-catalogo. 

A settembre dello stesso anno furono ripresi i lavori, con la partecipazione di 

numerosi soci e volontari sotto la direzione dello scrivente, dell’Ispettore di zona, Dr. 

Gianfranco GAZZETTI e l’assistenza del sig. FEDELI. 

Vennero dapprima operati degli interventi d’urgenza su alcune strutture pericolanti, 

quali il tetto dell’oratorio di S. Maria delle Grazie, (o di S. Agostino), che ormai crollato, 

non assolveva più al compito di copertura e protezione anche dell’abside della chiesa della 

Trinità sottostante. 

Quindi a spese dell’Associazione Archeologica si 

provvide immediatamente al rifacimento del tetto tamponando contemporaneamente alla 

meglio una copertura nell’atrio dello stesso oratorio in imminente pericolo di cedimento, 

che avrebbe causato una serie di crolli a catena delle strutture. 

I lavori furono effettuati dal 15.9.1988 al 24.9.1988, determinando per la prima 

volta, dopo decenni di abbandono spoliazioni e devastazioni, una inversione di tendenza, 

che alimentò e rafforzò la volontà di recupero insista in vasti strati della popolazione, la 

quale chiamata poco più tardi a dare il suo contributo rispose così generosamente alla 

richiesta ed alle iniziative avanzate da apposito Comitato pro-restauro costituito nel 

frattempo, che le somme raccolte permisero l’esecuzione di altre opere di salvaguardia. 

Contemporaneamente attente osservazioni ed analisi delle strutture murarie e delle 

sovrastrutture che con i secoli si erano innestate hanno permesso in molti casi una nuova 

lettura del divenire di questo antichissimo Romitorio. 

Così l’attuale campanile a vela in mattoni è un evidente struttura sovrapposta ad 

una parte dell’antico campanile a pianta quadrata in grossi conci di pietra locale 

scalpellinata e verosimilmente terminante in una guglia appuntita, come appare in una 

stampa del XVII secolo. 

I locali della sottostante sacrestia sono stati ugualmente ricavati in un secondo 

tempo (verosimilmente nel contempo della realizzazione del predetto Oratorio), 

utilizzando il vano del campanile e ampliandolo dal lato nord verso l’abside della Chiesa 

della Trinità ove è ben definita dai conci di tufo agli angoli. 

Da rilevare, inoltre, che l’angolo sud-est di questa Chiesa è stato unito all’angolo del 

campanile da una evidente muratura di collegamento. 

Allo stesso periodo dovrebbe risalire anche la realizzazione della scala di accesso al 

predetto Oratorio. 

95

96 

I gradini estremamente consunti dall’uso sono di nenfro, ma potrebbero trovarsi in 

giacitura secondaria in quanto non completano tutta la gradinata ed inoltre sono stati 

rilevati, sotto di essi, gradini di mattoni in taglio. 

Lo stesso ingresso dell’Oratorio ha subito nel tempo uno spostamento verso il centro 

della precedente posizione a destra, come è testimone lo stipite e parte dell’arco murati e 

reintonacati a seguito dello spostamento dell’ingresso. 

Risulta evidente che la prima posizione dell’ingresso sulla destra era dovuta al fatto 

che le campane nel vecchio campanile a pianta quadrata erano posizionate più all’interno 

rispetto al campanile a vela e quindi le funi per suonarle passavano più internamente 

occupando parte dell’atrio; di conseguenza il passaggio delle persone doveva spostarsi 

verso destra. 

Una botola ancora visibile sulla volta della sacrestia testimonia questo passaggio più 

interno delle funi. 

Il tipo di calce più utilizzato e la presenza di una croce templare incisa nell’intonaco 

relativo allo stipite in tufo del più antico ingresso dell’Oratorio, fanno supporre la sua 

realizzazione o almeno un suo rimaneggiamento, nel XIII-XIV secolo. 

Risalirebbero a questo periodo anche le due lapidi incise in caratteri gotici. 

Una, viene ricordata da documenti del 1650 in 

poi ed era apposta sulla facciata esterna della Chiesa della S.S. Trinità. 

Dell’altra, si conosce soltanto l’ultima 

ubicazione, ossia a destra dell’ingresso al sopracitato Oratorio di S. Maria delle Grazie. 

Infatti ancora oggi si può vedere incavata nel muro la nicchia per l’alloggiamento di 

tale lapide, che ha permesso di conoscerne le dimensioni: 62x31 cm. 

Questa giacitura è sicuramente secondaria in quanto poggiante parte sul vecchio 

stipite e parte sul muro accostatogli per lo spostamento dell’ingresso verso il centro, come 

abbiamo visto sopra. 

L’ubicazione originaria è invece ipotizzabile accanto all’ingresso dell’antico 

Romitorio, anche perché ad esso sulla lapide si fa espresso riferimento. 

Probabilmente questa lapide deve aver subito più di uno spostamento, se nel 1657 

(LANDUCCI, 1657), poi nel 1667 (come riportato da CORTESELLI-PARDI, 1983, 146) 

risulta a destra dell’ingresso citato, mentre P. BONASOLI che scrive le memorie nel 1782, 

la descrive nel muro divisorio tra le due Chiese (della Trinità e del Soccorso). 

Comunque nel corso del XIX secolo, sia il FALZACAPPA (ms. F.F. 24) sia 

l’ANNOVAZZI (1853, 162) che il MIGNANTI la ubicano fuori del predetto Oratorio, 

dedicato a S. Maria delle Grazie (le due lapidi più non esistono; furono asportate da mons. 

96

97 

D’ARDIA CARACCIOLO ai primi del nostro secolo, forse destinate al museo di 

Civitavecchia (D. KLITSCHE ms.) che subì nel 1945 i bombardamenti alleati. 

Fortunatamente ci rimangono le copie disegnate lettera per lettera da Pietro 

FALZACAPPA nella I metà del secolo scorso. 

Un’altra lapide di contenuto e caratteri analoghi, proveniente dai ruderi di antiche 

strutture nell’area del Porto di Bertaldo, (oggi S. Agostino) ed anticamente chiamato Porto 

di Giano, fu ritrovata al tempo di Papa Clemente VIII (1583-1605) e trasportata nella 

chiesa di S. Marco in Corneto (LANDUCCI -1617). Anche di questa epigrafe ci rimane la 

copia trascritta da Pietro Falzacappa. 

Un’altra epigrafe proveniente dalla finestrella al lato della Chiesa della Madonna del 

Soccorso, con caratteri gotici, è invece conservata presso il locale museo civico. 

La Chiesa della Madonna del Soccorso, anche se presenta una tecnica costruttiva 

con impiego di conci di tufo nei punti d’angolo, simile a quella utilizzata per la Chiesa della 

Trinità, tuttavia la sua costruzione dovrebbe essere di molto posteriore. 

D’altronde l’utilizzazione di tufi agli spigoli appare anche in un evidente 

ampliamento verso sud-est del Romitorio. 

Il muro divisorio tra le due chiese presenta alla base un rinforzo , 

tipico della parte esterna di edifici costruiti su terreni in pendio. 

Inoltre tra le due chiese si nota un dislivello di circa 50 centimetri, colmato da due 

gradini che salgono alla chiesa della Trinità attraverso una porticina, aperta per mettere in 

comunicazione le due chiese. 

Infine la costruzione di un unico tetto a due pendenze, mantenendo nella chiesa 

della Trinità la sua originaria capriata di legno, è una ulteriore dimostrazione della 

differenza cronologica tra le due costruzioni. 

Ciò permise di ricoprire nuovamente il tetto della Chiesa della Trinità come in 

origine, quando nel 1950 dovette crollare il tetto della attigua chiesa della Madonna del 

Soccorso. 

Nulla ci è finora pervenuto circa l’epoca di costruzione della chiesa dedicata alla 

Madonna del Soccorso. La sua prima menzione risalirebbe al 1667, nella relazione della 

visita pastorale del Vescovo di Corneto, PALUZZI, (così almeno ci viene detto da PARDI e 

CORTESELLI autori di che riportano ampli brani di questa 

relazione, nei quali in verità non figura la Chiesa dedicata alla Madonna del Soccorso; ma 

potrebbe trattarsi di una lacuna). 

Anche un inventario del 1669 redatto dal notaio DE ROSSI in cui sono elencati i 

beni esistenti presso l’Eremo della Trinità, si riferirebbe a questa chiesa, ad un antico 

97

98 

quadro su tavola della Madonna del Soccorso e ad un breviario (MIGNANTI/MORRA 

1936). 

Purtroppo anche questo secondo documento non si trova più nell’archivio storico di 

Tolfa. 

Il POLIDORI, che scrisse tra il 1673 e il 1683 e che come segretario del Cardinale 

PALUZZI-ALTIERI, forse l’accompagnò nella visita pastorale del 1667, tra l’altro 

riferendosi all’Eremo della Trinità, parla di Chiesa primaria e , 

sottintendendo un’altra chiesa accanto, appunto quella della Madonna del Soccorso. 

Comunque quest’ultima chiesa è esplicitamente citata nella descrizione della visita 

pastorale effettuata dal Vescovo di Sutri e Nepi nel 1707 e nelle memorie del Padre 

BONASOLI redatte nel 1782. 

Da una attenta osservazione di una pianta dipinta nel 1609 da Bernabeo LIGUSTRI, 

si desume che in quel periodo non era ancora stata costruita la seconda chiesa. Anche nella 

lettera del Vescovo Anania del 1660 non si fa cenno alla Chiesa del Soccorso. 

Pertanto è da ritenere la costruzione della chiesa del Soccorso in un periodo che va 

dal 1609 al 1667, al fiine di dirimere la controversia fra Sutri e Corneto. 

Non trattandosi di ampliamento della Chiesa della S.S. Trinità ma di una nuova 

Chiesa affiancata all’altra e posta in comunicazione, attraverso un’angusta porticina, il 

motivo della sua costruzione va ricercato nella lunga disputa tra le diocesi di Corneto e di 

Sutri circa la Giurisdizione sulla Chiesa ed Eremo della Trinità ed annessi privilegi, 

proprietà e diritti. 

La costruzione quindi di una seconda chiesa da attribuire ad una delle due diocesi 

avrebbe dovuto porre fine alla lunga disputa che però sembra si sia protratta per circa 

duecento anni, fino al 1845, o 1854 (CORTESELLI-PARDI, 147; MIGNANTI-MORRA). 

Dall’esame delle visite pastorali risulterebbe che l’ultima visita effettuata alla Chiesa 

ed Eremo della Trinità dal Vescovo di Corneto, PALUZZI fu quella del 1667, mentre in 

seguito vennero fatte dai vescovi di Sutri negli anni 1670,1672, 1695, 1697, 1701 e 1707 

(CHIRICOZZI 1990, 340). 

C’è da supporre quindi che dal 1670 circa la Chiesa della Trinità con l’oratorio di S. 

Agostino e l’annesso Convento sia stato assegnato alla diocesi di Sutri, mentre la Chiesa 

della Madonna del Soccorso alla diocesi di Corneto. 

Sembra però che dal 1710 al 1845 le due diocesi continuassero a scambiarsi minacce 

di scomuniche e rivendicazioni della proprietà e delle visite pastorali. 

Nel 1794 vi furono posti due confessionali, riservati uno al vescovo di Corneto, 

l’altro a quello di Sutri (CORTESELLI PARDI, 147). 

98

99 

Soltanto nel 1850 con la costruzione della Diocesi di Civitavecchia che comprendeva 

anche i comuni di Tolfa ed Allumiere, la competenza passò alla nuova diocesi e nel 1854, 

con l’unione delle Diocesi di Civitavecchia e Corneto finirono definitivamente le secolari 

controversie. 

Ritrovamenti all’interno della Chiesa della Madonna del Soccorso 

Durante una ricognizione effettuata con alcuni Soci, nel 1984 lo scrivente ha 

recuperato, tra i calcinacci di crollo, parte di un mattone romano bipedale con il bollo 

, che era stato riutilizzato nell’erezione dell’altare della Chiesa della 

Madonna del Soccorso. 

Recentemente durante i lavori di sgombero del materiale di crollo, che aveva 

raggiunto oltre un metro di altezza, sono stati recuperati altri frammenti di mattoni 

romani, sia vicino all’altare, sia nell’area d’ingresso della chiesa. 

Sono stati inoltre recuperati durante la ripulitura della Chiesa della Madonna del 

Soccorso i seguenti materiali: 

una lampada votiva di rame, frammenti di lastra di rame forata per uso di 

confessionale, un blocco di pietra con intacca laterale, una doppia carrucola e due ex-voto 

d’argento e di rame. 

Area Claustrale 

Da ulteriori osservazioni delle strutture murarie è emerso che nella parete sud della 

chiesa della S.S. Trinità, sono state aperte poi richiuse, due porticine che immettevano nel 

chiostro. 

Almeno una delle due porticine esisteva nel 1667, in quanto ne fa cenno la 

descrizione della visita pastorale. 

Il livello dei gradini, costruiti con mattoni rettangolari in taglio come il gradino 

dell’ingresso principale, è pertinente alla ultima e attuale pavimentazione della Chiesa. 

Lungo la parete esterna della chiesa, ove sono le due porticine, esiste un canale 

acciottolato per il deflusso delle acque piovane che vengono convogliate attraverso 

apposita canalizzazione al di fuori dell’area claustrale. 

Lo sgombero del materiale di crollo del chiostro, come degli altri ambienti, ha 

richiesto notevole impegno, per la necessità di selezionare i materiali al fine di una loro 

riutilizzazione e per meglio leggere le eventuali stratificazioni. 

Nell’area circoscritta dal chiostro è venuta alla luce una gradinata con ampi gradini 

formati da ciottoli e frammenti laterizi tenuti da pietre più grandi più o meno squadrate, 

99

100 

che immetteva nell’atrio del porticato a nove arcate antistante l’ingresso all’area 

conventuale. 

Detta gradinata, era formata da detriti e materiali di crollo con frammenti ceramici 

di epoca rinascimentale e post-rinascimentale. 

Nel lato sud a fianco della gradinata fino al muro d’angolo del chiostro, in un 

periodo posteriore al 1867, era stato costruito un acciottolato che ha praticamente sigillato 

il materiale sottostante di riempitura, alla cui base era stata ricavata una vasca, scavandola 

nel terreno vergine reno argilloso impermeabile. 

Saggio allargato (*) 

Sotto questo acciottolato infatti a cm.10 è stata ritrovata una monetina del 1867 di 

Vittorio Emanuele II; in uno strato di qualche centimetro sotto, un’altra monetina del 1802 

di PIO VII, confermava la disposizione cronologica degli strati, ribadita dalla presenza sul 

fondo, a contatto del terreno argilloso della vasca anzidetta, di ceramica rinascimentale. 

Saggio 

In uno strato nerastro a contatto del terreno vergine ritrovata una pipa nera con 

dentellature ed una monetina romana, molto corrosa, attribuibile al II secolo dopo Cristo. 

Dalla stessa area C e dalle vasche ad arco provengono altre monetine e frammenti 

ceramici post-rinascimentali. 

Anche l’acciottolato che costituisce la pavimentazione dell’atrio del chiostro e del 

primo ambiente interno (B) del convento è stato realizzato in epoca tarda, forse 

contemporaneo alla gradinata antistante. 

Saggio 

Sotto l’acciottolato a cm. 15 circa sono stati infatti ritrovati frammenti ceramici 

riferibili al XVI-XVIII sec.; a 30 cm. sono stati notati segni di rimaneggiamenti forse di un 

più vecchio lastricato o di un vespaio. 

Settore 

Al fine di accertare la presenza o meno nel chiostro di eventuali antiche strutture, è 

stata operata una trincea in senso sud-nord quasi a contatto del terreno vergine, sotto il 

piano biancastro renoso di calpestio, formato alla base dello scalino di pietra venuto alla 

100

101 

luce e pertinente alla suaccennata gradinata di accesso al convento, sono stati ritrovati 

frammenti ceramici del XVII-XVIII sec.; un frammento del XV-XVI sec. è emerso a 

contatto del vergine. 

Ciò potrebbe significare che in questo periodo si è provveduto probabilmente ad una 

ripulitura dell’area (forse con lo scopo di costruire una gradinata) fino al terreno vergine, 

sul quale si sarebbe depositata la ceramica contemporanea, poi coperta da questo strato 

renoso biancastro del XVI-XVIII sec. (ossia a 160 cm. quota rossa). * 

Continuando lo scavo della trincea ci si è imbattuti a cm. 40 da terra e 160 

cm. dalla quota rossa, in una struttura muraria con andamento trasversale, asimmetrico 

rispetto a tutte le emergenze murarie esistenti. 

Misura cm. 100 di larghezza e costituisce una canalizzazione in pietra legata con 

malta, scavata nella roccia friabile e con spondine interne in mattoni rettangolari in taglio 

intonacati; nel terreno di contatto della volta, esternamente, è stata ritrovata una monetina 

d’argento di INNOCENZO XI (1686). 

Questo ritrovamento ha naturalmente determinato un allargamento dell’area del 

saggio predisponendo una quadrettatura di cm. 200 x200 e accompagnando la 

con i numeri da 1 a 15 (vedi grafico ANGIONI). 

Seguendo la canalizzazione si è riscontrato che in corrispondenza del muro di 

chiusura dell’area claustrale, il condotto è stato troncato e deviato demolendo la parte 

sinistra onde permettere all’acqua di riversarsi in un passaggio a tal uopo ricavato nel detto 

muro con un arco di mattoni. 

Detto canale doveva esistere già prima delle sepolture A e B del saggio D/D1 in 

quanto lo strato sabbioso ritrovato a quota 280 in quel saggio è probabilmente il risultato 

dello scorrimento dell’acqua fuoriuscita dall’arco in mattoni e prima anche di ricavare 

l’area antistante tramite riempitura. 

E’ probabile che detto canale preesistesse anche alla Chiesa della SS. Trinità in 

quanto seguendo il suo andamento obliquo avrebbe dovuto attraversare le fondamenta 

dell’angolo sud. 

E’ proprio a seguito dell’erezione della Chiesa che forse si rese necessaria la 

deviazione del condotto, come abbiamo visto. 

(*) Per l’individuazione dei vari saggi e settori si fa riferimento al grafico ANGIONI che si riporta a pag... 

* Per quota rossa si intende il livello convenzionalmente corrispondente al piano di calpestio acciottolato nell’atrio del 

Romitorio (settore B), che rappresenta appunto la quota 0. Per quota nera si intende invece un livello posto per motivi 

di praticità, cm. 35 più in alto della quota rossa. 

101

102 

Lungo la base del condotto, a cm. 180 da quota rossa, ritrovati mattoni rossi 

rettangolari, posti in piano, quasi a contatto del vergine; a cm. 200 quota rossa un 

frammento ceramico graffito della II metà del XV secolo. 

Nel settore è venuta alla luce una sepoltura, orientata est-ovest. 

La fossa è in gran parte scavata nel terreno vergine e ricoperta dallo stesso terreno 

argillo-renoso senza humus (è probabile che sia stata scavata in una fase di artificioso 

livellamento del terreno vergine). 

L’inumato, lungo circa cm. 165, ha le braccia incrociate e presenta la parte anteriore 

del teschio frantumata e caduta al suo interno. 

Le estremità inferiori sono leggermente piegate con una lacuna nell’osso femorale 

sinistro, forse per la posa di un palo di legno, come si può vedere anche di altri vicini buchi. 

Nel settore a cm. 155 quota rossa ritrovato un frammento ceramico di tazza 

blu cobalto e lettera. 

Nel settore , in prossimità dell’arco in mattoni, a circa 250 cm. dalla quota 

nera, all’altezza dell’imposta d’arco ritrovato un frammento ceramico e ramina con motivi 

lanceolati e puntini (XIV secolo). 

Settore 

Ripuliti dal materiale di crollo i gradini della scala e dell’atrio d’ingresso al convento 

e ritrovati: parti del di colonna di marmo verosimilmente spaccato per 

utilizzarlo in pezzi nei muri, e numerosi frammenti di mattoni romani di cui uno con bollo 

. 

E’ stato poi eseguito un saggio nel settore , a lato della scala che porta 

all’oratorio delle Grazie, che risultava coperto da un tavolato spesso ma marcio, 

sovrapposto ad un acciottolato leggermente più basso dell’acciottolato anteriore (H1), 

posto sullo stesso livello di quello relativo all’atrio del chiostro. 

In uno strato che va da 40 a 100 cm. dall’acciottolato, che corrisponde all’incirca alla 

quota 0 rossa, ritrovati frammenti ceramici da cucina in biscotto e due grossi frammenti di 

tazze con motivi a , un frammento di boccale e alcune ossa di animali non 

combuste; a cm. 80-100, uno spesso strato carbonioso con ceramica da cucina, vetrini e 

carboni. 

Allungato il saggio in , sotto l’acciottolato trovata una monetina di 

Pio VII (1800-1823), che può rappresentare un relativo a 

quell’acciottolato; a cm. 100 uno strato renoso biancastro, a cm. 130 uno strato grigio 

compatto sul quale poggia il muro delle scale (da notare infatti che l’intonaco del 

102

103 

campanile in quella faccia, arriva all’incirca proprio a quell’altezza; tra le scale ed il muro 

di base all’arcate del chiostro c’è uno strato di riempimento rossastro, resosi necessario per 

il livellamento della trincea operata per posare il detto muro. 

Tra i due strati tra cm. 120 e 130 rinvenuti frammenti ceramici in ferraccia e blu 

cobalto (XV-XVI sec.); a cm. 160, accanto al muro del campanile, frammento ceramico 

rinascimentale (I e II metà del XVI sec.). 

Nel saggio H-H1 i reperti ritrovati sotto l’acciottolato coprono un periodo che va 

dagli inizi del XVI agli inizi del XIX sec., con un termine per l’acciottolato 

di inizio XIX secolo. 

Nella ripulitura del settore , ritrovato a contatto dell’acciottolato, forse 

proveniente da crolli sovrastanti oppure da caduta di intonaci cui erano serviti da 

, un frammento di tazza decorata a (XVII secolo), simili a 

quelli ritrovati nel saggio , un elemento architettonico in nenfro con motivi scolpiti 

ad intreccio, un’ansa di boccale con tratteggio in manganese e ramina, un fondo tazza con 

motivo ad in manganese. 

Inoltre sono stati ritrovati colature e globi di fusione di rame ossidato in verde e 

frammenti ceramici tardi (XVII-XVIII) forse utilizzati come . 

Con la ripulitura del settore si è messa in luce una porta di comunicazione, 

in seguito murata, ed una fontana a edicola con vasca di raccolta e cannello in pietra 

scanalato. 

Sopra il parapetto della vasca era stata murata una lastra di marmo bianco venato 

con solco per grappe di unione: evidente riutilizzo. 

Nel settore ritrovati, durante la ripulitura, oltre a numerose pianelle e 

coppi anche interi, pezzi di intonaco giallognolo con strisce orizzontali rosse, come ancora 

si vedono in alcuni ambienti soprastanti del Romitorio, segno che anche in quel settore del 

chiostro esistevano degli ambienti sovrastanti. 

Rilevante il ritrovamento, tra i crolli, di un lumino da tavola (tavolozza o leggio), in 

ferro ed un concio di tufo scalpellinato per imposta d’arco del chiostro. 

Al fine di verificare l’esistenza o meno di un condotto per il deflusso dell’acqua dalla 

fontanina ad arco, fino alle vasche arcuate sottostanti, è stato effettuato un saggio nel 

settore contraddistinto con . 

E’ stata scelta quest’area di anche perché in quel punto mancavano dei 

mattoni del pavimento; infatti a pochi centimetri dal piano di calpestio ritrovata una 

canaletta con muratura in pietrame ricoperta da uno strato di argilla, forse per evitare 

infiltrazioni di acqua. 

103

104 

A cm. 10 dal massetto di rena e calce per l’allettamento del pavimento in mattoni, 

sono stati rinvenuti 5 frammenti di ceramica invetriata pertinente ad una ciotola ed un 

frammento di forma chiusa in in blu cobalto (II metà XV, I metà XVI 

sec.). 

argilloso 

grigio 

rossastre. 

Stratigrafia 

Centimetri 3 

______________________ 

______________________ mattoni rettangolari; 

“ 6 

“ _____________________ 

1 ______________________ massetto rena-calce; 

cenere e suolo bruciato; 

“ 10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - argilla o impasto argilloso 

renoso cotto rossastrro; 

“ 30 strato scuro di humus; 

_____________________ 

///////////////////////////////////// terreno reno- 

///////////////////////////////////// vergine bianco- 

///////////////////////////////////// con striature 

Tra lo strato argilloso cotto e quello scuro humico ritrovati fram. ceram. II metà XV 

secolo. 

A 20/25 cm. dal pavimento sotto lo strato rosso cotto, sono stati ritrovati framm. 

ceram. con blu cobalto del XV sec. e ramina-manganese del XIV secolo. 

A 30/40 cm. con un’ansa larga in biscotto. 

Settore 

In questo settore è stata riportata alla luce l’angusta scala con volta a botte che 

immetteva in un pianerottolo, dal quale si sarebbe dovuto accedere, forse tramite gradini 

in legno, al porticato sottotetto, relativo agli ambienti conventuali del II piano. 

104

105 

I gradini della scala, sono risultati sconnessi, ed erano formati da mattoni in taglio; 

in qualche punto sostituiti da blocchi più o meno squadrati di pietra. 

Settore (ripulitura) 

Ritrovati nella prima metà del settore , dei frammenti ceramici relativi alla II 

metà del XV sec. 

Presentano della malta attaccata, segno del loro riutilizzo come rincocciatura di 

intonaco in una delle fasi di costruzione o ricostruzione del Romitorio, quella appunto 

documentata, dopo il 1462. 

Settore (ripulitura e saggio) 

Questo settore occupa la parte posteriore dell’ambiente . 

A contatto dell’acciottolato ritrovate numerose medagliette ovali fuse in mistura di 

rame (bronzo) con doppio appiccagnolo, pertinenti ad una o più corone da rosario, che 

forse erano a corredo di una statua lignea raffigurante forse la Madonna dei Sette Dolori. 

Infatti su quasi tutte le medagliette è rappresentata al dritto appunto la Madonna 

dei Sette Dolori ed al rovescio 7 scene della vita di Gesù; inoltre poco distante a 20 cm. 

dall’acciottolato è venuto alla luce un bel diadema di vaghi di ferro e intarsi di rame con 

ancora incastonati 5 ovali di ametista dei 7 originari, a simboleggiare anche questo 

ornamento del capo i 7 Dolori. 

Un chiodino di rame ancora inserito nella parte terminale del diadema, ci ha 

convinti della sua appartenenza ad una statua lignea di Madonna. 

Ritrovati inoltre, sempre in questa piccola area, un crocefisso di metallo con i 

simboli della Passione di Cristo e una perlina celeste forata. 

Tra il materiale di crollo, ritrovato anche un cucchiaio, una colata circolare di 

piombo ed un calamaio di vetro, integro, con stampigliate le lettere AN. 

Al fine di accertare anche in questo settore la consistenza degli strati sottostanti 

l’acciottolato, è stato fatto un saggio esplorativo in , dove l’acciottolato sembrava 

sconnesso o avvallato; a circa cm. 60 dall’acciottolato ritrovato terreno vergine e argilloso 

di colore grigio; sopra di esso un vespaio di pietre arrossate da percolazione di acqua 

ferruginosa (che interessa anche tutta l’attigua area ) coperto di uno strato di circa 

5 cm. in media di massetto di malta rena-calce, su cui poggia l’acciottolato di calpestio. Il 

saggio non ha restituito reperti. 

Settore (ripulitura e saggio F) 

105

106 

Tra il materiale di crollo ritrovato un mattone romano triangolare con solcature. 

Il piano di calpestio di questo settore è composto da uno spesso massetto di impasto 

biancastro composto di rena e calce, situato sopra un vespaio poggiante sul terreno 

vergine. 

Un apposito saggio è stato effettuato per accertare la consistenza di 

eventuali stratificazioni in questo settore considerato la parte più antica del complesso 

monastico della Trinità. 

sterile 

vene 

Il saggio non ha restituito reperti. 

Stratigrafia saggio 

- - - - - - - -- - - - - - - - - - 

centimetri 6/8 massetto di rena e calce 

“ ---------------------------------- 

biancastro; 

5/10 vespaio di pietre; 

---------------------------------- 

/////////////////////////////////////// terreno argilloso 

////////////////////////////////////// con presenza di 

////////////////////////////////////// silicee. 

(N.B.) Questo massetto gettato in unica soluzione ricopriva sul lato sud-est una 

canaletta per l’acqua (ferruginosa), costruita in mattoni rettangolari di buona cottura legati 

con malta. 

E’ stato inoltre accertato in questo settore che il muro di riempitura, forse a 

sostegno degli archi in peperino (la differenza tecnica costruttiva faceva ritenere 

quest’ultimi di più antica costruzione, forse alto medievale), risulta poggiante sul plancito 

o terreno vergine, al di sotto quindi del massetto bianco di calpestio che invece gli è 

sovrapposto. 

Ciò fa ritenere che detto massetto è posteriore sia alla esecuzione degli antichi archi 

in conci di peperino, sia al posteriore muro di riempitura o di sostegno di quegli archi. 

106

Sepolture 

107 

Durante l’esecuzione dei lavori ed in particolare nel seguire il tracciato di vecchi 

fognoli da riutilizzare, previa rimozione di terra e radici, per lo smaltimento delle acque 

piovane dell’area del chiostro, sono venute alla luce alcune sepolture cristiane a fossa, prive 

di suppellettili (da notare che tra il terreno superficiale sopra il fognolo è stato 

ritrovato un fermaglio d’argento, forse pertinente ad una sepoltura sconvolta dai lavori di 

scavo per il fognolo). 

Di quella rinvenuta nel saggio abbiamo già parlato, le altre sono state 

ritrovate nell’area antistante la Chiesa della Trinità. 

Saggio 

Alcune sepolture, sconvolte dai lavori per la costruzione del 

fognolo di scolo , erano poste per lungo tra le fondamenta della Chiesa ed il 

suddetto fognolo, ad una profondità di cm. 265 dalla quota nera e cm. 80 dalla quota del 

pavimento della Chiesa della Trinità; altri due teschi giacevano a quota 325 cm. ed erano 

reclinati di lato in senso contrapposto. 

Queste sepolture sono sicuramente posteriori alla costruzione dove sorge ora 

l’attuale Chiesa della Trinità, in quanto le ossa di una mano erano appoggiate alle 

fondamenta. 

C’è da rilevare che la Chiesa della Trinità è stata costruita previo livellamento di un 

terreno in pendio, quindi su di un pianoro artificiale e ciò spiega anche il fatto che le sue 

fondamenta risultano molto profonde, proprio per la necessità di poggiarle sul masso 

compatto del terreno vergine grigio-rossastro, ad una profondità di circa cm. 180 

dall’attuale livello di pavimento della chiesa e cm. 365 dalla quota nera. 

Anche le mura attualmente interrate risultano intonacate fino a cm. 245 quota nera. 

Anche questo indizio avvalora l’ipotesi di un più antico livello di pavimentazione 

sottostante l’attuale e di conseguenza un più basso livello di calpestio esterno. 

Quindi la piazzetta antistante, costituente il Sagrato, è stata realizzata con terreno di 

risulta ed i fognoli hanno in parte sconvolto le preesistenti sepolture. 

Nel saggio , tra gli 80/100 cm. dall’attuale livello di calpestio, sono stati 

ritrovati resti di inumati e due frammenti di ceramica riferibili al XIV secolo. 

Circa l’orientamento delle sepolture, non è stato rilevato alcun criterio uniforme; 

prevalgono tuttavia le giaciture sud nord. 

Saggio 

107

108 

Anche nel saggio D e D1, le due sepolture (A e B) venute alla luce giacevano in 

posizione contrapposta su differenti livelli, ma entrambe sottostanti al fognolo . 

La prima sepoltura (A), integra, in posizione supina e braccia incrociate sul petto, 

aveva le estremità inferiori inglobate in un muro di recinzione dell’area claustrale in pietra 

e malta bianca; costruito quindi in epoca posteriore alla sepoltura e forse coevo dei fognoli, 

nell’ambito di una generale ristrutturazione del complesso monastico e dell’area claustrale. 

Nella pittura su tela raffigurante le tenute della Camera Apostolica di Bernabeo 

LIGUSTRI del 1609, si vede chiaramente delineato l’Eremo della Trinità ed il tracciato del 

muro di recinzione di cui trattasi, sotto il quale giacevano le ossa delle estremità inferiori 

della sepoltura . 

Il saggio è stato effettuato seguendo un criterio stratigrafico, rilevando i 

dati più significativi. 

Partendo da una quota (nera) posta in quel punto a circa 150 cm. 

dall’attuale livello di calpestio, è stata delimitata un’area di cm. 200x150 e quindi sono 

stati operati dei tagli orizzontali successivi di circa 10 cm. ciascuno. 

- - - - - - - - - - - - - - quota (nera); 

cm. 150 livello di calpestio attuale; 

-------------------------cm. 

180 staterello biancastro con calce; 

--------------------------- framm. cer. (ferraccia, manganese, ramina). 

cm. 213 corrispondente alla parte superiore esterna del fognolo , 

una monetina e framm. ceram. Fondo ciotola motivo a cuore verde ramina. Altro con 

tratteggi interni in manganese (XIV sec.), frammento forma chiusa con linee manganese e 

tracce ramina (XV) simile ad altro frammento ritrovato a quota 200. 

-------------------------da 

cm. 225 a 250 Ossa umane di sepolture più superficiali sconvolte dai lavori del 

fognolo o del muro recinzione. 

---------------------------cm. 

260 Scheletro integro di cristiano inumato con braccia incrociate sul 

petto. A contatto del teschio un framm. ceram. medievale. Accanto al bacino un framm. di 

boccale con ramina diluita, manganese e ferraccia, attribuibile al XIII/XV sec.; lunghezza 

della sepoltura circa 170 cm. 

--------------------------- 

108

109 

cm. 270/280 Dopo la rimozione della sepoltura, nello strato immediatamente 

sotto, framm. ceram. d’uso non invetriati e in biscotto grigio, altri invetriati, tra cui la parte 

carenata di una tazzina decorata con fasce ramina ed il fondo di boccale invetriato. Tra i 

frammenti non invetriati uno è di impasto nero ingubbiato di tipo protostorico. 

cm. 280/290 (cioè circa 20/30 cm. sotto lo scheletro) uno strato di circa 10 

cm. di fine sabbia, verosimilmente ivi depositata da acque di scorrimento. Ciò fa supporre 

che in origine, comunque in un periodo anteriore alla realizzazione della spianata con terra 

di riporto per l’erezione della Chiesa, è corsa dell’acqua che trascinava con sè della sabbia 

fine che si depositava negli avvallamenti del terreno. Da rilevare che in concomitanza di 

questa sepoltura, nel muro di recinzione del chiostro c’è l’arco in mattoni, nel cui livello 

all’altezza dell’imposta d’arco, come abbiamo visto trattando del settore , è stato 

ritrovato un framm. ceram. attribuibile al XIV secolo. 

Siccome in antico quell’arco doveva servire per permettere la fuoriuscita dell’acqua, 

anche piovana, dall’area del chiostro, è da ritenere che quello strato di sabbia fine di cui si 

tratta, sia dovuto appunto a questo scorrimento. 

- - - - - - - - - - - - - - - - - 

cm. 300 trovato terreno vergine grigiastro. 

Dalla stessa area del saggio , opportunamente allargata, proviene un’altra 

sepoltura (B) deposta in senso contrario all’altra, ossia con la testa a nord e piedi a sud. 

Giace in un livello superiore di cm. 15/20 rispetto alla sepoltura , cioè a quota 245. 

Questa sepoltura, contrariamente a quella , che è stata rimossa e trasportata 

al Palazzo Camerale per porla nel civico museo, dopo rilievi e foto, è stata ricoperta e 

lasciata in sito. 

Nella terra di copertura, a contatto con lo scheletro, ritrovato un framm. ceram. 

biscotto un bianco con ramina. 

Lo strato sottostante la sepoltura è composto da terreno rossastro e grigio 

più compatto, entro il quale è stata scavata la fossa. 

A quota 295 di questo strato, trovati ancora framm. ceram. in biscotto ed un 

elemento di ferro. 

La sepoltura presentava il cranio fratturato nella parte del setto nasale, forse a causa 

della pressione del terreno sottoposto a continuo calpestio e le braccia incrociate; 

presentava un dente canino sovrapposto e ciò ha fatto supporre la sua identificazione con il 

leggendario , eroe popolare dell’omonima rievocazione storica 

109

110 

romanzata della seconda metà del XV secolo di Antonietta KLITSCHE de la GRANGE, in 

cui si descrive la sepoltura appunto di e sua madre all’Eremo della Trinità. 

All’epoca in cui fu scritto questo romanzo storico (II metà del XIX sec.), poteva 

ancora esistere una biblioteca o archivio conventuale, tra i cui documenti o memorie 

tramandate potrebbe esservi stato anche quello relativo appunto alle sepolture 

sopradescritte. 

Una firma di Antonietta KLITSCHE de la GRANGE, ritrovata sopra la parete di un 

ambiente superiore del Romitorio e datata 1874 5 febbraio, testimonia la frequentazione 

del luogo da parte della scrittrice. 

Abbreviazioni bibliografiche 

Ennio Brunori 

Cat I= Catalogo Mostra Documentaria . 

La Chiesa della SS. Trinità nella tradizione eremitica agostiniana salvaguardia e 

recupero, a cura della Ass. Archeologica A. Klitsche de la Grange - Allumiere 1987. 

Cat. II= Catalogo II Mostra Documentaria , a 

cura della Ass. Archeologica A. Klitsche de la Grange - Allumiere 1991. 

Graf. Ang.= Elaborato grafico a cura di Angioni Sandro 

Crusenio=N. Cruesen, Monasticon Autustinanium, Münich 1623. 

Giordano di Sassonia=Liber vitasfratrum Ediz. Arbesman 1943 (scritto circa il 1357) 

Enrico D. Friemar = Tractatus de origine et progressu ordinis fratrum eremitarum 

et de vero ac proprio titulo eiusdem. Ediz. Arbesman 1956 (scritto all’incirca il 1334). 

Landucci, 1657 = Ambrogio LANDUCCI, Sacra Leccetana Selva Roma 1657 

110

1983 

111 

Corteselli-Pardi 1983 = Mario Corteselli/Antonio Pardi, Corneto com’era, Tarquinia 

Falzacappa= Pietro Falzacappa (1788-1875), Iscrizioni lapidarie di Corneto, Archivio 

Ms. F.F.24 - Archivio Soc. Tarquiniense d’Arte e Storia. 

Annovazzi 1853= Vincenzo ANNOVAZZI, Storia di Civitavecchia, Roma 1853. 

Mignanti, Mignanti/Morra 1936 = Filippo Maria MIGNANTI, Santuario della 

Regione di Tolfa-Memorie storiche a cura di Ottorino Morra, Roma 1936 

D. Klitsche= Daniela KLITSCHE ANNESI, Pro-memoria, ms. senza data (1960- 

1970?) 

Polidori= Muzio Polidori, Croniche di Corneto, Tarquinia 1977 (trascrizione dal ms; 

1673/1683) 

Bonasoli = Tommaso Bonasoli, Notizie della Religione Agostiniana e della Provincia 

Romana, ms. 1782 - Archivio Generale Agostiniano 

Chiricozzi 1990, Pacifico Chiricozzi. Le Chiese delle Diocesi di Sutri e Nepi nella 

Tuscia meridionale, Grotte di Castro 1990 

Ant. Klitsche= Antonietta Klitsche de la Grange Ed. 

Paoline Vicenza 1965 (II ediz.) 

111

112 

RESTAURATI I MOSAICI COSMATESCHI 

NELLA BASILICA DI S. MARIA IN CASTELLO 

E’ nota a tutti, Soci e lettori del Bollettino, l’attenzione rivolta in questi ultimi anni 

dal nostro Sodalizio alla chiesa di Santa Maria in Castello, unanimemente dichiarata il 

maggior monumento del nostro Centro Storico e della città in generale. E come, per 

realizzare questo impegno, siano state spese, grazie anche e soprattutto alla Cassa di 

Risparmio di Civitavecchia, notevoli somme di denaro perché la basilica mariana 

riprendesse quel ruolo goduto in passato. 

La cerimonia pubblica, avvenuta due anni fa, con la presenza del cardinale Sergio 

Guerri, del Presidente della Cassa di Risparmio di Civitavecchia, dott. Vittorio Enrico Tito, 

e di molte altre autorità, compreso il popolo fedele, è valsa a tener desto l’interesse affinché 

di volta in volta si potesse dare all’occhio dei turisti, ma più a quello della nostra gente, la 

sensazione che il monumento da salvare e ripristinare non era altro che quello voluto dai 

nostri avi che impiegarono quasi cento anni di lavoro per innalzare ai fastigi della storia 

una fede e un amore che non hanno avuto l’eguale. 

Seguendo perciò questa doverosa attenzione, la Società Tarquiniense d’Arte e Storia 

ha inteso voler dare inizio ai lavori di restauro del pavimento di mosaici cosmateschi, che 

rappresentano la parte più delicata e costosa di tutta l’opera di risanamento, effondendo 

quasi tutte le proprie risorse, con l’aiuto di altri Enti e privati della nostra città, fino a 

portare a termine un primo lotto: vale a dire l’altare basilicale, il presbiterio e il transetto 

che hanno visto brillare, grazie alla perizia della Ditta Medici Paolo & F. di Roma, lo 

splendore cromatico delle antiche pietre e delle antiche decorazioni. Ed è doveroso a 

questo punto dare atto alla generosità del Lions Club di Tarquinia, dell’Associazione Pro 

Tarquinia, del Centro Studi Cardarelliani, dei Soci signori Asquini Cambon Letizia, Pottino 

Guido, Savino Oberdan, Eusepi Bruno, Grispini Galatà Lidia e dell’Impresa edilizia di Luigi 

Lenzo. 

Non altri. 

Né è da tacere il fatto che il nostro Sodalizio ha sollecitato la Soprintendenza alle 

Antichità dell’Etruria Meridionale a scandagliare il substrato del tempio alla ricerca di 

112

113 

testimonianze che accertassero la presenza di quello che veniva chiamato in epoca remota 

il Castel di Corneto, probabile insediamento etrusco. E così infatti è stato. Lo scavo 

stratigrafico in trincea, avvenuto da personale specializzato, ha dato il risultato previsto: 

sotto le basi della chiesa di S. Maria in Castello sono state rinvenute strutture risalenti ad 

epoca villanoviana. 

Non appena le condizioni stagionali lo permetteranno, lo scavo verrà ripreso in 

modo da chiarire la posizione e la funzione di questo castello, ignorato perfino dallo storico 

romano Tito Livio che ne ha nominati soltanto due a presidio e difesa dell’antica città di 

Tarquinia, la Civita appunto: precisamente i castelli di Cortuosa e Contenebra, volti uno a 

nord e l’altro a sud-est del territorio. 

Ma al di là di queste testimonianze storiche che avranno bisogno di tempo e di 

studio per acclarare tutto un passato ancora sepolto sotto i nostri piedi, la Società 

Tarquiniense d’Arte e Storia, avrebbe il desiderio di completare il restauro di tutto il 

pavimento cosmatesco della basilica: il che verrà a richiedere notevoli somme di denaro, se 

si considera che la parte restaurata, la quale rappresenta una parte di tutta l’opera, è 

venuta a costare oltre 56 milioni di lire. 

Se ci fosse sostegno da parte di tutti i cittadini e delle pubbliche Amministrazioni 

che governano il territorio, e principalmente degli Enti finanziari che amministrano tutta 

l’economia della nostra città e con notevoli profitti, si potrebbe nel breve giro di pochi anni, 

ancor prima del millennio che ci separa dalla posa della prima pietra, far sì che la basilica 

di S. Maria in Castello non solo potrebbe rappresentare un punto fisso nel prestigio 

turistico e artistico della nostra città, ma soprattutto un ritorno alla funzionalità di un 

edificio sacro che meriterebbe di essere officiato alla alla stregua di tutti i residui templi 

che sono sopravvissuti al tempo e alla distruzione. 

A conclusione di questa breve nota di cronaca perché resti documentata negli annali 

con esatta datazione, vorremmo far notare ai Soci e ai lettori che la ripulitura e il restauro 

dei resti dell’altare basilicale (demolito in buona parte dal vescovo di Corneto Cardinale 

Paluzzi Altieri per ornare la sua dimora romana) ha rimesso in piena luce un distico latino 

che corre su due lati delle architravi e che, a un’attenta lettura, rappresenta un modo di 

poetare in versi baciati, con qualche anticipazione su quel modo di poetare, tanto per citare 

un esempio, che ebbe in Jacopone da Todi uno dei maggiori esponenti. Basti pensare al 

suo . Lo si pubblica in versi alternati perché ci si accorga di quanto 

detto. 

+VIRGINIS ARA PIE 

113

114 

SIC EST DECORATA MARIE 

QUE GENUIT CHISTUM 

TANTO SUB TEMPORE SCRIPTUM 

ANNO MILLENO CENTENO 

SEXTO ET AGENO 

OCTO SUPER RURSUS 

FUIT ET PRIOR OPTIMUS URSUS 

CUI CHRISTUS REGNUM 

CONCEDAT HABERE SUPERNUM. 

AMEN. 

Che tradotto in lingua corrente, vuol tramandare il nome del priore Orso che fece 

eseguire l’opera dell’altare basilicale da Guido e Giovanni, marmorari romani. Esso dice: 

. 

Oltre a ciò, sono ritornate alla luce altri marmi con scritte latine, dato che tutto il 

materiale marmoreo venne sottratto ai cimiteri etruschi e romani, per essere riciclati e 

riutilizzati per le opere musive di tutta la nostra basilica che Vincenzo Cardarelli definì, in 

una sua accorata poesia, . 

A noi cittadini dunque spetta di proteggere dalla rovina e dall’incuria questo sacro 

sito anche per ridargli quell’aspetto maestoso che ancora emana dall’alto sperone che lo 

sostiene. 

Bruno Blasi 

CHIESA DI SANTA MARIA IN CASTELLO 

IN TARQUINIA 

Analisi Storico-Critica. Anno 1983 

La Chiesa di Santa Maria in Castello a Tarquinia, fu iniziata nel 1121 e ciò è provato 

dalla lapide esistente ancora nell’interno presso la porta maggiore, scritta in caratteri gotici 

che tradotta significa: . Tuttavia è molto 

probabile che un’altra chiesa di S. Maria preesistette già nel luogo stesso, dove fu fondata 

114

115 

quella attuale, confermato ciò da un documento citato da numerosi studiosi come il Porter, 

il Pardi, il Dasti etc...., nel quale si sottopone alla giurisdizione del Vescovo di Toscanella 

. 

Ed infatti sia la prima che la seconda Chiesa sorsero sopra un alto dirupo, che 

prospetta la valle del Fiume Marta ad ovest. Non ci è giunto il nome dell’architetto, ma 

sembra che il disegno dell’edificio, o almeno la direzione di esso, si debba attribuire ad un 

prete del luogo, di nome Giorgio, che insieme all’altro, prete Panvino, priore della nuova 

Chiesa, dopo Guido, ce ne tramandò la memoria scolpita in marmo in versi rimati leonini. 

Infatti la si può leggere sull’architrave del portale principale, che fu splendidamente ornato 

nel 1143 dai maestri marmorari romani dei Cosmati. 

Tradotti quei versi, dalla costruzione intralciata ed oscura, hanno in sostanza il 

seguente significato:

116 

Questa grandiosa chiesa è formata da un rettangolo lungo circa 45 metri, e largo 

circa 23 metri, (Dasti Luigi - vedi nota bibl.). Ha tre navate terminate da tre absidi con 

dieci archi per lato, e relativi piedritti con colonnine. Ad eccezione delle absidi coperte da 

semicupole, e lo spazio centrale delle navate, sormontata precedentemente da una cupola 

su pennacchi, (Artur Kingsley Porter, Lombard Architecture) ma ora ricoperta con tetto 

di legno, la chiesa è coperta con volte a costoloni innalzate su piani approssimativamente 

retti. Il sistema è alternato, così che due campate delle navate laterali corrispondono ad 

una singola campata della navata centrale. L’altare unico, isolato su quattro gradini, è 

coperto da un ciborio sorretto a sua volta da quattro colonne, ed un fonte battesimale 

composto da una vasca ottagonale cui fanno da ornamento marmi rari e svariatissimi. Lo 

stile delle cornici, delle decorazioni e delle lastre quadrate di alabastri senza fasce, né 

intarsi di tessellato, fa concludere che il battistero sia anteriore al secolo XI e provenga 

dalla primitiva chiesa che era sul luogo. 

Il pavimento a mosaico, che si conserva attualmente in circa metà dell’originario, 

secondo il parere del professor Carlo Boibo deve attribuirsi . Vi fu anche una cupola ardita e 

bellissima nel centro della navata maggiore, ma purtroppo andò distrutta. Secondo Carlo 

Promis, è stata la prima cupola ad essere innalzata nell’Italia centrale. Era di forma 

leggermente ellittica nella parte inferiore, e traforata da sei archi, fra i quali sorgevano 

altrettanti piedritti per reggere una specie di tamburo di poca altezza. E’ esistita fino al 26 

Maggio 1819, quando un violento terremoto ondulatorio distrusse in un momento l’opera 

durata per secoli. (Agincourt, Storia dell’Arte dimostrata con documenti. Ediz. di Prato 

del 1828. Memorie Falzacappa) Sono indicati in più luoghi gli artefici, che lavorarono in 

questa chiesa. eseguì i lavori della facciata. Nel grande arco 

della cornice, che sormonta la porta, è incisa a semicerchio in due linee la seguente 

iscrizione ritrovata da Giovanni Battista De Rossi: . 

Nella finestra a doppio arco marmoreo retto da una colonnina nel mezzo, è scritto 

che il lavoro di opera tessellata cosmatesca di porfidi serpentini e giallo antico qui esistenti, 

fu fatto da . Il ciborio fu costruito nel 1168 dai 

maestri marmorari romani come può leggersi nel rovescio 

dell’epistilio. E su due lati di questo, l’epoca è determinata dall’altra iscrizione metrica che 

dice:

117 

essendo nuovamente priore Orso, uomo egregio, cui Dio conceda godere il regno eterno, 

così sia>>: 

Le quattro colonne assai comuni e tozze, che reggono ora il ciborio, sono moderne; 

quelle che c’erano anticamente, molto più grandi e belle, perché di verde antico, furono 

tolte dalla chiesa nel 1672, dal Cardinale Paluzio Albertoni detto Altieri, vescovo di Corneto 

(De Novaes, Elementi di Storia dei Sommi Pontefici. Siena, 1803, tomo X) che non 

dubitando del consenso almeno tacito del Pontefice Clemente X Altieri, suo parente, fece 

trasportare le quattro colonne a Roma, e ne decorò il proprio palazzo (Valesio Cod. Capit. 

Memorie Falzacappa). Quaranta anni dopo la costruzione del ciborio fu fatto il pulpito, 

ossia l’ambone, che ha data certa e stabilisce con sicurezza l’artefice. . Vi sono poi 

all’interno altre interessanti iscrizioni oltre quelle già riportate. 

La prima è situata in fondo alla chiesa, a destra entrando, e da essa si rilevano dati 

certi della consacrazione avvenuta nel modo più solenne nell’anno 1207. 

La cerimonia fu eseguita da dieci Vescovi della Tuscia invitati per questo. L’insegna 

di memoria scritta sul marmo ha il seguente significato: . 

Nella parte esterna della porta maggiore, lungo lo stipite destro, esiste un’altra 

epigrafe pure in versi leonini, meritevole di attenzione, perché dà l’indizio e la prova che 

nella chiesa di Santa Maria di Castello furono portati, non si sa in quale epoca, i corpi di 

quattro martiri cristiani: . L’epigrafe dice 

così: . 

In seguito la chiesa decadde dal suo originale splendore e fu abbandonata, non 

appena dopo il Medioevo si spense la egemonia principale. Infatti nel 1435 il Papa Eugenio 

IV toglie a Santa Maria di Castello la Collegiata, e la Chiesa comincia a decadere nel 1566; il 

Comune, vi chiama i padri carmelitani i quali, per dissensi sorti fra di loro, ben presto 

l’abbandonano. (Cronache ms. del Polidori Vol. I). Nel 1569 era già sconsacrata ed 

117

118 

abbandonata che il Vicario generale di quel tempo, visitandola, ordinò che si 

. 

(Relazione della Visita Vescovile del 1569 pag. 24 esistente nella cancelleria del 

Vescovato). 

Per ciò il Vescovo Bentivoglio nel 1583 procurò che il Comune cedesse la Chiesa ai 

padri Conventuali: ciò fu fatto nel 1585. (Epistolario dell’arch. Comunale, memorie 

Falzacappa). 

Nel giro di circa due secoli dopo i padri conventuali custodirono la Chiesa, ma la 

deturparono nella sua parte antica e monumentale con altari posticci nelle navate e nelle 

Absidi, con l’aprire e chiudere finestre e porte in perfetta disarmonia col primitivo genere 

di architettura. 

Dal 1809 fu nuovamente abbandonata per la soppressione dei Padri conventuali 

ordinata da Napoleone I. 

Il terremoto del 1819 ne fece cadere la cupola. 

Per molti anni lasciata aperta al pubblico con le macerie della cupola ammucchiate 

nel centro della navata maggiore, fu deturpata da ogni tipo di profanazione. 

Più tardi il Vescovo cardinale Velzi, grazie ai sussidi del Comune e dei privati, fece 

costruire un tetto nel punto dove esisteva già la cupola e, ripulita la chiesa dalle macerie, ne 

restaurò le porte per impedire almeno ulteriori degradazioni, poiché i marmi del mosaico 

venivano rubati sempre più. Quindi nel tempo dell’occupazione francese dal 1849 al 1869 

la Chiesa, con il consenso dell’autorità ecclesiastica, venne ridotta a Caserma per i soldati 

francesi, che avevano il merito di difendere la Santa Sede.. Questi ultimi oltre ad avere 

adoperato le loro baionette per scavare e rompere i mosaici, staccarono dall’ambone una 

delle quattro colonnine marmoree e la gettarono sotto terra in un punto dove fu ritrovata 

per caso un anno dopo. Nel 1857, giunto a Corneto, il Papa Pio IX accolse benevolmente la 

proposta dei rappresentanti della città e decretò che la Chiesa fosse restaurata nella sua 

forma antica e annoverata tra i monumenti pubblici di antichità. 

In seguito a questo decreto furono eseguiti da quel periodo in poi lavori successivi di 

riparazione nell’ intento di rimettere la Chiesa nel suo stato originale ed in varie epoche 

fino al 1870 il Ministero del Commercio e lavori pubblici del governo del lavoro pontificio 

vi impiegò la somma complessiva di L. 10.937.137. 

Dopo l’unione d’Italia in un solo regno, il governo con disposizione del 10 Luglio 

1875 riconobbe la Chiesa di Santa Maria di Castello come monumento pubblico nazionale e 

si dichiarò disposto ad assegnare i fondi occorrenti per il completamento del restauro e per 

118

119 

la sua conservazione. Nel 1878 fu compiuto il restauro ad opera del governo e del 

Municipio. 

Attualmente la chiesa è chiusa al culto; le chiavi sono tenute da un custode 

comunale che ha l’incarico di aprirla e farla vedere a chiunque desideri visitarla. (DASTI. 

Notizie storiche arch. di Tarquinia e Corneto - Roma 1878). 

Esaminando la pianta si può notare la quasi perfetta ortogonalità esistente tra fronte 

e fianchi, (dal rilievo da noi eseguito risulta che la collaterale destra rispetto al fronte 

principale è leggermente inclinata). Buono è l’allineamento dei muri di perimetro e la 

regolarità di successione dei contrafforti. Questa precisione nel tracciato non si riscontra 

per il piazzamento delle strutture interne; qui forse il costruttore (ma più probabilmente i 

costruttori) si trovò nella necessità di adottare gli elementi portanti a dimensioni obbligate 

di lunghezza e larghezza e pertanto i pilastri furono allungati od accorciati allo scopo di 

ottenere la serie: pilastro cruciforme - arco, pilastro con semicolonna - arco, pilastro 

cruciforme ecc. (Pardi - Nuovi rilievi della chiesa di Santa Maria di Castello in Tarquinia 

Riv. Palladio anno 1959) la più regolare possibile. 

Si può notare ancora l’imperfetto tracciamento dei piloni ad eccezione dei primi 

sette di sinistra e dei primi tre di destra a partire dalla facciata. Per ciò che riguarda 

l’alzato, anzi meglio la configurazione architettonica, l’interno dell’edificio dà al primo 

sguardo l’impressione di essere costituito da una unica navata coperta da volte a crociera. 

La visione delle collaterali è del tutto impedita dai grossi pilastri allineati su linee 

divergenti verso il centro; si ha così la sensazione che le ultime campate e l’abside siano più 

vicine al reale. 

La superficie semi cilindrica formata dalla successione delle coperture è conclusa 

dal catino absidale. 

Le piccole campate delle navate laterali sono tracciate su una serie di rombi. Secono 

il Porter che si occupò del monumento, la costruzione deve essere stata terminata sin dal 

1150, mentre la consacrazione avvenne soltanto nel 1207. 

E’ certo che l’edificio, nei cinquantasette anni intercorrenti tra le due date, subì 

rimaneggiamenti in seguito al crollo di buona parte delle strutture, ad eccezione, forse, di 

due terzi della navata sinistra oltre alla parte centrale e sinistra della facciata e dei pilastri a 

pianta regolare. (Pardi - opera preced. cit.). 

Tali differenze, però, non possono invariabilmente essere ascritte a crolli seguiti da 

ricostruzione, bensì più convincentemente, al cambiamento di maestranze susseguitosi 

nello spazio di 86 anni, fra il 1121 ed il 1207. 

(Pardi - nota de la chiesa di S. Maria di Castello Bollet. STAS 1975). 

119

120 

Che il terreno sia stato interessato da continui fenomeni di cedimento verificatosi in 

corrispondenza della collaterale nord est è indicato dai filari di pietra che si inclinano verso 

terra se, guardando la facciata, si procede da sinistra verso destra. 

Altri indizi di avvenuti crolli seguiti da ricostruzione sono rappresentati dalla 

mancanza di omogeneità e di simultaneità costruttiva, tra le pareti della fronte 

corrispondenti alle navate centrali e sinistra e la parte sinistra e la parte destra che sembra 

aggiunta. E’ da notarsi inoltre la diversa posizione della finestra al di sopra dei due portali 

minori: quella di sinistra impostata più in basso dell’altra. (Pardi opera citat. Preced.). 

La facciata principale è divisa in tre parti da paraste; originariamente la parte 

centrale era più alta delle altre. Era senza dubbio intenzione dei costruttori finire tutti e tre 

gli intercolumni con una cornice orizzontale, ma quella dell’intercolumnio centrale non fu 

mai eseguita o fu distrutta. 

La cornice orizzontale doveva essere sormontata da un muro che seguiva 

l’inclinazione dei tetti, come si può vedere nel muro settentrionale della chiesa. Più tardi, 

senza dubbio durante il XVII secolo, fu aggiunto il campanile a vela, ad ovest e la parte 

sinistra di divisione della facciata divenne così più alta di quella centrale. Nello stesso 

periodo un inutile muro di mascheramento fu eretto sopra la parte destra della facciata. 

(A.K. Porter, Lombard Architecture New Haven Vol. II 1916). 

La chiesa secondo lo schema attuale, consiste in un organismo di architettura 

romanica lombarda offrente volte sostenute da costoloni ricadenti su pilastri cruciformi e 

polilobati. I primi esempi di consimili coperture si ritrovano nei seguenti organismi: 

a) - S. Pietro di Casalvolone (Novara), chiesa consacrata nel 1118 o 1119. 

b) - S. Giulio di Dulzago (Novara), consacrata fra il 1118 e il 1148. 

c) - Duomo di Novara consacrato nel 1182 e l’innalzamento delle volte di S. 

Ambrogio in Milano nel 1125. 

d) - Duomo di Novara consacrato nel 1182 e l’innalzamento delle volte di S. 

Ambrogio in Milano nel 1125. 

Sulla base di siffatta comparazione credo essere difficilmente sostenibile che, fin dal 

tracciamento dell’impianto, si sia inteso esemplare la Chiesa di Santa Maria di Castello 

secondo l’attuale composizione. Infatti a mio avviso è necessario lasciare un congruo lasso 

di tempo fra l’epoca di innalzamento delle coperture di prime grandi basiliche romanicolombarde 

e quelle delle volte di Tarquinia. (Pardi - vedi cit. prec.). 

Anche Richard Krautheimer ritiene che le volte della suddetta S. Maria siano 

posteriori almeno al 1143, anno in cui fu finito il portale principale e nel quale, 

conseguentemente, i lavori dovevano riguardare l’ulteriore innalzamento della facciata; ad 

120

121 

essa in permanente sono appoggiate le colonnine di sostegno delle volte e le volte stesse 

insieme ai relativi costoloni a sezione quadrata. 

In conclusione, sembra ragionevole distanziare le coperture di Tarquinia di una 

ventina di anni rispetto a quello di S. Ambrogio in Milano. La Chiesa di S. Maria però 

possiede anche volte sorrette da costoloni a sezione rotonda: siffatto tipo di costolone, 

compare in Italia verso il 1136-1132 alla chiesa Cistercense di S. Benedetto di Vallalta. 

Quelli di Tarquinia, secondo la Fraccaro ed il Porter, apparterrebbero ad una ricostruzione 

del 1190, dovuta alla necessità di procedere ad estese riparazioni dell’edificio. 

Si può osservare che in tutti i pilastri della Chiesa le colonnine diagonali sono state 

installate senza malta mediante il semplice intaglio delle murature: ciò è deducibile 

dall’ampia fessura tra le attuali colonnine e le facce dei pilastri cruciformi. Essi non hanno 

mai posseduto simili elementi costruttivi, cioè sono soltanto infate dentro gli angoli interni 

dei pilastri stessi. Sembra, pertanto, di dover dedurre che le colonnine in discussione 

vennero installate secondo quando si trattò di provvedere la Chiesa di volte a crociera 

costolonata che dal Krautheimer è stato indicato come rotante verso il 1143. Secondo 

questo ultimo, la Chiesa dal 1121 al 1143, sarebbe stata progettata per essere coperta da una 

grande volta a botte; dal 1173 al 1174, l’organismo fu trasformato in senso stilisticamente 

lombardo con le attuali volte a crociera costolonata; mentre per il Pardi, non si saprebbe 

dove individare la struttura resistente, atta ad assorbire la fortissima spinta esercitata sui 

muri laterali da una volta di questo tipo sulla navata centrale. Inoltre, osservando la 

posizione dei tetti sopra le navate laterali, si può notare che ciascuna falda taglia le finestre 

appartenenti ai muri della navata centrale nonché la parte inferiore del rosone. 

Poiché le suddette finestre sono assegnate dal Porter al XVII secolo, secondo Pardi 

sembra di poter assumere che l’attuale falda è posteriore all’epoca di costruzione delle 

finestre stesse; quindi, qualora si volesse riportare in piena luce rosone e finestre, la falda 

del tetto dovrebbe essere abbassata ad una pendenza massima del 14%. Il Porter pensa che 

le navate laterali dovessero essere in origine coperte quasi in piano: ma una pendenza 

tanto modesta non assicurerebbe il buon deflusso dell’acqua piovana. Tuttavia all’esterno, 

circa a metà altezza dei muri delimitanti la navata centrale, vi sono tracce di una serie di 

fori disposti fittamente su una linea orizzontale, praticati evidentemente non per sostenere 

una impalcatura - perché sarebbero più distanti e più grandi - bensì la piccola orditura di 

un tetto. 

Si potrebbe pertanto ritenere che i fori rappresentino il margine superiore 

dell’antico tetto che ricopriva le navate laterali: ma ricostruendo l’inclinazione partendo 

dalla linea di gronda che deve per forza costituire un punto fermo, essendo ornata di 

121

122 

cornice e di fregio ad arcatelle lombarde, otteniamo una pendenza di circa il 46%, dato dal 

tutto inaccettabile quale caratteristica di un tetto appartenente ad un edificio ubicato in 

una zona dal clima mite. 

Non resta quindi che ritenere che le tracce debbano essere riferite ad un terzo tetto, 

a suo tempo imposto al di sopra della piatta copertura delle navate laterali: provando a 

disegnare la falda con pendenza parallela alle attuali coperture, si ottiene una sezione 

offrente, al di sopra delle navate laterali, due ambienti di altezza interna minima pari a 

circa metri 1,70, altezza confacente alla agibilità degli stessi ambienti. 

Sembra abbastanza logico a questo punto che l’osservazione ricavata dalla lettura 

diretta del monumento configuri l’esistenza di due matronei o gallerie al di sopra delle 

navate laterali. 

(Pardi opera citat. prec.). 

A questa supposizione vi è arrivato anche l’Apollony che nel suo libro 

ne dà una possibile restituzione grafica. Ulteriori elementi 

possono essere chiamati in causa a favore di siffatta raffigurazione. Anzitutto, si può 

produrre la scaletta esistente nel muro, circa a metà della navata laterale destra tuttora 

adducente a livello delle coperture: essa per i paramenti murari si rileva essere coeva al 

monumento medievale e quindi è escluso che possa trattarsi di un inserimento posteriore. 

Inoltre, essendo stata ricavata nel muro su cui poggiano i pilastri, colonnine parietali e 

volte, deve essere stata costruita o prima insieme al muro stesso e non dopo l’innalzamento 

delle volte a crociera pertinenti alle navate laterali. 

In conclusione, secondo Pardi, la scaletta fu installata prima del 1143, prima ancora 

dell’innalzamento delle volte e, per tale ragion, essa non può essere stata costruita che per 

assolvere alla funzione di addurre i fedeli dalle navate al superiore matroneo. 

Tuttavia, la presenza di una sola scaletta induce a domandarsi come si potesse 

raggiungere la galleria di sinistra: ma esaminando all’esterno la zona absidale, si vede che 

la possibilità di un passaggio fra l’una e l’altra navata a livello di un probabile matroneo, 

non solo esiste, ma forse si è tentato anche di darle concreta realizzazione. Infatti la parete 

di testata della navata centrale è spostata, rispetto alle corrispondenti pareti di testata delle 

navate laterali di circa 60 cm. in avanti, cioè verso il fronte; inoltre dalle citate pareti 

concludenti la navata laterale, si elevano due muri, con pendenza obbliqua, i quali devono 

essere i resti della facciata absidale della chiesa. E’ da escludere, in ogni caso, che detti 

muri siano due contrafforti sia perché non sono collegabili, in quanto arretrati, alle pareti 

di perimetro della navata centrale sia perché sono anche staccati dalle pareti di perimetro 

122

123 

stesse, mediante un taglio regolare che sembra indicare la posizione di alcune finestre 

probabilmente disposte in serie. Da queste osservazioni ricaviamo le seguenti conclusioni: 

a)- i due muri a pendenza obbliqua non sono due contrafforti bensì i resti della 

facciata posteriore della chiesa. 

b) - I due muri stessi fissano le quote originarie delle falde di copertura. 

c) - I tali regolari che li staccano dalle pareti di navata centrale individuano le 

finestre illuminanti il percorso collegante la navata laterale sinistra a quella destra. 

d) - Il suddetto percorso doveva svolgersi nello stretto spazio pari a circa 60 cm., 

situato tra la faccia posteriore e la parete di testata delle navate centrali: il percorso in 

questione scavalcava il semicatino absidale attraverso due rampe, lievemente inclinate 

secondo l’estradosso del semicatino stesso. 

Ulteriori prove e deduzioni sono riscontrabili sui paramenti murari della navata 

centrale in cui si può cogliere circa a metà altezza della Chiesa, un lieve arretramento delle 

pareti. Tale arretramento nella metà superiore è visibilissimo in corrispondenza del terzo e 

del settimo pilastro di destra, nonché del quinto pilastro di sinistra, rispettivamente presso 

il primo filare di pietra corrente al di sopra della semicolonna appartenente al pilastro 

debole e presso il terzo filare di pietra, sempre sopra la semicolonna negli altri due casi. Ciò 

dimostra che la costruzione subì un arresto nel momento in cui giunse al livello sopra 

indicato. 

Siffatta sospensione dei lavori non può che essere connessa con un cambiamento di 

progetto che va relazionato al momento in cui ci orientò verso la trasformazione 

dell’organismo in senso romanico-lombardo, con l’innalzamento delle volte a crociera 

fornite di costoloni quadrati o rotondi. 

Secondo Peroni la volta a crociera abbisogna di una forma di piante piuttosto 

regolare; questa necessità si profila soprattutto nel tracciamento di volte a crociera dalle 

grandi dimensioni, onde permettere il regolare congiungimento in chiave dei costoloni 

diagonali tracciati a semicerchio: mentre nelle piccole volte il relazionamento degli 

elementi costruttivi è più arrangiabile. Diventa evidente, allora che, quando in Tarquinia 

vennero abbracciate le forme romanico-lombarde fu necessario correggere il difettoso 

allineamento dei pilastri della chiesa, al fine di rendere la pianta delle grandi campate di 

navata centrale la più vicina possibile al quadrato: ma siffatte correzioni costituiscono una 

ulteriore prova per asserire che la versione romanico-lombarda fu cominciata ad essere 

attuata soltanto quando era stata già innalzata la metà inferiore dell’ossatura del 

monumento. 

123

124 

Occorre, inoltre e finalmente, esaminare l’elemento architettonico che rappresenta il 

dei numerosi problemi presentati da S. Maria in Castello: la semicolonna 

apposta frontalmente al pilastro intermedio o debole. 

Il Krautheimer esclude che essa servisse a concorrere alla portata di una volta a sei 

costoloni, mentre non sembra convincere l’ipotesi del Porter che essa svolgesse funzioni di 

controspinta nei confronti delle volte insistenti sulle navate laterali. Tutto ciò premesso 

sembrerebbe di dover intanto osservare che, se nella prima fase di costruzione della chiesa 

si previde di realizzare un matroneo in corrispondenza delle navate laterali, sarebbe stato 

di conseguenza impossibile installare una volta a botte, munita di sottarchi al di sopra della 

navata centrale, dal momento che siffatta copertura avrebbe completamente otturato le 

aperture, verso la navata, del matroneo stesso. 

Il matroneo pertanto, e nel caso del tempio tarquiniese, è incompatibile con la volta 

a botte nonché con i sottarchi sostenenti la volta stessa: si conclude conseguentemente che, 

in presenza di due gallerie sulle navate laterali, le semicolonne dei pilastri intermedi o 

deboli non potevano assolvere che funzioni decorative. Si ritiene inoltre che le semicolonne 

di cui sopra siano frutto di un’addizione effettuata dopo il 1143, non solo perché esse 

recano uno sviluppato capitello di stile romanico-lombardo, ma anche perché le soluzioni 

architettoniche proposte dalla loro presenza sono troppo legate all’espressione offerta da 

più insigni monumenti milanesi e pavesi. 

A questo punto sulla base degli argomenti svolti si può fare una ricostruzione della 

possibile forma della Chiesa tra il 1121 e il 1143. 

Occorre, innanzitutto, espellere dalla fabbrica tutti gli elementi stilisticamente 

romanico-lombardi e invece aggiungere sulle navate laterali i due matronei: si ottiene una 

chiesa divisa alternatamente da pilastri forti e deboli, i primi a sezione cruciforme e 

sviluppati superiormente in archi attraversanti la navata maggiore e sostenenti il tetto, i 

secondi invece con sezione a T. 

In corrispondenza delle navate laterali figurerebbe un matroneo a solaio ligneo, 

sostenuto dalla fitta rete di archi traversali, insistenti sulle navate laterali medesime. Tra il 

1143 ed il 1174 vennero aggiunte colonnine diagonali per ricevere la ricaduta dei costoloni 

delle volte a crociera nonché le volte a crociera stesse; ai pilastri deboli furono applicate le 

semicolonne, da sviluppare superiormente in arcate di inquadratura delle aperture del 

matroneo verso la navata centrale; intorno al 1190, si ricostruirono due volte crollate e si 

abolì contemporaneamente il matroneo sulle navate laterali probabilmente perché si 

reputò di robustire le pareti di perimetro attraverso il tamponamento con pietra da taglio 

delle aperture verso la navata centrale del citato matroneo. Inoltre si provvide a costruire 

124

125 

una serie di forti speroni esterni riconosciuti dal Porter come di aggiunta posteriore, 

speroni che in parte restano ed in parte lasciano visibilmente tracce della loro avvenuta 

instaurazione in corrispondenza delle pareti della navata centrale. 

Infine tra il 1190 e il 1207 fu innalzata la cupola poggiante coi pennacchi su quattro 

snelle colonnine apposte presso gli angoli interni dei pilastri nel momento in cui ci si 

orientò verso la costruzione della cupola suddetta. 

Quest’ultima, è composta da pennacchi sferoidici, da archi a sesto acuto e da quattro 

colonnine diagonali le quali hanno un diametro in cm. 26, a differenza delle altre il cui 

minomo diametro è di cm. 34; inoltre esse sono sormontate da capitelli di stile gotico e non 

romanico. 

Il De Angelis D’Ossat, nel suo articolo sulla ha stabilito che la 

calotta di Tarquinia appartiene alla stessa famiglia di quelle toscane, peraltro coeve, del 

Duomo e della Chiesa di S. Paolo a Ripa d’Arno in Pisa, nonché della Cattedrale di Siena; 

anzi egli restringe l’inserimento e addirittura, l’ideazione della calotta stessa tra il 1174 - 

data di un trattato di alleanza tra Tarquinia e Pisa - ed il 1207, data della consacrazione 

della Chiesa. 

Deve essere conseguentemente escluso che la cupola sia stata progettata sin 

dall’inizio dei lavori: al contrario si deve ritenere che - prima del 1174 - al posto della 

cupola in questione dovesse essere eretta una volta a crociera provvista di costoloni, uguale 

in tutto alle altre insistenti sulle restanti quattro campate dell’edificio (Pardi - bol. Stas 1975). 

Bibliografia 

Arch. Mario Augusta 

Apollonj-Ghetti Bruno M, Architettura della Tuscia Tip. Poliglotta, Roma 1960. 

Dasti L. Notizie Storiche archeologiche di Tarquinia e Corneto. Tip. dell’Opinione, 

Roma 1878. 

G. De Angelis D’Ossat, La distrutta cupola di Castello, Palladio I-IV 1969. 

Pardi R. Nuovi rilievi della chiesa di Santa Maria in Castello in Tarquinia Riv. 

Palladio Anno 1959. 

Pardi R., La chiesa di Santa Maria in Castello, Bollet. Stas 1975. 

Porter A.K., Lombard Architecture, New Haven Yale univ. Press. vol. II 1916. 

Raspi Serra J. Tuscia Romana, Electa editrice Milano. 

125

126 

Seroux D’Agincourt G.B.L.G., Storia dell’arte architettura, ed. di Prato 1828. 

Introduzione al Convegno su Giovanni Battista Marzi 

Chi è GIOVANNI BATTISTA MARZI? Perché abbiamo voluto ricordarlo e 

riproporlo all’attenzione della gente con particolare riferimento a quelli che ? 

Io credo che i tarquiniesi che sanno chi è, dove e quando è nato, cosa ha dato alla 

umanità, dove ha concluso la sua vita terrena, si possono contare sulle dita di una mano. 

Non tanti di più ne troveremmo tra gli italiani tutti. Anche e soprattutto perché i nostri 

dizionari, compresi quelli di maggior fama e prestigio, riportano dati inesatti. GIOVANNI 

BATTISTA MARZI non è nato a Roma nel 1860 ma è nato a CORNETO (oggi TARQUINIA) 

il 3 agosto 1857 ed è morto a Roma il 16 giugno 1928 e non nel 1927. 

La soddisfazione di poter contribuire a correggere il duplice errore unitamente alla 

conferma del riconoscimento di un primato che appartiene al nostro illustre concittadino - 

è questo il motivo che più conta - sono alla base del Convegno che la SOCIETA’ 

TARQUINIENSE d’ARTE E STORIA, gelosa custode dei valori cittadini in qualsiasi campo 

espressi, ha voluto degnamente celebrare. Perché GIOVANNI BATTISTA MARZI è 

l’inventore, il creatore, del primo CENTRALINO TELEFONICO AUTOMATICO che sia 

stato conosciuto ed applicato nel mondo. Luogo della prima sperimentazione, gli Uffici 

della Biblioteca Vaticana. Una testimonianza più religiosa e più indiscutibile non si 

potrebbe trovare. S.S. LEONE XIII fu così il primo Pontefice che ne fece uso. Gli altri che si 

sono occupati con successo di questa materia, sono arrivati molto più tardi. Infatti, 

soltanto tre anni dopo (nel 1889) un americano, ALMON B. STROWGER di Kansas City, 

brevettò un apparecchio che somigliava a quello del MARZI ed ancora più tardi, nel 1892, 

si ebbe il pratico funzionamento della prima Centrale Automatica (Indiana - Stati Uniti). 

Come spesso accade nella vita degli uomini, non sempre chi ha seminato riesce a 

raccogliere il frutto delle proprie fatiche. 

126

127 

Tante invenzioni, nate nel nostro paese grazie all’ingegno della nostra mirabile 

gente, sono finite in mani altrui per un insieme di circostanze che non sempre si riesce a 

capire. Così è accaduto a GIOVANNI BATTISTA MARZI che non seppe o non volle o non 

riuscì o non credette opportuno e necessario far valere il suo indiscutibile primato, quel 

primato che costituisce appunto lo scopo fondamentale del Convegno, che la terra dove 

nacque tenacemente e fermamente persegue per quel senso di gratitudine e di giustizia che 

merita e che gli deve essere riconosciuto. 

Ma il genio di GIOVANNI BATTISTA MARZI non si esaurisce con l’invenzione del 

Centralino Telefonico Automatico. Va ben oltre! Ed ecco arrivare, uno di seguito all’altro, 

la prima trasmittente radio con trasmettitore microfonico a ricambio automatico, il 

bersaglio elettromagnetico, il telegoniometro elettrico a base orizzontale ed il telefono 

altisonante con relative conseguenti applicazioni, alcune delle quali investono l’intero 

settore della Marina Militare. Un’altra virtù si rivelò nel nostro concittadino: la conoscenza 

perfetta della lingua latina (si laureò nella Regia Accademia di Amsterdam), che gli 

consentì, più tardi, di dettare l’epigrafe della corona di alloro offerta alla salma del Milite 

Ignoto nella solenne tumulazione sotto l’altare della Patria il 3 novembre 1921. 

Ci troviamo quindi dinanzi ad una delle figure più belle, più nobili, più interessanti 

della nostra gente, una delle creature che, col proprio ingegno, col proprio lavoro, spesso 

tra difficoltà, incomprensioni e gelosie di ogni genere, seppe onorare, sulla via dell’umano 

progresso, non soltanto la terra natia ma l’Italia per la quale nutrì sempre un amore 

profondo. La PATRIA! Così era solito chiamarla. Quell’amore, privo ormai del grande 

significato dei tempi passati, sta scomparendo nel cuore degli italiani per i quali la PATRIA 

e già chiamata PAESE. E noi di Tarquinia dobbiamo essere fieri ed orgogliosi di aver 

contribuito con un genio di casa nostra al progresso dell’umanità grazie ad un uomo che 

avrebbbe potuto crearsi una invidiabile fortuna e che morì invece povero e dimenticato. 

Giuseppe Santiloni 

Presidente 

SOCIETA’ TARQUINIENSE D’ARTE E STORIA 

TARQUINIA 

Per le realizzazioni dei programmi della Società, tendenti a porre nella giusta e 

doverosa collocazione quei nostri concittadini che, nel campo delle scienze, dell’arte, della 

127

128 

letteratura, della religione e della storia, hanno reso onore e gloria alla nostra città, avrà 

luogo quest’anno il 

CONVEGNO 

su 

GIOVANNI BATTISTA MARZI 

Scienziato e Poeta 

nato a Corneto il 3.8.1857 e morto a Roma il 15.6.1928, che prevede le seguenti 

manifestazioni: 

SABATO 12 Ottobre 1991 nella Residenza Comunale: 

ORE 16.00 - Saluto del Sindaco e del Presidente della Società 

Tarquiniense d’Arte e Storia. 

ORE 17.00 - In Piazza San Giovanni: 

Scoprimento della lapide in memoria di Giovanni 

Battista Marzi. 

DOMENICA 13 Ottobre 1991, nella Sala Sacchetti, Sede Sociale della S.T.A.S. 

ORE 10.00 - Conferenze sul tema: 

VITA ed OPERE dell’Elettrotecnico Giovanni Battista 

Marzi. 

Le Autorità civili, militari e religiose, i Soci del Sodalizio, i cittadini 

tutti, sono vivamente pregati di partecipare al Convegno. 

TARQUINIA, li 5 ottobre 1991 

IL PRESIDENTE 

Bruno Blasi 

Interverrà la banda G. Setaccioli diretta dal Maestro Bruno Benedetti. 

IL SALUTO DEL SINDACO GIOVANNI CHIATTI 

Debbo confessare che non conoscevo, prima di questa occasione questo personaggio 

così importante per la nostra città: Giovanni Battista Marzi scienziato, poeta e patriota. E 

come me anche tanta parte della nostra cittadinanza. E’ un onore ed un piacere quindi, per 

me oggi, dare il benvenuto a tutti voi che siete venuti a Tarquinia per partecipare a questo 

Convegno, che ha come scopo quello di riproporre e di spiegare l’importanza di questo 

128

129 

nostro concittadino all’opinione pubblica non solo tarquiniese ma dell’intera Italia. 

Tarquinia, ha tra i suoi figli, molte grandi personalità, oggi ufficialmente a queste, si 

aggiunge quella di Marzi, un uomo al quale la nostra nazione deve molto per le sue 

invenzioni e per le sue intuizioni nel campo scientifico. 

INTERVENTO DEL PRESIDENTE DELLA SOCIETA’ TARQUINIENSE D’ARTE 

E STORIA 

Se dovessi cedere a un principio di orgoglio o a un motivo di personale 

soddisfazione, dovrei ascrivere al mio passato di pubblico amministratore un vanto: quello 

cioè di avere intestato, nel lontano 1958, allorquando ricoprivo la carica di sindaco della 

nostra città, una nuova strada, appena alla periferia, al nome di Giovanni Battista Marzi. 

Devo però ammettere allo stesso tempo la mia scarsa conoscenza riguardo alla genialità di 

questo nostro concittadino intorno alla sua invenzione del telefono automatico, giacché la 

mia cultura nel campo elettronico si era fermata a quella che ci veniva insegnata nella 

scuola: che cioè l’invenzione del telefono apparteneva a un italiano, Antonio Meucci, che 

dovette ricorrere altrove per affermare quella sua scoperta. 

Siccome ebbi poi occasione di leggere su di una rivista l’invenzione di Giovanni 

Battista Marzi che aveva messo in opera all’interno della Città del Vaticano un primo 

impianto del telefono in maniera automatica, dovendo perciò dedicare nuove vie nel centro 

abitato, feci deliberare dal Consiglio Comunale la dedicazione di una via al nome di questo, 

almeno per me, illustre sconosciuto, quale era a quel momento il Marzi. Allora non ci 

furono cerimonie, né pubbliche, né private, nell’apporre una targa di marmo. 

Né avendo senso profetico, potevo minimamente immaginare che a distanza di 

quasi un quarantennio, avrei dovuto interessarmi di una manifestazione pubblica, come si 

sta facendo oggi, in onore del suo nome, che è passato alla storia, oltre che per la prima 

automazione del telefono, anche per l’invenzione di strumenti per la Marina Italiana, 

alcuni dei quali godono tuttora del segreto militare; e per la sua attività letteraria e poetica 

che gli meritò l’alloro della Reale Accademia di Amsterdam. 

Mi sovviene di aver sfruttato in seguito il suo nome allor che, vantandomi della sua 

invenzione, convinsi il Presidente della SIP, l’allora onorevole Paganelli, a non sottoporre 

ulteriormente la nostra città, che aveva dato i natali all’inventore del telefono automatico, 

alle lungaggini di un unico centralino che andava sempre più arricchendosi di numeri. E 

129

130 

prima che lasciassi, nel 1960, la carica sindacale, ebbi la fortuna e la soddisfazione di veder 

realizzata a Tarquinia la prima centrale automatica del telefono. 

Ora, dopo le parole commemorative del Sindaco che ha illustrato, per linee generali, 

la figura del nostro concittadino, a me non resta che congratularmi con i congiunti e i 

parenti per questa loro illustre ascendenza, e ringraziare e salutare tutti i convenuti che 

hanno voluto con la personale presenza partecipare a queste commemorazioni che la 

Società Tarquiniense d’Arte e Storia, così come fece in passato per altre personalità, quali 

Lawrence, Stendhal e Cardarelli, ha voluto promuovere in onore di Giovanni Battista 

Marzi. Perché resti nella memoria e negli annali della città di Tarquinia questa data e 

questa commemorazione che noi e i famigliari vogliamo fissare, anche se tardivamente, 

nella storia e nel marmo che questa sera verrà scoperto sulla sua casa natale. 

IL RINGRAZIAMENTO 

Dell’Amm. di Div. Orazio Luigi Marzi 

Ringraziamento alla STAS ed al Comune di Tarquinia per questa celebrazione. 

Compiacimento per la partecipazione dei familiari, giunti da varie città italiane per 

godere di questa giornata dedicata ad un rappresentante tanto insigne della loro famiglia. 

SALUTO DELL’ISPETTORE GENERALE 

Dr. LUCIANO MARZIANO 

in rappresentanza del Ministero per i Beni Culturali e Ambientali - Ufficio 

Centrale Beni Librari e Istituti Culturali 

Mi è gradito porgere un cordiale saluto mio personale e del prof. Francesco Sicilia, 

Direttore Generale dell’Ufficio Centrale per i Beni librari e gli Istituti culturali del 

Ministero per i Beni Culturali e Ambientali che avrebbe voluto essere presente a questa 

manifestazione ma inderogabili impegni connessi alla sua carica glielo hanno impedito. 

La mia presenza in rappresentanza del Ministero per i Beni Culturali e ambientali, 

vuole avere il significato di testimonianza dell’attenzione che lo stesso Ministero porta 

verso tutto quanto contribuisce alla crescita di quella memoria storica attraverso la quale 

viene a configurarsi l’identità e il destino di una comunità. 

E’, oramai, ben noto come siano queste ragioni per le quali negli ultimi tempi si è 

avuta una modificazione dell’idea del bene culturale che, da semplice , intesa 

questa quale documento visivamente evidente (quadro, statua, architettura, reperto 

archeologico, codice, libro ecc.) ha esteso il proprio interesse alla sfera più impropriamente 

130

131 

concettuale. Ne consegue che la salvaguardia, la tutela, la valorizzazione del bene culturale 

vanno intese come interessanti anche le Istituzioni che dedicano la propria attività alla 

conservazione del patrimonio storico. 

Per questi motivi, il Ministero per i Beni Culturali e ambientali nella corretta 

estensività della propria competenza, oltre ai beni artistici (Musei, Gallerie ecc.) ai Beni 

librari (Biblioteche) intende tutelare e valorizzare l’immenso patrimonio fisico e morale 

costituito dalle varie istituzioni culturali fra le quali grande importanza e sicuro prestigio 

riveste la Società Tarquiniense di Arte e Storia, la cui attività, mi sia consentito darne 

diretta testimonianza, è molto importante e riscuote apprezzati riconoscimenti a livello di 

Amministrazione centrale. 

La manifestazione odierna dedicata alla figura di G.B. Marzi, conferma, 

ulteriormente la funzione positiva di una Istituzione culturale e si inserisce in quel 

programma di valorizzazione della memoria locale. Occorre aggiungere, conclusivamente, 

come la personalità del Marzi, superando i confini della città natale, nonché, come 

acutamente ha ieri sottolineato il sindaco dr Chiatti, le griglie delle varie discipline, ha 

apportato un notevole contributo alla cultura nazionale. 

E’ con questi sentimenti che mi è gradito augurare pieno successo all’odierno 

convegno. 

COMMEMORAZIONE 

DELL’ELETTROTECNICO G.B. MARZI 

INTERVENTO DELL’AMMIRAGLIO FRANCO PAPILI 

Sig. Sindaco di Tarquinia, qui presente anche se temporaneamente assente, sig. 

presidente della STAS, prof. Fedi, famiglia Marzi qui presente attraverso varie generazioni, 

e in varie forme, un particolare saluto a quei congiunti della famiglia Marzi che durante la 

II guerra mondiale (ho visto ora i quadri nel palazzo avito) hanno lasciato la loro vita al 

servizio della patria. Erano nomi ovviamente noti dalla lettura di storie e fatti d’arme; 

adesso ho potuto vedere le loro sembianze. Amici di Tarquinia e in particolare amici 

marinai di Tarquinia che ho appreso con piacere, essere numerosi, e questo d’altronde non 

mi meraviglia affatto perché tutte le province italiane hanno contribuito a formare nel 

tempo, nei secoli vorrei dire, gli equipaggi della marina militare. 

L’attuale sistema di reclutamento taglia una sola provincia, Terni, e i marinai di 

Terni numerosissimi per la vicinanza con la famosa fabbrica di corazze e di cannoni di cui 

avrò modo di parlare, soffrono moltissimo di questo fatto. Non esitano ogni anno a 

131

132 

ricorrere a ministri, a deputati o agli alti gradi dello Stato Maggiore nel tentativo di riavere 

che il reclutamento dei marinai raggiunga di nuovo la provincia di Terni, che guarda caso, 

faceva capo qui alla Capitaneria di Civitavecchia. 

Chiudo questa parentesi per delineare la vita di Gian Battista Marzi (1857-1928) e 

inquadrerò la sua vita in quella che è stata, a brevissime linee, a colpi di accetta, la vita 

della Nazione ed in particolare quella della Marina Militare al servizio di questa Nazione. 

Quando Giovanni Battista Marzi vide la luce in quella che allora si chiamava 

Corneto, il Regno d’Italia non era ancora formato: c’era il Regno di Sardegna che 

combatteva per l’unità d’Italia e quindi quando nel novembre 1861 si formò il Regno 

d’Italia che allora comprendeva l’Italia attuale meno il Triveneto ed il Lazio, che allora era 

ancora sotto il papato, ovviamente Marzi non era in condizioni né di intendere né di volere 

per la tenera età. 

Peraltro sono certo che, a partire da Lissa e da Custoza, G.B. Marzi, che nella sua 

autobiografia risulta molto attento a quelle che sono le esigenze della nazione in tutti i 

campi, nel campo tecnico e scientifico sarà stato ben in grado di capire quella che era 

l’evoluzione di questo regno che nasceva già con ambizioni di potenza medio-grande. 

Al momento della sua formazione, la politica estera prevedeva che il nemico numero 

uno (io parlo storicamente e quindi non ho alcuna reverenza a pronunciare parole come 

nemico, guerra, politica, perché questa conferenza va inquadrata nel periodo in cui si 

parlava in questi termini e gli stati, i governi, i monarchi ragionavano in questi termini) 

poteva essere considerata la Spagna (non è molto noto) perché veniva considerata il 

naturale erede del Regno dei Borboni che sì, aveva lasciato piuttosto precipitosamente, 

senza una particolare resistenza tutta l’Italia Meridionale e la Sicilia sia prima ai 

garibaldini e poi all’armata del Re, però non aveva trascurato di far presente, e lo fece 

presente in tutte le maniere allora possibili (la guerriglia, la corruzione, l’elargizione di 

fondi) una intensa volontà di rivincita che praticamente venne a mancare solo quando la 

giovane regina Sofia di Baviera, che era il del regime, lasciò questa 

terra nel non troppo lontano 1925. 

Quindi ecco che agli inizi del Regno è la Spagna più ancora che il secolare nemico 

Austria, che condiziona gli orientamenti militari del momento. Cavour era ben convinto di 

quello che aveva detto Napoleone che l’Italia sarebbe stata una potenza, o non sarebbe 

stata una potenza, ed eccolo quindi prendere quelle decisioni, a tutti ben note in ambito 

Marina, come la suddivisione di quello che allora era il Segretario della Guerra e Marina, 

assumendo per sè l’incarico di Stato per la Marina, Ministro cioè della Marina (è stato il 

primo ministro per la marina che abbiamo avuto anche se per pochi mesi), l’impostazione 

132

133 

di un programma ambizioso di navi, l’impostazione di quella costruzione che di lì a nove 

anni sarebbe stato l’Arsenale Militare Marittimo di La Spezia, concepito nel 1852, sospeso 

per la guerra di Crimea, ripreso dopo la guerra di Crimea e assegnato all’allora cap. Chiodo 

perché fosse costruito. Chi di voi ha avuto modo di andare a La Spezia, visitare l’Arsenale e 

il contiguo Museo Navale, potrà aver visto l’ampiezza della visione che Cavour aveva delle 

necessità della Marina come strumento di una nazione marinara. Ma a parte le navi e 

l’Arsenale era però necessario formare gli uomini. Tre o quattro marine confluirono in 

quella che fu l’Armata Navale: la Marina sardo-piemontese rigidamente organizzata 

secondo gli schemi piemontesi,la Marina borbonica più grande, con un regolamento più 

moderno se vogliamo, ma meno addestrata perché il Borbone, oltre tutto non gradiva che i 

suoi ufficiali viaggiassero molto in maniera che non venissero in contatto con altre civiltà o 

altre nazioni e con le democrazie. E naturalmente se da un punto di vista della concezione 

politica la Marina ebbe una nascita, dal punto di vista della formazione degli uomini la 

ebbe meno. Quindi sono certo che il giovane Marzi, che allora aveva 8/9 anni, quindi era in 

grado di intendere, volere e ricordare, fu certamente in grado di percepire, acuto studioso, 

intelligenza, precoce, cultore di studi classici, il dramma allora non solo della Marina ma 

anche dell’esercito italiano, drammi che si videro chiaramente a Custoza e a Lissa dove gli 

uomini provenienti dal sud non si erano ancora amalgamati con gli uomini provenienti dal 

nord. Molti incarichi quindi dovevano essere assegnati per motivi politici. E’ ben noto che 

il Persano a Lissa voleva come suo Capo di Stato Maggiore il contrammiraglio Anguissola 

che aveva conosciuto all’epoca dei fatti di Palermo (1860) (l’ammiraglio proveniva dalla 

Marina delle Due Sicilie, la Marina Garibaldina) mentre per ragioni politiche gli fu imposto 

il napoletano Edoardo D’Amico, persona degnissima, grande marinaio, ma con il quale 

l’ammiraglio Persano, nato a Vercelli, non si prendeva particolarmente anche perché prima 

non si erano mai incontrati. E quindi in questa atmosfera il Marzi segue, vive quelle che 

sono i primi passi della nazione. 

Ho detto politica da medio-grande potenza. Indubbiamente lo fu anche se la politica 

estera italiana a quel tempo fu probabilmente oscillante. E’ stata severamente criticata non 

solo oggi ma anche allora, però indubbiamente la nazione cercava un suo spazio di vita, un 

suo spazio d’azione ed ecco allora che le navi o provenienti dalla marina borbonica o 

provenienti dalla marina del Granduca di Toscana, o provenienti dalla marina sardopiemontese, 

o alcune addirittura acquisite all’estero, iniziano subito quelle che allora erano 

le attività principali di una marina militare, l’attività politico-diplomatica che vedeva le 

navi a mostrare bandiera e a rappresentare il governo del Re in tutti i porti del mondo. Può 

essere sintomatico pensare che mentre nel luglio del ‘66 aveva luogo l’infausto episodio di 

133

134 

Lissa, quello che poi fu anche discusso in Italia con un autolesionismo degno di miglior 

causa, che dette inizio a quello che poi venne chiamato , una nave di S.M. il Re, la , costruita nei cantieri di Livorno e 

quindi poi completata sotto l’egida dell’Armata Navale, si trovava nell’agosto del ‘66 a 

Tokyo dove il cav. Arminjon comandante della nave, investito dall’incarico di Ministro 

plenipotenziario di I classe e ambasciatore straordinario di S.M. il Re, firmava con il 

governo giapponese, dopo essere stato ricevuto in udienza, del tutto straordinaria, dal 

Mikado (che non riceveva facilmente stranieri) firmava dunque un trattato commerciale e 

culturale con il Giappone, il primo stabilito dal neonato Regno d’Italia, e due mesi dopo a 

Pechino, dentro la Città Sacra avveniva la stessa cerimonia con l’allora Imperatore della 

Cina. Allora erano le navi che portavano non solo la bandiera ma quelli che erano gli 

interessi nazionali in tutto il mondo. Oggigiorno si parla alcune volte ingiustamente, 

alcune volte con sprezzo , di politica delle cannoniere 

ormai finita, ultimata che non deve essere continua. Può darsi che oggi la situazione sia 

diversa, sta di fatto che allora la classifica direi, la graduatoria delle nazioni veniva dalla 

potenza della loro marina militare in grado di difendere gli interessi nazionali in tutte le 

parti del mondo. Già il piccolo Regno di Sardegna aveva mandato navi nella Plata, dove 

c’erano numerosi italiani (ci sono anche ora) per difendere gli interessi di quelle popolose 

colonie. Già il Regno di Sardegna aveva mandato navi nella Plata, dove c’erano numerosi 

italiani (ci sono anche ora) per difendere gli interessi di quelle popolose colonie. Già 

il piccolo Regno di Sardegna aveva mandato navi nella Plata, dove c’erano numerosi 

italiani (ci sono anche ora) per difendere gli interessi di quelle popolose colonie. Già il 

Regno di Sardegna aveva mandato la corvetta Eridano con una macchina della potenza di 

150 cavalli giù nel Pacifico fino a Valparaiso e poi fino al Perù perché allora questa era la 

politica. Questo era l’ambiente in cui Marzi sviluppò la sua cultura tecnica e la sua cultura 

umanistica. Va detto che assieme ad una Marina Militare rinasce subito il problema delle 

navi. Non c’è dubbio che Marzi seguì, fu viva parte di quello che allora fu il problema, la 

tra uomini del calibro del Riboty (il ministro della rivincita, della 

rinascita, della riscossa della Marina Italiana), Saint Bon il vincitore di Porto San Giorgio a 

Lissa e Benedetto Brin, uno dei nostri più noti costruttori navali. Ma non va dimenticato 

quanto segue: l’eredità di Persano, l’eredità di Lissa, la raccolse Riboty decorato di 

medaglia d’oro a Lissa, comandante del . Fu lui che nel 1871, un 

anno critico per la Marina Militare, quando il bilancio per la marina scese a 29,1 milioni di 

lire (Quintino Sella diceva: ma naturalmente il Parlamento, che 

134

135 

era ben consapevole della necessità per l’Italia di continuare una politica navale malgrado 

Lissa, non accettò mai queste sue proposte), nel 1871 dunque, Riboty fece approvare dal 

Parlamento la legge che lo autorizzava ad impostare nei cantieri di Castellamare di Stabia e 

in quelli di La Spezia le navi da battaglia e . Il Duilio è quello più 

famoso perché quando scese in mare nel 1876 con i suoi cannoni da 450 mm (aveva per la 

prima volta cannoni in torrette asimmetriche binova), la vicina nazione francese cominciò 

a pensare seriamente che in quel momento cominciava per lei un periodo di inferiorità e 

corse subito ai ripari. 

Dicevo dunque a Riboty va attribuito questo merito. Il progetto della 

era ovviamente di Brin allora giovane Ispettore del Genio Navale. Successivamente Brin 

divenne Ministro della Marina e da contraltare gli faceva Saint Bon, altra medaglia d’oro di 

Lissa, comandante della , il quale da buon Ufficiale di Stato Maggiore 

non si lasciava ingannare dall’aspetto guerriero delle navi o dalla potenza delle macchine, 

ma ovviamente aveva a cuore il problema dell’addestramento, il problema del personale, il 

problema della logistica e quelli della tattica e dell’impiego. 

E’l’epoca in cui anche D’Annunzio, allora poco più che ventenne, entra in campo a 

favore di Saint Bon contro Brin, scrivendo quel famoso libretto-opuscolo dopo aver passato sette giorni su una nave da guerra che lo aveva salvato in 

Adriatico durante una infelice crociera su una barca a vela con un amico. D’Annunzio 

chiamava Brin , lo accusava di fare delle navi bellissime e 

potentissime sotto tutti i punti di vista, ma una volta che le navi avevano completato le 

prove di macchina se ne disinteressava mentre Saint Bon si occupava seriamente di tutto il 

resto. Ma allora Saint Bon non aveva i poteri degli attuali Capi di Stato Maggiore, era solo 

capo dell’Ufficio di Stato Maggiore che si interessava di pianificazione, attività tattica ed 

operativa. Siamo quindi in un momento in cui si sviluppano le navi, si sviluppano le 

macchine, le artiglierie ed il Marzi intanto ha ottenuto già i suoi primi successi nel campo 

della telefonia. Ovviamente chiamato a fare il servizio militare, siamo nel 1879, viene 

rapidamente catturato dal Genio Militare dell’Esercito, provvede di telefoni e collega tra 

loro tutte le caserme di Roma e successivamente si dedica a quell’impianto famoso di 

telefonia dello Stato della Città del Vaticano di cui oggi sono piene le enciclopedie ed i testi 

tecnici. Siamo nel 1880, è un periodo in cui quando alla Camera il 20/2/1880, ministro 

Ferdinando Acton, questi informa i deputati che il alle prove di macchina ha 

superato abbondantemente i 15 nodi previsti dalle specifiche, interviene Crispi che 

propone alla Camera un o.d.g. che dice che la Camera dei Deputati prende, con grande 

soddisfazione, nota dei risultati ottenuti in prova dalle macchine del e auspica 

135

136 

che questa nave porterà ovunque il tricolore nella difesa dei supremi interessi della 

nazione. E successivamente poi il entrerà in squadra con il gemello 

e poi i vari ministri, che si succederanno, dovranno combattere con la 

situazione che in quel momento circondava l’Italia per attuare quella Marina di cui aveva 

bisogno il paese. 

E’ il periodo in cui Saint Bon, diventato poi ministro dopo Riboty, alternandosi con 

Benedetto Brin, pone la questione delle navi. Saint Bon non era insensibile al pericolo 

francese. La Francia in quel momento, sfumata la Spagna, era il pericolo numero uno. 

C’era il problema della Tunisia, delle migliaia e migliaia di siciliani che vivevano in Tunisia. 

Già allora Biserta era considerata una pistola puntata al fianco dell’Italia. 

Nel 1864 quando dei tumulti misero in pericolo gli italiani in Tunisia, l’Albini fu 

mandato davanti a Tunisi con una squadra, e aveva già a bordo le truppe (altre erano 

pronte a Napoli e a Palermo) per, se necessario, invadere la Tunisia. Successivamente 

allora la Sinistra criticò aspramente il governo (destra) per non aver occupato la Tunisia. 

Successivamente tutti i tentativi furono frustrati quando nel 1881, all’epoca in cui si faceva 

la politica (ossia di nessuno), la Francia con il Trattato del Pardo, si 

impossessò della Tunisia. 

E’ questo il periodo in cui Marzi si interessava sempre di più dei problemi della 

Marina Militare, rimane colpito, nella guerra ispano-americana di lì a pochi anni, dal fatto 

che le batterie costiere spagnole sono rapidamente vittime delle navi da guerra americane e 

concepisce quel sistema che in definitiva si può spiegare così: se io nascondo le batterie 

mentre sulla spiaggia metto due uomini con un qualsiasi sistema che mi indichi la 

posizione della nave nemica, dalla congiunzione delle due visuali e tenendo presente la 

posizione dei due uomini rispetto alla mia posizione dei cannoni con normali risoluzioni 

trigonometriche, è possibile puntare i cannoni nella direzione del nemico. Il 

Telegoniometro Marzi venne approvato dalla Marina Militare che lo sperimentò a La 

Maddalena, piazzaforte che per essere molto vicina alla Corsica, era allora considerata 

anche base di prima linea e quindi potentemente rafforzata, difesa da batterie, sbarramenti 

ecc. 

Ed è del 1890 una lettera del contrammiraglio Federico Labrano, in cui si elogia 

appunto il Marzi per i risultati del telegoniometro che potremo chiamare e che successivamente viene non solo elogiato 

dal Ministero della Marina ed anche dalla Direzione delle Armi e materiale d’Artiglieria 

dell’Esercito cioè dal Tenente Generale Matti che a quell’epoca ne era il Direttore. Nel 

frattempo aveva anche sperimentato quei bersagli che, sfruttando l’energia del proiettile 

136

137 

che li colpiva, potevano segnalare il risultato del tiro stesso. Naturalmente credo che si 

riferisse a tiri di armi leggere non certamente a tiri con cannone. Tiri su sagome che 

riguardano quindi fucili, pistole, roba di grande interesse non solo per l’Esercito ma anche 

per la Marina di allora. 

Il tempo passa e si sviluppano le artiglierie là dove i potenti cannoni 

avevano aperto una via! Non più cannoni in batteria ma torri corazzate in coperta mosse da 

pompe idrauliche, con due canne a caricamento ad avancarica. 

Se c’è qualche artigliere qui può avere un’idea di cosa vuol dire ad avancarica: 

sparavano praticamente un colpo ogni 12/15 minuti. Il proiettile pesava 907 chili, la carica 

di lancio era di 240 chili e la velocità iniziale del proiettile era 500 e rotti metri al secondo. 

Oggigiorno i proiettili di artiglieria, anche i grossi calibri ne fanno 1000/900. Comunque, a 

parte questo, perché questo proiettile indubbiamente costoso anche per allora, arrivasse a 

destinazione, dove era in grado di perforare una corazza di 65cm, bisognava dirigerlo ossia 

bisognava imprimere al cannone una direzione, che noi artiglieri come 

l’ammiraglio Marzi1) ben sa. Ebbene tutto questo veniva fatto con quella che veniva 

chiamata la cioè in un punto centrale il Direttore del Tiro calcolava in 

una maniera qualsiasi i dati che poi, attraverso i degli uomini dai polmoni 

robusti venivano ritrasmessi al punto centrale che poi li ritrasmetteva ai cannoni dove 

degli uomini introducevano questi dati in una maniera qualsiasi nei congegni di punteria. 

Ed ecco che Marzi con il risolve questo problema. Adesso 

non è nelle mie possibilità tecniche discutere sul come Marzi, che quando seppe che la 

marina si approvvigionava all’estero dalla Siemens e da altri, di questi telefoni di cui la 

Marina non era soddisfatta, andò a sentire e si accorse che, proprio quando a bordo c’era 

silenzio (e a bordo non c’è mai silenzio), questi telefoni altosonanti facevano sentire questi 

dati al massimo ad un metro di distanza. Ed allora ecco il suo telefono che sfruttò credo 

l’energia meccanica ed è noto che questo sistema messo su varie navi da battaglia di I o II 

classe, incrociatori, corazzate etc. attirò anche l’attenzione del Kaiser, il quale durante una 

crociera in Adriatico, assistette da 100 metri di distanza ad una sperimentazione del genere 

su uno dei suoi incrociatori: questo fatto interessò anche altre Marine straniere, e la notizia 

raggiunse anche lo zar che, veleggiando nel mar Baltico, dalle parti dell’allora Reval 

(dicono le storie) la Tallin dell’attuale neonata repubblica di Estonia, e volle assistere 

anche lui dal suo panfilo ad una manifestazione del genere. Questo è un qualcosa che non 

1) Presente nel Salone Sacchetti della SOCIETA’TARQUINIENSE D’ARTE E STORIA c’è anche l’Amm. Div. 

ORAZIO LUIGI MARZI al quale l’oratore si riferirà spesso. 

137

138 

solo contribuì notevolmente all’efficienza dei servizi artigliereschi, ma in alcuni casi rimase 

in servizio fino alla II guerra mondiale. Tra le navi che ebbero istallato questo sistema a 

bordo, c’era per esempio l’incrociatore corazzato , che forse l’amm. Orazio 

Luigi Marzi ha visto. Io non l’ho mai visto, ma come molti ricordano, durante la II guerra 

mondiale era a Tobruk e lì salto in aria nel gennaio del ‘41 alla prima occupazione inglese, 

non solo ma, e questa credo fu l’ultima opera del Marzi a favore della Marina Militare, a 

cavallo degli anni 1910/11 fece istallare sugli esploratori , e 

degli speciali telegrafi di macchina. E va detto che l’ultima nave di queste che 

lasciò il servizio fu il che nel 1939, declassato e radiato dal quadro del naviglio 

militare dello stato, rimase in servizio come nave-caserma per alcuni anni, credo nel porto 

di La Spezia. 

Questo è grosso modo il quadro di quello che fece G.Battista Marzi nel momento che 

la Marina Militare sosteneva la vita della nazione. Ancora cinque minuti per approfondire 

qualche cosa del periodo in cui Marzi operava. Nel 1911, in ottobre (sono passati pochi 

giorni dall’ottantesimo anniversario che non è stato né celebrato né ricordato nemmeno 

inter nos), ma non va dimenticato che tra il 29 settembre del 1911 e la prima decade di 

ottobre, la Marina italiana operava, in base alle direttive del governo di allora, il primo 

Ministro era G. Giolitti, quelle operazioni di sbarco sulla costa libica (ossia Tripolitania e 

Cirenaica) dell’impero ottomano (una Libia ancora non c’era) che rese celebri i 

del mare, comandante Cagni, marinai delle compagnie da sbarco, sbarcati 

a Tripoli, a Bengasi, a Tobruk, a Misurata, a Derna e la Marina teneva quelle piazze e quei 

porti fino all’arrivo dell’Esercito. Era una Marina che in quell’epoca teneva alta la bandiera 

e all’occasione anche con il fuoco difendeva gli interessi nazionali. Non dimentichiamo per 

esempio all’epoca della dell’1881 (tra Cile, Perù e Bolivia) vinta dal 

Cile, al largo delle coste peruviane c’erano tre navi italiane insieme a quelle inglesi, 

americane, austriache e germaniche, tutte per la difesa degli interessi delle colonie lì 

presenti. La Marina Italiana però era presente con tre navi perché aveva le stazioni navali 

di Rio de la Plata, del Sud Pacifico e Valparaiso nel Cile, e della Califormia a San Francisco. 

C’era un incrociatore, il comandante Morin ecc. ed avevamo poi la stazione 

in Cina e la stazione del Levante. All’epoca della guerra di Libia, ci ritorno, non 

dimentichiamo che all’occasione la Marina Italiana sequestrò due piroscafi e resistette a 

tutte le minacce francesi quando i francesi, da buoni vicini, rifornivano i Turchi di 

munizioni, di fucili ecc. Marzi assistette, probabilmente in rapporti non felici con la Marina 

Militare, a quella che è stata la I guerra mondiale, come risulta dalle istorie. In effetti in 

quel periodo non ci sono prodotti a favore della Marina Militare; dopo i suoi successi con le 

138

139 

trasmissioni radiofoniche da Bruxelles a Parigi, risulta che si è dedicato soprattutto ad 

apparati radiotelefonici che riguardavano gli aerei; gli aerei allora erano dell’esercito e 

della Marina, ma mancava ancora una aeronautica militare. Mi risulta che si è dedicato 

soprattutto a questi esperimenti. Successivamente, un po' rattristato perché nel suo 

stabilimento di Cornigliano Ligure non aveva più quei successi ed anche la stampa parlava 

poco di quello che faceva, probabilmente rattristato negli ultimi anni della sua vita 

assistette alla naturale riduzione delle Forze Armate di un paese che esce vittorioso da una 

guerra. Ma è motivo di soddisfazione per me pensare che se il Marzi, come tutti noi 

dobbiamo ritenere, seguiva ancora attentamente le vicende della nazione, prima di 

chiudere gli occhi vide andare per mare quelle che erano le prime unità della rinascita, di 

quella marina oceanica che nella visione del governo di allora doveva spezzare quella che 

era considerata la chiusa da Suez e da Gibilterra. 

Avrei terminato ma devo solo aggiungere alcuni dettagli di colore. Quando Marzi comincia 

ad intendere e volere le navi più grosse, in servizio nella marina erano il vascello , le fregate da 3000 tonnellate ed avevano da 32 a 50 cannoni. Erano navi 

più corte di 100 metri il che parlando di fregate può ancora andare bene perché 

l’ammiraglio Orazio Luigi Marzi ha comandato la fregata che era lunga 93 

metri (negli anni’60) ed io ho comandato dopo, negli anni ‘70, il che era 

lungo 113 metri. Mentre oggi per le fregate che si sono distinte anche nel 

Golfo Persico due e nel Persico uno, e che si sono distinte anche nel Libano quando c’ero 

io, sono lunghe 123m; però la tecnologia camminava anche allora e quando nel 1892 

(quattrocentesimo anniversario della scoperta dell’America) ci fu la parata navale di 

Genova la nave più importante italiana era la che era lunga già 122m. aveva 

una potenza di macchina di 16000 cavalli, e faceva 18 nodi contro i 15 del con 

un equipaggio di 600 persone. La vita a bordo era dura, era quasi inumana, a quell’epoca 

(1863 primo ), una colazione tra le 

8/8,30 del mattino, e un pranzo alle 16. Quindi oggi è cambiato notevolmente l’aspetto 

sociale della vita militare della marina. Come l’amm. Marzi sa e lo so anch’io, quando 

siamo entrati in Marina i marinai si facevano la branda e ogni mattina riponevano la 

branda nelle impavesate e fino a che la sera non veniva dato l’ordine il marinaio non aveva di che riposare, al massimo si sedeva per terra. Oggi, 

invece, le cuccette permettono a tutti una vita tranquilla. 

Non c’era allora il telefono altosonante Marzi e i segnali venivano dati a bordo delle 

navi dal in quattro maniere diverse: o con la tromba, o con il fischietto, o 

con il fischio (quello dei nostromi) o con il tamburo. Finisco accennando al fatto che Marzi 

139

140 

non era solo uno scienziato ma un patriota, oltre che uomo di cultura. Mi sia contentito di 

leggere in italiano non in latino (Marzi scriveva in latino) una/due strofe di due odi scritte 

in occasione di avvenimenti della nostra vita nazionale: (scritta a 

Cornegliano Ligure il 5 maggio 1915. Nel giorno 4 D’Annunzio con il discorso sullo scoglio 

di Quarto, condizionava l’ingresso dell’Italia nella I guerra mondiale. Il Parlamento era 

contrario) Marzi scriveva così: . E nel 1920, in occasione del trasferimento prima in treno poi su traino a 

cavalli del Milite Ignoto da Aquileila al Vittoriano, dove si trova adesso, scriveva un’ode 

: . 

Signori vi ringrazio. 

Franco Papili 

140

141 

Lettere del Legato Vitelleschi ai Priori di Viterbo 

Il dott. Antonio Pardi, vice-presidente della Società Tarquiniense d’Arte e Storia, 

pubblicò sul Bollettino dello scorso anno 1990, precisamente nel numero 19, dalla pagina 

223 e seguenti fino al 229, un suo lavoro dal titolo: 

, sintetizzando lo stile e la 

maniera con cui il Cardinale era abituato trattare i viterbesi e spillar denaro per far fronte 

alle necessità militari della Chiesa contro i propri nemici. 

Incuriosito da questa iniziativa, ho cercato di leggere attentamente tutte le 

numerose lettere del cardinale Giovanni Vitelleschi, scritte in lingua corrente del XV 

secolo, mentre altre furono redatte in lingua latina. E poiché i nostri Bollettini hanno lo 

scopo di trattare le storie della nostra città, dei suoi personaggi e del nostro territorio, ho 

pensato, d’accordo con il Consiglio Direttivo del Sodalizio, di pubblicare integralmente 

tutte le lettere inviate ai Priori di Viterbo, facilitando il lettore con la traduzione di quelle 

scritte in latino, una lingua che, disgraziatamente per la nostra cultura, non viene più 

studiata nemmeno nei seminari religiosi. Si deve però dire che tutte le lettere, con una 

perspicace prefazione dello storico Cesare Pinzi, furono pubblicate nel 1908 dalla Società 

di Storia Patria e che si riproducono fedelmente così come furono stampate a quel tempo, e 

come si fece, anni fa, con gli , tradotti e curati dal 

nostro storico Francesco Guerri. 

Mi scuso con i lettori di questo scritto, forse un po' troppo lungo, con la certezza 

però di aver portato alla lettura e alla conoscenza dei Soci questo ulteriore documento, 

riguardante il nostro conterraneo, a cui la sfortuna e l’invidia tagliarono il cammino verso 

un avvenire glorioso che l’avrebbe condotto a tenere, in mani abbastanza salde, le chiavi di 

San Pietro. 

Come pure ringrazio la socia Lidia Perotti per avermi aiutato in questa realizzazione 

storica. 

N.B. Tutte le lettere sono presenti nella copia del presente bollettino dell’archivio della 

S.T.A.S. n.20 (anno 1991)e possono essere fotocopiate (pagg. 228-283). 

141

142 

TITTA MARINI 

 

Titta Marini, il . Oggi, a distanza di dodici anni dalla sua 

scomparsa, solo pochi tarquiniesi lo ricordano, quelli che lo hanno più amato e compreso; 

indubbiamente non ha lasciato un segno tangibile, ma chi, tirando le somme, come 

tarquiniese ha lasciato un segno a Tarquinia, una città che ha sempre prediletto . Giovanni Battista Marini, in arte Titta, nacque a Tarquinia nella Parrocchia 

di San Martino il 6 luglio 1902; figlio di agricoltori, non amava la campagna anche se 

questa ha lasciato un’impronta sulla sua personalità. Ed è sulla natura che riteniamo 

opportuno cominciare l’analisi di questo poeta privo di ogni cultura ma il cui intento di 

migliorarsi in ogni momento lo ha portato ad un accettabile livello artistico. 

Secondo alcuni ha letto il libro della natura come pochi hanno saputo fare; il 

contrasto tra le grandi cose della natura creatrice e delle piccole cose dell’uomo distruttore 

è espresso nella poesia considerata da molti la più bella e profonda 

anche perché si parla di Tarquinia: 

La torre che ti fa da sentinella 

con un raggio di luna s’incorona 

e sembra in lontananza un’altra stella 

Ma appena vedo là nella vallata 

nelle strade contorte 

le luci del baccano e della morte, 

143 

sento che più profondo, e guardo in alto 

mentre va sempre più precipitando il mondo. 

Marini fu costretto a trasferirsi con la famiglia in campagna per lavorare, all’età di 

undici anni. Si ritiene che proprio dal suo contatto con la natura siano nate le cosiddette 

che si rifanno essenzialmente ad un linguaggio campagnolo oggi del 

tutto scomparso. Sono poesie che risentono del passaggio agreste, delle immense distese di 

campi di quel tempo dove non esistevano agi e comodità e dove si andava avanti con 

spirito di sacrificio e di adattamento. Tra le più rilevanti di questo genere ricordiamo: 

Er cornuto scornato 

Er re avventato 

è sempre stato 

quello de scappà via 

da la trappola boia ndo’ so’nato. 

Prima perà vorrebbe salutà 

sti quattro disgraziati 

de somari castrati, 

co’ un cristere sonoro 

de nocciole de persico 

e vetriolo 

Addio. 

145 

La lingua con cui Titta Marini ha scritto le sue poesie è senza dubbio la lingua natia 

senza forzature. Il prof. Luigi Volpicelli, critico e studioso della poesia del Marini, parla di 

. 

Secondo il Volpicelli la poesia del Marini era nata nella sua lingua, una lingua che in 

ogni caso era da considerarsi italiana; l’italiano naturalmente parlato dal poeta. 

Tutti i vari personaggi nelle sue poesie parlano un loro linguaggio che viene adattato 

in base al tema e all’epoca (linguaggio bastardo, dei morti, dei pazzi, degli animali ecc.). 

L’Hotel Tarconte di Tarquinia metteva a disposizione del poeta le sue sale tutte le volte in 

cui si radunavano professori per frequentare corsi di aggiornamento o congressi; qui il 

poeta insegnava i diversi linguaggi da lui creati e fatti conoscere da lui stesso nelle varie 

scuole di Tarquinia, Civitavecchia, Viterbo, Roma ecc. Nell’opera 

furono riportate alcune poesie dialettali, pubblicate o inedite, tradotte direttamente in 

lingua italiana o perfezionate adattandole al gusto linguistico; nonostante questo non 

persero mai la loro efficacia e il loro scopo, a dimostrazione della tesi portata avanti dal 

Volpicelli. 

Molti sono i linguaggi ravvisabili nelle poesie di Titta Marini e da lui stesso coniati: 

il linguaggio butteresco ( da Truitume, 

espressione poi pubblicata anche da Il Popolo firmata da E. Ravel); il linguaggio butteresco 

gigante (>); 

linguaggio bastardo accademico sul modello del linguaggio di cattedra (Broccoli:

146 

piano, ir greppo, pe’piantacce li broccoli cor zeppo. - E se Adamo non ebbe più riposo fu 

perché li piantò co’ un altro coso>>. 

E se Adamo non ebbe più riposo fu perché li piantò co’ un altro coso>>. 

Primo pelo; Lettera fra l’emigrato e la moglie: ; L’Acquacotta; 

147 

 

 

 

Mentre in Trilussa o Esopo gli animali assumono un aspetto umano quelle di Titta 

esprimono i loro pensieri restando animali. 

Il linguaggio dei pazzi è rappresentato invece dalla poesia che 

descriveremo più avanti. 

Si parla anche di come genere di linguaggio del Marini, e considerata 

dal Cardarelli come il lato più interessante della sua opera; molti critici erano concordi nel 

ritenere che l’originalità della sua poetica avrebbe potuto costituire consiglio al linguaggio 

teatrale, offrendo nuove espressioni sceniche. Nel 1968 furono realizzate due opere per il 

teatro, e , quest’ultima messa in scena nella 

Pineta interpretata dal pittore Santucci con musiche di Biagio 

Biagiola. 

Abbiamo il linguaggio paesano antico butteresco (che adé, che adé, tutto sto’ gran 

girà fin capo ar monno ministri e re e perfinete er papa? Tanto la guerra nun potrà schippà 

perché la bomba tonica nun capà!) e il linguaggio toscaneggiante con :

148 

poetica. Una poetica densa di ironia, di un sarcasmo dirompente con cui, si ritiene, abbia 

voluto celare una certa amarezza e indifferenza nei confronti delle cose e dell’esistenza 

umana che egli avvertiva nella sua inutilità, una delusione derivata dal malcostume, dalla 

viltà, dall’ignoranza, dai mali cioè della nostra società e dai personaggi che li 

rappresentavano i quali diventavano oggetto delle sue sferzate. 

Diceva il Bulicame nel 1962 . 

Considerato un Virgilio meno elegante ma meno simbolico, non descrittivo come 

Trilussa, ha cercato di constatare la realtà con una esposizione semplice, tranquilla, serena. 

Il Cruciani lo considerava un personaggio uscito da uno degli affreschi tombali di 

Tarquinia etrusca con . La 

poesia del Marini si rifà essenzialmente alle origini classiche dell’epigramma, dove il suo 

genio si rivela a volte icastico e dove raggiunge una certa sicurezza di effetti. 

L’origine dell’epigramma risale alla più antica letteratura greca e significa iscrizione. 

Era infatti un’iscrizione, dapprima destinato ad essere inciso, brevemente, su monumenti o 

lapidi sepolcrali, su templi o doni votivi, poi destinato a più argomenti assumendo i 

caratteri di breve concetto, arrivando ad esprimere, sempre in forma concisa, pensieri, 

riflessioni filosofiche, giudizi su artisti o poeti, sentimenti, giudizi su statue o libri, tratti di 

spirito, giochi di parole, spunti satirici e soprattutto dichiarazioni, lamenti e sfoghi 

amorosi. Titta Marini lo ha fatto diventare, in un secolo dove non si faceva più uso di 

questo genere letterario, un commento a vignette caricaturali. 

Ciò che distingue il poeta tarquiniese è l’umore di un uomo sempre vivo, una 

concezione della vita dolce e amara ma sempre vitale. La sua poesia ha spaziato, toccando 

diversi generi e temi e trattando quasi tutto e tutti con sarcasmo e ironia. Sferzante e 

provocatore innanzitutto nei confronti dello Stato e dell’ordine pubblico, della struttura 

giuridica e politica con una serie di poesie che vale la pena ricordare: 

Filosofia del Buttero 

L’intruio 

E l’artro: - penso quello che faranno 

150 

se...ci...ri...li...be...re...ran...no.. (Tritume) 

Finale travolgente 

151 

per esse troppo bello sverto de mascelle 

magna e rimagna ce lasciò la pelle. 

Contestazione 

perché non c’è er governo d’una vorta 

co’capocce de fama nazzionale. 

Dico: - Però fra tanti, 

fra chirurghi e avvocati, 

beccamorti e laureati, 

volete che nun sanno fa er mestiere?! 

.... Ma fateme er piacere. 

Dice: - Er ministro dell’Agricoltura, 

ch’è medico e, dioguardi, de la destra, 

farà finì la terra in seportura. 

152 

Dico: - Macché! sta sempre su in finestra 

a sgarufà su un vaso de verdura; 

ar mi parere 

ce vò, pe fa contenti sti maligni, 

la supposta e er cristere... 

Ma fateme er piacere!! 

Dice: - però ce so’ certi ministri, 

che, detto interenosse, so’ sinistri, 

vecchi tarlati, e cianno 

trippa e sfegati guasti 

pe li pasti e rimpasti! 

Dico: - Per me è er contrario: er Presidente 

nun cià malanni e nun je manca un dente; 

Sua Eccellenza Mascella 

batte ancora la sella; 

perfino Don Veleno 

giura la serva che lavora in pieno; 

in quanto all’Onorevole Ganassa 

nun è più un giovinotto, 

però sa come daje de grancassa 

152

e maneggià er pancotto. 

153 

D’altronne a commannà chi ce mettemo? 

Un facchino de porto, un corazziere?.... 

ma fateme er piacere!... 

Piuttosto, pe’ sta gente che protesta, 

ce vo quarcuno forte come un mulo 

che spacca li cocomberi a rinculo 

e che pija a serciate su la testa 

a chiunque: bianco, rosso o giù de lì, 

canti la Marsijese o er Miserere 

Pure maria, Marì. 

... Ma fateme er piacere! 

Titta Marini amava il suo paese e lo dimostra il discreto numero di poesie scritte su 

questo tema. Una volta disse di Tarquinia: E’ uno strano paese, mentre immobile va in 

salita discende contemporaneamente a valle; La gente oscilla tra il Partito Comunista e la 

Democrazia Cristiana, critica l’ozio cercando un lavoro a non fa; d’estame insieme ai 

vetrallesi e ai viterbesi si trasferisce al lido dove ruzza e sguazzuglia, si rotola e si 

spoltracchia sulla sabbia calda assaporando cocomeri e pesce. 

Spiccano tra la gente la signorina Rottame, che non parla per non sbagliare, 

Pommidoropelato che chiacchiera chiacchiera e non dice niente, Castruccio di Castro, il 

commendator Menzogna. 

- secondo Titta - . 

Tra le poesie più significative di Titta Marini su Tarquinia ricordiamo, oltre la già 

citata e bellissima , : 

muta la chiesa di Santa Maria 

Non fiata il gufo, e s’assonna l’allocco. 

Il rosone è una bocca di vento, 

e dentro è un pantano. San Sinforiano 

154 

nel sepolcro bofonchia un lamento: - Tu 

cristiano 

m’hai ridotto tre volte più... fu! 

Gli risponde soltanto l’allocco: 

- Uh uh uh,uh,uh, uh, uh, uh, uh!! (1960) 

Rilevante anche 

Non qui 

sotto di voi morrò, 

mura cadenti 

ove il cipresso nero 

a lutto veglia 

il vostro cimitero. 

Addio, torre 

screpolata dal fico. 

E te saluto, 

cornacchia torraiola, 

che un giorno sparirai 

dal covo antico. 

o queste tre righe: 

Paese di Tarquinia, dove spesso, 

come pignatta al fuoco quando fuma 

bolle e ribolle, in alto va la schiuma! 

Ostile nei confronti dei suoi simili, delle cose e dell’esistenza umana e quindi, a 

volte, anche nei confronti dei suoi concittadini, Titta cambia umore e genere quando parla 

della sola Tarquinia, svuotata e deserta, assume una certa riverenza e rispetto, 

rimpicciolendosi di fronte all’austerità del paese che egli ama e da cui non vorrebbe mai 

staccarsi. Non c’è più quell’ironia travolgente e provocatrice che lascia il posto ad un tenue 

romanticismo così inusuale per questo poeta a dimostrazione di una sensibilità esistente 

154

155 

ma non espressa. E da buon tarquiniese non volle mancare all’appuntamento con la 

processione del Cristo Risorto con una poesia vivace ma profonda: 

: 

Passa Gesù Risorto: troppo bello 

per avello scorpito uno scalpello. 

A mano arzate 

ce benedice a tutti 

pure li farabutti che so tanti 

perché qui fu ritrovo de briganti. 

tra la folla e parapia, 

spari de castagnole 

trombe e tromboni strombazzanti ar sole, 

Gesù! quante persone che non credono 

te se portano a spalla in processione. 

Tra gli aneddoti più curiosi su Titta Marini e il suo rapporto con Tarquinia il più 

originale senza dubbio è quello della dichiarazione d’amore. Titta era solito scrivere 

dichiarazioni galanti su richiesta di giovani tarquiniesi meno colti, soprattutto quando la 

ragazza era proprio restia. Scriveva quindi delle lettere romantiche e sentimentali 

mischiando parole poetiche che non avevano molto senso ma che riuscivano a confondere 

le fanciulle che finalmente aprivano il loro cuore. 

Una volta un giovane contadino dopo aver tentato a più riprese di conquistare una 

ragazza del posto senza riuscire nel suo scopo, si rivolse al poeta per una lettera d’amore. 

La fanciulla non poté resistere alla bellezza della lettera, anche se non capì molto e, su 

consiglio della comare più esperta di lei, concesse il suo amore al contadino e in breve 

tempo si sposarono. La lettera era di questo tenore:

156 

tracotante. E allora si, quando ci immergeremo nell’affetto reciprocamente desiderato, 

allora come piccoli suini innocenti vagheremo fausti e giulivi per il sentiero del mondo, 

cosparso di nitrato d’argento e di rose e di gelsomini. Ed io sarò ben lieto di vederla 

sgalluzzare di palo in frasca come una palombella inquieta riscaldata dal calduccio del 

focolare domestico. Speranziando in una inculcata, soave ed effimera, la bacio con rispetto 

la candida mano>>. 

I guai cominciarono dopo; i due non si comprendevano perché lei aveva creduto di 

trovare nel marito lo spirito del poeta mentre in realtà non era così. Ci furono liti e 

discussioni fino a quando non decisero di lasciarsi, secondo alcuni, per colpa del poeta. 

Molti aneddoti mi sono stati tramandati dal rag. Giuseppe Santiloni che lo conobbe 

abbastanza bene.

157 

Ricordo infine la sua risposta alla mia domanda sul perché aveva venduto un pezzo 

di terreno che aveva ereditato: Il giorno prima infatti un 

violento temporale lo sorprese su quel terreno e, non avendo ripari, tornò a casa 

fradicio>>. 

Titta Marini debuttò inizialmente come scultore (la più celebre opera scultorea è 

sicuramente da cui il noto : ), abbastanza 

apprezzato anche dallo stesso Cardarelli che lo volle conoscere ed instaurare con lui un 

rapporto. 

Non si può dire nulla di certo circa l’opinione di Cardarelli su Titta e i suoi versi; 

secondo alcuni lo stimava come artista e come uomo secondo altri niente di tutto ciò e a 

questo proposito è rimasta celebre una battuta dello stesso Cardarelli: a Titta Marini che 

volendo iniziare un discorso con lui disse:

se ne va per la sua via, 

né d’altrui cura le spocchie 

....................................................... 

... e sfaticato, 

grazie alla guerra e all’orto è diventato 

l’uomo più ricco della Ficonaccia. 

Ti scova a fiuto e, lieve come un cane 

158 

randagio, ti accompagna e poi si perde, 

ché ti vuol bene sì, ma pensa al pane 

che può mancargli e all’orto sempreverde...>> 

La seconda lettera è datata 13 ottobre 1945: 

Indubbiamente Marini non era considerato un gran personaggio da Cardarelli e lo 

dimostra il fatto che in questa ultima lettera esordisce con la richiesta di una bottiglia di 

olio. Nelle lettere a Titta Marini non sono mai presenti dissertazioni critiche tra artisti 

come l’usanza vuole. Nonostante tutto Marini comparve positivamente in diverse lettere 

che Cardarelli indirizzò ad altre persone. Una, datata 7 maggio 1943, è indirizzata a Bina 

Blasi e Cardarelli parla di Titta Marina a proposito di una Nannina che sta dando alla luce 

un figlio, figlio nelle veglie d’inverno tra i discorsi dei due poeti cosicché se 

nasce maschio c’è l’augurio che diventi un po' estroso e se sarà femmina che possa 

ereditare dai due un po' di fantasia musicale. 

Un’altra lettera è indirizzata a Nino Calandrini il 2 ottobre 1945 e Cardarelli parla 

del suo compaesano come portavoce dei suoi saluti e delle sue condizioni di vita. Del 20 

agosto 1945 è una lettera indirizzata a Bruno Blasi nella quale Cardarelli esorta il parente a 

salutare Titta Marini ed ancora altre datate settembre 1945 sempre dirette a Bruno Blasi: 

158

159 

. 

 

In una lettera del 21 ottobre 1945 diretta al Blasi, Cardarelli informa che la poesia su 

Titta Marini ha avuto uno strano successo tanto che ne parla anche la rivista Cosmopolita 

in uno degli ultimi numeri>>. 

Artisti nettamente diversi l’uno dall’altro, Marini e Cardarelli si attiravano proprio 

per la loro diversità; là dove il primo poneva accenti sarcastici ed ironici nella descrizione 

dei suoi soggetti, l’altro faceva dello scritto un’espressione romantico-sentimentale. 

Certamente Titta ha tenuto in considerazione Cardarelli più di quanto avesse fatto 

quest’ultimo nei suoi confronti. Nota è la poesia (visto da un 

grassone): 

Un grassonaccio a larga intravatura 

sta, tutto trippa, in un caffé e fa il chilo 

e, ignorante di fronte di profilo, 

critica il premio letteratura. 

Dice fra l’altro: - Cardarelli è noto, 

però è finito povero, per cui 

io, essendo ricco, conto più di lui: 

non perdo un pasto e rutto a terremoto. 

... La penserà così fin quando muore, 

finché il grasso gli avrà sommerso il cuore. 

Sempre molto ironica e provocatrice è la poesia 

Bande e bandiere, che bell’accompagno! 

Fin laggiù framezzo a la fiumana, 

che se sperdeva da la vista umana, 

c’era chi a Cencio, quanno aveva fame, 

nun lo guardava manco a la lontana 

e mo j’annava appresso come un cane; 

c’era gente de fama nazzionale; 

cricche che je facevano la corte 

159

invidiannolo a morte, 

venuti p’esse messi sur giornale. 

Tutta ‘na zepparella, un tiettelà: 

un mare de ceriole e baccalà. 

E pure in chiesa fu (‘n’acciaccapisto), 

160 

tanto che, in mezzo a quella confusione, 

nun vedevamo manco Gesù Cristo! 

... Questo p’un morto è ‘na soddisfazione! 

Oppure del 1969: 

. 

Altre poesie di Titta Marini su Cardarelli sono : 

Tu dalla quiete del dilà 

potresti spiegarci 

perché oggi la vita 

straripa in tragefia 

Io qui, tra tanto mistero 

di morti e viventi, 

non so se mi vedi 

né so se mi senti, 

fra tutto un frondeggiar del Cimitero 

; 

e 

Hai fatto l’arte per arte, 

nulla hai chiesto e tutto hai dato, 

povero sei nato e povero sei morto 

Tra i poveri hai avuto sepoltura 

e con la mano, 

che ha fatto con l’inchiostro monumenti, 

160

oggi insegni Tarquinia da lontano>>. 

161 

Artista dalla personalità non molto complessa, Titta Marini si può riassumere in 

questi versi: . Ed infatti ciò che lo contraddistinse fu un’innata e perdurante pigrizia, 

una profonda ed incurabile svogliatezza che cercò di trasmettere agli altri attraverso le sue 

teorie sull’ozio e sul dolce far niente. Considerato il precursore del tempo libero, elaborò 

nel 1946 il famoso piano (o pianone) iniziato a Tarquinia presso il Consorzio Agrario 

insieme al ragionier Giuseppe Santiloni. Creò il il cui stemma 

raffigurava un granchio con lo slogan e : Molti giornali si 

interessarono al lavoro del Marini; Elio Filippo Accrocca (un giornalista che lo seguì dal 

punto di vista critico per moltissimo tempo) in un giornale genovese scriveva:

162 

lavorare molto quando lavorando poco, ma in modo più razionale, si potevano raggiungere 

i medesimi risultati. 

Il binomio produzione-riposo trova quindi una completa esaltazione in questa teoria 

che rivisitata opportunamente, non è da disprezzare del tutto. Ci sono stati tramandati 

numerosi aneddoti che sottolineano questa sua attitudine a lavorare poco o, comunque, a 

far lavorare gli altri. Anche il suo aspetto esteriore era sinonimo del suo io: disordinato nel 

vestire, le sue tasche sempre piene di fogli, foglietti pieni di versi o ispirazioni alla rinfusa, 

trasandato anche nel muoversi. 

Tra i suoi primi libri ricordiamo con cui si 

fece conoscere guadagnandosi anche la stima di Trilussa (1930), del 1931, 

del 1932, del 1946, 

del 1950. Tra il 1968 e il 1970 uscirono Tritume, Primo pelo, Ladri e castroni, Zitti tutti che 

parlo io, dove oggetto del suo sarcasmo e della sua ironia erano i tipi saccenti del paese. 

Nel 1973 è uscito , che poi in realtà è l’ultima opera pubblicata. Tra 

il 1973 e il 1978, data del definitivo ricovero in ospedale, scrisse le poesie che avrebbero 

dovuto formare un nuovo libro (TUTTO TITTA), rimasto poi inedito, raccolto in un blocco 

notes. Furono scoperte dal prof. Maurizio Brunori nell’abitazione di Marisa Marini e rese 

note da quest’ultimo nell’opera uscita nel luglio del 1981 quasi 

contemporaneamente alla rappresentazione, presso il teatro Etrusco, di una sceneggiata 

sulla vita e le opere del poeta dal titolo messa in scena dalla 

Filodrammatica Cornetana. può essere definita la raccolta più 

completa e matura con le ultime, nuove poesie di una certa intensità e bellezza che 

denotano nuovi tratti della sua personalità fino allora sconosciuti. L’autobiografismo che si 

comincia ad intravedere in un poeta così sempre restio a parlare si dè, i passaggi da toni 

drammatici a quelli più propriamente ironico-sarcastici, da un mondo fantastico-surreale 

ad uno più realistico della vita che in quel momento lo stava per lasciare rappresentano la 

definitiva consacrazione artistica, la maturazione completa di un personaggio poco 

considerato e poco compreso in patria. 

Risale tuttavia a qualche anno prima una delle poesie più belle che il Marini tenne 

nascosta fino alla morte e che fu pubblicata solo nel 1981: Annuncio mortuario o Avviso 

mortuario, secondo il Brunori una specie di testamento scritto in versi, colorito da un tono 

provocatorio, beffardo e insolente, una poesia ricca di ironia destinata a lasciare una 

traccia per la sua vena scherzosa e scanzonata: 

come se cojonasse le persone, 

ha fatto rabbia pure al beccamorto, 

che da la bile è diventato giallo 

tanto che non voleva più incassallo. 

O sacrestani, scampanate a festa, 

perché ‘sto fregno ce tratto’ da fessi. 

Dar camposanto pure li cipressi 

se ne so’annati in segno di protesta. 

163 

Le sue opere e le sue poesie furono oggetto di numerosi riconoscimenti, tra questi, il 

più importante, gli fu conferito nel 1964. Nel corso di una solenne cerimonia alla presenza 

di numerose autorità culturali dell’epoca, in occasione del centocinquantatreesimo anno 

accademico della Tiberina, istituzione fondata da Giuseppe Gioacchino Belli che contava 

tra i suoi membri illustri uomini d’arte (Canova, Quasimodo, Gioberti, Rossini, Croce, 

Marconi ecc.), fu insignito del Lauro Tiberino, per i suoi meriti di poeta dialettale in 

vernacolo romanesco; unico poeta dialettale a cui fu conferita questa onorificenza dopo 

Gioacchino Belli, Marini tenne molto a questo premio. Nel 1966 ottenne per meriti letterari 

un premio dell’Azienda autonoma di soggiorno e turismo di Tuscania. 

Nel 1968 vinse la poesia il primo premio in un concorso 

bandito dall’Associazione Culturale per la Gioventù fondata da Nicola Pende e Lucia Poli. 

Di questa associazione ci è stata tramandata una lettera scritta dal presidente Romolo 

Volpini a Titta che riportiamo: caro e buon amico Titta, i tuoi recenti volumi e , che ho letto centellinandoli, sono permeati dal pesante odore 

della terra maremmana che è un po' anche la mia, e, per tale ragione, vi trovo le vecchie 

cose della mia giovinezza, dette con quello spirito furbesco, scanzonato e pieno di calore di 

gente che sa discendere da un popolo che aveva già scritto centinaia di volumi della sua 

storia quando gli altri popoli ancora non avevano imparato a scrivere. I titoli stessi dei tuoi 

volumi sono pesanti, e le immagini degli etruschi, immortalati nell’antica pietra sono 

pesanti, ma tu sai ammorbidire tutto e tutti col tuo sorriso genuino, franco, di uomo puro e 

sicuro che poeteggia non per dare ad intendere di avere una cultura ermetica, ma per il 

bisogno di cantare, in faccia al mondo e alle sue brutture, che se anche s’imbellettano 

rimangono sempre brutture perché oltre il , il , e il non 

rimane che che il , il e l’. 

Dalle cose insignificanti, giornaliere, alla portata di tutti, ricchi e poveri di spirito, 

sai salire senza reticenze per le vie dell’Arte e lo fai con umiltà cosciente perché sei buono, 

163

164 

generoso e sembri dire ad ogni istante . Grazie, caro 

amico Titta Marini, per avermi data la possibilità di trascorrere alcune ore non soltanto in 

tua compagnia spirituale ma anche avvolto nel profumo inconfondibile della nostra terra di 

perfetti menefreghisti! Ti abbraccio con cordialità affettuosa. Romolo Volpini>>. 

Nel 1979 il comune e l’Azienda autonoma di soggiorno e turismo di Tarquinia lo 

onorarono con una Medaglia d’oro. Nel 1972 vinse il premio per, cito 

testualmente, : 

Ricco di poesie significative e degne di rilevanza è l’argomento religioso da dove 

traspare l’animo sensibile e nobile che il poeta forse non ha mai espresso pienamente nei 

suoi versi. Poesie come , , (1944), , , , , , , , , ; ecc. alcune scritte in 

lingua italiana altre in dialetto, mostrano come a volte Titta Marini desiderasse 

trasmigrare dalla realtà delle cose e dell’esistenza umana per instaurare un dialogo 

soprannaturale con Dio, reso spesso molto vicino a noi nel linguaggio, quasi a volersi 

rassicurare della sua esistenza o consolarsi e sfogarsi con qualcuno per le Amarezze terrene 

da sopportare insistentemente; ed anche queste poesie possono collocarsi tra quelle che 

sono servite a Titta per attaccare indirettamente il male della società ed i personaggi che 

per lui lo hanno più o meno rappresentato. 

Titta Marini è stato solito dedicare alcune delle sue poesie a pesonaggi generici o 

definiti. Soggetti come il Commendator Monnezza, il Ministro de Stato, lo Scapocciato, il 

genio, il Monsignore, Trilussa, la socera, l’omo, il cavajere, lo scontento, l’avaro, il 

lavoratore, il contadino ecc. danno il titolo ai rispettivi epitaffi. 

Vere e proprie dediche furono invece riservate al Barone Enrico di Portanova, a 

Giovacchino Rosati, ad Alberto Renzi, a Claudio Breccia, al dottor Antonio Pardi 

ch’aringrazziava de core p’aveje sarvato er core, all’avvocato Attilio Bandiera, suo migliore 

amico e suo peggior cliente, al pittore tuscanese Renato Morelli, a Piperno a Monte Cenci, 

a Viviana ed Ambrogio Camurani, al pittore Amilcare Tomassetti, a Corrado Marini, al 

dottor Giampiero Leoni, al dottor Luigi Sereno, al Principe Vittorio Massimo, a Gastone 

Venzi, a Giovanni Perone, Andrea Castra, Peppone, Zuccone, magnacane che 

con lui in campagna da giovani, alla pittrice e scultrice Lucia Poli, al 

164

165 

dottor Corrado Chiatti, ai baroni Renato e Gislero Flesch ed agli amici Vergilio Valentini, 

Tommaso Maggi, Stefano Albertini, Manlio e Vittorio Alfieri, Andrea Amici, Gastone 

Venzi. Dell’agosto 1969 è una significativa lettera di R. Loverme: Caro poeta, ho letto il suo 

volume di poesie romanesche, Tritume, e le confesso che mi ha sorpreso la singolare 

originalità del mezzo tecnico-espressivo, il quale si sostanzia di incomparabili espressioni 

primordiali ricollegantisi ad una unica matrice: il . 

Al riguardo bene ha precisato uno dei prefatori, Trieste Valdi: . 

Ritengo che la icasticità del suo linguaggio, quella efficacia di rappresentazione che i 

Greci chiamavano enargia e, soprattutto la peculiare musicalità di talune composizioni, si 

debbano proprio al fatto che Lei è rimasto fedele, per sentimento, al linguaggio 

primordiale d’un mondo favoloso che ha così viva risonanza nella Sua poesia. E sotto 

questo aspetto può considerarsi l’ultimo discendente degli etruschi... 

Titta Marini è noto anche per i suoi epitaffi. 

L’epitaffio era un insieme di parole scritte sopra una tomba e riferire al defunto 

anche se in origine il termine o non comporava neppure l’idea 

di uno scritto: stava ad indicare invece il discorso pronunciato in lode del defunto nel 

momento della sua sepoltura. In seguito, ai tempi della repubblica romana, indicò la scritta 

posta sulla tomba e recante l’indicazione del nome e delle cariche ricoperte dal defunto. 

Più tardi si diffuse l’usanza di aggiungere a queste brevi indicazioni anche un accenno alle 

sue virtù. E’ fuor di dubbio che Titta Marini usò l’epitaffio solo ed esclusivamente per 

finalità ironiche e satiriche, rifacendosi, come già detto all’origine dell’epigramma classico 

che aveva anche questi intenti. 

Vale la pena ricordare i più famosi: 

: Er ministro de stato, che qui sott’è incassato, per esse 

troppo sverto de mascelle e rimagna ce lasciò la pelle; : Siccome 

p’impegnamme ner peccato, mo sto’ ner regno de la scottatura, nun scocciate Chi m’ha 

creato, spaternostra no su sta sepportura; : la pace, spaventata da la guerra 

s’è so’er padrone de me stesso perché sto scantinato è senza ingresso; : 

La terra, brutta impresa, da vivo è bassa e da defunto pesa; : Qui nun 

pago piggione, ciò er giardino in terrazza, e Bella soddisfazione! ma, se rinasco, sai che fo? 

Rimoro! : Io sottoscritto... morto, siccome già lo so che chiunque prega vo’, 

avverto tutti che me trovo a corto; perciò nun do’; : Onesto e laborioso 

165

166 

qui, finarmente, se fa un sonno... coso; : Senza nemmanco l’urtimo 

conforto, come la libbertà, so’ nato morto; : Qui s’ariposa Ava che se vestiva 

quanno se spojava; : Qui ce sta l’omo da la testa dura, che se creò la doppia 

fregatura, perché fabbrico l’armi p’ammazzasse e, pe fà l’armi, nun pagò che tasse; : Fu fatto pe’ lamoje cavajere, terra e corna je siano leggere; : 

Da quanno che mi socera qui giace lei... nu’ lo so, ma io riposo in pace!; : 

Visse cantanno, sempre applaudito, tra fama e fame, fin quanno er falegname l’ha 

inchiodato nell’urtimo vestito; : Fu ‘na pecora pazza e disgrazziata che, pe 

seguì la strada d’un leone, morì scapicollata. poteva sceje quella der montone; : dato ch’è senza testa, sto signore se non è deputato è... senatore. 

E’ molto difficile parlare di Titta Marini, scavare nella sua personalità, sia per la 

carenza di fonti documentali (i pochi libri pubblicati sono attualmente nelle mani di pochi 

privati e introvabili nelle librerie), sia per le poche persone in grado di poterlo descrivere in 

modo esauriente; ritengo inoltre inutile il voler capire da persone tarquiniesi frasi o 

spiegazioni sulla sua poetica o sul suo modo di vivere, e questa mia sensazione deriva da 

quell’atteggiamento, peraltro involontario, di indifferenza ed incomprensione che 

Tarquinia ha sempre avuto nei suoi confronti. L’ho visto solo una volta, da piccolo, quando 

in un pomeriggio d’estare regalò uno dei suoi libri a mio padre con una dedica. Titta 

Marini è morto il 25 luglio 1980. Sono riuscito a scoprirlo solo ora attraverso i suoi scritti e 

forse c’è in me un pizzico di rimpianto per non averlo conosciuto più a fondo di persona; E’ 

d’uopo chiudere questa trattazione con due sue poesie scritte all’ospedale di Tarquinia 

dove era ricoverato, poesie molto profonde che racchiudono tutta la sua vita di 

incompreso, fatta di amarezze, solitudine e insofferenza verso qualcuno o qualcosa che sta 

al di sopra della vita terrena quasi a volersi finalmente estraneare dal mondo in modo 

definitivo; per me possono collocarsi tra le sue poesie supreme per la loro crudezza 

estremamente serena. 

: Sto a letto, stanco, è tanto che cammino, solo, sul filo teso 

del destino: ma adesso ci sei tu, spalanca la finestra: ch’entri l’aria, brindiamo insieme, o 

Morte solitaria. : Da te nacqui malato; poi aucchiai dalla tua vita il latte 

avaro. Crebbi tra lupi e scrofe, e mai scorderò quando mi dicesti morendo: Come stai?>> 

: Notte. Sto sempre in ospedale, c’è soltanto il crocefisso che sta peggio 

di me. E vedo pure, nel dormiveglia, te, che al dilà dell’azzurro mi vegli nel tormento. E 

benché sei lontana ti risento. 

Giulio Giannuzzi 

166

167 

Bibliografia 

T. Marini - Zitti tutti che parlo io - Ediz. Accademia Dell’ozio 

T. Marini - Poesie inedite - Ediz. a cura Comune di Tarquinia 

T. Marini - Tritume - Ediz. Accademia Dell’Ozio 

T. Marini - Storia sì Storia no - Ediz. Accademia Dell’Ozio 

T. Marini - Primo pelo - Ediz. Accademia Dell’Ozio 

ATTIVITA’ SVOLTA NELL’ANNO 1991 

L’insufficienza del tempo a nostra disposizione (appena sei mesi di impegno) non ci 

permise, lo scorso anno, di impostare e portare a compimento ciò che avevamo in animo di 

fare. Ma le promesse, fatte allora, di adoperarci di più e meglio per il raggiungimento dei 

nostri obiettivi nel proseguimento del nostro mandato, crediano siano state mantenute a 

tutto vantaggio e nell’interesse della Società, dei soci, di Tarquinia. 

Sono diverse le manifestazioni e le realizzazioni portate avanti e quasi tutte, se non 

tutte, in linea con gli scopi sociali che intendiamo perseguire nella maniera più conforme al 

nostro Statuto e tutte hanno ottenuto favorevoli consensi entro e fuori i confini della nostra 

167

168 

città, dando ampia dimostrazione della vitalità della SOCIETA’ TARQUINIENSE d’ARTE E 

STORIA e della necessità della sua presenza nel tessuto connettivo di Tarquinia. 

Ciò premesso, riportiamo, in sintesi, qui di seguito, quanto è stato fatto nell’anno 

1991 da soli o in collaborazione con altre Asssociazioni e gruppi locali: 

- partecipazione attiva alla Mostra del Presepio di Tarquinia con la concessione 

gratuita del Salone Sacchetti e della organizzazione interna; 

- serie di conferenze tenute dal Dr. Filippo Salvati nel 

salone suddetto; 

- partecipazione attiva ai Concerti dell’A.GI.MUS. con relativa concessione del 

salone di cui sopra; 

- conferenza del Dr. LUCIANO MARZIANO sul tema ; 

- celebrazione della in collaborazione con 

l’Associazione di Tarquinia; 

- distribuzione ai soci del BOLLETTINO dell’anno 1990; 

- celebrazione del VENTENNALE della nascita della Società (24.04.71) con 

l’ASSEMBLEA GENERALE ORDINARIA dei SOCI, pranzo sociale e concerto strumentale 

del maestro pianista MAURIZIO MASTRINI; 

- presentazione del libro di PIETRO CICERCHIA dal titolo Relatore il prof. Arch. GAETANO MIARELLI MARIANI; 

- Mostra Fotografica Collettiva dal titolo ; 

- quattro Concerti della ASSOCIAZIONE CULTURALE EST. FEST. FESTIVAL con 

ingresso gratuito; 

- presentazione del libro su GIOVANNI VITELLESCHI dal titolo dello scrittore UGO REALE; 

- gita turistico-culturale della durata di due giorni ai CASTELLI ROMANTICI 

DELLA ROMAGNA, riservata ai soci; 

- saggio di fine anno della durata di tre giorni per gli studenti di musica della scuola 

media ; 

- in collaborazione con l’Associazione MUSICA e 

TRADIZIONE di Tarquinia; 

- mostra di pittura di RENZO VESPIGNANI nell’Auditorium di San Pancrazio; 

- inaugurazione dei lavori di restauro dell’altare e dei mosaici cosmateschi del 

presbiterio e del transetto di Santa Maria in Castello con la presenza di Mons. Girolamo 

168

169 

Grillo Vescovo di Civitavecchia-Tarquinia, con la partecipazione della corale di Magliano in 

Toscana; 

Sacchetti. 

- video cassetta dal titolo di Vincenzo Cardarelli nel Salone 

Ma i fiori all’occhiello della S.T.A.S. sono rappresentati da: 

1) Convegno su GIOVANNI BATTISTA MARZI nato a Tarquinia il 3 agosto 1857 scienziato 

e poeta, inventore del primo centralino telefonico automatico nei locali della Biblioteca 

Vaticana ed autore della epigrafe dettata per la corona di alloro offerta alla Salma del 

MILITE IGNOTO nella solenne tumulazione sotto l’Altare della Patria il 3 novembre 1921. 

2) Restauro dei mosaici cosmateschi della basilica di Santa Maria in Castello per l’importo 

complessivo di £. 53.100.000 con il contributo di: 

LIONS CLUB con £. 9.500.000. 

ASSOCIAZIONE PRO TARQUINIA £. 5.600.000. 

CENTRO STUDI CARDARELLIANI £. 3.000.000. 

EUSEPI TOMMASO BRUNO £. 1.300.000. 

LENZO LUIGI £. 1.000.000. 

ASQUINI LETIZIA £. 1.000.000. 

POTTINO GUIDO £. 1.000.000. 

SAVINO OBERDAN £. 500.000. 

GRISPINI LIDIA £. 100.000. 

3) nuovo impianto di riscaldamento a metano dei locali della Sede Sociale per il costo 

complessivo di £. 32.750.000. Una esigenza questa la cui soluzione si imponeva per 

motivi facilmente comprensibili, onde renderne più facile ed assidua la permanenza. Una 

cura particolare è stata dedicata al settore . Al 31 dicembre 1989 erano 746 al 31 

dicembre 1991 sono 724, alla data della Assemblea odierna 731. 

A prima vista sembrerebbe che le adesioni abbiano subito un arresto anche se lieve 

ma non è così. Infatti, con l’adesione di nuovi soci (ben 46 soltanto nel 1991), siamo riusciti 

a contenere il sensibile calo dovuto non soltanto ai soci deceduti ed ai pochissimi che si 

sono dimessi, ma anche e soprattutto alla cancellazione, d’ufficio, di un rilevante numero 

di persone residenti lontano da Tarquinia - qualcuno persino oltre i confini d’Italia che si 

erano iscritti alla Società per motivi di convenienza dovute a mostre, concerti, conferenze, 

convegni ecc. ecc. Con questa azione di aggiornamento oggi possiamo contare su un 

quadro soci quasi tutti tarquiniesi, quindi più facili da avvicinare e seguire. 

169

170 

Con la speranza che il 1992 sia un anno ancor più fecondo, crediamo giusto e 

doveroso ringraziare tutti coloro che in un modo o nell’altro hanno offerto la loro 

collaborazione per il raggiungimento degli scopi sociali. 

Il Consiglio di Amministrazione 

APPENDICE AL GLOSSARIO CORNETANO 

A 

Agnellotto (s.m.) - Deformazione di agnolotto, tipo di lasagna ripiena 

di carne, condita alla maniera della pasta alimentare con salsa e formaggio. 

C 

Centopelle (s.m.) - Una delle cavità dello stomaco dei ruminanti, cioè 

l’omaso, che viene cucinato e mangiato col nome di trippa o frattaglie vaccine. E’ 

coperta di sottili lamelle carnose che danno il nome al tipo delle interiora animali. Il 

riferimento va alla difficoltà di digerire e assimilare determinati alimenti assai pesanti 

che stazionano nello stomaco umano, quasi fosse la penultima cavità dei ruminanti, e 

non riescono ad essere smaltiti. C’è un detto popolare in proposito che dice: . Nel senso cioè che il centopelle è la parte meno 

ricercata della trippa in genere. 

Concasse’ (s.m.)- Macchina per frantumare pietre per costruire strade e fare il 

calcestruzzo. Derivazione del francese che significa appunto frantumare 

e frangere. 

D 

Doro (s.m.) - Sta per il nome oro. Usato specie nel linguaggio dei bambini che chiamano 

con questa parola la stagnola che avvolge caramelle e cioccolatini e qualsiasi altro 

di dolciume. Il riferimento va alle parole e . 

tipo 

170

L 

171 

Laniccia (s.f.)- Specie di lana che si forma sotto i letti o sotto i mobili per scarsa 

pulizia. Derivazione dalla parola usato in senso dispregiativo. 

M 

Maccarone (s.m.) 

nulla. 

- Sta per maccherone. Usato in senso derisorio verso persona buona a 

Marrone (s.m.) - E’ il cavallo anziano che si affianca, durante il periodo della 

doma, al puledro indomo, per non spaventarlo e abituarlo gradatamente a convivere 

il cavaliere. Etimologia incerta. 

con 

Mazzarella (s.f.) - Bastone lungo e sottile di corniolo o di nespolo selvatico, usato dai 

vergari, dai butteri e dai massari. Derivazione da mazza. C’è un canto popolare che 

dice . 

gli diventi d’oro / d’oro e 

Monichella (s.f.) - Vezzeggiativo di monaca. E’ riferito anche alla mantide religiosa. 

P 

Palombaccio (s.m.) - Viene spesso usato in forma ironica verso persona di poca astuzia e 

di scarsissima personalità. Derivazione dal nome del volatile che è di facile preda: il 

quale si ammaestra come zimbello per richiamare gli uccelli di passo. Così viene chiamato 

il colombo selvatico migratorio. 

Panzone (s.m.)- Persona dal ventre o dalla pancia molto pronunciata. Derivazione da 

pancia che in gergo vien detta . 

Pecettone (s.m.) - Persona eccessivamente appiccicosa, da non distaccarsi quasi mai, 

come se fosse attaccata con la pece. Da cui deriva questo vocabolo. Sinonimo di 

appiccicoso e fastidioso. 

Pelare (v.t.) - Siccome le bruciature portano via pelle e pelo, 

ecco l’uso che se ne fa per significare appositamente ciò che brucia eccessivamente, 

specie se riferito alle pentole o ad altri oggetti da cucina. 

Perazzeta (s.f.) - Campo su cui si trovano piantati alberi di pero 

selvatico il cui frutto viene chiamato in dialetto perazza. 

Puntata (s.f.) - Fitta dolorosa che punge. Dal latino . 

R 

171

172 

Rimessino (s.m.)- Alto recinto di passoni all’interno del quale si 

chiudono cavalli e buoi allo stato brado. Vi si domano i puledri e si marchiano a 

fuoco vitelli e cavalli. Derivazione da rimessa. 

T 

Trippone (s.m.)- Dicesi di persona eccessivamente panciuta. E dato che in gergo la pancia 

vien detta anche trippa, eccone la derivazione in forma accrescitiva. 

172

173 

173

174 

174

175 

175

176 

176

177 

177

178 

178

bollettino completo 1991 - Società Tarquiniese Arte e Storia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?