Alcune considerazioni su storia della SIBioC ed esperienza ...

OPINIONI OPINIONS
Alcune considerazioni su storia della SIBioC ed esperienza professionale
Luigi Spandrio
Università degli Studi, Brescia
ABSTRACT
Some considerations on the SIBioC history and a professional experience. In 1953, I started my scientificprofessional
career as a chemist in a research center located at the hospital of Busto Arsizio under the guidance of
Prof. Giovanni Ceriotti. In those years, with very few exceptions in the whole country, the various activities of the
clinical laboratory, ranging from pathology to blood banking, were under the responsibility of a single medical director,
notwithstanding the strong protest of laboratorians graduated in chemistry or biology. However, under the increasing
pressure of the scientific and technologic evolution, things were changing and I was appointed as the responsible for
the clinical chemistry laboratory of a large metropolitan hospital in Brescia. Two main facts contributed to changing
the perspective: a) medical and scientific faculties instituted courses in clinical chemistry and specific post-graduated
specialization schools; b) a new scientific association (SIBioC) was founded, opened to the cooperation of everybody
working in the clinical laboratory, independently of his graduation. A long period of strong contrasts between medical
doctors and those graduated in chemistry or biology followed, each group strenuously defending its own professional
career and its unique rights to manage a clinical laboratory. SIBioC representatives and politicians of different parties
were requested to act as referees in this complex situation, through the creation of specific technical commissions or
expert groups. Because of my peculiar expertise and professional experience, I was frequently asked to contribute to
the work of such working groups. For many years, experts were, however, unable to reach an acceptable consensus,
but in the meantime the concept matured that none of the mentioned university courses (either medicine or chemistry
or biology) is sufficient to guarantee the complete formation of a clinical laboratory director. The concept is eventually
included in the curriculum studiorum presently prescribed.
Alternandomi tra la storia della SIBioC e alcuni
riferimenti di carattere personale, che si intrecciano con
la storia della società stessa, formulerò di seguito alcune
riflessioni di carattere generale riguardanti gli ultimi 40
anni di vita, in aggiunta a quanto i colleghi Ceriotti (1) e
Plebani (2) hanno già espresso su questa rivista.
Come riportato nel volume “40 anni SIBioC” (3), nel
1967-68 i chimici dei laboratori di analisi costituirono la
Associazione Italiana dei Chimici Clinici (AICC) diretta da
Augusto Rossi, con obiettivi culturali e di tutela
professionale dei soci; in quest'ottica, erano già intercorsi
contatti con la IFCC per l'affiliazione alla stessa. Il prof.
Vanzetti, primario di laboratorio dell'Ospedale Niguarda,
per scongiurare l'esclusione dei medici laboratoristi dalla
costituita Società dei Chimici, prese contatti con il prof.
Rubin, presidente della IFCC, e con il dott. Sanz,
presidente della sezione di Chimica Clinica della IUPAC
per sollecitare un incontro inteso a favorire tale richiesta;
l'incontro si tenne a Cortina d'Ampezzo nel luglio del
1969 in presenza degli interlocutori italiani Vanzetti,
Giovanni Ceriotti, Franzini, Augusto Rossi, Giordani e
Prandini. Questo incontro portò alla costituzione del
comitato promotore di una nuova società alla cui
362 biochimica clinica, 2012, vol. 36, n. 5
presidenza fu chiamato il prof. Marini Bettolo dell’Istituto
Superiore di Sanità, che aveva validi e apprezzati
collaboratori. Dopo una serie di incontri presso l’Istituto
Superiore di Sanità si superarono le esigenze
contrapposte e fu creato un comitato in cui erano
presenti Vanzetti e Castelli per i medici, Augusto Rossi
per i chimici, Ferrara per i biologi e Antolini Frugoni per i
farmacisti; inoltre, Masi, Testori, Cesare Rossi, Ciasca e
Zambotti, come membri designati dall’Istituto Superiore
di Sanità. Venne steso lo statuto della nuova società, la
SIBioC, con carattere interdisciplinare, aperta a tutti gli
operatori che svolgono la propria attività nei laboratori di
chimica clinica, laureati e tecnici, con un’equa
rappresentanza nel Direttivo, con il Presidente nominato
dal Consiglio Direttivo (CD) stesso per due anni e i
consiglieri non eleggibili per più di tre volte consecutive.
Permettetemi ora alcune considerazioni su come la
mia attività professionale si sia incrociata più volte nel
tempo con l'attività della SIBioC, soprattutto per le
problematiche relative ai laureati non medici nei
laboratori ospedalieri. Dal 1953, per 10 anni, lavorai nel
Centro Studi Tumori aggregato all'Ospedale di Busto
Arsizio, come collaboratore del prof. Ceriotti, esponente
Corrispondenza a: Luigi Spandrio, Via Trento 15, 25128 Brescia. Tel. 035307247, E-mail luigispandrio@gmail.com
Ricevuto: 11.05.2012 Revisionato: 29.05.2012 Accettato: 11.06.2012

OPINIONS OPINIONI
di chiara fama nel campo della ricerca e di grande
esperienza, maturata in Carlo Erba, società per anni
scuola dei ricercatori di biochimica, di microbiologia e di
patologia, che migrarono poi in molte ditte e università
italiane. Giovanni Ceriotti, inoltre, prestò la sua opera
negli Stati Uniti allo “Sloan Kettering Institute” dove, tra
l'altro, mise a punto un metodo di misura del DNA, che è
stato per anni il lavoro con la maggiore citazione
bibliografica a livello internazionale (4).
Con l'indirizzo e l'attenzione di Ceriotti appresi i
trucchi del mestiere, "a bottega" come si diceva un
tempo, e, inoltre, ebbi la possibilità di utilizzare
apparecchiature a quei tempi all'avanguardia e uniche in
Italia, come l'ultracentrifuga analitica o l'elettroforesi in
fase libera di Tiselius-Svenson. Il frutto di questi 10 anni
di ricerca, riportato in pubblicazioni su riviste
internazionali e italiane, mi consentì nel 1962 di
accedere agli esami per la libera docenza in Chimica
Biologica. Della commissione esaminatrice faceva parte
Zambotti, che nello stesso anno mi affidò a Milano il
corso per Medici di Medicina di Laboratorio, diretto
congiuntamente al prof. Giordano. Fu in quel periodo
che conobbi il prof. Zorzi, allora primario dell'unico
grande laboratorio degli Spedali Civili di Brescia, che
spaziava dalla chimica clinica alla microbiologia,
all'ematologia, al centro trasfusionale fino all'anatomia
patologica. Zorzi era da tempo alla ricerca di una figura
competente in chimica clinica cui affidare la
responsabilità del settore e mi chiese, quindi, se ero
disposto ad accettare tale incarico. La proposta teneva
conto anche del fatto che a suo tempo mi ero
interessato, insieme a Ceriotti, dell'organizzazione e
della gestione del laboratorio di analisi dell'ospedale di
Busto Arsizio, compito fino ad allora affidato a un medico
internista, come era frequente in quei tempi quando il
laboratorio centrale era un'estensione del laboratorio del
reparto di medicina. È di questo periodo la messa a
punto di metodi analitici, anche facilmente
automatizzabili, che troveranno in seguito ampia
diffusione dopo la centralizzazione dei servizi di
laboratorio.
L'amministrazione degli Spedali Civili di Brescia
espresse subito il suo consenso promettendo la mia
assunzione come aiuto di laboratorio. Il concorso per
questo ruolo si dimostrò, tuttavia, impossibile per la
mancanza, da parte mia, della laurea in medicina;
l'amministrazione tenne comunque fede, per quanto le
fu possibile, alla promessa, bandendo un concorso
pubblico per un posto di direttore del settore di chimica
clinica del laboratorio; questa figura professionale per
laureati non medici troverà consacrazione legislativa
solo nel 1978 con la riforma Mariotti. A Brescia, con la
disponibilità di una bilancia analitica, di uno spettrometro
Beckman DU e di un reagentario molto vasto di prodotti
per analisi, mi fu possibile applicare le ricerche fatte a
Busto Arsizio ed estenderle ad altri settori analitici
consentendomi così di pubblicare, nel 1972, il primo
testo italiano di "Analisi Chimico-Cliniche" (5). Tale testo,
ancora in circolazione, esponeva una minuziosa
descrizione della preparazione dei reagenti per
l'esecuzione delle analisi, ma soprattutto (e questo fu un
unicum a livello internazionale), riportava le curve di
taratura sugli strumenti Beckman DU e Bausch & Lomb
Spectronic 20 a beneficio di laboratori allora meno dotati.
Il volume ebbe una diffusione imprevedibile tanto che, ai
congressi SIBioC, ancora oggi ricevo da colleghi a me
sconosciuti riconoscimenti per questo lavoro.
Personalmente, questa esperienza mi consentì di
preparare reattivi per le apparecchiature automatiche di
chimica clinica e di poter in tal modo valutare il risparmio
economico per l'ospedale e di documentarlo con
pubblicazioni utilizzate anche dalla Regione Lombardia
per il controllo dei contratti di fornitura di reagenti e
strumenti in comodato d'uso (frequenti a quel tempo),
onde evitare disuguaglianze nelle gare d'appalto.
Nel 1973, la Facoltà di Scienze dell'Università di
Pavia attivò per i biologi l'insegnamento di Analisi
Chimico-Cliniche, il primo in Italia. Non potendo, come
dipendente a tempo pieno di un ospedale pubblico,
assumere incarichi esterni retribuiti, d'accordo con
l'amministrazione stessa decisi di accettare
l'insegnamento a titolo gratuito e fuori orario di servizio.
Mantenni l'incarico a queste condizioni fino al 1979,
quando una delle tante riforme universitarie mi concesse
ope legis di adire agli esami nazionali per il posto di
professore associato di analisi chimico-cliniche.
Superato tale concorso e approfittando della
statizzazione della Facoltà di Medicina di Brescia, fino
ad allora gestita dalle Università di Milano e di Parma,
potei trasferire a Brescia il posto di professore associato.
Nel 1986, infine, vinsi il concorso nazionale per
professore straordinario, convertito poi in ordinario.
Giova anche ricordare che tale concorso, bandito sotto
l'etichetta unica di Biologia e Patologia Clinica,
consentiva ai vincitori di optare per l'uno o l'altro
indirizzo.
Ho riassunto quanto sopra poichè, nei primi anni di
vita della SIBioC, il mio inquadramento particolare nel
laboratorio di Brescia mi diede più volte occasione di
avere rapporti con l'attività della classe politica per la
soluzione del trattamento economico e normativo dei
laureati non medici nei laboratori pubblici. Nel 1968, il
prof. Caglioti, presidente del Centro Nazionale delle
Ricerche (CNR), e il prof. Giordani, direttore dell'Istituto
Chimico di Roma, rivolsero istanza all'allora Ministro
della Sanità Mariotti per un intervento urgente su una
materia che proprio in quegli anni aveva vissuto uno
scontro acuto, dovuto alla pubblicazione sulla Gazzetta
Ufficiale del tariffario nazionale delle prestazioni
professionali dei chimici, avente effetto di legge. Tale
tariffario autorizzava il chimico iscritto all'Ordine a
eseguire e sottoscrivere le analisi chimico-cliniche, con
specifiche tariffe e con la sola esclusione dei prelievi in
vivo e della formulazione di giudizi diagnostici (6). Il
Ministro accolse la richiesta e decise l'istituzione di una
commissione di studio per la organizzazione e il
funzionamento dei laboratori di analisi chimico-cliniche,
alla quale venne preposto il Consigliere di Stato Anelli.
Nel frattempo subentrò al Ministro Mariotti Zelioli Lanzini
che confermò la commissione, precisando che "lo studio
biochimica clinica, 2012, vol. 36, n. 5 363

OPINIONI OPINIONS
e le proposte devono riguardare i laboratori privati,
mutualistici e ospedalieri" e che "compito della
commissione è di esaminare anche la situazione
tecnico-organizzativa dei 9000 laboratori di analisi
cliniche e formulare un progetto di organizzazione
rispondente alle complesse esigenze degli anni recenti
e, inoltre, di definire i titoli di studio e la rigorosa
qualificazione professionale di cui debbono essere forniti
i laureati operanti nel campo". Non dimentichiamo che
anche i biologi nel frattempo, con la legge n. 396 del
24.5.1967, avevano ottenuto il diritto di eseguire e
firmare analisi biologiche e chimico-cliniche, con la sola
laurea e l'iscrizione all'ordine, senza il possesso di altri
requisiti abilitanti. La commissione vide al suo interno i
rappresentanti degli ordini professionali dei medici, dei
chimici e dei biologi, alcuni titolari di cattedre di medicina
e chimica, il sottoscritto per biologia, vari rappresentanti
dell'Istituto Superiore di Sanità e funzionari dei Ministeri
della Pubblica Istruzione, della Sanità, del Lavoro e
dell'Industria e Commercio. Dopo molte riunioni presso il
Ministero della Sanità e approfondite discussioni, nel
novembre 1968, all'unanimità, venne dato incarico al
prof. Bergami, medico e già commissario per l'Igiene e
Sanità e rappresentante del Consiglio Superiore di
Sanità, di preparare un documento sul lavoro della
commissione. Tale documento riportava una disamina
completa del problema e proponeva la possibilità della
direzione dei laboratori alla categoria dei medici, dei
chimici e dei biologi, alle seguenti condizioni:
- medici, abilitati all'esecuzione delle analisi cliniche,
previa integrazione delle nozioni di chimica e di fisica;
- chimici, abilitati all'esecuzione delle analisi chimico-cliniche,
previa integrazione delle conoscenze immunologiche;
- biologi, abilitati all'esecuzione delle analisi cliniche,
previa integrazione della conoscenza della chimica e
della chimico-fisica.
Il "Documento Bergami" venne apertamente criticato
dalla Federazione Medica e dalle Associazioni dei
Medici Analisti (APOI e AIMAP); l'opposizione fu tanto
vivace da portare alla proclamazione di uno sciopero
nazionale da parte dei sindacati degli analisti medici. La
Federazione degli Ordini dei Medici rivolse inoltre a
Bergami e al presidente Anelli vivaci espressioni di
dissenso e pesanti accuse di incompetenza tecnica nei
confronti dell'intera commissione. In tale contesto, il
presidente Anelli, dopo essersi consultato con il nuovo
Ministro Ripamonti, ricevette l'invito da quest'ultimo a
sospendere i lavori in attesa di prendere cognizione delle
istanze espresse e decidere in merito.
Tale commissione non verrà in effetti più riconvocata
e le proposte del “Documento Bergami” troveranno solo
un modesto riscontro, per i laboratori pubblici, nella
legge di riforma sanitaria Mariotti (n. 128 del 27.3.1969).
Con il passare degli anni apparve sempre più
evidente che la sola laurea in medicina, in biologia o in
chimica, risultava inadeguata per la titolarità dei
laboratori di analisi, sia per l'enorme sviluppo delle varie
branche afferenti la Medicina di Laboratorio, sia per
l'avanzamento tecnologico del settore e le sempre più
364 biochimica clinica, 2012, vol. 36, n. 5
difficili responsabilità gestionali ed economico-finanziarie
connesse alla funzione dirigenziale. Questa situazione
legislativa rappresentò un vincolo anche per le Regioni,
che in seguito legifereranno in materia di laboratorio
analisi; proprio questo punto toglierà valore all’auspicio
delle società scientifiche del settore, che proponeva
un’unica specializzazione per l’esercizio della medicina
di laboratorio (6). Inoltre, la legge n. 1033 pubblicata
sulla Gazzetta Ufficiale del 8.1.1971 prevedeva che il
servizio prestato presso un laboratorio pubblico con il
possesso della laurea in chimica, in scienze biologiche o
in farmacia e successivamente in medicina fosse
considerato valido, agli effetti dell'anzianità di servizio,
per poter accedere agli esami di idoneità nazionale a
primario del servizio di analisi chimico-cliniche e
microbiologia.
Il problema dell’inquadramento dei laureati non
medici nei laboratori degli ospedali visse ancora per
molti anni alterne vicende, con pronunciamenti sia dei
TAR che del Consiglio di Stato, tra loro spesso
contraddittori, specie sul punto nodale rappresentato da
“analisi di laboratorio-diagnosi” e, di conseguenza, nella
possibilità dei non medici di vicariare i medici. A tale
riguardo, la sentenza del Consiglio di Stato 42.V n. 276
del 30.3.1943 circa la diatriba tra chimici e medici
recitava: “È evidente che qualsiasi ricerca di gabinetto è
diretta a procurare al clinico un elemento di giudizio per
formulare la diagnosi, ma non può mai esaurire l’attività
specifica del clinico e identificarsi con essa: la diagnosi,
infatti, consta di un giudizio induttivo che si formula solo
al letto del malato e si basa sopra un complesso di
elementi obiettivi e sintomatici, di cui i referti di gabinetto
costituiscono solo una parte, un presidio talvolta
prezioso, ma di per sé non esauriente e decisivo”. A
distanza di quasi mezzo secolo era ancora il Consiglio di
Stato (sentenza n. 308 del 1986) che nel contenzioso
medici-biologi così si esprimeva: “in una struttura
ospedaliera il servizio di analisi non formula diagnosi né
tanto meno prescrive terapie, ma si limita a fornire al
medico responsabile della cura i risultati dell’analisi da
esso richiesti; e detti risultati, ancorché in varia misura
interpretati o commentati dall’analista, sono poi utilizzati
dal medico curante ai fini della diagnosi o della terapia
nel quadro di un giudizio complessivo che tiene conto di
una serie di altri elementi (anamnesi, esame obiettivo del
paziente, ecc.) ordinariamente non noti all’analista”.
Come conseguenza di questo stato di incertezza le
amministrazioni ospedaliere assunsero, in sede locale,
le delibere più disparate, sia in ordine alle graduatorie
per la sostituzione del primario, sia per l’istituto della
guardia attiva o della pronta disponibilità per il
laboratorio di emergenza. Giova anche ricordare che
AIMAP sostenne sempre per i suoi associati il diritto non
solo di formulare la diagnosi, ma anche di prescrivere la
terapia. E questo era anche il punto di vista delle
associazioni sindacali degli aiuti (ANAO) e dei primari di
laboratorio (ANPO). Gli atti amministrativi sopra ricordati
non potevano accontentare i contendenti, tanto che
dettero luogo a innumerevoli ricorsi alla magistratura
amministrativa e portarono a pronunciamenti

OPINIONS OPINIONI
inconcludenti, in quanto spesso antitetici da luogo a
luogo o anche nella successione temporale.
Sul fronte antitetico alle richieste dei medici, si
schierò per anni il dott. Levoni, presidente fino a tempi
recenti del Sindacato Nazionale Biologi, Chimici e Fisici
Ospedalieri (SNABI). Le maggiori società scientifiche del
settore non stabilirono con tale sindacato alcun contatto
inteso a studiare e proporre una soluzione accettabile.
Giova inoltre ricordare che questo stato di fatto
comportò, in quel periodo, un interesse economico non
indifferente (quote capitarie e/o compartecipazioni), che
la classe medica non volle mai condividere con gli altri
laureati inquadrati generalmente tra il personale tecnico.
Questa situazione di contrapposizione irrisolta
perdurò fino agli anni novanta quando le sentenze della
Corte Costituzionale (n. 29 del gennaio 1990) e delle
sezioni unite penali della Suprema Corte di Cassazione
ripresero il problema. La prima concluse con due
significativi inviti al legislatore affinché intervenisse
prontamente per “ridisegnare una organica disciplina
della materia che riconsideri le posizioni delle categorie
professionali interessate, secondo i principi prima
ricordati di professionalità, pari dignità a tutti i livelli e
congrua ed efficace organizzazione dei servizi pubblici
preordinati alla tutela della salute”. La seconda annullò la
sentenza della stessa Suprema Corte del 1985
affermando “la titolarità dei laureati in medicina alla
esecuzione delle analisi chimico-cliniche e
microbiologiche”. Si può notare che, dopo tanti anni, il
problema rimase immodificato, nonostante le alterne
vicende in sede giudiziale. Al riguardo va inoltre ricordato
che nel 1985, a seguito di sentenze pretorili o sulla base
di una serie di denunce presentate dall’Ordine dei
Chimici, la Corte Suprema di Cassazione sanci
l’incompetenza dei medici a effettuare analisi chimicocliniche
(sentenza n. 1048). In seguito a tale sentenza, il
Ministro della Sanità De Lorenzo attivò una commissione
di studio, presieduta dal Consigliere di Stato D’Angelo,
che annoverava tra i suoi componenti alcuni docenti
universitari delle Facoltà di Medicina, Chimica e Scienze
Biologiche, i presidenti delle più importanti società
scientifiche, oltre a qualificati rappresentanti della
professione. Per la SIBioC fu presente il prof. Salvatore,
ottimo conoscitore della materia e delle notevoli
innovazioni introdotte nelle Facoltà di Medicina
dall’ordinamento della riforma della Tabella XVIII, che
prevedeva un Corso Integrato di Medicina di
Laboratorio, inteso a valutare criticamente le
metodologie e il loro significato relativo alle condizioni
patologiche dell’uomo. Vennero discussi e approvati una
serie di documenti, i cui punti salienti furono i seguenti:
definizione e classificazione dei presidi di Medicina di
Laboratorio e modello dipartimentale dei medesimi,
individuazione di laboratori di riferimento per
l'indicazione del sistema della garanzia della qualità e,
infine, definizione del curriculum delle figure
professionali, necessario per coprire le posizioni di
vertice o di coordinamento del dipartimento.
Quest'ultimo punto si rivelò interessante e sta ancora
oggi manifestando conseguenze; infatti, non si limitava,
come ai tempi della Commissione Anelli del 1968, a
prescrivere sinteticamente per medici, chimici e biologi
una necessaria integrazione di alcuni settori di
conoscenza, senza però specificare tempi e modi di
realizzazione, ma prevedeva un curriculum formativo
lungo e impegnativo, una vera e propria specializzazione
a tempo pieno che, fra laurea e scuola di
specializzazione, impegna questi laureati per 10 anni. È
ancora più o meno quello che avviene attualmente, dove
la specializzazione per i medici è limitata e programmata
a livello regionale e anche retribuita. Per i non medici,
invece, nonostante le ripetute richieste dei direttori delle
scuole, mentre il numero non è chiuso, la frequenza
risulta però senza retribuzione.
Le cattedre di chimica clinica furono, in un primo
tempo, attivate mediante una parziale conversione delle
cattedre di chimica biologica o a dizione similare e,
quindi, a questa operazione non poterono partecipare,
all'inizio, cattedratici di Scienze (chimica, biologia,
biotecnologie), che anche in seguito non colsero
l'opportunità che si presentava, ignorando il giudizio dei
rappresentanti della scuola clinica padovana
(Scandellari e Federspiel), antesignani della medicina
basata sull'esperienza. Federspiel, proprio in quegli
anni, scrisse un articolo sulle origini concettuali della
chimica clinica e i rapporti fra chimica clinica e le altre
discipline mediche, di cui riporto di seguito un estratto. “Il
problema della funzione diagnostica del medico di
laboratorio segna e sottolinea la diatriba fra i laureati che
operano nel laboratorio stesso: se volessimo ricercare le
motivazioni, probabilmente dovremmo tornare alle origini
del laboratorio centralizzato negli ospedali italiani, cioè al
periodo postbellico; abbiamo visto come la componente
medica giunse al laboratorio analisi con la competenza
dell'anatomo patologo o dell'internista (laboratorio del
reparto di medicina) e, quindi, con una spiccata
propensione a considerare i problemi del laboratorio
eminentemente sub specie diagnostica" (7).
La legge di riforma sanitaria del marzo 1969 (n. 128)
incluse il laboratorio fra i "servizi di diagnosi e cura" per
i quali il primario “vigila sull'attività di tutto il personale
assegnato alla sua divisione e ha la responsabilità dei
malati, definisce i criteri diagnostici e terapeutici che
devono essere eseguiti dagli aiuti e dagli assistenti,
pratica direttamente sui malati gli interventi diagnostici e
curativi che ritenga di non affidare ai suoi collaboratori,
formula la diagnosi definitiva e dispone la dimissione
degli infermi”. Queste funzioni, tipiche dei reparti di
degenza, non possono però essere considerate valide
per i servizi non dotati di letti di degenza, come è il caso
del laboratorio, della radiologia, della medicina nucleare,
della direzione sanitaria. Su questo punto delicato e
importante per il laboratorio non ci fu un dibattito di
approfondimento né un tentativo di ragionevole
convergenza fra gli interessi contrapposti dei vari
operatori e neppure all'interno delle società scientifiche
del settore, SIBioC compresa. Anzi, parecchi medici
laboratoristi sostennero per anni il diritto di proporre la
diagnosi e anche la cura dei pazienti, escludendo così a
priori i laureati non medici. La SIBioC, per non creare al
biochimica clinica, 2012, vol. 36, n. 5 365

OPINIONI OPINIONS
suo interno contrapposizioni relative alle diverse figure
professionali, non intervenne mai ufficialmente su questo
problema, neppure a livello propositivo.
Un ulteriore aspetto che qui mi permetto di trattare
riguarda la designazione dei componenti del CD della
SIBioC e della sua presidenza che, in base allo statuto,
risulta condizionata da una certa autoreferenzialità (3).
Tale situazione, che all'inizio fu utile per il
consolidamento della società stessa, a lungo andare, a
mio parere, ha comportato uno svantaggio per la
mancanza di alternative e, soprattutto, di programmi su
cui esprimere un giudizio da parte dei soci. A più riprese,
sia verbalmente che per iscritto, ho fatto presente
l'opportunità di allargare la base dei soci partecipanti alle
votazioni, con segnalazione di tutti i candidati disponibili
e ritenuti validi in base ai requisiti proposti dalla
commissione candidature, con indicazione del
programma e, inoltre, di consentire la votazione anche
per posta e/o per fax. Già oggi nella Confederazione
Elvetica i referendum, anche su problemi importanti,
vengono gestiti con votazione postale; questa procedura
renderebbe più democratica e dinamica la struttura
dirigenziale della società.
Un ultimo aspetto che merita attenzione riguarda lo
statuto della SIBioC e alcune modifiche intervenute nel
corso degli anni. Lo statuto originario è stato
ampiamente discusso e mantiene tuttora i valori
essenziali che caratterizzano la società. Qualche
modifica intervenuta successivamente ha prodotto
conseguenze molto positive non senza, però, qualche
problema associato. Mi riferisco a quelle che hanno
consentito ai presidenti delle commissioni e delle
divisioni di partecipare ai CD e, in tal modo, di intervenire
non solo sugli argomenti di loro specifica competenza,
ma anche sui problemi generali riguardanti la politica
della società stessa. In tal modo la loro opinione può così
risultare preminente rispetto a quella dei membri del CD
eletti per una tornata limitata di tempo.
In conclusione, giova ricordare che la trasformazione
dei laboratori ospedalieri da centro di produzione di
esami (più personale, più apparecchiature, più quote
capitarie e/o compartecipazioni) in centro di costo per i
reparti [meno esami uguale a minore trasferimento
366 biochimica clinica, 2012, vol. 36, n. 5
dell'introito dei “diagnosis related groups” (DRG) dal
reparto al laboratorio], unitamente alla razionalizzazione
delle Unità Sociosanitarie locali, potrebbe incidere sulla
produttività futura del reparto, mettendo in difficoltà il
laboratorio abituato, per tradizione, a una forma di
"economia protetta". Si può sempre auspicare e sperare,
come scrive Plebani (2), che “se non siamo riusciti fino a
oggi a finalizzare ogni pratica e procedura al contributo
volto ad assicurare esiti di salute migliori per i pazienti e
per la comunità e, quindi, la necessità di valutare l'attività
del servizio di laboratorio non in termini di numerosità di
esami e nemmeno di costi e tempi di risposta, ma come
qualità dell'informazione clinica correttamente refertata,
interpretata e utilizzata nei percorsi diagnostico
terapeutici e ai fini preventivi, possiamo solo auspicare
che il tempo della semina e quello del raccolto
necessitano di una paziente attesa e di una
incontrollabile fiducia”. In questa ottica, è auspicabile
che anche la SIBioC, con l'apporto soprattutto dei soci
giovani non turbati da pregressi rapporti conflittuali tra
diverse categorie professionali, possa dare un
contributo per l'armonizzazione delle società di
laboratorio, anche in vista dell'opportunità di organizzare
un unico congresso nazionale di Medicina di
Laboratorio.
BIBLIOGRAFIA
1. Ceriotti F. Funzioni e compiti del laboratorio nell'ospedale
moderno: alcune considerazioni 40 anni dopo. Biochim
Clin 2012;36:29-32.
2. Plebani M. Una rilettura di “Funzioni e compiti di
laboratorio nell'ospedale moderno” a 40 anni di distanza.
Biochim Clin 2012;36:33-35.
3. 40 anni SIBioC;1979-2010. Milano: Biomedia, 2010.
4. Ceriotti G. A microchemical determination of
desoxyribonucleic acid. J Biol Chem 1952;198:297-303.
5. Spandrio L. Analisi biochimico-cliniche. Padova: Piccin
Editore, 1972.
6. Spandrio L. Il laboratorio analisi del Servizio Sanitario
Nazionale: storia ed evoluzione. Analysis 1997;3:142-92.
7. Federspiel G. Le origini concettuali della chimica clinica e
i rapporti fra la chimica clinica e le altre discipline mediche.
Giorn It Chim Clin 1991;16:73-83.