Edoardo E. Macallè - Nikkaia Strategie

Benvenuti a…
13 agosto 2012
Edoardo E. Macallè

Nel fine settimana:
E’ una previsione, fornita lo scorso 4 luglio da una primaria società americana del
campo, su quel che potrebbe accadere allo S&P500 nei prossimi mesi. Bene, lunedì,
ripartiremo proprio da qui.
“Benvenuti al Circo” ha preso le mosse proprio dalle immagini che vedete qui sopra:
facendo sponda sulle stesse, infatti, ci siamo avventurati nelle “nostre” analisi con lo
scopo di mostrare, a chi legge, su quali basi queste ultime, in fondo, poggiano. Queste
immagini, un mese fa, le avevamo presentate più o meno così…

Tanto il grafico, quanto la tabella dei probabili/possibili livelli che lo S&P500 potrebbe
raggiungere nei prossimi sei mesi è fornita, in modo del tutto gratuito, da una società
indipendente:
Gli stessi grafici e tabelle, o “quasi”, potete tranquillamente scaricarli da voi (insieme
a molti altri) dal loro sito: www.forecast.org. “Quasi” perchè grafici e tabelle sono
aggiornati periodicamente e quindi passibili di modifiche anche in corso d’opera. Ed è
così da anni (sempre che, per qualcuno, tale stabilità possa rappresentar un merito…):
non hanno, insomma, alcuna paura di “metterci la faccia” in quel che fanno e, come
par ovvio, cercano di farlo sempre meglio. Altrettanto ovviamente, non mancano di
cader, talvolta, in un eccesso di pragmatismo tipicamente anglosassone che fa perder
loro, per strada, un po’ di qualità nel lavoro svolto, ma in ragione del costo nullo di
quanto ci mettono a disposizione non possiamo che esser grati della loro… “esistenza”.
E questo in maniera del tutto indipendente da un’eventuale qualità delle previsioni
avanzate. Perché su questo particolare aspetto noi siamo abbastanza tranchant nei
nostri giudizi:
le previsioni non sono mai né giuste né sbagliate: sono semplicemente
“previsioni” e la loro qualità non è mai data da quel che poi la realtà andrà
a fare, quanto dalla coerenza mostrata da chi tali previsioni ha avanzato.
Noi non sappiamo se con la sottolineatura “oggettivo” (oltre che “indipendente” ed
“accurato”…) fornita al loro “Centro di Previsioni Finanziarie” intendessero proprio quel
che noi s’è indicato col termine “coerenza” (conoscendo la grossolanità americana non
lo crediamo affatto), ma così fosse… possiamo confermare che, di là d’ogni possibile
giudizio che potrebbe darsi del loro lavoro, proprio in quest’ultimo essi si mostrano
comunque “indipendenti, coerenti ed accurati” (fine del “pistolotto” pubblicitario).
Tutto ciò, ovviamente, non significa che noi si condivide le loro previsioni, tanto meno,
poi, quelle mostrate più sopra sul mercato americano: certo,
anche noi s’è portati a pensar che l’attuale trimestre non sarà facile sul
mercato azionario (compreso lo S&P500), ma abbiamo idee ben diverse da
quelle prima indicate e, in particolar modo, su quel che potrà accadere
nell’ultimo trimestre dell’anno in corso.

D’altra parte i nostri “Modelli” sono ben diversi dai loro ed è quasi inevitabile che
possano esservi, tra noi e loro, divergenze sulle previsioni avanzate, anche se (come
speriamo di mostrarvi col tempo…) le stesse sono certamente meno “decisive” di quel
che si sarebbe portati a pensare, quanto meno da parte di alcuni. Ad ogni buon conto,
tali divergenze sono già a monte delle stesse previsioni e lo sono proprio perché
muovono da diverse scelte di fondo che la loro società e Nikkaia Strategie hanno fatto
fin dall’inizio: differenze sostanziali che possono esser già colte nel nome d’entrambe.
“Forecast” è termine anglosassone che noi italiani traduciamo comunemente con
“previsione”, anche se sarebbe più corretta la traduzione “pronostico”… se non fosse
che il termine “pronostico”, in Italia, può ritagliarsi al meglio sul risultato d’una partita
di calcio e non di certo su quel che potrebbe accader in un mercato finanziario (anche
solo per non rischiare di far s-cadere quest’ultimo a semplice “campo di un gioco”…).
Gli anglosassoni, tuttavia, “se la menano” un po’ meno di noi e, al di là dell’uso che
fanno d’alcune parole comunque “roboanti” (“indipendente”, “oggettivo”, “accurato”),
riconoscono che le loro, in realtà, non sono autentiche “previsioni” (per le quali
sarebbe, forse, più opportuno usare altri termini: “prevision”, ma anche “anticipation”
o “expectation”), quanto “pronostici”: proprio come quelli, insomma, che potreste
giocarvi in una scommessa di cui conoscete esattamente le quote.
Ma c’è ancor più: “forecast”, infatti, significa esattamente “gettar la rete in avanti”.
Si tratta, dunque, di un termine che rimanda al “pescare”, ma ad un pescar “generico”
e non “mirato”: con una rete, infatti, si può pescar di tutto e non già solo quel che si
vorrebbe pescare. Certo, chi pesca con la rete, non getta quest’ultima a caso e lo fa
solo dove e quando suppone che il gesto possa dare i suoi esiti, tuttavia si tratta, e
con buon’evidenza, di cosa ben diversa, ad esempio, dalla pesca del pescespada fatta
con la fiocina o con l’arpione (in Sicilia detto draffinera): quest’ultima sì che può dirsi
pesca “mirata” proprio perché, per farla, bisogna “prender la mira” e “scagliar la
freccia contro il bersaglio” (non dimenticate queste due ultime immagini perché è
proprio quel che tutti noi s’è soliti fare attraverso l’uso dell’oscillatore stocastico…).
Quale tra i due tipi di pesca è il migliore?… “Gettar la rete in avanti” o “Prender la mira
e scagliar la fiocina-freccia”?… Figuriamoci: si tratta di una domanda priva di senso!
O, comunque, mal posta: sono due tipi di pesca diverse, con obiettivi del tutto diversi.
“Quantitativamente” la prima, non v’è dubbio, ottiene maggiori risultati, la seconda,
invece, n’ottiene “qualitativamente” di migliori. Forse l’abbiamo presa da molto
lontano, ma alla fin fine siamo giunti proprio al nocciolo della questione:
“il gettar la rete in avanti” è un lavoro propriamente da “quantitativi”…

…“il prender la mira e scagliar la freccia contro il bersaglio”, invece, è un
lavoro da “qualitativi”.
E come il “Financial Forecast Centre” prova a far il primo nel migliore dei modi, così
noi si prova a far altrettanto, ma con il secondo: i Modelli APT ed il Sintetizzatore di
Percorsi, infatti, sono “strumenti che provano a prender la mira per scagliar con
precisione la freccia contro il bersaglio”. Attenzione: “provano” ma non è detto,
poi, che sempre vi riescano. Proveremo a farlo anche noi, con lo S&P500, sperando
di riuscir a cogliere il nostro bersaglio. Prima, però, sarà meglio andar a prendere in
considerazione quanto indicato sullo S&P500 dal “Financial Forecast Centre”.
In buona sostanza, nelle pagine iniziali si sono mostrate due diverse immagini dello
S&P500 messeci a disposizione da tale società:
una, propriamente “quantitativa”, fornitaci dalla Tabella della Media dei
Valori Mensili pronosticati,
ed una, invece, propriamente “qualitativa”, che possiamo cogliere proprio
e solo attraverso l’immagine grafica di detti valori.
Moviamo anzitutto da quest’ultima perché certamente di più facile intuizione.
L’immagine è propriamente “qualitativa” perché noi potremmo anche abolirne ogni
riferimento matematico (valori e date, N.d.R.) che la stessa manterrebbe comunque il
suo aspetto inquietante: la nostra inquietudine, infatti, non è prodotta dai livelli al
ribasso che potrebbero esser raggiunti nei prossimi mesi, quanto dalla particolare
circostanza per cui,
se la previsione dovesse rivelarsi esatta, non sarebbe più possibile parlar
di “tendenza rialzista”, sul mercato americano, giacché la sequenza di
minimi crescenti, che ci aveva accompagnato sin qui negli ultimi mesi,
dovrebbe dirsi (quanto meno) “interrotta”.

Non solo:
il dubbio che, poi, possa prender concreto avvio una sequenza di massimi
decrescenti ( tendenza al ribasso) sarebbe, nel caso, ben più che solo
“qualcosa di lecito”.
Stiamo usando delle semplici “regole” dell’Analisi Tecnica (sequenza di minimi e
massimi crescenti tendenza al rialzo; sequenza di massimi e minimi decrescenti
tendenza al ribasso) che possono aiutarci nell’analisi del grafico citato, consapevoli
tuttavia che quel che “più v’inquieta”, in realtà, è la “caduta quasi verticale” che
parrebbe prospettarsi sul mercato americano nei prossimi mesi o, forse, l’assenza di
reazione alla stessa che bisognerebbe metter in conto negli ultimi mesi dell’anno.
Abbiamo usato una sequenza temporale perché senza quella non si potrebbe mai
parlar d’un grafico ma, come vedete, non abbiamo citato né il nome di un mese, né un
livello concreto dei prezzi: siamo stati, insomma, qualitativi allo stato puro! S’è parlato
più d’emozioni (“inquietudine”) che non d’eventuali supporti o resistenze.
Che dire?… Che molto probabilmente le cose non andranno affatto come descritte:
le probabilità che lo S&P500 possa andar a fare proprio quel che il
Financial Forecast Centre ha “pronosticato”, infatti, sono nulle o quasi!
Ma non stupitevene: è lo stesso Financial Forecast Centre a suggerircelo (altrimenti,
sin qui, si sarebbe parlato solo del nulla e… non è certo quel che noi si voleva). Per
rilevarlo al meglio, tuttavia, bisogna affrontar proprio quelle tabelle (quantitative) che
noi, invece, in un primo tempo, s’è tenuto volutamente in disparte.
Si muove da un punto “0” (“zero”) che nel caso specifico c’è fornito dalla rilevazione di
giugno: 1322,1p (di S&P500). Il primo problema che si pone, di fronte a tale “punto
zero”, è… proprio quel che tale soglia rappresenta. Non è di certo la chiusura di giugno
dell’indice americano perché la stessa, in realtà, si colloca ben più in alto: 1362,2p.

Non è nemmeno la media lineare dei prezzi di giugno perché quest’ultima si colloca
leggermente più in basso: 1315,1p. Con buona probabilità, è una “media ponderata
dei valori di giugno” che il Centro elabora attraverso una “formula proprietaria” e
che fa un qualche riferimento anche alle previsioni avanzate in precedenza.
Ad ogni buon conto, qualunque cosa tale valore rappresenti, è da lì che muovono le
rilevazioni successive “pronosticate”. Ebbene, la “non rilevanza propriamente grafica”
del “punto zero” ci obbliga a non supporre alcun rilievo grafico anche per le soglie
pronosticate: il solo rilievo che queste ultime probabilmente hanno, infatti, è da
riferire alla metodologia “previsiva” usata e non già, quindi, al reale accadimento degli
eventi. Semplificando:
la colonna “Forecast Value”, sulla tabella propostavi in precedenza, è
“insindacabile” e non autorizza alcuna critica perché non rappresentativa
d’eventi reali (non si tratta, infatti, di chiusure o massimi o minimi o medie ecc.).
Di solito quest’aspetto non è gradito dai più (“Che senso avrà mai una previsione che
prevede quel che non ha alcuna realtà?…”), ma è metodologicamente corretto:
le previsioni, infatti, non devono esser “precise”, ma “utili”!
D’altra parte, la ricerca ossessiva del risultato “più che probabile”, oltre a produrre un
dispendioso spreco d’energie, finisce col porre a “rischio default” l’intera metodologia
previsiva, giacché…
anche solo l’idea di poter prevedere, con assoluta precisione, quel che
“dovrà” accadere non può avere alcun senso “logico”… in un ambito in cui
le intenzioni degli uomini sono tuttora decisive.
La colonna Forecast Value, pertanto, ha una sua utilità che non deve esser messa in
discussione: è quel che è! E non potrebbe esser altrimenti… se non auto-tarandosi di
continuo sulla base dei dati reali. Non bisogna, infatti, “impiccare” tale forecast value
all’albero che vediamo oggi: man mano, infatti, che s’entra in possesso di dati
reali, il forecast value s’aggiorna a propria volta, al punto che gli stessi valori
previsti, col tempo, possono variare. Ed anche sensibilmente.
La nostra spiegazione s’è rivelata, forse, più lunga dell’atteso, ma giacché è attorno a
tale “value” che ruota tutta la metodologia utilizzata dal Financial Forecast Centre, la
stessa era, con tutt’evidenza, necessaria (la sola cosa che, forse, può far specie è la
circostanza per cui s’è proprio noi a sostener le difese di una metodologia che
abbiamo scelto di… non scegliere quale base dei nostri modelli APS!). Anche perché è
proprio tutto quel che s’è detto sin qui che può giustificare la nostra affermazione
iniziale:

le probabilità che lo S&P500 possa andar a fare proprio quel che il
Financial Forecast Centre ha “pronosticato”, infatti, sono nulle o quasi! Ma
non stupitevene: è lo stesso Financial Forecast Centre a suggerircelo…
Ed infatti…
la colonna “Forecast Value” non è rappresentativa d’alcun evento reale!
E se, per un qualche intimo motivo, il mercato americano dovesse chiudere i prossimi
mesi esattamente come indicato dal Forecast Value, beh… vi sarebbe solo da pensare
che il caso, talvolta, è dotato di una sua particolare prontezza di spirito: perché la
probabilità che tutto ciò possa accadere è pari a zero o quasi!
Quel che invece non dovrà dirsi casuale è che il mercato americano, anche nel suo
muoversi a zonzo, possa dar luogo ad una “particolare media ponderata dei propri
valori” in grado di portare il reale “forecast value” di luglio (puntualmente reale come
quello ufficiale di giugno: 1322,1p) all’interno di un range di valori compresi tra 1303p
e 1387p. Tale evento, infatti, non potrebbe dirsi casuale, giacché “pronosticato” dal
Forecast Center con una probabilità di successo che si stima attorno al 50% del
possibile (colonna “50% Correct +/-“). Un pronostico che, tuttavia, potrebbe avere un
successo ancor maggiore (80%) se solo si scegliesse d’allargar la banda d’oscillazione
dei possibili valori tra 1251 e 1439 punti (colonna “80% Correct +/-“).
Se la cosa v’è chiara, non avrete alcuna difficoltà a farvi da soli i conteggi anche sui
mesi successivi a quello di luglio. Noi, infatti, ci limitiamo a precisar meglio quel che
s’era detto a proposito della metodologia “Forecast”, alcune pagine più sopra:
“Forecast” significa esattamente “gettar la rete in avanti”. Si tratta, dunque, di un
termine che rimanda al “pescare”, ma ad un pescar “generico” e non “mirato”: con
una rete, infatti, si può pescar di tutto e non già solo quel che si vorrebbe pescare.
Certo, chi pesca con la rete, non getta quest’ultima a caso e lo fa solo dove e quando
suppone che il gesto possa dare i suoi frutti, tuttavia si tratta, e con buon’evidenza, di
cosa ben diversa, ad esempio, dalla pesca del pescespada fatta con la fiocina o con
l’arpione (“draffinera”, in Sicilia): quest’ultima sì che può dirsi pesca “mirata” proprio
perché, per farla, bisogna “prender la mira” e “scagliar la freccia contro il bersaglio”…
Indubbiamente, dietro alle nostre parole, qualcuno potrebbe avervi letto un’accusa di
“grossolanità” che noi s’è voluto “gettare” contro la metodologia forecast, tuttavia, nel
caso, non si tratterebbe di un’accusa quanto del semplice riconoscimento d’un dato di
fatto, privo di qualsiasi connotazione negativa: è giunto, infatti, il momento di sostituir
alla locuzione “media ponderata dei valori”, da noi prima usata, la più concreta,
nonché onesta, “area dov’avviene il grosso degli scambi”.

Non si sta più parlando, infatti, d’un semplice valore puntuale: quest’ultimo, in realtà,
altro non era che un fulcro attorno al quale si dispiegano, in perfetto equilibrio,
i valori che coinvolgono la previsione.
Detto altrimenti: quel che il Financial Forecast Centre si propone è di
individuare con buona precisione l’area attorno alla quale, in futuro, verrà
concentrandosi “il grosso degli scambi”.
L’immagine grafica qui sotto ha proprio lo scopo di aiutarvi a decifrare, al di là dei
numeri (indicati in tabella) e delle linee, in quali aree potrebbe distribuirsi “il grosso
degli scambi sullo S&P500” nel corso dei prossimi mesi:
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000
p Oct Nov Dec 2012 Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec 2013 Feb
Secondo il Financial Forecast Centre,
v’è una probabilità del 50% che, nei prossimi mesi, i valori dello S&P500
potranno distribuirsi all’interno dell’area delimitata dalle linee gialle.
Così come
v’è una probabilità dell’80% che, nei prossimi mesi, i valori dello S&P500
potranno distribuirsi all’interno dell’area delimitata dalle linee bianche.
Ora, se il criterio di valutazione di una previsione è davvero, come si pensa noi, nella
sua utilità, beh… guardando la “vastissima area compresa tra le linee bianche in
dicembre”, qualche dubbio sulla necessità d’inseguir, a tutti i costi, “il più probabile”
dovrebbe esser venuto anche a voi.
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000

Siamo seri, suvvia:
a che mai potrebbe servirci il sapere che sul mercato americano, in
dicembre, il grosso degli scambi dovrebbe avvenire tra i 1000 ed i 1350
punti (se non persino oltre)?…
Eppure, proprio a questo mirano le metodologie quantitative, quando sacrificano la
possibile utilità d’una previsione sull’altare della maggior probabilità (contenti loro…).
Tuttavia, proprio in quel che s’è mostrato più sopra c’è comunque qualcosa di utile:
perché qualunque possa essere il fulcro attorno al quale i valori tenderanno a
dispiegarsi nei prossimi mesi, qualunque sia l’area all’interno del quale gli stessi
troveranno il proprio bordo, quel che l’immagine ci rimanda è, in effetti, “un percorso
dei valori” che non lascia spazio a molti dubbi:
in base allo stesso, infatti, v’è la piena certezza (o quasi) che nel corso dei
prossimi mesi s’avranno prezzi inferiori ai massimi toccati in luglio (che
siano gli attuali o, a maggior ragione, fossero ancor più alti).
Di più: non solo “inferiori”, ma (ancor più correttamente…)
“largamente inferiori” ai massimi toccati in luglio.
***
Alla luce di quant’accaduto sin qui (in agosto, infatti, si sono segnati massimi superiori
a quelli di luglio), l’affermazione precedente parrebbe palesemente smentita dai fatti,
ma la stessa, riscritta in modo meno affrettato di quanto noi s’è fatto il mese scorso,
ha invece ancor la sua valenza:
v’è la piena certezza (o quasi) che, nel corso dei prossimi mesi, il grosso
degli scambi sul mercato americano s’avrà a prezzi inferiori a quelli su cui
si scambierà in luglio.
Di più: non solo inferiori, ma
largamente inferiori ai valori su cui s’avrà il grosso degli scambi in luglio.
Posta in tal modo, la questione è certamente più consona ai modelli proposti dal
Forecast Centre, ma soprattutto non smentita, in alcun modo, da quant’avvenuto sin
qui in agosto:
anzitutto perché “nel corso dei prossimi mesi” potremmo ritrovarci nella
situazione più sopra indicata, indipendentemente dai massimi toccati in
agosto e non in luglio,
ma soprattutto perché agosto non s’è ancor concluso e nessuno può dire,
già oggi, dove mai si collocherà “il grosso degli scambi” nel mese in corso.

Certo che, se non ci si vuole arrampicar sui vetri per mera necessità, una volta giunti
alla metà del mese, è lecito attendersi una svolta verso il basso dei corsi sul mercato
americano, altrimenti la seconda delle due affermazioni appena fatte finirebbe col non
trovare più alcun appiglio plausibile!
E giacché noi s’è un po’ bradipi, ma non per questo soggetti a dimenticare alcunché
(“gli anarchici non dimenticano”…), sarà il caso di riproporvi, giusto ora, il Siderografo
di Bradley e quanto da noi scritto, a tal proposito, alcune settimane fa:
Il sottoscritto non usa mai agende, tuttavia, quando vuol sapere se può esservi un
appuntamento, di un qualche rilievo, tra lo stesso ed il mercato azionario (ed in
particolare con lo S&P500), si rivolge al Siderografo di Bradley che, nel caso, si mostra
sempre un valido e solerte segretario, segnalandoci proprio tali periodi. Uno di questi
si dice, solitamente, “d’Inatteso” perché, pur essendo piuttosto ampio, al suo interno
non si segnalano date di rilievo:
un periodo siffatto nell’anno in corso v’è (v’era, ormai…) solo tra il 13 giugno
ed il 29 luglio.
Per converso, potremmo anche dire che, “in ragione delle numerose date in esso
presenti”,
nel periodo compreso tra il 14 agosto ed il 2 settembre non dovrebbe
accader nulla di diverso da quel che i più s’attendono.

Che sarà mai?… E chi può saperlo, oggi: mancano ancor tante sedute e “l’opinione dei
più” non è mai così salda da consentirci simili avventure. Ovviamente, non avremo
bisogno della stessa per poter prevedere la probabile tendenza del mercato, ma sarà
meglio ricordarselo, quando saremo nei pressi del 14 agosto: l’opinione dei più, infatti,
ha spesso la sua bell’importanza.
Pur essendo ormai prossimi al 14 agosto, una qualche convinzione sull’opinione dei
più, in realtà, noi non s’è ancor fatta, in compenso, però, abbiamo già una certezza: il
Financial Forecast Centre, infatti, ha modificato, almeno in parte, la propria.
Quel che segue è quanto da loro postato, nell’ultimo fine settimana, sullo S&P500:
Ci sono, con tutta evidenza, delle differenze “quantitative” enormi rispetto a quanto
pronosticato solo un mese fa, ma sono soprattutto quelle “qualitative” a balzar agli
occhi di chi sa un po’ d’Analisi Tecnica. Sulle stesse, tuttavia, torneremo solo il giorno
di Ferragosto, quando noi s’avrà anche i dati ufficiali del 14 agosto sullo S&P500.
È vero, siamo stati alquanto lunghi, ma poiché domani non scriveremo nulla, avete
ben due giorni, dalla vostra, per leggere quanto da noi scritto. A mercoledì, allora.