Maria Acierno - Associazione Nazionale Magistrati

▼▼
Maria Acierno
Giudice, Tribunale di Bologna
Ho rilevato che il primo dato
interessante è che la sezione civile
del Tribunale di Bologna è composta
da cinque giudici e ci sono
diciassette giudici onorari: decisamente
troppi. Ultimamente vi è
stata un’infornata di giudici onorari
e questo ha provocato immediatamente
un problema di dispersione
di quell’impegno di formazione
spontanea che c’era prima. Ora c’è
la struttura che consente la formazione
dei giudici onorari, ma
secondo me il primo livello di formazione
che facevamo noi quando
facevamo i pretori era quello della
formazione spontanea, informale,
che in pretura funzionava benissimo,
perché in pretura vi erano
pochi giudici onorari e vi era un
rapporto fiduciario. Ogni volta che
un giudice onorario sostituiva un
giudice togato si preparavano le
udienze e qualsiasi iniziativa formativa
si facesse con gli uditori,
dalla discussione di una causa interessante
a tutte le lezioni teoriche di
tirocinio e poi successivamente a
tutti gli impegni di prassi comune e
di formazione decentrata, ci si
impegnava a coinvolgere sempre i
giudici onorari. Con un numero
tanto elevato di giudici onorari questo
non è più possibile. Questo è un
primo dato.
Un’altra distorsione che devo
rilevare, che adesso si è per fortuna
andata risolvendo perché le situazioni
di carenza di organico al Tribunale
di Bologna si sono un po’
appianate, è stata l’utilizzo stabile
dei giudici onorari per la gestione
di ruoli anche impegnativi. C’è
stato il ruolo di un giudice che ha
cambiato sezione due volte e che è
stato gestito per anni da un giudice
onorario, così come il ruolo di un
giudice malato. Questo ha creato
problemi di malcontento tra gli
avvocati veramente rilevati e motivati,
perché si tratta veramente di
una distorsione del ruolo del giudice
onorario, non un impedimento e
la sostituzione di udienza ma la
gestione di un ruolo addirittura da
parte di due o tre giudici onorari.
L’aspetto più grave è rappresentato,
secondo me, dalle ragioni per
cui il Presidente del Tribunale ha
scelto questa soluzione: la scelta è
stata dettata dall’incapacità di risolvere
un conflitto tra giudici. Nessun
giudice, d’altra parte, si ribellava:
questo occorre dirlo con chiarezza.
Poiché c’era un certo malcontento
nella distribuzione di alcuni ruoli,
si è presa la decisione di attribuire
direttamente il ruolo a un giudice
onorario. Secondo me questa è una
responsabilità di tutti, ma in primo
luogo una responsabilità del Presidente
del Tribunale.
Per quanto riguarda gli impegni
dei giudici onorari extracircolare,
attualmente effettivamente la funzione
è proprio quella di sostituzione,
salvo il problema delle esecu-
37
La
Magistratura
Organo
della
Associazione
Nazionale
Magistrati
Magistratura Onoraria

La
Magistratura
Organo
della
Associazione
Nazionale
Magistrati
Magistratura Onoraria
zioni segnalate da chi mi ha preceduto.
Occorre sottolineare che per
quanto riguarda le esecuzioni
immobiliari è nato da qualche settimana
e finirà presto in quanto il
presidente ha detto che farà un’applicazione.
Per le esecuzioni mobiliari
invece la situazione è più stabile.
Ho visto dalle statistiche che
in una sezione, la seconda sezione
dove ci sono stati i maggiori problemi
di organico, i giudici onorari
hanno scritto un po’ troppe sentenze.
Mentre nelle altre sezioni ogni
giudice onorario ha scritto due-tre
sentenze in un anno, nella sezione
seconda sono state redatte ventiventicinque
sentenze a testa. Proprio
perché il tribunale è grande
non c’è la possibilità di un colloquio
diretto, non vi è comunicazione
diffusa. Da parte nostra, da parte
di alcuni giudici che hanno avuto
sempre questa abitudine, vi è continuamente
un coinvolgimento, un
dialogo, un rapporto continuo con i
giudici onorari. Soprattutto quando
essi devono scrivere le sentenze
vengono, chiedono, si informano.
Questo non succede presso tutti i
giudici. Questa è la situazione del
Tribunale di Bologna. Io spero che
in futuro non si riproponga questo
che è il nodo centrale: quando c’è
un problema spinoso su a chi attribuire
un gruppo di cause, si trova la
soluzione del giudice onorario. I
giudici onorari sono a caccia di
udienze, vogliono lavorare molto:
per loro non è un problema pren-
38
dersi a carico qualche sentenza. In
questo momento addirittura litigano
tra loro per i turni, si fanno
molta concorrenza in quanto sono
numerosi, cercano di scavalcare i
criteri tabellari grazie ai rapporti
personali con qualche giudice.