Conferenza di Servizi - Regione Veneto

Permesso di Costruire per la REALIZZAZIONE DI UN PARCHEGGIO A SERVIZIO
DELL’ESISTENTE SUPERMERCATO KANGURO CON PARZIALE COPERTURA DI
TIPO AMOVIBILE DEL TORRENTE BIGONTINA, su immobili identificati con la p.ed.
2309 e la p.f. 8709, ubicati in via Barone Franchetti;
• in data 24.12.2009 è stata rilasciata l’Autorizzazione Paesaggistica, ai sensi dell’art. 159 del
D.Lgs. 42/2004;
• nei termini previsti dall’art. 159, comma 3, del D.Lgs. 42/2004 la Soprintendenza non ha
annullato il provvedimento;
• in data 15.06.2010 è stato rilasciato il Permesso di Costruire n. 22/2010;
• con Sentenza n. 82/2011 in data 24.08.2011, pronunciata su ricorso del Dott. Alfonso Mele,
il Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche ha annullato gli atti regionali e comunali a
mezzo dei quali la Società Acil S.r.l. era stata autorizzata a realizzare il parcheggio, e
precisamente: il decreto regionale n. 6/2009 (concessione idraulica), il disciplinare del
21.01.2009, l’atto unilaterale d’obbligo del 19.05.2010, i pareri della competente CTR
LL.PP. del 26.09.2008 e del 29.10.2008; il Permesso di Costruire n. 22/2010;
l’Autorizzazione Paesaggistica del 24.12.2009;
• la sentenza in parola ha specificamente annullato la concessione idraulica regionale di cui al
citato decreto n. 6 del 21.12.2009 per un supposto difetto di motivazione, affermando
espressamente la salvezza degli ulteriori atti che la P.A. avrebbe successivamente adottato
nel rispetto dei principi di diritto enunciati dal Tribunale;
• nessun ulteriore rilievo è stato mosso dal Tribunale nei confronti dei provvedimenti
autorizzatori rilasciati dal Comune di Cortina d’Ampezzo, se non che gli stessi sarebbero
stati affetti da illegittimità derivata, siccome conseguenti alla citata concessione regionale;
• con diffida a provvedere notificata in data 29.09.2011, il Dott. Alfonso Mele ha intimato al
Comune di Cortina d’Ampezzo di ordinare nel termine di 30 giorni la rimozione della
copertura realizzata dalla Società Acil S.r.l. sul torrente Bigontina, stante l’avvenuto
annullamento del Permesso di Costruire n. 22/2010, a quest’ultima rilasciato per la
costruzione del parcheggio;
• in data 26.10.2011, con nota prot. n. 22227, è stato avviato il procedimento previsto dall’art.
38 del D.P.R. 380/2001 per il caso di opera realizzata sulla base di un permesso annullato e
volto a dare esecuzione alla citata sentenza, verificando innanzi tutto la possibilità di sanare i
vizi di carattere procedurale rilevati dal T.S.A.P., nel rilievo che la citata sentenza di
annullamento, basata su un presunto difetto di motivazione della concessione idraulica
regionale, ha comunque fatte salve le successive determinazioni delle amministrazioni
intimate;
• in data 28.10.2011 al prot. n. 22568 e 02.11.2011 al prot. n. 22762 la Società Acil S.r.l. ha
presentato ulteriori istanze di Permesso di Costruire e di Autorizzazione Paesaggistica per la
realizzazione di OPERE DI MITIGAZIONE DEL RISCHIO IDRAULICO IN
OTTEMPERANZA ALLA SENTENZA DEL TRIBUNALE SUPERIORE DELLE
ACQUE PUBBLICHE N. 82/2011;
• in data 10.02.2012 sono state trasmesse alla Soprintendenza per i Beni Architettonici e
Paesaggistici per le Province di Venezia Belluno Padova e Treviso le istanze di
Autorizzazione Paesaggistica rispettivamente presentate dalla Società Acil S.r.l. in data
12.11.2009 e 02.11.2011, in una con la relazione istruttoria favorevole dell’Ufficio
comunale competente;
• la Soprintendenza, con propria nota prot. n. 6760 del 13.03.2012, ha espresso parere
contrario alla realizzazione dell’intervento, ritenendo il progetto in contrasto con i valori
paesaggistici tutelati. Nella stessa nota, peraltro, la Soprintendenza citava un’inesistente
proposta di non accoglimento dell’istanza da parte dell’Amministrazione Comunale e
mostrava di non avere chiaramente inteso che le istanze sottoposte al suo esame erano due:
una per opere già autorizzate e realizzate e una per opere ancora da autorizzare e realizzare;