A Risposte alle domande di carattere generale - Formazione e ...

Prof. Nunziante.
Risposte alle domande di carattere generale
Riferire brevissime nozioni sui seguenti argomenti:
a) Reati comuni e reati propri: differenza
Tale distinzione è posta in relazione ai soggetti:
I primi possono essere commessi indifferentemente da qualsiasi persona: es. furto,
omicidio, violenza sessuale, spaccio di stupefacenti ecc.
I secondi solo da soggetti che rivestano determinate qualifiche (solo il Pubblico Ufficiale
può commettere i reati di peculato, concussione e corruzione) o che si trovino in
particolari situazioni (es. solo chi assume la veste di testimone può commettere il reato di
falsa testimonianza).
b) Rapporto di causalità: cause sopravvenute
Esso è disciplinato dall’art. 40 C.P. secondo cui tra condotta ed evento vi deve essere un
nesso necessario: il che vuol dire che affinché un soggetto sia punibile deve essere proprio
quel suo comportamento illecito a produrre l’evento; poiché spesso tra la condotta e
l’evento si inseriscono delle altre cause esterne al soggetto, la legge ha disciplinato queste
ipotesi all’art. 41 C.P.; regola generale è il principio dell’equivalenza delle cause, nel
senso cioè che le cause sopravvenute (assieme a quelle preesistenti e simultanee) alla
condotta del soggetto non escludono il rapporto di causalità (es. Tizio dà un pugno a Caio
spaccandogli un labbro; la ferita fa infezione e dopo una settimana Caio muore per
setticemia: in questo caso Tizio risponderà di omicidio preterintenzionale). Solo se le
cause sopravvenute presentano un alto grado di eccezionalità ed imprevedibilità, esse
interromperanno il nesso di causalità e saranno esse stesse considerate la causa
dell’evento: nell’esempio prima fatto se viene un terremoto mentre Caio è al P.S. e muore
tra le macerie, Tizio risponderà eventualmente solo di lesioni personali perché la vera
causa della morte è stato il terremoto.
c) Il delitto tentato, desistenza e recesso attivo (o pentimento operoso) (art. 56 C.P.)
Il delitto è tentato quando la condotta del soggetto non è giunta sino al termine, (ladro che
sorpreso a rubare cerca di scappare), ovvero quando l’evento non si è realizzato (es. Tizio
spara contro Caio per ucciderlo ma lo ferisce).
Si ha desistenza (art. 56 co. 3 C.P.) quando l’agente interrompe volontariamente la propria
attività criminosa; in tal caso il soggetto non sarà punibile a titolo di tentativo; ciò che è
necessario è che il soggetto abbia dinanzi a sé due possibilità: continuare nell’attività
criminosa intrapresa, ovvero interromperla.
Si ha recesso attivo quando l’azione è compiuta interamente, ma il soggetto per ragioni sue
proprie (pentimento o altro motivo) si attiva per evitare l’evento: Tizio getta Caio nel
fiume per ucciderlo, ma poi si pente e si getta a sua volta nel fiume per salvare Caio: in tal
caso Tizio sarà punito a titolo di tentativo di omicidio, ma la pena del tentativo sarà
diminuita da un terzo alla metà.
A

Risposte ai quesiti.
Gruppo A:
1) Il I° gennaio 2007 Tizio viene denunziato per aver prestato a Caio una somma di denaro ad interessi usurari; il I° luglio
2007 viene emanata una nuova legge che inasprisce la pena per il delitto di usura; in tal caso, se Tizio verrà giudicato nel
gennaio 2008 quale situazione giuridica si prospetterà?
 sarà punibile con la pena più grave prevista dalla nuova legge;
 sarà punibile con la pena prevista dalla precedente legge;
 non sarà punibile.
E’ esatta la II risposta: si tratta di nuova disposizione di carattere sostanziale (e non processuale, che non è retroattiva),
solo modificativa della precedente (art. 2 co. 3 C.P.): come dispone la norma si applica la disposizione più favorevole al
reo: quando Tizio commise il reato di usura esso era punito con una determinata pena; quando Tizio viene giudicato in
concreto, per detto reato, la pena era stata nel frattempo aumentata; conseguentemente sarà punibile con la pena
prevista dalla precedente legge, che eccezionalmente diventa ultraattiva. (V. dispense I lezione pag. 5).
2) Un Sindaco si fa promettere da un imprenditore la dazione di una somma di denaro, minacciandolo, in caso di mancato
pagamento, di escluderlo da una gara di appalto.
Di cosa sarà chiamato a rispondere il Sindaco?
 di estorsione;
 di concussione;
 di minaccia aggravata
E’ esatta la II risposta: se la minaccia fosse fatta da un privato, questi risponderebbe di estorsione, in quanto prospetta
all’imprenditore un male ingiusto attraverso una minaccia (reato comune); poiché però il Sindaco è P.U. il reato
diventa “proprio” e realizza una concussione in quanto il Sindaco si avvale illegittimamente della sua posizione di
preminenza per procurarsi dei vantaggi da privati che hanno con lui dei rapporti per ragione del suo ufficio, vantaggi
che non gli spettano.
Non è reato di minaccia aggravata (dalla qualità di P.U.), perché a detto reato è estranea la finalità di procurarsi dei
vantaggi ingiusti. (V. dispense V lezione pag. 3).
3) Tizio, geloso perché Caio corteggia insistentemente la propria moglie, lo prende a pugni, senza volerne in alcun modo
la morte; tuttavia Caio muore perché cadendo a terra a seguito dei pugni ricevuti, sbatte accidentalmente la testa su un
gradino di cemento.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo;
 di omicidio preterintenzionale;
 di omicidio volontario.
E’ esatta la II risposta: Tizio vuole cagionare solo percosse o lesioni a Caio che corteggia sua moglie, ma non vuole in
alcun modo ucciderlo: Caio muore solo perché, cadendo, sbatte accidentalmente la testa; la morte viene posta a carico
di Tizio a titolo di responsabilità oggettiva; l’ipotesi è disciplinata dall’art. 584 C.P.
Da notare che, se detta norma non vi fosse, dal momento che non v’è intenzione di uccidere da parte di Tizio, questi
dovrebbe rispondere solo di omicidio colposo: evidentemente la sanzione prevista per detto delitto deve essere sembrata
troppo mite al legislatore che così ha creato un apposito reato per casi simili. (V. dispense VI lezione pag. 7).
4) Tizio, in preda ad un forte attacco febbrile con delirio, effettuando un brusco movimento del braccio, colpisce Caio
procurandogli lesioni personali gravi.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 sarà dichiarato non punibile;
 di lesioni colpose;
 di lesioni volontarie aggravate.
E’ esatta la I risposta: esclusa ovviamente la III risposta per mancanza di dolo, nessun rimprovero, neppure di semplice
leggerezza, si può muovere a Tizio: nella specie manca il nesso di causalità psichica di cui all’art. 42 C.P., per cui la
condotta di Tizio non gli può essere attribuita in alcun modo: trattasi di incoscienza indipendente dalla volontà (V.
dispense II lezione pag. 4).
5) Tizio chiede a Caio di apporre una falsa firma su un assegno, minacciandolo, in caso di rifiuto, di mettere
immediatamente all’incasso un altro assegno rilasciatogli da Caio in bianco, invece che dopo 90 gg. come concordato;
Caio spaventato dalla minaccia acconsente di apporre la firma falsa sulla cambiale;
a seguito di ciò quale situazione giuridica si prospetterà?

 Caio sarà ritenuto responsabile del reato di falso in concorso con Tizio;
 Caio sarà dichiarato non punibile;
 Caio sarà ritenuto l’unico responsabile del reato di falso.
E’ esatta la I risposta: la non punibilità di Caio si realizzerebbe solo in caso di costringimento fisico, ad es. se Tizio
avesse esercitato una violenza fisica vera e propria su Caio avendogli preso con forza la mano e costretto a firmare;
in tal caso la sua condotta non sarebbe a lui attribuibile, non avrebbe alcuna possibilità di scelta e sarebbe escluso il
nesso di causalità psichica: del fatto commesso da Caio ne risponderebbe esclusivamente Tizio.
Nel caso di specie Caio aveva la possibilità di scegliere una strada diversa, ad es. subire la messa all’incasso
dell’assegno, avvisare la Polizia, rivolgersi al giudice ecc. (V. dispense II lezione pag. 4 in fondo).
6) Tizio, Caio e Sempronio progettano di compiere una rapina in banca con armi: Tizio e Caio entrano in banca armati di
pistola, mentre Sempronio rimane fuori a bordo di un’auto; di fronte al rifiuto del cassiere di consegnare i soldi, Tizio
spara e lo uccide; Sempronio, di fronte al reato diverso commesso (e da lui non voluto):
 Sarà chiamato a rispondere di concorso in omicidio volontario con l’attenuante
di cui all’art. 116 C.P;
 Sarà chiamato a rispondere di concorso in omicidio volontario con dolo diretto;
 Sarà chiamato a rispondere di omicidio colposo.
Sono esatte la I e la II risposta: affinché si applichi l’attenuante dell’art. 116 è necessario che il concorrente
che voleva il reato diverso fosse certo che questo non si sarebbe verificato; se, viceversa, egli riteneva
probabile il suo verificarsi e se ne assumeva il rischio, egli risponderà di concorso vero e proprio e non avrà
diritto ad alcuna riduzione della pena. Nella specie sicuramente risponderanno di concorso in omicidio
volontario diretto Tizio e Caio che sono entrati in banca con le armi; ma ne risponderà anche Sempronio, se
riteneva probabile che i concorrenti avrebbero usato le armi; viceversa, se era certo che non si sarebbe in
alcun caso fatto uso delle armi (ma riteneva solo astrattamente possibile detta eventualità), egli sicuramente
risponderà come i compagni di concorso in omicidio volontario a titolo di dolo eventuale, ma gli potrà essere
concessa l’attenuante di cui all’art. 116 C.P. perché volle il reato meno grave. (V. dispense III lezione pagine
10 e 11).
7) Tizio che fa l’infermiere, scopre il tradimento della moglie e decide di ucciderla; volendo assicurarsi l’impunità
attende il momento propizio per inocularle un veleno mortale con un’iniezione, cosa che avviene dopo alcuni giorni
avendo la moglie contratto una grave forma di broncopolmonite.
Tuttavia il delitto viene scoperto a seguito di autopsia ed esami tossicologici.
Di che cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio con dolo d’impeto, travolto dalla gelosia;
 di omicidio premeditato (e quindi aggravato);
 di omicidio con dolo eventuale;
E’ esatta la II risposta: sicuramente si tratta, innanzitutto di omicidio volontario
con dolo diretto perché l’infermiere decide di uccidere la propria moglie; dalle
modalità commesse si vede chiaramente che non può parlarsi di dolo d’impeto,
che si realizza quando il reato è commesso senza un apprezzabile intervallo tra il
momento conoscitivo e quello volitivo; nella specie, viceversa, vi è un notevole
lasso di tempo tra il sorgere dell’idea criminosa e la sua realizzazione.
(V. dispense II lezione pag. 6)
8) Tizio si pone alla guida della propria auto per un lungo viaggio dopo una giornata di duro lavoro: poco dopo si
addormenta e finisce fuori strada, cagionando la morte di Caio che si trovava a bordo dell’auto.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo con colpa generica (imprudenza);
 di omicidio colposo con colpa specifica (violazione di norme che impongono
determinate cautele);
 di omicidio preterintenzionale.
E’ esatta la I risposta: Tizio è finito fuori strada non perché andasse veloce o avesse violato altra specifica norma
del codice della strada, ma semplicemente perché per imprudenza si era messo alla guida stanco dopo una giornata
di duro lavoro ed avrebbe dovuto prevedere che sarebbe stato colto da un colpo di sonno.
(V. dispense II lezione pag. 7).
9) Tizio, imprenditore edile, nel far predisporre i ponteggi per la ristrutturazione
di un edificio, omette di far collocare idonei parapetti; l’operaio Caio ha un
capogiro ed a causa dei parapetti troppo bassi cade nel vuoto e muore.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo con colpa generica (imprudenza, negligenza od imperizia);
 di omicidio colposo con colpa specifica (violazione di norme che impongono
determinate cautele);

 di omicidio colposo aggravato dalla previsione dell’evento (art. 61 n. 3 C.P.).
E’ più esatta la II risposta: nella specie non si tratta di una colpa generica, ma
specifica, perché la legge con dettagliatissime norme disciplina come devono
essere fatti i ponteggi e, nella specie l’imprenditore non vi ha ottemperato,
rendendo possibile la verificazione dell’evento. Peraltro può accettarsi anche la III
risposta perché l’imprenditore, nel far predisporre dei parapetti troppo bassi,
potrebbe aver preveduto come possibile l’evento, ma non ha modificato la sua condotta nella sicura
consapevolezza che esso non si sarebbe verificato. (V. dispense II lezione pag, 7 ed 8).
10) Tizio per farsi bello con la sua ragazza seduta in auto accanto a lui, confidando nella sua abilità di pilota, corre a
velocità elevata su una strada affollata e stretta, sicuro di riuscire a scansare eventuali pedoni; tuttavia non riesce a frenare
tempestivamente e travolge un passante che aveva iniziato ad attraversare la carreggiata su un passaggio pedonale,
cagionandogli la morte.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo aggravato dalla previsione dell’evento (art. 61. n. 3 C.P.);
 di omicidio preterintenzionale;
 di omicidio colposo con colpa specifica (violazione di norme che impongono
determinate cautele).
E’ esatta la I risposta: la semplice violazione delle norme del codice della strada non aggravano l’omicidio colposo;
nella specie v’è qualcosa di più: Tizio prevede in astratto, con la sua condotta spericolata (strada stretta ed affollata
affrontata ad elevata velocità), di poter travolgere un pedone, ma ciononostante non modifica la sua guida perché
confidando nella propria abilità è certo di non investire nessuno.
(V. dispense II lezione pag. 8).
11) Tizio che ha una corporatura bassa e minuta ed è molto anziano, nel corso di una discussione animata con Caio che
ad un incrocio non gli aveva dato la precedenza, lo colpisce con calci e pugni; Caio, che, viceversa, è un uomo giovane,
alto e molto robusto, estrae di tasca una pistola ed esplode vari colpi a suo indirizzo uccidendolo.
Quale situazione giuridica si prospetterà?
 Caio sarà chiamato a rispondere di omicidio preterintenzionale;
 Caio sarà chiamato a rispondere di omicidio colposo con colpa impropria ex
art. 55 C.P. avendo colposamente ecceduto i limiti posti dalla legge per la
legittima difesa (la sua difesa è stata sproporzionata);
 Caio sarà dichiarato non punibile per aver agito in stato di legittima difesa.
E’ esatta la II risposta: di fronte all’aggressione di Tizio, anziano, basso e mingherlino, Caio, giovane alto e
robusto, non aveva alcuna necessità di sparare, potendo adeguatamente difendersi senza fare uso dell’arma: nella
specie è evidente la sproporzione tra difesa ed offesa; in tal caso Caio - che spara per uccidere - ha colposamente
ecceduto i limiti posti dalla legge per la legittima difesa e quindi risponderà di omicidio colposo con colpa
impropria ai sensi dell’art. 55 C.P. (V. dispense II lezione pag. 14).
12) Tizio deve assentarsi dal luogo di residenza per un lungo periodo di tempo e lascia in deposito la sua auto a Caio,
con facoltà di usarla quando vuole.
Quando torna e rientra nel possesso dell’auto di accorge che sono stati percorsi oltre 10.000 km. e denunzia Caio.
Quale situazione giuridica si prospetterà?
 Caio sarà dichiarato non punibile per aver agito col consenso dell’avente
diritto;
 Caio sarà chiamato a rispondere di furto dell’auto;
 Caio sarà chiamato a rispondere di appropriazione indebita.
E’ esatta la I risposta: Tizio lasciando in deposito la sua auto a Caio gli ha espressamente conferito la facoltà di
usarla a suo piacimento; il suo consenso era valido perché egli come proprietario dell’auto ne poteva liberamente
disporne, era capace d’intendere e di volere e non risulta che il consenso sia stato successivamente revocato;
conseguentemente l’uso dell’auto da parte di Caio è pienamente giustificata dal consenso dell’avente diritto,
prescindendo dal numero dei km. percorsi; Caio non è quindi punibile ai sensi dell’art. 50 C.P. (V. dispense II
lezione pag. 10 e 11).
13) Gli operai di un importante stabilimento stanno esercitando del tutto legittimamente il loro diritto di sciopero
sostando davanti alla fabbrica innalzando cartelli e gridando slogans; un operaio tuttavia decide di non aderire alla protesta
e cerca di varcare il portone d’ingresso della fabbrica venendone peraltro impedito da una violenta azione di picchettaggio
da Tizio, Caio e Sempronio.
Quale situazione giuridica si prospetterà?
 Tizio, Caio e Sempronio saranno dichiarati non punibili perché lo sciopero
costituisce l’esercizio di un diritto garantito dalla Costituzione;
 Tizio, Caio e Sempronio saranno chiamati a rispondere di violenza privata
avendo impedito al collega di entrare nell’azienda, eccedendo i limiti previsti

dalla causa di giustificazione di esercizio di un diritto;
 Tizio, Caio e Sempronio saranno chiamato a rispondere del reato di percosse
nei confronti dell’operaio.
E’ esatta la II risposta: condizione essenziale per la sussistenza della causa di giustificazione dell’esercizio di un
diritto è quella di non superare i limiti imposti dall’esistenza dei diritti altrui; nella specie i dimostranti,
nell’esercizio del diritto di sciopero, non potevano superare i limiti imposti dal diritto dell’operaio di non aderire
allo sciopero e recarsi al lavoro; impedendogli tale diritto con picchettaggio violento (non sono necessarie le
percosse essendo sufficiente porsi minacciosamente davanti alla porta d’ingresso, impedendo fisicamente l’accesso
all’operaio) Tizio, Caio e Sempronio hanno commesso il reato di violenza privata costringendo l’operaio a tollerare,
a subire il fatto del mancato ingresso al lavoro.
Se vi sono state anche percosse la punizione dei colpevoli è subordinata alla volontà dell’operaio di presentare o
meno querela, mentre per la violenza privata si procede d’ufficio.
Anche il recente blocco stradale da parte dei camionisti prima di Natale configura il reato di violenza privata,
fermo restando il loro diritto di protesta, perché in realtà ha arrecato danno ai diritti dei cittadini costringendoli a
subire un aumento dei prezzi di tutti i generi alimentari. (V. dispense II lezione pag. 11).
14) E’ in corso una rapina in banca da parte di tra persone travisate nel volto ed armate; alla segnalazione d’allarme
interviene una volante e gli agenti intimano la resa; i rapinatori invece di arrendersi minacciano di prendere in ostaggio il
cassiere; allora l’agente Tizio esplode un colpo d’arma da fuoco in direzione di uno dei banditi uccidendolo.
Quale situazione giuridica si prospetterà?
 L’agente sarà dichiarato non punibile avendo usato legittimamente le armi
nell’adempimento del suo dovere (causa di giustificazione), per impedire la
consumazione di un grave delitto;
 L’agente sarà chiamato a rispondere di omicidio colposo con colpa impropria
avendo ecceduto i limiti previsti dalla causa di giustificazione in quanto l’uso
delle armi non appariva necessario;
 L’agente sarà chiamato a rispondere di omicidio preterintenzionale.
E’ esatta la I risposta: l’art. 53 C.P. espressamente dispone che non è punibile il P.U. che, al fine di adempiere un
suo dovere di ufficio fa uso delle armi quando è necessario impedire la consumazione di gravissimi reati, tra cui la
rapina a mano armata ed il sequestro di persona: nella specie nell’adempimento di un dovere l’agente spara contro
un rapinatore proprio per impedire la consumazione del delitto di rapina e di sequestro del cassiere. (V. dispense II
lezione pag. 12).
15) Tizio lancia un grosso sasso da un cavalcavia autostradale con l’intenzione di colpire un’autovettura; riesce nel suo
intento e frantuma il parabrezza di un’auto: a seguito di ciò il guidatore perde il controllo cozzando violentemente contro il
“guardrail” e riportando lesioni gravissime a seguito delle quali muore.
Una volta identificato dalla polizia Tizio sarà tenuto a rispondere:
 di omicidio volontario con dolo eventuale;
 di omicidio colposo con l’aggravante di aver agito con previsione dell’evento;
 di omicidio volontario premeditato.
E’ esatta la I risposta: escluso chiaramente l’omicidio volontario premeditato, nella specie Tizio è ben consapevole
che colpendo un’autovettura con un grosso sasso, a causa della velocità elevata che si tiene normalmente in
autostrada, l’autovettura è difficilmente controllabile ed è anzi estremamente probabile che ne derivi una collisione
con la morte di uno o più occupanti, e ciononostante ne accetta il rischio per mero divertimento.
Tizio, pertanto risponderà di omicidio volontario con dolo eventuale; non può configurarsi l’omicidio colposo
aggravato dall’art. 61 n. 3 C.P. perché Tizio non può essere sicuramente consapevole che, a causa della propria
abilità, l’evento non possa realizzarsi. (V. dispense II lezione pag. 5).
16) Tizio il I° gennaio 2007 viene sorpreso alla guida della sua auto in stato di ebbrezza; il I° luglio successivo viene
depenalizzata la norma del C. della Strada che punisce la contravvenzione in stato di ebbrezza e tale condotta viene
considerata e punita con una sanzione amministrativa; in tal caso se Tizio verrà giudicato nel gennaio 2008:
 verrà condannato ugualmente alla pena dell’arresto e ammenda;
 verrà condannato al pagamento di una sanzione amministrativa;
 verrà condannato all’arresto ed al pagamento di una sanzione amministrativa.
E’ esatta la II risposta: l’ipotesi è disciplinata dall’art. 2 Comma II C.P. “nessuno
può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce
reato”; si tratta di un’abolizione di un’incriminazione precedente e quindi Tizio
dovrà essere condannato solo ad una sanzione amministrativa perché in quel
momento il fatto non costituisce più reato: si applica il principio della retroattività
della legge più favorevole al reo. (V. dispense I lezione pag. 5).
17) Tizio vuole uccidere Caio per vendicarsi di un torto subito e lo colpisce con

una pugnalata in direzione del cuore; Caio, tuttavia, rimane solo ferito, ma,
trasportato in ospedale, muore dopo qualche giorno per le complicazioni riportate
a seguito della ferita.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di lesioni personali aggravate;
 di omicidio volontario;
 di omicidio preterintenzionale.
E’ esatta la II risposta: si applica il I comma dell’art. 42 C.P. che stabilisce, come regola generale, il principio
dell’equivalenza delle cause: è sufficiente che il soggetto ponga in essere una sola delle condizioni per il verificarsi
dell’evento, per rispondere dell’evento stesso: nella specie Tizio che aveva l’intenzione di uccidere Caio (dolo
diretto), lo ferisce; la causa sopravvenuta dell’infezione non può ritenersi una circostanza eccezionale, ma è
assolutamente prevedibile e quindi non esclude il rapporto di causalità tra il colpo di coltello inferto con intenzione
omicida e la morte.
Solo se le circostanze sopravvenute hanno un carattere di assoluta eccezionalità, esse interrompono il nesso causale,
come dispone il II comma dell’art. 42 C.P.
Infine non può parlarsi, nella specie di delitto, preterintenzionale perché Tizio non voleva cagionare lesioni o
percosse, ma aveva la precisa intenzione di uccidere.
(V. dispense II lezione pag. 2).
18) Tizio che lavora su un ponteggio come operaio edile, a causa di un forte colpo di vento, perde l’equilibrio e precipita
nel vuoto, nonostante tutte le misure di prevenzione previste dalla legge; cade casualmente su un passante il quale riporta
lesioni gravissime, con conseguenze mortali.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo;
 sarà dichiarato non punibile;
 di lesioni colpose.
E’ esatta la II risposta: nel caso di specie è escluso il nesso di causalità psichica, per cui si applica l’art. 42
I comma C.P.: si verifica cioè un evento naturale (forte colpo di vento) che costringe Tizio, anche contro la sua
volontà, ad un’azione che in astratto può essere considerata reato, ma poiché detta condotta non è stata commessa
con coscienza e volontà egli non sarà punibile per forza maggiore.
(V. dispense II lezione pag. 4).
19) Tizio costringe Caio a premere il grilletto di una pistola tenendogli con forza la mano e ad uccidere quindi una
persona nei cui confronti Tizio voleva vendicarsi avendo questi violentato sua figlia; una volta accertata la verità dei fatti,
quale situazione giuridica si prospetterà?
 Tizio risponderà di omicidio volontario e Caio verrà dichiarato non punibile;
 Tizio risponderà di omicidio volontario e Caio di omicidio colposo;
 Tizio e Caio risponderanno entrambi di omicidio volontario.
E’ esatta la I risposta: trattasi di costringimento fisico, identico alla forza maggiore, solo che questa volta la forza è
imposta materialmente da Tizio e Caio rappresenta solo un mero strumento materiale: anche in questo caso è
escluso il nesso di causalità psichica tra la condotta di Caio e l’evento, per cui Caio non è punibile perché ha agito
senza coscienza e volontà, mentre sarà punibile esclusivamente Tizio per omicidio volontario. (V. dispense II
lezione pag. 4).
20) Tizio per vendicarsi della mancata riscossione del “pizzo” pone una carica esplosiva dinanzi all’esercizio
commerciale di Caio; nell’esplosione, avvenuta in pieno giorno, oltre al grave danneggiamento del negozio, muoiono due
passanti:
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di danneggiamento ed omicidio colposo;
 di danneggiamento e di omicidio volontario a titolo di dolo eventuale;
 solo di danneggiamento.
E’ esatta la II risposta: si considerano voluti tutti quei risultati previsti dal soggetto che sono le possibili
conseguenze della sua condotta, anche non voluti, in quanto il soggetto, nell’attuare la sua condotta criminosa, ha
accettato implicitamente il rischio che tali risultati potessero verificarsi; nella specie era assolutamente prevedibile
che nell’esplosione potessero morire degli eventuali passanti, e quindi Tizio, oltre che del danneggiamento del
negozio (e porto di esplosivi), dovrà rispondere anche di omicidio volontario plurimo a titolo di dolo eventuale.
(V. dispense II lezione pag. 5).

Risposte alle domande di carattere generale
Riferire brevissime nozioni sui seguenti argomenti:
1) Reati istantanei e permanenti: differenza.
In relazione all’evento, tra l’altro, i reati si distinguono in:
a) istantanei in cui l’evento segue immediatamente la condotta: es. furto, rapina, falso,
spaccio di stupefacenti ecc;
b) permanenti: l’evento si protrae fino a che dura la condotta criminosa del soggetto es
sequestro di persona ecc.
2) Struttura del reato: in particolare elementi oggettivi e soggettivi
Nel reato si distinguono elementi essenziali, indispensabili per l’esistenza del reato ed
elementi accidentali (le circostanze); quelli essenziali sono l’elemento oggettivo e quello
soggettivo.
I) L’elemento oggettivo (fatto materiale) è dato da:
a) azione od omissione (condotta), b) evento e c) nesso di causalità;
II) L’elemento soggettivo (colpevolezza) è dato da a) dolo, b) colpa, c) preterintenzione.
Peraltro, prima di stabilire se un reato sia doloso, colposo o preterintenzionale occorre
verificare se sussiste il nesso di causalità psichica, ossia se possiamo considerarlo
attribuibile ad una persona; tale nesso psichico è disciplinato dall’art. 42 del C.P. “nessuno
può essere punito per un’azione od omissione prevista dalla legge come reato se non l’ha
commessa con coscienza e volontà”.
Affiancato ai due elementi oggettivo e soggettivo vi è l’antigiuridicità, che secondo la
migliore dottrina non è elemento costitutivo del reato bensì è l’essenza stessa del reato, l’in
sé del reato.
3) Omicidio volontario, colposo e preterintenzionale: differenze.
I) Il primo, come si desume dall’aggettivo che l’accompagna, è doloso, ossia l’evento morte
di una persona è preveduto e voluto dall’agente come conseguenza della propria azione od
omissione; è un reato comune; (chiunque può commetterlo); è un reato a forma libera: può
realizzarsi nelle forme più svariate, sia con azione che con omissione (propria ed
impropria); è un reato di danno; è un reato istantaneo; può essere commesso da una sola
persona o da più persone. Il dolo, nell’omicidio volontario, può essere: diretto od eventuale;
d’impeto o con premeditazione).
II) L’omicidio colposo, a differenza di quello volontario è caratterizzato dal fatto che
l’agente non vuole assolutamente la morte della vittima, che viene invece cagionata per
colpa, ossia con negligenza imprudenza, imperizia, inosservanza di legge regolamento,
ordine o disciplina.
III) L’omicidio preterintenzionale (ossia al di là dell’intenzione) si realizza quando a seguito
di percosse e lesioni, previste e volute dall’agente, si cagiona la morte di un uomo, evento
assolutamente non voluto; basta anche il semplice tentativo: voglio dare uno schiaffo ad una
persona, questi per schivarlo indietreggia e cade battendo la nuca contro uno scalino;
l’evento morte è posto dal legislatore a carico dell’agente a titolo di responsabilità oggettiva.
Risposte ai quiz del gruppo B
1) Tizio si pone alla guida della propria auto per un lungo viaggio dopo una giornata di duro lavoro: poco dopo si addormenta
e finisce fuori strada, cagionando la morte di Caio che si trovava a bordo dell’auto.
B

Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo con colpa generica (imprudenza);
 di omicidio colposo con colpa specifica (violazione di norme che impongono determinate cautele);
 di omicidio preterintenzionale.
E’ esatta la I risposta: Tizio è finito fuori strada non perché andasse veloce o avesse violato altra specifica norma del
codice della strada, ma semplicemente perché per imprudenza si era messo alla guida stanco dopo una giornata di duro
lavoro ed avrebbe dovuto prevedere che sarebbe stato colto da un colpo di sonno.
(V. dispense II lezione pag. 7).
2) Tizio, che procede alla guida della sua autovettura rispettando tutte le norme del codice della strada, investe un ciclista
ubriaco che improvvisamente gli taglia la strada a brevissima distanza:
 sarà chiamato a rispondere di omicidio colposo;
 sarà dichiarato non punibile per mancanza di dolo;
 sarà dichiarato non punibile per mancanza di colpa (caso fortuito).
E’ esatta la III risposta: si ha caso fortuito (causa soggettiva di esclusione del reato) quando, per effetto della condotta
materiale del soggetto si verifica un evento da lui non voluto, né causato per imprudenza, negligenza, imperizia,
inosservanza di norme ecc.; nella specie alcun rimprovero, neppure di semplice leggerezza, può essere mosso a Tizio
che procedeva alla guida dell’auto nel rispetto di tutte le regole. (V. dispense II lezione pag. 15)
3) Il I° gennaio 2007 Tizio viene denunziato per aver prestato a Caio una somma di denaro ad interessi usurari;
il I° luglio 2007 viene emanata una nuova legge che inasprisce la pena per il delitto di usura; in tal caso, se Tizio
verrà giudicato nel gennaio 2008 quale situazione giuridica si prospetterà?
 non sarà punibile;
 sarà punibile con la pena più grave prevista dalla nuova legge;
 sarà punibile con la pena prevista dalla precedente legge.
E’ esatta la III risposta: si tratta di nuova disposizione di carattere sostanziale (e non processuale), solo modificativa
della precedente (art. 2 co. 3 C.P.): come dispone la norma si applica la disposizione più favorevole al reo: quando Tizio
commise il reato di usura esso era punito con una determinata pena; quando Tizio viene giudicato in concreto, per
detto reato, la pena era stata nel frattempo aumentata; conseguentemente sarà punibile con la pena prevista dalla
precedente legge, che eccezionalmente diventa ultraattiva. (V. dispense I lezione pag. 5).
4) Tizio apprestandosi a scendere dal treno prende la valigia di Caio credendola propria perché identica alla sua: quale
situazione giuridica si prospetta?
 sarà chiamato a rispondere di furto;
 sarà dichiarato non punibile per aver agito in stato di incoscienza indipendente
dalla volontà;
 sarà dichiarato non punibile per errore scusabile sul fatto che costituisce reato.
E’ esatta la III risposta: determina la mancanza di dolo (o colpa) l’errore sul fatto che costituisce reato, ossia che, per
erronea percezione della realtà, cade su un elemento essenziale del reato; detto errore, per escludere la punibilità, deve
essere scusabile: nella specie accade proprio questa situazione in quanto la valigia presa dal viaggiatore che scendeva
dal treno era identica alla propria e quindi egli non si è accorto che era altrui, ciò che è proprio l’essenza del reato di
furto.
(V. dispense II lezione pag. 15)
5) Un Sindaco si fa promettere da un imprenditore la dazione di una somma di denaro, minacciandolo, in caso di mancato
pagamento, di escluderlo da una gara di appalto. Di cosa sarà chiamato a rispondere il Sindaco?
 di estorsione;
 di minaccia aggravata;
 di concussione.
E’ esatta la III risposta: se la minaccia fosse fatta da un privato, questi risponderebbe di estorsione, in quanto prospetta
all’imprenditore un male ingiusto attraverso una minaccia (reato comune); poiché però il Sindaco è P.U. il reato
diventa “proprio” e realizza una concussione in quanto il Sindaco si avvale illegittimamente della sua posizione di
preminenza per procurarsi dei vantaggi da privati che hanno con lui dei rapporti per ragione del suo ufficio, vantaggi
che non gli spettano.
Non è reato di minaccia aggravata (dalla qualità di P.U.), perché a detto reato è estranea la finalità di procurarsi dei
vantaggi ingiusti. (V. dispense V lezione pag. 3).
6) Tizio di notte, in luogo deserto, segue una ragazza pensando di violentarla: giunto vicino a lei vede un’auto della polizia e si
allontana di corsa venendo subito dopo fermato:
 sarà chiamato a rispondere di tentata violenza sessuale;

 sarà dichiarato non punibile perché la sua condotta non era idonea a compiere la violenza sessuale;
 sarà dichiarato non punibile perché gli atti compiuti non erano univocamente diretti a commettere la violenza
sessuale.
E’ esatta la III risposta: ricordiamo i concetti di idoneità e di non equivocità degli atti nel tentativo; nella specie l’azione
di Tizio era idonea perché era notte ed il luogo era deserto; viceversa gli atti compiuti sino a quel momento erano non
univoci (ossia erano equivoci), perchè non erano ancora chiaramente indirizzati alla realizzazione della violenza
sessuale (non aveva ancora neppure toccato la ragazza) e non si poteva escludere che Tizio, per vari motivi, avesse
potuto desistere dall’azione criminosa. (V. dispense III lezione pag. 2).
7) Tizio, in un autobus affollato, sfila con destrezza il portafoglio da una tasca di Caio: un passeggero nota la sua manovra e dà
l’allarme, mentre il conducente blocca le porte impedendo la fuga a Tizio, il quale si libera del portafogli gettandolo a terra.
Tizio risponderà:
 di furto tentato aggravato;
 di furto tentato con l’attenuante del recesso attivo di cui all’ultimo comma dell’art. 56 C.P.
 di furto consumato aggravato.
E’ esatta la III risposta: ricordiamo che nel furto vi sono due momenti, I) la sottrazione dell’oggetto a chi lo detiene; II)
l’impossessamento, ossia quando l’oggetto è uscito dalla sfera di sorveglianza del proprietario ed è entrata in quella del
ladro; ed è in questo secondo momento che si realizza la consumazione del reato; nella specie è già avvenuta la
sottrazione del portafogli dalla tasca di Caio ed esso era ormai entrato nel possesso di Tizio; il fatto che egli, vistosi
scoperto, si sia liberato del portafogli gettandolo a terra è del tutto irrilevante ai fini della consumazione del reato, che è
già avvenuta; quindi Tizio risponderà di furto consumato e non tentato. Diverso sarebbe stato se Caio, accortosi della
mano che gli sottraeva il portafogli avesse bloccato il braccio di Tizio: in tal caso il ladro avrebbe risposto di tentativo
di furto perché era avvenuta solo la sottrazione ed il reato non era stato ancora consumato e l’evento non si era
realizzato.
(V. dispense VII lezione pag. 2).
8) Tizio, geloso perché Caio corteggia insistentemente la propria moglie, lo prende a pugni, senza volerne in alcun modo la
morte; tuttavia Caio muore perché cadendo a terra a seguito dei pugni ricevuti, sbatte accidentalmente la testa su un gradino di
cemento. Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo;
 di omicidio preterintenzionale;
 di omicidio volontario.
E’ esatta la II risposta: Tizio vuole cagionare solo percosse o lesioni a Caio che corteggia sua moglie, ma non vuole in
alcun modo ucciderlo: Caio muore solo perché, cadendo, sbatte accidentalmente la testa; la morte viene posta a carico
di Tizio a titolo di responsabilità oggettiva; l’ipotesi è disciplinata dall’art. 584 C.P.
Da notare che, se detta norma non vi fosse, dal momento che non v’è intenzione di uccidere da parte di Tizio, questi
dovrebbe rispondere solo di percosse o lesioni: evidentemente la sanzione prevista per detti delitti deve essere sembrata
troppo mite al legislatore che così ha creato un apposita figura di reato per casi simili.
(V. dispense VI lezione pag. 7).
9) Tizio per strada riesce con destrezza a sfilare un orologio Rolex a Caio; questi se ne accorge ed insegue il ladro; Tizio, per
assicurarsi l’impunità ed il profitto del reato dà un forte spintone a Caio che cade a terra riportando lesioni lievi Di che cosa
Tizio sarà chiamato a rispondere?
 di rapina impropria
 di furto aggravato dalla destrezza (art. 625 n. 4 C.P.);
 di furto con strappo (art. 624 bis comma II);
E’ esatta la I risposta: l’ipotesi è chiaramente disciplinata dall’art. 628 II comma C.P.; quando la violenza, come nella
specie, è posta in essere immediatamente dopo la sottrazione della cosa sottratta, per procurarsi l’impunità ed
assicurarsene il profitto, si ha la c.d. rapina impropria, che è punita con la stessa pena della rapina propria.
(V. dispense VII lezione pag. 5)
10) Tizio, in preda ad un forte attacco febbrile con delirio, effettuando un brusco movimento del braccio, colpisce Caio
procurandogli lesioni personali gravi.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di lesioni colpose;
 di lesioni volontarie aggravate.
 sarà dichiarato non punibile;
E’ esatta la III risposta: esclusa ovviamente la II risposta per mancanza di dolo, nessun rimprovero, neppure di
semplice leggerezza, si può muovere a Tizio: nella specie manca la colpevolezza, ossia il nesso di causalità psichica di
cui all’art. 42 C.P., per cui la condotta di Tizio non può essere attribuita in alcun modo allo stesso: trattasi di
incoscienza indipendente dalla volontà (V. dispense II lezione pag. 4).

11) Una madre, in un momento di sconforto dovuto alla sua precaria situazione economica e sociale, immediatamente dopo il
parto abbandona il neonato in un cassonetto di rifiuti; poco dopo, colta da rimorso, torna a riprenderselo, venendo peraltro
scoperta.
Quale situazione giuridica si prospetta?
 la donna risponderà di tentato infanticidio;
 la donna sarà dichiarata non punibile perché volontariamente ha desistito dall’azione;
 la donna risponderà di tentato infanticidio con l’attenuante del recesso attivo (o pentimento operoso) di cui all’art. 56
ultimo comma C.P.
E’ esatta la III risposta: trattasi di tentato infanticidio con l’attenuante del recesso attivo (o pentimento operoso),
disciplinato dall’ultimo comma dell’art. 56 C.P.; l’azione è stata compiuta interamente, ma la madre, per pentimento si
attiva per evitare l’evento (morte del neonato) e lo riprende dal cassonetto ove l’aveva riposto: nella specie risponderà
di tentato infanticidio, ma la pena del tentativo sarà ridotta da un terzo alla metà.
(V. dispense III lezione pag. 3).
12) Tizio chiede a Caio di apporre una falsa firma su una cambiale, minacciandolo, in caso di rifiuto, di mettere
immediatamente all’incasso un assegno rilasciatogli da Caio in bianco, anzicchè dopo 90 gg. come concordato; Caio
spaventato dalla minaccia acconsente di apporre la firma falsa sulla cambiale; a seguito di ciò quale situazione giuridica si
prospetterà?
 Caio sarà dichiarato non punibile.
 Caio sarà ritenuto l’unico responsabile del reato di falso;
 Tizio sarà ritenuto responsabile del reato di falso in concorso con Caio;
E’ esatta la III risposta: la non punibilità di Caio si realizzerebbe solo in caso di costringimento fisico, ad es. se Tizio
avesse esercitato una violenza fisica vera e propria su Caio avendogli preso con forza la mano e costretto a firmare
ovvero puntandogli una pistola alla temoia; in tali casi la sua condotta non sarebbe a lui attribuibile, non avrebbe
alcuna possibilità di scelta e sarebbe escluso il nesso di causalità psichica: del fatto commesso da Caio ne risponderebbe
esclusivamente Tizio.
Nel caso di specie Caio aveva la possibilità di scegliere una strada diversa, ad es. subire la messa all’incasso
dell’assegno, avvisare la Polizia, rivolgersi al giudice ecc. (V. dispense II lezione pag. 4 in fondo).
13) Tizio penetra all’interno di una villa con l’intenzione di commettere un furto: poco dopo, poiché gli era sembrato di sentire
una sirena della Polizia o di un’ambulanza, per timore di essere scoperto si allontana.
Quale situazione giuridica si prospetterà?
 Tizio risponderà di tentato furto;
 Tizio risponderà di furto consumato;
 Tizio sarà dichiarato non punibile per desistenza.
E’ esatta la III risposta: l’ipotesi è prevista dall’art. 56 III comma C.P..
Si ha desistenza quando l’agente interrompe volontariamente l’attività criminosa; nella specie Tizio aveva innanzi a sé
due alternative; continuare nell’attività criminosa intrapresa, ovvero interromperla; spaventato dal suono della sirena
ha preferito interrompere l’azione. In tal caso Tizio non è punibile per il tentato furto, ma eventualmente, come dispone
la norma, per un altro reato perché l’attività da lui compiuta realizza l’ipotesi di violazione di domicilio, punibile a
querela. (V. dispense III lezione pag. 3).
14) Tizio, Caio e Sempronio progettano di compiere una rapina in banca: Tizio e Caio entrano in banca armati di pistola,
mentre Sempronio rimane fuori a bordo di un’auto; di fronte al rifiuto del cassiere di consegnare i soldi, Tizio spara e lo
uccide; Sempronio, di fronte al reato diverso commesso (e da lui non voluto):
 Sarà chiamato a rispondere di concorso in omicidio volontario con dolo diretto;
 Sarà chiamato a rispondere di concorso in omicidio volontario con l’attenuante di cui all’art. 116 C.P.
 Sarà chiamato a rispondere di omicidio colposo.
Sono esatte la I e la II risposta: affinché si applichi l’attenuante dell’art. 116 è necessario che il concorrente
che voleva il reato diverso fosse certo che questo non si sarebbe verificato; se, viceversa, egli riteneva
probabile il suo verificarsi e se ne assumeva il rischio, egli risponderà di concorso vero e proprio e non avrà
diritto ad alcuna riduzione della pena. Nella specie sicuramente risponderanno di concorso in omicidio
volontario diretto Tizio e Caio che sono entrati in banca con le armi; ma ne risponderà anche Sempronio, se
riteneva probabile che i concorrenti avrebbero usato le armi; viceversa, se era certo che non si sarebbe in
alcun caso fatto uso delle armi perché così gli avevano detto i suoi correi, e riteneva quindi solo astrattamente possibile
detta eventualità, egli sicuramente risponderà come i compagni di concorso in omicidio volontario a titolo di dolo
eventuale, ma gli potrà essere concessa l’attenuante di cui all’art. 116 C.P. perché volle il reato meno grave.
(V. dispense III lezione pagine 10 e 11).

15) Tizio per farsi bello con la sua ragazza seduta in auto accanto a lui, confidando nella sua abilità di pilota, corre a velocità
elevata su una strada affollata e stretta, sicuro di riuscire a scansare eventuali pedoni; tuttavia non riesce a frenare
tempestivamente e travolge un passante che aveva iniziato ad attraversare la carreggiata su un passaggio pedonale,
cagionandogli la morte. Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio preterintenzionale;
 di omicidio colposo aggravato dalla previsione dell’evento (art. 61. n. 3 C.P.);
 di omicidio colposo con colpa specifica (violazione di norme che impongono determinate cautele)
E’ esatta la II risposta: la semplice violazione delle norme del codice della strada non aggravano l’omicidio colposo;
nella specie v’è qualcosa di più: Tizio prevede in astratto, con la sua condotta spericolata (strada stretta ed affollata
affrontata ad elevata velocità), di poter travolgere un pedone, ma ciononostante non modifica la sua guida perché
confidando nella propria abilità è certo di non investire nessuno. (V. dispense II lezione pag. 8).
16) Tizio che fa l’infermiere, scopre il tradimento della moglie e decide di ucciderla; volendo assicurarsi l’impunità attende il
momento propizio per inocularle un veleno mortale con un’iniezione, cosa che avviene dopo alcuni giorni avendo la moglie
contratto una grave forma di broncopolmonite.
Tuttavia il delitto viene scoperto a seguito di autopsia ed esami tossicologici.
Di che cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio con dolo d’impeto, travolto dalla gelosia;
 di omicidio con dolo eventuale;
 di omicidio premeditato (e quindi aggravato).
E’ esatta la III risposta: sicuramente si tratta, innanzitutto di omicidio volontario con dolo diretto perché l’infermiere
decide di uccidere la propria moglie; dalle modalità commesse si vede chiaramente che non può parlarsi di dolo
d’impeto, che si realizza quando il reato è commesso senza un apprezzabile intervallo temporale tra il momento
conoscitivo e quello volitivo; nella specie, viceversa, vi è un notevole lasso di tempo tra il sorgere dell’idea criminosa e la
sua realizzazione. (V. dispense II lezione pag. 6)
17) Tizio vuole svaligiare un negozio di elettrodomestici e di notte vi si reca col suo furgone: dopo essere penetrato all’interno
previa effrazione della serranda, inizia ad allineare sul marciapiedi, accanto al furgone, i vari scatoloni che ha asportato, ma
sente arrivare un’auto della polizia e scappa, venendo immediatamente acciuffato. Quale situazione giuridica si prospetterà?
 Tizio sarà tenuto a rispondere di furto aggravato consumato;
 Tizio risponderà di tentato furto aggravato;
 Tizio sarà dichiarato non punibile perché volontariamente ha desistito dall’azione
E’ esatta la II risposta: ricordiamo che nel furto vi sono due momenti temporali e logici: I) la sottrazione della cosa a
chi la detiene; II) l’impossessamento della cosa, ossia quando essa è uscita dalla sfera di sorveglianza del proprietario: è
in questo secondo momento che si realizza la consumazione del reato; nella specie è avvenuta solo la sottrazione dei vari
scatoloni, che sono stati posti sul marciapiedi e non l’impossessamento vero e proprio che si sarebbe realizzato con il
caricamento degli stessi nel furgone: solo in quel momento, infatti, può dirsi che la merce sarebbe definitivamente
uscita dalla sfera di sorveglianza del proprietario.
(V. dispense VII lezione pag. 2)
18) Tizio vuole uccidere Caio per vendicarsi di un torto subito e lo colpisce con una pugnalata in direzione del cuore; Caio,
tuttavia, rimane solo ferito, ma, trasportato in ospedale, muore dopo qualche giorno per le complicazioni riportate
a seguito della ferita. Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di lesioni personali aggravate;
 di omicidio volontario;
 di omicidio preterintenzionale.
E’ esatta la II risposta: si applica il I comma dell’art. 42 C.P. che stabilisce, come regola generale, il principio
dell’equivalenza delle cause: è sufficiente che il soggetto ponga in essere una sola delle condizioni per il verificarsi
dell’evento, per rispondere dell’evento stesso: nella specie Tizio che aveva l’intenzione di uccidere Caio (dolo diretto), lo
ferisce; la causa sopravvenuta dell’infezione non può ritenersi una circostanza eccezionale, ma è assolutamente
prevedibile e quindi non esclude il rapporto di causalità tra il colpo di coltello inferto con intenzione omicida e la morte.
Solo se le circostanze sopravvenute hanno un carattere di assoluta eccezionalità, esse interrompono il nesso causale,
come dispone il II comma dell’art. 42 C.P.
Infine non può parlarsi, nella specie di delitto, preterintenzionale perché Tizio non voleva cagionare lesioni o percosse,
ma aveva la precisa intenzione di uccidere.
(V. dispense II lezione pag. 2).
19) Tizio che ha una corporatura bassa e minuta ed è molto anziano, nel corso di una discussione animata con Caio che ad un
incrocio non gli aveva dato la precedenza, lo colpisce con calci e pugni; Caio, che, viceversa, è un uomo giovane, alto e molto
robusto, estrae di tasca una pistola ed esplode vari colpi a suo indirizzo uccidendolo.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Caio?
 di omicidio preterintenzionale;
 di nulla, essendo non punibile per aver agito in stato di legittima difesa;

 di omicidio colposo con colpa impropria ex art. 55 C.P. avendo colposamente ecceduto i limiti posti dalla legge per la
legittima difesa (sproporzione).
E’ esatta la III risposta: di fronte all’aggressione di Tizio, anziano, basso e mingherlino, Caio, giovane alto e robusto,
non aveva alcuna necessità di sparare, potendo adeguatamente difendersi senza fare uso dell’arma: nella specie è
evidente la sproporzione tra difesa ed offesa; in tal caso Caio - che spara per uccidere - ha colposamente ecceduto i
limiti posti dalla legge per la legittima difesa e quindi risponderà di omicidio colposo con colpa impropria ai sensi
dell’art. 55 C.P. (V. dispense II lezione pag. 14).
20) Tizio, imprenditore edile, nel far predisporre i ponteggi per la ristrutturazione di un edificio, omette di far collocare idonei
parapetti; l’operaio Caio ha un capogiro ed a causa dei parapetti troppo bassi cade nel vuoto e muore.
Di cosa sarà chiamato a rispondere Tizio?
 di omicidio colposo con colpa generica (imprudenza, negligenza od imperizia)
 di omicidio colposo aggravato dalla previsione dell’evento (art. 61 n. 3 C.P.);
 di omicidio colposo con colpa specifica (violazione di norme che impongono determinate cautele).
E’ più esatta la III risposta: nella specie non si tratta di una colpa generica, ma specifica, perché la legge con
dettagliatissime norme disciplina come devono essere fatti i ponteggi e, nella specie l’imprenditore non vi ha
ottemperato, rendendo possibile la verificazione dell’evento. Peraltro può accettarsi anche la II risposta perché
l’imprenditore, nel far predisporre dei parapetti troppo bassi, potrebbe aver preveduto come possibile l’evento, ma
non ha modificato la sua condotta nella sicura consapevolezza che esso non si sarebbe verificato.
(V. dispense II lezione pag, 7 ed 8).